Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB1/415-711/09/12-7/S/AM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-12-27
Teza: Interpretacja przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wniesienia aportem do spółki komandytowej przedsiębiorstwa lub prawa majątkowego.
Słowa kluczowe: aport; działalność-działalność gospodarcza; prawa-prawa majątkowe; przedsiębiorstwa; spółki-spółka komandytowa; usługi; wkład-wkłady niepieniężne
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 14

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów – uwzględniając prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 753/09 (data wpływu 03.10.2012 r.) - stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 11.09.2009 r. (data wpływu 25.09.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wniesienia aportem do spółki komandytowej przedsiębiorstwa lub prawa majątkowego - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 25 września 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wniesienia aportem do spółki komandytowej przedsiębiorstwa lub prawa majątkowego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca osoba fizyczna posiadająca miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej i podlegająca w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu zamierza, wraz z dwiema osobami fizycznymi posiadającymi miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej oraz podlegającymi w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, utworzyć spółkę komandytową.

Wnioskodawca prowadzi - na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej - działalność gospodarczą w zakresie usług internetowych.

Pozostali wspólnicy dokonają wniesienia wkładu pieniężnego do Spółki Komandytowej. Natomiast, Wnioskodawca planuje wnieść do Spółki Komandytowej wkład niepieniężny w postaci \[wariant 1\] Przedsiębiorstwa, w skład którego wchodzi m.in. prawo majątkowe do witryny internetowej (Prawo Majątkowe do Witryny Internetowej), albo \[wariant 2\] Prawa Majątkowego do Witryny Internetowej.

W skład Prawa Majątkowego do Witryny Internetowej wchodzą:

*   prawo do rejestracji domen umożliwiające wyłączne korzystanie z unikalnego adresu internetowego i identyfikującego określone funkcjonalności, usługi witryny internetowej,

*   autorskie prawo majątkowe do oprogramowania decydującego o funkcjonalności witryny internetowej oraz

*   autorskie prawo majątkowe do tekstów i obrazów graficznych zapewniających komunikację z użytkownikami witryny.

Prawo Majątkowe do Witryny Internetowej stanowi - zaliczane do wartości niematerialnych i prawnych - autorskie prawo majątkowe w rozumieniu art. 22b ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT. Po dokonaniu rejestracji domeny internetowej w urzędzie patentowym - powstanie prawo w rozumieniu ustawy z 2000 r. Prawo własności przemysłowej, o którym mowa w art. 22b ust. 1 pkt 6 ustawy o PIT.

Prawo Majątkowe do Witryny Internetowej powstało w ramach i w związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą - nie było wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych prowadzonej przez Wnioskodawcę.

Po wniesieniu przez Wnioskodawcę wkładu niepieniężnego do Spółki Komandytowej dotychczasowa działalność gospodarcza będzie kontynuowana i rozszerzana w ramach tej spółki.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 10 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 14 ustawy o PIT, art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 17 i art. 18 ustawy o PIT, oraz art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ustawy o PIT, w razie wniesienia przez Wnioskodawcę wkładu niepieniężnego, w postaci Przedsiębiorstwa albo Prawa Majątkowego do Witryny Internetowej, do Spółki Komandytowej nie powstanie u Wnioskodawcy przychód ze źródeł przychodów - odpowiednio - „pozarolnicza działalność gospodarcza”, „kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a) -c)” oraz „inne źródła”?
2.  Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, wniesienie przez Wnioskodawcę wkładu niepieniężnego w postaci Przedsiębiorstwa do Spółki Komandytowej, nie jest objęte opodatkowaniem podatkiem VAT, a obowiązek dokonania korekty podatku naliczonego, o której mowa w art. 91 ustawy o VAT, przechodzi na nabywcę, tj. na Spółkę Komandytową?
3.  Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 8 ust. 1 pkt 1 oraz art. 106 w zw. z art. 2 pkt 22 ustawy o VAT wniesienie przez Wnioskodawcę wkładu niepieniężnego w postaci Prawa Majątkowego do Witryny Internetowej do Spółki Komandytowej będzie opodatkowane podatkiem VAT jako odpłatne świadczenie usług, a Wnioskodawca będzie obowiązany do wystawienia faktury VAT - dokumentującej wniesienie wkładu niepieniężnego?
4.  Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 29 ust 1 ustawy o VAT obrotem w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę wkładu niepieniężnego w postaci Prawa Majątkowego do Witryny Internetowej do Spółki Komandytowej będzie wartość wkładu niepieniężnego ustalona w umowie Spółki Komandytowej?
5.  Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 5b ust. 2 w zw. z art. 8 ust. 1-2, art. 22b ust. 1 pkt 4 i 6 oraz art. 22g ust. 14a ustawy o PIT Wnioskodawca - jako wspólnik Spółki Komandytowej - będzie miał prawo do zaliczenia - od momentu powstania Spółki Komandytowej - do kosztów uzyskania przychodów w podatku PIT - w części odpowiadającej jego udziałowi w zysku Spółki Komandytowej - odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnej i prawnej w postaci Prawa Majątkowego do Witryny Internetowej wniesionego, jako wkład niepieniężny do Spółki Komandytowej oraz ujawnionego w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych tej spółki, które to prawo nie było wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych prowadzonej przez Wnioskodawcę?
6.  Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 22g ust. 14a zdanie drugie w zw. z art. 22g ust. 14 ustawy o PIT wartość początkową wartości niematerialnej i prawnej w postaci Prawa Majątkowego do Witryny Internetowej wniesionego jako wkład niepieniężny do Spółki Komandytowej oraz ujawnionego w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych tej spółki, które to prawo nie było wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych prowadzonej przez Wnioskodawcę, stanowi wartość rynkowa tego prawa?

Odpowiedź na pytanie pierwsze stanowiła przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej. Wniosek Pana w zakresie pytania drugiego, trzeciego, czwartego, piątego i szóstego został rozpatrzony odrębnymi interpretacjami.

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 10 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 14 ustawy o PIT, art. 10 ust 1 pkt 7 w zw. z art. 17 i art. 18 ustawy o PlT, oraz art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ustawy o PlT, w razie wniesienia przez Wnioskodawcę wkładu niepieniężnego, w postaci Przedsiębiorstwa albo Prawa Majątkowego do Witryny Internetowej, do Spółki Komandytowej nie powstanie u Wnioskodawcy przychód ze źródeł przychodów - odpowiednio – „pozarolnicza działalność gospodarcza”, „kapitały pieniężne” i „prawa majątkowe w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit a)-c)” i „inne źródła”.

W myśl zasady określonej w art. 14 ust. 1 ustawy o PIT ‚„za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 \[pozarolnicza działalność gospodarcza\], uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont (…).”

Nadto, zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 1 ustawy o PlT przychodem z działalności gospodarczej są m. in. przychody z odpłatnego zbycia wykorzystywanych na potrzeby związane z działalnością gospodarczą oraz przy prowadzeniu działów specjalnych produkcji rolnej składników majątku będących:

1.  środkami trwałymi,
2.  składnikami majątku, o których mowa w art. 22d ust. 1, z wyłączeniem składników, których wartość początkowa ustalona zgodnie z art. 22g nie przekracza 1.500 zł,
3.  wartościami niematerialnymi i prawnymi - ujętych w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (…).”

Jak wynika z powyższego, wniesienie wkładu niepieniężnego przez Wnioskodawcę do Spółki Komandytowej nie powoduje powstania przychodu w podatku PIT, gdyż jego wniesienie nie wiąże się z odpłatnym zbyciem wkładu niepieniężnego. W wypadku wniesienia wkładu niepieniężnego do Spółki Komandytowej nie można mówić również o przychodzie rozumianym, jako „kwoty należne”. Wnioskodawca uważa, iż art. 14 ustawy o PIT w żadnym miejscu nie obejmuje „wniesionego wkładu do spółki osobowej”, jako przychodu do opodatkowania, dlatego tez czynność ta nie spowoduje po stronie Wnioskodawcy powstania przychodu w podatku PIT.

Zdaniem Wnioskodawcy takie stanowisko zostało potwierdzone m.in. w interpretacji indywidualnej Ministra Finansów (w imieniu którego działał Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu) z dnia 26 maja 2009 r. (sygnatura ILPB1/4I5-311/09-2/IM).

Art. 17 ust. 1 ustawy o PlT określa w sposób enumeratywny (wyliczenie zamknięte), co uważa się za przychody z kapitałów pieniężnych. Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT „za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (..) w spółce mającej osobowość prawną (..) objętych w zamian za wkład niepieniężny”. Jak wynika wprost z powyższego przepisu, dotyczy on wyłącznie spółek posiadających osobowość prawną, a więc wyłącznie spółek z o.o. oraz spółek akcyjnych (spółek kapitałowych). Spółka Komandytowa, do której Wnioskodawca zamierza wnieść wkład niepieniężny jest spółką nie posiadającą osobowości prawnej (spółką osobową w rozumieniu KSH). Koniecznym jest także dodać, że poza szerzej omówionym powyżej pkt 9 ust. 1 art. 17 ustawy o PlT, także żaden z innych przepisów tego artykułu nie traktuje „wniesienia wkładu do spółki osobowej” na zasadach opisanych we Wniosku, jako przychodu ze źródła przychodów „kapitały pieniężne”. Zdaniem Wnioskodawcy, oznacza to, że w razie wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki osobowej (spółki komandytowej) nie wystąpi przychód ze źródła przychodów „kapitały pieniężne”.

Art. 18 ustawy o PIT określa, co uważa się za przychód „z praw majątkowych”. Wśród zdarzeń, które uważa się za przychody z praw majątkowych ustawodawca nie wymienia jednak wniesienia przez osobę fizyczną wkładu niepieniężnego do spółki osobowej. Nie można w tej sprawie za art. 18 ustawy o PIT in fine mówić o „odpłatnym zbyciu praw majątkowych”, skoro wkład niepieniężny nie zostanie odpłatnie zbyty, lecz będzie wniesiony do Spółki Komandytowej, w której Wnioskodawca będzie wspólnikiem.

Art. 20 ust. 1 ustawy o PIT stanowi, iż „za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, z wyjątkiem alimentów na rzecz dzieci, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nie należące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nie znajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.”

Wnioskodawca uważa, iż wniesienie przez osobę fizyczną wkładu niepieniężnego nie zostało wymienione wprost w katalogu zdarzeń uważanych za przychód ze źródła przychodów „inne źródła”, a przede wszystkim nie może być zaklasyfikowane, jako „przychód” w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o PIT, wówczas czynność ta nie wyczerpuje również dyspozycji przepisu art. 20 ust. 1 ustawy o PIT - pomimo użycia w tym przepisie słów „w szczególności”.

Zdaniem Wnioskodawcy prawidłowość powyższego stanowiska, co do nie wystąpienia przychodu ze źródła przychodów „kapitały pieniężne” w przypadku wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki osobowej, zostało potwierdzone w interpretacji indywidualnej Ministra Finansów (w imieniu, którego działał Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie) z dnia 8 lipca 2008 r. (sygnatura IPPB1/415-408/08-2/AJ).

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów wydał na podstawie ww. wniosku interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego Nr IPPB1/415-711/09-2/AM z dnia 14.12.2009 r., w której uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

W powyższej interpretacji stwierdzono, iż wniesienie do spółki komandytowej wkładu w postaci przedsiębiorstwa lub prawa majątkowego do witryny internetowej w zamian za udział w tej spółce stanowi odpłatne zbycie tego przedsiębiorstwa lub ww. prawa. Wartość przedsiębiorstwa bądź prawa majątkowego do witryny internetowej określonych w umowie spółki komandytowej (stanowiąca podstawę do ustalenia udziału kapitałowego) stanowi, w rozumieniu przepisu art. 14 ust. 2 pkt 1 w/w ustawy przychód z działalności gospodarczej wnoszącego wkład do spółki, tj. Wnioskodawcy.

Interpretacja została doręczona Wnioskodawcy w dniu 21.12.2009 r.

W związku z powyższym rozstrzygnięciem Wnioskodawca pismem z dnia 04.01.2010 r. (data wpływu 05.01.2010 r. ) wezwał tut. Organ do usunięcia naruszenia prawa.

W odpowiedzi na powyższe tut. Organ pismem z dnia 02.02.2010 r. Nr IPPB1/415-711/09-2AM (skutecznie doręczonym w dniu 05.02.2010 r.) stwierdził brak podstaw do zmiany indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, podtrzymując argumentację zawartą w interpretacji.

Wnioskodawca w dniu 17.02.2010 r. (data wpływu 18.02.2010 r.) złożył za pośrednictwem tut. Organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na wydaną interpretację indywidualną Nr IPPB1/415-711/09-2/AM z dnia 14.12.2009 r.

Wyrokiem z dnia 12.10.2010 r., sygn. akt III SA/Wa 753/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi Pana Piotra Truszkowskiego na interpretację Ministra Finansów z dnia 14.12.2009 r. Nr IPPB1/415-711/09-2/AM w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych wydał wyrok, w którym uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną.

Od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12.10.2010 r. sygn. akt III SA/Wa 753/109 tutejszy organ wniósł w dniu 22.12.2010 r. skargę kasacyjną.

W dniu 21.09.2012 r. do tut. organu wpłynął wyrok z dnia 05.09.2012 r. Naczelnego Sądu Administracyjnego Sygn. akt II FSK 210/11 oddalający skargę kasacyjną, a następnie w dniu 03.10.2012 r. wpłynął prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12.10.2012 r. Sygn. akt III SA/Wa 753/11 uchylający zaskarżoną interpretację indywidualną.

W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, iż stanowisko Ministra dotyczące kwestii przedstawionej we wniosku o interpretację zostało zawarte na ok. trzech stronach zaskarżonego aktu, tj. na stronach 4 - 7. Poza przytoczeniem na tych stronach wielu przepisów ustawy, Kodeksu cywilnego, Kodeksu spółek handlowych, Organ w rzeczywistości oparł swój wniosek, co do zaistnienia przychodu wskutek wniesienia przedsiębiorstwa lub prawa majątkowego aportem do spółki komandytowej na treści art. 14 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Minister przytoczył ten przepis, po czym arbitralnie uznał, iż „Brak jest, zatem podstaw do uznania, że w przedmiotowej sytuacji nie powstaje przychód.”.

Zdaniem Sądu z takim wnioskiem nie sposób się zgodzić już z tego podstawowego względu, iż warunkiem powstania przychodu w przedmiotowej sytuacji” jest to, aby wnoszone aportem przedsiębiorstwo lub prawo majątkowe, czyli składniki majątku, wprowadzone (ujęte) zostały uprzednio do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Tymczasem Skarżący wyraźnie oświadczył, a nawet - dosłownie - podkreślił we wniosku, iż prawo majątkowe do witryny internetowej nie zostało ujęte w takiej ewidencji, co samo w sobie nakazuje uznać pogląd Ministra za błędny - przynajmniej w tym zakresie, w jakim interpretacja dotyczy kwestii przychodu z wniesienia aportem wspomnianego prawa majątkowego.

W ocenie Sądu za wadliwością poglądu Ministra przemawia rozumowanie a contrario z art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy - skoro przychodem jest nominalna wartość udziałów w spółce posiadającej osobowość prawną, objętych w zamian za wkład niepieniężny, to przychodem nie może być wartość takich samych udziałów objętych za taki sam wkład niepieniężny, ale w spółce osobowej, czyli nie posiadającej osobowości prawnej. Gdyby miało być inaczej, to ustawodawca nie różnicowałby kategorii spółek, których objęte udziały skutkowałyby przychodem. W przypadku udziałów w każdej spółce istniałby przychód, a wówczas zbędne byłoby czynienie w przywołanym przepisie zastrzeżenia, że chodzi o udziały w spółce posiadającej osobowość prawną.

Na koniec swojego uzasadnienia Sąd wskazał, iż dalsze argumenty przemawiające za prawidłowością stanowiska Skarżącego wynikają z przywołanego przez niego orzecznictwa sądowego, które Sąd orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela, a których powtarzanie i rozwijanie - w świetle powyżej poczynionych uwag Sądu — uznać należy za zbyteczne.

W świetle obowiązującego stanu prawnego – biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12.10.2010 r. sygn. akt III SA/Wa 753/10 - stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 4 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 roku – Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) spółka komandytowa jest spółką osobową.

Stosownie do art. 8 § 1 ustawy Kodeks spółek handlowych, spółka osobowa może we własnym imieniu nabywać prawa, w tym własność nieruchomości i inne prawa rzeczowe, zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozywana. Spółka osobowa prowadzi przedsiębiorstwo pod własną firmą.

Ponieważ spółka komandytowa nie ma podmiotowości prawnej odrębnej od wspólników, nie są one podmiotami obowiązku podatkowego w zakresie podatku dochodowego. Podmiotami takimi są natomiast wspólnicy takiej spółki. W zależności od tego, czy wspólnicy są osobami fizycznymi, czy prawnymi podlegają odpowiednio opodatkowaniu na zasadach określonych w ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. i o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm.) albo opodatkowaniu na zasadach określonych w ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm).

Pojęcie wkładu do spółki osobowej uregulowane zostało w art. 48 § 2 ustawy Kodeks spółek handlowych. Wynika z niego, że wkład wspólnika może polegać na przeniesieniu lub obciążeniu własności rzeczy lub innych praw, a także na dokonaniu innych świadczeń na rzecz spółki. Udział kapitałowy wspólnika odpowiada wartości rzeczywiście wniesionego wkładu (art. 50 § 1 Kodeksu spółek handlowych).

Z powyższego wywieść należy, że:

*   wniesienie do spółki osobowej określonych rzeczy, czy też praw majątkowych, jako wkładu niepieniężnego, jest formą ich zbycia,

*   wspólnik przystępujący do spółki osobowej, uzyska w niej udział, stosownie do wartości wprowadzonego do spółki wkładu.

Należy także wskazać na treść art. 28 k.s.h., według którego majątek spółki stanowi wszelkie mienie wniesione jako wkład lub nabyte przez spółkę w czasie jej istnienia oraz art. 48 § 1 tej ustawy stanowiącego, iż prawa, które wspólnik zobowiązuje się wnieść do spółki, uważa się za przeniesione na spółkę. Zarówno te przepisy, jak i wcześniej przytoczony art. 8 w sposób jednoznaczny przesądzają, iż majątek spółki osobowej jest wyodrębniony od majątku wspólników.

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera szczególnych unormowań odnoszących się do wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki osobowej. Zawiera jednakże określenie przedmiotu opodatkowania.

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci składników majątkowych, jako wkładu do spółki osobowej prawa handlowego stanowi niewątpliwie ich zbycie, gdyż dochodzi przy tej czynności do przeniesienia własności na spółkę, jednakże zbycie to nie ma jednak charakteru odpłatnego.

Z wyżej wskazanych względów, wniesienie wkładu w postaci przedsiębiorstwa lub prawa majątkowego, jako aportu do spółki komandytowej nie powoduje po stronie wnoszącego powstania dochodu (przychodu) w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Biorąc powyższe pod uwagę, wskazać należy, że czynność wniesienia aportu do osobowej spółki prawa handlowego jest neutralna z punktu widzenia podatku dochodowego od osób fizycznych i nie powoduje powstania przychodu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego – biorąc pod uwagę rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12.10.2010 r., sygn. akt III SA/Wa 753/10 – stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.