Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/443-1034/08/AP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2009-02-02
Teza: Prawo do zastosowania proporcji (struktury sprzedaży) przy odliczeniu podatku naliczonego w związku z realizacją inwestycji, której efekty wykorzystywane będą zarówno w związku ze sprzedażą opodatkowaną jaki i zwolnioną.
Słowa kluczowe: korekta-korekta podatku naliczonego; odliczenia-odliczenie częściowe; podatek-podatek naliczony; proporcja; struktury-struktura sprzedaży
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 24 listopada 2008 r. (data wpływu 1 grudnia 2008 r.), uzupełnionym pismem z dnia 22 stycznia 2009 r. (data wpływu 26 stycznia 2009 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakupy związane z realizacją inwestycji przy zastosowaniu proporcji obliczonej strukturą sprzedaży z roku poprzedniego - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 2008 r. złożono wniosek, uzupełniony pismem w dniu 26 stycznia 2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakupy związane z realizacją inwestycji przy zastosowaniu proporcji obliczonej strukturą sprzedaży z roku poprzedniego.

W przedmiotowym wniosku oraz piśmie uzupełniającym zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Uniwersytet ma zamiar przystąpić do projektu pod nazwą „Realizacja II etapu Centrum Innowacyjności", który jest finansowany ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013 w ramach osi 5 - Wzmocnienie konkurencyjności przedsiębiorstw; działania - 5.4 Wzmocnienie regionalnego sektora badań i rozwoju technologii. Projekt ten przewiduje możliwość sfinansowania części wydatków, jakie poniesie w jego ramach Uniwersytet. Sfinansowane zostaną te wydatki, które mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane projektu. Jednym z takich wydatków jest podatek od towarów i usług, który zostaje naliczony i wykazany w fakturach dokumentujących zakupy Uczelni. Za koszt kwalifikowany inwestycji uznawana jest jedynie taka kwota podatku naliczonego, od której Uczelni nie przysługuje prawo do odliczenia (której Uczelnia nie może rozliczyć z budżetem państwa w ramach składanych deklaracji VAT-7). Efekty prac, które zostaną dokonane w ramach planowanego projektu pod nazwą „Realizacja II etapu Centrum Innowacyjności", po jego zakończeniu będą służyły wykonywanym przez Uczelnię usługom naukowo - badawczym PKWiU 73 (podlegającym opodatkowaniu w stawce 22%), prowadzeniu badań podstawowych, stosowanych i rozwojowych, finansowanych przez budżet państwa. Planowany zakup wyposażenia w ramach projektu, w części związanej ze świadczeniem usług naukowo-badawczych na rzecz przemysłu będzie wykorzystywany do dokonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do odliczenia kwoty podatku naliczonego. Obecnie, na etapie zakupu towarów/usług/wyposażenia Uczelnia nie potrafi określić w jakim stopniu nabywane przez nią towary i usługi będą wykorzystywane do wykonywania przyszłych czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje. Nie są obecnie znane ani żadne kwoty realnego obrotu, ani nawet szacunki, w jakiej części zakupione towary i usługi będą służyły przyszłym czynnościom opodatkowanym. W związku z powyższym, w stosunku do kwoty podatku naliczonego jaki wynika z dokonywanych zakupów, Uczelnia ma zamiar zastosować strukturę, o której mowa w art. 90 ust. 2 i ustępach następnych ustawy o podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w związku z brakiem możliwości precyzyjnego określenia w jakim stopniu nabywane przez Uczelnię w ramach ww. projektu towary i usługi będą wykorzystywane do wykonywania przyszłych czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, Uczelnia ma prawo w stosunku do kwoty podatku naliczonego jaki wynika z dokonywanych zakupów zastosować strukturę, o której mowa w art. 90 ust. 2 i ustępach następnych ustawy o podatku od towarów i usług (w konsekwencji, pozostałą kwotę podatku naliczonego uznać za koszt kwalifikowany projektu)?

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z faktem, że Uniwersytet nie jest w stanie określić w jakim stopniu wydatki sfinansowane w ramach przedmiotowego projektu będą wykorzystywane do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, Uczelnia ma prawo zastosować strukturę/proporcję, o której mowa w art. 90 ust. 2 (i ustępach następnych) ustawy o podatku od towarów i usług. W konsekwencji, część podatku naliczonego od zakupu (gdyby to dotyczyło roku 2008 - 42%) nie będzie wliczana do wydatków kwalifikowanych projektu. Jest to bowiem część podatku naliczonego, w stosunku do którego podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego VAT.

Stosownie do treści art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 11, poz. 535 ze zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług (art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy).

Zgodnie z dyspozycją art. 90 ust. 1 cyt. ustawy, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

W myśl postanowień art. 90 ust. 2 ustawy, jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

Proporcję, o której mowa w art. 90 ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo (art. 90 ust. 3 ustawy). W ust. 4 tego artykułu wskazano, iż proporcję określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.

Jak wynika z przedstawionych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, podatnik w momencie nabycia towarów lub usług powinien dokonać ich przyporządkowania do określonych rodzajów czynności: opodatkowanych, zwolnionych od podatku czy też niepodlegających opodatkowaniu. Najistotniejszym bowiem warunkiem umożliwiającym skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. W przypadku gdy nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot związanych z czynnościami opodatkowanymi, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Obowiązek określony w art. 90 ust. 1 ustawy polega na faktycznym wyodrębnieniu wskazanych kwot w oparciu o rzeczywiste i racjonalne kryteria. Wyodrębnienie to winno nastąpić zgodnie ze stanem rzeczywistym, aby określić jaką część danego towaru czy usługi podatnik rzeczywiście wykorzystuje do wskazanych czynności. Zatem dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy istotne jest czy Uniwersytet ma realną możliwość przyporządkowania określonych towarów i usług danym czynnościom. Ocena ta musi być dokonana w oparciu o obiektywną analizę otaczającego świata materialnego.

Uniwersytet nie ma w toku realizacji analizowanego projektu realnej możliwości przyporządkowania dokonywanych zakupów towarów i usług przyszłym czynnościom opodatkowanym (np. czynnościom naukowo-badawczym), zwolnionym (np. czynnościom edukacyjnym), jak i znajdującym się poza zakresem ustawy o podatku od towarów i usług (badaniom podstawowym dotowanym przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego). Inwestycja jest bowiem długotrwała (ok. 5 lat). Jednocześnie nie są obecnie znane ani żadne kwoty realnego przyszłego obrotu, ani nawet szacunki w jakiej części zakupione towary i usługi będą służyły przyszłym czynnościom opodatkowanym, zwolnionym jak i znajdującym się poza zakresem ustawy o podatku od towarów i usług. Powyższe będzie dopiero znane po zakończeniu inwestycji, zawarciu kontraktów z przyszłymi kontrahentami, a także przyjęciu ówczesnych planów badań statutowych i ewentualnych planów związanych z edukacją studentów. Zatem jedynym możliwym sposobem zezwalającym na jakiegokolwiek określenie kwoty podatku naliczonego do odliczenia jest przyjęcie takiej kwoty podatku, jaka wynika z proporcji określonej w art. 90 ust. 2 i ustępy następne ustawy o podatku od towarów i usług (gdyby to dotyczyło roku 2008 wartość proporcji wynosiłaby 42%).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Ponadto wskazać należy, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczenia wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Kwestię tę rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu datowania niniejszej interpretacji.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, 87-100 Toruń, ul. Św. Jakuba 20.