Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-407/09-3/PS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-10-13
Teza: Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do pobrania podatku dochodowego u źródła od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz spółki austriackiej z tytułu udzielonej Wnioskodawcy gwarancji bankowej? Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do pobrania podatku dochodowego u źródła od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz spółki austriackiej z tytułu udzielenia licencji na użytkowanie programu komputerowego SAP? Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do pobrania podatku dochodowego u źródła od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz spółki austriackiej, spółki niemieckiej i spółki duńskiej z tytułu otrzymanych usług doradczych?
Słowa kluczowe: podatek; spółki; usługi-usługi doradcze; wynagrodzenia; zakład
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 21

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 17.07.2009r. (data wpływu 20.07.2009r.) w piśmie z dnia 30.09.2009 r. (data nadania 30.09.2009 r., data wpływu 01.10.2009 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie z dnia 24.09.2009 r. Nr IPPB5/423-407/09-2/PS (data nadania 25.09.2009 r., data doręczenia 29.09.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych z uwzględnieniem Konwencji z dnia 13 stycznia 2004 r. zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Austrii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz.U. z 2005 r. Nr 224, poz. 1921; zwanej dalej umową polsko-austriacką) Umowy z dnia 14 maja 2003 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz. U. z 2005 r. Nr 12 poz. 90; dalej umowa polsko – niemiecka) oraz Konwencji z dnia 6 grudnia 2001 r. między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Danii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz.U. z 2003 r. Nr 43, poz. 368) - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20.07.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych z uwzględnieniem umowy polsko – austriackiej, polsko – niemieckiej oraz polsko – duńskiej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest polską spółką z ograniczoną odpowiedzialnością prowadzącą działalność gospodarczą w zakresie przetwórstwa owocowego (produkcji wsadów, koncentratów, aromatów) oraz handlu wyrobami gotowymi. Wnioskodawca zawarł szereg umów z podmiotami zagranicznymi, w tym między innymi:

1.  umowę gwarancji bankowej na podstawie której, podmiot austriacki udzielił gwarancji spłaty kredytu przez Wnioskodawcę w zamian za wynagrodzenie;
2.  umowę licencyjną na podstawie której podmiot austriacki udziela Wnioskodawcy licencji na użytkowanie programu komputerowego SAP; oprogramowanie to jest w praktyce wykorzystywane przez Wnioskodawcę jedynie na potrzeby własne.
3.  umowy o świadczenie na rzecz Wnioskodawcy usług doradczych przez podmioty z siedzibą w Austrii, Niemczech i Danii. Przedmiotem usług jest w szczególności:

*   doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania;
*   przetwarzanie danych oraz dostarczania informacji;
*   doradztwo w zakresie zarządzania jakością;
*   analizy techniczne;
*   doradztwo w zakresie kontrolingu, systemów zarządzania przedsiębiorstwem oraz sprzedaży, rozwoju organizacji produkcji, badania rynku; wsparciu w negocjacjach z między narodowymi klientami, opracowaniu i stworzeniu strategii marketingowych. Usługi doradztwa sprowadzają się jedynie do konsultacji telefonicznych.

Podmioty świadczący usługi nie posiadają na terytorium Polski swoich oddziałów ani stałych miejsc prowadzenia działalności gospodarczej (tj. nie posiadają w Polsce zakładu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz odpowiednich umów o unikaniu podwójnego opodatkowania).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

1.  Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do pobrania podatku dochodowego u źródła od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz spółki austriackiej z tytułu udzielonej Wnioskodawcy gwarancji bankowej?
2.  Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do pobrania podatku dochodowego u źródła od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz spółki austriackiej z tytułu udzielenia licencji na użytkowanie programu komputerowego SAP?
3.  Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do pobrania podatku dochodowego u źródła od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz spółki austriackiej, spółki niemieckiej i spółki duńskiej z tytułu otrzymanych usług doradczych?

Stanowisko Spółki

Ad. 3

1.  Wnioskodawca nie jest zobowiązany do pobrania podatku dochodowego od wynagrodzenia na rzecz spółek: austriackiej, niemieckiej i duńskiej z tytułu otrzymanych od nich usług doradczych chyba, że świadczący te usługi posiadają zakład w Polsce.
2.  Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), podatnicy nie będący polskimi rezydentami są zobowiązani do zapłacenia podatku dochodowego z tytułu uzyskanych na terytorium Polski przychodów z tytułu świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze. Podatek dochodowy z wyżej wskazanych tytułów wynosi 20% przychodów. Usługi doradcze świadczone na rzecz Wnioskodawcy zasadniczo mieszczą się w kategorii przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a Ustawy PDOP. Jednocześnie jednak, stosownie do art. 21 ust. 2 UPDOP wyżej wskazaną zasadę opodatkowania u źródła m.in. przychodów z usług doradczych należy stosować z uwzględnieniem odpowiednich umów w sprawie zapobiegania podwójnego opodatkowania.
3.  Zgodnie z art. 7 ust. 1 Umowy z Austrią wszelkie przychody przedsiębiorstwa austriackiego z prowadzonej działalności gospodarczej podlegają opodatkowaniu tylko w Austrii, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi w Polsce działalność gospodarczą poprzez zakład, w rozumieniu art. 5 Umowy z Austrią któremu takie przychody mogą być przypisane. Wnioskodawca zaznacza, iż identyczny zapis zawierają również umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarte przez Polskę z Niemcami i Danią Jeżeli przedsiębiorcy: austriacki, niemiecki i duński nie prowadzą na terytorium Polski działalności za pośrednictwem zakładu, to przychody osiągane z tytułu świadczenia na rzecz polskiego odbiorcy (tutaj: Wnioskodawcy) usług doradczych, nie będą opodatkowane w Polsce. W przedmiotowym stanie faktycznym podmioty świadczące usługi na rzecz Wnioskodawcy nie posiadają zakładów na terytorium Polski a usługi doradcze są co do zasady świadczone za pomocą środków porozumiewania się na odległość.
4.  Wnioskodawca zwraca dodatkowo uwagę że do przedmiotowej sytuacji nie znajdzie zastosowania art. 12 Umowy z Austrią (oraz odpowiednio z Niemcami i Danią). Zgodnie bowiem z komentarzem do Modelowej Konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku, należnością licencyjną jest m.in. wynagrodzenie za użytkowanie tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego oraz wynagrodzenie za korzystanie z doświadczenia zawodowego w dziedzinie przemysłowej lub handlowej. Usługi te polegają na udostępnieniu drugiej stronie specjalistycznej wiedzy i doświadczeń nieujawnionych publicznie, w celu wykorzystywania ich na własny rachunek. Nie można jednak uznać za należność licencyjną w rozumieniu art. 12 Umowy z Austrią (i odpowiednio pozostałych umów o zapobieżeniu podwójnemu opodatkowaniu), wynagrodzenia wynikającego z umowy o świadczenie usług, według której jedna ze stron stosuje własne umiejętności zawodowe i doświadczenie, świadcząc usługi doradcze i konsultacyjne na rzecz drugiej strony. W konsekwencji, opłaty za pomoc techniczną lub za konsultacje udzielone przez inżynierów, prawników lub księgowych nie stanowią należności licencyjnych w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. W przedmiotowym stanie faktycznym usługi doradcze i konsultingowe ograniczały się do telefonicznych konsultacji. W konsekwencji, wynagrodzenie wypłacane przez Wnioskodawcę z tytułu świadczenia na jej rzecz usług doradczych nie podlega opodatkowaniu w Polsce pod warunkiem, że usługodawcy nie posiadają zakładu w Polsce.
5.  nioskodawca zwraca uwagę, iż stanowisko zaprezentowane we wniosku jest zgodne ze stanowiskiem wyrażonym przez Ministra Finansów m.in. w: interpretacji z dnia 28 lutego 2007 r. nr DD7/033-285/PD/07/734/OC, interpretacji z dnia 28 lutego 2007 r. nr DD7/033-287/PD/07/734/06 czy interpretacji z dnia 27 lutego 2007 r. nr DD7/033-286/PD/07/734/06.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego (w odniesieniu do pytania trzeciego wniosku) uznaje się za prawidłowe w pełnym zakresie.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono w tym zakresie od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W zakresie pytania oznaczonego nr 1 i 2 wniosku odpowiedź została udzielona w interpretacji nr IPPB5/423-407/09-4/PS.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.