Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDWT.4011.469.2022.2.KB
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-08-01
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Słowa kluczowe: IP Box; prace-prace badawczo-rozwojowe; prawa-prawa autorskie; preferencje-preferencyjne opodatkowanie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 38; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30cb

**Interpretacja indywidualna**

**– stanowisko prawidłowe**

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego we wniosku stanu faktycznego jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

9 maja 2022 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 16 lipca 2022 r. (data wpływu 21 lipca 2022 r.).

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

Prowadzi Pani jednoosobową działalność gospodarczą. Przedmiotem działalności w 2021 roku było konstruowanie oprogramowania. Posiada Pani na terytorium Polski nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Analogicznie do zapisów art. 5a pkt 38 ustawy działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe. Podejmowana jest w sposób usystematyzowany i ma na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Prace rozwojowe stanowią działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności. Wskazanie to odnosi się również do narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji, projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Oprogramowanie wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Panią w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności gospodarczej jest przejawem Pani indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej. W rezultacie jest ono utworem podlegającym ochronie na podstawie art. 74 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wytwarzanie, rozwijanie jak również ulepszanie oprogramowania miało w 2021 roku miejsce w ramach podejmowanych przez Panią zorganizowanych działań o charakterze twórczym. Były one wykonywane w ramach podejmowanej systematycznie, działalności. Ich celem było zwiększanie zasobów wiedzy lub wykorzystywanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W 2021 roku zasadniczo pracowała Pani zdalnie. Zakres zadań obejmował doskonalenie aktualnych funkcjonalności systemu, wdrażanie nowych funkcjonalności systemu, projektowanie i poszukiwanie nowych rozwiązań systemowych.

Rozliczała się Pani w 2021 roku na zasadach ogólnych. Rozliczenie należnego zobowiązania następowało na podstawie zapisów w podatkowej księdze przychodów i rozchodów.

Zawarła Pani umowę o świadczenie usług konsultacyjnych z Kontrahentem – podmiotem będącym polskim rezydentem. Przedmiotowe usługi świadczyła bezpośrednio na rzecz Kontrahenta. Na podstawie uregulowań kontraktu, po wykonaniu przez Panią usługi, wszelkie prawa majątkowe do systemów, programów, dokumentów, utworów, dzieł oraz wszelkich rezultatów zrealizowanych umów wytworzonych przez Panią na zlecenie Kontrahenta, włącznie z dokumentacją, opracowaną w trakcie realizacji kontraktu, zostały przekazane Klientowi. Na ten podmiot przeniesione zostały autorskie prawa majątkowe do wytworzonego programu. Wskazuje Pani, że wszelkie tytuły własności do praw intelektualnych to jest do praw autorskich, dokumentacji, produktów, materiałów, oprogramowania wytwarzanego w związku ze świadczeniem usług na podstawie umowy należą do Kontrahenta. Nie nabywała Pani w 2021 roku wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty ani praw autorskich od innych podmiotów.

W 2021 roku tworzyła i udoskonalała Pani autorskie oprogramowanie stanowiące utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zakres zadań w 2021 roku obejmował doskonalenie aktualnych funkcjonalności systemu, wdrażanie nowych funkcjonalności systemu, projektowanie i poszukiwanie nowych rozwiązań systemowych. Wskazane narzędzie zostało utworzone i ulepszone przez Panią systematycznie, w ramach realizacji bieżących zadań.

Z uwagi na obowiązujące od 1 stycznia 2019 r. unormowania odnoszące się do IP Box, chciałaby Pani zastosować regulację wynikającą z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W Pani ocenie wskazane rozwiązania umożliwiają zastosowanie we wskazanej sytuacji 5% stawki opodatkowania w odniesieniu do dochodu osiągniętego w 2021 roku z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa w art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy. W związku z tym zamierza Pani dokonać korekty zeznania podatkowego i rozpoznać dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego, w ramach opisanych zasad współpracy, przy zastosowaniu 5% stawki podatku dochodowego.

W celu skorzystania z IP Box posiada Pani szczegółową ewidencję, która prowadzona była na bieżąco i umożliwia rzetelne zdefiniowanie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną – stosownie do wymagań z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ewidencja ta umożliwia dokonywanie analizy efektów wykonanych prac badawczo-rozwojowych. Szczegółowa ewidencja, o której mowa we wniosku, stanowi ewidencję odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Pozwala ona na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów, a w konsekwencji dochodu bądź straty, które przypadają na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Jak wynika z przedstawionego opisu przedmiotu działalności, w ramach prowadzonej działalności nabywała i wykorzystywała Pani dostępną, aktualną w 2021 roku wiedzę i umiejętności, w tym z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia dla Klienta nowych zastosowań w branży IT. Aby być w stanie tworzyć, ulepszać i rozwijać oprogramowanie, musiała Pani stale zdobywać i poszerzać swoją wiedzę z zakresu najnowszych technologii wytwarzania oprogramowania, a następnie wdrażać nabytą wiedzę, pisząc kod programu, wdrażać nowe rozwiązania systemowe i projektować ich wdrożenie do systemu. Efektem Pani działalności była kreacja oprogramowania, a podjęte w 2021 roku działania miały na celu poprawę użyteczności i funkcjonalności poddanego temu procesowi oprogramowania.

W przypadku, gdy rozwijała lub ulepszała Pani oprogramowanie już istniejące – nie była jego właścicielem lub współwłaścicielem. Działała Pani w ramach umowy z Kontrahentem i świadczyła usługi na jego rzecz. Finalny efekt Pani działań stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Na podstawie umowy zawartej z Kontrahentem w 2021 roku stale tworzyła Pani autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego. Z uwagi na opisany stan faktyczny dochody osiągnięte w 2021 roku ma zamiar Pani rozliczyć korzystając z IP Box.

**Uzupełnienie stanu faktycznego**

Ulepszenie/rozwinięcie programu polega na tworzeniu nowych innowacyjnych modułów i łączenie ich z istniejącym programem.

W wyniku ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania. Powstaje nowe prawo własności intelektualnej.

Przysługiwały Pani prawa autorskie do ulepszenia i rozwinięcia oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, które następnie są przenoszone na Kontrahenta.

Pod pojęciami wskazanymi we wniosku: „systemy”, „programy”, „dokumenty”, „utwory”, „dzieła” oraz wszelkie rezultaty zrealizowanych umów, w związku z którymi otrzymuje Pani wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych każdorazowo oznaczają programy komputerowe.

W ramach jednoosobowej działalności gospodarczej samodzielnie prowadziła Pani badania naukowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W 2021 r. badania miały na celu sprawdzenie, czy użytkownicy wykazują różne wzorce zachowania w zależności od kontekstu używania aplikacji. Stosowane metody badawcze to testy z użytkownikami i badania dzienniczkowe. Przeprowadzone badania przyniosły efekt w postaci wykazania wpływu kontekstu użycia na zachowanie badanego.

W ramach jednoosobowej działalności gospodarczej samodzielnie Pani prowadziła prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Były one prowadzone w 2021 r. Ich celem było ulepszenie procesu wytwarzania oprogramowania.

Prace rozwojowe zostały zakończone pozytywnym wynikiem. Wynikiem prac jest przyśpieszenie procesu wytwarzania nowego oprogramowania poprzez wykorzystywanie opracowanej biblioteki.

W wyniku prac rozwojowych utworzony został nowy proces tworzenia oprogramowania. Proces jest krokiem w tworzeniu oprogramowania. W swojej działalności gospodarczej oferuje Pani produkt, który powstał w wyniku opracowanego procesu (obejmującego prace rozwojowe) tworzenia oprogramowania.

W stosunku do dotychczasowej działalności te produkty mają nowy, innowacyjny, ulepszony charakter. Są to innowacyjne procesy, niewstępujące wcześniej.

W ramach jednoosobowej działalności gospodarczej nie prowadziła Pani prac o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Efekty pracy zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych i zawsze odznaczają się oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie są to efekty pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Nie są techniczną realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów.

W każdym przypadku tworzenie przez Panią oprogramowania wiązało się z samodzielnym podejmowaniem badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Prowadziła Pani odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego oprogramowania, który był efektem Pani pracy.

Umowy z Kontrahentem regulują kwestię wynagrodzenia i jest ono wypłacane po realizacji zadania obejmując przeniesienie na Kontrahenta praw do oprogramowania i dysponowania tym oprogramowaniem jak właściciel.

Wynagrodzenie za przeniesienie przez Panią autorskich praw majątkowych do stworzonego oprogramowania zostało ustalone w umowie. Odnosiło się wyłącznie do przeniesienia konkretnego wyodrębnionego prawa własności do wytworzonego programu komputerowego.

Wartość wynagrodzenia za przeniesienie poszczególnych praw autorskich do oprogramowania była ustalana z uwzględnieniem nakładu prac związanych z realizacją zadania oraz z uwzględnieniem stanu wiedzy niezbędnej do realizacji kontraktu.

Za przeniesienie praw autorskich do programów komputerowych nie otrzymywała Pani odrębnego wynagrodzenia. Wynagrodzenie to zawiera się w należnościach z tytułu świadczonych usług.

Faktury, które wystawiała Pani na rzecz Kontrahenta nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów na Kontrahenta, ponieważ w całości dotyczą przenoszenia praw.

Sposób przenoszenia autorskich praw do programu komputerowego każdorazowo spełniał warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i następował z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Umowy z Kontrahentem regulują kwestię sposobu przenoszenia na Kontrahenta praw do konkretnego stworzonego oprogramowania. Wyodrębnienie konkretnego oprogramowania i przeniesienie praw do tego efektu pracy na Kontrahenta było każdorazowo dokonywane w formie dokumentów.

**Pani pytanie:**

Czy w opisanym wyżej zdarzeniu będzie mogła Pani zastosować stawkę 5% od dochodu uzyskanego z tytułu tworzenia i przenoszenia autorskich praw majątkowych do wykreowanego i rozwijanego przez Panią w 2021 roku oprogramowania?

Przez sformułowanie „dochód” rozumie Pani sumę kwalifikowanych dochodów ustalonych z uwzględnieniem wskaźnika nexus.

**Pani stanowisko w sprawie**

Pani zdaniem, w 2021 roku spełniała wszystkie ustawowe wymagania dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Stawka 5% podatku dotyczy jedynie dochodu uzyskanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do wykreowanego i rozwijanego w 2021 roku oprogramowania.

Stosownie do treści art. 30ca ust. 1 ustawy podatek dochodowy od osiągniętego przez Panią, w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, kwalifikowanego dochodu z praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Analogicznie do art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przedmiot ochrony tego prawa został wytworzony, rozwinięty jak również ulepszony przez Panią w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

W 2021 roku prowadziła Pani działalność badawczo-rozwojową (prace rozwojowe), o której mowa w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy. Efekty opisanej działalności polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu programowania mają charakter twórczy. Inwencja oraz kreacja tych pomysłów należała do Pani. Efekt finalny stanowi oryginalny wytwór Pani twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Aktywność Pani służyła modernizacji i kreacji produktu dającego możliwość rejestracji. Produkt umożliwia Klientowi modernizację systemu informatycznego, z którego korzystał przy wykorzystaniu Pani wiedzy z zakresu wytwarzania oprogramowania.

Prace nad oprogramowaniem miały w 2021 roku systematyczny charakter. Nie były to działania jednorazowe lecz były prowadzone w sposób zorganizowany. Kwoty uzyskane przez Panią w 2021 roku to wynagrodzenie, o którym stanowi art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy. Spełnia ono wszystkie kryteria określone w art. 5a pkt 38-40 w zw. z art. 30ca ust. 1, ust. 2 pkt 8 i ust. 7 ustawy.

Z uwagi na to w rozliczeniu rocznym mogła Pani zastosować stawkę 5% podatku od dochodu uzyskiwanego w 2021 roku z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i przez Panią rozwijanego.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128 z późn. zm.) stanowi, że:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

‒ prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r., poz. 478):

badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

‒ podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.:

do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy, a w szczególności następujące elementy:

‒ prowadzi Pani jednoosobową działalność gospodarczą, w ramach której, wyniku ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania, tworzy Pani nowe kody, algorytmy w językach programowania, powstaje nowe prawo własności intelektualnej;

‒ wykonywała Pani prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

‒ samodzielnie prowadziła Pani badania naukowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

‒ prowadzona przez Panią działalność była działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy lub wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań;

‒ w stosunku do dotychczasowej działalności – wytworzone przez Panią produkty – miały nowy, innowacyjny, ulepszony charakter, są to innowacyjne procesy, niewstępujące wcześniej;

‒ przysługiwały Pani prawa autorskie do ulepszenia i rozwinięcia oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, które następnie przenosiła Pani na Kontrahenta;

‒ efekty Pani pracy, zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych i zawsze odznaczają się oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

‒ nie są to efekty pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny, nie są techniczną realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów;

‒ umowy z Kontrahentem regulują kwestię sposobu przenoszenia na Kontrahenta praw do konkretnego stworzonego oprogramowania;

‒ za przeniesienie praw autorskich do programów komputerowych nie otrzymywała Pani odrębnego wynagrodzenia, wynagrodzenie to zawierało się w należnościach z tytułu świadczonych usług;

‒ sposób przenoszenia autorskich praw do programu komputerowego każdorazowo spełniał warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i następował z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

‒ posiada Pani szczegółową ewidencję, która prowadzona była na bieżąco i umożliwia rzetelne zdefiniowanie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną – stosownie do wymagań z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

oraz cytowane przepisy, stwierdzić należy, że skoro Pani wytwarzała i rozwijała w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej oprogramowania stanowiące utwory podlegające ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to stanowią one kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem może Pani opodatkować sumę kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatku w zeznaniu rocznym za rok 2021, zgodnie z postanowieniami art. 30ca i 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego przedstawiony we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę.

Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pani chroniła.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; (dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).