Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB-1-1/4510-105/15-1/BS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-07-19
Teza: w zakresie możliwości rozpoznania różnic kursowych w sytuacji zaciągnięcia pożyczki przez Spółkę w EUR, przewalutowania jej na PLN i spłacie tej pożyczki w EUR.
Słowa kluczowe: pożyczka; przychód; różnica-różnice kursowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900 z poźn. zm.) oraz zgodnie z art. 223 Ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (t.j. Dz.U z 2016 r., poz. 1948 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z ostatecznym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 lutego 2019 r., sygn. akt II FSK 453/17 oraz prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 19 października 2016 r., sygn. akt I SA/Lu 250/16 (data wpływu prawomocnego orzeczenia wraz z aktami sprawy – 21 maja 2019 r.) uchylającym zaskarżoną interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach działającego z upoważnienia Ministra Finansów z 8 grudnia 2015 r., Znak: IBPB-1-1/4510-105/15/AP – stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 11 września 2015 r., (data wpływu 17 września 2015 r.), uzupełnionym 27 listopada 2015 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie możliwości rozpoznania różnic kursowych w sytuacji zaciągnięcia pożyczki przez Spółkę w EUR, przewalutowania jej na PLN i spłacie tej pożyczki w EUR – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 17 września 2015 r. do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie możliwości rozpoznania różnic kursowych w sytuacji zaciągnięcia pożyczki przez Spółkę w EUR, przewalutowania jej na PLN i spłacie tej pożyczki w EUR.

Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 19 listopada 2015 r. Znak: IBPB-1-1/4510-105/15/AP wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 27 listopada 2015 r.

Dotychczasowy przebieg postępowania:

W dniu 8 grudnia 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów wydał dla Wnioskodawcy indywidualną interpretację Znak: IBPB-1-1/4510-105/15/AP, w której uznał stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie możliwości rozpoznania różnic kursowych w sytuacji zaciągnięcia pożyczki przez Spółkę w EUR, przewalutowania jej na PLN i spłacie tej pożyczki w EUR za nieprawidłowe.

Na ww. interpretację przepisów prawa podatkowego Wnioskodawca pismem z 23 grudnia 2015 r. wniósł wezwanie do usunięcia naruszenia prawa (data wpływu 29 grudnia 2015 r.).

Ww. wezwanie do usunięcia naruszenia prawa nie spełniało wymogów formalnych, dlatego też pismem z 5 stycznia 2016 r. Znak: IBPB-1-1/4510-1-13/15/AP wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 25 stycznia 2016 r.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów pismem z 28 stycznia 2016 r., Znak: IBPB-1-1/4510-1-13/15/AP stwierdził brak podstaw do zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Wnioskodawca na interpretację przepisów prawa podatkowego z 8 grudnia 2015 r., Znak: IBPB-1-1/4510-105/15/AP złożył skargę, która wpłynęła do Organu 8 marca 2016 r. Odpowiedź na ww. skargę została udzielona pismem z 6 kwietnia 2016 r., Znak: IBPB-1-1/46-11/16/AP.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, wyrokiem z 19 października 2016 r., sygn. akt I SA/Lu 250/16 uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną z 8 grudnia 2015 r., Znak: IBPB-1-1/4510-105/15/AP uznając, że skarga okazała się uzasadniona.

Od powyższego wyroku, Organ pismem z 3 stycznia 2017 r. Znak: 2461-IBRP.46.255.2016.1 wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wyrokiem z 14 lutego 2019 r. sygn. akt II FSK 453/17 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę kasacyjną Organu. Prawomocny wyrok WSA w Lublinie z 19 października 2016 r., sygn. akt I SA/Lu 250/16 wraz z aktami sprawy wpłynął do Organu 21 maja 2019 r.

W myśl art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wskutek powyższego, wniosek Strony w zakresie możliwości rozpoznania różnic kursowych w sytuacji zaciągnięcia pożyczki przez Spółkę w EUR, przewalutowania jej na PLN i spłacie tej pożyczki w EUR wymaga ponownego rozpatrzenia przez tut. Organ.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest spółką kapitałową będącą polskim rezydentem podatkowym, która podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Spółka ustala różnice kursowe zgodnie z art. 9b ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa od CIT”). Głównym przedmiotem działalności Spółki jest produkcja oraz sprzedaż wyrobów spirytusowych. W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą Wnioskodawca zaciągnął pożyczki od zagranicznego podmiotu z Grupy Kapitałowej, do której należy Spółka, (dalej: „Pożyczki”). Pożyczki zostały zaciągnięte w walucie obcej euro (dalej: „EUR”), tj. kwota Pożyczki wyrażona jest w umowie w EUR. Część z tych Pożyczek została jednak przekazana na rachunek Wnioskodawcy w dolarach amerykańskich (dalej: „USD”). Pewien czas po udzieleniu pożyczek miały miejsce cesje wierzytelności na nowe podmioty, które weszły w prawa pożyczkodawcy. Nie dochodziło przy tym do zawierania nowych umów pożyczek. Spółka zdecydowała się następnie na dokonanie przewalutowania Pożyczek na polskie złote (dalej: „PLN”). Przeliczenie kwoty Pożyczek z EUR na PLN odbyło się po uzgodnionym przez strony kursie. Przewalutowanie nie spowodowało wygaśnięcia zobowiązań z tytułu pierwotnie zawartych umów Pożyczki, a jedynie zmianę waluty, w której są one wyrażone. Tym samym, umowy przewidują obecnie spłatę pożyczek w PLN. Na moment przewalutowania Spółka nie rozpoznała w wyniku podatkowym różnic kursowych (w szczególności różnic pomiędzy kursem ich udzielenia a przewalutowania). Następnie, na życzenie pożyczkodawcy Spółka dokonała i w przyszłości możliwe jest, że dokona spłaty rat Pożyczek wyrażonych w PLN w równowartości waluty obcej – EUR.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w przypadku spłaty Pożyczek (udzielonych w walucie obcej) dokonanej w walucie obcej, Spółka jest zobowiązana do rozpoznania różnic kursowych (dodatnich bądź ujemnych) w kwocie różnicy między: wartością Pożyczek w walucie obcej w dniu ich otrzymania, przeliczoną na PLN odpowiednio wg przepisów ustawy o CIT, a wartością Pożyczek w dniu ich spłaty w walucie obcej przeliczoną odpowiednio wg przepisów ustawy o CIT na PLN?

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym, w przypadku spłaty Pożyczek (udzielonych w walucie obcej) dokonanej w walucie obcej, Spółka jest zobowiązana do rozpoznania różnic kursowych (dodatnich bądź ujemnych) w kwocie różnicy między: wartością Pożyczek w walucie obcej w dniu ich otrzymania przeliczoną na PLN zgodnie z przepisami ustawy o CIT, a wartością Pożyczek w dniu ich spłaty w walucie obcej przeliczoną zgodnie z przepisami ustawy o CIT na PLN.

Uzasadniając powyższe twierdzenie Wnioskodawca wskazał, iż zgodnie z art. 15a ust. 1 ustawy o CIT, różnice kursowe zwiększają odpowiednio przychody jako dodatnie różnice kursowe albo koszty uzyskania przychodów jako ujemne różnice kursowe, w kwocie wynikającej z różnicy między wartościami określonymi w art. 15a ust. 2 i 3 ustawy o CIT. W świetle art. 15a ust. 2 pkt 5 ustawy o CIT, dodatnie różnice kursowe powstają, jeżeli wartość kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego otrzymania jest wyższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego spłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni. Analogiczną regulację zawiera art. 15a ust. 3 pkt 5, w którym stwierdza się, że ujemne różnice kursowe powstają, jeżeli wartość kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego otrzymania jest niższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego spłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni. Zgodnie z art. 15a ust. 4 ustawy o CIT, przy obliczaniu różnic kursowych, o których mowa w ust. 2 i 3, uwzględnia się kursy faktycznie zastosowane w przypadku sprzedaży lub kupna walut obcych oraz otrzymania należności lub zapłaty zobowiązań. W pozostałych przypadkach, a także gdy do otrzymanych należności lub zapłaty zobowiązań nie jest możliwe uwzględnienie faktycznie zastosowanego kursu waluty w danym dniu, stosuje się kurs średni ogłaszany przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego ten dzień. Jednocześnie w myśl art. 15a ust. 7 ustawy o CIT za dzień zapłaty, o której mowa w ust. 2 i 3, uważa się dzień uregulowania zobowiązań w jakiejkolwiek formie, w tym w wyniku potrącenia wierzytelności. Zdaniem Wnioskodawcy, ustawodawca mówiąc o dniach, na które dokonuje się przeliczenia kursu, ma na myśli dzień otrzymania pożyczki (w walucie obcej) i dzień spłaty pożyczki (również w walucie obcej). Zastosowanie innej wykładni godziłoby zarówno w brzmienie samego przepisu, jak również w praktykę jego stosowania.

Z treści powyższych przepisów wynika zatem, że różnice kursowe mające wpływ na podstawę opodatkowania, mogą powstać w dacie spłaty pożyczki w przypadku gdy spełnione zostaną łącznie następujące przesłanki:

1.  została ona otrzymana w walucie obcej,
2.  spłacana jest również w walucie obcej,
3.  wartość pożyczki w walucie obcej w dniu jej otrzymania jest wyższa bądź niższa od wartości tej pożyczki w dniu jej spłaty przy przeliczeniu według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni (a w przypadku, gdy nie jest możliwe uwzględnienie faktycznie zastosowanego kursu waluty w danym dniu, według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego ten dzień),
4.  następuje uregulowanie zobowiązania.

Odnosząc regulacje prawne do opisanego powyżej stanu faktycznego stwierdzić należy, że w przypadku spłaty Pożyczek stosownie do treści art. 15a ust. 2 pkt 5 oraz ust. 3 pkt 5 ustawy o CIT, różnice wynikające z przeliczenia na złotówki wartości Pożyczek w dniu ich otrzymania (w EUR / USD) i w dniu ich spłaty (jeżeli spłata nastąpi w EUR) stanowią odpowiednio podatkowe dodatnie lub ujemne różnice kursowe.

W szczególności świadczą o tym następujące okoliczności:

1.  pożyczki zostały otrzymane w walucie obcej – EUR i USD,
2.  spółka będzie dokonywać spłaty Pożyczek w walucie obcej – EUR,
3.  wartości Pożyczek w PLN ustalona na dzień ich otrzymania oraz na dzień ich spłaty w walucie obcej, wg faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni (a w przypadku, gdy nie jest możliwe uwzględnienie faktycznie zastosowanego kursu waluty w danym dniu, według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego ten dzień), mogą się różnić,
4.  różnica, o której mowa w pkt c. będzie stanowiła (dodatnią, bądź ujemną) różnicę kursową zgodnie z art. 15a ustawy o CIT.

Niezależnie, zaciągnięcie Pożyczek w EUR, których wartość została przekazana w USD oraz dokonanie przewalutowania Pożyczek z EUR na PLN nie powinno mieć znaczenia dla powyższych konkluzji, ze względu na fakt, że nie spowodowało zaciągnięcia nowej pożyczki w PLN (zarówno na gruncie prawnym jak i w księgach Spółki nadal istnieją oryginalne Pożyczki, które zostały pierwotnie zaciągnięte w EUR). Ponadto, w rozpatrywanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie dokonywał spłat Pożyczek (oryginalnie wyrażonych w EUR i otrzymanych w EUR i/lub w USD) w walucie obcej (EUR).

Powyższe stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie m.in. w:

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 22 marca 2013 r. Znak: ILPB4/423-448/12-4/MC,
*   wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 listopada 2012 r. sygn. akt II FSK 629/11.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, w stanie faktycznym zaistniałym w sprawie, w przypadku spłaty Pożyczek (udzielonych w walucie obcej) w walucie obcej, Spółka jest zobowiązana do rozpoznania różnic kursowych (dodatnich bądź ujemnych) w kwocie różnicy między wartością Pożyczek w walucie obcej w dniu ich otrzymania przeliczoną na PLN zgodnie z przepisami ustawy o CIT, a wartością Pożyczek w dniu ich spłaty w walucie obcej przeliczoną na PLN zgodnie z przepisami ustawy o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Wskazać należy, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dacie wydania pierwotnej interpretacji, bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 19 października 2016 r. sygn. akt I SA/Lu 250/16 i orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 lutego 2019 r., sygn. akt II FSK 453/17.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania pierwotnej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.