Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDWT.4011.115.2025.2.DSZ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-09-01
Teza: Skutki podatkowe zawarcia ugody z bankiem w związku z
kredytem hipotecznym.
Słowa kluczowe: banki
odsetki-odsetki za zwłokę
ugody
zaniechanie-zaniechanie poboru podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Zwolnienia przedmiotowe.-Zwolnienia od podatku
dochodowego.-Odsetki z tytułu nieterminowych wypłat.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 3-art. 21-ust. 1-pkt 95b

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowna Pani,
    stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 lipca 2025 r. wpłynął Pani wniosek z 7 lipca 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego

    Sąd Okręgowy (...) po rozpoznaniu w dniu (...) 2023 r. w (...) sprawy z Pani powództwa
    przeciwko Bankowi X S.A. z siedzibą w (...) o zapłatę zasądził od pozwanego Banku X S.A. z
    siedzibą w (...) na rzecz Pani kwoty: 150.523,06 zł (sto pięćdziesiąt tysięcy pięćset
    dwadzieścia trzy 06/100) oraz 680,00 CHF (sześćset osiemdziesiąt 00/100) z ustawowymi
    odsetkami za opóźnienie od dnia (...) 2023 r. do dnia zapłaty. Wyrok wydany został w
    związku z kredytem jaki bank udzielił Pani w dniu (...) 2006 r. - umowa kredytu nr (...),
    sporządzona w dniu (...) 2006 r. - bank udzielił Pani kredytu w kwocie 250.419,40 zł
    indeksowanego kursem CHF. Kredyt został przez Panią spłacony jednak wniosła Pani
    pozew o zwrot nadpłaconych rat. Sąd uznał, że umowa była ważna i skuteczna, natomiast
    bezskuteczne i niewiążące dla Pani były warunki indeksacji do waluty szwajcarskiej. Kwota
    nadpłaty wynikającej z wyeliminowania z umowy klauzul abuzywnych była zatem
    świadczeniem nienależnym w rozumieniu art. 410 k.c. (gdyż świadczonym na podstawie
    niedozwolonych postanowień umowy) i podlegała zwrotowi na podstawie art. 405 k.c.
    Powołane przepisy przewidują obowiązek zwrotu korzyści uzyskanych kosztem innej
    osoby. Biegły sądowy z zakresu rachunkowości i księgowości, po analizie dokumentacji
    bankowej wskazał, że nadpłata w spłacie rat kredytu dokonywanych w PLN powstała w
    okresie od (...) 2006 r. do (...) 2017 r. wyniosła 150.523,06 PLN. Nadto Sąd uwzględnił Pani
    żądanie zwrotu kwoty 680,00 CHF uiszczonej przez Panią od zawarcia aneksu
    umożliwiającego spłatę kredytu w CHF, gdyż należało uznać, iż cała kwota dochodzona w
    CHF jako suma uiszczonych wpłat podlegała zasądzeniu. Bank dokonał spłaty
    nadpłaconych rat kapitałowo-odsetkowych wraz z odsetkami ustawowymi w dniu (...) 2025
    r.

## Pytanie

Czy zwrot odsetek za opóźnienie od zwróconych rat kapitałowo-odsetkowych od kredytu
    mieszkaniowego nie stanowi przychodu?
    Pani stanowisko w sprawie
    Odsetki ustawowe za opóźnienie w zwrocie nadpłaconych rat kapitałowo-odsetkowych nie
    stanowią przychodu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o PIT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:
      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji
      praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b,
      art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w
      roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych
      świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego
      wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu
      przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z
      tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z
      indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz

      osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z
      ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu
      umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14,
      dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Wskazać zatem należy, że różnego rodzaju świadczenia, w tym m.in. odszkodowania,
    zadośćuczynienia oraz odsetki za zwłokę w wypłacie tychże świadczeń stanowią – co do
    zasady – przychód. Nie oznacza to jednak, że wszystkie świadczenia z ww. tytułów są
    opodatkowane. Niektóre z nich, wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych
    określonym w art. 21 ust. 1 ww. ustawy, korzystają ze zwolnienia od podatku
    dochodowego.
    Zgodnie z przepisem art. 21 ust. 1 pkt 95b ww. ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, wolne od podatku dochodowego są:
      odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty należności niepodlegających opodatkowaniu
      podatkiem dochodowym, wolnych od podatku dochodowego lub od których na
      podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku;
    Jak wynika z brzmienia tego przepisu zwolnienie to obejmuje tylko takie odsetki, które
    spełniają równocześnie dwa warunki:
    1) są naliczane z tytułu nieterminowej wypłaty należności,
    2) świadczenia, od których są naliczane nie podlegają opodatkowaniu podatkiem
      dochodowym, są wolne od podatku dochodowego lub na podstawie przepisów
      Ordynacji podatkowej zaniechano od nich poboru podatku.
    Skoro zatem Pani wątpliwości dotyczą skutków podatkowych otrzymania odsetek za
    opóźnienie od opisanych we wniosku zwróconych rat kapitałowo-odsetkowych, to należy
    zweryfikować, czy ww. zwrócone raty podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym,
    są wolne od podatku dochodowego lub na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej
    zaniechano od nich poboru podatku.
    Z opisu stanu faktycznego wynika, że w dniu (...) 2006 r. bank udzielił Pani kredytu w
    kwocie 250.419,40 zł indeksowanego kursem CHF. Kredyt został przez Panią spłacony,
    jednak wniosła Pani pozew o zwrot nadpłaconych rat. W wyroku Sąd uznał, że umowa była
    ważna i skuteczna, natomiast bezskuteczne i niewiążące dla Pani były warunki indeksacji
    do waluty szwajcarskiej. Kwota nadpłaty wynikającej z wyeliminowania z umowy klauzul
    abuzywnych była zatem świadczeniem nienależnym w rozumieniu art. 410 k.c. (gdyż
    świadczonym na podstawie niedozwolonych postanowień umowy) i podlegała zwrotowi
    na podstawie art. 405 k.c. Sąd zasądził od pozwanego banku kwoty: 150.523,06 zł oraz
    680,00 CHF z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 29 marca 2023 r. do dnia
    zapłaty. Sąd uwzględnił Pani żądanie zwrotu kwoty 680,00 CHF uiszczonej przez Panią od
    zawarcia aneksu umożliwiającego spłatę kredytu w CHF, gdyż należało uznać, iż cała kwota
    dochodzona w CHF jako suma uiszczonych wpłat podlegała zasądzeniu. Bank dokonał
    spłaty nadpłaconych rat kapitałowo-odsetkowych wraz z odsetkami ustawowymi w dniu
    (...) 2025 r.
    Należy wskazać, że zgodnie z art. 410 § 2 ustawy z 23 kwietnia 1964 Kodeks cywilny (t.j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.):
      Świadczenie jest nienależne, jeżeli ten, kto je spełnił, nie był w ogóle zobowiązany lub
      nie był zobowiązany względem osoby, której świadczył, albo jeżeli podstawa
      świadczenia odpadła lub zamierzony cel świadczenia nie został osiągnięty, albo jeżeli
      czynność prawna zobowiązująca do świadczenia była nieważna i nie stała się ważna po
      spełnieniu świadczenia.
    Natomiast art. 405 ww. ustawy wskazuje, że:

      Kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby,
      obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, a gdyby to nie było możliwe, do
      zwrotu jej wartości.
    Należy wyjaśnić, że instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z 29
    sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).
    Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:
      Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas
      oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a
      kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w
      umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego
      kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od
      udzielonego kredytu.
    Instytucję prawną odsetek za zwłokę reguluje natomiast art. 481 § 1 ustawy Kodeks
    cywilny:
      Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może
      żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby
      opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie
      ponosi.
    W opisie sprawy wskazała Pani, że otrzymała zwrot nadpłaty stanowiącej świadczenie
    nienależne bankowi i podlegające zwrotowi zgodnie z kodeksem cywilnym. Otrzymała
    Pani zatem zwrot zapłaconych przez siebie wcześniej środków.
    Z cytowanego powyżej art. 11 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
    wynika, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są
    określonym przyrostem majątkowym o charakterze definitywnym, nie mające charakteru
    zwrotnego. W Pani przypadku nie ma zatem podstaw, aby zwrot ww. nadpłaty uznać za
    przychód. Nie uzyskała Pani przyrostu majątku, a jedynie odzyskała pieniądze, które były
    dla banku nienależne.
    Skoro więc otrzymany przez Panią zwrot nadpłaty nie stanowi przychodu, to tym samym
    nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
    Jak wykazano wcześniej, odsetki stanowią – zgodnie z art. 20 ust. 1 ww. ustawy - przychód
    z innych źródeł.
    Należy jednak zaznaczyć, że otrzymane przez Panią odsetki za opóźnienie od zwróconych
    rat kapitałowo-odsetkowych od kredytu mieszkaniowego zostały naliczone:
    – z tytułu nieterminowej wypłaty należności,
    – od opóźnienia w zwrocie nadpłaconych rat, których zwrot nie stanowił dla Pani
      przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (nie
      podlegał więc opodatkowaniu podatkiem dochodowym).
    Otrzymane przez Pani odsetki spełniają zatem łącznie warunki określone w art. 21 ust.1
    pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uprawniające do
    zastosowania ww. zwolnienia z opodatkowania.
    Reasumując, wypłacone Pani odsetki za opóźnienie od zwróconych rat kapitałowo-
    odsetkowych od kredytu mieszkaniowego stanowią dla Pani przychód w rozumieniu art.
    20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychód ten jest jednak
    zwolniony z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95b ww. ustawy. W związku z
    powyższym za prawidłowe należało uznać Pani stanowisko, w którym odniosła się Pani do
    tego przepisu, przewidującego zwolnienie przedmiotowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Wszystkie informacje niezbędne do wydania interpretacji z punktu widzenia przepisów,
    których interpretacji Pani oczekuje, powinny wynikać z opisu sprawy, a nie np. z
    załączonych dokumentów. W związku z powyższym załączniki dołączone do złożonego
    wniosku nie podlegały analizie.
    Organ podkreśla, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa
    podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy
    kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu
    faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi
    postępowania dowodowego. Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej
    ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa
    podatkowego materialnego do określonego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego.
    Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997
    r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.111 ze zm.) jest sam przepis prawa. Rolą
    postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie
    jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę
    ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek
    udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on
    dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego,
    ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych
    okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem
    się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli
    zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie różnił się od występującego w
    rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pani chroniła w zakresie
    rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.