Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/443-135/14/UH
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2014-05-09
Teza: Brak braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „…”
Słowa kluczowe: gmina; odliczenia-prawo do odliczenia; podatek-podatek naliczony; zadania-zadania własne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 6 lutego 2014 r. (data wpływu 10 lutego 2014 r.) uzupełnionym pismem z 9 kwietnia 2014 r. (data wpływu 11 kwietnia 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „…” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 lutego 2014 r. wpłynął ww. wniosek, o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „…”. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 9 kwietnia 2014 r. (data wpływu 11 kwietnia 2014 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie organu z 3 kwietnia 2014 r. znak: IBPP3/443-135/14/UH.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis stanu faktycznego:

Gmina … (Wnioskodawca) do 31 grudnia 2012 r nie była zarejestrowana jako podatnik VAT. Zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT był Urząd Gminy …pod nr NIP …. Podatek VAT był rozliczany z urzędem skarbowym w zakresie gospodarki komunalnej, za wynajem pomieszczeń na cele usługowe, za dzierżawę gruntów, za reklamę. W pozostałym zakresie Gmina nie prowadziła działalności gospodarczej. Od 1 stycznia 2013 r. Gmina została zarejestrowana jako podatnik VAT pod nr \`(...)\`. Podatek VAT jest rozliczany z urzędem skarbowym w zakresie gospodarki komunalnej, za wynajem pomieszczeń na cele usługowe, za dzierżawę gruntów, za reklamę.

W pozostałym zakresie Gmina nie prowadzi działalności gospodarczej.

Gmina zrealizowała projekt pn. „…” w ramach programu RPO W\`(...)\` na lata 2007–2013. W wyniku realizacji projektu powstała ogólnodostępna hala sportowa. Hala jest ogólnodostępna, w związku z tym Gmina nie prowadzi wynajmu pomieszczeń na cele usługowe na jej terenie. Wydatki w ramach projektu były dokonywane w latach 1999 do 2011.Wykonawcy w wystawiali faktury z naliczonym podatkiem VAT.

W uzupełnieniu wniosku wskazano, że

Zgodnie z umową o dofinansowanie projektu „…” okres realizacji projektu ustalono na :

*   poniesienie pierwszego wydatku w projekcie : 30 czerwca 2008 r.
*   rzeczowe rozpoczęcie realizacji: 1 kwietnia 2010 r.
*   zakończenie rzeczowe realizacji: 30 września 2011 r.
*   zakończenie finansowe realizacji 31 grudnia 2011 r.

Hala sportowa nie jest w żadnym zakresie wykorzystywana przez Gminę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Hala sportowa nie została przekazana w zarządzanie innemu podmiotowi.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

Czy Gmina ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących zakupy dokonane w związku z realizacją projektu pn. „…” w ramach programu RPO W\`(...)\` na lata 2007–2013?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Gmina nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących zakupy dokonane w związku z realizacją projektu pn. „…” w ramach programu RPO W\`(...)\` na lata 2007–2013.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego opisu stanu faktycznego jest prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), w zakresie, w jakim towary są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2013 r. – kwotę podatku naliczonego stanowi, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Aby zatem podatnik mógł obniżyć kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z dokonanych inwestycji, inwestycja ta musi być związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych, przy czym związek ten winien mieć charakter bezsporny.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 594 ze zm.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty, m.in. sprawy z zakresu kultury fizycznej i turystyki, w tym terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych (art. 7 ust. 1 pkt 10 ustawy o samorządzie gminnym).

Z treści wniosku wynika, że Gmina zrealizowała projekt pn. „…” w ramach programu RPO W\`(...)\` na lata 2007–2013. Rzeczowa realizacja projektu przypadła na okres od 1 kwietnia 2010 r. do 30 września 2011 r. Hala sportowa jest ogólnodostępna. Gmina nie prowadzi na jej terenie wynajmu pomieszczeń na cele usługowe. Hala sportowa nie została przekazana w zarządzanie innemu podmiotowi.Hala sportowa nie jest w żadnym zakresie wykorzystywana przez Gminę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania cyt. przepis art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, ponieważ jak już wskazano wyżej obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z podstawowych przesłanek pozytywnych jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Zatem w związku z faktem, że – jak wskazał Wnioskodawca – hala sportowa nie jest w żadnym zakresie wykorzystywana przez Gminę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT, Wnioskodawca nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakupy dokonane w związku z realizacją projektu pn. „…”.

W konsekwencji, stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.