Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1/443-1207/12-3/IGo
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-01-15
Teza: Ustalenie obrotu oraz prawo do odliczenia podatku VAT w związku z zawartą umową.
Słowa kluczowe: obrót; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; odliczenia-prawo do odliczenia; współwłasność
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 10.09.2012r. (data wpływu 06.12.2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia obrotu oraz prawa do odliczenia podatku VAT w związku z zawartą umową - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 06.12.2012r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia obrotu oraz prawa do odliczenia podatku VAT w związku z zawartą umową.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka A\`(...)\` sp. z o.o. (dalej zwana także Spółką 1) posiadała udział 695/1000 w prawie wieczystego użytkowania gruntu w nieruchomości położonej przy ul. T. (dalej zwana także nieruchomością X) oraz w takim samym udziale była współwłaścicielem budynku posadowionego na tym gruncie.

Spółka P\`(...)\` sp. z o.o. (dalej zwana także Spółką 2) posiadała udział 820900/1000000 w prawie wieczystego użytkowania gruntu w nieruchomości położonej przy ul. J. (dalej zwana także nieruchomością Y) oraz w takim samym udziale była współwłaścicielem budynku posadowionego na tym gruncie.

Spółki dokonały zamiany udziały w prawie własności nieruchomości w taki sposób, że A\`(...)\` sp. z o.o. przekazała Spółce P\`(...)\` 200/1000 udziału w nieruchomości przy ul. T., a P\`(...)\` sp. z o.o. przekazała Spółce A\`(...)\` 295032/1000000 udziału w nieruchomości przy ul. J. W efekcie zamiany:

*   A\`(...)\` sp. z o.o. posiada udziały w wysokości:
    *   495/1000 w nieruchomości przy ul. T 45A,
    *   295032/1000000 w nieruchomości przy ul. J 22;
*   P\`(...)\` sp. z o.o. posiada udziały w wysokości:
    *   200/1000 w nieruchomości przy ul. T 45A,
    *   525868/1000000 w nieruchomości przy ul. J 22.

Pozostała część nieruchomości przypada na właścicieli lokali stanowiących odrębny przedmiot własności (nieruchomości lokalowe), które zostały wyodrębnione z nieruchomości X i Y. Zatem Spółki 1 i 2 są właścicielami budynków położonych na nieruchomościach X i Y z wyjątkiem tych części budynków, które jako lokale (i przypadające na nie udział w częściach wspólnych budynku) zostały wyodrębnione z budynków jako nieruchomości lokalowe, które stanowią własność innych podmiotów niż Spółka 1 i Spółka 2.

Po dokonaniu zamiany Spółka 1 i Spółka 2 zawarły umowę (umowa Q) dotyczącą określenia zasad korzystania z części nieruchomości X i Y, których Spółka 1 i Spółka 2 są wyłącznymi współwłaścicielami. Na mocy umowy przyznano prawo:

1.  Spółce 1 do wyłącznego korzystania z części nieruchomości X, której wyłącznymi współwłaścicielami są Spółka 1 i Spółka 2,
2.  Spółce 2 do wyłącznego korzystania z części nieruchomości Y, której wyłącznymi współwłaścicielami są Spółka 1 i Spółka 2.

Ponadto ww. umowa dotycząca określenia zasad korzystania z części nieruchomości X i Y ustaliła podział pożytków i kosztów dotyczących części nieruchomości X i Y, której wyłącznymi współwłaścicielami są Spółka 1 i Spółka 2 w taki sposób, że:

1.  Spółka 1 uzyskała prawo do wyłącznego pobierania pożytków i obowiązek wyłącznego ponoszenia kosztów z przyznanej jej do wyłącznego korzystania części nieruchomości X,
2.  Spółka 2 uzyskała prawo do wyłącznego pobierania pożytków i obowiązek wyłącznego ponoszenia kosztów z przyznanej jej do wyłącznego korzystania części nieruchomości Y.

Po zawarciu ww. umowy dotyczącej zasad korzystania z części nieruchomości X i Y, której wyłącznymi współwłaścicielami są Spółka 1 i Spółka 2, Spółka 1 fakturuje wszystkich kontrahentów korzystających z części nieruchomości X stanowiącej współwłasność Spółki 1 i Spółki 2 w kwocie odpowiadającej 100% umówionych należności (czynsz, dzierżawa). Jednocześnie nie wystawia żadnych faktur dotyczących transakcji związanych z jej współwłasnością w nieruchomości Y. Zaś Spółka 2 fakturuje wszystkich kontrahentów korzystających z części nieruchomości Y stanowiącej współwłasność Spółki 1 i Spółki 2 w kwocie odpowiadającej 100% umówionych należności (czynsz, dzierżawa). Jednocześnie nie wystawia żadnych faktur dotyczących transakcji związanych z jej współwłasnością w nieruchomości X.

Przychody uzyskiwane z części nieruchomości X stanowiącej współwłasność Spółki 1 i Spółki 2 są traktowane przez Spółkę 1 i Spółkę 2 jako wyłączny przychód Spółki 1. Koszty związane z częścią nieruchomości X stanowiącą współwłasność Spółki 1 i Spółki 2 są traktowane przez Spółkę 1 i Spółkę 2 jako wyłączne koszty Spółki 1. Dotyczy to także kosztów amortyzacji. Analogicznie, przychody uzyskiwane z części nieruchomości Y stanowiącą współwłasności Spółki 1 i Spółki 2 są traktowane przez Spółkę 1 i Spółkę 2 jako wyłączny przychód Spółki 2. Koszty związane z częścią nieruchomości Y stanowiącej współwłasność Spółki 1 i Spółki 2 są traktowane przez Spółkę 1 i Spółkę 2 jako wyłączne koszty Spółki 2. Dotyczy to także kosztów amortyzacji.

Dla celów VAT:

Spółka 1 wykazuje obrót oraz podatek należny dotyczący części nieruchomości X stanowiącej współwłasność Spółki 1 i Spółki 2 oraz wykazuje w swoich rejestrach podatek naliczony dotyczący części nieruchomości X stanowiącej współwłasność Spółki 1 i Spółki 2.

Spółka 2 wykazuje obrót oraz podatek należny dotyczący części nieruchomości Y stanowiącej współwłasność Spółki 1 i Spółki 2 oraz wykazuje w swoich rejestrach podatek naliczony dot. dotyczący części nieruchomości Y stanowiącej współwłasność Spółki 1 i Spółki 2. Spółka 1 i 2 nie dokonują żadnych wzajemnych rozliczeń dotyczących nieruchomości X i Y.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy obrót uzyskany z tytułu świadczonych usług związany z częścią nieruchomości X stanowiącą współwłasność Spółki 1 i Spółki 2 po zawarciu umowy Q (opisanej w stanie faktycznym) jest - dla celów rozliczenia podatku od towarów i usług - w całości obrotem Spółki 1 (nie stanowi w części obrotu Spółki 2), zaś obrót uzyskany z tytułu świadczonych usług związany z częścią nieruchomości Y stanowiącą współwłasność Spółki 1 i Spółki 2 po zawarciu umowy Q (opisanej w stanie faktycznym) jest - dla celów rozliczenia podatku od towarów i usług - w całości obrotem Spółki 2 (nie stanowi w części obrotu Spółki 1)?
2.  Czy Spółka 1 po zawarciu umowy Q (opisanej w stanie faktycznym) będzie miała prawo do odliczenia całej kwoty VAT naliczonego od zakupów związanych z częścią nieruchomości X stanowiącą współwłasność Spółki 1 i Spółki 2, a Spółka 2 po zawarciu umowy Q (opisanej w stanie faktycznym) będzie miała prawo do odliczenia całej kwoty VAT naliczonego od zakupów związanych z częścią nieruchomości Y stanowiącą współwłasność Spółki 1 i Spółki 2?

Zdaniem wnioskodawcy:

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, obrót uzyskany ze świadczenia usług związanych z częścią nieruchomości X stanowiącą współwłasność Spółki 1 i Spółki 2 po zawarciu umowy Q (opisanej w stanie faktycznym) jest dla celów rozliczenia podatku od towarów i usług w całości obrotem Spółki 1 (nie stanowi obrotu Spółki 2), zaś obrót uzyskany z tytułu świadczonych usług związany z częścią nieruchomości Y stanowiącą współwłasność Spółki 1 i Spółki 2 po zawarciu umowy Q (opisanej w stanie faktycznym) jest - dla celów rozliczenia podatku od towarów i usług - w całości obrotem Spółki 2 (nie stanowi obrotu Spółki 1).

Każdy ze współwłaścicieli na podstawie umowy quoad usum może samodzielnie podejmować czynności prawne dotyczące części nieruchomości objętej współwłasnością - m.in. zawierać umowy najmu, dzierżawy. Skutki takich czynności prawnych (w tym umów) ograniczają się do stron umowy. Nie dotyczą zaś pozostałych współwłaścicieli rzeczy, którzy na mocy umowy quoad usum nie mają prawa do czerpania pożytków z części rzeczy.

Zatem Spółka 1 jest umocowana do wyłącznego pobierania pożytków i innych przychodów z części nieruchomości X stanowiącej współwłasność Spółki 1 i Spółki 2. Tym samym może samodzielnie zawierać umowy najmu odnośnie tej części nieruchomości X i samodzielnie świadczyć usługę najmu dla kontrahentów - stron zawieranych umów. Spółka 1 po zawarciu umowy Q jest jedynym podmiotem, który świadczy usługi z wykorzystaniem części nieruchomości X stanowiącej współwłasność Spółki 1 i Spółki 2. Co za tym idzie, Spółka 1 z tytułu usług świadczonych na części nieruchomości X jest zobowiązana deklarować dla potrzeb podatku od towarów i usług cały obrót związany ze świadczeniem usług z wykorzystaniem/przy użyciu części nieruchomości X będącej współwłasnością Spółki 1 i Spółki 2.

Analogicznie, Spółka 2 z tytułu usług świadczonych na części nieruchomości Y jest zobowiązana deklarować dla potrzeb podatku od towarów i usług cały obrót związany ze świadczeniem usług z wykorzystaniem/przy użyciu części nieruchomości Y będącej współwłasnością Spółki 1 i Spółki 2. Spółka 1, po zawarciu umowy Q opisanej w stanie faktycznym, nie powinna wykazywać obrotu związanego z usługami świadczonymi na części nieruchomości Y, a Spółka 2 nie powinna wykazywać obrotu związanego z usługami świadczonymi na części nieruchomości X.

Powyższe stanowisko podzielają izby skarbowe w wydawanych interpretacjach (m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 30.03.2009r., sygn. IPPP1/443-91/09-4/AW; Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z 06.05.2009r., sygn. IPPP1-443-92/09-8/IZ).

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka 1 po zawarciu umowy Q (opisanej w stanie faktycznym) będzie miała prawo do odliczenia całej kwoty VAT naliczonego od zakupów związanych z częścią nieruchomości X stanowiącą współwłasność Spółki 1 i Spółki 2, oczywiście przy uwzględnieniu ograniczeń w prawie do odliczenia podatku naliczonego wynikających z ustawy o VAT. Powyższe prawo do odliczenia całej kwoty VAT od zakupów związanych z częścią nieruchomości X stanowiącą współwłasność Spółki 1 i Spółki 2 jest konsekwencją przyjęcia, iż Spółka 1 powinna deklarować cały obrót związany z usługami na części nieruchomości X.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług prawo do odliczenia VAT przysługuje podatnikowi pod warunkiem, iż zakupione towary i usługi są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Spółka 1, na mocy umowy Q, jest zobowiązana do wyłącznego ponoszenia wydatków i ciężarów związanych z częścią nieruchomości X stanowiącą współwłasność Spółki X i Y. Skoro więc wyłącznie Spółka 1 rozpoznaje obroty z tytułu świadczenia usług na części nieruchomości X i samodzielnie nabywa towary i usługi związane z ww. częścią tej nieruchomości, to zakupy związane ze świadczeniem usług na części nieruchomości X będą się wiązały z wyłącznym i pełnym prawem Spółki 1 do odliczenia VAT z faktur dokumentujących te zakupy. Na takich samych zasadach co Spółka 1, Spółka 2 będzie miała prawo do odliczenia całej kwoty VAT naliczonego od zakupów związanych z częścią nieruchomości Y stanowiącą współwłasność Spółki 1 i Spółki 2.

Powyższe stanowisko podzielają izby skarbowe w wydawanych interpretacjach (m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 30.03.2009r., sygn. IPPP1/443-91/09-4/AW).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

W związku z tym, iż niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie zakresu podatku od towarów i usług, w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.