Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-1097/11/KG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-08-26
Teza: Miasto nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z rewitalizacją zdegradowanej przestrzeni zlokalizowanej w centrum miasta.
Słowa kluczowe: drogi; miasto; odliczenia-brak prawa do odliczenia; przebudowa; zadania-zadania własne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 28 czerwca 2011r. (data wpływu 8 lipca 2011r.), uzupełnionym pismem z dnia 10 sierpnia 2011r. (data wpływu 17 sierpnia 2011r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub w części w związku z realizacją projektu pn. „…” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 8 lipca 2011r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub w części w związku z realizacją projektu pn. „…”. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 10 sierpnia 2011r. (data wpływu 17 sierpnia 2011r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Miasto J. jest w trakcie realizacji projektu pn. „…”, który uzyskał dofinansowanie w ramach Priorytetu VI. Zrównoważony rozwój miast, Działania 6.2. Rewitalizacja obszarów zdegradowanych, Poddziałania 6.2.1. Rewitalizacja – duże miasta Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013.

Bezpośrednim celem projektu jest przywrócenie utraconych funkcji społecznych, kulturalnych i gospodarczych zdegradowanemu obszarowi dawnego Rynku Miejskiego w J.

Projekt obejmuje rewitalizację zdegradowanej przez ruch samochodowy przestrzeni zlokalizowanej w centrum J. (dzielnica Śródmieście), w bezpośredniej bliskości sztandarowych miejskich obiektów kultury i użyteczności publicznej: Biblioteki Miejskiej, Hali Widowiskowo-Sportowej, Kolegiaty św. W. i św. K., Muzeum Miasta J., Miejskiego Centrum Kultury i Sportu, a także Urzędu Miasta i rozwijającej się centrotwórczej strefy inwestycyjnej „K.”, dofinansowanej w ramach projektu kluczowego RPO „Gospodarcza Brama”.

Przedmiotem projektu są trzy wyraźnie wyodrębnione obszarowo i funkcjonalnie zadania inwestycyjne. Są to:

Zadanie 1: przebudowa Rynku (teren o łącznej powierzchni 0,8688 ha,) na które składają się:

1.  przebudowa części południowej, teren o powierzchni 0,5028 ha,
2.  przebudowa części centralnej, teren o powierzchni 0,1294 ha,
3.  przebudowa części północnej, teren o powierzchni 0,2366 ha.

Zadanie 2: przebudowa ul.J., od Rynku do ul. W., teren o łącznej powierzchni 0,1279 ha.

Zadanie 3: przebudowa ulicy P., od skrzyżowania z ul. Z.-N.a, do Rynku, teren o łącznej powierzchni 0,1646 ha.

Projekt obejmuje także wykonanie systemu monitoringu wizyjnego na obszarach Zadania 1, Zadania 2 i Zadania 3, obejmującego swym zasięgiem cały obszar rewitalizowany o łącznej powierzchni: 11613 m2. Proponowany system składać się będzie z: 4 kamer sieciowych stacjonarnych, 3 kamer sieciowych ruchomych, obrotowych, rejestratora cyfrowego, mogącego obsługiwać do 20 kamer sieciowych, stacji monitorowania do prezentacji obrazów bieżących oraz realizacji dostępu do archiwum, systemu pamięci masowej o maksymalnej pojemności 176 TB.

Źródła finansowania:

85% Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego, 15% Budżet Miasta,

Koszty kwalifikowane:

1.  program funkcjonalno-użytkowy,
2.  studium wykonalności,
3.  rozbiórki i wyburzenia,
4.  uzbrojenie terenu – adaptacja zabezpieczenia,
5.  makroniwelacja terenu,
6.  uzbrojenie terenu,
7.  monitoring wizyjny,
8.  drogi i chodniki,
9.  zieleń,
10.  samodzielne obiekty budowlane,
11.  detale architektoniczne,
12.  elementy oświetlenia terenu,
13.  założenia wodne z wyposażeniem i wentylacją,
14.  opracowania projektowe,
15.  nadzór autorski,
16.  nadzory inwestorskie wielobranżowe,
17.  ekspertyzy i opinie techniczne,
18.  promocja projektu.

Koszty niekwalifikowane:

1.  makroniwelacja terenu – pas stykowy,
2.  pas stykowy obszaru objętego projektem,
3.  drogi i chodniki – odc. ul. M., św. W. i S.,
4.  samodzielne obiekty budowlane – przystanek autobusowy na odcinku drogi – ul. M. – ul. Św. W. – ul. S.

W ramach projektu, podatek VAT został uwzględniony jako koszt kwalifikowany zgodnie z wytycznymi programu.

Projekt jest realizowany jako zadanie własne gminy zgodnie z art. 7 ustawy o samorządzie gminnym z dnia 8 marca 1990r. (t. j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.).

W związku z uwagami Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa (pismo z dnia 19 października 2010r.) dotyczącymi kwestii dofinansowania remontu ulic M., św. W. i S., inwestor – Miasto J. – wyodrębnił następujące koszty niekwalifikowane:

*   Makroniwelacja terenu – pas stykowy 7 260 zł,
*   Pas stykowy obszaru objętego projektem 95 758 zł,
*   Drogi i chodniki – odcinek ul. M., św. W. i S. 790 680 zł,
*   Samodzielne obiekty budowlane – przystanek autobusowy na odcinku drogi – ul. M. – ul. Św. W. – ul. S. 70 314 zł,

w sumie 964 012 zł.

Wyżej wskazane koszty stanowią roboty dotyczące ulic: M. – Św. W. – S., gdzie inwestor planuje utrzymać obecny ruch pojazdów. Ponadto wydzielono koszt remontu ww. odcinka drogi jako koszt niekwalifikowany, ponieważ nie spełniał wymogów drogi wewnętrznej dla obszaru rewitalizowanego.

Jednocześnie, w związku z uznaniem za niekwalifikowany koszt związany z remontem ulic: M. – Św. W. – S., niekwalifikowana stała się również wartość postawienia przystanku autobusowego – na odcinku opisywanej drogi.

Ponadto inwestor zdecydował o przesunięciu kosztu „Pas stykowy obszaru objętego projektem” z kosztów kwalifikowanych do niekwalifikowanych, ponieważ nie kwalifikuje się on do dofinansowania ze środków Unii Europejskiej.

Mienie powstałe w wyniku realizacji projektu będzie ogólnodostępne i nieodpłatne dla wszystkich użytkowników. Wyremontowane drogi będą posiadać status dróg gminnych publicznych o klasie technicznej L.

Towary i usługi nabywane w związku z realizacją projektu nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w związku z realizacją projektu pn. „…”, Wnioskodawca ma możliwość odliczenia podatku VAT w części lub w całości nieprowadząc działalności gospodarczej i nieuzyskując przychodów opodatkowanych podatkiem VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma możliwości odliczenia podatku VAT w części lub w całości w związku z realizacją przedmiotowej inwestycji, gdyż nie prowadzi działalności gospodarczej, nieuzyskując przychodów w tym zakresie, w związku z czym zakupione towary i usługi w ramach realizacji zadania nie powodują opodatkowania podatkiem VAT dla Wnioskodawcy.

Urząd Miasta nie uzyska żadnych środków finansowych związanych z efektami realizacji projektu, tzn. nie wystąpi związana z tym sprzedaż opodatkowana w Gminie.

Urząd Miejski w J. i Miasto J. posiada jeden numer identyfikacji podatkowej i składa jedno rozliczenie VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z powyższego wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują sprawy między innymi gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego oraz promocji gminy (art. 7 ust. 1 pkt 2 i 18 cyt. ustawy o samorządzie gminnym).

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca w ramach zadań własnych jest w trakcie realizacji projektu pn. „…”.

Bezpośrednim celem projektu jest przywrócenie utraconych funkcji społecznych, kulturalnych i gospodarczych zdegradowanemu obszarowi dawnego Rynku Miejskiego w J.

Mienie powstałe w wyniku realizacji projektu będzie ogólnodostępne i nieodpłatne dla wszystkich użytkowników. Wyremontowane drogi będą posiadać status dróg gminnych publicznych.

Towary i usługi nabywane w związku z realizacją projektu nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Wobec powyższego z zaprezentowanego we wniosku opisu sprawy jednoznacznie wynika, iż towary i usługi nabywane na potrzeby ww. projektu pozostają bez związku z wykonywanymi przez Wnioskodawcę czynnościami opodatkowanymi generującymi podatek należny.

Tym samym stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem jak już wskazano wyżej obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z podstawowych przesłanek pozytywnych jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

W konsekwencji z uwagi na niespełnienie podstawowej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawca nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w całości ani w części wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją projektu pn. „…”.

Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.