Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB4/415-968/12-4/SP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-03-05
Teza: Dochód osiągnięty w 2012 r. z tytułu kontraktu zawartego z Piłkarskim Klubem Sportowym z siedzibą w Arabii Saudyjskiej, Wnioskodawca ma obowiązek wykazania w zeznaniu rocznym na zasadach obowiązujących w Polsce. W takim bowiem przypadku nie ma miejsce ryzyko podwójnego opodatkowania wynagrodzenia osiągniętego na podstawie tego kontraktu, gdyż dochody te podlegają opodatkowaniu wyłącznie w Polsce, czyli w kraju w którym Wnioskodawca ma miejsce zamieszkania. Reasumując, należy stwierdzić, iż w stosunku do dochodów otrzymanych w 2012 r. przez Wnioskodawcę w Arabii Saudyjskiej nie będzie miało zastosowanie odliczenie, o którym mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Słowa kluczowe: abolicja-abolicja podatkowa; obowiązek-obowiązek podatkowy-nieograniczony obowiązek podatkowy; opodatkowanie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 27

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 26.11.2012 r. (data wpływu 27.11.2012 r.) uzupełnione pismem z dnia 28.02.2013 r. (data nadania 28.02.2013 r., data wpływu 28.02.2013 r.) na wezwanie z dnia 20.02.2013 r. (data nadania 20.02.2013 r., data doręczenia 21.02.2013 r.) Nr IPPB4/415-968/12-2/SP o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z „ulgi abolicyjnej” – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 27.11.2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z „ulgi abolicyjnej”.

Z uwagi na braki formalne pismem z dnia 20.02.2013 r. Nr IPPB4/415-968/12-2/SP, tut. organ podatkowy wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez doprecyzowanie stanu faktycznego, wskazanie jakiego okresu podatkowego dotyczy zapytanie, dostarczenie pełnomocnictwa lub innego dokumentu (oryginał lub urzędowo poświadczony odpis pełnomocnictwa lub innego dokumentu), z którego wynika prawo do występowania w imieniu Wnioskodawcy z wnioskiem o interpretację przepisów prawa podatkowego przez Pana K. K.

Pismem z dnia 28.02.2013 r. (data nadania 28.02.2013 r., data wpływu 28.02.2013 r.) wniosek został uzupełniony w terminie.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest obywatelem polskim i na stałe zamieszkuje w Polsce. Zawodowo zajmuje się szkoleniem piłkarzy. Piłkarzy szkolił do tej pory w Polsce, ale w połowie 2012 r. zawarł kontrakt z klubem sportowym z siedzibą w Arabii Saudyjskiej, na podstawie którego w okresie od września 2012 r. do maja 2013 r. będzie zajmował się szkoleniem piłkarzy saudyjskiego klubu.

W 2012 r. otrzymał część wynagrodzenia należnego mu na podstawie kontraktu. Wnioskodawca nie jest zatrudniony w klubie sportowym na terytorium Arabii Saudyjskiej na podstawie umowy o pracę. Strony łączy umowa cywilnoprawna – kontrakt, zawarty jest on w języku angielskim, zawiera on ogólne zadania stron i zasady odpłatności za wykonywane usługi i osiągane efekty.

Umowa jest zawarta między dwoma niezależnymi przedsiębiorstwami – firmą Wnioskodawcy świadczącą m.in. usługi doradcze, trenerskie, sportowe, szkoleniowe a przedsiębiorstwem działającym jako Piłkarski Klub Sportowy w Arabii Saudyjskiej. Umowa podlega prawu obowiązującemu w Arabii Saudyjskiej zarówno cywilnemu jak i administracyjnemu, w tym podatkowemu.

Na chwilę obecną żaden podatek dochodowy na terenie Arabii Saudyjskiej nie został pobrany przez tamtejsze organy państwowe z wynagrodzenia Wnioskodawcy. Z informacji tam uzyskanych od Klubu i służb państwowych wynika, że suma podatku z takiego kontraktu wynosi 0 zł, podatek nie został i nie zostanie pobrany.

Zapytanie dotyczy zaistniałego stanu faktycznego i okresu od września do końca grudnia 2012 r. i Wnioskodawca prosi o wydanie interpretacji w oparciu o przepisy podatkowe obowiązujące w 2012 r. dotyczące opodatkowania dochodów uzyskanych w 2012 roku.

W opisanym w zapytaniu stanie faktycznym tylko informacyjnie podano że szkolenie będzie świadczone do maja 2013 r., lecz Wnioskodawca nie składa zapytania o opodatkowanie przychodów osiągniętych w 2013 r.

Przedmiotem interpretacji nie będzie więc zdarzenie przyszłe.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w stosunku do dochodów otrzymanych przez Wnioskodawcę w Arabii Saudyjskiej można będzie zastosować odliczenie, o którym mowa w art. 27g ustawy o PIT, tj. tzw. ulgę abolicyjną?

Zdaniem Wnioskodawcy, w stosunku do dochodów otrzymanych przez niego w Arabii Saudyjskiej można zastosować odliczenie, o którym mowa w art. 27g ustawy o PIT, tj. tzw. ulgę abolicyjną.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o PIT, osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania w Polsce, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce położenia źródeł tych dochodów.

Na podstawie art. 3 ust. 1a ustawy o PIT, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Polski uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Polski centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

W związku z tym, że Wnioskodawca na stałe zamieszkuje w Polsce, a jego pobyt w Arabii Saudyjskiej będzie miał charakter jedynie czasowy, w całym 2012 roku będzie podlegał nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Jednakże zgodnie z art. 27 ust. 9 ustawy o PIT, jeżeli osoba posiadająca nieograniczony obowiązek podatkowy „osiąga również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nie stanowi o zastosowaniu metody określonej w ust. 8, lub z państwem, w którym dochody są osiągane, Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, dochody te łączy się z dochodami ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w państwie obcym.”

Powyższy przepis daje możliwość pomniejszenia do pewnego limitu polskiego podatku od dochodu osiągniętego za granicą o podatek pobrany za granicą (tzw. odliczenie proporcjonalne).

Możliwość ta istnieje zarówno w sytuacji gdy podpisana przez Polskę umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nie przewiduje tzw. metody wyłączenia z progresją jako sposobu unikania podwójnego opodatkowania, jak iw sytuacji, gdy Polska zdanym krajem w ogóle nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Polska zawarła z Arabią Saudyjską umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania, z tym że ma ona wejść w życie dnia 01 stycznia 2013 r., zatem przywołane postanowienia art. 27 ust. 9 ustawy o PIT znajdą zastosowanie w stosunku do jego dochodów wypłaconych w tym kraju.

Z kolei zgodnie z art. 27g ust. 1 ustawy o PIT podatnik podlegający nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu rozliczający na zasadach określonych w art. 27 ust. 9 albo 9a uzyskane w roku podatkowym poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dochody:

1.  ze źródeł, o których mowa w art. 12 ust. 1, art. 13, art. 14, lub
2.  z praw majątkowych w zakresie praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów (\`(...)\`)„

\- ma prawo odliczyć od podatku dochodowego, obliczonego zgodnie z art. 27, pomniejszonego o kwotę składki, o której mowa w art. 27b, kwotę obliczoną zgodnie z ust. 2.”

Z kolei zgodnie z ustępem 2 tego artykułu odliczeniu podlega kwota stanowiąca różnicę między podatkiem obliczonym zgodnie z art. 27 ust. 9 albo 9a a kwotą podatku obliczonego od dochodów ze źródeł, o których mowa w ust. 1, przy zastosowaniu do tych dochodów zasad określonych w art. 27 ust. 8. (odliczenie to tzw. ulga abolicyjna wprowadzona w życie na podstawie Ustawy z dnia 25 lipca 2008 r. o szczególnych rozwiązaniach dla podatników uzyskujących niektóre przychody poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, Dz. U. 2008, Nr 143, poz. 894; dalej: ustawa abolicyjna). Zgodnie z art. 27g ust. 3 ustawy o PIT ulgi abolicyjnej nie stosuje się do dochodów uzyskanych w krajach i na terytoriach stosujących szkodliwą konkurencję podatkową. Lista tych krajów i terytoriów znajduje się w Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 16 maja 2005 r. w sprawie określenia krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych Dz. U. z 2005 Nr 94, poz. 190 Arabia Saudyjska nie znajduje się na tej liście.

Odliczenie można zastosować bez względu na to, czy od dochodu wypłacanego przez saudyjski klub sportowy zostanie pobrany saudyjski podatek dochodowy czy nie. Użyte w art. 27 ust. 9 sformułowanie: „od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie należy bowiem rozumieć jako możliwość pomniejszenia polskiego zobowiązania podatkowego o podatek zapłacony w obcym państwie, jeśli podatek w obcym państwie nie został zapłacony ni potrzeby polskiego rozliczenia należy przyjąć, że suma podatku zapłaconego w obcym państwie wynosi 0 zł.

Potwierdzeniem powyższego wniosku jest treść broszury Ministerstwa Finansów dotyczącej ulgi abolicyjnej pt. Ulga na powrót (publikacja ta jest dostępna pod następującym adresem http://www.mf.gov.pl/\_files\_/podatki/broszury\_informacyjne/ulotka-abolicjamn.pdf).

Na stronie 4 broszury wskazano przykład jak należy rozumieć postanowienia ustawy abolicyjnej:

Podatnik B w 2006 r. był zatrudniony na podstawie umowy o pracę, którą wykonywał na terytorium Arabii Saudyjskiej. Polska nie ma zawartej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z tym krajem, co oznacza że do obliczenia podatku ma zastosowanie metoda proporcjonalnego odliczenia, zatem podatnik ma prawo skorzystać z rozwiązań ustawy.”

W broszurze Ministerstwo Finansów słusznie nie uzależniło zastosowania ulgi od tego, czy w Arabii Saudyjskiej pobrano podatek czy nie. Katalog warunków zastosowania ulgi został wymieniony w art. 27g ustawy o PIT i ma on charakter zamknięty Nie wskazano w nim by warunkiem zastosowania odliczenia była faktyczna zapłata podatku w obcym państwie.

Z uwagi na powyższe, zdaniem Wnioskodawcy w stosunku do dochodów osiąganych przez niego z tytułu szkolenia piłkarzy saudyjskiego klubu będzie miał on prawo zastosować odliczenie, o którym mowa w art. 27g ustawy o PIT, tj. tzw. ulgę abolicyjną.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

W myśl art. 3 ust. 1a ww. ustawy, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Powołane przepisy stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 4a ww. ustawy).

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca jest obywatelem polskim i na stałe zamieszkuje w Polsce. Zawodowo zajmuje się szkoleniem piłkarzy. W połowie 2012 r. zawarł kontrakt z klubem sportowym z siedzibą w Arabii Saudyjskiej, na podstawie którego w okresie od września 2012 r. do maja 2013 r. będzie zajmował się szkoleniem piłkarzy saudyjskiego klubu.

Wnioskodawca nie jest zatrudniony w klubie sportowym na terytorium Arabii Saudyjskiej na podstawie umowy o pracę. Strony łączy umowa cywilnoprawna – kontrakt, zawarty jest on w języku angielskim, zawiera on ogólne zadania stron i zasady odpłatności za wykonywane usługi i osiągane efekty. Umowa jest zawarta między dwoma niezależnymi przedsiębiorstwami – firmą Wnioskodawcy świadczącą m.in. usługi doradcze, trenerskie, sportowe, szkoleniowe a przedsiębiorstwem działającym jako Piłkarski Klub Sportowy w Arabii Saudyjskiej.

Na chwilę obecną żaden podatek dochodowy na terenie Arabii Saudyjskiej nie został pobrany przez tamtejsze organy państwowe z wynagrodzenia Wnioskodawcy. Suma podatku z takiego kontraktu wynosi 0 zł, podatek nie został i nie zostanie pobrany.

Wątpliwości Wnioskodawcy budzi kwestia możliwość skorzystania z „ulgi abolicyjnej” za 2012 rok.

Dnia 22 lutego 2011 r. została podpisana Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Arabii Saudyjskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodów.

Zgodnie jednak z art. 28 ust. 1 ww. Konwencji, Umawiające się Państwa wymienią drogą dyplomatyczną noty, informując się wzajemnie, iż zostały spełnione wszystkie procedury wymagane w ich wewnętrznym prawie dla wejścia w życie niniejszej Konwencji. Konwencja wejdzie w życie pierwszego dnia drugiego miesiąca następującego bezpośrednio po miesiącu, w którym późniejsza z not zostanie doręczona.

Stosownie do art. 28 ust. 2 ww. Konwencji, przepisy Konwencji będą miały zastosowanie:

1.  w odniesieniu do podatków potrącanych u źródła, do kwot dochodu wypłaconego w dniu 1 stycznia lub po tym dniu, następującym po dniu, w którym niniejsza Konwencja wejdzie w życie, oraz
2.  w odniesieniu do pozostałych podatków, do podatków należnych za lata podatkowe, rozpoczynające się w dniu 1 stycznia lub po tym dniu, następujące po dniu, w którym niniejsza Konwencja wejdzie w życie.

Zgodnie z Oświadczeniem Rządowym z dnia 10.04.2012 r. w sprawie mocy obowiązującej Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Arabii Saudyjskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu oraz Protokołu do tej Konwencji, podpisanych w Rijadzie dnia 22.02.2011 r. (Dz. U. z 2012 r. poz. 503), Konwencja oraz protokół do tej konwencji wchodzą w życie dnia 01 czerwca 2012 r.

W świetle powyższego, Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Arabii Saudyjskiej do dochodów za 2012 rok jeszcze nie obowiązuje i jak wynika z wyżej przywołanych postanowień, będzie miała zastosowanie najwcześniej do dochodów uzyskanych od 01 stycznia następującym po dniu, w którym wejdzie w życie, tj. od 01 stycznia 2013 r. W takim przypadku – w aktualnie obowiązującym stanie prawnym – do opodatkowania dochodów Wnioskodawcy uzyskanych z Arabii Saudyjskiej w 2012 roku, należy wziąć pod uwagę tylko przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W art. 10 ust. 1 ww. ustawy, ustawodawca dokonał rozróżnienia źródeł przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. I tak, źródłami przychodów są m.in.:

*   działalność wykonywana osobiście (pkt 2),
*   pozarolnicza działalność gospodarcza (pkt 3).

Stosownie do treści art. 13 pkt 2 ww. ustawy, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uważa się przychody z osobiście wykonywanej działalności artystycznej, literackiej, naukowej, trenerskiej, oświatowej i publicystycznej, w tym z tytułu udziału w konkursach z dziedziny nauki, kultury i sztuki oraz dziennikarstwa, jak również przychody z uprawiania sportu, stypendia sportowe przyznawane na postawie odrębnych przepisów oraz przychody sędziów z tytułu prowadzenia zawodów sportowych.

Z kolei definicję działalności gospodarczej zawiera art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi, że przez użyte w ustawie pojęcie działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej należy rozumieć działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9 ustawy.

W art. 5a pkt 6 ustawy, oprócz elementu pozytywnego (prowadzenia działalności zarobkowej w sposób zorganizowany i ciągły), ustawodawca wprowadził także element negatywny, tzn. że uzyskiwane przychody nie mogą być zaliczone do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9 tej ustawy. Jeżeli zatem uzyskiwany przez osobę fizyczną przychód zaliczany jest w świetle wskazanych powyżej przepisów do odrębnego źródła przychodów, to nawet spełnienie pozytywnego elementu definicji określonej w art. 5a pkt 6 ww. ustawy, nie powoduje, że przychód podatkowo będzie uznawany za pochodzący z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Zatem, dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych, fakt iż art. 13 pkt 2 ustawy wymienia przychody trenera jako przychody z działalności wykonywanej osobiście, określonej w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy, wyklucza zakwalifikowanie przychodów uzyskanych przez niego z tego tytułu do przychodów z działalności gospodarczej, o której mowa w art. 14 ust. 1 ustawy, nawet wówczas gdyby przychody te uzyskane były w ramach zarejestrowanej przez trenera działalności gospodarczej.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że przychody trenera kwalifikuje się do źródła przychodu, o którym mowa w art. 13 pkt 2 ustawy – działalności wykonywanej osobiście.

Zgodnie z przepisem art. 44 ust. 1a pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w myśl którego podatnicy osiągający dochody bez pośrednictwa płatników m. in. z tytułów określonych w art. 13 pkt 2 są obowiązani bez wezwania wpłacać w ciągu roku podatkowego zaliczki na podatek dochodowy w terminie do dnia 20 miesiąca, następującego po miesiącu, w którym dochód był uzyskany, a za grudzień – w terminie złożenia zeznania podatkowego, stosują do uzyskanego dochodu najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1.

Wynagrodzenie osiągnięte przez Wnioskodawcę na podstawie kontraktu z Piłkarskim Klubem Sportowym z siedzibą w Arabii Saudyjskiej należy zakwalifikować do źródła przychodu wymienionego w art. 13 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przedmiotowe wynagrodzenie Wnioskodawca uzyskał bez pośrednictwa płatnika, zatem zobowiązany był do samodzielnego odprowadzenia zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych z tego tytułu na podstawie wyżej wskazanego przepisu art. 44 ust. 1a pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednocześnie podatnik osiągający przedmiotowe dochody obowiązany jest wykazać je w zeznaniu rocznym, wraz z innymi dochodami uzyskanymi w roku podatkowym.

Odnosząc się do możliwości skorzystania z odliczenia w ramach tzw. ulgi abolicyjnej, należy wskazać, iż uregulowania dotyczące tej ulgi wprowadzono w treści art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dodanym przez art. 14 pkt 1 ustawy z dnia 25 lipca 2008 r. o szczególnych rozwiązaniach dla podatników uzyskujących niektóre przychody poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 143, poz. 894), z dniem 6 sierpnia 2008 r. i mającym zastosowanie do przychodów (dochodów) uzyskanych od dnia 1 stycznia 2008 r. W ww. ustawie z dnia 25 lipca 2008 r. była natomiast uregulowana ulga abolicyjna dotycząca lat podatkowych 2002 – 2007.

W myśl art. 27g ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik podlegający obowiązkowi podatkowemu określonemu w art. 3 ust. 1, rozliczający na zasadach określonych w art. 27 ust. 9 albo 9a uzyskane w roku podatkowym poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dochody:

1.  ze źródeł, o których mowa w art. 12 ust. 1, art. 13, art. 14, lub
2.  z praw majątkowych w zakresie praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, z wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalności artystycznej, literackiej, naukowej, oświatowej i publicystycznej, z wyjątkiem dochodów (przychodów) uzyskanych z tytułu korzystania z tych praw lub rozporządzania nimi

\- ma prawo odliczyć od podatku dochodowego, obliczonego zgodnie z art. 27, pomniejszonego o kwotę składki, o której mowa w art. 27b, kwotę obliczoną zgodnie z ust. 2.

Odliczeniu podlega kwota stanowiąca różnicę między podatkiem obliczonym zgodnie z art. 27 ust. 9 albo 9a a kwotą podatku obliczonego od dochodów ze źródeł, o których mowa w ust. 1, przy zastosowaniu do tych dochodów zasad określonych w art. 27 ust. 8 (art. 27g ust. 2 ww. ustawy).

Stosownie do art. 27g ust. 3 ww. ustawy odliczenia nie stosuje się, gdy dochody ze źródeł, o których mowa w ust. 1, uzyskane zostały w krajach i na terytoriach wymienionych w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 25a ust. 6.

Na podstawie art. 27g ust. 4 ww. ustawy przepisy ust. 1-3 stosuje się odpowiednio do podatku obliczanego zgodnie z art. 30c.

Z treści ww. uregulowań wynika, iż podatnik uzyskujący dochody z pracy za granicą w państwie, z którym zawarta umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania przewiduje w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania tzw. metodę odliczenia proporcjonalnego, winien dokonać obliczenia rocznego podatku z uwzględnieniem postanowień art. 27 ust. 9 albo 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a następnie od tak obliczonego podatku ma prawo odliczyć ulgę abolicyjną, o której mowa w cyt. powyżej art. 27g ww. ustawy.

Ulga polega na odliczeniu od podatku, obliczonego zgodnie z art. 27 ustawy, pomniejszonego o kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne, o której mowa w art. 27b ustawy, kwoty stanowiącej różnicę między podatkiem obliczonym przy zastosowaniu metody odliczenia proporcjonalnego a kwotą podatku obliczonego przy zastosowaniu metody wyłączenia z progresją.

Przy tym – jak wynika jednoznacznie z dyspozycji art. 27g ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – dla potrzeb określenia wysokości ww. ulgi należy przyjmować podatek obliczony zgodnie z art. 27 ust. 9 albo 9a ww. ustawy, tj. od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce (uzyskanych ze źródeł położonych w kraju i poza granicami kraju) oblicza się podatek według skali podatkowej i dokonuje wyłącznie stosownych odliczeń podatku dochodowego zapłaconego w obcym państwie.

Celem wprowadzenia ulgi, o której mowa w art. 27g ustawy, było wyrównanie różnic pomiędzy metodami unikania podwójnego opodatkowania, tj. metodą proporcjonalnego odliczenia a metodą wyłączenia z progresją, czyli zrównanie obciążenia podatkowego osób pracujących za granicą. W przedstawionej sytuacji nie można natomiast mówić o jakimkolwiek zrównaniu obciążeń podatkowych wynikających z metod unikania podwójnego opodatkowania, gdyż jak wynika ze stanu faktycznego, w Arabii Saudyjskiej nie został i nie zostanie pobrany z tego tytułu podatek.

W związku z powyższym dochód osiągnięty w 2012 r. z tytułu kontraktu zawartego z Piłkarskim Klubem Sportowym z siedzibą w Arabii Saudyjskiej, Wnioskodawca ma obowiązek wykazania w zeznaniu rocznym na zasadach obowiązujących w Polsce. W takim bowiem przypadku nie ma miejsce ryzyko podwójnego opodatkowania wynagrodzenia osiągniętego na podstawie tego kontraktu, gdyż dochody te podlegają opodatkowaniu wyłącznie w Polsce, czyli w kraju w którym Wnioskodawca ma miejsce zamieszkania.

Reasumując, należy stwierdzić, iż w stosunku do dochodów otrzymanych w 2012 r. przez Wnioskodawcę w Arabii Saudyjskiej nie będzie miało zastosowanie odliczenie, o którym mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny różni się od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.