Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-2.4011.514.2025.2.MK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-07-18
Teza: Skutki podatkowe zawarcia ugody; kredyt frankowy.
Słowa kluczowe: pożyczka-pożyczka mieszkaniowa
ugody
ugody-ugoda sądowa
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Przychody z innych źródeł.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 9
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 20

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,
    stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 maja 2025 r. złożyła Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go
    Pani pismami z 5 czerwca 2025 r. (wpływ 5 czerwca 2025 r.) i z 5 czerwca 2025 r. (wpływ 9
    czerwca 2025 r.) - w odpowiedzi na wezwanie.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego

    W dniu 5 czerwca 2008 r. Wnioskodawczyni zawarła wraz z mężem - ... - umowę pożyczki
    hipotecznej nr ... z ... z siedzibą w ... (dalej: „...”).
    Pożyczka była związana z potrzebami mieszkaniowymi. Pożyczka była przeznaczona na
    finansowanie remontu lokalu mieszkalnego w ... przy ul. ..., stanowiącego własność
    Wnioskodawczyni i Jej męża.
    W przedmiotowej nieruchomości Wnioskodawczyni mieszka do chwili obecnej razem z
    mężem.
    Pożyczka, o której mowa we wniosku, została zabezpieczona hipoteką ustanowioną na
    lokalu mieszkalnym w ... przy ul. ..., dla którego prowadzona jest księga wieczysta przy
    Sądzie Rejonowym dla ... w ..., ... Wydział Ksiąg Wieczystych, KW nr ....
    W dniu 6 września 2024 r. małżonkowie zawarli z ... ugodę pozasądową, której
    przedmiotem było rozliczenie pożyczki hipotecznej wynikającej z ww. umowy i rozwiązanie
    niniejszej umowy.
    Konkretne postanowienia dotyczące zawartej ugody, o której mowa we wniosku, brzmią
    następująco:
    - Strony potwierdziły wolę zawarcia pożyczki w dacie jej zawarcia oraz oświadczyły, że
      mają wolę utrzymania jej w mocy przez cały okres kredytowania, z uwzględnieniem
      zmian wynikających z niniejszej ugody, w tym do jej całkowitego rozliczenia zgodnie z
      niniejszą ugodą.
    - Strony postanowiły, że kwota zadłużenia z tytułu pożyczki wynosząca ... CHF została
      przeliczona na walutę polską po średnim kursie walut obcych ogłaszanym przez NBP z
      dnia poprzedzającego dzień zawarcia ugody.
    - Strony zgodnie postanowiły, że pożyczka udzielona na podstawie ww. umowy pożyczki
      zostanie rozliczona, tak jakby od daty zawarcia umowy stanowiła pożyczkę hipoteczną
      złotową.
    - Strony zgodnie potwierdziły, że kwota pożyczki hipotecznej (kapitał) wynosi ... zł.
    - Strony zgodnie ustaliły, że po zmianie waluty na walutę polską i po zmianach warunków
      dokonanych ugodą, pożyczka hipoteczna udzielona na podstawie przedmiotowej
      umowy została spłacona i powstała nadpłata należna Pożyczkobiorcom, która na dzień
      zawarcia ugody wynosi ... zł.
    - Strony zgodnie postanowiły, że po przewalutowaniu zostanie dokonane umorzenie
      zadłużenia z tytułu pożyczki.
    - W ugodzie strony zgodnie potwierdziły, że umowa była ważna.
    - Bank zwolnił Wnioskodawczynię i Jej męża z długu (umorzył Ich zadłużenie) w zakresie
      kwoty ... zł – na ww. kwotę składa się kwota ... zł kapitału, kwota 0,00 zł odsetek
      skapitalizowanych, kwota 0,00 zł odsetek zapadłych niespłaconych, kwota 0,00 zł
      odsetek od zadłużenia przeterminowanego, kwota ... zł odsetek zawieszonych.
      Wnioskodawczyni z mężem oświadczyli, że ww. zwolnienie z długu przyjmują.
    - Ponadto Bank zobowiązał się wypłacić na Ich rzecz kwotę nadpłaty wraz z odsetkami w
      wysokości ... zł w terminie 14 dniu od dnia zawarcia ugody.
    - Dodatkowo Bank zobowiązał się wypłacić na rzecz Wnioskodawczyni i Jej męża kwotę ...
      zł. W ugodzie nie podano, z jakiego tytułu została wypłacona oraz z czego składa się ta
      kwota.
    Z treści ugody wprost wynika, że kwota ... zł została wypłacona tytułem nadpłaty wraz z
    odsetkami, zaś nie wynika, z jakiego tytułu Bank dokonał zwrotu kwoty w wysokości ... zł
    (wskazując w jej treści że bank dodatkowo ją wypłacił). Jednak cała kwota – ... zł
    (stanowiąca sumę kwot ... zł i ... zł) została uzgodniona w toku procesu negocjacyjnego, a
    jej wysokość odpowiada i wynika bezpośrednio z wysokości nadpłaty pożyczki na dzień

    zawarcia przedmiotowej ugody (... września 2024 r.). Bank wypłacił na rzecz
    Wnioskodawczyni i Jej męża kwotę pożyczki hipotecznej (kapitał) w wysokości ... zł.
    Małżonkowie spłacili Bankowi na dzień 15 lipca 2024 r. kwotę w wysokości ... zł. Różnica
    między kwotą wypłaconą przez Bank na Ich rzecz, a kwotą spłaconą Bankowi wyniosła ... zł
    na dzień 15 lipca 2024 r. Zatem ww. kwoty (... zł i ... zł) wypłacone przez Bank w ramach
    zawartej ugody są nawet niższe niż powstała nadpłata. Jednocześnie Wnioskodawczyni
    wskazuje, że ww. wysokość spłat w wysokości ... zł - to spłaty na dzień 15 lipca 2024 r., zaś
    ugoda popisana została ... września 2024 r., w międzyczasie małżonkowie dokonali spłaty
    kolejnej przypadającej na sierpień raty w kwocie ... CHF, po przeliczeniu na złote – ... zł.
    W uzupełnieniu wniosku na pytanie Organu o treści cyt.: „Czy zgodnie z zawartą umową o
    pożyczkę hipoteczną, wszyscy pożyczkobiorcy odpowiadają za spłatę pożyczki solidarnie, a
    więc w pełnej wysokości?”, Wnioskodawczyni wskazała: przedmiotową umowę pożyczki
    zawarła wraz z mężem - ... . Pożyczkę spłacali wspólnie. Odpowiadali za spłatę pożyczki
    solidarnie.
    Pożyczka hipoteczna udzielona została przez ... Spółka Akcyjna z siedzibą w ... - będący
    podmiotem, którego działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad
    tynkiem finansowym, uprawnionym do udzielania kredytów na podstawie odrębnych
    ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów.
    Wnioskodawczyni przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu (dla
    nieruchomości prowadzona jest księga wieczysta przy Sądzie Rejonowym dla ... w ...,
    ...Wydział Ksiąg Wieczystych, KW nr ...).
    Przedmiotowa pożyczka hipoteczna jest zaciągnięta na cele mieszkaniowe, o których
    mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
    osób fizycznych. Pożyczka była przeznaczona na finansowanie remontu lokalu
    mieszkalnego w ... przy ul. ... .
    Pożyczka hipoteczna została zaciągnięta na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej.
    Celem, na który zaciągnięto pożyczkę hipoteczną, jest zaspokojenie potrzeb
    mieszkaniowych jednego gospodarstwa domowego.
    Wnioskodawczyni nie korzystała wcześniej z zaniechania poboru podatku od kwot
    umorzonych wierzytelności z tytułu innego kredytu mieszkaniowego, o którym mowa w
    rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru
    podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem
    hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.
    Wskazana w pytaniu kwota (... zł) mieści się w kwocie wpłaconej przez Wnioskodawczynię
    do banku tytułem spłaty zadłużenia.

## Pytanie

Czy wypłacona przez Bank kwota .... zł (stanowiąca sumę kwot: ... zł i ... zł) tytułem
    rozliczenia pożyczki hipotecznej, którą Bank zwrócił Wnioskodawczyni i Jej mężowi jako
    Pożyczkobiorcom w wyniku zawartej Ugody, będzie dla Nich stanowić przychód
    podatkowy w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, czy też będzie neutralna podatkowo, gdyż nie będzie stanowić przychodu
    podlegającego opodatkowaniu?
    Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na ww. pytanie w części dotyczącej
    skutków podatkowych dla Pani, natomiast w pozostałej części zostanie wydane odrębne
    rozstrzygnięcie.
    Pani stanowisko w sprawie
    W ocenie Wnioskodawczyni, nadpłata powstała w wyniku zawarcia zaproponowanej przez
    Bank ugody i dokonanie przez Bank zwrotu świadczenia nienależnego w kwocie ... zł i ... zł
    jest dla Wnioskodawczyni i Jej męża neutralna podatkowo, bowiem wypłacona kwota nie
    stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu.

    Istotą ugody zawartej z Bankiem jest bowiem ustalenie zasad rozliczenia umowy pożyczki
    przy założeniu, że pożyczka ta od początku była pożyczką złotową. Przy uwzględnieniu
    nowych zasad oprocentowania pożyczki (§ 1 ust. 6 pkt 2 Ugody) należy dojść do
    przekonania, że Wnioskodawczyni z mężem dokonali nadpłaty pożyczki, bowiem do dnia
    zawarcia ugody spłacili pożyczkę w łącznej wysokości ... zł (suma spłat – ... zł i rata z
    sierpnia 2024 r. w kwocie ... zł).
    W przypadku unieważnienia umowy pożyczki Bank byłby zobowiązany do zwrotu kwoty co
    najmniej ... zł. Z uwagi na to, kwota ... zł (stanowiąca sumę kwot: ... zł i ... zł) nie stanowi
    przychodu podlegającego opodatkowaniu po stronie Wnioskodawczyni.
    W ocenie Wnioskodawczyni, w opisanej sytuacji nie doszło do przysporzenia
    majątkowego. Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych jest zasada powszechności opodatkowania, która
    wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy.
    Zgodnie z jego treścią, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego
    rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz
    dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru
    podatku. Treść powyższego przepisu wskazuje, że opodatkowaniu podatkiem
    dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez
    podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu
    zwolnień przedmiotowych zawartym w powyższej ustawie bądź, od których zaniechano
    poboru podatku.
    W myśl art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochodem ze
    źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art.
    30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego
    źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania
    przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.
    Stosownie do art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17
    ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów
    finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub
    postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości
    pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych
    świadczeń.
    Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno
    formę pieniężną, jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez
    podatnika. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje
    każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i
    zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie
    majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.
    Przepis art. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawiera katalog źródeł
    przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy źródłem przychodów są inne źródła.
    Stosownie do art. 20 ust. 1 ww. ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w
    art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka
    otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego
    najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy
    emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia
    emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym
    także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki
    pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z
    tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14,
    dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych
    w art. 12-14 i art. 17.

    Jak dowodzi użycie sformułowania „w szczególności”, definicja przychodów z innych źródeł
    ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody
    inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ww. ustawy. O przychodzie
    podatkowym z innych źródeł będziemy mówić zatem w każdym przypadku, kiedy u
    podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.
    Na podmiotach dokonujących świadczeń z innych źródeł ciążą natomiast obowiązki
    informacyjne wynikające z art. 42a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, zgodnie z którym osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby
    prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości
    prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust.
    1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c
    oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano
    poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub
    zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według
    ustalonego wzoru o wysokości przychodów i przesłać ją podatnikowi oraz urzędowi
    skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według
    miejsca zamieszkania podatnika wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatników, o
    których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik
    urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje
    swoje zadania.
    Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega co do zasady, każdy
    dochód osiągnięty przez osobę fizyczną.
    Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad
    kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu.
    Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1, jako
    otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i
    wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych
    świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody
    podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem
    majątkowym o charakterze definitywnym, nie mające charakteru zwrotnego.
    O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
    można więc mówić w każdej sytuacji, gdy podatnik, czy to na skutek otrzymania
    określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też
    innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia
    powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów, uzyskuje
    określone przysporzenie majątkowe.
    W ocenie Wnioskodawczyni, w związku z podpisaniem przedmiotowej ugody z Bankiem
    nie doszło po stronie Wnioskodawczyni, jak i po stronie Jej męża, do powstania
    przysporzenia majątkowego. W związku z podpisaniem ugody małżonkowie otrzymali
    zwrot środków pieniężnych, które wcześniej na mocy umowy przekazali na rzecz banku w
    ramach spłaty udzielonej pożyczki hipotecznej. A zatem otrzymali środki będące
    ekwiwalentem wydatków, które były uprzednio poniesione z Ich własnych środków. Kwota
    otrzymana na podstawie ugody z bankiem nie spowoduje więc faktycznego przyrostu w
    majątku małżonków. W ocenie Wnioskodawczyni, wypłata ta jest dla Niej i Jej męża
    neutralna podatkowo.
    W konsekwencji, zwrot przez Bank części kwoty uiszczonej tytułem spłaty zaciągniętej
    pożyczki hipotecznej nie będzie stanowił dla Wnioskodawczyni i Jej męża przychodu w
    rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    klasyfikowanego do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww.
    ustawy, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
    Zatem, w ocenie Wnioskodawczyni, nie ma Ona z mężem obowiązku zapłaty podatku od
    wypłaconej przez Bank kwoty.

    Mając powyższe na uwadze, w ocenie Wnioskodawczyni, wypłacona przez bank kwota nie
    stanowi przychodu podatkowego w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Z treści ugody wprost wynika, że kwota ... zł została wypłacona tytułem nadpłaty wraz z
    odsetkami, zaś nie wynika, z jakiego tytułu Bank dokonał zwrotu kwoty w wysokości ... zł
    (wskazując w jej treści, że bank dodatkowo ją wypłacił). Jednak cała kwota ... zł (stanowiąca
    sumę kwot ... zł i ... zł) została uzgodniona w toku procesu negocjacyjnego, a jej wysokość
    odpowiada i wynika bezpośrednio z wysokości nadpłaty pożyczki na dzień zawarcia
    przedmiotowej ugody (... września 2024 r.). Bank wypłacił na rzecz Wnioskodawczyni i Jej
    męża kwotę pożyczki hipotecznej (kapitał) w wysokości ... zł. Małżonkowie spłacili Bankowi
    na dzień 15 lipca 2024 r. kwotę w wysokości ... zł. Różnica między kwotą wypłaconą przez
    Bank na Ich rzecz, a kwotą spłaconą Bankowi wyniosła ... zł na dzień 15 lipca 2024 r. Zatem
    ww. kwoty (... zł i ... zł) wypłacone przez Bank w ramach zawartej ugody są nawet niższe niż
    powstała nadpłata. Jednocześnie Wnioskodawczyni wskazuje, że ww. wysokość spłat w
    kwocie ... zł - to spłaty na dzień 15 lipca 2024 r., zaś ugoda popisana została ... września
    2024 r., w międzyczasie małżonkowie dokonali spłaty kolejnej przypadającej na sierpień
    raty w kwocie ... CHF, po przeliczeniu na PLN – ... zł.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
    osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    W myśl art. 9 ust. 1a ww. ustawy:
      Jeżeli podatnik uzyskuje dochody z więcej niż jednego źródła, przedmiotem
      opodatkowania w danym roku podatkowym jest, z zastrzeżeniem art. 25e, art. 29-
      30cb, art. 30da-30dh, art. 30e-30g, art. 30j-30p oraz art. 44 ust. 7e i 7f, suma
      dochodów ze wszystkich źródeł przychodów.
    Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art.
      24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka
      sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku
      podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest
      stratą ze źródła przychodów.
    Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:
      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie
      realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art.
      19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji
      podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość
      otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od
    osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną.
    Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad
    kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu.
    Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ww.
    ustawy, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym
    pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych

    nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za
    przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym
    przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o
    charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.
    O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych
    można więc mówić w każdej sytuacji gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania
    określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też
    innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia
    powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje
    określone przysporzenie majątkowe.
    Dla celów podatkowych przyjmuje się – co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie – że
    pojęcie nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje
    ono bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem
    jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i
    zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami
    lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar
    finansowy.
    Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych rozróżnia źródła przychodów oraz
    sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.
    Stosownie do przepisów tej ustawy odrębnym źródłem przychodów są określone w art. 10
    ust. 1 pkt 9 – inne źródła.
    W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu
      emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w
      rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty
      uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz
      wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także
      dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki
      pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane
      z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w
      art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja
    przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii
    zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy.
    O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy
    u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.
    Przystępując do oceny skutków podatkowych wypłaty na Pani rzecz środków pieniężnych,
    które wcześniej, na mocy umowy pożyczki przekazywała Pani na rzecz banku w ramach
    spłat rat kapitałowo-odsetkowych, wskazuję, że instytucja pożyczki uregulowana została
    przepisami ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061
    ze zm.).
    Zgodnie z art. 720 § 1 Kodeksu cywilnego:
      Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność
      biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a
      biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy
      tego samego gatunku i tej samej jakości.
    Stosownie do art. 720 § 2 ww. Kodeksu:

      Umowa pożyczki, której wartość przekracza tysiąc złotych, wymaga zachowania
      formy dokumentowej.
    Z kolei stosownie do art. 78 ww. ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.):
      Do umów pożyczek pieniężnych zawieranych przez bank stosuje się odpowiednio
      przepisy dotyczące zabezpieczenia spłaty i oprocentowania kredytu.
    Podkreślam, że otrzymanie pożyczki i jej spłata na warunkach przewidzianych w umowie
    pożyczki są obojętne podatkowo. Przychód po stronie pożyczkobiorcy pojawia się w
    przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia pożyczki, jej części lub odsetek. Wtedy bowiem
    pożyczkobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).
    W opisie sprawy wskazała Pani, że w zawartej z bankiem ugodzie Strony zgodnie ustaliły,
    że po zmianie waluty na walutę polską i po zmianach warunków dokonanych ugodą,
    pożyczka hipoteczna udzielona na podstawie przedmiotowej umowy została spłacona i
    powstała nadpłata należna Pożyczkobiorcom, która na dzień zawarcia ugody wynosi ... zł.
    Bank zwolnił Panią z długu (umorzył zadłużenie) w zakresie kwoty ... zł. Dodatkowo Bank
    zobowiązał się wypłacić na Pani rzecz kwotę ... zł. W ugodzie nie podano, z jakiego tytułu
    została wypłacona oraz z czego składa się ta kwota. Bank zobowiązał się wypłacić kwotę
    nadpłaty wraz z odsetkami w wysokości ... zł w terminie 14 dniu od dnia zawarcia ugody.
    Bank wypłacił na rzecz Pani i Pani męża kwotę pożyczki hipotecznej (kapitał) w wysokości
    ... zł. Małżonkowie spłacili Bankowi na dzień 15 lipca 2024 r. kwotę w wysokości ... zł.
    Różnica między kwotą wypłaconą przez Bank na Ich rzecz, a kwotą spłaconą Bankowi
    wyniosła ... zł na dzień 15 lipca 2024 r. Wypłacona przez Bank kwota ... zł mieści się w
    kwocie wpłaconej przez Panią do banku tytułem spłaty zadłużenia.
    Wobec powyższego, skoro kwota nadpłaty i kwota dodatkowa, które otrzymała Pani od
    banku w wyniku zawartej ugody, mieścić się w kwocie wpłacanej przez Panią podczas
    spłaty pożyczki hipotecznej, ich otrzymanie nie spowoduje po Pani stronie dodatkowego
    przysporzenia majątkowego. Wypłata ta będzie dla Pani neutralna podatkowo.
    Dlatego stwierdzam, że wypłacone Pani przez bank w ramach ugody kwota nadpłaty i
    kwota dodatkowa, nie będą stanowiły dla Pani przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, klasyfikowanego do źródła, o którym
    mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegającego
    opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zatem nie będzie Pani
    zobowiązana do zapłaty podatku od tych kwot.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego
    obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Organ podkreśla, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa
    podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy
    kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu
    faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi
    postępowania dowodowego. Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej
    ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa
    podatkowego materialnego do określonego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego.
    Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997
    r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.) jest sam przepis prawa. Rolą
    postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie
    jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę
    ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek
    udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on

    dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego,
    ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych
    okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem
    się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli
    zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie się różnił od występującego w
    rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pani chroniła w zakresie
    rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego. W związku z powyższym, w przypadku zmiany
    któregokolwiek elementu opisu sprawy przedstawionego we wniosku, udzielona
    odpowiedź traci swoją aktualność.
    Należy dodatkowo wskazać, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w
    indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z treści art. 14b § 1 ustawy Ordynacja
    podatkowa. W związku z tym, interpretacje te wywierają skutki prawne jedynie w stosunku
    do tego podmiotu, do którego są skierowane. Zatem, niniejsza interpretacja indywidualna
    jest wiążąca dla Pani jako osoby występującej z wnioskiem, natomiast nie wywołuje
    skutków prawnych dla innych osób.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w .... Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do

    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.