Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/415-253/13-2/WS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2013-06-11
Teza: Zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 46.
Słowa kluczowe: Unia Europejska (Wspólnota Europejska); wynagrodzenia; zwolnienie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 12 marca 2013 r. (data wpływu 13 marca 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13 marca 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W latach 2007 - 2009 w ramach umowy o pracę zawartej w dniu 11 września 2000 r.:

*   od 2 maja 2007 roku Wnioskodawca koordynował i realizował w urzędzie wojewódzkim zadania związane z pełnieniem przez urząd funkcji Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji w Regionalnym Programie Operacyjnym w ramach Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia na lata 2007-2013 zgodnie z upoważnieniem 26a z dnia 2 maja 2007 roku,
*   od 1 czerwca 2007 roku Wnioskodawca otrzymywał również dodatek specjalny przyznany w związku z koniecznością wykonania w 2007 roku zwiększonego zakresu zadaniowego związanego z wydatkami RPO województwa na lata 2007-2013, a w szczególności planowaniem budżetu na rok 2008 dla nowo tworzonego wydziału, weryfikacją dokumentacji, wytycznych programowych oraz przygotowywaniem wniosków,
*   od 3 marca 2008 roku Zainteresowany został powołany na stanowisko Dyrektora Wydziału Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji w Urzędzie Wojewódzkim.

Z powyższych informacji jasno wynika, że otrzymywane wynagrodzenie pochodziło z funduszy Unii Europejskiej w ramach Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna. Projekt był dofinansowany w 85% ze środków Unii Europejskiej, w tym przypadku w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. W ramach umowy o pracę Wnioskodawca otrzymywał dodatek zadaniowy związany z realizacją ww. programu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych część wynagrodzenia sfinansowanego ze środków pomocowych Unii Europejskiej otrzymywanego w latach 2007, 2008 i 2009 korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, 85% wynagrodzenia otrzymywanego w ramach realizacji projektu korzysta ze zwolnienia z podatku od osób fizycznych zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zainteresowany podkreślił, że w swoich wyrokach Wojewódzkie Sądy Administracyjne stosują wspólną linię orzecznictwa, iż sposób wypłaty środków nie ma znaczenia dla opodatkowania i powinny być one traktowane jako bezzwrotna pomoc zagraniczna. Wszelkie fundusze i programy pomocowe finansowane przez UE mają bowiem za zadanie finansowanie działań popieranych przez Wspólnotę, a nie budżetów poszczególnych państw członkowskich. W związku z powyższym zwolniony od podatku jest dochód podatnika, który realizuje cel programu na który przeznaczone zostały środki pochodzące z bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Prawo do zwolnienia przysługuje nawet wtedy, gdy podatnik otrzymał je z budżetu państwa, a nie bezpośrednio z Unii Europejskiej. Wystarczy, że w ostatecznym rozrachunku wydatki są refundowane z publicznych środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej. W zakresie pierwszej z przesłanek określonych w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Wnioskodawca wskazuje, że co do zasady zostaje ona spełniona w przypadku gdy środki finansowe pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy. Ustalenia zatem wymaga, czy wynagrodzenie wypłacane Wnioskodawcy jako pracownikowi bezpośrednio realizującego cele programu korzysta ze zwolnienia przedmiotowego. W Jego ocenie korzysta ze zwolnienia, a fakt, że będąc pracownikiem bezpośrednio realizował celu projektu (wynikający z załączonych kopii dokumentów) spełnia drugą przesłankę zawartą w art. 21 ust. 1 pkt 46 ppkt b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2009 r., wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

1.  pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy, oraz
2.  podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca – bez względu na rodzaj umowy – wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

Warunkiem skorzystania ze zwolnienia dochodów od podatku na podstawie powyższego przepisu musi być spełnienie łącznie obu przesłanek, tj.:

*   bezzwrotna pomoc musi pochodzić od podmiotów wskazanych w ww. przepisie w tym gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy przekazanej na podstawie, o której mowa w tym przepisie,
*   podatnik musi bezpośrednio realizować cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.

Oznacza to, że niedopełnienie któregokolwiek z warunków uniemożliwia skorzystanie ze zwolnienia. Zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest zwolnieniem o charakterze przedmiotowym, gdyż związane jest z przychodem ze środków pomocowych płynących z zagranicy.

Podkreślić należy, iż z przepisu tego wynika również przesłanka negatywna – nie podlegają zwolnieniu dochody osób, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca – bez względu na rodzaj umowy – wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

Przy analizowaniu warunku określonego pod lit. a) cyt. przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ważne jest, aby w danej sytuacji faktycznej zostało zachowane kryterium pochodzenia środków pieniężnych, co oznacza, że ze zwolnienia z podatku dochodowego korzystają dochody podatnika, które zostały sfinansowane ze środków bezzwrotnej pomocy.

W zakresie pierwszej ww. przesłanki należy wskazać, że co do zasady zostaje ona spełniona w przypadku gdy środki finansowe pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że w latach 2007-2009 w ramach umowy o pracę zawartej w dniu 11 września 2000 r. Wnioskodawca koordynował i realizował w Urzędzie Wojewódzkim zadania związane z pełnieniem przez Urząd Wojewódzki funkcji Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji w Regionalnym Programie Operacyjnym w ramach Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia na lata 2007-2013 zgodnie z upoważnieniem 26a z dnia 2 maja 2007 roku. Od 1 czerwca 2007 roku Wnioskodawca otrzymywał również dodatek specjalny przyznany w związku z koniecznością wykonania zwiększonego zakresu zadaniowego związanego z wydatkami RPO województwa na lata 2007-2013, a w szczególności planowaniem budżetu na rok 2008 dla nowo tworzonego wydziału, weryfikacją dokumentacji, wytycznych programowych oraz przygotowywaniem wniosków. Natomiast od 3 marca 2008 roku Zainteresowany został powołany na stanowisko Dyrektora Wydziału Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji w Urzędzie Wojewódzkim.

Wnioskodawca wskazał, iż otrzymywane wynagrodzenie pochodziło z funduszy Unii Europejskiej w ramach Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna. Projekt był dofinansowany w 85% ze środków Unii Europejskiej, w tym przypadku w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. W ramach umowy o pracę Wnioskodawca otrzymywał dodatek zadaniowy związany z realizacją ww. programu.

Zatem, wynagrodzenie Wnioskodawcy finansowane bezpośrednio ze środków pochodzących z Unii Europejskiej spełnia przesłankę określoną w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jednakże konieczne jest spełnienie również drugiej przesłanki niezbędnej do zastosowania zwolnienia, określonej w treści przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten wymaga, by podatnik realizował cel programu bezpośrednio, przy czym należy zwrócić uwagę na drugą część tego przepisu stanowiącą, że „zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca – bez względu na rodzaj umowy – wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.” Oznacza to, że nie każda osoba realizująca (faktycznie) cel programu będzie korzystała z tego zwolnienia.

Podatnikiem bezpośrednio realizującym cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy jest osoba, która wykonując czynności z tym programem związane otrzymała na ten cel środki od podmiotu wymienionego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc jest bezpośrednim beneficjentem tychże środków. Przychody podlegają zwolnieniu z opodatkowania jeżeli są przychodami beneficjenta lub bezpośredniego wykonawcy.

Zwolnienia jako wyjątek od zasady powszechności opodatkowania muszą być interpretowane zarówno bez dokonywania wykładni rozszerzającej, jak i zawężającej danego przepisu prawa podatkowego. Przyjęcie natomiast, iż dochody każdego pracownika zatrudnionego w podmiocie wykonującym jakiekolwiek zadania związane z wykorzystaniem środków pomocowych i otrzymującego wynagrodzenie z tytułu zawartej z tym podmiotem umowy o pracę korzystają ze zwolnienia określonego w treści art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy jest niczym nieuzasadnione.

Ustalona wykładnia językowa ww. przepisu nie może bowiem prowadzić do wniosku, że otrzymanie przez wykonawcę zadań finansowych ze środków pomocowych prowadzi do zwolnienia z opodatkowania przychodów pracowników uczestniczących w sensie fizycznym w wykonywaniu tych zadań.

Przychody podlegają ww. zwolnieniu z opodatkowania, jeżeli są przychodami beneficjenta lub bezpośredniego wykonawcy. Nie są natomiast zwolnione przychody pracowników tychże podmiotów.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca koordynował i realizował w Urzędzie Wojewódzkim przedmiotowe zadania w ramach umowy o pracę.

Przyznane zatem Wnioskodawcy wynagrodzenie pochodzi ze środków pracodawcy, a nie ze środków o jakich mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca nie jest bowiem bezpośrednim beneficjentem ani wykonawcą projektu, na realizację którego przyznane zostały środki pomocowe, a jedynie jest osobą zatrudnioną u wykonawcy realizującego bezpośrednio cel programu.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa uznać należy, iż wynagrodzenie Wnioskodawcy, zatrudnionego przez Urząd Wojewódzki, w części finansowane ze środków pomocowych Unii Europejskiej, nie korzysta ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Jednocześnie należy wskazać, iż stanowisko tut. Organu potwierdzone zostało w podobnych sprawach przez sądy administracyjne, m.in. przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 23 maja 2013 r. sygn. akt I SA/Wr 342/13 oraz w wyroku z dnia 7 maja 2013 r. sygn. akt I SA/Wr 306/13, przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 23 września 2011 r. sygn. akt I SA/Po 546/11, a także przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 14 marca 2013 r. sygn. akt II FSK 1512/11.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.