Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-1.4010.524.2020.1.MK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-03-19
Teza: czy w związku z planowanym dokonaniem przez Wspólnika większościowego wkładów na kapitał zakładowy oraz zapasowy, powstanie dla Spółki przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych oraz czy powstanie obowiązek podatkowy związany z uzyskaniem przez Wspólnika większościowego dochodu z odsetek od Pożyczek, na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, z możliwością zastosowania - po spełnieniu warunków określonych przepisami prawa - zwolnienia z tego podatku na podstawie Umowy, a w przypadku zastosowania tego zwolnienia, nie powstanie u Spółki obowiązek pobrania i wpłacenia podatku „u źródła” zgodnie z art. 26 ust. 1 i 3 ustawy o podatku dochodowym os osób prawnych.
Słowa kluczowe: odsetki; pobór-pobór podatku u źródła; podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowy; pożyczka-odsetki od pożyczki; Stany Zjednoczone; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; wspólnik
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 15 grudnia 2020 r. (data wpływu 22 grudnia 2020 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia:

*   czy w związku z planowanym dokonaniem przez Wspólnika większościowego wkładów na kapitał zakładowy oraz zapasowy, powstanie dla Spółki przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych – **jest prawidłowe,**
*   czy powstanie obowiązek podatkowy związany z uzyskaniem przez Wspólnika większościowego dochodu z odsetek od Pożyczek, na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, z możliwością zastosowania - po spełnieniu warunków określonych przepisami prawa - zwolnienia z tego podatku na podstawie Umowy, a w przypadku zastosowania tego zwolnienia, nie powstanie u Spółki obowiązek pobrania i wpłacenia podatku „u źródła” zgodnie z art. 26 ust. 1 i 3 ustawy o podatku dochodowym os osób prawnych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22 grudnia 2020 r. do tutejszego organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia czy w związku z planowanym dokonaniem przez Wspólnika większościowego wkładów na kapitał zakładowy oraz zapasowy, powstanie dla Spółki przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych oraz czy powstanie obowiązek podatkowy związany z uzyskaniem przez Wspólnika większościowego dochodu z odsetek od Pożyczek, na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, z możliwością zastosowania - po spełnieniu warunków określonych przepisami prawa - zwolnienia z tego podatku na podstawie Umowy, a w przypadku zastosowania tego zwolnienia, nie powstanie u Spółki obowiązek pobrania i wpłacenia podatku „u źródła” zgodnie z art. 26 ust. 1 i 3 ustawy o podatku dochodowym os osób prawnych.

**We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:**

A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „A” lub „Spółka”) jest polską spółką kapitałową z siedzibą w N. Spółka jest polskim rezydentem podatkowym i podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania.

Spółka powstała w \`(...)\` r. jako spółka typu (\`(...)\`), tj. spółka utworzona wspólnie przez dwa lub więcej podmiotów w celu realizacji określonego przedsięwzięcia oraz wspólne czerpanie korzyści z jego realizacji.

Przedsięwzięciem, które przyświecało utworzeniu Spółce było prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej mającej na celu zbudowanie urządzenia prototypowego - komory spalania płynnego węgla (dalej „Przedsięwzięcie”).

Udziałowcami Spółki zaangażowanymi w realizację Przedsięwzięcia są:

*   Y z siedzibą w C., utworzona zgodnie z prawem Stanu (…) (dalej: „Wspólnik większościowy”); oraz
*   2 osoby fizyczne będące polskimi rezydentami podatkowymi i podlegającymi w Polsce opodatkowaniu od całości swoich dochodów (dalej: „Wspólnicy mniejszościowi”);

\-dalej łącznie jako: „Wspólnicy”.

Wspólnik większościowy jest rezydentem podatkowym Stanów Zjednoczonych i nie posiada w Polsce zakładu w rozumieniu UPDOP oraz Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu z dnia 8 października 1974 r. (Dz. U. z 1976, nr 31, poz. 178; dalej: „Umowa”).

Zgodnie z ustaleniami biznesowymi, które zapadły na etapie powoływania Spółka, celem realizacji Przedsięwzięcia:

*   Wspólnik większościowy zobowiązał się zapewnić środki finansowe (tj. kapitał);
*   Wspólnicy mniejszościowi zobowiązali się prowadzić sprawy spółki oraz reprezentować ją.

W konsekwencji, powołani zostali również na członków zarządu Spółki.

Jak zatem z powyższego wynika - w celu realizacji przedsięwzięcia - Wspólnik większościowy zobowiązał się zagarażować kapitałowo, natomiast Wspólnicy mniejszościowi zobowiązali się zaangażować osobiście (tj. poprzez świadczenie określonych czynności).

W zamian za ww. zaangażowanie na rzecz realizacji Przedsięwzięcia, Wspólnicy mieli - w ustalonej proporcji - osiągać korzyści w postaci udziału w zysku A (tj. dywidendy) lub sprzedaży udziałów w Spółce.

Z uwagi na fakt, że realizacja Przedsięwzięcia wymagała znaczących środków finansowych, Wspólnik większościowy - poza środkami wniesionymi na kapitał zakłady Spółki - udzielił również A pożyczek (dalej: „Pożyczki”).

Udzielenie Spółce Pożyczek - zamiast np. wniesienia środków na jej kapitał zakładowy - miało na celu zachowanie proporcji Wspólników do udziału w korzyściach związanych z jej utworzeniem (tj. miało zapobiec tzw. „rozwodnieniu” Wspólników mniejszościowych) przy jednoczesnym dodatkowym wynagrodzeniu Wspólnika większościowego w związku z jego dodatkowym zaangażowaniem (tj. korzyściach w postaci odsetek od Pożyczek).

Z uwagi na zmianę warunków rynkowych, nastąpiła również modyfikacja strategii biznesowej Wspólników. W konsekwencji, Wspólnicy planują sprzedaż udziałów w Spółce.

Mając na względzie, że Pożyczki oraz wynikające z nich odsetki nie zostały dotychczas spłacone przez A (czy też skapitalizowane do ich kwot głównych), konieczna jest restrukturyzacja Spółki. Uwzględnienia bowiem wymaga, że zadłużenie A wobec Wspólnika większościowego negatywnie wpływa na atrakcyjność rynkową Spółki m.in. poprzez:

*   osłabienie pozycji negocjacyjnej Wspólników wobec potencjalnych inwestorów; czy też
*   powoduje obniżenie wartości rynkowej udziałów.

W związku z powyższym, cel biznesowy polegający na redukcji zadłużenia A zostanie osiągnięty poprzez zobowiązanie się do dokonania wkładu pieniężnego na podwyższony kapitał zakładowy oraz zapasowy A, a następnie dokonanie potrącenia wierzytelności o wniesienie wkładu pieniężnego z wierzytelnościami wynikającymi z Pożyczek wraz z naliczonymi odsetkami. Oznacza to, że Wspólnik większościowy i Spółka dokonają potrącenia wierzytelności z tytułu Pożyczek (wraz z naliczonymi odsetkami) z wierzytelnością Spółki wobec Wspólnika większościowego o wniesienie wkładu pieniężnego (wraz z premią emisyjną, tj. agio) na poczet nowo utworzonych udziałów w kapitale zakładowym Spółki (dalej: „Restrukturyzacja”).

Jak zostało wyżej wskazane, w zamian za zaangażowanie w realizację Przedsięwzięcia Wspólnicy ustalili określoną proporcję, w jakiej powinni uczestniczyć w ewentualnych korzyściach związanych z utworzeniem i funkcjonowaniem Spółki oraz - z tych samych względów — zwiększone zaangażowanie Wspólnika większościowego zostało zrealizowane w postaci udzielenia A Pożyczek. W konsekwencji, planowane jest również, że przeważająca część (nie można wykluczyć, że nastąpi to w części maksymalnie dopuszczalnej prawnie) wkładów dokonanych w ramach Restrukturyzacji zostanie przekazana na kapitał zapasowy Spółki.

Przekazanie wkładów na kapitał zakładowy oraz zapasowy Spółki nastąpi zgodnie z odpowiednimi przepisami prawa.

Kwota naliczonych odsetek od Pożyczek, która zostanie przekazana na kapitał zakładowy oraz zapasowy Spółki nie przekroczy 2 milionów PLN. A będzie w posiadaniu certyfikatu rezydencji Wspólnika większościowego.

**W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytania:**

1.  Czy w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego, w związku z planowanym dokonaniem przez Wspólnika większościowego wkładów na kapitał zakładowy oraz zapasowy, powstanie dla Spółki przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?
(pytanie oznaczone we wniosku nr 1)2.  Czy w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego dojdzie do powstania obowiązku podatkowego związanego z uzyskaniem przez Wspólnika większościowego dochodu z odsetek od Pożyczek, na podstawie art. 21 ust. 1 UPDOP, z możliwością zastosowania - po spełnieniu warunków określonych przepisami prawa - zwolnienia z tego podatku na podstawie Umowy, a w przypadku zastosowania tego zwolnienia, nie powstanie u Spółki obowiązek pobrania i wpłacenia podatku „u źródła” zgodnie z art. 26 ust. 1 i 3 UPDOP?
(pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad.1.

W okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego, związku z planowanym dokonaniem przez Wspólnika większościowego wkładów na kapitał zakładowy oraz zapasowy, nie powstanie dla Spółki przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Ad. 2

W okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego dojdzie do powstania obowiązku podatkowego związanego z uzyskaniem przez Wspólnika większościowego dochodu z odsetek od Pożyczek, na podstawie art. 21 ust. 1 UPDOP (winno być: ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1406, z późn. zm. dalej: UPDOP), z możliwością zastosowania - po spełnieniu warunków określonych przepisami prawa - zwolnienia z tego podatku na podstawie Umowy, a w przypadku zastosowania tego zwolnienia, nie powstanie u Spółki obowiązek pobrania i wpłacenia podatku „u źródła” zgodnie z art. 26 ust. 1 i 3 UPDOP.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do Pytania nr 1

Zasady podwyższania kapitału zakładowego spółek z ograniczoną odpowiedzialnością regulują przepisy art. 257-262 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1526, dalej: „KSH”).

Zgodnie z art. 257 § 1 KSH, jeżeli podwyższenie kapitału zakładowego następuje nie na mocy dotychczasowych postanowień umowy spółki przewidujących maksymalną wysokość podwyższenia kapitału zakładowego i termin podwyższenia, może ono nastąpić jedynie przez zmianę umowy spółki.

Stosownie natomiast do treści art. 257 § 2 KSH, podwyższenie kapitału zakładowego następuje przez podwyższenie wartości nominalnej udziałów istniejących lub ustanowienie nowych.

Udziały (akcje) w spółkach kapitałowych mogą być obejmowane w dwojaki sposób, tj. w zamian za wkład pieniężny albo za wkład niepieniężny (aport).

Zgodnie z art. 154 § 3 KSH, udziały nie mogą być obejmowane poniżej ich wartości nominalnej. Jeżeli udział jest obejmowany po cenie wyższej od wartości nominalnej, nadwyżkę przelewa się do kapitału zapasowego.

Wskazany przepis wprowadza zatem zakaz obejmowania udziałów poniżej ich wartości nominalnej, jednocześnie dopuszczając objęcie udziałów powyżej ich wartości nominalnej. Wówczas spółka otrzymuje dodatkową wartość (nadwyżkę), tzw. agio, która przekazywana jest na kapitał zapasowy.

Określenie skutków podatkowych wniesienia przez wspólników wkładów do spółki kapitałowej oraz podważenia kapitału zakładowego i zapasowego na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: „PDOP”) wymaga odwołania się do odpowiednich przepisów UPDOP.

Zakres przedmiotowy UPDOP został określony w art. 7 ust. 1 UPDOP. Powołany przepis stanowi, że przedmiotem opodatkowania PDOP jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. Jednocześnie, zgodnie z art. 7 ust. 2 UPDOP, dochodem ze źródła przychodów jest, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24d i art. 24f, nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z danego źródła nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Zasady kwalifikacji dochodu do odpowiedniego źródła określa natomiast art. 7b UPDOP, który wskazuje katalog przychodów z zysków kapitałowych. Zatem, a contrario, przychody niewymienione w art. 7b należy uznać za przychody z innych źródeł.

Należy jednocześnie zaznaczyć, że przepisy art. 7 ust. 1 oraz art. 7b UPDOP nie zawierają samoistnej podstawy powstania zobowiązania podatkowego, lecz wskazują jedynie, w jaki sposób należy określić dochód stanowiący przedmiot opodatkowania oraz zasady kwalifikacji dochodu do odpowiedniego źródła. Z uwagi na to, określając skutki podatkowe otrzymania przez Spółkę wkładów dokonanych przez Wspólnika większościowego należy odwołać się do treści art. 12 UPDOP.

Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 i 2 UPDOP, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są m.in.:

*   otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe;
*   wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez samorządowe zakłady budżetowe w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych oraz spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie.

Przepisy UPDOP nie zawierają zatem definicji przychodu podatkowego i wskazują jedynie przykładowe rodzaje zdarzeń lub przysporzeń skutkujących powstaniem przychodu podatkowego. W orzecznictwie podkreśla się, że przychodem jest każde przysporzenie majątkowe, które powiększa wartość majątku podatnika. Powołane przysporzenie majątkowe może powodować zarówno zwiększenie aktywów podatnika, jak również zmniejszenie jego pasywów (zobowiązań). Podkreślenia jednak wymaga, że aby dane przysporzenie stanowiło przychód podatkowy, musi ono mieć charakter definitywny, tj. trwały.

Warto jednak zwrócić uwagę, że przepis art. 12 ust. 1 UPDOP powinien być interpretowany z uwzględnieniem art. 12 ust. 4 UPDOP, który zawiera katalog przysporzeń, które nie stanowią przychodów podatkowych. Innymi słowy, art. 12 ust. 4 UPDOP tworzy zamknięty katalog przychodów neutralnych podatkowo. Oznacza to, że nie nawet jeśli dane przysporzenie spełnia warunki do uznania go za przychód na gruncie PDOP, lecz zostało wymienione w katalogu określonym w art. 12 ust. 4 UPDOP, wówczas nie podlega ono opodatkowaniu.

Zgodnie zatem z art. 12 ust. 4 pkt 4 i 11 UPDOP do przychodów nie zalicza się:

*   przychodów otrzymanych na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego, funduszu udziałowego albo funduszu założycielskiego, albo funduszu statutowego w banku państwowym, albo funduszu organizacyjnego ubezpieczyciela;
*   dopłat wnoszonych do spółki, jeżeli ich wniesienie następuje w trybie i na zasadach określonych w odrębnych przepisach, kwot i wartości stanowiących nadwyżkę ponad wartość nominalną udziałów (akcji), otrzymanych przy ich wydaniu i przekazanych na kapitał zapasowy, oraz w spółdzielniach i ich związkach - wartości wpisowego, przeznaczonych na fundusz zasobowy.

Jak zatem wynika z powyższego przepisu, wkłady (tj. przysporzenia) na rzecz spółek prawa handlowego dokonane przez ich wspólników, które zostaną przekazane na kapitał zakładowy oraz zapasowy — pomimo, że stanowią przysporzenie majątkowe - zostały wyłączone z katalogu przychód podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

W kontekście powyższego należy zwrócić uwagę, że użycie przez ustawodawcę zwrotów, odpowiednio, „przychody” oraz „kwot i wartości” wskazuje, że wyłączone z opodatkowania są zarówno wkłady pieniężne, jak i niepieniężne. Bez względu zatem na klasyfikację danego wkładu na gruncie prawa podatkowego, jego wniesienie na kapitał zakładowy lub zapasowy nie powinno podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

W odniesieniu bowiem do potencjalnego powstania przychodu po stronie wspólnika wnoszącego wkład dominuje obecnie linia interpretacyjna, która ugruntowała się pod wpływem wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 czerwca 2014 r. (sygn. II FSK 1799/12), przyjmująca niepieniężny charakter konwersji także w wariancie potrącenia. Zgodnie z tym poglądem, wniesienie wkładu w formie pieniężnej można zrealizować tylko przez wpłatę gotówki lub przy użyciu pieniądza bankowego, natomiast konwersja wierzytelności jest jej zamianą na inne prawo majątkowe.

Reasumując, mając na uwadze przedstawiony opis zdarzenia przyszłego oraz powyższe uregulowania prawne, stwierdzić należy, że przychody uzyskane przez Spółkę w wyniku wniesienia przez Wspólnika większościowego wkładów na kapitał zakładowy oraz zapasowy- bez względu na ich klasyfikację - nie będą stanowić dla niej przychodu podatkowego podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowymi od osób prawnych.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do Pytania nr 2.

Zakres podmiotowy podatku dochodowego od osób prawnych został określony w art. 1 UPDOP. Zgodnie z ust. 1 powołanego przepisu, przepisy UPDOP mają zastosowanie do osób prawnych i spółek kapitałowych w organizacji. Mając zatem na względzie, że Wspólnik większościowy posiada osobowość prawną, co do zasady, podlega przepisom UPDOP. Podkreślenia jednakże wymaga, że przepisy UPDOP dokonują rozróżniania sytuacji prawnej podmiotów, które posiadają siedzibę lub zarząd na terytorium Polski (tj. będących polskimi rezydentami podatkowymi) oraz podmiotów, które posiadają siedzibę lub zarząd w innym państwie (tj. niebędących polskimi rezydentami podatkowymi).

Zgodnie bowiem z art. 3 ust. 2 UPDOP, podatnicy którzy nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W powołanym przepisie wyrażona została zatem zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, zgodnie z którą państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma prawo opodatkować podmioty niebędące jego rezydentami podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła. Uwzględniając zatem, że Wspólnik większościowy- nie posiada na terytorium Polski siedziby lub zarządu, będzie podlegał obowiązkowi podatkowemu wyłączenie od dochodów uzyskiwanych na terytorium Polski.

Zgodnie z art. 3 ust. 3 pkt 5 UPDOP, za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się w szczególności dochody (przychody) z tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wypłacanych lub potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca zawarcia umowy i wykonania świadczenia.

Zgodnie natomiast z ust. 5 powołanego wyżej przepisu, za dochody (przychody), o których mowa w ust. 3 pkt 5, uważa się przychody wymienione w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1, jeżeli nie stanowią dochodów (przychodów), o których mowa w ust. 3 pkt 1-4.

Z powołanych przepisów wynika zatem, że przychody osiągane przez nierezydentów można uznać za osiągane na terytorium Polski jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

*   przychody te wynikają z należności, które są regulowane, w tym stawiane do dyspozycji, wypłacane lub potrącane, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Polski, niezależnie od miejsca zawarcia umowy i wykonania świadczenia;
*   przychody te wynikają z tytułów określonych w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 UPDOP i nie mogą jednocześnie zostać zakwalifikowane jako przychody wynikające z tytułów określonych w art. 3 ust. 3 pkt 1-4 UPDOP.

Stosowanie zaś do treści art. 21 ust. 1 pkt 1 UPDOP, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know- how), ustala się w wysokości 20% przychodów.

Jak zostało wskazane w ramach opisu zdarzenia przyszłego, odsetki od Pożyczek zostaną potrącone z wierzytelnością Spółki o wniesienie wkładu pieniężnego na kapitał zakładowy oraz zapasowy. Wspólnik większościowy otrzyma w zamian udziały w podwyższonym kapitale zakładowym A.

Jeśli zatem w wyniku dokonanego potrącenia — bądź konwersji (w przypadku kwalifikacji wniesionego wkładu jako niepieniężnego) - Wspólnik większościowy uzyskuje udziały w podwyższonym kapitale zakładowym w zamian za wkład, zaś zobowiązanie Spółki wobec wierzyciela (tj. Wspólnika większościowego) wygasa, to uznać należy, że na dzień potrącenia (bądź - odpowiednio - konwersji) odsetki od tegoż zobowiązania zostały faktycznie wypłacone. Istotne bowiem jest, że pomimo, że w dniu potrącenia odsetki nie wpływają fizycznie na rachunek Wspólnika większościowego (tj. pożyczkodawcy), są one potrącane (bądź - odpowiednio - stawiane do jego dyspozycji) zgodnie z treścią art. 3 ust. 3 pkt 5 UPDOP. W konwekcji, uznać należy, w związku z Restrukturyzacją dojdzie do powstania obowiązku podatkowego związanego z uzyskaniem przez Wspólnika większościowego przychodu z odsetek od Pożyczek na podstawie art. 21 ust. 1 UPDOP.

W kontekście powyższego należy jednak zwrócić uwagę na treść art. 21 ust. 2 UPDOP, który stanowi, że przepisy ust 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Biorąc zatem pod uwagę treść wskazanego przepisu należy odwołać się do odpowiednich przepisów Umowy.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 Umowy, odsetki powstające w Umawiającym się Państwie płatne osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium drugiego Umawiającego się Państwa będą zwolnione od opodatkowania w pierwszym z Umawiających się Państw. Przy czym, zgodnie z ust. 2 powołanego przepisu Umowy, ustęp 1 nie będzie stosowany, jeżeli odbiorca odsetek, będący osobą mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium jednego z Umawiających się Państw, posiada w drugim Umawiającym się Państwie zakład, a roszczenie, dla zaspokojenia którego płatne są odsetki, jest rzeczywiście związane z tym zakładem. W tym przypadku będą miały zastosowanie postanowienia artykułu 8.

Mając na względzie powyższe oraz uwzględniając fakt, że:

*   Wspólnik większościowy jest rezydentem Stanów Zjednoczonych;
*   Wspólnik większościowy nie posiada w Polsce zakładu w rozumieniu Umowy oraz UPDOP;
*   odsetki są wypłacane przez Spółkę (tj. podatnika podlegającego w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu);

\-w ramach opisanego zdarzenia przyszłego istnieje - pod warunkiem spełniania innych warunków określonych przepisami prawa (m.in. posiadaniem certyfikatu rezydencji oraz dochowaniem należytej staranności) - możliwość zastosowania wobec Wspólnika większościowego zwolnienia z podatku „u źródła” na podstawie art. 12 ust. 1 Umowy.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 UPDOP, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wy mienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, do wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym obowiązującym u wypłacającego te należności łącznie kwoty 2 000 000 zł na rzecz tego samego podatnika, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b i 2d, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy’ od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. la-le.

Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

Przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik jest obowiązany do dochowania należytej staranności. Przy ocenie dochowania należytej staranności uwzględnia się charakter oraz skalę działalności prowadzonej przez płatnika.

Jak wynika z powołanych wyżej przepisu, warunkiem występowania w charakterze płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych jest łączne spełnienie następujących przesłanek:

1.  wypłata należności następuje na podstawie art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 UPDOP;
2.  dokonującym wypłaty należności jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej będąca przedsiębiorcą.

Natomiast:

1.  udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji; oraz
2.  dochowanie przez płatnika należytej staranności przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania;

\-nie stanowi przesłanek dla powstania obowiązków płatnika, lecz warunkuje możliwość zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 UPDOP albo zwolnienia określonego w przepisach szczególnych lub umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Odnosząc się do pierwszego ze wskazanych wyżej warunków, należy uwzględnić treść art. 26 ust 7 UPDOP. Zgodnie z tym przepisem, wypłata, o której mowa w ust. 1, 1ac, 1c, 1d, 1m, 2c i 2e, oznacza wykonanie zobowiązania w jakiejkolwiek formie, w tym poprzez zapłatę, potrącenie lub kapitalizację odsetek.

Pojęcie „wypłaty”, na gruncie powołanego wyżej przepisu, jest zatem rozumiane szeroko i obejmuje nie tylko faktyczny przepływ środków pomiędzy podmiotami (tj. zapłatę gotówką lub przelew bankowy).

Z uwagi na to, „wypłata” zgodnie z art. 26 ust. 7 UPDOP powinna być - w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego - interpretowana w sposób zbliżony do przedstawionej wyżej argumentacji odnośnie art. 3 ust. 3 pkt 5 UPDOP. Oznacza to, że jeżeli Wspólnik większościowy uzyskuje udziały w podwyższonym kapitale zakładowym w zamian za wkład, zaś zobowiązanie Spółki wobec wierzyciela (tj. Wspólnika większościowego) wygasa, to uznać należy, że na dzień potrącenia (bądź konwersji - w zależności od kwalifikacji przedmiotu wkładu) odsetki od tegoż zobowiązania zostały „wypłacone” na podstawie art. 26 ust. 7 UPDOP.

Uwzględniając zatem, że:

*   w ramach przedstawionego zdarzenia dojdzie do „wypłaty” - zgodnie z art. 26 ust. 7 UPDOP - na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 UPDOP; oraz
*   wypłacającym należności będzie Spółka, a więc osoba prawna będąca przedsiębiorcą;

\-na Spółce będzie - co do zasady - ciążył obowiązek pobrania podatku zgodnie z art. 26 UPDOP.

Jak zostało jednak wyżej wskazane - zgodnie z art. 21 ust. 2 UPDOP - w stosunku do wypłat dokonywanych na rzecz Wspólnika większościowego może znaleźć zastosowanie zwolnienie określone w art. 12 ust. 1 Umowy.

Mając zatem na uwadze, że Spółka:

*   będzie w posiadaniu certyfikatu rezydencji Wspólnika większościowego;
*   spełni inne warunki zastosowania zwolnienia określone w art. 12 ust. 1 Umowy; oraz
*   dochowa należytej staranności przy weryfikacji warunków zastosowania zwolnienia określonego w art. 12 ust. 1 Umowy;

\-Wnioskodawca stoi na stanowisku, że nie będzie zobowiązany do pobrania podatku zgodnie z art. 26 ust. 1 UPDOP.

Zgodnie natomiast z art. 26 ust. 3 UPDOP, płatnicy, o których mowa w ust. 1, przekazują kwoty podatku w terminie do 7 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym zgodnie z ust. 1, 2-2b, 2d i 2e pobrano podatek, na rachunek urzędu skarbowego, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według siedziby podatnika wykonuje swoje zadania, albo – w przypadku dochodu, o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. f - na rachunek urzędu skarbowego, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według siedziby płatnika wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatników wymienionych w art. 3 ust. 2 oraz podatników będących osobami uprawnionymi z papierów wartościowych zapisanych na rachunkach zbiorczych, których tożsamość nie została płatnikowi ujawniona w trybie przewidzianym w ustawie, o której mowa w art. 4a pkt 15, na rachunek urzędu skarbowego, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania. Płatnicy są obowiązani przesłać podatnikom, o których mowa w:

1.  art. 3 ust. 1 - informację o wysokości pobranego podatku,
2.  art. 3 ust 2, oraz urzędowi skarbowemu - informację o dokonanych wypłatach i pobranym podatku

\-sporządzone według ustalonego wzoru.

Obowiązek przesłania tych informacji podatnikom oraz urzędowi skarbowemu nie powstaje w przypadku i w zakresie określonych w ust. 2a zdanie pierwsze.

Jak zatem wynika z treści powołanego wyżej przepisu, obowiązek wpłacenia przez płatnika podatku istnieje w przypadku, gdy uprzednio zaistniał obowiązek jego pobrania od podatnika podlegającego ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Jak zostało natomiast wyżej wskazane - po spełnieniu warunków określonych przepisami prawa - Spółka może zastosować zwolnienie określone w art. 12 ust. 1 Umowy i w konsekwencji zaniechać pobrania „podatku u źródła”. Oznacza to, że wówczas Spółka nie będzie również zobowiązana do jego wpłaty na rachunek właściwego urzędu skarbowego zgodnie z art. 26 ust. 3 UPDOP.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy w okolicznościach przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego dojdzie do powstania obowiązku podatkowego związanego z uzyskaniem przez Wspólnika większościowego dochodu z odsetek od Pożyczek, na podstawie art. 21 ust. 1 UPDOP, z możliwością zastosowania - po spełnieniu warunków określonych przepisami prawa - zwolnienia z tego podatku na podstawie Umowy, a w przypadku zastosowania tego zwolnienia, nie powstanie u Spółki obowiązek pobrania i wpłacenia podatku „u źródła” zgodnie z art. 26 ust 1 i 3 UPDOP.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.**

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednocześnie zaznacza się, że przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena stanowiska Wnioskodawcy tylko w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. W pozostałym zakresie wniosku, dotyczącym podatku od czynności cywilnoprawnych, zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 i 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…), za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.