Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-1.4011.2.2020.2.ISL
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-03-12
Teza: Możliwość skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; IP Box; komputery-program komputerowy; oprogramowanie; prawa-prawa autorskie; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku; usługi
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy – przedstawione we wniosku z dnia 2 stycznia 2020 r. (data wpływu 2 stycznia 2020 r.), uzupełnionym pismem z dnia 13 lutego 2020 r. (data wpływu 13 lutego 2020 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 2 stycznia 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 3 lutego 2020 r., Nr 0113-KDIPT2-1.4011.2.2020.1.ISL, na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 i § 2 w związku z art. 14h powołanej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano za pośrednictwem poczty w dniu 3 lutego 2020 r. (data doręczenia 6 lutego 2020 r.). Wnioskodawca uzupełnił powyższy wniosek pismem z dnia 13 lutego 2020 r. (data wpływu 13 lutego 2020 r.), złożonym osobiście.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny:

Od 5 sierpnia 2011 r. Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą (…) w mieście X. Od początku rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, opodatkowana jest 19% podatkiem liniowym. Wnioskodawca jest także czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca świadczy usługi programistyczne polegające głównie na pisaniu oprogramowania dedykowanego, stron internetowych oraz sklepów internetowych pod indywidualne zlecenia klientów. W grudniu 2018 r. Wnioskodawca rozpoczął pracę dla szwedzkich firm nad autorskim oprogramowaniem, w którym zlecono Mu stworzenie dedykowanego systemu CRM (zarządzanie relacjami z klientami - z ang. customer relationship management), który ułatwi zespołowi marketingowemu współpracę z tzw. influencerami. System został w całości zaprojektowany oraz napisany przez Wnioskodawcę, a zastosowane w nim rozwiązania są innowacyjne i w pełni dopasowane do potrzeb klienta.

W celu wykonania zamówienia został napisany przez Wnioskodawcę szczegółowy harmonogram prac (opis skrócony):

1.  Cel projektu:

Stworzenie systemu ułatwiającego współpracę z użytkownikami mediów społeczności -owych (tzw. influencerami), dodatek do przeglądarki Chrome, sprawdzający w czasie rzeczywistym, czy użytkownik został już dodany do systemu CRM, jeżeli nie - możliwość dodania;

1.  Jakie technologie zostaną użyte:

PHP, Laravel, Mysql, HTML, CSS, JS;

1.  Funkcje obowiązkowe:

Gromadzenie i zarządzanie użytkownikami platformy \`(...)\` oraz \`(...)\`, weryfikacja zamieszczenia przez influencera odnośników do sklepu internetowego;

1.  Funkcje rozwojowe:

Dodanie zarządzania użytkownikami nowych platform, takich jak \`(...)\`, \`(...)\`, \`(...)\`, \`(...)\`.;

1.  Sposób kodowania:

Metodyka programowania Agile (Model przyrostowy);

1.  Wymagania środowiskowe:

Serwer dedykowany (np. 2x Xeon E5-2630v3 - 128GB) z zainstalowanym oprogramowaniem PHP+mySQL.

System CRM oparty jest na frameworku (szkielet do budowy aplikacji) „Laravel”, a cały kod napisany w języku PHP, natomiast Ul (Interfejs użytkownika) używa języka HMTML (Hyper Text Markup Language) + CSS (Cascading Style Sheets) + JS (Java Script). System pozwala na automatyczne gromadzenie informacji na temat użytkowników mediów społecznościowych, takich jak np. …., …. oraz na podstawie tych danych system ustala kraj oraz język użytkownika, natomiast po ich przetworzeniu segreguje oraz wskazuje użytkowników, z którymi najkorzystniejsze jest dla klientów Wnioskodawcy nawiązanie współpracy - użytkownik otrzymuję zniżkę/darmowy produkt, w zamian za utworzenie reklamy na swoim koncie w mediach społecznościowych, natomiast osoba korzystająca z systemu CRM (administrator) ma ułatwiony kontakt z influencerem, weryfikację zamieszczenia odnośnika do sklepu oraz późniejsze zarządzanie współpracą, czy też raportowaniem o wynikach promocji. Podczas pracy nad systemem Wnioskodawca stworzył także nakładkę na wyszukiwarkę ….. w pełni zintegrowaną z CRM, która pozwala dodawać użytkowników do CRM bezpośrednio z przeglądarki internetowej. Cały system ułatwia i optymalizuje proces sprzedaży łącząc sprzedających z osobami mogącymi rozreklamować daną markę, pozwala dotrzeć do osób z całego świata bez angażowania w to kosztownych działów marketingu oraz poświęcania temu godzin pracy. Ze względu na zmieniające się potrzeby klientów Wnioskodawcy, dynamiczny rozwój sklepów internetowych, nowe preferencje odnośnie zapotrzebowania na influencer’ów (reklama w mediach społecznościowych) oraz błyskawiczne zmiany w gałęzi sprzedaży i reklamy internetowej, pisany przez Wnioskodawcę kod bazowy ulega ciągłym modyfikacjom, w taki sposób, aby zawsze w pełni odpowiadał na zgłaszane potrzeby Jego klientów. Całość praw autorskich do kodu bazowego oraz wszystkich jego modyfikacji przenoszona zostaje na klientów na podstawie umowy z dnia 1 grudnia 2018 r., a przychód ze sprzedaży dokumentowany jest fakturą VAT po każdym zakończonym miesiącu. Faktura obejmuje usługi programistyczne polegające na stworzeniu oraz planowanymi modyfikacjami i unowocześnianiu kodu bazowego (włączając w to przeniesienie praw autorskich).

W piśmie z dnia 13 lutego 2020 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca wskazał, że od dnia 5 sierpnia 2011 r. nieprzerwanie prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przedmiotem od początku założenia jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania oraz usługami w obszarze IT. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. la ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.) i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Od 5 sierpnia 2011 r. Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług ze szwedzkimi firmami, oznaczonymi w tym wniosku jako Zleceniodawcy, Wnioskodawca świadczy usługi programistyczne na zasadzie pracy zdalnej. W ramach tej umowy przenosi całość autorskich praw majątkowych do stworzonego programu komputerowego, za co otrzymuje wynagrodzenie. Nie wszystkie przychody Wnioskodawcy w ramach prowadzonej działalności pochodzą ze sprzedaży usług, w wyniku których powstaje program komputerowy - w swojej działalności Wnioskodawca zajmuje się również innymi usługami związanymi z IT. Dla Zleceniodawców wykonuje On również inne usługi, jak np.: utrzymanie serwera. Jednak usługi, w wyniku których powstaje oprogramowanie, wyszczególnione są na fakturze VAT jako „usługi programistyczne” i dla tej usługi chciałby On skorzystać z ulgi IP BOX.

Wytwarzanie, ulepszane i rozwijanie przez Wnioskodawcę oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonych bezpośrednio prac rozwojowych, czyli działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępne aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług) w postaci nowych funkcjonalności omawianego oprogramowania. Działania polegające na rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania, każdorazowo zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności wspomnianego oprogramowania. Całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanego dla Zleceniodawców oprogramowania jest przeniesiona na Zleceniodawców, także Wnioskodawca osiąga dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W ramach prowadzonej bezpośrednio działalności gospodarczej wytwarzane oprogramowanie jest rezultatem własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej Wnioskodawcy, a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231, z późn. zm.). Ponadto, do obowiązków Wnioskodawcy należy uczestnictwo w definiowaniu i planowaniu realizacji kolejnych modułów/funkcji poprzez analizowanie danych od użytkowników oraz proces twórczy dochodzenia do możliwych rozwiązań. Według wiedzy Wnioskodawcy system opisany przez Niego we wniosku nie posiadał (w momencie rozpoczęcia współpracy ze Zleceniodawcami) i obecnie nie posiada odpowiednika. Oprogramowanie znacząco ułatwia organizację pracy oraz działania przedsiębiorstwa Zleceniobiorców, oraz przyśpiesza i ułatwia współpracę marketingową z tzw. „influencerami” dla Zleceniobiorców, co sprawia, że jest produktem innowacyjnym (innowacyjność wg. Podręcznika OSLO - zasady gromadzenia i interpretacji danych dotyczących innowacji, należy rozumieć jako wdrożenie nowego lub znacząco udoskonalonego produktu (wyrobu lub usługi) lub procesu, nowej metody marketingowej lub nowej metody organizacyjnej w praktyce gospodarczej, organizacji miejsca pracy lub stosunkach z otoczeniem).

W przypadku, gdy Wnioskodawca rozwija lub ulepsza oprogramowanie już istniejące dla Zleceniodawców, którego nie jest właścicielem, czyni to na podstawie odpowiedniej umowy z dnia 1 grudnia 2018 r., której treść umożliwia Mu rozwijanie i ulepszanie tego oprogramowania, w wyniku czego powstaje nowe prawo własności intelektualnej.

W związku z obowiązującymi od dnia 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP BOX, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ww. ustawy). W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza w zeznaniu rocznym za rok 2019 rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego tworzonego na rzecz Zleceniodawców z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Wnioskodawca oświadcza również, że na bieżąco prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w przypadku skorzystania z IP BOX przedstawi ją na potrzeby rozliczenia. Pozwoli ona na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Za rezultat oraz wykonywanie czynności, odpowiedzialność wobec osób trzecich ponoszą Zleceniodawcy, jednak Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność i ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością. Jego dochód nie jest stały, tylko uzależniony od ilości godzin rzeczywistego świadczenia usług, a wynagrodzenie nie przysługiwałoby Mu w przypadku braku nowych zleceń po stronie Zleceniodawców, samodzielnie decyduje o miejscu i czasie świadczenia usług i nie są one wykonywane pod kierownictwem Zleceniodawców. Działalność badawczo-rozwojową Wnioskodawca prowadzi od daty rozpoczęcia współpracy ze Zleceniodawcami, czyli od dnia 1 grudnia 2018 r., kiedy to podpisał ze Zleceniodawcami umowę „ramową” na stałą współpracę, dzięki czemu otrzymuje płatności za świadczone, opisane we wniosku usługi. Specyfikacja nowych funkcji odbywa się w drodze rozmów pomiędzy poszczególnymi użytkownikami systemu, a Wnioskodawcą. Wynagrodzenie za świadczone usługi jest określone w umowie i przysługuje za każdą godzinę świadczenia usług. Wynagrodzenie to obejmuje również wynagrodzenie z tytułu przenoszenia na Zleceniodawców autorskich praw do wytworzonego przez Wnioskodawcę programu komputerowego.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku:

Czy w opisanym wyżej stanie faktycznym Wnioskodawca będzie mógł użyć stawki 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu tworzenia oprogramowania wraz z przenoszeniem autorskich praw majątkowych do oprogramowania na rzecz Zleceniodawców?

Zdaniem Wnioskodawcy, przedstawionym w uzupełnieniu wniosku, w powyższej sprawie, stosuje się przepisy prawa podatkowego: art. 30ca i art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z zastosowanych przepisów wynika, że do kwalifikowanych praw własności intelektualnej należą m.in. autorskie prawa do programu komputerowego. Wg Ministerstwa Finansów w obecnym stanie prawnym nie jest możliwe precyzyjne zdefiniowanie pojęcia „program komputerowy”, jednakże podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest jego twórczy charakter, natomiast częścią chronioną jest kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Na tej podstawie, w ocenie Wnioskodawcy, napisany przez Niego kod bazowy i jego modyfikacje oraz prawa do niego spełniają warunki autorskiego prawa do programu komputerowego.

Aby możliwe było skorzystanie z ulgi IP BOX spełnione muszą zostać trzy przesłanki jednocześnie:

1.  prawo, z którego osiągnięty został dochód należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - jak już wyżej wyjaśnił Wnioskodawca, napisany przez Niego kod programistyczny mieści się w definicji autorskiego prawa do programu komputerowego,
2.  prawo zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo rozwojowej - kod bazowy był autorskim projektem Wnioskodawcy, który cały czas modyfikuje i ulepsza w oparciu o harmonogram prac,
3.  prawo podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska - program komputerowy podlega ochronie autorskiej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych przyjętej w 1994 r. (a następnie znowelizowanej).

Ponadto, zgodnie z art. 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, działalność badawczo-rozwojowa to: „działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów do tworzenia nowych zastosowań”.

System, który tworzy Wnioskodawca, jest pracą rozwojową, tworzoną systematycznie wg harmonogramu prac oraz planowanych modyfikacji/ulepszeń.

Na podstawie przytoczonych przepisów Wnioskodawca stwierdza, że w Jego ocenie, spełnia On kryteria uprawniające do opodatkowania dochodu osiągniętego z kwalifikowanego prawa stawką 5%. Spełnia także dodatkowe warunki polegające na prowadzeniu szczegółowej ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX.

Ponadto, w uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ww. ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo - rozwojowej.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ww. ustawy rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r., poz. 1668, z późn. zm.).

W myśl tych przepisów badania naukowe są działalnością obejmującą:

*   badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,

*   badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy, oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń,

*   prace rozwojowe będące działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi On działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu oprogramowania mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży między innymi po stronie Wnioskodawcy. Tworzone przez Niego oprogramowanie stanowi oryginalny wytwór twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego.

Prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Działalność Wnioskodawcy przyczynia się do tworzenia, rozwoju i ulepszania nowoczesnego systemu CRM z wykorzystaniem wiedzy z zakresu najnowszych technologii wytwarzania oprogramowania. Prace nad oprogramowaniem mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) z nastawieniem na rozwój i ulepszanie aplikacji w przyszłości. Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej i otrzymuje wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem w ocenie osiąga kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od dnia 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, (tzw. IP BOX, Innovation Box).

W uzasadnieniu do projektu powyższej ustawy, wskazano, że proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie polega na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i, które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane dalej „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

„(\`(...)\`) Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej. Warunkiem koniecznym dla skorzystania z projektowanej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. (…) Podatnik, który będzie chciał skorzystać z projektowanej preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac”.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.), podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

\- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ww. ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 cytowanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ww. ustawy, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Według art. 30cb ust. 3 ww. ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji, podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że od 5 sierpnia 2011 r. Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, której przedmiotem jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania oraz usługami w obszarze IT. Rozlicza się na podstawie podatkowej książki przychodów i rozchodów i płaci 19% podatek liniowy. Wnioskodawca jest także czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca świadczy usługi programistyczne polegające głównie na pisaniu oprogramowania dedykowanego, stron internetowych oraz sklepów internetowych pod indywidualne zlecenia klientów. W grudniu 2018 r. Wnioskodawca rozpoczął pracę dla szwedzkich firm nad autorskim oprogramowaniem, w którym zlecono Mu stworzenie dedykowanego systemu CRM (zarządzanie relacjami z klientami, z ang. customer relationship management), który ułatwi zespołowi marketingowemu współpracę z tzw. influencerami. System został w całości zaprojektowany oraz napisany przez Wnioskodawcę, a zastosowane w nim rozwiązania są innowacyjne i w pełni dopasowane do potrzeb klienta. Na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług ze szwedzkimi firmami (dalej: Zleceniodawcy), Wnioskodawca świadczy usługi programistyczne na zasadzie pracy zdalnej. W ramach tej umowy przenosi całość autorskich praw majątkowych do stworzonego programu komputerowego, za co otrzymuje wynagrodzenie. Nie wszystkie przychody Wnioskodawcy w ramach prowadzonej działalności pochodzą ze sprzedaży usług, w wyniku których powstaje program komputerowy. Dla Zleceniodawców wykonuje On również inne usługi jak np.: utrzymanie serwera. Jednak usługi, w wyniku których powstaje oprogramowanie, wyszczególnione są na fakturze VAT jako „usługi programistyczne” i dla tej usługi chciałby On skorzystać z ulgi IP BOX. Wytwarzanie, ulepszane i rozwijanie przez Wnioskodawcę oprogramowanie ma miejsce w ramach prowadzonych bezpośrednio prac rozwojowych, czyli działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępne aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług) w postaci nowych funkcjonalności omawianego oprogramowania. Działania polegające na rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania, każdorazowo zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności wspomnianego oprogramowania. Całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanego dla Zleceniodawców oprogramowania jest przeniesiona na Zleceniodawców, także Wnioskodawca osiąga dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W ramach prowadzonej bezpośrednio działalności gospodarczej wytwarzane oprogramowanie jest rezultatem własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej Wnioskodawcy, a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Ponadto, do obowiązków Wnioskodawcy należy uczestnictwo w definiowaniu i planowaniu realizacji kolejnych modułów/funkcji poprzez analizowanie danych od użytkowników oraz proces twórczy dochodzenia do możliwych rozwiązań. W przypadku, gdy Wnioskodawca rozwija lub ulepsza oprogramowanie już istniejące dla Zleceniobiorców, którego nie jestem właścicielem, czyni to na podstawie odpowiedniej umowy z dnia 1 grudnia 2018 r., której treść umożliwia Mu rozwijanie i ulepszanie tego oprogramowania, w wyniku czego powstaje nowe prawo własności intelektualnej. Wnioskodawca zamierza w zeznaniu rocznym za rok 2019 rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego tworzonego na rzecz Zleceniodawców z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Wnioskodawca na bieżąco prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w przypadku skorzystania z IP BOX przedstawi ją na potrzeby rozliczenia. Pozwoli ona na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odnosząc powyżej przedstawiony stan faktyczny do zanalizowanych przepisów prawa stwierdzić należy, że autorskie prawo do programu komputerowego gwarantowane jest na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1191, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu odpłatnego przeniesienia praw autorskich do wytwarzanego oprogramowania w ramach działalności badawczo-rozwojowej kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według stawki 5%.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe.

Tutejszy Organ zaznacza, że niniejsza interpretacja indywidualna stanowi rozstrzygnięcie w zakresie postawionego we wniosku pytania oraz stanowiska Wnioskodawcy dotyczących zastosowania stawki 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania wytwarzanego przez Wnioskodawcę i nie odnosi się do rozwijania lub ulepszania tego oprogramowania.

Końcowo zaznaczyć należy, że tutejszy Organ wydając interpretację w trybie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawcę i Jego stanowiskiem, tym samym Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku ww. postępowań okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe będzie się różnił od stanu występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji indywidualnej.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n ww. ustawy, nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.