Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDST2-1.4011.608.2024.2.JPO
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-01-15
Teza: Możliwość zastosowania 8,5% stawki zryczałtowanego
podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych
dla usług sklasyfikowanych wg PKWiU 75.00.11.0, 75.00.12.0 i
75.00.19.0 .
Słowa kluczowe: ryczałt-ryczałt ewidencjonowany
stawka-stawka ryczałtowa
Zagadnienia: Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od
niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne-
Rozdział 2 Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych-
Wysokość ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych-
Stawka 8,5%
Przepisy: [ZPDOF] Ustawa o zryczałtowanym podatku
dochodowym od niektórych przychodów osiąganych
przez osoby fizyczne-Rozdział 2-art. 12-ust. 1-pkt 5-lit. a

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowna Pani,
    stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego i zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od
    niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 listopada 2024 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który
    dotyczy opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych
    przychodów osiąganych przez osoby fizyczne kwot uzyskiwanych przez Panią z tytułu
    korekty ceny z tytułu X wynikających z umowy sprzedaży przedsiębiorstwa wg stawki 8,5%.
    Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 19 grudnia 2024 r. (data
    wpływu). Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    Wnioskodawczyni przez wiele lat prowadziła „przedsiębiorstwo wchodzące w skład
    prowadzonej przez nią działalności gospodarczej, w przedmiocie działalności
    weterynaryjnej” (oznaczonej symbolem PKD 75.00.Z) w formie przychodni weterynaryjnej.
    (...) 2021 roku Wnioskodawczyni zawarła umowę sprzedaży przedsiębiorstwa (dalej
    „Umowa”) w zamian za Cenę Sprzedaży. Własność przedsiębiorstwa przeszła na
    kupującego w dniu zawarcia umowy sprzedaży. W wyniku uzgodnień stron Cena
    Sprzedaży została podzielona na 3 raty, przy czym wszystkie 3 raty zostały
    Wnioskodawczyni zapłacone do końca 2022 r. Cena sprzedaży nie była w żaden sposób
    podzielona z uwzględnieniem składników przedsiębiorstwa. Wynagrodzenie ustalone
    między stronami zostało przyjęte kwotowo za całe przedsiębiorstwo. Na moment
    składania niniejszego wniosku nie ma możliwości zmiany w ww. zakresie i podziału
    wynagrodzenia – wynagrodzenie zostało ustalone w odniesieniu do przedsiębiorstwa jako
    całości.
    Kupujący na moment zawierania Umowy nie był w żaden sposób podmiotem powiązanym
    z Wnioskodawczynią w rozumieniu ustaw o podatkach dochodowych.
    Do końca 2022 roku Wnioskodawczyni korzystała z opodatkowania dochodów z
    prowadzonej przez siebie pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach
    wynikających z art. 30c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, tj. tzw. podatku liniowego. Na tych też zasadach Wnioskodawczyni
    opodatkowała uzyskane 3 raty Ceny Sprzedaży.
    Począwszy od roku 2023, z zachowaniem ustawowych terminów, Wnioskodawczyni
    dokonała zmiany sposobu opodatkowania prowadzonej przez siebie pozarolniczej
    działalności gospodarczej wybierając opodatkowanie ryczałtem od przychodów
    ewidencjonowanych. W rezultacie przychody uzyskane przez Wnioskodawczynię w roku
    2023, jak również aktualnie w 2024 roku Wnioskodawczyni opodatkowuje ryczałtem od
    przychodów ewidencjonowanych.
    Po sprzedaży przedsiębiorstwa Wnioskodawczyni świadczyła i świadczy nadal usługi
    weterynaryjne. Nabywcą tych usług jest podmiot, który nabył od Wnioskodawczyni
    przedsiębiorstwo. Przychody uzyskane ze świadczenia ww. usług weterynaryjnych,
    począwszy od roku 2023, Wnioskodawczyni opodatkowuje ryczałtem od przychodów
    ewidencjonowanych wg stawki 8,5%, stawką właściwą dla przychodów uzyskiwanych ze
    świadczenia usług weterynaryjnych.
    Dodatkowo, Wnioskodawczyni świadczy również na rzecz kupującego przedsiębiorstwo
    usługi doradcze (usługi, których do dnia sprzedaży przedsiębiorstwa Wnioskodawczyni nie
    świadczyła), a uzyskane z tego tytułu przychody, począwszy od roku 2023,
    Wnioskodawczyni opodatkowuje ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych wg stawki
    15%.
    Jednocześnie, zgodnie z postanowieniami Umowy, niezależnie od uzgodnionych i
    zapłaconych rat Ceny Sprzedaży, Strony ustaliły, że Cena Sprzedaży zostanie (o ile spełnią
    się przesłanki wskazane w Umowie) w kolejnych czterech latach przypadających po 2021 r.
    (tj. w latach 2022-2025) powiększona o kwotę z tytułu wzrostu wartości V („Korekta Ceny z
    Tytułu X”). Korekta Ceny z Tytułu X będzie dla każdego kolejnego roku obrotowego

    (oddzielnie) obliczona na podstawie wzoru wskazanego w Umowie. Strony ustaliły, że w
    terminie 90 dni od daty zakończenia danego roku kalendarzowego (w kolejnych 4 latach
    przypadających po 2021 r., tj. w latach 2022-2025) kupujący sporządzi sprawozdanie
    finansowe zgodnie z ustawą o rachunkowości i przedstawi go Wnioskodawczyni wraz ze
    wskazaniem wyliczenia V i wyliczenia Korekty Ceny z Tytułu X za dany rok obrotowy.
    Uwzględniając sposób liczenia oraz obiektywne parametry, w oparciu o które kalkulowane
    jest potencjalne dodatkowe wynagrodzenie zwane Korektą Ceny z Tytułu X,
    Wnioskodawczyni wskazuje, że to dodatkowe wynagrodzenie zwane Korektą Ceny z Tytułu
    X może, lecz nie musi się pojawić.
    Umowa zawierała rozbudowane postanowienia o wartości wynagrodzenia należnego
    Wnioskodawczyni z tytułu zbycia przedsiębiorstwa. Podstawowe wynagrodzenie z tytułu
    tej transakcji zostało określone kwotowo jako Cena Sprzedaży i zostało ustalone w toku
    negocjacji. Wynagrodzenie to zostało wypłacone Wnioskodawczyni w 3 ratach i nie
    pozostaje przedmiotem niniejszego wniosku.
    Niemniej w umowie zawarte zostały również dodatkowe postanowienia dotyczące ceny,
    które powszechnie na rynku są nazywane klauzulami typu „earn out”. Klauzule typu earn
    out wprowadzają warunkowy mechanizm wypłaty dodatkowego wynagrodzenia na rzecz
    sprzedawcy (zwykle przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części) w sytuacji, gdy
    przedmiot sprzedaży zrealizuje założone wskaźniki finansowe.
    Charakteryzując klauzule earn out należy stwierdzić, iż tworzą one podstawy do żądania
    przez sprzedawcę – tu Wnioskodawczynię – wypłaty warunkowej części wynagrodzenia,
    jeżeli (przykładowo) zbyte przedsiębiorstwo osiągnie założony próg rentowności V. Innymi
    słowy, nabywca zobowiązał się, w razie zaistnienia opisanego w umowie warunku
    (zdarzenie przyszłe i niepewne), do spełnienia określonego umową świadczenia na rzecz
    Wnioskodawczyni.
    Uwzględniając powyższe, w roku 2023 Wnioskodawczyni otrzymała określoną, wynikającą
    z zastosowanego mechanizmu kalkulacji wskazanego w Umowie, kwotę pieniężną tytułem
    Korekty Ceny z Tytułu X za rok 2022, zaś w roku 2024 Wnioskodawczyni otrzymała
    określoną, wynikającą z zastosowanego mechanizmu kalkulacji wskazanego w Umowie,
    kwotę Korekty Ceny z Tytułu X za rok 2023.
    Prawdopodobnym jest również, że Wnioskodawczyni uzyska analogicznie kwoty z ww.
    tytułu w dwóch kolejnych latach.
    Uzupełnienie wniosku
    Podmiot, który dokonał nabycia to A sp z o.o., ul. B 1, (...), NIP (...), REGON (...), KRS(...).
    Wnioskodawczyni doprecyzowała, że na moment zawierania Umowy, jak również po jej
    zawarciu i na dzień udzielania niniejszej odpowiedzi nie jest podmiotem powiązanym z
    Kupującym, w rozumieniu ustaw o podatkach dochodowych.
    Po transakcji zbycia przedsiębiorstwa, Wnioskodawczyni zawarła z Kupującym umowę, na
    podstawie której świadczy na rzecz Kupującego usługi weterynaryjne i ma powierzone
    obowiązki związane z kierowaniem przychodnią weterynaryjną, jak również umowę, na
    podstawie której świadczy na rzecz Kupującego usługi doradcze.
    W podmiocie, który kupił przedsiębiorstwo od Wnioskodawczyni, Wnioskodawczyni nie
    pełni funkcji prezesa, nie jest wspólnikiem/udziałowcem/akcjonariuszem. Po transakcji
    zbycia przedsiębiorstwa z Kupującym, Wnioskodawczynię łączą z Kupującym wskazane we
    wniosku umowy o współpracę (usługi weterynaryjne, kierowania przychodnią i usługi
    doradcze).
    Usługi, które były świadczone przez Wnioskodawczynię w ramach sprzedanego
    przedsiębiorstwa były wedle Wnioskodawczyni sklasyfikowane według Polskiej Klasyfikacji
    Wyrobów i Usług (PKWIU 2015):

    - 75.00.12.0 Usługi weterynaryjne dla zwierząt gospodarskich;
    - 75.00.11.0 Usługi weterynaryjne dla zwierząt domowych;
    - 75.00.19.0 Pozostałe usługi weterynaryjne.
    Usługi, które Wnioskodawczyni aktualnie świadczy w ramach jednoosobowej działalności
    na rzecz podmiotu, który kupił przedsiębiorstwo od Wnioskodawczyni, wedle
    Wnioskodawczyni są sklasyfikowane według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWIU
    2015):
    1) w zakresie usług weterynaryjnych:
        – 75.00.12.0 Usługi weterynaryjne dla zwierząt gospodarskich;
        – 75.00.11.0 Usługi weterynaryjne dla zwierząt domowych;
        – 75.00.19.0 Pozostałe usługi weterynaryjne;
    2) w zakresie pozostałych usług:
        - 70.22.30.0 Pozostałe usługi doradztwa związane z prowadzeniem działalności
        gospodarczej.
    Wedle wiedzy Wnioskodawczyni, na zlecenie Kupującego, niezależny audytor dokonał
    wyceny całego przedsiębiorstwa, przy czym wedle wiedzy Wnioskodawczyni nie była
    dokonywana wycena poszczególnych składników przedsiębiorstwa, a wycena
    przedsiębiorstwa jako całości.
    Załącznikiem do umowy sprzedaży przedsiębiorstwa był m.in. wykaz składników
    majątkowych w postaci wyciągu z ewidencji środków trwałych (w większości w pełni już
    zamortyzowanych) i kilku faktur dokumentujących nabycie przez Wnioskodawczynię
    pojedynczych składników. Przy czym wykaz ten miał charakter informacyjny dla uniknięcia
    wątpliwości co do listy składników wchodzących w skład przedsiębiorstwa, a w żadnym
    stopniu nie została wskazana ich wartość na moment sprzedaży, jak również Strony nie
    ustaliły żadnych wartości po jakich miałoby dojść do nabycia tych składników. Strony
    ustaliły między sobą cenę sprzedaży całego przedsiębiorstwa.
    Wedle wiedzy Wnioskodawczyni wynagrodzenie z tytułu zbycia przedsiębiorstwa
    odpowiadało jego wartości rynkowej. Strony transakcji ustaliły wynagrodzenie w drodze
    negocjacji.
    Potencjalne dodatkowe wynagrodzenie zwane Korektą Ceny z Tytułu X kalkulowane jest w
    oparciu o obiektywne parametry, jak również to dodatkowe wynagrodzenie zwane
    Korektą Ceny z Tytułu X może, lecz nie musi się pojawić (nie jest wynagrodzeniem
    pewnym). Klauzule typu earn out wprowadzają warunkowy mechanizm wypłaty
    dodatkowego wynagrodzenia na rzecz sprzedawcy (zwykle przedsiębiorstwa lub jego
    zorganizowanej części) w sytuacji, gdy przedmiot sprzedaży zrealizuje założone wskaźniki
    finansowe.
    Poniżej Wnioskodawczyni prezentuje treść klauzuli earn out z umowy, ze wskazaniem
    warunków, jakie muszą być spełnione, aby zrealizowało się prawo do wypłaty Korekty
    Ceny z Tytułu X z Umowy.
    Wypłata tego warunkowego wynagrodzenia (i jego wysokość) uzależniona jest od
    zrealizowania określonych warunków finansowych (jak wskazane niżej).
    Umowa nie uzależnia wypłaty tego warunkowego wynagrodzenia od okoliczności
    dotyczących osoby Wnioskodawczyni.
    Z klauzuli X nie wynika z góry określona kwota dodatkowego wynagrodzenia, kwota ta jest
    wynikiem zastosowania mechanizmu/wzoru liczenia w oparciu o obiektywne wskaźniki
    (jak wskazano niżej).

    Poniżej, zgodnie z oczekiwaniem tut. organu, Wnioskodawczyni prezentuje treść klauzuli
    umownej dotyczącej earn out:
    (...)
    Wnioskodawczyni doprecyzowała, że wprowadzenie do umowy zobowiązania do wypłaty
    warunkowego wynagrodzenia (klauzuli earn out) nie miało charakteru przyznania
    instrumentu finansowego w postaci papieru wartościowego w rozumieniu art. 3 pkt 1 lit. b
    ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (t. j. Dz. U. z 2022 r.
    poz. 1500 ze zm.) ani pochodnego instrumentu finansowego w rozumieniu w art. 2 ust. 1
    pkt 2 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi.
    Pytania
    1. Czy prawidłowym jest stanowisko Wnioskodawczyni, w świetle którego (przy założeniu,
      że prowadzi nadal pozarolniczą działalność gospodarczą, przy czym aktualnie
      opodatkowaną na zasadach ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych), kwoty
      uzyskane tytułem Korekty Ceny z Tytułu X wynikające z Umowy, uzyskane w roku 2023
      i 2024, Wnioskodawczyni powinna opodatkować ryczałtem od przychodów
      ewidencjonowanych wg stawki 8,5% (zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z dnia
      20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych
      przychodów osiąganych przez osoby fizyczne), tj. stawki właściwej dla usług, które były
      przedmiotem usług świadczonych przez zbyte przedsiębiorstwo, tj. usług
      weterynaryjnych?
    2. Czy prawidłowym jest stanowisko Wnioskodawczyni, w świetle którego (przy założeniu,
      że prowadzi nadal pozarolniczą działalność gospodarczą, przy czym aktualnie
      opodatkowaną na zasadach ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych i prowadzić
      ją będzie w kolejnych latach), kwoty uzyskiwane tytułem Korekty Ceny z Tytułu X
      wynikające z Umowy, uzyskane w latach następujących po roku 2024 (przy założeniu
      opodatkowywania prowadzonej działalności ryczałtem od przychodów
      ewidencjonowanych), Wnioskodawczyni powinna opodatkować ryczałtem od
      przychodów ewidencjonowanych wg stawki 8,5% (zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a
      ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od
      niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne), tj. stawki właściwej dla
      usług, które były przedmiotem usług świadczonych przez zbyte przedsiębiorstwo, tj.
      usług weterynaryjnych?
    Pani stanowisko w sprawie
    W regulacjach dotyczących opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych
    prawodawca nie przewidział żadnej szczególnej formy opodatkowania przychodów ze
    zbycia przedsiębiorstwa jako całości. Co więcej, w stanie faktycznym Wnioskodawczyni,
    uwzględniając treść Umowy, nie ma możliwości określenia jaka część Ceny Sprzedaży
    odnosi się do którego ze składników majątku wchodzących w skład zbywanego
    przedsiębiorstwa. Co więcej Korekta Ceny z Tytułu X stanowi dodatkowe – potencjalne
    wynagrodzenie przy spełnieniu się określonych obiektywnych przesłanek.
    Przychody z usług świadczonych przez Wnioskodawczynię w ramach przedsiębiorstwa,
    które zostało sprzedane, gdyby były opodatkowane ryczałtem od przychodów
    ewidencjonowanych na moment sprzedaży przedsiębiorstwa korzystałyby ze stawki 8,5%
    – w odniesieniu do przychodów z działalności usługowej, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a
    ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych
    przez osoby fizyczne.
    W rezultacie, w ocenie Wnioskodawczyni, do przychodu z tytułu warunkowej części
    wynagrodzenia za zbyte przez Wnioskodawczynię przedsiębiorstwo (Korekta Ceny z Tytułu
    X) właściwa będzie stawka ryczałtu przypisana niejako analogicznie do przychodu w

    ramach działalności prowadzonej przez zbyte przedsiębiorstwo (w rezultacie taka, jaka
    byłaby stosowana do usług weterynaryjnych opodatkowanych ryczałtem na moment
    zbycia przedsiębiorstwa)
    Wypłata wskazanej (warunkowej) części ceny powiązana jest z efektywnością zbytego
    przedsiębiorstwa i jego wynikami finansowymi. Co więcej, wskazana część ceny jest
    celowo określona jako warunkowa, ponieważ ma ona motywować Wnioskodawczynię do
    dalszej współpracy z nabywcą przedsiębiorstwa w celu wspólnego wypracowania
    najlepszych wyników finansowych. W tym zakresie, choć nie jest to zależne wyłącznie od
    Wnioskodawczyni, można odnaleźć związek przyczynowy pomiędzy aktywnością
    Wnioskodawczyni, a spełnieniem warunków założonych w klauzuli Korekty Ceny z Tytułu
    X. Nie można jednak wykluczyć, że warunki dla wypłaty Korekty Ceny z Tytułu X zostałyby
    spełnione również niezależnie od aktywności (jej braku) Wnioskodawczyni.
    Regulacje ustawy o ryczałcie nie regulują wprost wskazanego zagadnienia. Dokładana
    lektura art. 12 ustawy o ryczałcie nie pozwala zidentyfikować szczegółowego ustępu lub
    punktu dedykowanego dla tego rodzaju przychodu. Brak jest również możliwości
    statystycznej klasyfikacji tego rodzaju aktywności na gruncie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów
    i Usług. W ocenie Wnioskodawczyni, Korekta Ceny z Tytułu X powinna zostać uznana za
    pozostałą działalność usługową, dla której przewidziany został ryczałt według stawki 8,5%
    zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o ryczałcie. Podstawą wskazanego twierdzenia
    pozostaje założony w Umowie wpływ Wnioskodawczyni jako dotychczasowego właściciela
    przedsiębiorstwa na jego pozytywny rozwój po dokonanej transakcji sprzedaży. Według
    stanowiska Wnioskodawczyni, wskazany wpływ stanowi rodzaj działalności usługowej
    związanej ze zbyciem przedsiębiorstwa, za które wynagrodzeniem pozostaje wypłacona
    Korekta Ceny z Tytułu X.
    Przychód ten powstanie w dacie wymagalności wynagrodzenia z tytułu Korekty Ceny z
    Tytułu X, bowiem dopiero ziszczenie się warunków określonych w Umowie spowoduje
    powstanie wierzytelności, do której dochodzenia będzie Wnioskodawczyni uprawniona.
    W sytuacji Wnioskodawczyni:
    - doszło do zbycia przedsiębiorstwa, które służyło prowadzonej działalności gospodarczej
      w zakresie usług weterynaryjnych,
    - została już częściowo (i prawdopodobnie zostanie wypłacona w przyszłości) wypłacona
      warunkowa część wynagrodzenia za zbyte przez Wnioskodawczynię przedsiębiorstwo
      (Korekta Ceny z Tytułu X, za lata 2022 i 2023),
    - usługi świadczone w ramach działalności gospodarczej przedsiębiorstwa były i są
      sklasyfikowane pod symbolami PKWiU z grupy 75.00 (Usługi weterynaryjne).
    Artykuł 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym określa stawkę
    17% dla przychodów osiąganych w ramach wolnych zawodów, zaś w definicji wolnego
    zawodu zawartej w art. 4 pkt 1 ust. 11 ustawy lekarze weterynarii nie zostali ujęci. Artykuł
    12 ust. 1 pkt 2a lit. a określa natomiast 14% stawkę ryczałtu dla usług w zakresie opieki
    zdrowotnej (dział PKWiU 86.00), czyli lekarzy służby zdrowia, wykluczając z tej stawki
    lekarzy weterynarii.
    Uwzględniając powyższe, usługi świadczone w ramach działalności gospodarczej
    prowadzonej przez Wnioskodawczynię w zakresie usług weterynaryjnych są
    opodatkowane wg stawki 8,5% w odniesieniu do przychodów z działalności usługowej
    zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od
    niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (analogicznie byłyby
    opodatkowane usługi weterynaryjne w ramach zbytego przedsiębiorstwa, gdyby były
    opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych).
    Zatem do przychodu z tytułu warunkowej części wynagrodzenia za zbyte przez
    Wnioskodawczynię przedsiębiorstwo (Korekta Ceny z Tytułu X) właściwa będzie stawka,
    jaka byłaby stosowana do przychodów z usług które były przedmiotem działalności

    zbytego przez Wnioskodawczynię przedsiębiorstwa, właściwe dla roku podatkowego
    realizacji transakcji.
    W ocenie Wnioskodawczyni, przychód z tytułu Korekty Ceny z Tytułu X każdorazowo
    powstał i – jeśli dojdzie do wypłaty w przyszłości – powstanie w dacie wymagalności
    wynagrodzenia Korekty Ceny z Tytułu X, bowiem dopiero ziszczenie się warunków
    określonych w umowie spowoduje powstanie wierzytelności o jego wypłatę.
    Zdaniem Wnioskodawczyni, jest to jedyne możliwe zastosowanie przepisów art. 12 ust. 1
    ustawy o ryczałcie od przychodów ewidencjonowanych. Przepis ten nie daje możliwości
    badania historycznych wyników podatnika dla określenia zbiorczej stawki opodatkowania
    odnoszącej się do późniejszych transakcji. Stawka podatku jest określana w dacie
    zdarzenia, którego rezultatem jest powstanie obowiązku podatkowego. Zdarzenia, które
    mają miejsce w danym roku podatkowym podlegają opodatkowaniu według stawek
    wynikających z przepisów ustawy obowiązujących w danym czasie.
    W konsekwencji, jeżeli zdarzenie podlegające opodatkowaniu w postaci uzyskania
    wynagrodzenia z tytułu Korekty Ceny z Tytułu X jest bezpośrednim elementem transakcji
    sprzedaży przedsiębiorstwa, to możliwe jest opodatkowanie takiego zdarzenia wyłącznie
    według reguł właściwych dla roku, w którym to zdarzenie wystąpiło. Stąd jeśli
    obowiązkiem Wnioskodawczyni jako podatnika jest przypisanie do uzyskanego przychodu
    stawki właściwej dla usług będących przedmiotem działalności zbytego przedsiębiorstwa,
    to musi to być skorelowane z charakterem/rodzajem przychodu z roku, w którym
    nastąpiła sprzedaż przedsiębiorstwa (usługi weterynaryjne).
    Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym nie przewiduje odrębnej stawki ryczałtu
    dla wynagrodzenia typu earn-out (takiego jak Korekta Ceny z Tytułu X), stąd też
    wynagrodzenie to jako przychód związany z „ogólnie” prowadzoną działalnością
    gospodarczą powinien być opodatkowany według stawek określonych dla przychodu z
    usług, które były przedmiotem działalności zbytego przedsiębiorstwa, w rezultacie wg
    stawki 8,5% (właściwe usługi przedsiębiorstwa dla roku podatkowego realizacji transakcji).
    Stanowisko prezentowane przez Wnioskodawczynię znajduje również poparcie w
    aktualnej linii interpretacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, wyrażonej między
    innymi w:
    - piśmie z dnia 11 sierpnia 2023 r. nr 0115-KDIT1.4011.403.2023.2.MN;
    - piśmie z dnia 23 października 2023 r. nr 0115-KDIT1.4011.625.2023.1.MN
    Fakt, że np. w bieżącym roku podatkowym (w roku innym niż rok zbycia przedsiębiorstwa)
    Wnioskodawczyni uzyskiwała przychody opodatkowane różnymi stawkami ryczałtu np.
    8,5% z tytułu świadczenia usług weterynaryjnych, 15% z tytułu świadczenia usług
    doradczych (których to usług doradczych w roku sprzedaży przedsiębiorstwa nie
    świadczyła), pozostaje bez wpływu dla określenia właściwej stawki opodatkowania
    ryczałtem wynagrodzenia typu earn-out (takiego jak Korekta Ceny z Tytułu X).

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z postanowieniami art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o
    zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez
    osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 776 ze zm.):
      Ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych
      przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą
      działalność gospodarczą.
    Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od
    niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

      Użyte w ustawie określenia oznaczają:
      pozarolnicza działalność gospodarcza – pozarolniczą działalność gospodarczą w
      rozumieniu ustawy o podatku dochodowym.
    Stosownie do treści art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
    osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):
      Ilekroć w ustawie jest mowa o:
      działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to
      działalność zarobkową:
        a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
        b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
        c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
        – prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
        zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
        przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Z kolei, zgodnie z treścią art. 5b ust. 1 tej ustawy:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
        1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
        2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności;
        3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.
    Zgodnie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych
    przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:
      Użyte w ustawie określenia oznaczają:
      działalność usługowa – pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są
      czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU)
      wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie
      Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z
      2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556), z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.
    Stosownie do art. 6 ust. 1 ww. ustawy:
      Opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody
      osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności
      gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku
      dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f, w tym również gdy działalność ta jest
      prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i
      przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”.
      Do przychodów przedsiębiorstwa w spadku nie stosuje się przepisu art. 12 ust. 10a.
    W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 tej ustawy:
      Podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z
      działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli w roku poprzedzającym rok podatkowy:
        a) uzyskali przychody z tej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w
        wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro, lub
        b) uzyskali przychody wyłącznie z działalności prowadzonej w formie spółki, a suma
        przychodów wspólników spółki z tej działalności nie przekroczyła kwoty 2 000 000
        euro.

    Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych
    przez osoby fizyczne przewiduje również wyłączenia z tej formy opodatkowania.
    Zgodnie z art. 8 ust. 1 tej ustawy:
      Opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, z
      zastrzeżeniem art. 6 ust. 1b, nie stosuje się do podatników:
        1) opłacających podatek w formie karty podatkowej na zasadach określonych w
        rozdziale 3;
        2) korzystających, na podstawie odrębnych przepisów, z okresowego zwolnienia od
        podatku dochodowego;
        3) osiągających w całości lub w części przychody z tytułu:
          a) prowadzenia aptek,
          b) (uchylona)
          c) działalności w zakresie kupna i sprzedaży wartości dewizowych,
          d) (uchylona)
          e) (uchylona)
          f) działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów
            mechanicznych;
        4) wytwarzających wyroby opodatkowane podatkiem akcyzowym, na podstawie
        odrębnych przepisów, z wyjątkiem wytwarzania energii elektrycznej z
        odnawialnych źródeł energii;
        5) podejmujących wykonywanie działalności w roku podatkowym po zmianie
        działalności wykonywanej:
          a) samodzielnie na działalność prowadzoną w formie spółki z małżonkiem,
          b) w formie spółki z małżonkiem na działalność prowadzoną samodzielnie
            przez jednego lub każdego z małżonków,
          c) samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez
            drugiego małżonka
          – jeżeli małżonek lub małżonkowie przed zmianą opłacali z tytułu prowadzenia
            tej działalności podatek dochodowy na ogólnych zasadach.
    Ponadto w art. 8 ust. 2 ww. ustawy wskazano:
      Jeżeli podatnik prowadzący działalność samodzielnie lub w formie spółki, który wybrał
      opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyska z tej
      działalności przychody ze sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze
      świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających
      czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników:
        1) wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub
        2) wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym
        – w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w
        roku podatkowym prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów
        ewidencjonowanych i, poczynając od dnia uzyskania tego przychodu do końca
        roku podatkowego, opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach.
    Jednocześnie należy wskazać, że warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy
    opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od
    przychodów ewidencjonowanych.

    Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych
    przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:
      Sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z
      pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów
      ewidencjonowanych na dany rok podatkowy podatnik składa naczelnikowi urzędu
      skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku
      przedsiębiorstwa w spadku – według ostatniego miejsca zamieszkania zmarłego
      przedsiębiorcy, do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął
      pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku
      podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód osiągnął w grudniu roku podatkowego.
    Stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych zostały określone w art. 12 ust. 1 ww.
    ustawy i zależą – co do zasady – od tego, z jakiego rodzaju działalności podatnik uzyskuje
    przychody. Dla rozróżnienia rodzajów tych działalności, ustawodawca posłużył się m.in.
    grupowaniami Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU), wprowadzonej
    rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji
    Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r. poz. 1676). Zatem konieczne jest każdorazowe
    przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU. Przy
    czym klasyfikacji tej do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik. Kwestii tej
    nie regulują przepisy prawa podatkowego, a tylko te przepisy, zgodnie z art. 14b § 1
    ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze
    zm.), mogą być przedmiotem interpretacji indywidualnej.
    Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od
    niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:
      Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi:
        – 8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności
        gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej
        1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8.
    Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym nie przewiduje odrębnej stawki ryczałtu
    dla wynagrodzenia earn-out, stąd też wynagrodzenie to jako przychód związany z
    „ogólnie” prowadzoną działalnością gospodarczą powinien być opodatkowany według
    stawek ryczałtu właściwych dla usług świadczonych w ramach działalności prowadzonej
    przez zbyte przedsiębiorstwo.
    Podatek dochodowy jest rozliczany w systemie rocznym, bowiem jak wynika z art. 21 ust.
    2 pkt 2 ww. ustawy:
      Podatnicy są obowiązani złożyć w urzędzie skarbowym zeznanie według ustalonego
      wzoru o wysokości uzyskanego przychodu, wysokości dokonanych odliczeń i
      należnego ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych - w terminie od dnia 15 lutego
      do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym; zeznanie złożone przed
      początkiem terminu uznaje się za złożone w dniu 15 lutego roku następującego po
      roku podatkowym.
    Odrębnie za każdy rok podatkowy podatnicy również prowadzą ewidencje przychodów
    (art. 15 ust. 1 ww. ustawy).
    Z opisanych okoliczności faktycznych sprawy wynika, że przez wiele lat prowadziła Pani
    przedsiębiorstwo zajmujące się działalnością weterynaryjną (przychodnia weterynaryjna).
    (...) 2021 roku zawarła Pani umowę sprzedaży przedsiębiorstwa. Do końca 2022 roku
    korzystała Pani z opodatkowania dochodów z prowadzonej przez siebie pozarolniczej
    działalności gospodarczej na zasadach wynikających z art. 30c ustawy z dnia 26 lipca 1991
    r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. tzw. podatku liniowego. Począwszy od
    roku 2023, z zachowaniem ustawowych terminów, dokonała Pani zmiany sposobu
    opodatkowania prowadzonej przez siebie pozarolniczej działalności gospodarczej
    wybierając opodatkowanie ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. W rezultacie

    przychody uzyskane przez Panią w roku 2023, jak również w 2024 roku opodatkowuje
    Pani ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.
    Po sprzedaży przedsiębiorstwa świadczyła i świadczy Pani nadal usługi weterynaryjne.
    Nabywcą tych usług jest podmiot, który nabył od Pani przedsiębiorstwo. Przychody
    uzyskane ze świadczenia ww. usług weterynaryjnych, począwszy od roku 2023,
    opodatkowuje Pani ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych wg stawki 8,5%, stawką
    właściwą dla przychodów uzyskiwanych ze świadczenia usług weterynaryjnych.
    Zgodnie z postanowieniami Umowy sprzedaży przedsiębiorstwa, niezależnie od
    uzgodnionych i zapłaconych rat Ceny Sprzedaży, Strony ustaliły, że Cena Sprzedaży
    zostanie (o ile spełnią się przesłanki wskazane w Umowie) w kolejnych czterech latach
    przypadających po 2021 r. (tj. w latach 2022-2025) powiększona o kwotę z tytułu wzrostu
    wartości V („Korekta Ceny z Tytułu X”). Korekta Ceny z Tytułu X będzie dla każdego
    kolejnego roku obrotowego (oddzielnie) obliczona na podstawie wzoru wskazanego w
    Umowie. Strony ustaliły, że w terminie 90 dni od daty zakończenia danego roku
    kalendarzowego (w kolejnych 4 latach przypadających po 2021 r., tj. w latach 2022-2025)
    kupujący sporządzi sprawozdanie finansowe zgodnie z ustawą o rachunkowości i
    przedstawi go Wnioskodawczyni wraz ze wskazaniem wyliczenia V i wyliczenia Korekty
    Ceny z Tytułu X za dany rok obrotowy.
    W roku 2023 otrzymała Pani określoną, wynikającą z zastosowanego mechanizmu
    kalkulacji wskazanego w Umowie, kwotę pieniężną tytułem Korekty Ceny z Tytułu X za rok
    2022, zaś w roku 2024 otrzymała Pani określoną, wynikającą z zastosowanego
    mechanizmu kalkulacji wskazanego w Umowie, kwotę Korekty Ceny z Tytułu X za rok
    2023. Prawdopodobnym jest również, że uzyska Pani analogicznie kwoty z ww. tytułu w
    dwóch kolejnych latach. Wynagrodzenie to będzie kwalifikowało się jako przychód z
    działalności gospodarczej.
    Mając na względzie powołane przepisy oraz treść wniosku stwierdzić należy, że skoro
    przychody z tytułu Korekty Ceny z Tytułu X wynikające z Umowy, uzyskane przez Panią w
    latach 2023-2024 oraz które uzyska Pani w latach następnych, są związane ze zbyciem
    przedsiębiorstwa, które świadczyło usługi weterynaryjne mieszczące się w grupowaniach
    PKWiU 75.00.11.0, 75.00.12.0 i 75.00.19.0, to zastosowanie ma i będzie miała – jak słusznie
    Pani wskazała w swoim stanowisku – stawka ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych
    w wysokości 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku
    dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, tj. stawka
    ryczałtu właściwa dla usług, które świadczyła Pani w ramach zbytego przedsiębiorstwa.
    Wyżej wymieniona stawka ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych ma/będzie miała
    zastosowanie przy założeniu, że spełnia i będzie spełniać Pani warunki formalne
    przewidziane dla tej formy opodatkowania.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
    · stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie
      zaistnienia zdarzenia, oraz
    · zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w
      dniu wydania interpretacji.
    Należy zastrzec, że interpretacja indywidualna dotyczy wyłącznie sprawy będącej
    przedmiotem wniosku w kontekście sformułowanych pytań interpretacyjnych, tj.
    opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów
    osiąganych przez osoby fizyczne kwot uzyskiwanych przez Panią z tytułu korekty ceny z
    tytułu X wynikających z umowy sprzedaży przedsiębiorstwa wg stawki 8,5%, zatem nie
    rozstrzyga innych kwestii opisanych we wniosku.

    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji
    pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez
    wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany
    któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona
    interpretacja traci swoją aktualność.
    Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy
    okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej
    interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony
    we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania
    o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza
    postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym/zdarzeniu
    przyszłym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę
    ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek
    udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on
    dla siebie korzystne skutki prawne.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze
      zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się
      Pani do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.