Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-148/10-4/AG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-05-27
Teza: Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego Spółka będzie podlegać pod art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nakazujący kontrahentom powiązanym zawieranie ze sobą transakcji na warunkach takich, jakie ustaliłyby między sobą racjonalnie działający kontrahenci niezależni w porównywalnych transakcjach, tzn. na zasadzie cen rynkowych?
Słowa kluczowe: cena-cena rynkowa; kontrahent; podmiot-podmioty powiązane; towar; transakcja; zakup
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 11 (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 04.03.2010r. (data wpływu 09.03.2010r.), uzupełnionym na wezwanie z dnia 05.05.2010r. nr IPPB3/423-148/10-2/AG (data doręczenia 10.05.2010r.) pismem z dnia 11.05.2010r. (data stempla pocztowego 11.05.2010r., data wpływu 17.05.2010r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego obejmującej podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zastosowania art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 11.03.2010r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka jest producentem akumulatorów do samochodów osobowych, ciężarowych i ciągnikowych. W swojej ofercie nie posiada akumulatorów motocyklowych, w związku z tym zamierza dokonać importu akumulatorów motocyklowych z Chin. Zakupu tego Spółka zamierza dokonać wspólnie z dwoma podmiotami powiązanymi A i B. Podział zamawianego towaru odbyłby się w proporcji: Spółka - 35% towaru, spółka A - 50% towaru, spółka B - 15% towaru. Koszty finansowe związane z zakupem, koszty transportu, celne, itp. będą ponoszone przez wszystkich uczestników proporcjonalnie do ilości zakupionego towaru.

Wspólny zakup będzie organizowany przez Spółkę, jako spółkę większą i to Spółka będzie widnieć jako zamawiający towar oraz to ona będzie płatnikiem wszelkiego rodzaju kosztów związanych z tą transakcją. Po dokonaniu transakcji Spółka odsprzedałaby spółce A i B odpowiednią ilość towaru wynikającą z umowy zawartej pomiędzy nimi wg cen wynikających z przeprowadzonej transakcji (czyli wg kosztu zakupu). Następnie zakupione towary będą sprzedawane przez każdą z firm osobno na zasadach rynkowych podmiotom nie powiązanym.

W odpowiedzi na wezwanie z dnia 05.05.2010r. Spółka uzupełniła wniosek, wyjaśniając, że pomiędzy Spółką a kontrahentami A i B istnieją powiązania o których mowa w art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. powiązania rodzinne i zarządcze (Spółka a kontrahent A) oraz powiązania poprzez funkcje zarządcze (Spółka a kontrahent B).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego Spółka będzie podlegać pod art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nakazujący kontrahentom powiązanym zawieranie ze sobą transakcji na warunkach takich, jakie ustaliłyby między sobą racjonalnie działający kontrahenci niezależni w porównywalnych transakcjach, tzn. na zasadzie cen rynkowych?

Stanowisko Spółki.

Zdaniem Spółki transakcja opisana jako zdarzenie przyszłe nie podlega pod art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż jest to wspólne przedsięwzięcie polegające na zakupie większej ilości towaru od kontrahenta zagranicznego. Jak wiadomo, przy dokonywaniu zakupów większej ilości towaru przez jednego kontrahenta (w tym przypadku Spółkę) możliwy jest do uzyskania większy rabat na zakupiony towar, dodatkowo koszty transportu są rozłożone na większą liczbę zakupionych towarów a tym samym koszt jednostkowy zakupionego towaru jest dużo mniejszy. Zdaniem Spółki działanie takie z punktu ekonomicznego jednostki jest jak najbardziej uzasadnione, gdyż obniżając jak najbardziej koszt jednostkowy zakupu towaru Spółka ma możliwość zastosowania większej marży na dany towar a tym samych przychody ze sprzedaży danego towaru będą większe.

Na tle przedstawionego zdarzenie przyszłego, stwierdzam, co następuje.

Stosownie do treści art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.), jeżeli:

1.  podatnik podatku dochodowego mający siedzibę (zarząd) lub miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwany dalej "podmiotem krajowym", bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym za granicą lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, albo
2.  osoba fizyczna lub prawna mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę (zarząd) za granicą zwana dalej "podmiotem zagranicznym", bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego podmiotu krajowego, albo
3.  te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów,

\- i jeżeli w wyniku takich powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podmiot nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały - dochody danego podmiotu oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

W myśl art. 11 ust. 4 ww. ustawy, przepisy ust. 1-3a stosuje się odpowiednio gdy:

1.  podmiot krajowy bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego, albo
2.  te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów.

Dodatkowo art. 11 ust. 5 tej ustawy stanowi, iż przepisy ust. 4 stosuje się również do powiązań o charakterze rodzinnym lub wynikających zez stosunku pracy albo majątkowych pomiędzy podmiotami krajowymi lub osobami pełniącymi w tych podmiotach funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze oraz jeżeli którakolwiek osoba łączy funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze w tych podmiotach.

Ponadto w myśl art. 11 ust. 6 ww. ustawy, przez pojęcie powiązań rodzinnych, o których mowa w ust. 5, rozumie się małżeństwo oraz pokrewieństwo lub powinowactwo do drugiego stopnia.

Z powołanych przepisów wynika, że organy podatkowe lub organy kontroli skarbowej uprawnione są na podstawie art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, do określania dochodu oraz należnego podatku, o ile ustalą, że

1.  miały miejsce powiązania pomiędzy stronami transakcji, określone w art. 11 tej ustawy;
2.  w wyniku których ustalono lub narzucono warunki różniące się od warunków, jakie ustaliłyby miedzy sobą niezależne podmioty;
3.  przez co podmiot nie wykazał dochodów lub wykazał je w wysokości niższej od tych, jakie należałoby oczekiwać, gdyby powyższe powiązania nie istniały.

Dopiero łączne spełnienie wyżej wymienionych trzech przesłanek uprawnia organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej do określenia dochodu podatnika w drodze oszacowania, na zasadach określonych w art. 11 ust. 2 i 3 ww. ustawy. W przypadku spełnienia wszystkich powyższych przesłanek, organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej określa dochód i należny podatek bez uwzględnienia warunków wynikających z powiązań występujących miedzy tymi podmiotami. Dokonując oceny czy warunki transakcji odbiegają od warunków rynkowych należy mieć na uwadze ogół czynników składających się na takie, a nie inne określenie warunków wykonywania świadczenia oraz kierować się regułami racjonalnej działalności gospodarczej – chociaż celem każdej działalności gospodarczej jest dążenie do osiągnięcia zysku, to nie można wyprowadzić z tego prostego wniosku, że zysk taki musi wynikać zawsze z każdej indywidualnej operacji gospodarczej, niezależnie od czasu, warunków i okoliczności, w jakich jest przeprowadzana.

Odnosząc powyższe uregulowania do zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku, organ podatkowy stwierdza, iż z uwagi na istnienie między Spółką (wnioskodawcą) a kontrahentami A i B (stron opisanej we wniosku transakcji polegającej na odsprzedaży przez Spółkę kontrahentom A i B towaru) powiązań określonych w art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (powiązania krajowe podatnika), nie można wykluczyć, że w przedstawionym zdarzeniu przyszłym znajdą zastosowanie przepisy art. 11 ust. 1 tej ustawy – nakazujące organowi podatkowemu lub organowi kontroli skarbowej określenie dochodu i należnego podatku bez uwzględnienia warunków wynikających z powiązań występujących miedzy tymi podmiotami, tj. na zasadzie cen rynkowych. Przy czym, regulacje art. 11 ust. 1 i dalsze, mogą mieć zastosowanie, o ile organy te stwierdzą w toku ewentualnego postępowania podatkowego lub kontrolnego, istnienie dwóch pozostałych przesłanek, tj. ustalenia lub narzucenia warunków transakcji różniących się od stosowanych przez podmioty niepowiązane oraz zaniżenia albo niewykazania dochodu. Zauważyć należy przy tym, że uregulowane w art. 14b-h ustawy - Ordynacja podatkowa postępowanie w sprawie wydawania interpretacji indywidualnych jest postępowaniem odrębnym od postępowania podatkowego czy kontrolnego, w ramach których to prowadzone jest postępowanie dowodowe, konieczne do zbadanie wystąpienia wszystkich trzech przesłanek wynikających z treści art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, warunkujących jego zastosowanie i w konsekwencji określenie dochodu i należnego podatku bez uwzględnienia warunków wynikających z powiązań występujących miedzy podmiotami dokonującymi transakcji. Natomiast regulacje art. 14 ustawy - Ordynacja podatkowa nie przewidują prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach o interpretację przepisów prawa podatkowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.