Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP2/443-132/10-5/SJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-03-29
Teza: Czy przekroczenie przez kontrahenta określonego poziomu zakupów towarów oferowanych przez Spółkę i uregulowanie przez kontrahenta wszelkich zobowiązań wobec niej, stanowiące – zgodnie z projektowaną umową ramową sprzedaży – podstawę wypłaty kontrahentowi premii pieniężnej, traktować należy jako usługę w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?
Słowa kluczowe: bonus; opodatkowanie; premia-premia pieniężna; rabaty; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 18 stycznia 2010 r. (data wpływu do Biura KIP w Lesznie 27 stycznia 2010 r.) uzupełnionym pismami z dnia 21 stycznia 2010 r. (data wpływu 22 stycznia 2010 r.) oraz z dnia 19 marca 2010 r. (data wpływu 22 marca 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 27 stycznia 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych. Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 21 stycznia 2010 r. (data wpływu 22 stycznia 2010 r.) z dowodem uiszczenia opłaty za wydanie interpretacji oraz pismem z dnia 19 marca 2010 r. (data wpływu 22 marca 2010 r.), w którym doprecyzowano opis zdarzenia przyszłego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca (dalej Spółka) prowadzi działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży haków holowniczych, zestawów elektrycznych do haków holowniczych i innego osprzętu samochodowego. Planuje zawarcie z wybranymi kontrahentami ramowych umów sprzedaży, normujących zasady handlu pomiędzy stronami. Zgodnie z projektowanymi umowami, kontrahenci zaopatrujący się u Spółki w haki holownicze, którzy we wskazanym w umowie okresie nabędą od niej określoną ilość haków holowniczych (bez względu na ich wartość), nagradzani będą premią pieniężną w wysokości określonej w umowie. Premia pieniężna miałaby być wypłacana kontrahentowi po nabyciu przez niego od Spółki wskazanej w umowie ilości haków. Warunkiem wypłaty premii miałoby być uprzednie uregulowanie przez kontrahenta wszelkich zobowiązań wobec Spółki.

W uzupełnieniu do wniosku Spółka wskazała, iż:

*   warunkiem przyznania premii pieniężnej kontrahentowi miałoby być zakupienie u Spółki w określonym czasie określonej liczby haków holowniczych, przy czym warunkiem wypłaty jest brak zaległości płatniczych kontrahenta wobec Spółki. Tym samym oczywistym jest, że uzyskanie premii powiązane będzie z wolumenem zakupów określonych towarów;

*   warunkiem nabycia przez kontrahenta prawa do premii pieniężnej, będzie zakupienie u Spółki, co najmniej określonej w umowie ilości haków holowniczych, przy czym warunkiem wypłaty premii pieniężnej jest uprzednie uregulowanie przez kontrahenta wszelkich wymagalnych zobowiązań kontrahenta wobec niej;

*   nie przewiduje się świadczenia przez kontrahenta jakichkolwiek usług w zamian za otrzymaną premię pieniężną. Nie przewiduje się w szczególności świadczenia przez kontrahenta żadnych usług o charakterze promocyjnym, marketingowym, reklamowym itp. Kontrahent nie będzie zobowiązany do dokonywania zakupów wyłącznie u Spółki. Terminowe regulowanie należności stanowi natomiast obowiązek wynikający z przepisów prawa i dotyczy nie tylko relacji Spółki z kontrahentami, ale stosunków cywilnoprawnych w ogóle. Trudno więc uznać, że terminowe regulowanie zobowiązań stanowi „usługę”. Przewiduje się, że warunkiem wypłaty premii pieniężnej jest uregulowanie przez kontrahenta wszelkich wymagalnych zobowiązań wobec Spółki. Nie sposób jednak uznać, że wypełnienie przez kontrahenta obowiązków wynikających z zawartych umów sprzedaży, zgodnie z ich treścią, stanowi jakąkolwiek „usługę” na rzecz Spółki. Po jej stronie nie dochodzi bowiem do powstania jakiejkolwiek wartości dodanej, poza uniknięciem konieczności przymusowej egzekucji należności;

*   przewiduje się zawieranie umów na okresy nie dłuższe niż 1 rok. Umowy wskazywać będą termin, do którego liczony będzie wolumen nabytych haków holowniczych oraz liczbę haków holowniczych, których nabycie uprawniać będzie do premii pieniężnej. Na podstawie danej umowy premia będzie mogła być wypłacona tylko jeden raz. Premia pieniężna będzie mogła być wypłacona przed upływem ww. terminu, jeśli warunki nabycia prawa do premii i jej wypłaty (nabycie określonej ilości haków holowniczych i brak zaległości płatniczych), będą przez kontrahenta wypełnione przed jego nadejściem;

*   wypłata premii pieniężnej nie ma być uzależniona od jakichkolwiek działań kontrahenta na rzecz Spółki, a jedynie od spełnienia warunków określonych w umowie (nabycie określonej ilości haków holowniczych i brak zaległości płatniczych). Oczywistym jest, że niespełnienie owych warunków (nienabycie haków holowniczych w ilości określonej w umowie, nabycie haków holowniczych w mniejszej ilości niż określona w umowie itp.) spowoduje, że prawo do premii pieniężnej nie powstanie. O wypłacie premii decydować ma po prostu ilość nabytych haków holowniczych i brak zaległości płatniczych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy przekroczenie przez kontrahenta określonego poziomu zakupów towarów oferowanych przez Spółkę i uregulowanie przez kontrahenta wszelkich zobowiązań wobec niej, stanowiące – zgodnie z projektowaną umową ramową sprzedaży – podstawę wypłaty kontrahentowi premii pieniężnej, traktować należy jako usługę w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, przekroczenie przez jego kontrahenta określonego poziomu zakupów towarów oferowanych przez Spółkę i uregulowanie przez kontrahenta wszelkich zobowiązań wobec Spółki, które to okoliczności – zgodnie z projektowaną umową ramową sprzedaży – miałyby być nagradzane przez nią premią pieniężną wypłacaną kontrahentowi, nie stanowi usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) – zwana dalej UVAT – i w związku z tym nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 UVAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 UVAT (odpłatne świadczenie usług), rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również: przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej; zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji; świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Zdaniem Spółki, szczególnie istotne znaczenie ma fakt, że art. 8 ust. 1 UVAT jednoznacznie stanowi, iż usługą jest świadczenie, które nie stanowi dostawy towaru. Nie może zatem wystąpić taka sytuacja faktyczna, która jednocześnie stanowiłaby dostawę towaru i świadczenie usług. Nie sposób więc uznać za świadczenie usługi zrealizowania na rzecz sprzedającego określonego z góry pułapu obrotu (nabycia określonej ilości haków holowniczych), ani terminowego wykonania świadczenia pieniężnego. Na określony pułap obrotów składa się odpowiednia liczba transakcji sprzedaży-dostawy towarów w rozumieniu art. 7 UVAT. Czynności stanowiące dostawę towaru nie mogą jednocześnie, przez ich zsumowanie, stanowić usługi. Przeszkodą do takiej konstatacji – jak wcześniej zauważono – jest treść art. 8 ust. 1 UVAT, z którego wynika, że dostawa nie może być jednocześnie usługą. Zakwalifikowanie zrealizowania określonego poziomu zakupów jako usługi w rozumieniu UVAT, podlegającej opodatkowaniu, prowadziłoby do podwójnego opodatkowania tych samych transakcji (raz z tytułu dostawy towarów i raz z tytułu „usługi” polegającej na przekroczeniu określonego poziomu sprzedaży), co pozostawałoby w sprzeczności z zasadami równości i powszechności opodatkowania, wyrażonymi w art. 84 i 217 Konstytucji RP.

Należy więc stwierdzić, że zrealizowanie przez kontrahenta określonego poziomu obrotów (w relacjach ze Spółką), mierzonego ilością zakupionych haków holowniczych, nie stanowi usługi i nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Właściwą formą dokumentowania premii pieniężnych wypłacanych na warunkach wyżej opisanych są natomiast noty obciążeniowe.

Powyższa interpretacja znajduje potwierdzenie w licznych wypowiedziach orzecznictwa. Przykładowo należy wskazać: wyrok NSA w Warszawie z dnia 6 lutego 2007 r. (I FSK 94/06), wyrok NSA z dnia 23 września 2008 r. (I FSK 998/08), wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 marca 2009 r. (III SA/Wa 2866/08).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Art. 7 ust. 1 ustawy stanowi, iż przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

W myśl postanowień art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, z zastrzeżeniem ust. 4, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych i usług turystyki, o których mowa w art. 119 (art. 8 ust. 3 ustawy).

Uwzględniając powyższe wskazać należy, iż każde odpłatne świadczenie polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu, czy określonym zachowaniu mieści się w definicji usługi. Pojęcie usługi według ustawy o podatku od towarów i usług jest bowiem szersze od definicji usługi w rozumieniu klasyfikacji statystycznych. Oznacza to, że w definicji tej mieszczą się również określone zachowania, które nie zostały sklasyfikowane w PKWiU, o której mowa w art. 8 ust. 3 ustawy.

Usługa, w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, to transakcja gospodarcza, co oznacza, iż stosunek prawny łączący strony musi wiązać się ze świadczeniem wzajemnym.

Aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie usług, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

Podstawą opodatkowania jest obrót z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku – art. 29 ust. 1 ustawy.

Stosownie do art. 29 ust. 4 ustawy, podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4b.

Podatnicy podejmują różnorodne działania w zakresie intensyfikacji sprzedaży towarów, w efekcie których wypłacane są tzw. premie pieniężne nabywcom. Skutki podatkowe dotyczące wypłacania premii pieniężnych nabywcom uzależnione są od wielu czynników, m.in. od ustalenia, za co faktycznie premie pieniężne zostały wypłacone, tzn. czy dotyczą konkretnych dostaw, czy też odnoszą się do wszystkich dostaw w określonym czasie, bądź też związane są ze świadczeniem dodatkowych usług na rzecz sprzedawcy itp.

Z opisu sprawy wynika, iż Wnioskodawca w ramach swojej działalności gospodarczej (sprzedaż haków holowniczych, zestawów elektrycznych do haków holowniczych oraz innego osprzętu samochodowego), planuje z wybranymi kontrahentami zawieranie umów sprzedaży, normujących zasady handlu pomiędzy stronami. Zgodnie z tymi umowami, kontrahenci, którzy nabędą określoną ilość haków holowniczych we wskazanym w umowie okresie (bez względu na ich wartość), otrzymają premię pieniężną. Ponadto, umowy będą zawierane na okresy nie dłuższe niż 1 rok i wskazywać będą termin, do którego liczony będzie wolumen nabytych haków holowniczych oraz ich liczbę, która uprawniać będzie do otrzymania premii pieniężnej. Na podstawie danej umowy premia będzie mogła być wypłacona tylko jeden raz. Warunkiem uzyskania premii pieniężnej będzie tylko nabycie przez kontrahenta w określonym czasie odpowiedniej liczby haków oraz brak zaległości płatniczych wobec Wnioskodawcy. Natomiast, w zamian za udzieloną premię nie przewiduje się świadczenia przez kontrahenta jakichkolwiek usług, w szczególności o charakterze promocyjnym, marketingowym, reklamowym itp. Ponadto, wypłata premii nie będzie uzależniona od jakichkolwiek działań kontrahenta na rzecz Zainteresowanego, a jedynie od spełnienia warunków określonych w umowie, których niespełnienie (nienabycie haków holowniczych w ilości wskazanej w umowie, nabycie haków w mniejszej ilości niż określona w umowie itp.) spowoduje, iż prawo do premii nie powstanie.

Wobec powyższego w sytuacji, gdy kontrahenci, którym Wnioskodawca będzie wypłacał premię pieniężną, nie będą w żaden sposób zobowiązani do świadczenia jakichkolwiek usług, w tym usług o charakterze promocyjnym, marketingowym i reklamowym na rzecz Spółki, to stwierdzić należy, iż nie będą wykonywać oni żadnych dodatkowych czynności poza dokonywaniem zakupów towarów od Spółki oraz terminowym regulowaniu wszelkich wymaganych zobowiązań wobec Zainteresowanego. Oznacza to, że opisane we wniosku premie pieniężne nie będą w żaden sposób związane z uzyskaniem świadczenia wzajemnego, gdyż brak jest takich działań, które są czynnościami dodatkowymi do jakich zobligowany będzie odbiorca towaru postanowieniami wynikającymi z umowy dotyczącej otrzymywania premii pieniężnej. Za taką czynność dodatkową nie można uznać dokonywania zakupów towarów przez kontrahentów Spółki w trakcie określonego przedziału czasowego w ustalonej w umowie wysokości oraz terminową zapłatę za te towary.

Zatem, z przedmiotowego wniosku wynika, że Spółka wypłacać będzie swoim odbiorcom premię pieniężną będącą gratyfikacją wyłącznie z tytułu nabycia odpowiedniej ilości haków holowniczych w przewidzianym okresie rozliczeniowym oraz terminową zapłatę za te towary.

Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, iż przekroczenie przez kontrahenta określonego poziomu zakupów towarów oferowanych przez Wnioskodawcę oraz uregulowanie przez niego wszelkich zobowiązań wobec Spółki, stanowiące – zgodnie z projektowaną umową ramową sprzedaży – podstawę wypłaty kontrahentowi premii pieniężnej przez Zainteresowanego, nie będzie stanowiło usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy. Tym samym, nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż premia pieniężna nie będzie stanowiła wynagrodzenia za świadczenie usług, o których mowa w art. 8 ustawy o podatku od towarów i usług, ani zapłaty za dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ustawy.

Tutejszy Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione we własnym stanowisku Wnioskodawcy, które nie zostały objęte pytaniem – nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – rozpatrzone.

Dotyczy to w szczególności właściwej formy dokumentowania wypłacanych premii pieniężnych.

Ponadto, nadmienia się, że niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii skutków podatkowych w zakresie, czy opisana przez Wnioskodawcę premia pieniężna stanowi rabat obniżający wartość towarów, który powinien być dokumentowany fakturami korygującymi – zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy o VAT – zmniejszający podstawę opodatkowania, ponieważ nie było to przedmiotem zapytania.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.