Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB4/423-51/10-5/DS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-08-26
Teza: 1. Czy w opisanym stanie faktycznym otrzymane dopłaty, a ściśle, trzy rodzaje dopłat od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie podlegają ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, podobnie jak wszelkie przychody uzyskane z działalności rolniczej zdefiniowanej w art. 2 ust. 2 ustawy o PDOP? 2. Czy koszty uzyskania przychodów służące działalności opodatkowanej podatkiem dochodowym od osób prawnych - np. związane z usługami hotelowymi, utrzymaniem koni czy zakupem artykułów do jazdy konnej, sfinansowane z otrzymanych dopłat, o których mowa w pytaniu 1 należy wyłączyć z kosztów uzyskania przychodu w sensie podatkowym?
Słowa kluczowe: dochód-dochody wolne od podatku; dopłata-dopłata bezpośrednia; dotacja; działalność-działalność rolnicza; fundusz-fundusz europejski; hodowla-hodowla (chów) zwierząt; otrzymanie; pomoc-pomoc finansowa; pomoc-środki pomocowe; rolnictwo; uprawa; zwolnienie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 2; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 24 maja 2010 r. (data wpływu 27 maja 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych w związku z otrzymaniem dopłat od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 27 maja 2010 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem z dnia 12 sierpnia 2010 r. (data wpływu 16.08.2010 r.) – o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   uznania wartości otrzymanych dopłat od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa za działalność rolniczą,

*   skutków podatkowych w związku z otrzymaniem dopłat od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Przedmiotem działalności Wnioskodawcy - zgodnie z wpisem do Krajowego Rejestru Sądowego jest m.in. prowadzenie działalności hotelarskiej, rekreacyjnej - przejażdżki konne, sprzedaż akcesoriów do jazdy konnej w przyhotelowym sklepiku, a ponadto prowadzenie ekologicznej uprawy warzyw i specjalnych roślin ogrodowych, upraw rolnych połączonych z chowem koni.

Aktualnie Spółka kładzie największy nacisk na prowadzenie działalności hotelarskiej, jako obiektu agroturystycznego oraz działalności rolnej polegającej na utrzymaniu gruntów w dobrej kulturze rolnej (m.in. koszenie łąk i pastwisk) i - co się z tym wiąże - wytwarzanie produktów roślinnych wykorzystywanych jako karma dla zwierząt posiadanych do celów wspomagających działalność hotelarską, rekreacyjną i agroturystyczną.

Z tytułu prowadzonej działalności, Spółka opłaca podatek dochodowy od osób prawnych oraz jest płatnikiem podatku VAT.

Ponieważ Spółka posiada własne oraz dzierżawione grunty rolne, w marcu 2010 r. Spółka otrzymała od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dopłaty:

*   płatność I - przyznana w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, na którą składają się dwie płatności: jednolita płatność obszarowa i uzupełniająca płatność obszarowa do powierzchni grupy upraw podstawowych;

*   płatność II - płatność rolnośrodowiskowa dla rolnictwa ekologicznego;

*   płatność III - tzw. płatność ONW strefa ze specyficznymi utrudnieniami.

Wszystkie te płatności były ustalane na podstawie deklarowanych powierzchni gruntów. Płatności te Spółka zarachowała w dacie otrzymania na rachunek bankowy do pozostałych przychodów operacyjnych, jako przychody niepodlegające podatkowi dochodowemu od osób prawnych. Ponadto, kierując się art. 15 ust. 2 i 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka dokonuje stosownej korekty kosztów uzyskania przychodów.

W piśmie uzupełniającym z dnia 12 sierpnia 2010 r. Wnioskodawca doprecyzował przedstawiony stan faktyczny wyjaśniając, iż:

1\. Spółka otrzymała dopłaty obszarowe na podstawie deklarowanych powierzchni gruntów. Otrzymane dopłaty:

*   płatność I – przyznana w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, na którą składają się dwie płatności – jednolita płatność obszarowa i uzupełniająca płatność obszarowa do powierzchni grupy upraw podstawowych,

*   płatność II – płatność rolnośrodowiskowa dla rolnictwa ekologicznego – były poprzedzone stosowną kontrolą administracyjną i kontrolą na miejscu,

*   płatność III – tzw. płatność ONW strefa ze specyficznymi utrudnieniami – została ustalona w oparciu o system informacji geograficznej – ma związek ze specyfiką obszarów górskich.

Aby otrzymać i otrzymywać w przyszłości te dopłaty, beneficjent musi spełniać określone warunki: złożenie wniosków o dopłaty w ściśle określonym czasie, precyzyjne określenie powierzchni gruntów wraz z ich specyfiką, a przede wszystkim utrzymywanie danego gruntu (lub działki – czyli ściśle określonego fragmentu gruntu) w należytej wymaganej kulturze rolnej, np.: w przypadku płatności nr II – rolnictwo ekologiczne w okresie przestawiania, jedna z pozycji – 29,64 ha – „trwałe użytki zielone” – jest zdefiniowana w decyzji o przyznaniu płatności, jako grunt zajęty pod uprawę traw lub innych upraw zielonych samosiewnych, niewłączany do płodozmianu przez okres 5 lat. W przypadku tego fragmentu gruntu, ten warunek musi być spełniony, aby otrzymywać dopłatę.

Podsumowując – otrzymane dopłaty są dopłatami obszarowymi, aby je otrzymać i nadal otrzymywać, Spółka jest zmuszona grunty objęte dopłatami utrzymywać we właściwej, ściśle określonej kulturze rolnej, co jest poddawane bardzo skrupulatnej kontroli.

Spółka wskazała, iż nie są Jej znane inne obwarowania dotyczące uzyskiwania i wykorzystywania otrzymanych środków finansowych w postaci dopłat.

2\. Spółka nie korzystała i nie korzysta ze zwolnienia przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 4e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), ponieważ nie spełnia Ona kryterium tam zawartego. 3. Sygnatariuszem decyzji o przyznaniu dotacji jest Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.

Płatność nr I – przyznana na podstawie art. 7 ust. 1, 2, art. 19 ust. 1 ustawy z 26.01.2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. z 2008 r. Nr 170, poz. 1051 ze zm.); art. 50 ust. 3, art. 71a rozporządzenia Komisji (WE) nr 796/2004 z 21.04.2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wdrażania zasady (…) w rozporządzeniach Rady (WE) nr 1782/2003 i (WE) 73/2009 oraz (WE) 479/2008 (Dz. U. WE L.141 z 30.04.2004 r. str. 18 ze zm.) oraz w związku z § 17 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 9.03.2009 r. w sprawie rodzajów roślin objętych płatnością (…) (Dz. U. Nr 40, poz. 326, a także art. 104 ustawy z 14.06.1960 r. KPA (Dz. U z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.).

Na płatność tę składają się:

1.  jednolita płatność obszarowa, kod pomocy 050301020000006, krajowa pozycja budżetowa 99999999999, w kwocie 28.041,06 zł, w tym środki unijne 28.041,06 zł, środki krajowe 0,00 zł;
2.  uzupełniająca płatność obszarowa do powierzchni grupy upraw podstawowych, kod pomocy 050211220000406, krajowa pozycja budżetowa 00003301037, w wysokości 9.150,58 zł, w tym środki unijne 0,00 zł, środki krajowe 9.150,58 zł.

Płatność nr II – przyznana na podstawie art. 20 ust. 2 pkt 1 ustawy z 7.03.2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. z 2007 r. Nr 64, poz. 427) art. 2, akapit 1 pkt 2, art. 26 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 796/2004 z 21.04.2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady (…) przewidzianych w rozporządzeniach Rady (WE) nr 1782/2003 i (WE) nr 73/2009 oraz (WE) nr 479/2008 (Dz. U. UE Polskie wydanie specjalne rozdz. 3, t. 44, str. 243 ze zm.), § 2 ust. 1, § 7 pkt 2, § 8 pkt 1, § 9 ust. 2 i 3, § 13 ust. 1 - 3, § 14 ust. 1, § 21 ust. 2 i zał. Nr 5 rozporządzenia MRiRW z 26.02.2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu (…) na lata 2007 - 2013 (Dz. U. Nr 33, poz. 262 ze zm.), § 2, § 3, § 4, § 5 rozporządzenia MRiRW z 25.03.2009 r. w sprawie liczby punktów, (…) (Dz. U. z 2009 r. Nr 54, poz. 446 ze zm.), § 26, § 27, ust. 1, 2, 4, § 31 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia MR/RW z 26.02.2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy (…) na lata 2007 - 2013 (Dz. U. Nr 33, poz. 262 ze zm. oraz art. 104 ustawy z 14.06.1960 r. KPA (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.).

Na płatność tę składa się:

1.  2 - Rolnictwo ekologiczne – kwota 28.839,30 zł, w tym środki budżetu Unii Europejskiej 23.071,44 zł, środki krajowe 5.767,86 zł.

Płatność nr III – przyznana na podstawie art. 20 ust. 2 pkt 1 ustawy z 7.03.2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. z 2007 r. Nr 64, poz. 427 ze zm.), w zw. z § 3 ust. 1, 2, 3 rozporządzenia MRiRW z 11.03.2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania (…) 2007/2013 (Dz. U. 2009 r. Nr 40, poz. 329 ze zm.), art. 16 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1975/2006 z 7.12.2006 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia (…) (Dz. Urz. UE I. 368 z 23.12.2006 r. str. 74 ze zm.), art. 50 ust. 3 rozporządzenia Komisji (WE) nr 796/2004 z 21.04.2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wdrażania zasady (…) (Dz. Urz. UE L 141 z 30.04.2004 r., str. 18 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z 14.06.1960 r. KPA (Dz. U. z 2000 r. poz. 1071 ze zm.).

Na płatność składa się – płatność ONW – obszary ze specyficznymi utrudnieniami (kod EFRROW 050405012122001 – krajowa pozycja budżetowa 13.896,96 zł – w tym: środki z budżetu Unii Europejskiej 11.117,56 zł, środki krajowe 2.779,40 zł.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy w opisanym stanie faktycznym otrzymane dopłaty, a ściśle, trzy rodzaje dopłat od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nie podlegają ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, podobnie jak wszelkie przychody uzyskane z działalności rolniczej zdefiniowanej w art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
2.  Czy koszty uzyskania przychodów służące działalności opodatkowanej podatkiem dochodowym od osób prawnych - np. związane z usługami hotelowymi, utrzymaniem koni, czy zakupem artykułów do jazdy konnej, sfinansowane z otrzymanych dopłat, o których mowa w pytaniu 1 należy wyłączyć z kosztów uzyskania przychodu w sensie podatkowym?

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie drugie. Jednocześnie w zakresie pytania nr 1 wniosek został rozpatrzony odrębną interpretacją w dniu 26 sierpnia 2010 r. nr ILPB4/423-51/10-4/DS.

Zdaniem Wnioskodawcy, ma przeszkód, aby część środków finansowych otrzymanych od ARiMR (z opisanych powyżej dopłat) Spółka przeznaczała na finansowanie działalności „nierolniczej” – czyli tej opodatkowanej podatkiem dochodowym od osób prawnych.

W ocenie Spółki, koszty sfinansowane środkami pochodzącymi z dopłat mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w tym w szczególności w pkt 58 tego artykułu, nie wymienia się dopłat jako powodu wyłączenia z kosztów, a ponadto istotą dopłat bezpośrednich jest zwolnienie ich z opodatkowania, a wyłączenie z kosztów uzyskania tych kosztów, które zostały sfinansowane ze środków z dopłat, pośrednio prowadziłoby do ich opodatkowania.

Jednakże Spółka wskazała, iż po otrzymaniu dopłat prowadzi szczegółową analizę źródeł finansowania poszczególnych wydatków, aby w przypadku otrzymania odmiennego stanowiska organu skarbowego, niezwłocznie skorygować koszty uzyskania przychodu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

W myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów z działalności rolniczej, z wyjątkiem dochodów z działów specjalnych produkcji rolnej, chyba że ustalenie przychodów jest wymagane dla celów określenia dochodów wolnych od podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4e.

Dla celów podatku dochodowego od osób prawnych działalność rolniczą definiuje przepis art. 2 ust. 2 ww. ustawy, który stanowi, iż działalnością rolniczą w rozumieniu ust. 1 pkt 1 jest działalność polegająca na wytwarzaniu produktów roślinnych lub zwierzęcych w stanie nieprzetworzonym (naturalnym) z własnych upraw albo hodowli lub chowu, w tym również produkcja materiału siewnego, szkółkarskiego, hodowlanego oraz reprodukcyjnego, produkcja warzywnicza gruntowa, szklarniowa i pod folią, produkcja roślin ozdobnych, grzybów uprawnych i sadownicza, hodowla i produkcja materiału zarodowego zwierząt, ptactwa i owadów użytkowych, produkcja zwierzęca typu przemysłowo - fermowego oraz hodowla ryb, a także działalność, w której minimalne okresy przetrzymywania zakupionych zwierząt i roślin, w trakcie których następuje ich biologiczny wzrost, wynoszą co najmniej:

1.  miesiąc - w przypadku roślin,
2.  16 dni - w przypadku wysokointensywnego tuczu specjalizowanego gęsi i kaczek,
3.  6 tygodni - w przypadku pozostałego drobiu rzeźnego,
4.  2 miesiące - w przypadku pozostałych zwierząt

– licząc od dnia nabycia.

Jak stanowi art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (…).

Stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 58 ww. ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 14a, 23, 24, 42, 47, 48, 52 i 53, lub ze środków, o których mowa w art. 33 ust. 4 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. Nr 96, poz. 873, z późn. zm.).

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca prowadzi m.in. działalność hotelarską, rekreacyjną, sprzedaż akcesoriów do jazdy konnej w przyhotelowym sklepiku, a ponadto zajmuje się prowadzeniem ekologicznej uprawy warzyw i specjalnych roślin ogrodowych, upraw rolnych połączonych z chowem koni. Aktualnie Spółka kładzie największy nacisk na prowadzenie działalności hotelarskiej, jako obiektu agroturystycznego oraz działalności rolnej polegającej na utrzymaniu gruntów w dobrej kulturze rolnej (m.in. koszenie łąk i pastwisk) i - co się z tym wiąże - wytwarzanie produktów roślinnych wykorzystywanych jako karma dla zwierząt posiadanych do celów wspomagających działalność hotelarską, rekreacyjną i agroturystyczną. Spółka nie korzysta ze zwolnienia przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Z uwagi na fakt, iż Spółka posiada własne oraz dzierżawione grunty rolne, w marcu 2010 r. otrzymała od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dopłaty:

*   płatność I - przyznana w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, na którą składają się dwie płatności: jednolita płatność obszarowa i uzupełniająca płatność obszarowa do powierzchni grupy upraw podstawowych;

*   płatność II - płatność rolnośrodowiskowa dla rolnictwa ekologicznego;

*   płatność III - tzw. płatność ONW strefa ze specyficznymi utrudnieniami.

Spółka wskazała także, iż wszystkie te płatności były ustalane na podstawie deklarowanych powierzchni gruntów. Płatności te Spółka zarachowała w dacie otrzymania na rachunek bankowy do pozostałych przychodów operacyjnych, jako przychody niepodlegające podatkowi dochodowemu od osób prawnych.

Spółka wyjaśniła, iż otrzymane dopłaty są dopłatami obszarowymi, aby je otrzymać i nadal otrzymywać, Spółka jest zmuszona grunty objęte dopłatami utrzymywać we właściwej, ściśle określonej kulturze rolnej, co jest poddawane bardzo skrupulatnej kontroli. Spółka wskazała, iż nie są Jej znane inne obwarowania dotyczące uzyskiwania i wykorzystywania otrzymanych środków finansowych w postaci dopłat.

Z interpretacji indywidualnej nr ILPB4/423-51/10-4/DS z dnia 26 sierpnia 2010 r., wydanej przez tut. Organ w zakresie uznania wartości otrzymanych dopłat od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa za działalność rolniczą, wynika, iż przychody pochodzące ze środków pomocowych, które wspierają bezpośrednio działalność rolniczą (tj. dopłaty obszarowe, płatności ONW oraz płatności rolnośrodowiskowe) należy uznać za przychody z działalności rolniczej.

Tym samym, zacytowany na stronie poprzedniej przepis art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie znajdzie zastosowania w przedmiotowym stanie faktycznym.

Zgodnie jednak z art. 15 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów.

Zasadę, o której mowa w ust. 2, stosuje się również w przypadku, gdy podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których część dochodów nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo jest zwolniona z tego opodatkowania; w takim przypadku przepis art. 7 ust. 3 pkt 3 stosuje się odpowiednio (art. 15 ust. 2a ww. ustawy).

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty (…). Dochodem jest, z zastrzeżeniem art. 10 i 11, nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą (ust. 2 ww. artykułu).

Natomiast w myśl art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 ww. ustawy, przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się:

*   przychodów ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub za granicą, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo są wolne od podatku,
*   kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w pkt 1 i 2, przy czym w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, prowadzących działalność poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład uwzględnia się koszty uzyskania przychodów wymienionych w art. 21, jeżeli przychody te zostały uwzględnione przez podatnika przy ustalaniu dochodu przypadającego na zagraniczny zakład.

Odnosząc powyższe regulacje do przedstawionego stanu faktycznego, Spółka w celu ustalenia dochodu stanowiącego przedmiot opodatkowania, Spółka zobowiązana jest wyłączyć środki pomocowe z wartości przychodów oraz jednocześnie pomniejszyć koszty uzyskania przychodów o koszty sfinansowane otrzymanymi dopłatami jako poniesione ze źródła, z którego dochód nie podlega opodatkowaniu (tj. z działalności rolniczej). Koszty te ustalić należy się na podstawie ewidencji rachunkowej prowadzonej w sposób umożliwiający określenie prawidłowej podstawy opodatkowania, a więc przyporządkowanie określonych kosztów do odpowiednich źródeł przychodów, co jest wymagane art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowego od osób prawnych.

Reasumując, mając na uwadze art. 15 ust. 2a w związku z art. 7 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, koszty uzyskania przychodów służące działalności opodatkowanej podatkiem dochodowym od osób prawnych - np. związane z usługami hotelowymi, utrzymaniem koni, czy zakupem artykułów do jazdy konnej - sfinansowane z otrzymanych dopłat obszarowych, płatności ONW, czy płatności rolnośrodowiskowych, należy wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.