Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDWPT.4011.331.2024.2.KU
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-01-09
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej preferencyjną stawką (IP Box).
Słowa kluczowe: IP Box
działalność-działalność badawczo-rozwojowa
koszt-koszty kwalifikowane
stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Koszty uzyskania przychodów.-Koszty uzyskania
przychodów.-Koszty prac rozwojowych.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-Definicje ustawowe.-Definicja działalności B+R
1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Pozarolnicza działalność gospodarcza.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 38
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 40
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 4-art. 22
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 26e-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 2-pkt 8
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 2

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 listopada 2024 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.
    Uzupełnił go Pan pismem z 30 grudnia 2024 r. – w odpowiedzi na wezwanie.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
      I. Pana działalność i informacje podstawowe
    Wnioskodawca jest osobą fizyczną, posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o PIT. Prowadzi
    on działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o
    Działalności Gospodarczej. Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na pracach
    programistycznych projektowych IT od 8 lipca 2020 r.
    W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje w sposób
    systematyczny prace programistyczne i projektowe zlecane przez Zleceniodawcę,
    prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących
    dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone i rozwijane pod
    potrzeby indywidualne Zleceniodawcy (zwane dalej zamiennie: oprogramowaniem,
    utworem, programem komputerowym, projekt). A także efektem tych prac jest stworzenie
    kompleksowego rozwiązania programistycznego projektu Oprogramowania (dalej:
    Oprogramowanie). Poprzez projekt oprogramowania Wnioskodawca rozumie kompletną
    specyfikację dotyczącą UX/UI danego systemu. Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze
    prowadzonej działalności gospodarczej. Wskazać należy, że ponosi Pan również normalną
    kodeksową odpowiedzialność kontraktową wynikająca, z art. 471 i n. kc. W szczególności
    umowa łącząca ze Zleceniodawcą nie nosi znamion umowy o pracę, w tym nie działa Pan
    pod kierownictwem i w czasie i miejscu wskazanym przez Zleceniodawcę. Strony umówiły
    się zarówno co do czasu świadczenia, jak i miejsca świadczenia na zasadach swobody
    umów.
    Wnioskodawca rozlicza się i będzie rozliczał się w ramach podatkowej księgi przychodów i
    rozchodów i opodatkowuje swoje dochody na zasadach podatku liniowego.

    Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w
    odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o PIT, w latach 2020-2021 oraz w latach
    przyszłych od 2025 r.
      II. Działalność twórcza.
    W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca podejmuje działalność twórczą, która
    obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie
    wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie oprogramowania oraz projektowania i tworzenia
    zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, z wyłączeniem działalności obejmującej
    rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają
    charakter ulepszeń. Wnioskodawca wskazuje, że brak prowadzenia prac rozwojowych
    uniemożliwiłoby mu uzyskanie przychodu. Wnioskodawca wskazuje, że w ramach
    prowadzonych prac twórczych stworzył/rozwinął Projekt lub Oprogramowanie:
      1. grę (...).
      2. grę (...).
      3. prototypy nowych gier do wewnętrznego użytku Zleceniodawców. Ich zadaniem było
        sprawdzenie potencjalnych pomysłów na gry przed ich wejściem w pełną produkcję.
    Wnioskodawca podczas tworzenia i rozwoju Oprogramowania używa języków
    programowania oraz technologii takich jak: (...).
    Podkreślenia wymaga fakt, że utwory tworzone oraz rozwijane przez Wnioskodawcę w
    każdym przypadku są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.).
    Wskazać należy, że w zakresie rozwoju Oprogramowania, Wnioskodawca staje się
    użytkownikiem takiego Oprogramowania na mocy postanowień umowy o świadczenie
    usług podpisanej ze Zleceniodawcą. Zobowiązuje on Wnioskodawcę do rozwoju
    Oprogramowania, które to rozwinięcie stanowi odrębne programy komputerowe
    chronione w art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny, tj.
    uporządkowany oraz według opracowanego przez siebie harmonogramu, a jej efektem
    jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów.
    Działania Wnioskodawcy zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do
    tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca w pierwszej fazie uzyskuje brzegowe
    informacje od swojego Zleceniodawcy o zapotrzebowaniu. Dalej Wnioskodawca ustala, czy
    jest w stanie w oparciu o aktualne rozwiązania w dziedzinie oprogramowania stworzyć
    dane rozwiązanie. Wnioskodawca na tej podstawie stworzył prototyp, który testował i
    finalnie dokonał implementacji rozwiązania. Wnioskodawca podczas świadczonych usług
    posiada profesjonalną wiedzę z zakresu programów komputerowych oraz nowych
    technologii programistycznych. Wnioskodawca za cel podstawowy działań twórczych
    postawił sobie stworzenie nowego programu komputerowego przy zastosowaniu
    odpowiednich technologii programistycznych. Działania te mają na celu usprawnienie
    działalności gospodarczej Zleceniodawcy. Celem Wnioskodawcy w zakresie źródeł
    finansowania była minimalizacja kosztów Zleceniodawcy, które mogłyby powstać przez
    konieczność wprowadzenia nowych urządzeń, tym samym dostosował on technologię do
    aktualnego zaplecza technicznego zleceniodawcy. O oryginalności tworzonych lub
    rozwijanych programów komputerowych przemawia fakt każdorazowego zastosowania

    odpowiednio dobranych przez Wnioskodawcę technologii programistycznych opisanych w
    niniejszym wniosku.
    Wnioskodawca nie pozyskuje zewnętrznych źródeł finansowania swoich prac twórczych
    poza wynagrodzeniem otrzymywanym przez Niego z usług świadczonych na rzecz
    Zleceniodawcy.
    Wskazane powyżej efekty prowadzonych prac twórczych kwalifikują się każdorazowo jako
    utwory w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.). Cechuje je to, że
    zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są
    kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie są efektem pracy,
    która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności
    programistycznych i które rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające
    charakter powtarzalny oraz nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją
    szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę. W przypadku rozwijania
    programów komputerowych, powstają utwory zależne, o których mowa w art. 2 ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca również zamierza uwzględnić
    dochód uzyskiwany z utworów zależnych przy określaniu dochodu z IP BOX.
    Prace zmierzające do stworzenia lub rozwinięcia programu komputerowego, kończą się
    pozytywnym wynikiem, którego efektem jest program komputerowy, napisany w języku
    programistycznym. Wnioskodawca wykorzystuje te wyniki we wszystkich efektach swojej
    pracy. Na zakończenie uznać należy, iż projekty polegające na tworzeniu i rozwoju
    Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu
    prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności
    oraz niepowtarzalny charakter. Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty,
    procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u
    Wnioskodawcy i jego Zleceniodawcy. Wnioskodawca nie posiada stałego asortymentu
    produktów i każdorazowo tworzy nowy program komputerowy na potrzeby wymagań
    biznesowych Zleceniodawcy.
      III. Przeniesienie praw majątkowych
    Przeniesienie praw majątkowych na Zleceniodawcę następuje na podstawie pisemnej
    umowy na wskazanych w niej polach eksploatacji, są to warunki zgodne z art. 41 oraz art.
    53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przeniesienie praw majątkowych
    następuje bez dodatkowych dokumentów w momencie ustalenia utworu, poprzez
    fizyczne wydanie kodu źródłowego w postaci programu komputerowego.
    Wyodrębnienie programu komputerowego/oprogramowania komputerowego następuje
    w momencie jego ukończenia. Wnioskodawca przekazuje program Zleceniodawcy, a
    Zleceniodawca go przyjmie. Potwierdzeniem przeniesienia tych praw będzie fizyczne
    wydanie kodu poprzez umieszczenie go w repozytorium w chmurze.
      IV. Obliczenie dochodu
    Wnioskodawca uzyskuje dochód ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej do programów komputerowych (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT).
    Wnioskodawca otrzymuje łączne wynagrodzenie za świadczone usługi programistyczne.
    Zdarza się, że wynagrodzenie obejmuje również wynagrodzenie za naprawę błędów oraz
    konsultacje poimplementacyjne. Dochód ten będzie każdorazowo wyłączany przez
    Wnioskodawcę z uzyskiwanego wynagrodzenia i nie będzie podlegał opodatkowaniu IP

    Box. Pozostały dochód będzie opodatkowany według stawki podstawowej podatku. Z
    uwagi na fakt, że Wnioskodawca nie wyodrębnia na fakturze osobnej pozycji dotyczącej
    przeniesienia praw majątkowych do stworzonego lub rozwiniętego oprogramowania to
    jest w stanie je wyodrębnić na podstawie prowadzonych ewidencji i zapisek.
    Wnioskodawca w prowadzonej ewidencji pozaksięgowej, przez którą ma na myśli odrębną
    od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust.
    2 ustawy o PIT, dokonuje wyodrębnienia każdego z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej (prawa IP Box). Wyodrębnionymi Prawami IP Box będą majątkowe prawa
    autorskie do Oprogramowania.
    Wnioskodawca ponosi i będzie ponosił szereg kosztów bezpośrednio w następujący
    sposób funkcjonalnie związanych z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania, tj.:
      1. Koszty programu księgowego – związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę
        działalnością badawczo-rozwojową. Wskazuje jakie koszty są kosztami poniesionymi
        w danym okresie, wskazuje prawidłowość przyporządkowania ze strony księgowej
        danych kosztów do IP oraz rozdział faktury za usługi, ponadto wskazuje pod którą
        pozycją dany koszt znajduje się w KPiR;
      2. Internet - niezbędny w celu tworzenia aplikacji oraz weryfikacji ich działania, pozwala
        wykonywać pracę programistyczną, gdyż bez Internetu nie było by możliwe
        podłączenie do serwerów, urządzeń, repozytoriów kodu oraz pracowników
        zaangażowanych w projekty po stronie kontrahenta. Internet jest także niezbędny
        do pogłębiania wiedzy w zakresie najnowszych dobrych praktyk programistycznych
        i rozwiązywania problemów;
      3. Składki na ubezpieczenie społeczne i fundusz pracy - element obligatoryjny przy
        prowadzeniu działalności gospodarczej;
      4. Licencja na oprogramowanie - niezbędna w celu wykonania zlecenia;
      5. Sprzęt komputerowy - niezbędny do fizycznego pisania kodu źródłowego i
        testowania oprogramowania oraz zdalnego kontaktu ze Zleceniodawcą celem
        omówienia np. wyników pracy;
      6. Peryferia komputerowe – niezbędne do fizycznego pisania kodu źródłowego;
      7. Sprzęt biurowy - niezbędny w celu organizacji miejsca pracy i wykonania zlecenia;
      8. Konferencje i kursy - pozwalają na zgłębienie wiedzy z szeroko rozumianego obszaru
        programowania, co przekłada się na działania w pracy i pozwala na przyswojenie
        różnych podejść do danego problemu, poszerza horyzonty i daje większą swobodę
        w doborze rozwiązań.
    Różnica pomiędzy ustalonymi w powyższy sposób Przychodami IP Box oraz Kosztami IP
    Box stanowić będzie dochód z Praw IP Box (Dochód IP Box).
    Wnioskodawca wyodrębnia w prowadzonej odrębnej od podatkowej księgi przychodów i
    rozchodów ewidencji, każde Prawo IP Box (prawa autorskie do Oprogramowania).
    Wnioskodawca w przedmiotowej ewidencji dokonuje wyodrębnienia przychodów,
    kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane
    prawo własności intelektualnej.

    Wnioskodawca dokonuje również wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca
    ust. 4 ustawy o PIT, przypadające na każde prawo własności intelektualnej. Rozwiązanie
    ewidencyjne umożliwia ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej. Ewidencja taka prowadzona jest na bieżąco od 8 lipca 2020 r.
    Uzupełnienie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    30 grudnia 2024 r. udzielił Pan odpowiedzi na pytania zawarte w wezwaniu:
    Pytanie 1) Co – w kontekście przedstawionego we wniosku opisu – należy rozumieć pod
    pojęciem „projektu Oprogramowania”? W opisie używa Pan różnych pojęć, które określają
    efekty Pana pracy. Sposób, w jaki ich Pan używa nie pozwala na stwierdzenie, czy różne
    pojęcia określają różne efekty Pana prac, czy pojęcia te są używane zamiennie, żeby
    określić te same efekty Pana prac. W opisie pojawiają się również m.in. takie określenia
    jak: „gra”, „prototypy nowych gier”. Stwierdzenia te są dla tutejszego organu niejasne, nie
    wynika z nich jakie konkretnie programy komputerowe Pan stworzył/rozwinął. W
    konsekwencji nie wiadomo, czego dotyczą Pana pytania:
    a) Jakie konkretne „Oprogramowanie” Pan tworzy?
    b) Jakie konkretne „Oprogramowanie” Pan rozwija oraz w jaki sposób?
    c) W jakim okresie powstawało „Oprogramowanie”, o którym mowa we wniosku?
    d) Czy uczestniczy Pan we własnych, czy też cudzych pracach polegających na
      wytwarzaniu oraz rozwijaniu/ulepszaniu „Oprogramowania”?
    Odpowiedź: W kontekście przedstawionego opisu sytuacji faktycznej – pod pojęciem
    „Projektu programowania” należy rozumieć programy w jakiejkolwiek formie, w tym
    program testujący działanie innego programu, aplikacje, oprogramowania, produkty,
    utwory, w tym programy zintegrowane ze sprzętem komputerowym; pojęcie to obejmuje
    również przygotowawcze prace projektowe i prace rozwojowe prowadzące do
    wytworzenia lub rozwoju programu komputerowego z zastrzeżeniem, że charakter prac
    przygotowawczych jest taki, że program komputerowy może korzystać z nich na
    późniejszym etapie.
    Wnioskodawca wskazuje, że w ramach prowadzonych prac twórczych stworzył/rozwinął
    Projekt lub Oprogramowanie:
      1. grę (...).
      2. grę (...).
      3. prototypy nowych gier do wewnętrznego użytku Zleceniodawców. Ich zadaniem było
        sprawdzenie potencjalnych pomysłów na gry przed ich wejściem w pełną produkcję.
    Wnioskodawca wskazuje, że oprogramowanie, o którym mowa we wniosku powstało w
    trakcie prowadzenia przez Niego działalności o charakterze rozwojowym.
    Wnioskodawca nie uczestniczy w cudzych pracach polegających na wytwarzaniu oraz
    rozwijaniu/ulepszaniu „Oprogramowania”.
    Pytanie 2) Czy efekt Pana pracy, który nazywa Pan „grami”, „prototypami nowych gier”,
    zawsze, tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania/modyfikowania,
    był odrębnym programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74
    ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

    Odpowiedź: Tak, efekty pracy Wnioskodawcy, które nazywa odpowiednio
    „oprogramowaniem” zawsze, tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania
    /ulepszania/modyfikowania będą odrębnymi programami komputerowymi, które
    podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych.
    Pytanie 3) W czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku, w
    odniesieniu do „gier”, „prototypów nowych gier”, których dotyczy wniosek? Należy
    wyjaśnić, jakie konkretne działania podejmował Pan w celu opracowania nowej „gry”,
    „prototypu nowych gier” lub rozwijania/ulepszania istniejącej/istniejącego, a w
    szczególności:
        · jakie konkretne narzędzia, koncepcje, rozwiązania zastosował Pan w celu
          wytworzenia/rozwinięcia „gry”, „prototypów nowych gier”?
        · co powoduje, że wytworzone nowe oprogramowanie lub usprawnione w
          znacznym stopniu różniło się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana, na czym
          polegała oryginalność tego programu komputerowego?
    Odpowiedź: Wnioskodawca podczas tworzenia i rozwoju Oprogramowania używa języków
    programowania oraz technologii takich jak : (...). Każdy program jest tworzony na
    konkretne zlecenie Zleceniodawcy, nie są to rozwiązania, które Zleceniodawca może
    zakupić na wolnym rynku. Stworzone rozwiązania umożliwiają optymalizację pracy
    Zleceniodawcy i efektywne prowadzenie działalności gospodarczej. O oryginalności
    świadczy fakt, że Wnioskodawca do każdego projektu podchodzi indywidualnie.
    Pytanie 4) W związku ze wskazaniem we wniosku, że:
        Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i
        systematyczny, tj. uporządkowany oraz według opracowanego przez siebie
        harmonogramu, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego
        do indywidualnych potrzeb klientów,
        proszę wyjaśnić:
        · na czym polegała systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie
          wykonywanych przez Pana czynności?
        · jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane w poszczególnych
          latach, a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do nowego,
          rozwiniętego programu komputerowego?
    Odpowiedź:
        a) Wnioskodawca poprzez systematyczność rozumie świadczenie każdego dnia, nie
        traktuje swojej działalności jako dorywcza.
        b) Wnioskodawca tworzył wewnętrzne harmonogramy w okresie tworzenia
        programu komputerowego, które umożliwiały Panu zaplanowanie deadlinów i
        pilnowanie terminów.
    Pytanie 5) Jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji
    programu komputerowego?
    Odpowiedź: Wnioskodawca posiada profesjonalną wiedzę w zakresie programowania
    programów komputerowych, popartą odpowiednim doświadczeniem zawodowym.

    Pytanie 6) Na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy
    programistycznych oparte były tworzone/rozwijane/modyfikowane produkty, usługi,
    procesy?
    Odpowiedź: Wnioskodawca podczas tworzenia i rozwoju Oprogramowania używa języków
    programowania oraz technologii takich jak: (...).
    Pytanie 7) Czy w przypadku, gdy rozwijał Pan Oprogramowanie, Pana działania zmierzały
    do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania?
    Odpowiedź: Tak, działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu/ulepszaniu
    oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego
    oprogramowania.
    Pytanie 8) Czy ponosił Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób
    trzecich (innych niż kontrahent)?
    Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność kontraktową wobec osób
    trzecich.
    Pytanie 9) Czy nabywał Pan wyniki prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów?
    Odpowiedź: Nie, Wnioskodawca nie nabywał wyników prac badawczo-rozwojowych od
    innych podmiotów.
    Pytanie 10) W jaki sposób umowy z kontrahentem regulowały kwestię Pana
    wynagrodzenia? Czy otrzymywał Pan wynagrodzenie:
        · wyłącznie z tytułu przenoszenia na kontrahenta praw do „programu
          komputerowego” (jeśli tak, prosimy wskazać, jakie to prawa?);
        · także z tytułu innych czynności (jeśli tak, prosimy wskazać jakich)?
    Odpowiedź: Umowa reguluje kwestie wynagrodzenia w taki sposób, że za wykonane
    czynności opisane w umowie i ustalone między stronami umowy, Wnioskodawcy należne
    jest wynagrodzenie. Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie z tytułu przenoszenia na
    Zleceniodawcę praw do „Oprogramowania” oraz z tytułu innych czynności takich jak
    spotkania, czynności poimplementacyjne i analizę.
    Pytanie 11) Czy i które z wymienionych przez Pana kosztów stanowiły środek trwały
    (środki trwałe) w prowadzonej działalności gospodarczej?
    Odpowiedź: Brak środków trwałych.
    Pytanie 12) W związku ze wskazaniem przez Pana „kosztu licencji na oprogramowania”
    należy wyjaśnić konkretnie jakiego rodzaju wydatek ma Pan na myśli, czy jest to koszt
    zakupu licencji oraz o jakie licencje chodzi, w szczególności:
    a) czy zakupione oprogramowanie stanowi wartość niematerialną i prawną w
      prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej, które jest instalowane w celu
      poprawnego działania komputera lub tworzenia Oprogramowania będącego
      przedmiotem wniosku;
    b) czy też zakupiona licencja na oprogramowanie stanowi nabycie, o którym mowa w lit.
      b, c i d wskaźnika nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT), tj.:

          - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
            prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w literze d art.
            30ca ust. 4, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 3
            ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
          - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
            prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w literze d art.
            30ca ust. 4, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 4
            ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
          - nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?
    Odpowiedź: Zakupione oprogramowanie stanowi wartość niematerialną i prawną w
    prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, które jest instalowane w
    celu poprawnego działania komputera lub tworzenia Oprogramowania będącego
    przedmiotem wniosku. Dotyczy licencji na oprogramowanie (...).
    Pytanie 13) Jakie konkretnie wydatki należy rozumieć pod pojęciem kosztów sprzętu
    komputerowego? Należy szczegółowo określić jakich konkretnie wydatków dotyczą
    wskazane koszty, tak, aby stanowiły one katalog zamknięty (bez zwrotów „np.”, „m.in.”,
    itp.).
    Odpowiedź: Zakup torby na laptopa i aparatu telefonicznego.
    Pytanie 14) Jakie konkretnie wydatki należy rozumieć pod pojęciem kosztów peryferii
    komputerowych? Należy szczegółowo określić jakich konkretnie wydatków dotyczą
    wskazane koszty, tak, aby stanowiły one katalog zamknięty (bez zwrotów „np.”, „m.in.”,
    itp.).
    Odpowiedź: Zakup słuchawek.
    Pytanie 15) Jakie konkretnie wydatki należy rozumieć pod pojęciem kosztów sprzętu
    biurowego? Należy szczegółowo określić jakich konkretnie wydatków dotyczą wskazane
    koszty, tak, aby stanowiły one katalog zamknięty (bez zwrotów „np.”, „m.in.”, itp.).
    Odpowiedź: Okablowanie do telefonu i komputera, zakup projektora, zakup torby.
    Pytanie 16) W jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowywał Pan poszczególne
    wydatki opisane we wniosku do działań, które traktuje Pan jako działalność badawczo-
    rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej? Czy zawsze
    zaliczał Pan do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisywał Pan do kosztów
    uzyskania przychodów z „programu komputerowego”? Czy stosował Pan inne zasady
    przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli tak, proszę wyjaśnić te zasady)?
    Odpowiedź: Wnioskodawca przyporządkowuje wymienione we wniosku wydatki do
    działań, które traktuje jako konkretne prace rozwojowe według kryteriów obiektywnych,
    stosując proporcję przychodową. Wnioskodawca wskazuje, że wszystkie wydatki
    przypisuje do kosztów uzyskania przychodów do konkretnego Oprogramowania w
    proporcji przychodowej, w dacie poniesienia wydatku.
    Pytanie 17) Czy wszystkie wymienione w pytaniu nr 4 wydatki zostały faktycznie
    poniesione przez Pana i były bezpośrednio związane z działalnością gospodarczą związaną
    z wytwarzaniem/rozwijaniem programu komputerowego, którego dotyczy wniosek, tj.
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mowa we wniosku?

    Odpowiedź: Tak, wszystkie wymienione w pytaniu nr 4 wydatki zostały/zostaną faktycznie
    poniesione przez Wnioskodawcę i są bezpośrednio związane z działalnością gospodarczą
    związaną z wytwarzaniem/rozwijaniem/ulepszaniem Oprogramowania, tj. kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej, o którym mowa we wniosku.
    Pytanie 18) Czy Zleceniodawca, o którym mowa we wniosku, jest podmiotem polskim, czy
    zagranicznym (z jakiego kraju?)? Jeśli Zleceniodawca jest podmiotem zagranicznym, to czy
    usługi dla tego podmiotu były wykonywane przez Pana w Polsce czy w kraju, w którym
    podmiot ten ma siedzibę?
    Odpowiedź: Podmioty polskie.
    Pytanie 19) Jeśli usługi były wykonywane w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę, to,
    czy działalność gospodarcza w tym państwie była przez Pana prowadzona za
    pośrednictwem zakładu w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania
    zawartej między Polską a tym państwem?
    Odpowiedź: Nie dotyczy.
    Pytania
      1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość
        działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach zawartej umowy ze
        Zleceniodawcą polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają
        definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o
        PIT?
      2. Czy Prawa IP Box, tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego,
        wskazane w niniejszym wniosku, będące efektem tworzenia lub rozwijania
        programu komputerowego, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?
      3. Czy Dochód IP Box osiągany z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw
        majątkowych do programów komputerowych) z tytułu tworzenia i rozwijania
        Oprogramowania wskazanego we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu
        preferencyjną stawką 5%?
      4. Czy ustalając wskaźnik Nexus Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania
        kosztów opisanych w niniejszym wniosku (Koszty IP Box) do litery „a” wskaźnika
        Nexus?
    Pana stanowisko w sprawie
    Ad. 1.
    Zdaniem Wnioskodawcy, prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na
    tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-
    rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT.
    Stosownie do treści art. 5a ust. 38 ustawy o PIT przez działalność badawczo-rozwojową
    należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Ustawodawca, definiując w art. 5a ust. 39 ustawy o PIT termin badania naukowe oraz
    definiując pojęcie prace rozwojowe, odwołuje się wprost do definicji zawartych w ustawie
    z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

    Tym samym, przez badania naukowe zgodnie z art. 5a ust. 39 w zw. z art. 4 ust. 2 ustawy
    Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, rozumie się:
      - badania podstawowe określone jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
      - badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz
        umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub
        usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast przez prace rozwojowe, stosownie do treści art. 5a ust. 38 w zw. z art. 4 ust. 3
    ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, należy rozumieć działalność obejmującą:
    nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i
    umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do
    planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub
    nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe
    i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter
    ulepszeń.
    Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca jest dostawcą usług
    programistycznych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca
    wykonuje prace programistyczne zlecane przez klientów, prowadzące do powstania
    innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary
    działalności.
    Prace badawczo-rozwojowe są realizowane w sposób ciągły i systematyczny. W celu
    realizacji prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawca wykorzystuje dostępną aktualnie
    wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki i technologii.
    Należy przy tym podkreślić, iż opisane w stanie faktycznym podejmowane prace
    zmierzające do stworzenia Oprogramowania nie mają charakteru prac rutynowych, a
    zadania i problemy przed którymi stawiany jest Wnioskodawca wymagają zawsze
    indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności.
    Ad. 2.
    Zdaniem Wnioskodawcy, Prawa IP Box, tj. autorskie prawa majątkowe do programu
    komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku i będące efektem tworzenia lub
    rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.
    Za takie ustawodawca w art. 30ca ust. 1 ustawy PIT, traktuje m.in. autorskie prawo do
    programu komputerowego. Warunkiem jest jego ochrona prawna na podstawie
    przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną
    jest RP, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest UE, których przedmiot
    ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach
    prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Wnioskodawca wskazał, że przejaw Jego działań prowadzonych w ramach działalności
    gospodarczej stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a ust. 38
    ustawy o PIT. Jego praca spełnia bowiem definicje prac rozwojowych zgodnie z art. 4 ust. 3

    ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2020 r.
    poz. 85 z późn. zm.). Wnioskodawca wskazuje, że w ramach działalności m.in. „tworzy” i
    „rozwija” oprogramowanie, co ustawodawca wymaga, aby uznać je za prace rozwojowe.
    Prawa autorskie realizowane przez Wnioskodawcę, są programami komputerowymi,
    podlegającymi osobnej ochronie, o której mowa w art. 74 ust. 1 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi MF do IP BOX
    (pkt. 80), program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do
    wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia
    określonego rezultatu. Stwierdzono ponadto, że pojęcie to należy traktować szeroko.
    Wnioskodawca w takim przypadku wytwarza program komputerowy. Nadto, jak zostało
    wyżej podkreślone, podlega ono ochronie prawnej.
    Ad. 3.
    Pana zdaniem, dochód osiągany z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw
    majątkowych do programów komputerowych) z tytułu tworzenia i rozwijania programów
    komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu
    preferencyjną stawką 5%.
    Wnioskodawca jest osobą fizyczną, która prowadzi działalność gospodarczą polegającą na
    tworzeniu i rozwoju programów komputerowych na zlecenie. Wnioskodawca przenosi
    prawa autorskie do programów wytworzonych we własnej działalności gospodarczej w
    ramach sprzedaży tych praw.
    Wnioskodawca ponosi koszty, które mogą być uznane za bezpośrednie bowiem są
    związane bezpośrednio z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania. Wobec czego
    Wnioskodawca jest w stanie ustalić wskaźnik Nexus dla tworzonych IP.
    Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności oraz nie działa pod
    kierownictwem oraz w miejscu i czasie wskazanym przez Zleceniodawcę.
    Zarówno tworzone jak i rozwijane (zaimplementowane funkcjonalności, jak i ich kod
    źródłowy) programy komputerowe są chronione przez art. 74 ust. 1 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 2, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są m.in.
    autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest, że podlegają one
    ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw. W odesłaniu do ustawy z
    dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz.
    1231 z późn. zm.), w art. 1 ustawodawca wskazuje, że przedmiotem ochrony prawa
    autorskiego są utwory m.in. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami
    graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy
    komputerowe).
    W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT, podatnik zobowiązany jest zaprowadzić ewidencję,
    która umożliwia wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    w prowadzonych księgach - tu podatkowych. Prowadzenie ewidencji pozaksięgowej w
    sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu
    (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej nadto
    wyodrębnić koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.
    Z uwagi na to, że Wnioskodawca spełnia te wszystkie przesłanki, ma prawo do
    opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw autorskich w stawce 5%.
    Ad. 4.

    Zdaniem Wnioskodawcy, ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do
    uwzględniania wszystkich kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do litery „a”
    wskaźnika, odrębnie na każde Prawo IP BOX.
    Ustawodawca w art. 30ca ust. 4 ustawy PIT, wskazuje, że podatnik chcący skorzystać z
    preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik nexus. Jedną
    ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźniku, są koszty faktycznie
    poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność
    badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
    Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie są
    bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wartość
    odsetek, opłat finansowych oraz koszty związane z nieruchomościami. Ustawodawca
    posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednak, wykładnia tego przepisu
    powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to w części
    finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności intelektualnej.
    Głównymi kosztami Wnioskodawcy w prowadzonej działalności są koszty bezpośrednio
    związane z działalnością polegającą na realizacji praw autorskich opisanych szeroko w
    stanie faktycznym, tj.:
    1. Koszty programu księgowego – związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę
    działalnością badawczo-rozwojową. Wskazuje jakie koszty są kosztami poniesionymi w
    danym okresie, wskazuje prawidłowość przyporządkowania ze strony księgowej danych
    kosztów do IP oraz rozdział faktury za usługi, ponadto wskazuje pod którą pozycją dany
    koszt znajduje się w KPiR;
    2. Internet - niezbędny w celu tworzenia aplikacji oraz weryfikacji ich działania, pozwala
    wykonywać pracę programistyczną, gdyż bez Internetu nie było by możliwe podłączenie
    do serwerów, urządzeń, repozytoriów kodu oraz pracowników zaangażowanych w
    projekty po stronie kontrahenta. Internet jest także niezbędny do pogłębiania wiedzy w
    zakresie najnowszych dobrych praktyk programistycznych i rozwiązywania problemów;
    3. Składki na ubezpieczenie społeczne i fundusz pracy - element obligatoryjny przy
    prowadzeniu działalności gospodarczej;
    4. Licencja na oprogramowanie - niezbędna w celu wykonania zlecenia;
    5. Sprzęt komputerowy - niezbędny do fizycznego pisania kodu źródłowego i
    testowania oprogramowania oraz zdalnego kontaktu ze Zleceniodawcą celem
    omówienia np. wyników pracy;
    6. Peryferia komputerowe – niezbędne do fizycznego pisania kodu źródłowego;
    7. Sprzęt biurowy - niezbędny w celu organizacji miejsca pracy i wykonania zlecenia;
    8. Konferencje i kursy - pozwalają na zgłębienie wiedzy z szeroko rozumianego obszaru
    programowania, co przekłada się na działania w pracy i pozwala na przyswojenie

    różnych podejść do danego problemu, poszerza horyzonty i daje większą swobodę w
    doborze rozwiązań.Są to koszty bezpośrednie, a więc takie, których wartość powinna
    zostać zaliczona przy obliczaniu wskaźnika Nexus.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1426 ze zm.; t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.; t.j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
      a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
      b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
      c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
      zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
      przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
      1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
      2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności;
      3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.
    W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-
    rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o
    szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.; t.j. Dz. U. z 2024 poz.
    1571 ze zm.).
    Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:
      a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
        r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.),
      b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
        Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w
      rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie
      wyższym i nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ostatniej ustawy:
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:
      1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
      2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ww. ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:
      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Z opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje
    Pan prace projektowe zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania
    innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary
    działalności. Efektem tych prac jest stworzenie kompleksowego rozwiązania
    programistycznego - projektu Oprogramowania. Poprzez projekt oprogramowania
    rozumie Pan kompletną specyfikację dotyczącą UX/UI danego systemu. W ramach
    prowadzonych prac twórczych stworzył/rozwinął Pan Projekt lub Oprogramowanie:
    1. grę (...).
    2. grę (...).

    3. prototypy nowych gier do wewnętrznego użytku Zleceniodawców.
    Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia
    wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej
    wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.
    Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią
    działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana
    efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).
    Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak
    podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w
    jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować
    powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha
    twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o
    charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może
    przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących
    dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    W opisie sprawy wskazał Pan, że projekty polegające na tworzeniu i rozwoju
    Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu
    prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności
    oraz niepowtarzalny charakter. Opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty, procesy,
    które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana i Pana
    Zleceniodawcy. Nie posiada Pan stałego asortymentu produktów i każdorazowo tworzy
    nowy program komputerowy na potrzeby wymagań biznesowych Zleceniodawcy. O
    oryginalności tworzonych lub rozwijanych programów komputerowych przemawia fakt
    każdorazowego zastosowania odpowiednio dobranych przez Pana technologii
    programistycznych i szukanie najbardziej nowoczesnych i wygodnych dla użytkownika
    rozwiązań. Cechuje je to, że zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym
    charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej.
    Nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych
    umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako
    mające charakter powtarzalny oraz nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją
    szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę.
    W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że każdy program jest tworzony na konkretne
    zlecenie Zleceniodawcy, nie są to rozwiązania, które Zleceniodawca może zakupić na
    wolnym rynku. Stworzone rozwiązania umożliwiają optymalizację pracy Zleceniodawcy i
    efektywne prowadzenie działalności gospodarczej. O oryginalności świadczy fakt, że
    Wnioskodawca do każdego projektu podchodzi indywidualnie.
    Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia wymienionych
    programów komputerowym ma twórczy charakter.

    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo
    systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący
    stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany,
    według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku
    z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w
    sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się
    do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą
    definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie
    działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo
    systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest
    prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace
    badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z
    charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji
    mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium
    „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w
    tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od
    istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.
    Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt
    badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i
    zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Wyjaśnił Pan, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje Pan w
    sposób systematyczny prace programistyczne i projektowe zlecane przez
    Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań
    obsługujących dedykowane obszary działalności. Działalność prowadzona jest przez
    Pana w sposób ciągły i systematyczny, tj. uporządkowany oraz według opracowanego
    przez Pana harmonogramu, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania
    dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów. W pierwszej fazie uzyskuje Pan
    brzegowe informacje od swojego Zleceniodawcy o zapotrzebowaniu. Dalej ustala Pan,
    czy jest w stanie w oparciu o aktualne rozwiązania w dziedzinie oprogramowania
    stworzyć dane rozwiązanie.
    W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że poprzez systematyczność rozumie Pan
    świadczenie każdego dnia, nie traktuje swojej działalności jako dorywcza. Nie traktuje
    tej działalności jako działalność dorywcza. Tworzył Pan wewnętrzne harmonogramy w
    okresie tworzenia programu komputerowego, które umożliwiały Panu zaplanowanie
    deadlinów i pilnowanie terminów.
    Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej w odniesieniu do
    wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.
    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem
    dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i
    zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w
    ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i

    właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i
    identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca,
    sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu
    projektu.
    Z opisu sprawy wynika, że Pana działania zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Posiada Pan profesjonalną wiedzę z
    zakresu programów komputerowych popartą odpowiednim doświadczeniem
    zawodowym. Podczas tworzenia i rozwoju Oprogramowania używa Pan języków
    programowania oraz technologii takich jak: (...).
    Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu
    tworzenia nowych zastosowań.
    Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które
    wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:
      - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2
        ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz
      - prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.
    Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się
    do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu
    wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności
    podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją
    cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą
    stanowić prac rozwojowych.
    Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w
    rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i”
    wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich
    tych czynności, tj.:
      · nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
      · łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
      · kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
      · wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.
    Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie
    przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace
    te obejmują kolejno:
      · nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z
        wiedzą, zrozumienie jej;
      · łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z
        różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych
        oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych
        celów badan rozwojowych;
      · kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i
        łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych

        procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac
        rozwojowych;
      · wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla
        osiągnięcia celów prac rozwojowych.
    Co istotne, całość ww. czynności służy:
      · planowaniu produkcji oraz
      · projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
        procesów lub usług.
    Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo
    konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe
    organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług –
    od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.
    Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą
    rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet
    jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów
    lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i
    okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował
    charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.
    Jak sam Pan wskazuje we wniosku, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej
    wykonuje Pan prace projektowe zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania
    innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary
    działalności. Podejmuje Pan działalność twórczą, która obejmuje nabywanie, łączenie,
    kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w
    zakresie oprogramowania oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub
    nowych produktów, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany
    wprowadzone do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Jest to
    oprogramowanie tworzone i rozwijane na potrzeby indywidualne Zleceniodawcy. Mają
    one przymiot indywidualności oraz niepowtarzalny charakter. Opracowuje Pan nowe lub
    ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już
    funkcjonujących u Pana i Pana Zleceniodawcy. O oryginalności świadczy fakt, że do
    każdego projektu podchodzi Pan indywidualnie. Pana działalność prowadzona jest w
    sposób ciągły i systematyczny, tj. uporządkowany oraz według opracowanego
    harmonogramu, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do
    indywidualnych potrzeb klientów. Pana działania zmierzają do zwiększenia oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Posiada Pan
    profesjonalną wiedzę z zakresu programów komputerowych popartą odpowiednim
    doświadczeniem zawodowym.
    Zatem, powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia
    wymienionych programów spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.
    Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług
    świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności
    programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych
    rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu - takich jak te, które zostały
    wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikające z
    wniosku i jego uzupełnienia.

    W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, działalność
    polegająca na tworzeniu programów komputerowych spełnia definicję działalności
    badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
      1) patent,
      2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
      3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
      4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
        roślin,
      6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
      7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
      8) autorskie prawo do programu komputerowego
      – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
      Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska,
      których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez
      podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru:
      (a+b) x 1,3/a+b+c+d

      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez
      podatnika na:
      a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Stosownie do art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych :
      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
      1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
      4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do
      wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
      zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
    Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że
    wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania
    tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został
    osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego
    konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę
    prawną.
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający

    obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac
    badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
      1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
        księgach rachunkowych;
      2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
      3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
      4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze
        albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie
        jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych :
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych
    dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z
    korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w
    szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i
    śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.
    Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy
    wskazać, że:
      - tworzy Pan wymienione w opisie programy komputerowe w ramach prowadzonej
        działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o
        podatku dochodowym od osób fizycznych;

      - wytwarzane przez Pana oprogramowanie, jak również jego nowe funkcjonalności,
        które mają na celu ulepszenie (rozwinięcie) danego oprogramowania (osobny
        przedmiot obrotu), stanowią utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i
        prawach pokrewnych i podlegają ochronie na podstawie art. 74 tej ustawy;
      - dokonuje Pan odpłatnego przeniesienia wszelkich autorskich praw majątkowych do
        wytworzonego oprogramowania w zamian za stosowne wynagrodzenie;
      - od 8 lipca 2020 r. prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i
        rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku
        dochodowym od osób fizycznych.
    Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci
    zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm. dalej: „ustawa o PAIPP”).
    Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt
    8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie
    lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego
    (Oprogramowanie), wytwarzane samodzielnie przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej
    Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust.
    2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpłatne przeniesienie prawa
    autorskiego do programu komputerowego (Oprogramowanie) stanowi dochód ze
    sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7
    pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Tym samym może Pan, na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym
    od osób fizycznych, zastosować stawkę opodatkowania 5% do dochodu osiągniętego z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w zeznaniach rocznych za lata 2020-
    2021 oraz za lata przyszłe poczynając od 2025 r., jeżeli nie zmieni się stan faktyczny i nie
    ulegną zmianie przepisy prawa podatkowego w tym zakresie.
    Przechodząc do kwestii, uznania wskazanych w opisie sprawy kosztów, za koszty
    prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tutejszy Organ wyjaśnia, co następuje.
    Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się
    jako iloczyn:
      - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
      - wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust.
        4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu
    opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch
    podstawowych wartości:

      - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
      - wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.
    Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość
    dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez
    wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku,
    niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów.
    Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego
    kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi
    kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego
    przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów
    osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku
    podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica
    jest stratą z kwalifikowanego IP”.
    Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana
    wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4
    w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy
    zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze
    swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub
    ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
    - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego
        prawa własności intelektualnej,
    - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
    - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien
    Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-
    rozwojową związaną z danym prawem.
    Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się
    jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki
    związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za
    koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Zatem wydatki, które Pan poniósł/będzie Pan ponosił na: koszty programu
    komputerowego, Internet, składki na ubezpieczenie społeczne i fundusz pracy, licencje na
    oprogramowanie, sprzęt komputerowy, peryferia komputerowe, sprzęt biurowy,
    konferencje i kursy, przy zachowaniu właściwej proporcji, należy uznać za koszty, o
    których mowa w literze „a” wzoru do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art.
    30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na
    potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej.

## Dodatkowe informacje

Pana stanowisko uznano za prawidłowe pomimo tego, że w treści własnego stanowiska
    przytoczył Pan przepis art. 5a ust. 38 oraz art. 5a ust. 39 ustawy o podatku dochodowym
    od osób fizycznych. Powyższe uznano za oczywistą omyłkę, gdyż w ustawie o podatku
    dochodowym od osób fizycznych ww. przepisy nie istnieją. W zakresie objętym
    przedmiotowym wnioskiem zastosowanie znajdują przepisy art. 5a pkt 38 i 39 ww. ustawy.
    Zatem, tutejszy Organ uznał, że jest to oczywista omyłka pisarska, niemającą wpływu na
    rozstrzygnięcie, co potwierdzają wskazane powyżej elementy wniosku ORD-IN.
    Podkreślamy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa
    podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy
    kontrolnego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonaliśmy
    wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie
    wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie,
    czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe są zgodne ze stanem
    rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego
    postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego
    postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki
    prawne. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe będą
    się różnić od stanu/zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana
    interpretacja nie będzie chroniła Pana w zakresie przedstawionego stanu faktycznego
    /zdarzenia przyszłego.
    Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
      · stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w
        dacie zaistnienia zdarzenia oraz
      · zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w
        dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
    interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U.
    z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.