Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB3/423-2/07/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2007-11-15
Teza: Czy wydatki ponoszone przez Spółkę na ubezpieczenia: odpowiedzialności cywilnej, ubezpieczenia zarządcy nieruchomości i odpowiedzialności cywilnej z tytułu usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów (koszty uzasadnione), a nie są przychodem pracowników – ich wynagrodzeniem?
Słowa kluczowe: członkowie-członkowie zarządu; członkowie-członkowie zarządu-odpowiedzialność członków zarządu; koszt; koszt-koszty uzyskania przychodów; odpowiedzialność-odpowiedzialność cywilna; polisa ubezpieczeniowa; pracownik-świadczenia na rzecz pracowników; składki; ubezpieczenia-ubezpieczenia majątkowe; umowa-umowa ubezpieczenia
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 31 sierpnia 2007 r. (data wpływu 3 września 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie prawidłowości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na składki z tytułu:

*   ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej deliktowej w związku z prowadzoną działalnością i posiadanym mieniem,
*   ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej z tytułu prowadzenia działalności usługowej w zakresie prowadzenia ksiąg rachunkowych wspólnot mieszkaniowych i czynności doradztwa podatkowego,
*   ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej z tytułu wykonywania zawodu zarządcy nieruchomości

**jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 3 września 2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie prawidłowości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na składki z tytułu wykupionych przez Spółkę polis ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej z tytułu: prowadzenia działalności i posiadanego mienia, prowadzenia działalności usługowej w zakresie prowadzenia ksiąg rachunkowych wspólnot mieszkaniowych i czynności doradztwa podatkowego oraz wykonywania zawodu zarządcy nieruchomości.

Wezwaniem z dnia 4 października 2007 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy zwrócił się do Spółki o uzupełnienie wniosku m.in. w zakresie wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego, a mianowicie jednoznacznego określenia w odniesieniu do wszystkich zawartych przez Spółkę umów ubezpieczenia, o których mowa we wniosku – kto jest ubezpieczającym, kto jest ubezpieczonym?

Wniosek w ww. zakresie uzupełniono pismem z dnia 10 października 2007 r.

**W przedmiotowym wniosku oraz uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.**

Przedsiębiorstwo jest spółką z o.o. o specyfice komunalnej, między innymi zajmuje się zarządzaniem i administrowaniem wspólnot mieszkaniowych. Prowadzi też księgi rachunkowe wspólnot. Spółka wykupiła ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej: w związku z prowadzoną działalnością i posiadanym mieniem, z tytułu prowadzenia działalności usługowej w zakresie prowadzenia ksiąg rachunkowych wspólnot mieszkaniowych i czynności doradztwa podatkowego, z tytułu wykonywania zawodu zarządcy nieruchomości.

Spółka jest odbiorcą odszkodowania w wypadku zaistnienia szkody. Polisa nie zawiera żadnych danych, że ubezpieczenie dotyczy pracownika. Prezes i pracownicy posiadają wymagane uprawnienia i są w spółce zatrudnieni na umowę o pracę.

W ocenie Spółki wydatki te zabezpieczają Spółkę przed stratami wynikłymi z błędów popełnionych przez pracowników objętych tymi obowiązkami. Są związane z przychodem Spółki i są kosztem niezbędnym, a tym samym kosztem uzasadnionym Spółki.

Spółka wskazała, że na podstawie polis ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej:

*   w związku z prowadzoną działalnością i posiadanym mieniem – ubezpieczającym i ubezpieczonym jest Spółka (polisa);
*   z tytułu usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych: ubezpieczającym i ubezpieczonym jest Spółka (polisa),
*   z tytułu wykonywania zawodu zarządcy nieruchomości – ubezpieczającym i ubezpieczonym jest Spółka (polisa).

**W związku z powyższym zadano następujące pytanie.**

Czy wydatki ponoszone przez Spółkę na ubezpieczenia: odpowiedzialności cywilnej, ubezpieczenia zarządcy nieruchomości i odpowiedzialności cywilnej z tytułu usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów (koszty uzasadnione), a nie są przychodem pracowników – ich wynagrodzeniem?

Przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej stanowi odpowiedź na pytanie, czy wydatki ponoszone przez Spółkę na ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w związku z prowadzoną działalnością i posiadanym mieniem, z tytułu prowadzenia działalności usługowej w zakresie prowadzenia ksiąg rachunkowych wspólnot mieszkaniowych i czynności doradztwa podatkowego oraz z tytułu wykonywania zawodu zarządcy nieruchomości są kosztem uzasadnionym Spółki?

Wniosek Spółki w pozostałym zakresie zostanie rozpatrzony odrębną interpretacją indywidualną.

Zdaniem Wnioskodawcy, przedmiotowe wydatki ponoszone przez Spółkę – zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych są kosztem uzasadnionym (kosztem uzyskania przychodów) Spółki.

**Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam, co następuje.**

Zasady kwalifikowania wydatków do kosztów uzyskania przychodów określają art. 15 i 16 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.). Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Z powyższego uregulowania wynika, iż kosztami uzyskania przychodów są wydatki, których poniesienie ma na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów oraz wydatki, które nie zostały określone w katalogu wykluczeń z kosztów podatkowych. Tak więc wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu z nich enumeratywnie wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy, stanowić mogą koszt uzyskania przychodów zarówno, o ile poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodu lub służy zabezpieczeniu czy zachowaniu źródła przychodów. Zatem są to koszty bezpośrednio i pośrednio związane z uzyskiwanym przychodem oraz koszty dotyczące całokształtu działalności podatnika, czyli związane z funkcjonowaniem firmy.

Wydatkami, które nie pozostają w bezpośrednim związku z przychodami są niewątpliwie poniesione wydatki związane z zakupem polisy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Trudno bowiem przypisać poniesiony wydatek z tego tytułu do konkretnego przychodu, a tym samym dokonać identyfikacji i konkretyzacji przychodu uzyskanego w następstwie tego rodzaju wydatku.

W zaistniałym stanie faktycznym Spółka jako ubezpieczający zawarła umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.

Na podstawie art. 805 § 1 Kodeksu cywilnego przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Przy ubezpieczeniu majątkowym świadczenie ubezpieczyciela polega w szczególności na zapłacie określonego odszkodowania za szkodę powstałą wskutek przewidzianego w umowie wypadku (art. 805 § 2 pkt 1 ww. ustawy).

Celem umowy ubezpieczenia jest więc udzielenie ubezpieczonemu ochrony na wypadek określonego w umowie ryzyka, w zamian za zapłatę składki. Funkcja ochronna jest istotą każdej umowy ubezpieczenia. Z tej właśnie przyczyny w przedmiotowej sprawie decydujące znaczenie ma przede wszystkim fakt, kto jest chroniony (ubezpieczony) na podstawie zawartej umowy.

Stosownie bowiem do przepisów art. 808 § 1 Kodeksu cywilnego ubezpieczający może zawrzeć umowę ubezpieczenia na cudzy rachunek. Ubezpieczony może nie być imiennie wskazany w umowie, chyba że jest to konieczne do określenia przedmiotu ubezpieczenia. Jednocześnie zgodnie z § 2 tego artykułu roszczenie o zapłatę składki przysługuje ubezpieczycielowi wyłącznie przeciwko ubezpieczającemu.

Zgodnie z przepisami art. 822 § 1 Kodeksu cywilnego przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.

W stanie faktycznym przedstawionym we wniosku celem zawartej umowy ubezpieczenia jest udzielenie ochrony ubezpieczonemu na wypadek szkody majątkowej wyrządzonej przez ubezpieczonego osobom trzecim. Przy czym wszystkie polisy ubezpieczeniowe jako ubezpieczonego wskazują Spółkę. Poza tym, jak podnosi Wnioskodawca, polisy nie zawierają żadnych danych, że ubezpieczenie dotyczy pracownika. Spółka zawarła umowę ubezpieczenia, Spółka opłaca składkę na dane ubezpieczenie, ale również to Spółka jako osoba prawna (a nie konkretne osoby fizyczne) zyskuje w ten sposób ochronę ubezpieczeniową.

Innymi słowy nie są to umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej osób pełniących określone funkcję, albowiem nie chronią ona interesów osób odpowiedzialnych za szkodę, gdyż osoby te nie są ubezpieczonymi i polisa nie eliminuje odpowiedzialności tych osób za szkody jakie mogą wyrządzić. W przypadku zawarcia ubezpieczenia będącego przedmiotem zapytania ochronie podlega interes majątkowy spółki jako ubezpieczającego i ubezpieczonego.

Wobec tego, że przedmiotem ubezpieczenia będzie szeroko pojęta ochrona interesu majątkowego Wnioskodawcy - zawarte przez Spółkę umowy ubezpieczenia dotyczą wyłącznie odpowiedzialności cywilnej Spółki, tylko i wyłącznie dobra Spółki, jako ubezpieczonego, są objęte ochroną ubezpieczeniową, a wraz z faktem zawarcia tych ubezpieczeń w żaden sposób nie została chociażby ograniczona odpowiedzialność względem Spółki bezpośrednich sprawców ewentualnej szkody, tj. konkretnych osób fizycznych pełniących swoje obowiązki pracownicze, to poniesienie przedmiotowych wydatków należy uznać za racjonalne działanie podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą - wydatki z tego tytułu podlegać będą zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Do kosztów uzyskania przychodów zaliczyć można bowiem te wydatki, które nie zostały przez ustawodawcę wyłączone jako nie stanowiące kosztów uzyskania przychodów i które służą m.in. zabezpieczeniu źródła przychodów, a do takich będą należeć zapłacone przez Spółkę składki ubezpieczeniowe w ramach wyżej opisanych ubezpieczeń.

Gdyby jednak polisy ubezpieczeniowe dotyczyły ubezpieczenia członka zarządu od odpowiedzialności cywilnej, w szczególności zaś, zapewniały temu członkowi ochronę przed stratami finansowymi wynikającymi z obowiązku pokrycia szkód powstałych wskutek podejmowania przez niego decyzji, składek opłacanych na takie ubezpieczenie – zgodnie z przepisami art. 16 ust. 1 pkt 59 oraz art. 16 ust. 1 pkt 38a cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - Spółka nie będzie mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Dokumenty dołączone do wniosku nie podlegały analizie i weryfikacji celem wydania interpretacji indywidualnej.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.