Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP1-2.4012.43.2018.2.JŻ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-03-16
Teza: W zakresie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia przy zakupie towaru będącego przedmiotem przetargu.
Słowa kluczowe: dostawa-dostawa towarów; komputery; obciążenia-odwrotne obciążenie; podatnik; stawka-stawki podatku
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 17; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 17a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 18 stycznia 2018 r. (data wpływu 22 stycznia 2018 r.), uzupełnionym w dniu 5 marca 2018 r. (data wpływu 6 marca 2018 r.), na wezwanie tut. Organu z dnia 23 lutego 2018 r. (skutecznie doręczone w dniu 26 lutego 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia przy zakupie towaru będącego przedmiotem przetargu – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22 stycznia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia przy zakupie towaru będącego przedmiotem przetargu. Wniosek uzupełniony został w dniu 5 marca 2018 r. (data wpływu 6 marca 2018 r.), na wezwanie tut. Organu z dnia 23 lutego 2018 r. (skutecznie doręczone w dniu 26 lutego 2018 r.).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Szpital ogłosił przetarg na zakup komputera (typu notebook) na wózku będący zestawem składającym się z komputera przenośnego (typu notebook) i wózka mobilnego przystosowanego do pracy w jednostkach służby zdrowia. Wymagania dla wózka mobilnego to:

*   Zamykany schowek na laptopa pod blatem roboczym, umożliwiający wystawienie na zewnątrz ekranu laptopa o przekątnej min. 15.6". We wnętrzu schowka rozgałęziacz elektryczny, rozgałęziacz USB, miejsce na przewody.

*   Blat górny wózka z funkcją szybkiego dostępu do klawiszy funkcyjnych laptopa (w tym przycisk włączania komputera) bez konieczności używania klucza czy narzędzi.

*   Płyta mocowania laptopa wyposażona w mechanizm regulacji kąta nachylenia i wysokości, posiadająca elementy zabezpieczające przed przemieszczaniem się komputera wewnątrz obudowy. Płyta mocowania laptopa i obudowa przystosowane pozwalające na chłodzenie urządzenia poprzez rozpraszanie ciepła oraz wymianę powietrza otworami technologicznymi

*   konstrukcja wózka kolumnowa, wykonana z trwałych materiałów (metal, materiały polimerowe) umożliwiających czyszczenie i dezynfekcję.

Szpital ocenił, że zakup podlega obowiązkowi odwróconego podatku VAT, jednakże oferent przedstawił klasyfikację Urzędu Statystycznego w Łodzi iż "urządzenie będące komputerem na wózku medycznym, przy czym ekran laptopa przykręcany jest do kolumny wózka, wbudowany na stałe, mieści się w grupowaniu PKWiU 26.20.1 Komputery i pozostałe maszyny do automatycznego przetwarzania danych oraz części i akcesoria do nich" czyli nie podlega odwróconemu mechanizmowi opodatkowania VAT. Szpital nie jest w stanie stwierdzić czy w nowo zakupywanym sprzęcie "ekran laptopa przykręcany jest do kolumny wózka, wbudowany na stałe".

Wartość komputerów przenośnych zgodnie z oświadczeniem oferenta przekracza kwotę 20 000 EURO.

Szpital jest podatnikiem, o którym mowa w art. 15 ustawy i jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny.

W odpowiedzi na wezwanie tut. Organu Wnioskodawca wskazał, że wniosek o wydanie interpretacji dotyczy zdarzenia przyszłego zakupu komputera (typu notebook) na wózku składający się z komputera przenośnego (typu notebook) i wózka mobilnego. Dotychczas prowadzone postępowanie przetargowe zostało unieważnione. Obecnie Szpital przygotowuje powtórzenie przetargu na zakup komputera (typu notebook) na wózku i m.in. oczekuje na interpretacje indywidualną (spełnienia przesłanek obowiązku zastosowania odwrotnego obciążenia bądź nie) w celu określenia sposobu opodatkowania zakupu. W związku z tym nie jest znany dostawca ani model zakupywanego towaru. Szpital określił wymagania w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, które muszą spełnić zakupywane komputery (typu notebook) na wózku (najistotniejsze wymagania techniczne zostały przytoczone we wniosku) i na tej podstawie w drodze postępowania przetargowego zostanie wyłoniona najkorzystniejsza oferta. Jednocześnie Wnioskodawca poinformował, że podmiot, który będzie dokonywał dostawy towaru będącego przedmiotem przetargu jest podatnikiem, o którym mowa w art. 15 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r. poz. 1221 z późn. zm.), u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9. Oferent nie może być zwolniony na podstawie art. 113 ust. 1 i 9 z uwagi na szacowaną wartość zamówienia, która przekracza kwotę 20 000 zł.

Szpital szacuje, że łączna wartość towarów wymienionych w poz. 28-28c załącznika 11 do ustawy tj. komputera (typu notebook), dostarczanych w ramach przedmiotowego przetargu bez kwoty podatku, przekracza kwotę 20 000 zł.

Na wezwanie Organu o wskazanie pełnego (siedmiocyfrowego) symbolu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług z dnia 29 października 2008 r. (Dz. U. Nr 207, poz. 1293, z późn. zm.) dla towaru będącego przedmiotem przetargu Wnioskodawca wskazał, że symbol PKWiU z dnia 29 października 2008 r. (Dz. U. Nr 207, poz. 1293, z późn. zm.) dla zakupu komputera (typu notebook) na wózku: 26.20.11.0. Symbol PKWiU dla zakupu komputera (typu notebook) na wózku nadano opierając się na zasadniczej roli jaką ma pełnić zestaw tj. komputera, który tworzy całość z wózkiem i służy przetwarzaniu danych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy Szpital powinien zastosować odwrotne obciążenie do komputera przenośnego (typu notebook) na wózku stawką 23% do całości wartości zakupu komputera na wózku?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Szpital powinien zastosować odwrotne obciążenie do komputera przenośnego (typu notebook) na wózku stawką 23% do całości wartości zakupu komputera na wózku. Elementem składowym zestawu komputera na wózku jest komputer przenośny typu notebook o wartości zakupu przekraczającej 20 000 EURO.

Komputer przenośny jest zamykany w wózku specjalnym kluczem, bez użycia którego nie może być wyjęty komputer z wózka. Jednakże pracownik Szpitala może przy pomocy tego klucza wyjąć komputer przenośny z wózka. Ponadto celem głównym użycia komputera na wózku jest wprowadzanie i przetwarzanie danych medycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Na wstępie należy zauważyć, że przy określaniu czy opodatkowanie danej czynności powinno nastąpić z zastosowaniem mechanizmu odwrotnego obciążenia istotne jest prawidłowe jej zaklasyfikowanie wg symbolu PKWiU. Tym samym wydając przedmiotową interpretację Organ oparł się na wynikającym z treści wniosku opisie sprawy, tj. na klasyfikacji podanej przez Wnioskodawcę.

Zauważyć należy, że zgodnie z poz. 7.3 Zasad Metodycznych Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług zawartych w załączniku do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) - dalej: „PKWiU”, zaliczanie danego produktu do odpowiedniego grupowania jest obowiązkiem producenta (względnie usługodawcy). Wynika to z faktu, że właśnie producent (usługodawca) posiada wszystkie informacje niezbędne do właściwego zaliczenia produktu do odpowiedniego grupowania PKWiU, tj. informacje dotyczące rodzaju użytego surowca, technologii wytwarzania, konstrukcji i przeznaczenia wyrobu lub charakteru usługi.

Należy jednak podkreślić, że dokonana przez producenta (usługodawcę) klasyfikacja nie może naruszać zasad budowy i logiki struktury PKWiU. W razie trudności przy zaliczaniu wyrobu (towaru) lub usługi do odpowiedniego grupowania PKWiU można wystąpić w tej sprawie do organów statystycznych. Procedury udzielania informacji w sprawie standardów klasyfikacyjnych (w tym Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług) określa Komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych.

Zatem to podatnik jest zobowiązany do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z prawidłowym zdefiniowaniem i zaklasyfikowaniem realizowanych świadczeń. W przypadku zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia to nabywca jest podmiotem zobowiązanym do rozliczenia podatku, tym samym nabywca jest zobowiązany do dokonania klasyfikacji nabywanych świadczeń.

Tut. Organ nie jest uprawniony do przyporządkowywania formalnego towarów i usług do określonego grupowania klasyfikacyjnego. Podkreślić należy, że kwestie dotyczące zaklasyfikowania towaru lub usługi do właściwego grupowania statystycznego nie mieszczą się w ramach określonych w art. 14b § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Tak więc niniejszą interpretację wydano w oparciu o grupowanie PKWiU wskazane przez Wnioskodawcę we wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów opisanego zdarzenia przyszłego (w szczególności w przypadku błędnej klasyfikacji PKWiU wymienionej we wniosku czynności) lub zmiany stanu prawnego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Towarami, stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy, są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Na mocy art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy, podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające towary wymienione w załączniku nr 11 do ustawy, z zastrzeżeniem ust. 1c, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  dokonującym ich dostawy jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9,
2.  nabywcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny,
3.  dostawa nie jest objęta zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122.

Zgodnie z art. 17 ust. 1c ustawy, w przypadku dostaw towarów wymienionych w poz. 28-28c załącznika nr 11 do ustawy przepis ust. 1 pkt 7 stosuje się, jeżeli łączna wartość tych towarów w ramach jednolitej gospodarczo transakcji obejmującej te towary, bez kwoty podatku, przekracza kwotę 20.000 zł.

W myśl art. 17 ust. 2 ustawy, w przypadkach wymienionych w ust. 1 pkt 4, 5, 7 i 8, usługodawca lub dokonujący dostawy towarów nie rozlicza podatku należnego.

Ustawodawca w załączniku nr 11 do ustawy, zawierającym wykaz towarów, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy, w pozycji 28a wymienił towary zgrupowane pod symbolem PKWiU ex 26.20.11.0 – przenośne maszyny do automatycznego przetwarzania danych, o masie <= 10 kg, takie jak: laptopy i notebooki; komputery kieszonkowe (np. notesy komputerowe) i podobne - wyłącznie komputery przenośne, takie jak: tablety, notebooki, laptopy.

Stosownie do art. 5a ww. ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Ponieważ jednak symbole dotyczące towarów z poz. 28-28c załącznika nr 11 do ustawy zawierają dodatkowe oznaczenie „ex” to oznacza to, zgodnie z art. 2 pkt 30 ustawy, że zakres wyrobów lub usług znajdujący się w tej pozycji jest węższy niż określony w danym grupowaniu PKWiU.

Tak więc art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy wprowadza mechanizm polegający na przesunięciu obowiązku rozliczenia VAT na podatnika, na rzecz którego jest dokonywana dostawa towarów wymienionych w załączniku nr 11 do ustawy, zgrupowanych pod symbolem PKWiU ex 26.20.11.0 – komputery przenośne, takie jak: tablety, notebooki, laptopy, również występujące pod innymi nazwami handlowymi np. palmtopy, netbooki, minibooki, chromebooki, ultrabooki, jeżeli dostawa tych towarów dokonana na rzecz jednego nabywcy przez jednego dostawcę w ramach jednolitej gospodarczo transakcji przekroczy, bez kwoty podatku, kwotę 20 000 zł. Przy tym do transakcji musi dochodzić pomiędzy dwoma podatnikami VAT czynnymi, a dostawy towarów nie mogą być objęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 i w art. 122 ustawy.

Za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w ust. 1c, uznaje się transakcję obejmującą umowę, w ramach której występuje jedna lub więcej dostaw towarów wymienionych w poz. 28-28c załącznika nr 11 do ustawy, nawet jeżeli są one dokonane na podstawie odrębnych zamówień lub wystawianych jest więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy (art. 17 ust. 1d ustawy).

Za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w ust. 1c, uznaje się również transakcję obejmującą więcej niż jedną umowę, o której mowa w ust. 1d, jeżeli okoliczności towarzyszące tej transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana, odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28-28c załącznika nr 11 do ustawy (art. 17 ust. 1e ustawy).

Zatem, zastosowanie mechanizmu odwróconego obciążenia, wobec dostaw towarów wymienionych w załączniku nr 11 do ustawy ma miejsce w sytuacji gdy:

*   dostawca jest podmiotem o którym mowa w art. 15 ustawy niekorzystającym z tzw. zwolnienia podmiotowego od podatku,

*   nabywca jest zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym,

*   dostawa nie jest objęta zwolnieniem na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122 ustawy (zwolnienia dla tzw. towarów używanych oraz dla dostaw złota inwestycyjnego),

*   w przypadku, gdy przedmiotem dostawy są towary wymienione w poz. 28-28c
*   załącznika nr 11 do ustawy o VAT łączna wartość tych towarów w ramach jednolitej gospodarczo transakcji obejmującej te towary, bez kwoty podatku, przekracza kwotę 20 000 zł.

Wnioskodawca wskazał w złożonym wniosku, że w ramach przetargu dokona zakupu komputera (typu notebook) na wózku będący zestawem składającym się z komputera przenośnego (typu notebook) i wózka mobilnego przystosowanego do pracy w jednostkach służby zdrowia sklasyfikowanego według symbolu PKWiU 26.20.11.0. Wnioskodawca jest podatnikiem, o którym mowa w art. 15 ustawy zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny. Podmiot, który będzie dokonywał dostawy towaru będącego przedmiotem przetargu jest podatnikiem, o którym mowa w art. 15 ustawy, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9. Jednocześnie, łączna wartość towarów wymienionych w poz. 28-28c załącznika 11 do ustawy, tj. komputera (typu notebook), dostarczanych w ramach przetargu bez kwoty podatku, przekracza kwotę 20 000 zł. Zatem, w analizowanej sprawie zostaną spełnione przesłanki zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia przewidziane w art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy. Tym samym, obowiązek rozliczenia podatku należnego z tytułu nabycia komputera przenośnego (typu notebook) na wózku, wymienionego w załączniku nr 11 do ustawy, ciąży na Wnioskodawcy. Tak więc, Wnioskodawca nabywając od podatnika VAT czynnego towar będący przedmiotem przetargu, wymieniony w poz. 28a załącznika nr 11 do ustawy w ramach jednolitej gospodarczo transakcji na kwotę powyżej 20 000 zł bez kwoty podatku, zobowiązany będzie do rozliczenia transakcji z zastosowaniem mechanizmu odwrotnego obciążenia.

Podstawowa stawka podatku, stosownie do art. 41 ust. 1 ustawy, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Przy czym, na podstawie art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2018 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

W przedstawionym przypadku, Wnioskodawca dokonując nabycia towarów będących przedmiotem przetargu wymienionych w poz. 28a załącznika nr 11 do ustawy, jest podatnikiem w rozumieniu zapisów art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy, a co za tym idzie, ma obowiązek naliczania i odprowadzania podatku VAT należnego od całości wartości zakupionych towarów. Przy tym, do nabycia przedmiotowych towarów zastosowanie znajdzie podstawowa stawka podatku, tj. 23%. Ustawodawca nie przewidział bowiem preferencyjnej stawki podatku czy też zwolnienia z opodatkowania dla komputera (typu notebook) wraz z wózkiem mobilnym będącego przedmiotem nabycia przez Szpital.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu zdarzenia przyszłego. Podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.