Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.118.2022.1.PC
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-05-20
Teza: Czy wydatki inwestycyjne na budowę Sortowni oraz Inne niewymienione wprost w Dokumentacji PSI wydatki inwestycje mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu § 8 Rozporządzenia PSI, a co za tym idzie będą mogły wpływać na zwiększenie dostępnej pomocy publicznej w postaci zwolnienia podatkowego, a w konsekwencji także pośrednio na wysokość dochodu podlegającego zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy o CIT.
Słowa kluczowe: inwestycje-wydatki inwestycyjne; koszt-koszty kwalifikowane; pomoc-pomoc publiczna; wsparcie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4. Zwolnienia przedmiotowe-Dochody uzyskane z działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie o wspieraniu nowych inwestycji (WNI)
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4-art. 17-ust. 1-pkt 34a

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

22 lutego 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 18 lutego 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy zgodnie z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego, wydatki inwestycyjne na budowę Sortowni oraz Inne niewymienione wprost w Dokumentacji PSI wydatki inwestycje mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu § 8 Rozporządzenia PSI, a co za tym idzie będą mogły wpływać na zwiększenie dostępnej pomocy publicznej w postaci zwolnienia podatkowego, a w konsekwencji także pośrednio na wysokość dochodu podlegającego zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy o CIT.

Treść wniosku jest następująca:

### Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest średnim przedsiębiorcą w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu (Dz. Urz. UE L 187 z 26.06.2014, str. 1, ze zm., dalej: „Rozporządzenie 651/2014”), prowadzącym działalność gospodarczą w formie spółki komandytowej. Spółka posiada swoją siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Spółka prowadzi działalność w branży drzewnej od 2002 r., kiedy jako mała firma rodzinna zajmowała się przede wszystkim produkcją wyrobów tartacznych i produkcją opakowań drewnianych. W związku z dynamicznymi rozwojem przedsiębiorstwa, licznymi inwestycjami, dzięki rozbudowie zakładu produkcyjnego oraz rozszerzeniu asortymentu oferowanych produktów, Spółka stała się jednym z liderów w branży drzewnej o ugruntowanej pozycji na rynku. Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest produkcja i dystrybucja najwyższej jakości produktów drzewnych, takich jak: palety i elementy palet, drewno budowlane, drewno kominkowe, drewno opałowe, trociny, zręby i zrzyny (biomasa).

W celu dalszego rozwoju działalności przedsiębiorstwa, Spółka złożyła wniosek o wydanie decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz. U. z 2020 r., poz. 1752, dalej jako: „Ustawa WNI”).

W dniu 30 sierpnia 2019 r. (…) wydał Spółce Decyzję o wsparciu nr …/2019 (dalej: „Decyzja” lub „Decyzja o wsparciu”).

Zgodnie z treścią Decyzji, nowa inwestycja Spółki jest inwestycją w rzeczowe aktywa trwałe lub wartości niematerialne i prawne, związane ze zwiększeniem zdolności produkcyjnych istniejącego przedsiębiorstwa. Inwestycja realizowana jest w całości na nieruchomościach położonych w województwie (…), w powiecie (…), w gminie (…), w miejscowości (…), stanowiących zakład Spółki.

Zgodnie z określonymi w Decyzji warunkami skorzystania ze wsparcia na realizację nowej inwestycji, w postaci zwolnienia od podatku dochodowego, Spółka zobowiązała się do:

1\. poniesienia kosztów kwalifikowanych nowej inwestycji w wysokości co najmniej (…) zł,

2\. zwiększenia zatrudnienia kształtującego się na poziomie 179 pracowników, poprzez zatrudnienie po dniu wydania Decyzji co najmniej 4 nowych pracowników w terminie do dnia 31 grudnia 2025 r. i utrzymanie zatrudnienia na terenie realizacji nowej inwestycji co najmniej 183 pracowników w terminie do dnia 31 grudnia 2028 r.

3\. zakończenia inwestycji w terminie do 31 grudnia 2025 r.

Równocześnie, zgodnie z treścią Decyzji, maksymalna wysokość kosztów kwalifikowanych inwestycji została Spółce określona na kwotę (…) zł.

Decyzja o wsparciu została udzielona na działalność gospodarczą obejmującą działalność produkcyjną, handlową i usługową w zakresie wyrobów wytworzonych lub usług świadczonych podlegających pod następujące grupowania PKWiU:

\- 16.10 - drewno przetarte i strugane;

\- 16.23 - pozostałe wyroby stolarskie i ciesielskie dla budownictwa;

\- 16.24 - opakowania drewniane;

\- 38.11.5 - odpady, inne niż niebezpieczne, nadające się do recyklingu.

Wskazane powyżej, określone w treści Decyzji grupowania PKWiU odpowiadają całokształtowi działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółkę. Decyzją o wsparciu objęte zostały także wszystkie nieruchomości stanowiące zakład Spółki.

Głównym celem nowej inwestycji jest zwiększenie zdolności produkcyjnych przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Nowa inwestycja realizowana przez Spółkę polega więc przede wszystkim na budowie nowych budynków, rozbudowie obiektów już istniejących, zakupie nowych maszyn i urządzeń oraz modernizacji istniejącego parku maszynowego.

We wniosku o wydanie Decyzji oraz biznes planie nowej inwestycji (dalej: „Dokumentacja PSI”) Spółka wskazała, iż poniesie ona wydatki inwestycyjne m.in. na nabycie nieruchomości, utwardzenie gruntu, przebudowę hali traków i jej wyposażenie, nabycie linii do przecierania drewna, maszyny do odprowadzenia trocin do linii do przecierania drewna, zakup samochodów ciężarowych oraz maszyn transportowych itp.

W ramach inwestycji, Spółka rozważa również budowę nowej sortowni surowca (dalej: „Sortownia”). Sortownia będzie wykorzystywana w toku prowadzonych przez Spółkę procesów produkcyjnych, do działalności objętej uzyskaną Decyzją o wsparciu. Proces sortowania surowca jest jednym z najważniejszych etapów procesu produkcyjnego. Nowoczesna Sortownia umożliwia dokonanie precyzyjnych pomiarów, ocenę jakości i przydatności surowca, jego podział na właściwe sortymenty i klasy oraz wyznaczenie miejsc przerzynki. Jakiekolwiek błędy czy nieprawidłowości tego etapu uniemożliwiają produkcję oczekiwanego wyrobu końcowego.

Budowa nowej Sortowni z perspektywy Spółki istotnie przyczyni się do realizacji celu nowej inwestycji, jakim jest zwiększenie zdolności produkcyjnych istniejącego przedsiębiorstwa. Wykorzystanie nowego obiektu umożliwi również dalszy rozwój Spółki poprzez przyspieszenie procesu produkcyjnego, zwiększenie wydajności produkcyjnej i wolumenu produkowanych przez Spółkę wyrobów w taki sposób, aby Spółka mogła odpowiedzieć na zwiększone zapotrzebowanie rynkowe na oferowane przez nią produkty.

Równocześnie dzięki wykorzystaniu w planowanym obiekcie najnowocześniejszych technologii, prowadzona przez Spółkę działalność mogłaby wejść na wyższy poziom myśli inżynieryjnej.

Ponadto, Spółka na część wydatków bezpośrednio związanych z realizowaną inwestycją (obejmujących m.in. nabycie prawa użytkowania wieczystego gruntu, nabycie nowoczesnych maszyn produkcyjnych) zamierzała uzyskać dofinansowanie z Narodowego Centrum Badań i Rozwoju (dalej: „NCBR”). W związku z powyższym, część nakładów inwestycyjnych nie została przez Spółkę wyszczególniona wprost w Dokumentacji PSI (dalej: „Inne niewymienione wprost w Dokumentacji PSI wydatki inwestycyjne”). Nakłady te dotyczą różnych, możliwych do wyodrębnienia kosztów kwalifikowalnych, w całości wpisujących się jednak w prowadzoną przez Spółkę inwestycję. Są ponoszone w celu zwiększenia zdolności produkcyjnej przedsiębiorstwa, w okresie ważności Decyzji o wsparciu oraz wpisują się w katalog kosztów kwalifikowanych określony w § 8 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji (Dz.U. z 2018 r., poz. 1713, dalej: „Rozporządzenie PSI”). Spółka wskazuje również, że wszystkie inne niewymienione wprost w Dokumentacji PSI wydatki inwestycyjne są ponoszone na terenie inwestycji określonym w Decyzji o wsparciu, służą do realizacji działalności gospodarczej zgodnej zgrupowaniami PKWiU określonymi w Decyzji. Jednocześnie należy podkreślić, że udział środków własnych przedsiębiorcy rozumianych jako środki, które nie zostały uzyskane w ramach udzielonej mu pomocy, będzie wynosił co najmniej 25% całkowitych kosztów kwalifikowanych inwestycji (uwzględniając całokształt wydatków kwalifikowanych, w tym także ewentualne Inne niewymienione wprost w Dokumentacji PSI wydatki inwestycyjne) co pozwala na uznanie, że wymóg stawiany przez § 5 ust. 3 Rozporządzenia PSI jest spełniony.

Podsumowując, wszystkie ponoszone przez Spółkę wydatki na budowę nowej Sortowni oraz Inne niewymienione wprost w Dokumentacji PSI wydatki inwestycyjne umożliwią nie tylko dalszy rozwój przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, ale będą stanowiły istotne czynniki kształtowania przewagi konkurencyjnej Spółki.

Sortownia oraz Inne niewymienione wprost w Dokumentacji PSI wydatki inwestycyjne zostaną wprowadzone do ewidencji środków trwałych Spółki oraz będą utrzymane przez okres nie krótszy niż 3 lata od dnia ich wprowadzenia do ewidencji.

Końcowo Spółka pragnie wskazać, że wydatki na budowę Sortowni oraz Inne niewymienione wprost w Dokumentacji PSI wydatki inwestycyjne zostaną przez Spółkę poniesione do dnia zakończenia inwestycji, tj. do dnia 31 grudnia 2025 r. Wydatki te nie spowodują również zwiększenia puli maksymalnych wydatków inwestycyjnych, kwalifikujących się do objęcia pomocą publiczną.

**Pytanie**

Czy zgodnie z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego, wydatki inwestycyjne na budowę Sortowni oraz Inne niewymienione wprost w Dokumentacji PSI wydatki inwestycje mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu § 8 Rozporządzenia PSI, a co za tym idzie będą mogły wpływać na zwiększenie dostępnej pomocy publicznej w postaci zwolnienia podatkowego, a w konsekwencji także pośrednio na wysokość dochodu podlegającego zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy o CIT?

**Państwa stanowisko w sprawie**

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki inwestycyjne na budowę Sortowni oraz Inne niewymienione wprost w Dokumentacji PSI wydatki inwestycje mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu § 8 Rozporządzenia PSI, a co za tym idzie będą mogły wpływać na zwiększenie dostępnej pomocy publicznej w postaci zwolnienia podatkowego, a w konsekwencji także pośrednio na wysokość dochodu podlegającego zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm. dalej: „Ustawa o CIT”).

Zgodnie z art. 3 ust. 1 Ustawy WNI wsparcie na realizację nowej inwestycji, zwane dalej „wsparciem”, jest udzielane w formie zwolnienia od podatku dochodowego, na zasadach określonych odpowiednio w przepisach Ustawy CIT lub PIT.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy CIT, wolne od podatku są dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 4-6d, z działalności gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w Ustawie WNI i uzyskane na terenie określonym w tej decyzji o wsparciu, przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami.

Jak stanowi art. 17 ust. 4 Ustawy o CIT zwolnienia podatkowe, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a, przysługują podatnikowi wyłącznie odpowiednio z tytułu dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie określonym w zezwoleniu lub z tytułu dochodów uzyskanych z realizacji nowej inwestycji na terenie określonym w decyzji o wsparciu.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 Ustawy WNI wsparcie na realizację nowej inwestycji, zwane dalej „wsparciem”, jest udzielane w formie zwolnienia od podatku dochodowego, na zasadach określonych odpowiednio w przepisach Ustawy CIT lub PIT. Wsparcie to udzielane jest przedsiębiorcy realizującemu nową inwestycję, w drodze decyzji, zwanej dalej „decyzją o wsparciu” (art. 13 ust. 1 Ustawy o WNI).

Jak wynika z kolei z art. 14 ust. 1 Ustawy WNI, decyzję o wsparciu wydaje się na realizację nowej inwestycji, która spełnia kryteria ilościowe i jakościowe, a także w ramach działalności gospodarczej niewyłączonej zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie ust. 3 pkt 1.

Równocześnie, zgodnie z § 5 Rozporządzenia PSI, maksymalna dopuszczalna wielkość pomocy publicznej na realizację nowej inwestycji udzielanej przedsiębiorcy z tytułu kosztów nowej inwestycji jest liczona jako iloczyn maksymalnej intensywności pomocy określonej dla danego obszaru i kosztów inwestycji kwalifikujących się do objęcia pomocą określonych w § 8 ust. 1, które nie mogą być wyższe niż maksymalne koszty kwalifikowane, o których mowa w § 8 ust. 7.

Katalog kosztów kwalifikowanych inwestycji został określony w § 8 ust. 1 Rozporządzenia PSI. Zgodnie ze wskazanym przepisem, do kosztów kwalifikujących się do objęcia wsparciem na nowe inwestycje zalicza się koszty będące:

1) kosztem związanym z nabyciem gruntów lub prawa ich użytkowania wieczystego,

2) ceną nabycia albo kosztem wytworzenia we własnym zakresie środków trwałych, pod warunkiem zaliczenia ich, zgodnie z odrębnymi przepisami, do składników majątku podatnika i zaliczenia ich do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych,

3) kosztem rozbudowy lub modernizacji istniejących środków trwałych,

4) ceną nabycia wartości niematerialnych i prawnych związanych z transferem technologii przez nabycie praw patentowych, licencji, know-how i nieopatentowanej wiedzy technicznej, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3,

5) kosztem związanym z najmem lub dzierżawą gruntów, budynków i budowli - pod warunkiem że okres najmu lub dzierżawy trwa co najmniej 5 lat, a w przypadku mikroprzedsiębiorców, małych przedsiębiorców i średnich przedsiębiorców - co najmniej 3 lata, licząc od przewidywanego terminu zakończenia nowej inwestycji,

6) ceną nabycia aktywów innych niż grunty, budynki i budowle objęte najmem lub dzierżawą, w przypadku gdy najem lub dzierżawa ma postać leasingu finansowego oraz obejmuje zobowiązanie do nabycia aktywów z dniem upływu okresu najmu lub dzierżawy

\- pomniejszone o naliczony podatek od towarów i usług oraz o podatek akcyzowy, jeżeli możliwość ich odliczeń wynika z odrębnych przepisów, poniesione w okresie realizacji inwestycji, a w przypadku kosztów określonych w pkt 5 - poniesione wyłącznie w okresie 5 lat w przypadku dużych przedsiębiorców, albo 3 lat w przypadku mikroprzedsiębiorców, małych przedsiębiorców i średnich przedsiębiorców, liczonych od dnia zakończenia nowej inwestycji.

Jak stanowi z kolei § 9 ust. 2 pkt 1 lit. a tiret drugie Rozporządzenia PSI, warunkiem korzystania ze zwolnienia podatkowego z tytułu kosztów inwestycji, w przypadku średnich przedsiębiorców jest utrzymanie własności składników majątku, z którymi związane były wydatki inwestycyjne przez okres nie krótszy niż 3 lata od dnia ich wprowadzenia do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym.

Mając na uwadze przytoczone powyżej przepisy, należy stwierdzić, że możliwość uznania wydatków za koszty kwalifikowane w rozumieniu § 8 Rozporządzenia PSI uwarunkowana jest spełnieniem następujących przesłanek:

1) wydatek musi pozostawać w związku z realizowaną inwestycją,

2) musi być poniesiony w okresie ważności decyzji o wsparciu,

3) musi wpisywać się w katalog kosztów określonych w § 8 Rozporządzenia PSI.

Zdaniem Spółki, w przedstawionym powyżej opisie zdarzenia przyszłego wszystkie warunki zaliczenia wydatku na budowę Sortowni do kosztów kwalifikowanych nowej inwestycji zostały spełnione.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że nakłady na budowę Sortowni surowca wpisują się również w katalog kosztów kwalifikowanych wskazanych w § 8 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia PSI, stanowiąc cenę nabycia albo koszt wytworzenia we własnym zakresie środków trwałych.

Niewątpliwie Sortownia pozostaje w ścisłym, bezpośrednim związku funkcjonalnym z prowadzoną przez Spółkę inwestycją. Prowadzony przez Spółkę proces produkcyjny składa się z szeregu następujących po sobie etapów, obejmujących m.in. pozyskanie surowca, jego transport, przecieranie, magazynowania oraz sortowanie. Dopiero pozytywne zakończenie pracy na poszczególnych etapach umożliwia przystąpienie do produkcji sensu stricto. Z uwagi na specyfikę prowadzonej przez Spółkę działalności, proces sortowania surowca jest jednym z najważniejszych etapów procesu produkcyjnego. Nowoczesna Sortownia umożliwia dokonanie precyzyjnych pomiarów, ocenę jakości i przydatności surowca, jego podział na właściwe sortymenty i klasy oraz wyznaczenie miejsc przerzynki. Jakiekolwiek błędy czy nieprawidłowości tego etapu uniemożliwiają produkcję oczekiwanego wyrobu końcowego.

Również w odniesieniu do Innych niewymienionych wprost w Dokumentacji PSI wydatków inwestycyjnych, zdaniem Wnioskodawcy, wszystkie warunki zaliczenia wydatków do kosztów kwalifikowanych nowej inwestycji zostały spełnione.

Wydatki te przede wszystkim pozostają w bezpośrednim związku z prowadzoną inwestycją i mają na celu zwiększenie zdolności produkcyjnych istniejącego przedsiębiorstwa. Jedynie z uwagi na możliwość objęcia niektórych nakładów inwestycyjnych wnioskiem o dofinansowanie z NCBR, Spółka nie wyszczególniła ich w treści Dokumentacji PSI. Wydatki te obejmują m.in. nabycie prawa użytkowania wieczystego gruntu, na którym prowadzona będzie działalność produkcyjna objęta Decyzją o wsparciu oraz zakup nowoczesnych maszyn produkcyjnych. Wszystkie wydatki inwestycyjne, w przypadku których Spółka ubiegała się o otrzymanie dofinansowania z NCBR wpisują się w katalog kosztów kwalifikowanych wynikający z § 8 ust. 1 Rozporządzenia PSI, są ponoszone na terenie inwestycji określonym w Decyzji o wsparciu, w ramach działalności gospodarczej zgodnej z grupowaniami PKWiU określonymi w Decyzji i są ponoszone przez Spółkę w okresie ważności Decyzji o wsparciu.

Ponadto, Spółka zauważa, że żaden przepis Ustawy PSI ani Rozporządzenia PSI nie uzależnia możliwości zaliczenia nakładów inwestycyjnych poniesionych na zakup poszczególnych składników majątku w poczet wydatków kwalifikowanych od tego, czy zakup nastąpił ze środków własnych podatnika.

Jedyne ograniczenie w zakresie pozyskiwania zewnętrznego finansowania wynika z § 5 ust. 3 Rozporządzenia PSI. Zgodnie z tym przepisem warunkiem udzielenia pomocy z tytułu nowej inwestycji jest udział środków własnych przedsiębiorcy rozumianych jako środki, które nie zostały uzyskane w ramach udzielonej mu pomocy, wynoszących co najmniej 25% całkowitych kosztów kwalifikowanych inwestycji. Innymi słowy ustawodawca uzależnił status wydatku kwalifikowanego od tego, na co został on poniesiony, nie zaś od tego jakie jest źródło jego finansowania, jednakże pod warunkiem zachowania określonego w przepisach minimalnego udziału własnego. W opisanym zdarzeniu przyszłym, warunek ten został spełniony.

Potwierdzeniem powyższego są przepisy Rozporządzenia 651/2014. Zgodnie z motywem 25 oraz art. 8 Rozporządzenia 651/2014, co do zasady pomoc publiczna podlega kumulacji. Przepis art. 8 ust. 3 stanowi bowiem, że pomoc wyłączoną z obowiązku notyfikacji, w przypadku której można wyodrębnić koszty kwalifikowalne, można kumulować z:

a) wszelką inną pomocą państwa, pod warunkiem że środki te dotyczą różnych, możliwych do wyodrębnienia kosztów kwalifikowalnych;

b) wszelką inną pomocą państwa w odniesieniu do tych samych — pokrywających się częściowo lub w całości — kosztów kwalifikowanych tylko wówczas, gdy taka kumulacja nie powoduje przekroczenia najwyższego poziomu intensywności pomocy lub kwoty pomocy mających zastosowanie do tej pomocy na mocy niniejszego rozporządzenia.

Tym samym, w ocenie Spółki, żadne obowiązujące przepisy nie stanowią przeszkody pozyskiwania przez Spółkę pomocy publicznej (regionalnej) z więcej niż jednego źródła na realizację jednej inwestycji. Otrzymanie pomocy publicznej z więcej niż jednego źródła nie może jednak doprowadzić do przekroczenia maksymalnej intensywności pomocy publicznej. W tym miejscu należy zauważyć, że w niniejszej sprawie nie będzie miało to miejsce z uwagi na wyłączenie przez Spółkę tej części pomocy publicznej w formie zwolnienia podatkowego, która została Spółce udzielona w formie pomocy publicznej z dotacji z NCBR.

Stanowisko Spółki zostało potwierdzone przez Dyrektora KIS w interpretacji indywidualnej z 11 lipca 2019 r., znak: 0111-KDIB1-2.4010.31.2019.5.BG, w której Organ stwierdził, że „Należy przyjąć, iż poprzez wydanie zezwolenia państwo wyraża zgodę na pomoc w ustalonej maksymalnej wysokości w formie zwolnienia podatkowego, przy czym pomoc w tej formie może być w części (a nawet w całości) zastąpiona (o ile przedsiębiorca uzyska taką pomoc w oparciu o odrębne przepisy) pomocą z innych źródeł (czy w innych formach). W przypadku uzyskania dotacji na tą samą inwestycję, która realizowana jest na podstawie zezwolenia w SSE (i na te same koszty kwalifikowane) dopuszczalna pomoc w formie zwolnienia podatkowego ulega zmniejszeniu. Niezasadne byłoby jednak pomniejszanie wartości kosztów inwestycji w SSE jako wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą, w części sfinansowanej dotacją. Istotne jest, by uzyskana przez przedsiębiorcę faktyczna pomoc z różnych Źródeł (jako np. zwolnienie podatkowe, dotacja) nie przewyższała maksymalnej kwoty pomocy”.

Podsumowując, zarówno Sortownia, jak i Inne wydatki inwestycyjne niewymienione wprost w Dokumentacji PSI będą przez Spółkę wykorzystywane do działalności objętej uzyskaną Decyzją o wsparciu i istotnie przyczynią się do realizacji celu nowej inwestycji, jakim jest zwiększenie zdolności produkcyjnych istniejącego przedsiębiorstwa. Dzięki wybudowaniu Sortowni oraz Innym wydatkom inwestycyjnym niewymienionym wprost w Dokumentacji PSI Spółka będzie bowiem mogła zwiększyć swoją wydajność produkcyjną i wolumen sprzedawanych produktów, co w konsekwencji przełoży się na możliwość Spółki do realizacji większej ilości zamówień.

Kolejno, Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z otrzymaną przez Spółkę Decyzją o wsparciu, Spółka jest zobowiązana do zakończenia inwestycji do dnia 31 grudnia 2025 r. Wydatki inwestycyjne na budowę Sortowni oraz Inne wydatki inwestycyjne niewymienione wprost w Dokumentacji PSI zostaną poniesione przez Spółkę nie później niż w powyżej wskazanym terminie.

Równocześnie wydatki te nie spowodują również przekroczenia ani zwiększenia puli maksymalnych wydatków inwestycyjnych, kwalifikujących się do objęcia pomocą publiczną. Wszystkie nabyte przez Spółkę środki trwałe zostaną zaliczone do składników majątku Wnioskodawcy i do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych oraz zostaną utrzymane przez okres nie krótszy niż 3 lata od dnia zakończenia inwestycji.

Końcowo, Spółka wskazuje, że jakkolwiek wydatki objęte niniejszym wnioskiem nie zostały przez Spółkę wprost wymienione w Dokumentacji PSI, tak w świetle przedstawionych powyżej regulacji należy zwrócić uwagę na fakt, że warunkiem zaliczenia wydatków do kosztów kwalifikowanych inwestycji nie jest jego bezpośrednie wskazanie we wniosku o wydanie decyzji o wsparciu lub biznesplanie inwestycji. W ocenie Spółki, treść tych dokumentów powinna w sposób możliwie precyzyjny opisywać zakres prowadzonej inwestycji, niemniej jednak należy mieć na uwadze, iż w praktyce gospodarczej powszechne są przypadki, w których poniesienie kolejnych nakładów inwestycyjnych uwarunkowane jest bieżącym rozwojem inwestycji i przedsiębiorcy oraz postępem technologicznym, które to czynniki nie mogą zostać przewidziane na moment sporządzenia dokumentacji.

Podsumowując, w ocenie Spółki, wszystkie przesłanki warunkujące możliwość zaliczenia wydatków na budowę Sortowni oraz Innych niewymienionych wprost w Dokumentacji PSI wydatków inwestycyjnych pozostają spełnione. 
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Prawidłowość stanowiska Spółki znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych organów podatkowych. Przykładowo w interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 8 kwietnia 2020 r. 0111-KDIB1-2.4010.32.2020.2.SK Organ wskazał, że „skoro Wnioskodawca w ramach posiadanego Zezwolenia poniósł oraz będzie ponosił nakłady na rozbudowę i modernizację środków trwałych i nakłady te spowodują wzrost wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych to używania, to nakłady te jako wydatki modernizacyjne mogą/będą mogły być uznane za wydatki kwalifikujące się do objęcia pomocą publiczną w ramach zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca będzie zatem mógł ww. wydatki inwestycyjne, nie przewidziane wprost w Biznes Planie, uznać za koszty kwalifikowane na potrzeby kalkulacji limit u pomocy publicznej w ramach przysługującego Spółce limitu zwolnienia o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych”.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tożsamy wniosek wynika z interpretacji indywidualnej z dnia 3 stycznia 2020 r. znak: 0111-KDIB1-2.4010.465.2019.1.DP, w którym organ odstępując od uzasadnienia, uznał stanowisko podatnika za prawidłowe i potwierdził tym samym możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikujących się do objęcia pomocą publiczną w formie zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy CIT wydatków niewymienionych wprost w biznesplanie inwestycji.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez stronę postępowania
----------------------------------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.