Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP4-2.4012.421.2023.1.WH
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-09-13
Teza: W zakresie braku opodatkowania czynności służących realizacji zobowiązań wynikających z udzielonej przez Państwa gwarancji oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawianych przez Zleceniobiorców.
Słowa kluczowe: gwarancje; odliczenia-prawo do odliczenia
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i świadczenie usług -Dostawa towarów; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 1. Odliczenie i zwrot podatku-Odliczenie podatku naliczonego-Odliczenie podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług  
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.-ust. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86-ust. 1

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

28 lipca 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 28 lipca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie braku opodatkowania czynności służących realizacji zobowiązań wynikających z udzielonej przez Państwa gwarancji oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawianych przez Zleceniobiorców. Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego**

A. Sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest czynnym podatnikiem VAT. Spółka jest (…) - w swojej ofercie posiada (\`(...)\`).

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonuje dostaw towarów (produktów) znajdujących się w ofercie marki na terytorium Polski oraz poza nią. Sprzedaż towarów odbywa się przez sieć selektywnie wybranych przez Spółkę zewnętrznych dystrybutorów (działających w oparciu o porozumienia o współpracy podpisane ze Spółką), którzy dokonują sprzedaży produktów Spółki na rzecz ostatecznych nabywców (dalej: „nabywca”), m.in. osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz podmiotów prowadzących działalność gospodarczą. Sprzedawane towary (produkty Spółki) objęte są gwarancją. W tym względzie, pomimo, że sprzedaż towarów na rzecz nabywcy następuje pomiędzy dystrybutorem, a tym nabywcą, to Wnioskodawca pełni funkcję gwaranta w zakresie produkowanych i sprzedawanych towarów i tym samym odpowiada za wszelkie wady jakościowe związane z tymi towarami.

W ramach procesu sprzedaży Spółka ustala ogólne warunki gwarancji, których udziela nabywcom. Spółka nie wydaje co do zasady kart gwarancyjnych do sprzedawanych towarów, poza jedną grupą towarów (…), dla których wydawany jest osobny dokument gwarancyjny, o ile zostaną spełnione precyzyjnie określone kryteria (przykładowo odbycie przez wykonawcę szkolenia z systemów specjalistycznych Spółki, czy udokumentowany nadzór nad wykonywanymi pracami). W stosunku do pozostałych towarów, gwarancja ustalana jest w ramach procesu zawierania umowy kupna - sprzedaży (w przypadku przedmiotowych transakcji obowiązują ogólne warunki sprzedaży wynikające z drukowanego cennika dotyczącego danych towarów marki).

Wnioskodawca w ramach swojej działalności wyróżnia dwa rodzaje gwarancji:

(i) gwarancje „standardowe”, które udzielane są na okres do 2 lat od wydania towaru, a w przypadku robót budowlanych do 5 lat (zgodnie z regulacjami dotyczącymi gwarancji oraz rękojmi wynikającymi z ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (dalej: „Kodeks cywilny”) oraz

(ii) gwarancje „rozszerzone”, które dotyczą wyłącznie jednej grupy towarowej (wyżej wspominana (…)) i udzielane są na okres od 10 do 15 lat - zgodnie ze szczegółowymi warunkami dołączanymi do umowy sprzedaży.

Zdarza się, iż sprzedawane przez Wnioskodawcę towary okazują się być wadliwe lub nie posiadają zakładanych właściwości i w tego typu sytuacjach, zgodnie z warunkami gwarancji udzielanymi przez Spółkę, nabywca zgłasza reklamację do dystrybutora, od którego nabył towar, a dystrybutor następnie przekazuje taką reklamację Spółce.

Proces reklamacji rozpoczyna się od przesłania zgłoszenia reklamacyjnego przez dystrybutora poprzez portal online wraz ze szczegółami dotyczącymi zakupu i opisem wady produktu. Przedmiotowa reklamacja może dotyczyć:

i. wady samego towaru,

ii. niewłaściwego doradztwa w wyborze/doborze materiału oraz

iii. samego wykonania (aplikacji towaru).

Spółka dokonuje analizy zgłoszonych reklamacji pod kątem ich zasadności. W przypadkach, gdy okoliczności opisane w zgłoszeniu reklamacyjnym spełniają wszystkie przesłanki do jej pozytywnego rozpatrzenia (nie stwierdzono, że wada wystąpiła w konsekwencji działań podjętych przez nabywcę lub osoby trzecie, np. wykonawcę, inwestora lub projektanta działających po stronie nabywcy towarów), Wnioskodawca uznaje reklamację za zasadną.

Spółka, po uznaniu reklamacji nabywcy zgłoszonej w okresie objętym gwarancją, stara się znaleźć najbardziej efektywne i dogodne dla stron rozwiązanie by usunąć wadę bez zbędnej zwłoki. W tym względzie, Spółka może dokonać wymiany wadliwych towarów na taki sam towar (o ile jest on jeszcze dostępny w ofercie marki) lub inny towar, który będzie swoimi paramentami możliwie najbardziej zbliżony do pierwotnego towaru i pozwoli uzyskać efekt, którego oczekiwał nabywca kupując pierwotny towar. Spółka wyróżnia kilka rodzajów przypadków, w których zgłaszana może być reklamacja.

Poniżej Spółka przedstawia przykładowe sytuacje, w których pozytywnie rozpatrywane są reklamacje:

a) Przykład 1 - wada towaru, której towarzyszy wymiana na (taki sam) towar niewadliwy:

*   W przypadku, gdy towary nie spełniają określonych parametrów, Spółka w ramach reklamacji może dokonać wydania nowego towaru o odpowiednich właściwościach.
*   Przykładem takiej reklamacji może być sytuacja, w której Spółka wyprodukowała oraz sprzedała farbę X, ale w procesie produkcji gęstość tej farby wyszła zbyt duża, co spowodowało zabarwienie farby pigmentem w maszynie barwiącej odbiegające od wzornika, co stanowi wadę produktu. Farby i tynki z oferty Spółki są sprzedawane w naturalnych bazach, a dopiero u dystrybutora barwione są na kolor wybrany przez nabywcę (odbywa się to w maszynach barwiących należących do Spółki, umieszczonych u dystrybutora, w oparciu o wgrane do nich oprogramowanie należące do Spółki oraz pigmenty należące do Spółki dostarczane do tych maszyn). Wada została ujawniona już po nałożeniu farby np. na ścianę. Po uznaniu reklamacji nabywcy, Spółka wydaje nabywcy (przez dystrybutora) farbę o prawidłowej gęstości w celu ponownego nałożenia. Farba ta może być już zabarwiona w poprawny sposób przez Spółkę lub wydana w naturalnej bazie do ponownego zabarwienia w poprawny sposób przez dystrybutora.
*   W praktyce mogą wystąpić inne przypadki niż przykład opisany powyżej, niemniej jednak zasada działania Spółki jest wówczas analogiczna (w przypadku sytuacji, w których Spółka po analizie uzna zgłoszoną reklamację za zasadną / wynikającą z okoliczności leżących po stronie Spółki). Sytuacje takie występowały w przeszłości i mogą występować w przyszłości.
*   Spółce przysługiwało/przysługuje/będzie przysługiwać prawo do odliczenia VAT naliczonego w związku z wytworzeniem produktów wykorzystywanych do realizacji opisanych powyżej działań związanych z realizacją uznanej przez Spółkę reklamacji zgłoszonej przez nabywcę.

b) Przykład 2 - wada towaru, której towarzyszy wymiana na (inny) towar niewadliwy:

*   W przypadku, gdy w ofercie Spółki nie występuje już towar będący przedmiotem reklamacji lub jeżeli z jakiegoś uzasadnionego powodu nie może być wydany nabywcy taki sam, ale niewadliwy towar, po uznaniu zgłoszenia reklamacyjnego Spółka wymienia wadliwy towar na podobny produkt lub zestaw produktów o łącznych właściwościach zbliżonych do oryginalnie sprzedanego wadliwego towaru, który posiada w swojej ofercie na moment rozpatrzenia reklamacji.
*   Przykładem takiej reklamacji może być sytuacja, w której Spółka wyprodukowała i sprzedała tynk zewnętrzny, który podczas jego aplikacji okazał się wadliwy. W szczególności, zdarza się, że tynk ten podczas aplikacji na ścianę mocno nasłonecznioną i przy sporym wietrze za szybko wysycha (zbyt szybkie parowanie wody) i w związku z tym pojawiają się pęknięcia. Karta produktu opisuje generalnie w jakich warunkach można aplikować produkt, ale trudno zawrzeć w niej wszystkie ekstremalne warunki pogodowe, gdyż są one nie do przewidzenia (szczególnie w kombinacji). Nabywca nabył tynk, a po jego częściowym nałożeniu okazało się, że z powodu kombinacji niesprzyjających warunków pogodowych (duże nasłonecznienie, silny wiatr) pojawiły się pęknięcia, które sprawiły, iż ściana wygląda nieestetycznie. Biorąc pod uwagę powyższe, nabywca zdecydował się na złożenie reklamacji. Spółka w ramach uznanej reklamacji zaproponowała nabywcy wydanie innego tynku zewnętrznego, który powinien być bardziej trwały i np. nie pękać w danych warunkach. Alternatywnie, Spółka może również zaproponować wydanie innego towaru (np. farby zewnętrznej), który pokryje widoczne pęknięcia na ścianie. W każdym przypadku, celem działania Spółki jest wywiązanie się z udzielonej gwarancji i usunięcie skutków dostarczenia wadliwego towaru.
*   W praktyce mogą wystąpić inne przypadki niż przykład opisany powyżej, niemniej jednak zasada działania Spółki jest wówczas analogiczna (w przypadku sytuacji, w których Spółka po analizie uzna zgłoszoną reklamację za zasadną / wynikającą z okoliczności leżących po stronie Spółki). Sytuacje takie występowały w przeszłości i mogą występować w przyszłości.
*   Spółce przysługiwało/przysługuje/będzie przysługiwać prawo do odliczenia VAT naliczonego w związku z wytworzeniem (ewentualnie, w razie potrzeby, nabyciem) produktów/towarów wykorzystywanych do realizacji opisanych powyżej działań związanych z realizacją uznanej przez Spółkę reklamacji zgłoszonej przez nabywcę.
*   Czasami zdarza się, że nabywca nie wykorzystał całej partii pierwotnie nabytego towaru (np. tynku), który okazał się wadliwy. Wówczas może on dokonać zwrotu niewykorzystanej partii towarów, ponieważ wiedząc, że jest on wadliwy nie decyduje się na jego dalsze stosowanie (wówczas korygowana jest faktura sprzedaży w tej części, której dotyczy zwrot). Nie jest to objęte wymianą w ramach reklamacji (wymiana w ramach reklamacji dotyczy tylko tej części nabytego przez nabywcę towaru, która została faktycznie wykorzystana przez nabywcę i okazała się być wadliwa).

c) Przykład 3 - wada towaru, której towarzyszy wymiana na zestaw innych produktów:

*   Przykładem takiej reklamacji może być sytuacja, w której Spółka wyprodukowała i sprzedała farbę do drewna. Sprzedaż ta była wynikiem konsultacji sprzedawcy techniczno-handlowego Spółki z nabywcą (inwestorem i generalnym wykonawcą inwestycji, gdzie przedmiotowy produkt miał zostać użyty). W ramach tych konsultacji, sprzedawca Spółki doradził nabywcy pokrycie imitacji drewnianej deski (która w rzeczywistości jest białym kauczukiem z odciśniętymi słojami imitującymi drewno) farbą do drewna, aby wydobyć kolor brązowawy. Okazało się jednak, iż przedmiotowa farba do drewna nigdy nie powinna była być zastosowana do podłoża kauczukowego (po roku użytkowania farba ta zaczęła się łuszczyć i odpadać) - reklamacja wynika więc z nieprawidłowego doradztwa sprzedawcy Spółki. W ramach reklamacji, Spółka opracowała technologię naprawczą polegającą na mechanicznym usunięciu starej powłoki, a następnie wykonaniu trzech nowych warstw: gruntującej, podkładowej oraz barwnej nawierzchniowej używając do tego trzech różnych produktów. Żaden z nich nie był użyty w oryginalnej aplikacji natomiast łącznie pozwalają uzyskać efekt, który miał przynieść pierwotnie sprzedany produkt (farba do drewna).
*   W praktyce mogą wystąpić inne przypadki niż przykład opisany powyżej, niemniej jednak zasada działania Spółki jest wówczas analogiczna (w przypadku sytuacji, w których Spółka po analizie uzna zgłoszoną reklamację za zasadną/ wynikającą z okoliczności leżących po stronie Spółki). Sytuacje takie występowały w przeszłości i mogą występować w przyszłości.
*   Spółce przysługiwało/przysługuje/będzie przysługiwać prawo do odliczenia VAT naliczonego w związku z wytworzeniem (ewentualnie, w razie potrzeby, nabyciem) produktów/towarów wykorzystywanych do realizacji opisanych powyżej działań związanych z realizacją uznanej przez Spółkę reklamacji zgłoszonej przez nabywcę.

W przedstawionych powyżej sytuacjach / przykładach wadliwy towar nie wraca do Spółki w celu naprawy (nie jest to możliwe z uwagi na specyfikę zastosowania wskazanych produktów, np. dopiero ich zastosowanie / nałożenie umożliwia identyfikację wady). Zamiast tego Spółka podejmuje działania reklamacyjne by naprawić szkodę poprzez dostarczenie niewadliwych produktów (takich samych jak te, które okazały się wadliwe, lecz o poprawnych parametrach, lub produktów podobnych), bądź zastosowanie (do usunięcia wadliwych towarów lub skutków ich zastosowania) innych towarów, które ostatecznie pozwalają naprawić szkodę i zapewnić nabywcy efekt, którego się spodziewał nabywając od dystrybutora Spółki pierwotne produkty z jej oferty (objęte gwarancją Spółki jako producenta). Gdyby nie została zgłoszona reklamacja i nie została ona uznana przez Spółkę jako zasadna (tj. wynikająca z winy Spółki - z wady samego produktu, wady aplikacji lub wady związanej z niewłaściwym doradztwem Spółki), Spółka nie dokonałaby wydania nowych produktów (mają one na celu jedynie usunięcie szkody powstałej po stronie nabywcy zgodnie z zasadami realizacji gwarancji przez Spółkę).

Ponadto, w niektórych przypadkach (również opisanych wyżej) reklamacje zgłaszane przez nabywców i rozpatrzone pozytywnie przez Spółkę wymagają realizacji dodatkowych prac przez Wnioskodawcę, np. usunięcie wadliwego produktu z danej powierzchni, nałożenie innego/nowego produktu itp. W tym celu Spółka angażuje podmiot trzeci (dalej: „Zleceniobiorca”), któremu zleca wykonanie odpowiednich prac (Spółka nie posiada własnej ekipy remontowo-budowlanej). Wnioskodawca nabywa przedmiotowe usługi od Zleceniobiorcy we własnym imieniu i na własny koszt. Usługi te są nabywane od Zleceniobiorców będących czynnymi podatnikami VAT. Po zakończeniu prac Spółka otrzymuje od Zleceniobiorcy fakturę za wykonane usługi, uwzględniającą odpowiednią stawkę podatku VAT. Zleceniobiorca zazwyczaj nie dokonuje całościowej realizacji reklamacji w imieniu Spółki, lecz angażowany jest przez Spółkę do wykonania pewnej części prac koniecznych do usunięcia wady produktu przez Spółkę (tj. Spółka angażuje w tym zakresie również swoich pracowników wspierających obsługę reklamacji, jak również wykorzystuje swoje produkty lub towary - zgodnie z opisem wskazanym w powyższych przykładach - do realizacji działań wynikających z jej zobowiązań gwarancyjnych wobec nabywców jej produktów). To Wnioskodawca odpowiada za wykonanie zobowiązań wynikających z udzielonej gwarancji i w żaden sposób nie przenosi tej odpowiedzialności na Zleceniobiorcę (jego prace mają charakter pomocniczy niezbędny do poprawnego usunięcia przez Spółkę wad produktów, zgodnie z udzieloną gwarancją).

W przypadku opisanych wyżej sposobów realizacji zobowiązań wynikających z udzielonej przez Spółkę gwarancji (w oparciu o reklamacje zgłoszone przez nabywców, za pośrednictwem dystrybutorów, i uznane przez Spółkę jako wynikające z czynników pozostających po jej stronie) nie jest poobierane przez Spółkę żadne dodatkowe wynagrodzenie od nabywców za wydanie nowych niewadliwych towarów lub wykonanie dodatkowych prac związanych z realizowanym zobowiązaniem wynikającym z udzielonej przez Spółkę gwarancji. Wskazane działania mają na celu wypełnienie zobowiązań Spółki wynikających z pierwotnej umowy kupna-sprzedaży pomiędzy Spółką a jej dystrybutorami i odpowiednio pomiędzy dystrybutorami a nabywcami towarów. Przedmiotowa wymiana ma na celu wyłącznie poprawną realizację pierwotnej transakcji sprzedaży (za którą nabywca już de facto dokonał zapłaty). Ponadto, nabywcy nie są zobowiązani przez Wnioskodawcę do zwrotu wadliwych towarów, co wynika bezpośrednio ze specyfiki tych towarów - produkty te najczęściej są bowiem wykorzystywane na danej powierzchni, z którą stają się nierozerwalnie związane (farby, tynki położone na danej powierzchni), a próba ich rozłączenia jest niemożliwa (doprowadzi ona do zniszczenia towaru jak i powierzchni, na której został użyty; ponadto, sam produkt zmienia swoje właściwości fizyczne, np. mokry tynk zastyga na ścianie i nie można go umieścić z powrotem w pierwotnym opakowaniu).

Takie działanie, oprócz wypełnienia obowiązków Spółki jako gwaranta ma również na celu budowanie zaufania nabywców oraz pozytywnego, a także wiarygodnego wizerunku marki na rynku, która bierze odpowiedzialność za jakość wyprodukowanych i sprzedawanych towarów.

**Pytania**

1\. Czy poprawne jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym podejmowane przez Spółkę czynności opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, służące realizacji zobowiązań wynikających z udzielonej przez Spółkę gwarancji (w szczególności dostarczenie przez Spółkę produktów, które mają na celu wyłącznie doprowadzenie do poprawnej realizacji pierwotnej transakcji sprzedaży), nie będą opodatkowane VAT po stronie Spółki?

2\. Czy w związku z nabyciem od Zleceniobiorców usług dotyczących prac pomocniczych związanych z wykonaniem przez Spółkę świadczeń gwarancyjnych wynikających z reklamacji nabywcy (opisanych powyżej), Wnioskodawca ma prawo odliczyć podatek VAT naliczony zawarty w fakturach wystawianych przez Zleceniobiorców?

### Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

W ocenie Wnioskodawcy, podejmowane przez Spółkę czynności opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, służące realizacji zobowiązań wynikających z udzielonej przez Spółkę gwarancji, w szczególności dostarczenie przez Spółkę nabywcy nowych niewadliwych towarów (takich samych jak wcześniej dostarczone towary wadliwe lub innych towarów, które pozwolą osiągnąć taki efekt jakiego oczekiwał nabywca kupując towary, które okazały się być wadliwe z uwagi na wadę towarów, wadę aplikacji lub niewłaściwe doradztwo Spółki w wyborze/doborze materiału), które mają na celu wyłącznie doprowadzenie do poprawnej realizacji pierwotnej transakcji sprzedaży, nie będą opodatkowane VAT po stronie Spółki.

W szczególności, zdaniem Spółki, opisane czynności nie będą stanowić nieodpłatnego wydania towarów, o którym mowa w art. 7 ust. 2 ustawy o VAT, ani nieodpłatnego świadczenia usług, o których mowa w art. 8 ust. 2 ustawy o VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, czynności te wiążą się bowiem ściśle z instytucją prawną jaką jest gwarancja i stanowią realizację pierwotnej transakcji sprzedaży objętej gwarancją udzieloną przez Spółkę, a tym samym nie stanowią świadczenia dodatkowego na rzecz nabywcy, które byłoby opodatkowane VAT.

W myśl art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

1) odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;

2) eksport towarów;

3) import towarów na terytorium kraju;

4) wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;

5) wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której mowa art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (\`(...)\`).

Natomiast zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się również przekazanie nieodpłatnie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa, w szczególności:

1) przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia,

2) wszelkie inne darowizny

\- jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych.

Jednocześnie, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się co do zasady każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

W myśl art. 8 ust. 2 ustawy o VAT, za odpłatne świadczenie usług uznaje się również:

1) użycie towarów stanowiących część przedsiębiorstwa podatnika do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika, w tym w szczególności do celów osobistych podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych;

2) nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

Mając na uwadze przywołane wyżej regulacje, na gruncie przepisów ustawy o VAT dostawa towarów i świadczenie usług podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT, gdy co do zasady mają charakter odpłatny. Aby uznać daną transakcję za odpłatną i podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy dostawcą/usługodawcą, a nabywcą towarów/usług, z którego musi wynikać bezpośrednia korzyść na rzecz dostawcy towarów/świadczącego usługę. W szczególności, w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług powinno zostać otrzymane świadczenie wzajemne (np. wypłacone wynagrodzenie) mające bezpośredni związek z przedmiotową dostawą lub usługą. W sytuacji, gdy powyższe warunki nie są spełnione (jeżeli jedna ze stron nie uzyskuje świadczenia wzajemnego), zdarzenie nie powinno podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT.

Niemniej jednak, istnieją wyjątki od powyższej reguły - dotyczące nieodpłatnych świadczeń zrównanych z czynnościami odpłatnymi opodatkowanymi VAT. Z przedmiotowych przepisów wynika bowiem, iż opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają również co do zasady wszystkie nieodpłatne przekazania przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa oraz wszelkie darowizny, o ile podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu, imporcie lub wytworzeniu tych towarów lub ich części składowych. Podobnie, opodatkowaniu VAT podlegają nieodpłatnie świadczone usługi na cele osobiste odbiorców usługi oraz na cele inne niż działalność gospodarcza podatnika świadczącego taką usługę. Aby jednak uznać, że dochodzi do nieodpłatnego wydania towarów lub nieodpłatnego świadczenia usług w rozumieniu VAT czynność taka musi być odrębna od innych transakcji (mieć charakter samoistny, niezwiązany ze zrealizowanymi wcześniej dostawami towarów lub świadczeniem usług).

Poparcie wskazanych powyżej uwag znajduje się w interpretacji indywidualnej wydanej przez Izbę Skarbową w Poznaniu z 30 czerwca 2016 r., sygn. ILPP2/4512-1-278/16-2/MW. W przedmiotowej sprawie opisanej w interpretacji Wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą m.in. w zakresie sprzedaży maszyn rolniczych i dokonał wymiany wadliwego towaru na podobny towar wolny od wad. Organ podatkowy wskazał, że „dana czynność podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wówczas, gdy istnieje bezpośredni związek o charakterze przyczynowym pomiędzy wykonaną czynnością (dostawą towarów) a otrzymanym świadczeniem wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za dostawę towarów w ramach stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest dostawa towarów (musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz dostawcy towarów)”.

Ponadto, w tej samej sprawie, organ podatkowy nie przychylił się do stanowiska Wnioskodawcy, iż wymiana wadliwego towaru, na towar podobny wolny od wad będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT, argumentując to w następujący sposób: „uprawnienia z tytułu gwarancji jakości bądź rękojmi są nierozerwalnie związane z transakcją sprzedaży i jako forma zabezpieczenia interesów nabywcy stanowią element stosunku prawnego jaki łączy sprzedawcę i kupującego. Oznacza to, że ewentualne świadczenia sprzedawcy obowiązanego do rękojmi bądź gwaranta wykonywane w razie ujawnienia się wad fizycznych rzeczy w okresie gwarancji bądź rękojmi stanowią jedynie realizację jego zobowiązań z tytułu rękojmi bądź udzielonej gwarancji mających na celu zapewnienie nabywcy rzeczy niezakłóconego korzystania z rzeczy sprzedanej w przypadku, gdy rzecz ta okaże się wadliwa. Świadczenia te nie mogą być więc traktowane jako dodatkowe świadczenia dokonywane na rzecz nabywcy rzeczy w oderwaniu od transakcji sprzedaży rzeczy. Zatem, czynność wymiany towaru wadliwego na towar wolny od wad w przedmiotowej sprawie znajduje się poza zakresem opodatkowania VAT. Wykonanie ww. czynności stanowi bowiem dalszą część uprzednio wykonanego pierwotnego świadczenia". W związku z powyższym, w ocenie organu wymiana wadliwego towaru w ramach udzielonej gwarancji nie prowadzi do obowiązku opodatkowania tejże wymiany podatkiem VAT, ponieważ w ocenie organu nie zostały spełnione warunki do uznania przedmiotowej wymiany towarów za odrębną dostawę towarów.

Wobec powyższego, aby dokonać analizy czynności wykonywanych przez Spółkę, będących przedmiotem niniejszego wniosku, należy również przytoczyć odrębne przepisy regulujące zagadnienie gwarancji i rękojmi.

W szczególności, zgodnie art. 556 Kodeksu cywilnego to sprzedawca jest odpowiedzialny względem kupującego, jeżeli rzecz sprzedana ma wadę (rękojmia).

Zgodnie z art. 577 § 1 Kodeksu cywilnego udzielenie gwarancji następuje przez złożenie oświadczenia gwarancyjnego, które określa obowiązki gwaranta i uprawnienia kupującego w przypadku, gdy rzecz sprzedana nie ma właściwości określonych w tym oświadczeniu (\`(...)\`).

Natomiast art. 577 § 2 Kodeksu cywilnego wskazuje, że obowiązki gwaranta mogą w szczególności polegać na zwrocie zapłaconej ceny, wymianie rzeczy bądź jej naprawie oraz zapewnieniu innych usług.

Ponadto w myśl art. 577 § 3 Kodeksu cywilnego, jeżeli została udzielona gwarancja co do jakości rzeczy sprzedanej, poczytuje się w razie wątpliwości, że gwarant jest obowiązany do usunięcia wady fizycznej rzeczy lub do dostarczenia rzeczy wolnej od wad, o ile wady te ujawnią się w ciągu terminu określonego w oświadczeniu gwarancyjnym.

Wskazane wyżej regulacje Kodeksu cywilnego jednoznacznie wskazują, że przysługujące nabywcy uprawnienia z tytułu gwarancji bądź rękojmi są nierozerwalnie związane z pierwotną transakcją sprzedaży i jako forma zabezpieczenia interesów nabywcy stanowią element stosunku prawnego, jaki łączy sprzedawcę/gwaranta i kupującego. Oznacza to, że ewentualne świadczenia sprzedawcy obowiązanego do rękojmi bądź gwaranta, wykonywane w razie ujawnienia się wad fizycznych rzeczy w okresie gwarancji bądź rękojmi, stanowią jedynie realizację jego zobowiązań z tytułu rękojmi bądź udzielonej gwarancji, mających na celu zapewnienie nabywcy rzeczy niezakłóconego korzystania z rzeczy sprzedanej w przypadku, gdy rzecz ta okaże się wadliwa. Świadczenia te nie mogą być więc traktowane jako dodatkowe (odrębne) świadczenia dokonywane na rzecz nabywcy rzeczy w oderwaniu od pierwotnej transakcji sprzedaży rzeczy.

Jednocześnie, z przepisów Kodeksu cywilnego wynika, iż do obowiązków gwaranta należy przede wszystkim podjęcie działań mających na celu usunięcie wad jakościowych towarów, polegających na wymianie tych towarów bądź też ich naprawie. Wymiany towarów na niewadliwe w ramach gwarancji oraz realizowane naprawy gwarancyjne mają charakter z natury nieodpłatny i realizowane są bez żadnego dodatkowego wynagrodzenia. Czyli świadczenia gwarancyjne jako bezpośrednio związane z wykonaniem pierwotnej umowy sprzedaży, nie stanowią odrębnej czynności, która mogłaby być rozpatrywana w oderwaniu od tej umowy. Stanowią jedynie realizację obowiązków sprzedawcy/gwaranta wynikających z przedmiotowych przepisów Kodeksu cywilnego w związku z niezgodnością towaru z pierwotną umową kupna-sprzedaży.

W szczególności, czynności polegające na wymianie wadliwego towaru na towar wolny od wad, który wszelkimi parametrami odpowiada towarowi wadliwemu nie będą mieć charakteru odpłatnej dostawy, gdyż płatności za te towary dokonano już w ramach pierwotnej umowy kupna-sprzedaży, a czynności wykonywane w ramach gwarancji nie są również odrębnymi czynnościami nieodpłatnymi - służą jedynie doprowadzeniu do realizacji przedmiotowej umowy zawartej pomiędzy stronami i zapewnieniu nabywcy możliwości korzystania z nabytych towarów.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Spółka pełni wobec nabywców produktów Spółki funkcję gwaranta co do jakości sprzedawanych produktów. Oznacza to, że warunki gwarancji ustalone są przez Wnioskodawcę i w konsekwencji Spółka odpowiada za wszelkie wady jakościowe w stosunku do towarów, które w momencie nabycia zostały objęte gwarancją. W związku z powyższym, po wykryciu wady jakościowej przez nabywcę oraz przeprowadzeniu procesu reklamacji towarów (o ile została ona pozytywnie rozpatrzona przez Spółkę), Wnioskodawca podejmuje wszelkie działania mające na celu usunięcie wad jakościowych zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego.

W świetle powyższego, w ocenie Spółki czynności te znajdują się poza zakresem opodatkowania VAT. Czynności te stanowią bowiem jedynie realizację pierwotnie zawartej umowy kupna-sprzedaży towarów (doprowadzenie do zgodności wydanego towaru z zamówieniem) z oferty marki. W szczególności, nie będą one stanowiły odpłatnej dostawy towarów ani odpłatnego świadczenia usług (z uwagi na brak odrębnego wynagrodzenia za te czynności), jak również nie będą stanowiły nieodpłatnego wydania towarów opodatkowanego VAT, o którym mowa w art. 7 ust. 2 ustawy o VAT, ani nieodpłatnego świadczenia usług opodatkowanych VAT, o których mowa w art. 8 ust. 2 ustawy o VAT (ponieważ czynności, które podejmuje Spółka, realizowane są w ramach pierwotnej umowy kupna-sprzedaży produktów Spółki objętych gwarancją udzieloną przez Spółkę, za które nabywcy uregulowali już wynagrodzenie).

Analogiczne stanowisko zostało zaprezentowane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 30 stycznia 2019 r. (sygn. 0112-KDIL1-3.4012.743.2018.1.KB), w której organ podatkowy przychylił się do stanowiska Wnioskodawcy, iż „dokonywanie wymiany wadliwych elementów urządzeń na podstawie porozumienia z klientem, ustalającego zakres gwarancji w tym konkretnym przypadku, może być traktowane jak wydanie gwarancyjne towaru na wymianę, nawet w przypadku, gdy klient nie dotrzymuje ustalonych w tym porozumieniu warunków. W konsekwencji w takim wypadku nie dochodzi do nieodpłatnego przekazania przez Spółkę towarów zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy zrównanego z dostawą towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, a zatem czynność ta nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług”.

W podobnym tonie wypowiedział się Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej również w interpretacji indywidualnej z 26 marca 2019 r. (sygn. 0112-KDIL1-3.4012.41.2019.1.KB) wskazując, że „opisana procedura wymiany gwarancyjnej uszkodzonych aparatów słuchowych na sprawne jest skutkiem wykonania przez Spółkę uprzednio zrealizowanej sprzedaży tych urządzeń na rzecz klientów i jest ściśle z nią związana. Czynność ta nie stanowi odrębnej transakcji na rzecz klientów, ponieważ jest ona dokonywana w ramach realizacji umowy sprzedaży tych urządzeń i jest czynnością o charakterze wtórnym w stosunku do pierwotnej sprzedaży. Reasumując, świadczenie wykonywane przez Spółkę na rzecz klienta końcowego, polegające na nieodpłatnej wymianie uszkodzonego aparatu słuchowego na sprawne urządzenie w ramach opieki gwarancyjnej nie jest czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług”.

Zaprezentowane stanowisko podzielił również Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 15 października 2018 r. (0114-KDIP1-3.4012.451.2018.1.JF), w której wskazano: „Zatem, w rozpatrywanej sprawie czynność wymiany towaru wadliwego na towar wolny od wad w przedmiotowej sprawie znajduje się poza zakresem opodatkowania VAT. Wykonanie ww. czynności stanowi bowiem dalszą część uprzednio wykonanego pierwotnego świadczenia (sprzedaży ciągnika marki rok produkcji 2010). Spółka nie dokonała nowej sprzedaży towaru ani nie świadczyła dodatkowej odpłatnej usługi. Czynności te wynikają wyłącznie z uprzednio zawartej transakcji pomiędzy stronami. W rezultacie, Wnioskodawca nie uzyskuje z tytułu wydania towaru wolnego od wad wynagrodzenia, a zatem nie istnieje bezpośredni związek o charakterze przyczynowym pomiędzy wykonaną czynnością (wymiana towaru), a świadczeniem wzajemnym ze strony nabywcy towaru. W konsekwencji, nie zostały spełnione warunki do uznania przedmiotowej wymiany towaru w ramach gwarancji za odpłatną dostawę towaru w rozumieniu ustawy. Zatem, wymiana w ramach gwarancji towaru wadliwego na podobny towar wolny od wad o tych samych parametrach technicznych nie powoduje dla Wnioskodawcy nowych skutków na gruncie podatku od towarów i usług w postaci opodatkowania podatkiem VAT”.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca, w ramach udzielonej gwarancji może wydać taki sam (niewadliwy) towar lub usunąć wadę poprzez zapewnienie innego towaru o podobnych parametrach jak ten będący przedmiotem pierwotnej transakcji sprzedaży. Niemniej jednak, w ocenie Spółki, nie ma znaczenia czy zapewni dokładnie ten sam towar czy towar zbliżony - zgodny z pierwotnym zamówieniem nabywcy i jego oczekiwaniami, gdyż głównym efektem takiego działania jest usunięcie ujawnionej wady i wypełnienie obowiązków wynikających z udzielonej gwarancji, tj. doprowadzenie do realizacji pierwotnej transakcji sprzedaży oraz spełnienie oczekiwań nabywcy w tym zakresie. Kodeks cywilny mówi bowiem w przywołanym wcześniej art. 577 § 2, że obowiązki gwaranta mogą polegać na wymianie rzeczy bądź jej naprawie oraz zapewnieniu innych usług. Ponadto, w myśl art. 577 § 3 Kodeksu cywilnego, jeżeli została udzielona gwarancja co do jakości rzeczy sprzedanej, poczytuje się w razie wątpliwości, że gwarant jest obowiązany do usunięcia wady fizycznej rzeczy lub do dostarczenia rzeczy wolnej od wad, o ile wady te ujawnią się w ciągu terminu określonego w oświadczeniu gwarancyjnym. Z powyższego zdaniem Spółki wynika, iż celem gwarancji jest zapewnienie przez gwaranta, iż otrzyma on towar o właściwościach o jakich zapewniał gwarant w momencie nabycia towaru przez nabywcę.

Takie działanie, oprócz wypełnienia obowiązków Spółki jako gwaranta ma również na celu budowanie zaufania nabywców oraz pozytywnego, a także wiarygodnego wizerunku marki Spółki na rynku, która bierze odpowiedzialność za jakość wyprodukowanych i sprzedawanych towarów.

Biorąc pod uwagę wskazane wyżej przepisy ustawy o VAT, stanowisko organów podatkowych prezentowane w podobnych stanach faktycznych oraz przedstawioną argumentację, w ocenie Wnioskodawcy, działania podjęte przez Spółkę mające na celu doprowadzenie do stanu zgodności sprzedanych towarów z pierwotną transakcją sprzedaży na rzecz nabywców, powinno być traktowane jako czynności wykonane w ramach tej pierwotnej transakcji. Wobec powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, w żadnym z przykładów opisanych w stanie faktycznym nie dochodzi do czynności podlegającej (odrębnie od pierwotnej transakcji sprzedaży produktów Spółki) opodatkowaniu podatkiem VAT.

Ad. 2

W ocenie Wnioskodawcy, Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT wynikającego z faktur dokumentujących dodatkowe prace pomocnicze wykonane przez Zleceniobiorców, które Spółka nabyła i będzie nabywać, aby zrealizować swoje zobowiązania gwarancyjne wobec nabywcy, który otrzymał wadliwy towar z oferty Spółki.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (\`(...)\`).

Natomiast na podstawie art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

a) nabycia towarów i usług,

b) dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.

Z przywołanych wyżej przepisów wynika zatem, że prawo do odliczenia podatku VAT przysługuje wyłącznie czynnym podatnikom podatku od towarów i usług w takim przypadku, gdy dokonywane zakupy mają związek z czynnościami opodatkowanymi oraz nie zaistnieją przesłanki negatywne, wskazane w art. 88 ustawy o VAT.

Stosownie do art. 88 ust. 3a ustawy o VAT, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku, gdy:

1) sprzedaż została udokumentowana fakturami lub fakturami korygującymi wystawionymi przez podmiot nieistniejący,

2) transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku;

3) wystawione faktury, faktury korygujące lub dokumenty celne:

a. stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane - w części dotyczącej tych czynności,

b. podają kwoty niezgodne z rzeczywistością - w części dotyczącej tych pozycji, dla których podane zostały kwoty niezgodne z rzeczywistością,

c. potwierdzają czynności, do których mają zastosowanie przepisy art. 58 i 83 Kodeksu cywilnego - w części dotyczącej tych czynności;

4) faktury, faktury korygujące wystawione przez nabywcę zgodnie z odrębnymi przepisami nie zostały zaakceptowane przez sprzedającego;

5) wystawiono faktury, w których została wykazana kwota podatku w stosunku do czynności opodatkowanych, dla których nie wykazuje się kwoty podatku na fakturze - w części dotyczącej tych czynności.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Spółka w związku z udzieloną gwarancją jest zobowiązana do wydania nowego towaru lub usunięcia wad jakościowych produktów z oferty Spółki sprzedanych nabywcom (za pośrednictwem selektywnie wybranej grupy dystrybutorów). Jednakże, zdarza się, iż Wnioskodawca nie dysponuje odpowiednimi zasobami, aby samodzielnie usunąć przedmiotowe wady jakościowe, wówczas w celu realizacji ustaleń wynikających z udzielonej gwarancji Spółka angażuje podmiot zewnętrzny, tj. Zleceniobiorcę. Spółka ponosi koszty prac zleconych Zleceniobiorcy i w żaden sposób nie obciąża kosztami tych prac nabywców, którzy zgłosili reklamację w odniesieniu do danych produktów z oferty Spółki. To Wnioskodawca odpowiada za wykonanie zobowiązań wynikających z udzielonej gwarancji i w żaden sposób nie przenosi tej odpowiedzialności na Zleceniobiorcę (jego prace mają charakter pomocniczy niezbędny do poprawnego usunięcia przez Spółkę wad produktów, zgodnie z udzieloną gwarancją).

Jednocześnie, Wnioskodawca podkreśla, że działania te mają na celu realizację pierwotnej umowy sprzedaży, co z kolei stanowi czynność opodatkowaną w świetle przepisów ustawy o VAT. Nabyte od Zleceniobiorcy usługi wiążą się zatem bezpośrednio z czynnościami opodatkowanymi VAT po stronie Spółki (produkcją i sprzedażą produktów). Ponadto Spółka wskazuje, iż usługi te są nabywane od Zleceniobiorców będących czynnymi podatnikami VAT oraz są udokumentowane odpowiednimi fakturami VAT (usługi te podlegają opodatkowaniu VAT i nie korzystają ze zwolnienia z VAT).

W analizowanych przypadkach nie występują zatem sytuacje, do których odnosi się przywołany wcześniej art. 88 ustawy o VAT.

Resumując, w ocenie Wnioskodawcy, Spółce będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego wynikającego z faktur otrzymanych od Zleceniobiorców, ponieważ nabyte przez Wnioskodawcę usługi (umożliwiające skuteczne usunięcie przez Spółkę wad jakościowych dotyczących produktów Spółki, które zostały objęte gwarancją w ramach umowy kupna-sprzedaży) pozostają w związku z czynnościami opodatkowanymi, których dokonuje Spółka, tj. sprzedaży produktów z oferty marki i tym samym stanowią podstawę do odliczenia podatku VAT. Ponadto w ocenie Wnioskodawcy, nie zachodzą inne negatywne przesłanki, które uniemożliwiałyby Spółce dokonanie odliczenia podatku VAT z przedmiotowych faktur.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej przyjął analogiczne stanowisko w interpretacji indywidualnej z 22 czerwca 2017 r. (sygn., 0111-KDIB3-1.4012.9.2017.2.KO). W przedmiotowej interpretacji, Wnioskodawca wskazał w stanie faktycznym, iż zajmował się m.in. produkcją i sprzedażą dachówek i pełnił funkcję gwaranta co do jakości tych produktów i w celu wykonania obowiązków wynikających z udzielonej gwarancji i usunięcia wad jakościowych korzystał z pomocy osób trzecich (zleceniobiorców). Organ podkreślił, że w zakresie wątpliwości dotyczących prawa do odliczenia podatku VAT z faktur wystawionych przez zleceniobiorców „należy zauważyć, że Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z ww. faktur, skoro jak wyjaśnił Wnioskodawca naprawa dachów (usunięcie wadliwych dachówek) ma związek ze sprzedażą dachówek opodatkowanych podatkiem VAT i budowaniem dobrego wizerunku marki oraz poziomu zadowolenia klientów, co przekłada się na wielkość obrotu z działalności opodatkowanej”.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto należy wskazać, że obecny publikator ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług to: (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1570 ze zm.).

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym. Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego. Jednocześnie wskazujemy, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

*   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
*   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

*   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

*   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
*   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.