Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-1.4012.936.2022.4.KO
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-03-17
Teza: W zakresie ustalenia czy na Wnioskodawcy spoczywał obowiązek korekty podatku naliczonego związanego z nabyciem od Zleceniodawcy włókna stalowego (materiałów), gdy zapłata przez stronę zobowiązania za ww. włókno stalowe (materiał) została dokonana przez podatnika w ramach podzielonej płatności.
Słowa kluczowe: korekta-korekta podatku naliczonego; mechanizm podzielonej płatności (MPP; split payment)
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 1a. Rozliczenie podatku w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności -Obowiązek pomniejszenia podatku naliczonego 
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1a-art. 89b-ust. 1

Interpretacja indywidualna
==========================

– stanowisko prawidłowe
=======================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

23 grudnia 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 21 grudnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia czy na Wnioskodawcy spoczywał obowiązek korekty podatku naliczonego związanego z nabyciem od Zleceniodawcy (\`(...)\`) (materiałów), gdy zapłata przez stronę zobowiązania za ww. (\`(...)\`) (materiał) została dokonana przez podatnika w ramach podzielonej płatności, ale dotyczyła tylko kwoty podatku naliczonego wyszczególnionego w fakturze z dnia 30 czerwca 2022 r. dokumentującej sprzedaż materiałów dla strony, a uregulowanie przez podatnika na rzecz Spółki pozostałej części zobowiązania za nabyte materiały (wartości netto materiałów) nastąpiło w dniu 30 czerwca 2022r. i w dniu 19 września 2022 r. w drodze wzajemnych kompensat.

Wniosek został uzupełniony pismem z 8 lutego 2023 r. będącym odpowiedzią na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

### Opis zaistniałego stanu faktycznego

Przedsiębiorca G. M. prowadzący samodzielną działalność gospodarczą pod firmą: X z siedzibą w …, zwany dalej podatnikiem, przedsiębiorcą, stroną, lub wnioskodawcą, prowadzi działalność gospodarczą w zakresie wykonywania posadzek na zlecenie. Strona jest podatnikiem czynnym VAT, w zakresie podatku od towarów i usług zobowiązanym do składania deklaracji miesięcznych oraz jest zarejestrowany od lat jako podatnik VAT UE. W zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, strona jest zobowiązana do opłacania od uzyskanego dochodu podatek dochodowy wg stawki liniowej w wysokości 19,00 %. Zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych strona opłaca miesięcznie. Wnioskodawca w roku podatkowym 2022 jest zobowiązany do prowadzenia ksiąg rachunkowych na zasadach określonych ustawą z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości (Dz. U. 2021 r. poz. 217 ze zm. ). Księgi rachunkowe strona zamierza także prowadzić w latach podatkowych następnych.

W dniu 9 czerwca 2022 r. Wnioskodawca zawarł umowę ze spółką z ograniczoną odpowiedzialnością prowadzącą działalność pod firmą: … sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości …, KRS: …, NIP: …, zwaną dalej Zleceniodawcą lub Spółką, na wykonie usługi w zakresie wykonania posadzki …. Podatnik ww. usługi wykonał opisanymi fakturami sprzedaży tj:

1\. fakturą nr (\`(...)\`) z dnia (\`(...)\`) czerwca 2022 r. na kwotę brutto w wysokości 213.318,90 zł,

2\. fakturą nr (\`(...)\`) z dnia (\`(...)\`) sierpnia 2022 r. na kwotę brutto w wysokości 787.936,65 zł.

Jednocześnie podatnik nabył od Spółki materiały (\`(...)\`) niezbędne do wykonania ww. posadzki …, które to nabycie zostało udokumentowane przez Zleceniodawcę fakturą nr (\`(...)\`) z dnia (\`(...)\`) czerwca 2022 r., wartość brutto 746.102,94 zł, z terminem zapłaty w dniu 30 lipca 2022r., w tym wartość netto 630.978,00 zł oraz podatek VAT naliczony 145.124,94 zł, dalej zobowiązanie za nabycie materiałów.

Wnioskodawca w dniu 2 sierpnia 2022 r. wpłacił w ramach podzielonej płatności na rachunek bankowy VAT Spółki kwotę w wysokości 26.151,74 zł oraz w dniu 28 października 2022 r. wpłacił w ramach podzielonej płatności na rachunek bankowy VAT Spółki kwotę w wysokości 118.873,20 zł tytułem zapłaty podatku od towarów i usług z ww. faktury z dnia 30 czerwca 2022 r. dokumentującej nabycie materiałów od Spółki. W dniu natomiast 30 czerwca 2022 r. został sporządzony przez Wnioskodawcę dokument o nazwie Kompensata wzajemnych zobowiązań, podpisanych z jednej strony przez podatnika, a w imieniu Spółki przez pracownicę Zleceniodawcy Panią J. K., i strony umowy z dnia 8 czerwca 2022 r. dokonały kompensaty wzajemnych zobowiązań, poprzez zaliczenie na poczet długu podatnika wobec Spółki udokumentowanego przez Zleceniodawcę fakturą z dnia 30 czerwca 2022 r. do wysokości 213.318,90 zł (cześć wartości netto nabytych przez stronę materiałów), na część bezspornej należności Wnioskodawcy w kwocie 213.318,90 zł udokumentowanej przez podatnika fakturą nr (\`(...)\`) z dnia 22 czerwca 2022 r. Następnie został sporządzony w dniu 19 września 2022r. przez Wnioskodawcę dodatkowy dokument o nazwie Kompensata wzajemnych zobowiązań, podpisanych z jednej strony przez podatnika, a w imieniu Spółki przez pracownicę Zleceniodawcy Panią J. K., i strony umowy z dnia (\`(...)\`) września 2022r. dokonały kompensaty wzajemnych zobowiązań, poprzez zaliczenie na poczet długu podatnika wobec Spółki udokumentowanego przez Zleceniodawcę fakturą z dnia 30 czerwca 2022 r. do wysokości 516.840,00 zł (część wartości netto nabytych przez stronę materiałów ), na część bezspornej należności Wnioskodawcy w kwocie 516.840,00 zł udokumentowanej przez podatnika fakturą nr (\`(...)\`) z dnia 31 sierpnia 2022 r.

Pismem z 8 lutego uzupełniono opis sprawy.

Ad.I.1.a

Nabyty przez Wnioskodawcę towar (\`(...)\`) udokumentowany fakturą nr (\`(...)\`) z dnia 30 czerwca 2022 r. jest wymieniony w załączniku nr 15 do ustawy z dnia 11 marca 2004r. w podatku od towarów i usług ( Dz. U. z 2022r. poz. 931 ).

Ad.I.1.b

Nabyte przez Wnioskodawcę ww. towary (\`(...)\`) są wykorzystywane przez stronę do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Ad.I.1.c

Kompensaty z dnia 30 czerwca 2022 r. oraz z dnia 19 września 2022 r. nie stanowią potrącenia o którym mowa w art. 498 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2022 r. poz. 1360 ze zm.).

Ad.I.1.d

Umowa na wykonanie przez Wnioskodawcę usługi budowlanej została zawarta w dniu 9 czerwca 2022 r. W wyniku omyłki pisarskiej w części dotyczącej opisu stanu faktycznego zostało wskazane błędnie iż umowa została zawarta w dniu 8 czerwca 2022 r.

Ad.I.1.e

W opisie stanu faktycznego z powodu omyłki pisarskiej błędnie wskazane zostało, iż Wnioskodawca na podstawie faktury nr (\`(...)\`) z dnia 30 czerwca 2022 r. nabył materiał (\`(...)\`) na kwotę 746.102,94 zł. Prawidłowa wartość brutto nabytych w dniu 30 czerwca 2022r. przez stronę materiałów (\`(...)\`) wnosi 776.102,94 zł.

Ad.I.1.f

Wnioskodawca wskazuje, iż w wyniku omyłki pisarskiej zostały we wniosku podane błędnie informacje dotyczące kompensaty zobowiązania z tytułu nabytego w dniu 30 czerwca 2022 r. (\`(...)\`).

Wartość brutto ww. zobowiązania wnosiła 776.102,94 zł. Z tego na rachunek sprzedawcy został wpłacony przez Wnioskodawcę w ramach podzielonej płatności podatek naliczony w kwocie ogółem 145.124,94 zł (z tego: wpłata 2 sierpnia 2022 r. w kwocie 26.251,74 zł oraz wpłata z dnia 28 października 2022 r. w kwocie 118.873,20 zł), a nie jak błędnie zostało podane przez stronę w opisie stanu faktycznego wpłata w kwocie 213.318,90 zł plus w kwocie 26.251,74.zł.

Następnie na podstawie kompensaty z dnia 30 czerwca 2022 r. na poczet ww. zobowiązania zaliczono kwotę w wysokości 114.138,00 zł oraz kompensaty z dnia 19 września 2022 r. zaliczono kwotę w wysokości 516.840,00 zł. W wyniku ww. czynności rozliczono całość zobowiązania z dnia 30 czerwca 2022 r.

### Pytanie oznaczone nr 1

Czy na Wnioskodawcy spoczywał obowiązek korekty podatku naliczonego związanego z nabyciem od Zleceniodawcy (\`(...)\`) (materiałów ), gdy zapłata przez stronę zobowiązania za ww. (\`(...)\`) (materiał) została dokonana przez podatnika w ramach podzielonej płatności, ale dotyczyła tylko kwoty podatku naliczonego wyszczególnionego w fakturze z dnia 30 czerwca 2022 r. dokumentującej sprzedaż materiałów dla strony, a uregulowanie przez podatnika na rzecz Spółki pozostałej części zobowiązania za nabyte materiały (wartości netto materiałów) nastąpiło w dniu 30 czerwca 2022r. i w dniu 19 września 2022 r. w drodze wzajemnych kompensat?

### Państwa stanowisko w sprawie w zakresie podatku od towarów i usług ostatecznie sformułowane w piśmie z 8 lutego 2023 r.

Co do zasady gdy podatnik odliczy od podatku należnego podatek naliczony wynikający z faktury dokumentującej nabycie między innymi materiałów budowlanych, i gdy zapłata należności za nabyty materiał nie nastąpi w terminie 90 licząc od daty zapłaty określonej w umowie lub na fakturze, to jest on zobowiązany do korekty podatku naliczonego. Wskazać jednocześnie należy, iż z uwagi na fakt, że usługi budowalne i (\`(...)\`), są wymienione w załączniku nr 15 ustawy o VAT, Wnioskodawca jest zobowiązany do stosowania przy płatnościach z ww. tytułu mechanizmu podzielonej płatności na zasadach określonych w art. 108 ustawy o podatku od towarów i usług. Reasumując powyższe należy uznać, iż na Wnioskodawcy nie spoczywał obowiązek korekty podatku naliczonego związanego z nabyciem (\`(...)\`) (materiałów ), gdyż zapłata przez stronę zobowiązania z tytułu podatku od towarów i usług za ww. włókno stalowe (materiał) została dokonana przez podatnika w ramach podzielonej płatności, aczkolwiek dotyczyła ona tylko kwoty podatku naliczonego wyszczególnionego w fakturze z dnia 30 czerwca 2022 r. dokumentującej sprzedaż materiałów dla strony, a uregulowanie przez podatnika na rzecz Spółki pozostałej części zobowiązania za nabyte materiały (wartości netto materiałów) nastąpiło do dnia 19 września 2022 r., w drodze wzajemnych kompensat.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.), zwanej dalej ustawą,

w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy,

kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

a) nabycia towarów i usług,

b) dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.

Ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Natomiast, zgodnie z art. 108a ust. 1 ustawy,

podatnicy, którzy otrzymali fakturę z wykazaną kwotą podatku, przy dokonywaniu płatności kwoty należności wynikającej z tej faktury mogą zastosować mechanizm podzielonej płatności.

W myśl art. 108a ust. 1a ustawy,

przy dokonywaniu płatności za nabyte towary lub usługi wymienione w załączniku nr 15 do ustawy, udokumentowane fakturą, w której kwota należności ogółem przekracza kwotę 15 000 zł lub jej równowartość wyrażoną w walucie obcej, podatnicy są obowiązani zastosować mechanizm podzielonej płatności. Do przeliczania na złote kwot wyrażonych w walucie obcej stosuje się zasady przeliczania kwot stosowane w celu określenia podstawy opodatkowania.

Stosownie do art. 108a ust. 1b ustawy,

podatnik obowiązany do wystawienia faktury, o której mowa w art. 106e ust. 1 pkt 18a, jest obowiązany do przyjęcia płatności kwoty należności wynikającej z tej faktury z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności.

Na podstawie art. 108a ust. 1c ustawy,

przepisy ust. 1-1b stosuje się odpowiednio do płatności, o których mowa w art. 19a ust. 8. W takim przypadku w komunikacie przelewu, o którym mowa w ust. 3, podatnik w miejsce informacji, o której mowa w ust. 3 pkt 3, wpisuje wyraz „zaliczka”.

Art. 108a ust. 1d ustawy stanowi, że

w przypadku dokonania potrącenia wierzytelności przepisów ust. 1a i 1b nie stosuje się w zakresie, w jakim kwoty należności są potrącane.

W świetle art. 108a ust. 2 ustawy,

zastosowanie mechanizmu podzielonej płatności polega na tym, że:

1) zapłata kwoty odpowiadającej całości albo części kwoty podatku wynikającej z otrzymanej faktury jest dokonywana na rachunek VAT;

2) zapłata całości albo części kwoty odpowiadającej wartości sprzedaży netto wynikającej z otrzymanej faktury jest dokonywana na rachunek bankowy albo na rachunek w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, dla których jest prowadzony rachunek VAT, albo jest rozliczana w inny sposób.

Z powyższego wynika, że obowiązek zastosowania mechanizmu podzielonej płatności należy stosować w sytuacji gdy, przy regulowaniu należności z faktury, w której wartość sprzedaży brutto przekracza 15.000 zł lub równowartość tej kwoty i faktura ta obejmuje swym zakresem towary lub usługi wskazane w załączniku nr 15 do ustawy. Co do zasady faktura taka powinna być oznaczona przez wystawcę informacją „mechanizm podzielonej płatności”. Należy jednak zwrócić uwagę, że wprowadzany obowiązek zapłaty takiej faktury w mechanizmie podzielonej płatności nie jest uzależniony od tego, czy na fakturze zawarto takie oznaczenie. Zatem nawet jeżeli sprzedawca nie dopełnił obowiązku i nie oznaczył takiej faktury, nabywca ma obowiązek zapłaty kwoty należności za towary lub usługi z załącznika nr 15 w mechanizmie podzielonej płatności. Nabywca bowiem musi być zorientowany, co jest przedmiotem transakcji, to nabywca bowiem inicjuje płatność i odpowiada za wybór formy płatności. Nabywca nie może polegać więc wyłącznie na informacjach od sprzedawcy, który może chcieć uniknąć zapłacenia mu w podzielonej płatności, tylko musi samodzielnie analizować, jakie towary lub usługi nabył i czy wiążą się z tym dla niego określone obowiązki. Podkreślić jednakże należy, że obowiązek uregulowania należności w mechanizmie podzielonej płatności dotyczy wyłącznie kwoty należności z tytułu nabycia towarów lub usług wymienionych w załączniku nr 15.

Norma prawna zawarta w art. 108a ust. 1d ustawy reguluje sytuację stosowania w rozliczeniach między podatnikami kompensat wzajemnych należności. Dokonanie takich czynności nie jest traktowane jako naruszenie przepisów nakładających obowiązek uregulowania danej faktury w mechanizmie podzielonej płatności. Ww. przepisy nie wprowadzają obowiązku do dokonywania płatności przelewami, za towary lub usługi wymienione w załączniku nr 15 do ustawy, jeżeli cała należność z faktury, obejmującej te towary lub usługi, zostanie uregulowana w drodze kompensaty.

Zgodnie z art. 108a ust. 3 ustawy,

zapłata z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności dokonywana jest w złotych polskich przy użyciu komunikatu przelewu udostępnionego przez bank lub spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową, przeznaczonego do dokonywania płatności w mechanizmie podzielonej płatności, w którym podatnik wskazuje:

1) kwotę odpowiadającą całości albo części kwoty podatku wynikającej z faktury, która ma zostać zapłacona w mechanizmie podzielonej płatności;

2) kwotę odpowiadającą całości albo części wartości sprzedaży brutto;

3) numer faktury, w związku z którą dokonywana jest płatność;

4) numer, za pomocą którego dostawca towaru lub usługodawca jest zidentyfikowany na potrzeby podatku

Konstrukcja mechanizmu podzielonej płatności polega na zapłacie kwoty odpowiadającej całości albo części kwoty podatku wynikającego z otrzymanej faktury na rachunek VAT. Zatem na rachunek VAT nie jest płacony „sticte” podatek VAT tylko część należności odpowiadająca całości lub części kwoty VAT wykazanej na fakturze. Tak więc kwota, która zgodnie z komunikatem przelewu wpłynie na rachunek VAT stanowi część należności wynikającej z faktury.

Ta część należności, która zostanie zapłacona w mechanizmie podzielonej płatności podlegać będzie proporcjonalnemu rozliczeniu dla zastosowania praw i obowiązków wynikających z innych przepisów ustawy o VAT do jakich można zaliczyć przepisy art. 89a i 89b ustawy o VAT.

Z opisu sprawy wynika, że jest Pan podatnikiem czynnym VAT. W dniu 9 czerwca 2022 r. zawarł Pan umowę ze Spółką (Zleceniodawcą) na wykonie usługi w zakresie wykonania posadzki …. Ww. usługi wykonał Pan opisanymi fakturami sprzedaży tj.:

\- fakturą nr (\`(...)\`) z dnia (..) czerwca 2022 r. na kwotę brutto w wysokości 213.318,90 zł,

\- fakturą nr (\`(...)\`) z dnia (\`(...)\`) sierpnia 2022 r. na kwotę brutto w wysokości 787.936,65 zł.

Jednocześnie nabył Pan od Spółki materiały (\`(...)\`) niezbędne do wykonania ww. posadzki …, które to nabycie zostało udokumentowane przez Zleceniodawcę fakturą nr (\`(...)\`)z dnia 30 czerwca 2022 r., wartość brutto 776.102,94 zł, z terminem zapłaty w dniu 30 lipca 2022r. (w tym wartość netto 630.978,00 zł oraz podatek VAT naliczony 145.124,94 zł).

Wartość brutto ww. zobowiązania wnosiła 776.102,94 zł. Z tego na rachunek sprzedawcy został wpłacony przez Pana w ramach podzielonej płatności podatek naliczony w kwocie ogółem 145.124,94 zł (z tego: wpłata 2 sierpnia 2022 r. w kwocie 26.251,74 zł oraz wpłata z dnia 28 października 2022 r. w kwocie 118.873,20 zł).

Następnie na podstawie kompensaty z dnia 30 czerwca 2022 r. na poczet ww. zobowiązania zaliczono kwotę w wysokości 114.138,00 zł oraz kompensaty z dnia 19 września 2022 r. zaliczono kwotę w wysokości 516.840,00 zł. W wyniku ww. czynności rozliczono całość zobowiązania z dnia 30 czerwca 2022 r.

Zasady rozliczenia podatku od towarów i usług w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności zostały określone przez ustawodawcę w przepisach art. 89a i art. 89b ustawy.

Zgodnie z art. 89b ust. 1 ustawy,

w przypadku nieuregulowania należności wynikającej z faktury dokumentującej dostawę towarów lub świadczenie usług na terytorium kraju w terminie 90 dni od dnia upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze, dłużnik jest obowiązany do korekty odliczonej kwoty podatku wynikającej z tej faktury, w rozliczeniu za okres, w którym upłynął 90 dzień od dnia upływu terminu płatności określonego w umowie lub na fakturze.

W myśl art. 89b ust. 1a ustawy,

przepisu ust. 1 nie stosuje się, jeżeli dłużnik uregulował należność najpóźniej w ostatnim dniu okresu rozliczeniowego, w którym upłynął 90 dzień od dnia upływu terminu płatności tej należności.

Stosownie do art. 89b ust. 2 ustawy,

w przypadku częściowego uregulowania należności w terminie 90 dni od dnia upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze, korekta dotyczy podatku naliczonego przypadającego na nieuregulowaną część należności. Przepis ust. 1a stosuje się odpowiednio.

Na podstawie art. 89b ust. 4 ustawy

w przypadku uregulowania należności po dokonaniu korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik ma prawo do zwiększenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym należność uregulowano, o kwotę podatku, o której mowa w ust. 1. W przypadku częściowego uregulowania należności podatek naliczony może zostać zwiększony w odniesieniu do tej części.

Przepis art. 89b ust. 1 ustawy, nakłada obowiązek skorygowania podatku naliczonego w przypadku nieuregulowania należności przez dłużnika w określonej sytuacji. Należy wskazać, że termin „uregulowanie”, którym posługuje się ustawodawca w powołanych powyżej przepisach jest pojęciem szerokim, obejmującym wszelkie typy rozliczeń, takich jak: gotówka, czek gotówkowy, dowód wpłaty na rachunek bankowy, polecenie przelewu, polecenie zapłaty, czek rozrachunkowy, akredytywa, weksel własny, weksel trasowany, okresowe rozliczenia saldami, rozliczenia planowe, karta płatnicza, potrącenie (kompensata). Przez termin „uregulowanie”, o którym mowa w powołanych wyżej przepisach należy więc rozumieć każdą dopuszczalną prawnie formę efektywnego spełnienia świadczenia skutkującego wygaśnięciem zobowiązania.

Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN, „uregulować” znaczy m.in. „uiścić jakąś należność”. Z kolei, „uiścić - uiszczać” oznacza „uregulować należność za coś”. Natomiast „uiszczać” zgodnie z powyższym słownikiem, oznacza „wywiązać się z jakiegoś zobowiązania finansowego”. W konsekwencji, należy uznać, że „uregulować”, oznacza spełnić świadczenie skutkujące wywiązaniem się z zobowiązania finansowego, a w konsekwencji oznacza wygaśnięcie zobowiązania.

Jak wynika z art. 89b ust. 1 ustawy, w przypadku nieuregulowania należności wynikającej z faktury dokumentującej dostawę towarów lub świadczenie usług na terytorium kraju w terminie 90 dni od dnia upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze, dłużnik jest obowiązany do korekty odliczonej kwoty podatku wynikającej z tej faktury, w rozliczeniu za okres, w którym upłynął 90 dzień od dnia upływu terminu płatności określonego w umowie lub na fakturze.

Jak już wyżej wskazano w opisie sprawy wartość brutto faktury nr (\`(...)\`) wynosiła 776.102,94 zł. Należność z faktury nr (\`(...)\`) została uregulowana w następujący sposób:

\- 30 czerwca 2022 r. – kompensata - 114.138,00 zł

\- 2 sierpnia 2022 r. – wpłata – 26.251,74 zł

\-19 września – kompensata – 516.840, 00 zł

\-28 października – wpłata – 118.873,20 zł

Termin zapłaty ww. faktury został ustalony na dzień 30 lipca 2022 r.

Pana wątpliwości dotyczą, ustalenia czy na Panu spoczywał obowiązek korekty podatku naliczonego związanego z nabyciem od Zleceniodawcy (\`(...)\`) (materiałów ), gdy zapłata przez stronę zobowiązania za ww. (\`(...)\`) (materiał) została dokonana przez podatnika w ramach podzielonej płatności, ale dotyczyła tylko kwoty podatku naliczonego wyszczególnionego w fakturze z dnia 30 czerwca 2022 r. dokumentującej sprzedaż materiałów dla strony, a uregulowanie przez podatnika na rzecz Spółki pozostałej części zobowiązania za nabyte materiały (wartości netto materiałów) nastąpiło w dniu 30 czerwca 2022r. i w dniu 19 września 2022 r. w drodze wzajemnych kompensat.

W celu odniesienia się do kwestii objętej zakresem postawionego we wniosku pytania należy wskazać, że w przepisach art. 108a – 108d ustawy ustawodawca reguluje szczególne kwestie związane ze stosowaniem mechanizmu podzielonej płatności. Jego istotą jest rozdzielenie płatności za nabyty towar lub usługę w taki sposób, że część zapłaty odpowiadająca wartości sprzedaży netto lub jej części jest płacona przez nabywcę na „zwykły” rachunek bankowy lub w inny sposób, zaś pozostała część odpowiadająca kwocie podatku VAT bądź jego części – na specjalne konto tzw. rachunek VAT.

Jednocześnie podkreślić należy, że mechanizm podzielonej płatności jest dodatkowym sposobem dokonywania płatności kwoty należności wynikającej z faktury, z której mogą skorzystać podatnicy. Zgodnie z art. 108a ustawy mechanizm podzielonej płatności polega na zapłacie kwoty odpowiadającej całości albo części kwoty podatku wynikającej z otrzymanej faktury na rachunek VAT. Natomiast zapłata całości albo części kwoty odpowiadającej wartości sprzedaży netto wynikającej z otrzymanej faktury dokonywana jest na rachunek bankowy albo rachunek w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej dla których jest prowadzony rachunek VAT - albo jest rozliczana w inny sposób. Z kolei przepisy dotyczące ulgi za złe długi (art. 89a i 89b ustawy) odnoszą się do uregulowania całości lub część kwoty wierzytelności i uregulowania całości lub części należności.

W związku z powyższym mając na uwadze przedstawiony stan prawny i opis sprawy należy stwierdzić, że nie ma Pan obowiązku dokonania korekty (zmniejszenia) kwoty podatku naliczonego związanego z nabyciem od Zleceniodawcy materiałów (\`(...)\`) udokumentowanego fakturą nr 7, gdyż uregulowanie należności za materiał nastąpiło w terminie 90 dni od dnia upływu terminu płatności określonego na tej fakturze. Bowiem 90 dzień od dnia upływu terminu płatności należności wynikającej z faktury nr (\`(...)\`) przypadał na dzień 28 października 2022 r.

Wobec powyższego Pana stanowisko, w zakresie podatku od towarów i usług, że „na Wnioskodawcy nie spoczywał obowiązek korekty podatku naliczonego związanego z nabyciem (\`(...)\`) (materiałów )”, jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje
--------------------

Ocena prawna stanowiska Pana dotycząca podatku dochodowego od osób fizycznych zostanie zawarta w odrębnym rozstrzygnięciu.

Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Panią i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

\- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.