Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB3/423-642a/08/AM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2009-01-28
Teza: Czy odsetki wypłacane w ramach Umowy CashSweep nie podlegają w Polsce przepisom o niedostatecznej kapitalizacji, tj. nie ma do nich zastosowania przepis art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Słowa kluczowe: cash pooling; kapitalizacja-niedostateczna kapitalizacja; odsetki
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 roku w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 31 października 2008 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 tej ustawy w związku z zawartą umową cash poolingu – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 31 października 2008 r. złożono ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 tej ustawy w związku z zawartą umową cash poolingu.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka planuje zawarcie z „D.” (dalej: „D.”) umowy kompleksowego zarządzania płynnością finansową w ramach grupy kapitałowej (cash pooling – Umowa CashSweep), opartej na następującej strukturze:

*   Spółka, wchodząca w skład międzynarodowej grupy „G.”, otwiera rachunek w Bank „P.” S.A. (dalej: „P.”),

*   dodatkowo, Spółka otwiera rachunek w „D.” z siedzibą w Niemczech,

*   rachunek Spółki otwarty w „D.” z siedzibą w Niemczech wykorzystywany będzie również dla celów bieżącej działalności, a klienci Spółki będą mogli wykorzystywać go dla regulowania swoich zobowiązań wobec Spółki,

*   zagraniczne i krajowe spółki z grupy „G.”, także uczestniczące w systemie cash poolingu, otwierają swoje rachunki w „P.” i w „D.” lub w innym banku zagranicznym,

*   „G.” będąca podmiotem niemieckim pełni w ramach omawianego cash poolingu rolę tzw. agenta i w tym celu otwiera w „D.” rachunek docelowy „master account”.

Cash pooling wykonywany jest w dwóch etapach.

W pierwszym etapie struktury Cash poolingu „D.” dokonuje dziennych przelewów środków pieniężnych pomiędzy rachunkiem Spółki założonym w „P.” a rachunkiem Spółki założonym w „D.” w taki sposób, aby na koniec danego dnia rachunek Spółki w „P.” wykazywał saldo zerowe. Oznacza to, iż w przypadku, gdy przed końcem danego dnia rachunek Spółki w „P.” wykazuje saldo dodatnie, kwota ta zostaje przez „D.” przelana z tego rachunku na rachunek Spółki w „D.”, w celu wyzerowania konta posiadanego w „P.”. Natomiast w przypadku, gdy przed końcem dnia rachunek Spółki w „P.” wykazuje saldo ujemne, w celu wyzerowania tego konta „D.” przelewa środki z rachunku założonego przez Spółkę w „D.”. Analogiczne transfery przebiegają dla innych spółek.

W drugim etapie, saldo na rachunku Spółki prowadzonym w „D.” zostaje przeniesione na rachunek Agenta (środki te nie będą przekazywane pomiędzy uczestnikami cash poolingu bezpośrednio, ale zawsze przez rachunek Agenta). Oznacza to, iż w przypadku, gdy rachunek Spółki w „D.” wykazuje saldo dodatnie, kwota ta może zostać odpowiednio przelana przez „D.” na rachunek Agenta. Natomiast w przypadku, gdy rachunek Spółki w „D.” wykazuje saldo ujemne, „D.” przelewa odpowiednio środki z rachunku Agenta.

Po zakończeniu danego miesiąca Bank dostarcza informacje dotyczące przepływów pieniężnych z tytułu wykonania umowy umożliwiające tym samym spółkom biorącym udział w umowie na rozliczenie odsetek z tytułu jej wykonania. Natomiast odsetki są przelewane między rachunkami danego uczestnika cash poolingu w „D.”, w tym rachunkiem Spółki, a rachunkiem Agenta. Na wniosek klienta bank może również rozliczać te odsetki na zasadach zlecenia stałego, tj. przyjąć stałą dyspozycję dokonywania przeksięgowań z tytułu odsetek pomiędzy kontami uczestników umowy – z rachunku danego uczestnika cash poolingu w „D.”, w tym rachunku Spółki, na rachunek Agenta i odwrotnie.

„D.” pobiera wynagrodzenie za świadczenie opisywanej usługi.

W związku z powyższym Wnioskodawca zadał następujące pytania:

1.  Czy przedmiot opodatkowania PCC nie obejmuje czynności wykonywanych w związku z usługą kompleksowego zarządzania płynnością finansową świadczoną w oparciu o Umowę CashSweep?
2.  Czy odsetki wypłacane w ramach Umowy CashSweep nie podlegają w Polsce przepisom o niedostatecznej kapitalizacji, tj. nie ma do nich zastosowania przepis art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
3.  Czy odsetki wypłacane w ramach Umowy CashSweep przez Spółkę na rzecz „G.” podlegają w Polsce podatkowi u źródła zgodnie z art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, z uwzględnieniem postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?

Przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej stanowi odpowiedź na pytanie drugie. Zagadnienia zawarte w pytaniach pierwszym i trzecim będą przedmiotami odrębnych interpretacji indywidualnych.

Zdaniem Wnioskodawcy – w części dotyczącej pytania drugiego – w ramach Umowy CashSweep jedną z czynności która ma miejsce jest przeniesienie środków z rachunku Agenta prowadzonego w „D.” na rzecz Spółki w przypadku, gdy Spółka wykazuje niedobory na swoim rachunku w „D.”. W związku z powyższym, w sytuacji gdy Spółka wykazuje saldo ujemne na rachunku w „D.”, tj. Spółka jest dłużnikiem „D.”, zostaje ona dłużnikiem Agenta.

Mając powyższe na uwadze powstaje pytanie, czy zastosowanie znajdą polskie przepisy o niedostatecznej kapitalizacji w odniesieniu do odsetek płaconych przez Spółkę jako dłużnika. Wnioskodawca uważa, iż odsetki te nie podlegają tym przepisom.

W świetle art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy, przepisom o niedostatecznej kapitalizacji podlegają odsetki od pożyczek udzielonych pożyczkobiorcy przez następujących pożyczkodawców:

*   udziałowca (akcjonariusza) posiadającego nie mniej niż 25% udziałów (akcji) spółki,

*   dwóch lub więcej udziałowców (akcjonariuszy) posiadających łącznie nie mniej niż 25% udziałów (akcji) spółki,

*   spółkę siostrzaną, tzn. jeśli ten sam podmiot posiada nie mniej niż po 25% udziałów (akcji) spółki udzielającej i otrzymującej pożyczkę (kredyt).

Tak więc, w sytuacji gdy stroną udzielającą spółce pożyczki byłby taki kwalifikowany pożyczkodawca, a wartość zadłużenia spółki przekroczy łącznie wartość trzykrotności wartości kapitału zakładowego Spółki otrzymującej pożyczki, to wypłacane przez spółkę odsetki, z tytułu takich pożyczek, nie stanowią kosztu uzyskania przychodu w części, w której pożyczka przekracza tę wartość zadłużenia, określoną na dzień zapłaty odsetek.

W związku z powyższym, Spółka pragnie podkreślić, że w omawianym stanie faktycznym dług Spółki powstaje każdorazowo wobec Banku i to Bank jest wierzycielem Spółki. Wyłącznie w wyniku operacji cash poolingu zobowiązanie Spółki zostaje przejęte przez Agenta, a więc nie jest to nigdy pożyczka udzielona przez podmioty wymienione w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy i tym samym nie podlega tym przepisom.

Należy zauważyć, iż w przypadku umowy CashSweep opisanej we wniosku, cel którym jest minimalizacja kosztów zewnętrznego finansowania działalności powiązanych spółek (poprzez wykorzystanie własnych środków grupy) realizowany jest poprzez odpowiednie przelewy, ale podmiotem dokonującym operacji przeksięgowań i odpowiedzialnym za cash pooling jest każdorazowo Bank. Oznacza to, że Spółki z grupy „G.” faktycznie nie prowadzą pomiędzy sobą żadnych transakcji.

W świetle powyższego, w przedstawionym stanie, odsetki wypłacane w ramach Umowy CashSweep nie podlegają ograniczeniom wynikającym z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji, zawartym w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu jej datowania.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.