Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-1.4012.431.2019.6.MSU
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-10-31
Teza: zwolnienie na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy VAT, czynności polegającej na współfinansowaniu przez Spółkę ubezpieczenia w ramach Pakietów Medycznych
Słowa kluczowe: pakiet-pakiet socjalny; pracownik; składki-składki na ubezpieczenie społeczne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 11 lipca 2019 r. (data wpływu 17 lipca 2019 r.), uzupełnionym pismem z dnia 24 września 2019 r. (data wpływu 1 października 2019 r.) oraz pismem z dnia 17 października 2019 r. (data wpływu 25 października 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy VAT, czynności polegającej na współfinansowaniu przez Spółkę ubezpieczenia w ramach Pakietów Medycznych – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 lipca 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

*   zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy VAT, czynności polegającej na współfinansowaniu przez Spółkę ubezpieczenia w ramach Pakietów Medycznych,

*   podstawy opodatkowania czynności polegającej na współfinansowaniu przez Spółkę ubezpieczenia w ramach Pakietów Medycznych,

oraz podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku dochodowego od osób fizycznych.

Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem z dnia 24 września 2019 r. (data wpływu 1 października 2019 r.) o doprecyzowanie opisu sprawy, uiszczenie dodatkowej opłaty i jednoznaczne przedstawienie własnego stanowiska oraz pismem z dnia 17 października 2019 r. (data wpływu 25 października 2019 r.) o doprecyzowanie opisu sprawy.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe (doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku).

Spółka jako pracodawca zamierza współfinansować pracownikom prawo do korzystania z pakietów medycznych, które będą uprawniać do korzystania ze świadczeń medycznych w ramach programu ……, przy czym w tym zakresie możliwe są następujące rodzaje pakietów medycznych („Pakiety Medyczne”):

*   pakiet medyczny wyłącznie dla pracownika,

*   pakiet medyczny dla pracownika i jego małżonka (lub partnera życiowego),

*   pakiet medyczny dla pracownika i członków jego rodziny.

Beneficjentami ubezpieczenia medycznego będą zatem: pracownicy, członkowie ich rodzin, małżonek pracownika lub partner życiowy pracownika („Beneficjenci Ubezpieczenia”). Uczestnictwo w ubezpieczeniu medycznym, objętym Pakietami Medycznymi w …… jest dla każdego z Beneficjentów Ubezpieczenia dobrowolne. Również wybór danego Pakietu Medycznego zależy wyłącznie od pracownika, tj. pracownik decyduje czy wybiera Pakiet Medyczny wyłącznie dla siebie, Pakiet Medyczny dla siebie i swojego małżonka (lub partnera życiowego), czy też Pakiet Medyczny dla siebie i członków rodziny.

Umowę ubezpieczenia do korzystania ze świadczeń w ramach Pakietu Medycznego ……. zawiera Spółka w imieniu i na rzecz Beneficjentów Ubezpieczenia. Pakiety Medyczne w ramach ubezpieczenia ……. dedykowane są dla osób, które chcą korzystać z szybkiego dostępu do konsultacji lekarskich w ramach prywatnej opieki medycznej. Pakiety Medyczne dają możliwość bezgotówkowego korzystania ze świadczeń medycznych w placówkach współpracujących z …… lub zwrot poniesionych kosztów za świadczenia medyczne, które będą zrealizowane w placówce medycznej, jeżeli ta nie znajduje się w sieci rekomendowanych placówek medycznych …..

Aby korzystać z ubezpieczenia medycznego w ramach danego Pakietu Medycznego …… należy opłacać miesięczną składkę. W praktyce składka będzie płacona przez Spółkę (gdyż to Spółka jest stroną umowy), ale finansowana będzie przez:

1.  w niewielkiej części przez samego pracownika - pracownik będzie ponosił jedynie niewielką część miesięcznej składki, w wysokości od 1 zł do 21 zł (w zależności od wybranego przez pracownika Pakietu Medycznego). Kwota ta będzie potrącana pracownikowi z jego wynagrodzenia za pracę, oraz
2.  pozostałą część składki na ubezpieczenie będzie finansowane przez Spółkę, z jej bieżących środków obrotowych (finansowanie nie będzie dokonywane z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych).

Powyższe oznacza, że Spółka będzie finansowała zdecydowaną część kwoty miesięcznej składki na ubezpieczenie w ramach Pakietu Medycznego, przy czym w zależności od rodzaju Pakietu Medycznego, kwota finansowana przez Spółkę może wynosić nawet 99% składki.

Powyższy model finansowania dotyczy wszystkich Pakietów Medycznych, tj.:

*   Pakietu Medycznego dla samego pracownika

*   Pakietu Medycznego dla pracownika i jego małżonka (lub partnera życiowego)

*   Pakietu Medycznego dla pracownika i członków jego rodziny.

Tym samym, jeżeli pracownik wybierze Pakiet Medyczny, gdzie uprawnionym do korzystania ze świadczeń medycznych będą małżonek/partner życiowy lub członkowie jego rodziny, to pracownik oraz Spółka będą finansować koszt Pakietu Medycznego nie tylko dla pracownika, ale również dla tych osób.

Prawo do korzystania z Pakietów Medycznych przez Beneficjentów Ubezpieczenia, przewiduje obowiązujący w Spółce Regulamin wynagradzania. Regulamin ten przewiduje, że pracownik ma prawo do zakupu przedmiotowego pakietu medycznego za zapłatą jedynie części składki na ubezpieczenie (pracownik ponosi jedynie część kosztu), pozostałą część finansuje pracodawca (Spółka), przy czym to Spółka określa samodzielnie wysokość, w jakiej będzie finansowała składkę w ramach danego Pakietu Medycznego.

W uzupełnieniu wniosku, na pytania Organu:

1.  Czy pomiędzy Wnioskodawcą a pracownikami będzie istniał związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług?
2.  Czy wynagrodzenie z tytułu transakcji dokonywanych pomiędzy Wnioskodawcą a pracownikami będzie niższe od wartości rynkowej świadczeń i usług, o których mowa we wniosku?
3.  Czy związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług będzie miał wpływ na ustalenie wynagrodzenia z tytułu transakcji zawieranych pomiędzy Wnioskodawcą a pracownikami?
4.  Czy Spółka będzie odliczała w całości podatek naliczony przy nabyciu świadczeń i usług, o których mowa we wniosku?
5.  Czy Wnioskodawca będzie nabywał pakiety medyczne we własnym imieniu i na swój rachunek, a jeżeli nie to czy będzie nabywał ww. świadczenia we własnym imieniu ale na rzecz osób trzecich (pracowników), czy też Spółka będzie działa w imieniu pracowników i na ich rzecz?
6.  Czy zawierając umowę ubezpieczenia Wnioskodawca wskazuje swoich pracowników?
7.  Według jakiej stawki (czy zwolnienia od podatku) będą opodatkowane nabywane świadczenia celem odsprzedaży pracownikom?

Wnioskodawca wskazał, iż:

Ad 1.

Tak, pomiędzy Spółką a pracownikami będzie istniał związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2 UoPTU (Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 2174 zm. zwana dalej: „UoPTiU).

Ad 2.

Pracownikom będą oferowane 2 warianty Pakietów Medycznych:

*   wariant srebrny, oraz

*   wariant złoty.

Powyższe warianty różnią się zakresem oferowanych świadczeń. W ramach wariantu złotego osoba uprawniona ma zapewniony szerszy zakres świadczeń medycznych.

W ramach każdego z ww. wariantów możliwy jest:

*   pakiet medyczny wyłączenie dla pracownika (Pakiet Indywidualny)

*   pakiet medyczny dla pracownika i jego małżonka lub partnera życiowego (Pakiet Partnerski),

*   pakiet medyczny dla pracownika i członków jego rodziny (Pakiet Rodzinny).

Poniższa tabela przedstawia koszt danego Pakietu Medycznego (składkę), odpowiednio dla wariantu srebrnego i złotego, jaką należy zapłacić do ubezpieczyciela.


| Wariant | Kwota składki na pakiet medyczny (miesięcznie) 
| Pakiet Indywidualny | Pakiet Partnerski | Pakiet Rodzinny 
| Srebrny | 46 zł | 110 zł | 152 zł 
| Złoty | 55 zł | 120 zł | 172 zł 

Spółka proponuje, aby pracownik finansował jedynie część ww. składki. Kwota, jaką pracownik będzie ponosił, uzależniona jest od wybranego przez niego wariantu oraz rodzaju Pakietu. Pozostała część składki finansowana będzie przez Spółkę.


| Lp. | Rodzaj pracownika | Koszt ponoszony przez pracownika (miesięcznie) 
| Wariant | Pakiet Indywidualny | Pakiet Partnerski | Pakiet Rodzinny 
| 1. | Każdy pracownik | Srebrny | 1 zł | 1 zł | 1 zł 
| 2. | Pracownik na stanowisku:Członek Zarządu, orazKierownik budowy | Złoty | 1 zł | 1 zł | 1 zł 
| 3. | Pozostali pracownicy niewymienieni w pkt 2 | Złoty | 10 zł | 11 zł | 21 zł 

Podkreślić należy, że każdy z pracowników samodzielnie wybiera zarówno wariant, z jakiego chce skorzystać, jak również rodzaj Pakietu Medycznego.

Ponieważ pracownik będzie ponosił jedynie część kosztów składki, to pozostała część składki, która będzie finansowana przez Spółkę (pracodawcę), będzie stanowiła dla pracownika przychód podatkowy (miesięcznie) ze stosunku pracy. Poniższa tabela przedstawia wartość tego przychodu.


| Lp. | Rodzaj pracownika | Wartość przychodu ze stosunku pracy (miesięcznie) 
| Wariant | Pakiet Indywidualny | Pakiet Partnerski | Pakiet Rodzinny 
| 1. | Każdy pracownik | Srebrny | 45 zł | 109 zł | 151 zł 
| 2. | Pracownik na stanowisku:Członek Zarządu, orazKierownik budowy | Złoty | 54 zł | 119 zł | 171 zł 
| 3. | Pozostali pracownicy niewymienieni w pkt 2 | Złoty | 45 zł | 109 zł | 151 zł 

Można zatem stwierdzić, że ponoszone przez pracownika wynagrodzenie z tytułu korzystania ze świadczeń w ramach Pakietów Medycznych odpowiada wartości rynkowej otrzymywanych świadczeń, gdyż pracownik:

*   w części finansuje składkę samodzielnie, a

*   w części, w której składkę finansuje Spółka (pracodawca), wartość ta stanowi dla pracownika przychód podatkowy.

Ad 3.

Związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2 UoPTU, będzie miał wpływu na ustalenie wynagrodzenia z tytułu transakcji zawieranych pomiędzy Spółką a pracownikami, gdyż Pakiety Medyczne są skierowane wyłącznie do Beneficjentów Ubezpieczenia, którymi są: pracownicy, członkowie ich rodzin, małżonek pracownika lub partner życiowy pracownika. Beneficjentami Ubezpieczenia nie są inne osoby.

Fakt powiązania powoduje, że pracownik finansuje jedynie część składki na ubezpieczenia, a nie całość składki.

Ad 4.

Nie, gdyż Spółka otrzymuje jedynie fakturę od …..na kwotę składki, gdzie wykazana jest usługa zwolniona z VAT. Nie pojawia się zatem podatek naliczony VAT.

Ad 5.

Spółka zawiera umowę ubezpieczenia w imieniu własnym, ale na rachunek Beneficjentów Ubezpieczenia. Tym samym Pakiety Medyczne są nabywane przez Spółkę w imieniu własnym, ale na rachunek Beneficjentów Ubezpieczenia.

Ad 6.

Tak, zawierając umowę ubezpieczenia Spółka wskazuje jedynie swoich pracowników, jak również członków ich rodzin, małżonka pracownika lub partnera życiowego pracownika.

Ad 7.

Spółka będzie opłacała składki na rzecz ….. na Pakiety Medyczne na podstawie faktur wystawianych przez …\`(...)\` Faktura dokumentuje jedynie kwotę składki, gdzie składka jest zwolniona z VAT.

Nadto, na pytania Organu zawarte w wezwaniu z dnia 15 października 2019 r.:

1.  Jakie unormowania zawarte w umowie pomiędzy Wnioskodawcą a ….. potwierdzają fakt wystawiania faktur przez ….. na rzecz Wnioskodawcy?
2.  W jaki sposób Wnioskodawca ujmuje wystawione przez …… faktury w prowadzonych ewidencjach i których ewidencjach?
3.  Czy Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność ubezpieczeniową i w jaki sposób są uregulowane wzajemne relacje odpowiedzialności ubezpieczeniowej Wnioskodawcy i ….. wobec pracownika?
4.  Czy Spółka otrzymuje jakiekolwiek wynagrodzenie od ……? Należy podać rodzaj, sposób, formę zapłaty (środki pieniężne, bonusy, forma rzeczowa).
5.  W związku ze wskazaniem w uzupełnieniu, iż „Związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2 UoPTU, będzie miał wpływu na ustalenie wynagrodzenia z tytułu transakcji zawieranych pomiędzy Spółką a pracownikami, gdyż Pakiety Medyczne są skierowane wyłącznie do Beneficjentów Ubezpieczenia, którymi są: pracownicy, członkowie ich rodzin, małżonek pracownika lub partner życiowy pracownika. Beneficjentami Ubezpieczenia nie są inne osoby. Fakt powiązania powoduje, że pracownik finansuje jedynie część składki na ubezpieczenia, a nie całość składki”, należy jednoznacznie wskazać, czy związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług będzie miał wpływ czy nie będzie miał wpływu na ustalenie wynagrodzenia z tytułu transakcji zawieranych pomiędzy Wnioskodawcą a pracownikami?

Wnioskodawca wskazał, iż:

Ad 1.

Zarówno dokumenty składające się na umowę zawartą przez Spółkę z …. …. („…..), jaki i Ogólne Warunki Grupowego Ubezpieczenia …… (OWGU w całości są dostępne na stronie internetowej: ….., nie zawierają unormowań dotyczących wystawiania faktury przez ……. Spółka w załączeniu przesyłam wyciąg z OWGU (Załącznik nr 1).

Po złożeniu przez Spółkę wniosku o zawarcie umowy ubezpieczenia (Załącznik nr 2), i opłaceniu przez Spółkę pierwszej składki, Spółka otrzymała od …… (Załącznik nr 3). Tym samym doszło do zawarcia pomiędzy Spółką a …… umowy ubezpieczeniowej na warunkach określonych w Polisie oraz OWGU.

Po rozpoczęciu obowiązywania ww. umowy, ……wystawiła fakturę z tytułu ubezpieczenia (Załącznik nr 4).

Ad 2.

Spółka ujmuje wystawione przez ……. faktury w rejestrze zakupów, w rozliczeniu za miesiąc otrzymania faktury. Spółka nie ujmuje jej w deklaracji VAT-7, ponieważ faktura nie zawiera podatku naliczonego VAT. ….. wystawia fakturę VAT na usługę zwolnioną z VAT zaklasyfikowaną do PKWiU 66.03.

Ad 3.

Spółka nie ponosi odpowiedzialności ubezpieczeniowej. Relacje ubezpieczeniowe Spółki i ……. wobec pracownika określają postanowienia OWGU, w szczególności postanowienia § 8 OWGU (początek i koniec odpowiedzialności). Wyciąg z OWGU Spółka przedstawia w załączeniu (Załącznik nr 1).

Ad 4.

Spółka nie otrzymuje jakiekolwiek wynagrodzenia od ……

Ad 5.

Związek o którym mowa w art. 32 ust. 2 UoPTU, w przedmiotowej sytuacji polega na tym, że gdyby pracownik Spółki nie był pracownikiem Spółki, w ogóle objęty nie zostałby Pakietem Medycznym (chyba że byłby to małżonek/partner życiowy pracownika lub inny członek rodziny pracownika). Nie ma innego wpływu.

W szczególności fakt związku, o którym mowa w art. 32 ust. 2 UoPTU nie wpływa na wysokość składki płaconej przez Spółkę do …… Zauważyć bowiem należy, że Pakiety Medyczne dotyczą ubezpieczenia grupowego. Pracownik nie może indywidualnie (samodzielnie) zawrzeć analogicznej umowy z …….. Ewentualnie zawarta przez pracownika umowa byłaby już zawierana w ramach indywidualnego, a nie grupowego ubezpieczenia. W konsekwencji z pewnością ……skalkulowałaby inaczej należną jej składkę. Zatem w kwestii wysokości płaconej przez Spółkę do …… składki, nie można w ogóle porównywać zawartej przez Spółkę umowy z ……, z analogiczną umową zawieraną indywidualnie przez pracownika z …….

Ponadto, fakt związku, o którym mowa w art. 32 ust. 2 UoPTU nie wpływa również na wysokość zwracanej przez pracownika Spółce składki, gdyż każdy pracownik - wybierając ten sam rodzaj Pakietu Medycznego - zwraca Spółce taką samą kwotę. Każdy pracownik jest traktowany tak samo.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy czynność polegająca na współfinansowaniu przez Spółkę ubezpieczenia w ramach Pakietów Medycznych jest czynnością zwolnioną z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37) UoPTU?
2.  Jeżeli czynność polegająca na współfinansowaniu przez Spółkę ubezpieczenia w ramach Pakietów Medycznych jest czynnością zwolnioną z opodatkowania podatkiem od towarów i usług, to jaka wartość stanowi podstawę opodatkowania dla celów podatku VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy:

1.  Czynność polegającą na współfinansowaniu przez Spółkę ubezpieczenia w ramach Pakietów Medycznych jest czynnością zwolnioną z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37) UoPTU. Art. 43 ust. 1 pkt 37) UoPTU stanowi, że zwolnione z podatku VAT są usługi ubezpieczeniowe, usługi reasekuracyjne i usługi pośrednictwa w świadczeniu usług ubezpieczeniowych i reasekuracyjnych, a także usługi świadczone przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek, z wyłączeniem zbywania praw nabytych w związku z wykonywaniem umów ubezpieczenia i umów reasekuracji. Zdaniem Spółki, w opisanym zdarzeniu przyszłym Spółka, zawierając z ubezpieczycielem umowę ubezpieczenia na rzecz swoich pracowników, członków ich rodzin i/lub partnerów życiowych oraz współfinansując koszt objęcia przedmiotowym ubezpieczeniem tych osób, w istocie świadczy na rzecz swoich pracowników usługi w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 37) UoPTU. Stanowisko Spółki znajduje potwierdzenie w szczególności w indywidualnej interpretacji podatkowej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 7 lipca 2016 r., znak: IPPP1/4512-394/16-2/EK, w której stwierdzono: „(\`(...)\`) podmiot świadczący (sprzedający) daną usługę nabytą we własnym imieniu, lecz na rzecz osoby trzeciej traktowany jest najpierw jako usługobiorca, a następnie jako usługodawca tej samej usługi. W świetle uregulowań art. 8 ust. 2a ustawy o podatku od towarów i usług należy przyjąć, że nawet jeśli podmiot faktycznie nie świadczy usługi (osobiście nie wykonuje czynności), jednakże pośrednio bierze udział w jej świadczeniu to dla potrzeb podatku od towarów i usług, takie zachowanie jest traktowane na równi ze świadczeniem konkretnej usługi. Podmiot ten staje się zatem podatnikiem ze wszystkimi, wynikającymi z tego, konsekwencjami, tj. w szczególności powinien opodatkować i udokumentować tę usługę według zasad dla niej przewidzianych. Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy, zwalnia się od podatku usługi ubezpieczeniowe, usługi reasekuracyjne i usługi pośrednictwa w świadczeniu usług ubezpieczeniowych i reasekuracyjnych, a także usługi świadczone przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek, z wyłączeniem zbywania praw nabytych w związku z wykonywaniem umów ubezpieczenia i umów reasekuracji”.
2.  (ostatecznie przedstawionym w uzupełnieniu wniosku) Podstawą opodatkowania podatkiem VAT jest kwota składki na ubezpieczenie w ramach Pakietu Medycznego, która jest finansowana przez Spółkę.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Zgodnie z art. 2 pkt 6 ustawy, przez towary rozumie się przez to rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Przez sprzedaż, w myśl art. 2 pkt 22 ustawy, rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Z kolei przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy, każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Powołany przepis wskazuje, że pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres. Przez świadczenie usług należy rozumieć każde zachowanie się podatnika – nie będące dostawą towarów – na rzecz innego podmiotu. Z tak szeroko sformułowanej definicji wynika, że przez pojęcie świadczenia usług należy rozumieć przede wszystkim określone zachowanie się podatnika na rzecz innego podmiotu, które wynika z dwustronnego stosunku zobowiązaniowego, zakładającego istnienie podmiotu będącego odbiorcą (nabywcą usługi), jak również podmiotu świadczącego usługę. Przy czym, o ile dane zachowanie podatnika mieści się w ustawowej definicji świadczenia usług lub dostawy towarów, to – co do zasady – niezbędnym elementem do uznania tego zachowania za czynność podlegającą opodatkowaniu VAT jest spełnienie przesłanki odpłatności.

Aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie usług, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

W konsekwencji, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług będzie podlegało tylko to świadczenie (dostawa lub usługa), w przypadku którego istnieje konsument, tj. odbiorca świadczenia odnoszący z niego choćby potencjalną korzyść. Dopóki nie istnieje podmiot, który odnosiłby lub powinien odnosić konkretne korzyści związane z danym świadczeniem, dopóty świadczenie to nie będzie czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Taka konstrukcja definicji świadczenia usług jest wyrazem zasady powszechności opodatkowania podatkiem od towarów i usług transakcji dokonywanych w ramach profesjonalnego obrotu gospodarczego.

Podkreślić jednak należy, że w ściśle określonych przypadkach, również nieodpłatne świadczenie usług należy uznać za spełniające definicję odpłatnego świadczenia usług, które na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

W myśl art. 8 ust. 2 ustawy, za odpłatne świadczenie usług uznaje się również:

1.  użycie towarów stanowiących część przedsiębiorstwa podatnika do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika, w tym w szczególności do celów osobistych podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych;
2.  nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

Z powołanego wyżej przepisu wynika, że aby nieodpłatne świadczenie usług podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, muszą być spełnione określone warunki:

*   w przypadku użycia towarów stanowiących część przedsiębiorstwa – użycie ich do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika oraz istnienie prawa podatnika do odliczenia – w całości lub w części – podatku naliczonego przy nabyciu lub wytworzeniu tych towarów lub ich części składowych (warunki te muszą być spełnione łącznie),

*   w przypadku świadczenia usług – świadczenie ich do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

Niedopełnienie warunku określonego w art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy, jest podstawą do traktowania nieodpłatnej usługi jako niepodlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Ponadto jak stanowi art. 8 ust. 2a ustawy, w przypadku gdy podatnik, działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, przyjmuje się, że ten podatnik sam otrzymał i wyświadczył te usługi.

Z powyższego przepisu wynika, że podmiot świadczący (sprzedający) daną usługę nabytą we własnym imieniu, lecz na rzecz osoby trzeciej traktowany jest najpierw jako usługobiorca, a następnie jako usługodawca tej samej usługi. W świetle uregulowań art. 8 ust. 2a ustawy, należy przyjąć, że nawet jeśli podmiot faktycznie nie świadczy usługi (osobiście nie wykonuje czynności), jednakże pośrednio bierze udział w jej świadczeniu to dla potrzeb podatku od towarów i usług, takie zachowanie jest traktowane na równi ze świadczeniem konkretnej usługi. Podmiot ten staje się zatem podatnikiem ze wszystkimi, wynikającymi z tego, konsekwencjami, tj. w szczególności powinien opodatkować i udokumentować tę usługę według zasad dla niej przewidzianych.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Z kolei w myśl art. 146aa ust. 1 pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2019 r. do końca roku następującego po roku, dla którego wartość relacji, o której mowa w art. 38a pkt 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, jest nie większa niż 43% oraz wartość, o której mowa w art. 112aa ust. 5 tej ustawy, jest nie mniejsza niż –6%, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Podkreślić także należy, że zarówno w treści ustawy, jak i przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi, bądź zwolnienie od podatku.

W myśl art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy, zwalnia się od podatku usługi ubezpieczeniowe, usługi reasekuracyjne i usługi pośrednictwa w świadczeniu usług ubezpieczeniowych i reasekuracyjnych, a także usługi świadczone przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek, z wyłączeniem zbywania praw nabytych w związku z wykonywaniem umów ubezpieczenia i umów reasekuracji.

Na gruncie niniejszej sprawy należy wskazać, że podstawowym elementem transakcji ubezpieczeniowej w ogólnym rozumieniu jest to, że ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zamian za uprzednią zapłatę składki, zapewnić ubezpieczonemu, w przypadku zmaterializowania się pokrywanego ryzyka, usługę uzgodnioną w chwili zawarcia umowy.

Z kolei „czynność ubezpieczeniowa”, w ogólnie przyjętym rozumieniu charakteryzuje się tym, że ubezpieczyciel, w zamian za wcześniejsze opłacenie składki ubezpieczeniowej, zobowiązuje się w przypadku wystąpienia okoliczności objętych umową ubezpieczenia do spełnienia na rzecz ubezpieczonego świadczenia określonego w momencie zawarcia umowy.

Jeśli chodzi o transakcje ubezpieczeniowe, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-8/01 orzekł, że istotą transakcji ubezpieczeniowej jest w ogólnym rozumieniu, że ubezpieczyciel zobowiązuje się, w przypadku, gdy zaistnieje ryzyko objęte ubezpieczeniem, świadczyć ubezpieczonemu usługę uzgodnioną podczas zawierania umowy w zamian za uprzednią wpłatę składki (sprawy: Card Protection Plan C-349/96, paragraf 17 i Skandia C-240/99, paragraf 37).

Trybunał wprawdzie orzekł, że wyrażenie „transakcje ubezpieczeniowe” nie obejmuje wyłącznie transakcji dokonywanych przez samych ubezpieczycieli, ale zasadniczo jest na tyle obszerne, że obejmuje zapewnienie ochrony ubezpieczeniowej przez podatnika, który sam nie jest ubezpieczycielem, ale w kontekście polisy blokowej dostarcza swoim klientom taką ochronę, korzystając z wpływów od ubezpieczyciela, który przyjmuje na siebie ryzyko objęte w ubezpieczeniu (sprawy: Card Protection Plan, paragraf 22 i Skandia, paragraf 38).

W akapicie 41 sprawy Skandia, Trybunał podtrzymał stanowisko, że zgodnie z definicją transakcji ubezpieczeniowych zawartą w akapicie 39 niniejszego wyroku, tożsamość osoby, której świadczy się usługę, jest istotna w rozumieniu definicji rodzaju usług objętych artykułem 13B(a) Szóstej Dyrektywy i że transakcja ubezpieczeniowa nieodzownie pociąga za sobą istnienie umowy między dostawcą usługi ubezpieczeniowej i osobą, która jest ubezpieczona na wypadek ryzyka, czyli ubezpieczonym.

W rozpatrywanej sprawie znaczenie ma ustalenie, czy Spółka jest podmiotem zawierającym umowy ubezpieczenia medycznego na cudzy rachunek, a zatem czy spełni kryterium podmiotowe wskazane w przepisie art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy.

Wskazać należy, że ustawa o podatku od towarów i usług nie precyzuje, co należy rozumieć pod pojęciem umów ubezpieczenia na cudzy rachunek, zatem w celu dokładnego zdefiniowania tego pojęcia należy sięgnąć do regulacji prawa cywilnego.

Co prawda prawo podatkowe stanowi osobną od prawa cywilnego gałąź prawa, jednak przy stosowaniu prawa podatkowego należy posiłkować się prawem cywilnym, o ile nie stoi w sprzeczności z przepisami prawa podatkowego. W szczególności w celu określenia natury stosunków cywilnoprawnych łączących podmioty cywilnoprawne (osoby fizyczne, prawne i jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej).

Ponadto, w przypadku gdy ustawy podatkowe posługują się pewnymi pojęciami bez ich zdefiniowania (jak np. własność, zdolność prawna), należy nadawać tym pojęciom znaczenie ustalone w prawie cywilnym, jako gałęzi prawa regulującej stosunki prywatne pomiędzy podmiotami cywilnoprawnymi. Inne stanowisko prowadziłoby do powstania niespójności w ramach systemu prawa, jak również do dowolności interpretacyjnej, umożliwiając różne rozumienie tych samych pojęć, takie stanowisko znajduje potwierdzenie w szczególności w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2002 r., sygn. akt P 7/00, w którym stwierdzone zostało, że „Uznając samodzielność regulacji Ordynacji podatkowej nie sposób zanegować faktu, iż prawo cywilne spełnia rolę tzw. prawa powszechnego, co usprawiedliwia odwołanie się do wykształconych w nim pojęć podstawowych”.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 805 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2019 r., poz. 1145), przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.

Natomiast zgodnie z art. 808 § 1 i § 2 k.c., ubezpieczający może zawrzeć umowę ubezpieczenia na cudzy rachunek. Ubezpieczony może nie być imiennie wskazany w umowie, chyba że jest to konieczne do określenia przedmiotu ubezpieczenia. Roszczenie o zapłatę składki przysługuje ubezpieczycielowi wyłącznie przeciwko ubezpieczającemu. Zarzut mający wpływ na odpowiedzialność ubezpieczyciela może on podnieść również przeciwko ubezpieczonemu.

W takim przypadku ubezpieczający nie jest jednocześnie ubezpieczonym.

Z drugiej strony ubezpieczony jest uprawniony do żądania należnego świadczenia bezpośrednio od ubezpieczyciela. Dodatkowo może żądać, by ubezpieczyciel udzielił mu informacji o postanowieniach zawartej umowy oraz ogólnych warunkach ubezpieczenia w zakresie, w jakim dotyczą jego praw i obowiązków.

Z treści ww. art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy jasno wynika, że zwolnieniem objęte są m.in. – co należy podkreślić – usługi świadczone przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek. Z zapisu tego wynika zatem, że aby zwolnione były usługi świadczone przez ubezpieczającego, nie ma wymogu, aby ubezpieczającym był agent, pośrednik, czy też broker ubezpieczeniowy, w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek.

Powołane regulacje wskazują, że umowa ubezpieczenia na cudzy rachunek jest konstrukcją prawną, w której ubezpieczający zawiera z ubezpieczycielem umowę w celu ochrony interesu osoby trzeciej – ubezpieczonego, przy czym ubezpieczyciel świadczy ochronę ubezpieczeniową bezpośrednio na rzecz ww. osoby trzeciej, na której rachunek została zawarta umowa. Osoba trzecia nie musi być jednoznacznie wskazana w zawartej z ubezpieczycielem umowie ubezpieczenia.

Zatem należy uznać, że ubezpieczenie na cudzy rachunek jest specyficzną formą ubezpieczenia odmienną od jego typowych form. Odmienność ubezpieczenia na cudzy rachunek polega przede wszystkim na tym, że w ramach takiego ubezpieczenia ubezpieczający pełni szczególną rolę, gdyż zawarta umowa ubezpieczenia ma na celu ochronę nie jego interesów, a osób trzecich.

Z opisu sprawy wynika, że Spółka jako pracodawca zamierza współfinansować pracownikom prawo do korzystania z pakietów medycznych, które będą uprawniać do korzystania ze świadczeń medycznych w ramach programu ……, przy czym w tym zakresie możliwe są następujące rodzaje pakietów medycznych („Pakiety Medyczne”): pakiet medyczny wyłącznie dla pracownika, pakiet medyczny dla pracownika i jego małżonka (lub partnera życiowego), pakiet medyczny dla pracownika i członków jego rodziny. Aby korzystać z ubezpieczenia medycznego w ramach danego Pakietu Medycznego …….. należy opłacać miesięczną składkę. W praktyce składka będzie płacona przez Spółkę (gdyż to Spółka jest stroną umowy), ale finansowana będzie przez:

1.  w niewielkiej części przez samego pracownika - pracownik będzie ponosił jedynie niewielką część miesięcznej składki, w wysokości od 1 zł do 21 zł (w zależności od wybranego przez pracownika Pakietu Medycznego). Kwota ta będzie potrącana pracownikowi z jego wynagrodzenia za pracę, oraz
2.  pozostałą część składki na ubezpieczenie będzie finansowane przez Spółkę, z jej bieżących środków obrotowych (finansowanie nie będzie dokonywane z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych).

Umowę ubezpieczenia do korzystania ze świadczeń w ramach Pakietu Medycznego …….. zawiera Spółka w imieniu własnym i na rzecz Beneficjentów Ubezpieczenia. Spółka zawiera umowę ubezpieczenia w imieniu własnym, ale na rachunek Beneficjentów Ubezpieczenia. Tym samym, Pakiety Medyczne są nabywane przez Spółkę w imieniu własnym, ale na rachunek Beneficjentów Ubezpieczenia. Zawierając umowę ubezpieczenia, Spółka wskazuje jedynie swoich pracowników, jak również członków ich rodzin, małżonka pracownika lub partnera życiowego pracownika. Pakiety Medyczne w ramach ubezpieczenia ……dedykowane są dla osób, które chcą korzystać z szybkiego dostępu do konsultacji lekarskich w ramach prywatnej opieki medycznej. Pakiety Medyczne dają możliwość bezgotówkowego korzystania ze świadczeń medycznych w placówkach współpracujących z ……lub zwrot poniesionych kosztów za świadczenia medyczne, które będą zrealizowane w placówce medycznej, jeżeli ta nie znajduje się w sieci rekomendowanych placówek medycznych ……. Część składki, którą będzie ponosił pracodawca, będzie stanowiła dla pracownika przychód podatkowy (miesięcznie) ze stosunku pracy. Spółka nie otrzymuje jakiekolwiek wynagrodzenia od …….

Powyższe zatem wskazuje, że kwota miesięcznej składki na przedmiotowe ubezpieczenie (na którą składa się część pobrana przez Wnioskodawcę od pracowników – potrącona z wynagrodzenia, jak również część, która została dofinansowana przez Spółkę) dotyczy kosztów ubezpieczenia medycznego pracowników, członków ich rodzin, małżonka pracownika lub partnera życiowego pracownika w związku z określonym rodzajem pakietu medycznego. W rzeczywistości to ww. osoby, a nie Spółka, są podmiotami będącymi stroną umowy ubezpieczenia medycznego. Tym samym, pracownik (a nie Spółka) jest podmiotem zobowiązanym do zapłaty składki ubezpieczeniowej do ubezpieczyciela.

Nie ma więc wątpliwości, że kwota składki ubezpieczeniowej stanowi wynagrodzenie należne ubezpieczycielowi od ubezpieczonego, czyli korzystającego z usługi ubezpieczenia. Składki te należne są ubezpieczycielowi w zamian za nabywane przez pracowników usługi ubezpieczeniowe w ramach pakietów medycznych. Dlatego też kwoty przekazywane ubezpieczycielowi stanowią zapłatę za świadczone przez niego usługi. Spółka uiszcza składkę ubezpieczeniową do ubezpieczyciela w imieniu i na rzecz pracownika/członków jego rodziny/małżonka pracownika lub partnera życiowego pracownika korzystającego z ubezpieczenia. Skoro kwoty potrącanych składek ubezpieczeniowych odpowiadające wysokości składki ubezpieczeniowej dla wybranego przez pracownika pakietu medycznego są zapłatą dla ubezpieczyciela, to suma potrąconych składek ubezpieczeniowych nie stanowi należności Wnioskodawcy. Spółka nie dysponuje wartością pobranych składek ubezpieczeniowych, ponieważ są one wynagrodzeniem należnym ubezpieczycielowi.

Nie jest to również płatność za usługi odsprzedawane przez Wnioskodawcę. Spółka bowiem w rozpatrywanej sprawie jest podmiotem zawierającym umowę ubezpieczenia do korzystania ze świadczeń w ramach Pakietu Medycznego …… na cudzy rachunek. Spółka zawiera we własnym imieniu umowę ubezpieczenia medycznego swoich pracowników/członków ich rodzin/małżonka pracownika lub partnera życiowego pracownika. Uprawnionymi do odbioru świadczeń, czyli ubezpieczonymi są pracownicy/członkowie ich rodzin/małżonek pracownika lub partner życiowy pracownika Spółki, którzy wyrazili chęć przystąpienia do ubezpieczenia medycznego, mając jednocześnie możliwość wyboru pakietu. Ubezpieczenie na cudzy rachunek jest specyficzną formą ubezpieczenia, odmienną od innych form. Odmienność ubezpieczenia na cudzy rachunek polega przede wszystkim na tym, że w ramach takiego ubezpieczenia ubezpieczający pełni szczególną rolę, gdyż zawarta umowa ubezpieczenia ma na celu ochronę nie jego interesów, a osób trzecich.

Zatem w niniejszych okolicznościach, Wnioskodawca nie będzie dokonywał odsprzedaży usług, gdyż nie nabywa usług ubezpieczeniowych we własnym imieniu i na własny rachunek, które następnie odsprzeda w takim samym zakresie. Wnioskodawca zawarł umowę ubezpieczenia medycznego do korzystania ze świadczeń w ramach Pakietu Medycznego ……. na rzecz swoich pracowników/członków ich rodzin/małżonka pracownika lub partnera życiowego pracownika. Podkreślić należy, iż Wnioskodawca zawierając umowę ubezpieczenia wskazuje jedynie swoich pracowników/członków ich rodzin/małżonka pracownika lub partnera życiowego pracownika. Tak więc wobec zawartej umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek, Wnioskodawca nie będzie korzystał z ochrony ubezpieczeniowej zapewnionej od ubezpieczyciela. Do odbioru świadczeń ubezpieczeniowych (korzystania z wybranych pakietów medycznych) od ubezpieczyciela uprawnieni będą wyłącznie pracownicy/członkowie ich rodzin/małżonek pracownika lub partnera życiowego pracownika (ubezpieczony), który na mocy zawartej przez Wnioskodawcę umowy ubezpieczenia medycznego będzie mógł z niego skorzystać. Zatem Spółka, pomimo zawarcia umowy ubezpieczenia medycznego we własnym imieniu, nie jest odbiorcą usługi oferowanej przez ubezpieczyciela. Skoro Wnioskodawca zawierając umowę ubezpieczenia medycznego wskazuje swoich pracowników/członków ich rodzin/małżonka pracownika lub partnera życiowego pracownika, to należy uznać, że pracownicy/członkowie ich rodzin/małżonek pracownika lub partner życiowy pracownika są konsumentami usługi ubezpieczeniowej świadczonej przez ubezpieczyciela. Skoro Spółka nie jest podmiotem, który nabywa usługę ubezpieczenia, to nie może dokonać odsprzedaży usługi ubezpieczeniowej w tym samym, nabytym od ubezpieczyciela, zakresie.

W konsekwencji, w rozpatrywanej sprawie nie dochodzi do kupna usług ubezpieczeniowych nabytych we własnym imieniu i na własny rachunek, a następnie ich odsprzedaży na rzecz pracownika jako konsumenta usługi ubezpieczeniowej.

Zatem w przypadku zawartej przez Wnioskodawcę umowy ubezpieczenia medycznego w imieniu własnym, lecz na rzecz pracowników/członków ich rodzin/małżonka pracownika lub partnera życiowego pracownika, nie ma zastosowania art. 8 ust. 2a ustawy.

W opisanych okolicznościach nie będzie również mieć zastosowania ww. wskazany art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy, gdyż w niniejszej sytuacji Wnioskodawca nie uczestniczy w świadczeniu usług ubezpieczeniowych, tj. nie nabywa ich od Ubezpieczyciela, ani też ich nie świadczy. Spółka jedynie umożliwiła pracownikom przystąpienie do ubezpieczenia medycznego oferowanego przez ubezpieczyciela, decydując się na uczestniczenie w jego współfinansowaniu.

Podsumowując, w opisanym stanie sprawy, Spółka zawierając umowę ubezpieczenia do korzystania ze świadczeń w ramach Pakietu Medycznego ……… dla pracowników, członków ich rodzin/małżonka pracownika lub partnera życiowego pracownika i następnie przekazując do ubezpieczyciela pobrane składki wraz z dofinansowaniem, nie będzie dokonywała świadczenia usług na rzecz pracowników z tytułu zawartej z ubezpieczycielem umowy ubezpieczenia medycznego, a także z tytułu przekazywania miesięcznych składek na rachunek ubezpieczyciela. Rola Spółki jako ubezpieczającego – jak wynika z okoliczności sprawy – sprowadza się jedynie się do pobrania składki od ubezpieczonych i przekazania jej na konto ubezpieczyciela, przy czym część składki należnej od pracowników jest przez Spółkę finansowana ze środków obrotowych. Składki należne są ubezpieczycielowi w zamian za nabywane przez pracowników usługi ubezpieczenia, w ramach którego – jako osoby ubezpieczone – otrzymują tzw. pakiety medyczne. Z okoliczności sprawy nie wynika, aby Spółka z tytułu zawartej z ubezpieczycielem umowy otrzymywała wynagrodzenie i tym samym nie odnosi żadnych bezpośrednich korzyści, wynikających z zawartej umowy ubezpieczenia.

W świetle powyższego, w opisanej sytuacji Spółka nie będzie świadczyć zatem żadnych usług na rzecz pracowników. Zatem w odniesieniu do przekazywanych ubezpieczycielowi składek, w sytuacji, gdy rola Spółki ogranicza się jedynie do czynności pobrania od ubezpieczonego pracownika i przekazania ubezpieczycielowi pobranej opłaty wraz z dofinansowaniem, stwierdzić należy, że samo pobranie i przekazanie tych opłat nie mieści się w definicji dostawy towaru bądź świadczenia usług, a tym samym nie podlega w Spółce opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bowiem nie mieści się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem, wymienionych w art. 5 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy objętych zakresem wniosku, należy wskazać, iż wobec faktu, że umożliwienie przez Wnioskodawcę pracownikom/członkom ich rodzin/małżonkowi pracownika lub partnerowi życiowemu pracownika do korzystania z przedmiotowych Pakietów Medycznych, nie będzie stanowiło podlegającego opodatkowaniu świadczenia usług, to tym samym nie będzie podlegało zwolnieniu na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy.

Mając na względzie powyższe, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1, uznano za nieprawidłowe.

Jednocześnie należy wskazać, że Organ odstąpił od udzielenia odpowiedzi na pytanie nr 2, gdyż Wnioskodawca oczekiwał na nie odpowiedzi wyłącznie w sytuacji uznania, iż czynność polegająca na współfinansowaniu przez Spółkę ubezpieczenia w ramach Pakietów Medycznych jest czynnością zwolnioną z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Niniejszą interpretacją załatwiono wniosek w części dotyczącej podatku od towarów i usług. Natomiast wniosek w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku dochodowego od osób fizycznych załatwiony zostanie odrębnymi rozstrzygnięciami.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego …. za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.