Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-213/12/AL
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-06-05
Teza: W zakresie opodatkowania sprzedaży udziałów w prawie własności nieruchomości gruntowej na rzecz użytkowników wieczystych.
Słowa kluczowe: grunty; użytkowanie (używanie)-użytkowanie wieczyste; użytkownicy; zbycie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 21 lutego 2012r. (data wpływu 24 lutego 2012r.), uzupełnionym pismem z dnia 21 maja 2012r. (data wpływu 23 maja 2012r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży udziałów w prawie własności nieruchomości gruntowej na rzecz użytkowników wieczystych – **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 24 lutego 2012r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży udziałów w prawie własności nieruchomości gruntowej na rzecz użytkowników wieczystych.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 21 maja 2012r. (data wpływu 23 maja 2012r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu Nr IBPP1/443-213/12/AL z dnia 10 maja 2012r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółdzielnia Mieszkaniowa z siedzibą w X. wystąpiła do Gminy z wnioskiem o zapłatę kwoty 230.532,99 zł wraz z ustawowymi odsetkami tytułem zwrotu podatku VAT pobranego przy umowach sprzedaży zawartych w 2007r. dot. gruntów położonych w dzielnicy xxx , oddanych w użytkowanie wieczyste (15 nieruchomości).

Spośród wymienionych przez Spółdzielnią nieruchomości wybrano jedną reprezentatywną.

Nieruchomość objęta księgą wieczystą xxx obejmująca działkę gruntową nr 158 jednostka ewidencyjna xxx, została oddana w użytkowanie wieczyste umową xxx z dnia 29 listopada 1966r.

Przedmiotowa nieruchomość zabudowana jest wielomieszkaniowym budynkiem położonym na os. Następnie Spółdzielnia w trybie ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o spółdzielniach mieszkaniowych ustanowiła na rzecz składających wnioski członków spółdzielni odrębną własność lokali mieszkalnych co oznaczało przeniesienie na ich rzecz własności lokalu wraz z przeniesieniem udziałów w użytkowaniu wieczystym nieruchomości gruntowej. Zatem:

*   umową nr xxx z dnia 27 września 2004r. ustanowiona została odrębna własność lokalu nr \`(...)\` w budynku położonym na os. nr \`(...)\` wraz z przeniesieniem udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu,
*   umową nr xxx z dnia 27 września 2004r. ustanowiona została odrębna własność lokalu nr \`(...)\` w budynku położonym na os. nr \`(...)\` wraz z przeniesieniem udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu,
*   umową nr xxx z dnia 1 grudnia 2004r. ustanowiona została odrębna własność lokalu nr \`(...)\` w budynku położonym na os. nr \`(...)\` wraz z przeniesieniem udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu.

Następnie Gmina umową sprzedaży Rep. xxx z dnia 4 lipca 2007r. zbyła na rzecz użytkowników wieczystych w przysługujących im udziałach tj. Spółdzielni Mieszkaniowej, oraz właścicieli lokali nr \`(...)\`, \`(...)\`, \`(...)\` prawo własności nieruchomości gruntowej położonej na os. nr \`(...)\` . Przedmiotowa sprzedaż nastąpiła w oparciu o zapis art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 z późn. zm.).

Ceny sprzedaży nieruchomości gruntowej na rzecz użytkowników wieczystych ustalane były w oparciu o operat szacunkowy, a ponadto przy ich ustalaniu uwzględniano bonifikatę przyznaną przez Gminę. Następnie w odniesieniu zarówno do cen sprzedaży ustalonych dla właścicieli wyodrębnionych lokali, jak i w odniesieniu do cen sprzedaży ustalonych dla Spółdzielni został naliczony podatek VAT w stawce 22%.

Obecnie Spółdzielnia Mieszkaniowa wnosi o zwrot pobranego przy umowie sprzedaży przedmiotowej nieruchomości podatku VAT w wysokości 8.149,54 zł od całej ceny sprzedaży która wynosiła 45 192,90 zł brutto.

Ceny sprzedaży wynosiły odpowiednio dla:

Właściciela lokalu nr \`(...)\` : 61,51 zł + 13,53 zł VAT wg stawki 22%,

Właściciela lokalu nr \`(...)\`: 62,12 zł + 13,67 zł VAT wg stawki 22%,

Właściciela lokalu nr \`(...)\`: 72,69 zł + 15,99 zł VAT wg stawki 22%,

Spółdzielni Mieszkaniowej: cena z uwzględnieniem bonifikaty 24.267,93 zł, cena bez bonifikaty 12.579,11 zł tj. łącznie kwota 36.847,04 zł + 8.106,35 zł VAT wg stawki 22%.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 21 maja 2012r. Wnioskodawca wskazał, iż przedmiotem dokonanej dnia 4 lipca 2007r. Rep. xxx przez Gminę sprzedaży była jedna

nieruchomość w udziałach, na rzecz użytkowników wieczystych, stanowiąca jedną działkę gruntową nr \`(...)\` jednostka ewidencyjna xxx, położona na os. nr \`(...)\`, zabudowaną budynkiem wielomieszkaniowym stanowiącym przedmiot odrębnej własności

Powyższe skutkowało sprzedażą na własność wszystkich istniejących udziałów w nieruchomości gruntowej czyli całości nieruchomości gruntowej w drodze jednej umowy notarialnej.

Przedmiotem sprzedaży nie pozostawał natomiast budynek, którym nieruchomość położona na os. nr \`(...)\` jest zabudowana, gdyż zgodnie ze specyfiką prawa użytkowania wieczystego stanowi on przedmiot własności użytkownika wieczystego co ujawnione zostało w księdze wieczystej prowadzonej dla tej nieruchomości.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu z dnia 21 maja 2012r.):

Czy w świetle powyższego, w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, sprzedaż z 4 lipca 2007 przez Gminę prawa własności nieruchomości gruntowej położonej na os. nr \`(...)\` w udziałach, na rzecz jej użytkowników wieczystych tj. Spółdzielni Mieszkaniowej i właścicieli lokali nr \`(...)\`, \`(...)\`, \`(...)\` stanowi dostawę towaru w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, a związku z tym podlega opodatkowaniu podatkiem VAT lub czy ww. sprzedaż stanowi inne świadczenie podlegające opodatkowaniu ww. podatkiem VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, Gmina Miejska w dotychczasowej praktyce w przypadku sprzedaży nieruchomości gruntowej na rzecz jej użytkownika wieczystego powiększała cenę sprzedaży o podatek VAT stojąc na stanowisku, że transakcja sprzedaży stanowi dostawę towaru w rozumieniu ustawy o VAT. Nie jest ona połączona z dostawą budynków gdyż właścicielem budynków jest użytkownik wieczysty zatem podstawę opodatkowania stanowi wyłącznie obrót z tytułu dostawy gruntów. W związku z tym cenę sprzedaży, z uwzględnieniem bonifikaty, prawa własności gruntu stanowiącego własność Gminy, zabudowanego budynkami (stanowiącego własność Spółdzielni Mieszkaniowej oraz osób fizycznych) na rzecz jego użytkowników wieczystych należy powiększyć o podatek VAT.

Podatek jest należny zarówno od Spółdzielni Mieszkaniowej jak i od właścicieli lokali mieszkalnych, na rzecz których Spółdzielnia ustanowiła odrębną własność lokali i przeniosła (ustanowione na rzecz Spółdzielni) w udziale prawo użytkowania wieczystego.

Reasumując powyższe w ocenie Wnioskodawcy naliczenie podatku VAT w opisanym przypadku było zasadne.

Interpretacja w powyższej sprawie ma kluczowe znaczenie dla sposobu ustalania ceny sprzedaży przez Gminę w prowadzonych postępowaniach w sprawie sprzedaży nieruchomości gruntowych na rzecz ich użytkowników wieczystych.

Stanowisko powyższe doprecyzowano w uzupełnieniu wniosku z dnia 21 maja 2012r.

Precyzując poprzednie stanowisko Wnioskodawca wyjaśnił, iż nieruchomość położona na os. nr \`(...)\` zabudowana jest tylko jednym budynkiem, stanowiącym przedmiot odrębnej własności Spółdzielni oraz jej członków, właścicieli wyodrębnionych lokali.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) o podatku od towarów i usług - opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 cyt. ustawy przez dostawę towarów o której mowa powyżej rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również oddanie gruntów w użytkowanie wieczyste oraz zbycie tego prawa.

Odnosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy, należy stwierdzić, że ww. sprzedaż stanowi dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, stąd naliczenie podatku w opisanym przypadku jest zasadne i to zarówno w stosunku do sprzedaży nieruchomości w udziale na rzecz Spółdzielni jak i właścicieli lokali nr 180, 62, 241.

Fakt ze Spółdzielnia przeniosła udziały w użytkowaniu wieczystym na rzecz członków spółdzielni w związku z ustanawianiem odrębnych własności lokali w datach 27 września 2004r., 27 września 2004r., 1 grudnia 2004r. czyli po wejściu w życie ww. ustawy o podatku od towarów i usług nie ma wpływu na naliczenie tego podatku, z uwagi na fakt, iż było to jedynie przeniesienie udziału w prawie użytkowania wieczystego.

Zgodnie z zasadą powszechności podatek od wartości dodanej powinien być nakładany na wszystkich etapach obrotu, włącznie ze sprzedażą detaliczną na rzecz finalnych konsumentów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Niniejszą interpretację wydano w oparciu o przepisy obowiązujące w 2007r. bowiem Wnioskodawca wskazał, iż przedmiotem wniosku jest zaistniały stan faktyczny tj. dokonana w dniu 4 lipca 2007r. sprzedaż udziałów w prawie własności nieruchomości gruntowej na rzecz użytkowników wieczystych.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Natomiast w myśl art. 5 ust. 2 ustawy o VAT - czynności określone w ust. 1 podlegają opodatkowaniu niezależnie od tego, czy zostały wykonane z zachowaniem warunków oraz form określonych przepisami prawa.

Towarami natomiast, zgodnie z treścią art. 2 pkt 6 ustawy o VAT (w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2010r.), są rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

Przez dostawę towarów, stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy o VAT (w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 grudnia 2008r.), rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również:

1.  przeniesienie z nakazu organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w imieniu takiego organu lub przeniesienie z mocy prawa prawa własności towarów w zamian za odszkodowanie;
2.  wydanie towarów na podstawie umowy dzierżawy, najmu, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze zawartej na czas określony lub umowy sprzedaży na warunkach odroczonej płatności, jeżeli umowa przewiduje, że w następstwie normalnych zdarzeń przewidzianych tą umową lub z chwilą zapłaty ostatniej raty prawo własności zostanie przeniesione;
3.  wydanie towarów na podstawie umowy komisu: między komitentem a komisantem, jak również wydanie towarów przez komisanta osobie trzeciej;
4.  wydanie towarów komitentowi przez komisanta na podstawie umowy komisu, jeżeli komisant zobowiązany był do nabycia rzeczy na rachunek komitenta;
5.  ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego, ustanowienie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu oraz przekształcenie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, a także ustanowienie na rzecz członka spółdzielni mieszkaniowej odrębnej własności lokalu mieszkalnego lub lokalu o innym przeznaczeniu oraz przeniesienie na rzecz członka spółdzielni własności lokalu lub własności domu jednorodzinnego.

Należy nadmienić, iż ustawą z dnia 7 listopada 2008r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 209, poz. 1320) obowiązującą od dnia 1 grudnia 2008r. zostały dodane punkty 6 i 7 do obowiązującego art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, zgodnie z którymi przez dostawę towarów, stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również:

*   oddanie gruntów w użytkowanie wieczyste;
*   zbycie praw, o których mowa w pkt 5 i 6.

Kwestie dotyczące prawa wieczystego użytkowania uregulowane zostały w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.). Z zawartych tam regulacji wynika, iż użytkowanie wieczyste stanowi wprawdzie prawo do rzeczy cudzej, ale daje użytkownikowi wieczystemu uprawnienia do dysponowania rzeczą w sposób zbliżony do właściciela.

W świetle art. 233 użytkownik wieczysty (osoba fizyczna lub prawna) może w granicach określonych przez ustawy i zasady współżycia społecznego oraz przez umowę o oddanie gruntu Skarbu Państwa lub gruntu jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków w użytkowanie wieczyste korzystać z gruntu z wyłączeniem innych osób. W tych samych granicach użytkownik wieczysty może swoim prawem rozporządzać.

Z kolejnych przepisów Kodeksu cywilnego (art. 234, 235 i 237) wynikają kolejne uprawnienia użytkownika wieczystego ukształtowane na wzór uprawnień właściciela. W wyniku ustanowienia prawa wieczystego użytkowania dochodzi do ekonomicznego przeniesienia władztwa nad gruntem na rzecz użytkownika wieczystego, co pozwala mu rozporządzać nim jak właściciel. Znajduje to wyraz zarówno w swobodzie korzystania z gruntu i czerpania z niego pożytków w sposób niemalże taki, jak w przypadku właściciela tego gruntu, jak również w możliwości przeniesienia takiego władztwa na inny podmiot.

Należy zauważyć, iż dostawa towarów rozumiana jako przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel obejmuje każdą czynność polegającą na przeniesieniu dobra materialnego przez stronę, która przyznaje drugiej stronie prawo do faktycznego dysponowania nim, jakby była właścicielem tego dobra. W wyniku ustanowienia prawa użytkowania wieczystego dochodzi do ekonomicznego przeniesienia władztwa nad gruntem (tj. towarem w rozumieniu art. 2 ust. 6 ustawy o VAT) na rzecz użytkownika wieczystego, co pozwala mu rozporządzać nim jak właściciel.

W tym miejscu należy wskazać iż zgodnie z wyrokiem WSA w Krakowie z dnia 9 lutego 2007r. sygn. akt I SA/Kr 605/06 skoro użytkowanie wieczyste jest prawem rzeczowym znacznie zbliżonym do własności, to nie trzeba go wprost wykazywać w art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Momentem realizacji dostawy nieruchomości jest chwila wpisania użytkowania wieczystego do księgi wieczystej.

Podobny pogląd wyraził NSA w uchwale składu 7 sędziów z dnia 8 stycznia 2007r. podjętej w sprawie o sygn. I FPS 1/06, w której uznał, iż ustanowienie użytkowania wieczystego gruntów stanowi dostawę towarów. W powyższym przypadku przedmiotem obrotu jest prawo rzeczowe, którego treścią jest dysponowanie rzeczą jak właściciel.

Wobec powyższego, zdaniem tut. Organu, uwzględniając szerokie ekonomiczne, a nie cywilistyczne rozumienie pojęcia przeniesienia prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, a także uwzględniając fakt, że definicja towaru zawarta w art. 2 ust. 6 ustawy o VAT obejmuje grunty, należy uznać, że oddanie gruntu w wieczyste użytkowanie dokonane po dniu 1 maja 2004r. stanowi dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o VAT.

Istotą dostawy towarów jest przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. W przepisie tym mowa jest o tego rodzaju czynności, która daje otrzymującemu towar prawo do dysponowania nim jak właściciel. Należy przy tym uznać, że chodzi tutaj przede wszystkim o możliwość faktycznego dysponowania rzeczą, a nie rozporządzania nią w sensie prawnym. Istotą dostawy towarów nie jest bowiem przeniesienie prawa własności. Zwrotu „prawo do rozporządzania jak właściciel” nie można interpretować jako „prawa własności”. W orzecznictwie i praktyce ETS pojawił się w tym kontekście termin „własność ekonomiczna” – tak w orzeczeniu C-320/88 (Shipping and Forwarding Safe B. V. v. Staatsecretaris van Financiën).

Stosownie do art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603) nieruchomość gruntowa oddana w użytkowanie wieczyste może być sprzedana wyłącznie użytkownikowi wieczystemu, z zastrzeżeniem ust. 1a i ust. 3.

Zgodnie z art. 46 § 1 ustawy Kodeks cywilny nieruchomościami są części powierzchni ziemskiej stanowiące odrębny przedmiot własności (grunty), jak również budynki trwale z gruntem związane lub części takich budynków, jeżeli na mocy przepisów szczególnych stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności. Takim przepisem szczególnym jest art. 235 § 1 ustawy Kodeks cywilny, w myśl którego budynki i inne urządzenia wzniesione na gruncie Skarbu Państwa lub gruncie należącym do jednostek samorządu terytorialnego bądź ich związków przez wieczystego użytkownika stanowią jego własność. To samo dotyczy budynków i innych urządzeń, które wieczysty użytkownik nabył zgodnie z właściwymi przepisami przy zawarciu umowy o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste.

Zatem budynki (udział w budynku) będące własnością wieczystego użytkownika położone na gruncie obciążonym prawem wieczystego użytkowania, stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności. Z uwagi na fakt, iż budynki (udziały w budynku) posadowione na gruncie stanowiącym przedmiot dostawy stanowią własność użytkownika wieczystego, w niniejszej sprawie zastosowania nie znajdą przepisy art. 29 ust. 5 ustawy o VAT.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca umową z dnia 29 listopada 1966r. oddał w użytkowanie wieczyste Spółdzielni Mieszkaniowej z siedzibą w X. działkę gruntową nr \`(...)\` jednostka ewidencyjna xxx.

Przedmiotowa nieruchomość zabudowana jest wielomieszkaniowym budynkiem położonym na os. nr \`(...)\` .

Następnie Spółdzielnia w trybie ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o spółdzielniach mieszkaniowych ustanowiła na rzecz składających wnioski członków spółdzielni odrębną własność lokali mieszkalnych co oznaczało przeniesienie na ich rzecz własności lokalu wraz z przeniesieniem udziałów w użytkowaniu wieczystym nieruchomości gruntowej. Zatem:

*   umową nr xxx z dnia 27 września 2004r. ustanowiona została odrębna własność lokalu nr \`(...)\` w budynku położonym na os. nr \`(...)\` wraz z przeniesieniem udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu,
*   umową nr xxx z dnia 27 września 2004r. ustanowiona została odrębna własność lokalu nr \`(...)\` w budynku położonym na os. nr \`(...)\` wraz z przeniesieniem udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu,
*   umową nr xxx z dnia 1 grudnia 2004 r. ustanowiona została odrębna własność lokalu nr \`(...)\` w budynku położonym na os. nr \`(...)\` wraz z przeniesieniem udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu.

Następnie Gmina umową sprzedaży Rep. xxx z dnia 4 lipca 2007r. zbyła na rzecz użytkowników wieczystych w przysługujących im udziałach tj. Spółdzielni Mieszkaniowej, oraz właścicieli lokali nr \`(...)\`, \`(...)\`, \`(...)\` prawo własności nieruchomości gruntowej położonej na os. nr \`(...)\` . Przedmiotowa sprzedaż nastąpiła w oparciu o zapis art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami.

Ceny sprzedaży nieruchomości gruntowej na rzecz użytkowników wieczystych ustalane były w oparciu o operat szacunkowy, a ponadto przy ich ustalaniu uwzględniano bonifikatę przyznaną przez Gminę. Następnie w odniesieniu zarówno do cen sprzedaży ustalonych dla właścicieli wyodrębnionych lokali, jak i w odniesieniu do cen sprzedaży ustalonych dla Spółdzielni został naliczony podatek VAT w stawce 22%.

Wątpliwości Wnioskodawcy budzi fakt, czy czynność zbycia nieruchomości gruntowej na rzecz użytkowników wieczystych tj. Spółdzielni Mieszkaniowej oraz właścicieli lokali nr \`(...)\`, \`(...)\` i \`(...)\`, dokonana na podstawie umowy cywilnoprawnej stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Odnosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że dostawą towaru w rozumieniu przepisów ustawy o VAT było w niniejszej sprawie oddanie przedmiotowej nieruchomości w użytkowanie wieczyste w dniu 29 listopada 1966r. Spółdzielni Mieszkaniowej.

Przepis art. 7 ust. 1 ustawy o VAT stanowi, iż przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Okoliczności faktyczne przedmiotowej sprawy świadczą, że przeniesienie prawa do rozporządzania nieruchomością jak właściciel nastąpiło w chwili ustanowienia na rzecz pierwotnego użytkownika tj. Spółdzielni Mieszkaniowej prawa użytkowania wieczystego tej nieruchomości, a więc przed 1 maja 2004 roku. Do ustanowienia tego prawa doszło w okresie kiedy nie istniały przepisy, na mocy których czynność ustanowienia użytkowania wieczystego podlegałaby opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Użytkownik wieczysty przedmiotowej nieruchomości - Spółdzielnia Mieszkaniowa - nabył prawo wieczystego użytkowania gruntu w 1966r., natomiast osoby fizyczne nabyły prawo wieczystego użytkowania gruntu we wrześniu 2004r. i w grudniu 2004r. a zatem w sensie ekonomicznym nabyli już prawo do dysponowania gruntem jak właściciel. Sprzedaż udziałów w prawie własności nieruchomości wieczystym użytkownikom przez Gminę w trybie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami stanowi jedynie zmianę tytułu prawnego do nieruchomości, nie wpływa natomiast na „władztwo rzeczy”, które użytkownicy wieczyści już uzyskali (w opisanym stanie faktycznym – Spółdzielnia w 1966r. a właściciele lokali nr \`(...)\`, \`(...)\` i \`(...)\` w 2004r.).

Mając powyższe na względzie, sprzedaż, na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych w 2004r. przez Gminę, przedmiotowych udziałów w prawie własności nieruchomości nie może być traktowana jako ponowna dostawa tej samej nieruchomości, bowiem nie została spełniona dyspozycja art. 7 ust. 1 ustawy, tj. w opisanej transakcji nie dochodzi do przeniesienia prawa do rozporządzania towarem jak właściciel.

Sprzedaż udziałów w prawie własności nieruchomości na rzecz użytkowników wieczystych, będąca w istocie przekształceniem prawa wieczystego użytkowania w prawo własności nieruchomości nie może być traktowana jako sprzedaż tego samego towaru.

A zatem przekształcenie wieczystego użytkowania w prawo własności nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bez względu na to czy użytkownikiem wieczystym jest podmiot, na rzecz którego pierwotnie zostało to prawo ustanowione, czy też każdy kolejny użytkownik, który nabył to prawo wieczystego użytkowania.

Reasumując, sprzedaż przez Gminę w dniu 4 lipca 2007r. udziałów w przedmiotowej nieruchomości będącej w użytkowaniu wieczystym, na rzecz użytkowników wieczystych tj. zarówno Spółdzielni Mieszkaniowej jak i właścicieli wyodrębnionych lokali nr \`(...)\`, \`(...)\` i \`(...)\`, nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, ani żadnej innej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem towarów i usług i pozostaje poza zakresem ustawy.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego, lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.

Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.