Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/443-386/10-2/IB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-06-21
Teza: w fakturach sprzedaży polskim producentom suplementów diety opisanego we wniosku surowca (laktoferyny - ekstraktu protein mlecznych z mleka krowiego w postaci suchego proszku do produkcji suplementu diety) mieszczącego się w PKWIU z 1997r. pod symbolem wskazanym we wniosku można zastosować obniżoną stawkę podatku VAT w wysokości 7% zgodnie z art. 41 ust. 2 ustawy, Ze względu na to, iż zdaniem Wnioskodawcy zastosowanie obniżonej stawki podatku VAT jest spowodowane zamieszczeniem przedmiotowych towarów w wykazie towarów i usług, od których dostawy przysługuje zryczałtowany zwrot podatku stanowisko Podatnika należało uznać za nieprawidłowe.
Słowa kluczowe: dieta-suplement diety; klasyfikacja-Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU); podatek-zwrot podatku; sprzedaż; stawka-stawki podatku; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 20.04.2010 r. (data wpływu 26.04.2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania stawki VAT dla sprzedaży laktoferyny - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 26.04.2010 r. wpłynął ww. wniosek, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania stawki VAT dla sprzedaży laktoferyny.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca sprowadza z Nowej Zelandii laktoferynę, ekstrakt protein mlecznych z mleka krowiego w postaci suchego proszku do produkcji suplementu diety. Stosowanie laktoferyny zaleca się w przypadku chorób skóry, trądziku oraz w celu zwiększenia odporności organizmu na infekcje (preparat ten ma działanie przeciwbakteryjne i przeciwzapalne). Wnioskodawca załącza kopie specyfikacji tego surowca produkcji firmy z Nowej Zelandii.

Produkcja formy gotowej polega jedynie na tabletkowaniu lub kapsułkowaniu i blistrowaniu ekstraktu, który importuje.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w fakturach sprzedaży tego surowca polskim producentom suplementów diety można dla przyszłych dostaw zastosować obniżoną stawkę VAT, a jeżeli tak to w jakiej wysokości. Przy odprawie celnej stosuje się stawkę VAT 3%, poz. taryfy celnej 35022091 - albumina mleka, włącznie z koncentratami złożonymi z dwóch lub więcej białek serwatki, suszona (na przykład w arkuszach, łuskach, płatkach, proszku).

Zdaniem Wnioskodawcy, laktoferyna jako białko wyselekcjowane z mleka można zaliczyć do następujących grup produktów wg klasyfikacji PKWiU:

*   10.51.53.0 kazeina
*   10.51.56.0 wyroby mleczarskie gdzie indziej niesklasyfikowane
*   15.5 produkty mleczarskie, z wyłączeniem kazeiny do produkcji regenerowanych włókien tekstylnych (PKWiU 15.51.53-00.10) oraz kazeiny do stosowania w przemyśle innym niż produkujący żywność, pasze lub w przemyśle włókienniczym (PKWiU 15.51.53-00.90)
*   15.89.14 produkty spożywcze pozostałe, gdzie indziej nie sklasyfikowane z wyłączeniem ekstraktów słodowych (PKWiU 15.89.14-30.1)

Każda z tych kategorii znajduje się w wykazie towarów i usług, od których dostawy przysługuje zryczałtowany zwrot podatku od towarów i usług. Stąd uzasadnia to stosowanie obniżonej stawki podatku VAT dla laktoferyny.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Zgodnie art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Towarami, w świetle art. 2 pkt 6 ustawy, są rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

Stosownie do art. 8 ust. 3 ustawy usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych i usług turystyki.

Zgodnie z brzmieniem § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 2009 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) z dnia 29 października 2008 (Dz. U. Nr 222, poz. 1753), § 3 otrzymuje brzmienie: „ do dnia 31 grudnia 2010 r. stosuje się Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 42, poz. 264, z późn. zm.)."

Co do zasady stawka podatku – na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy – wynosi 22% z zastrzeżeniem ust. 2–12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1, przy czym zarówno w treści ustawy, jak i przepisów wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi oraz zwolnienie od podatku. I tak, stosownie do treści ust. 2 ww. artykułu, dla towarów wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.

W załączniku nr 3 ustawy, zawierającym wykaz towarów i usług, opodatkowanych stawką podatku w wysokości 7% ustawodawca pod pozycją:

1.  22 znajdują się produkty sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 15.5 „Produkty mleczarskie, z wyłączeniem kazeiny do produkcji regenerowanych włókien tekstylnych (PKWiU 15.51.53-00.10) oraz kazeiny do stosowania w przemyśle innym niż produkujący żywność, pasze lub w przemyśle włókienniczym (PKWiU 15.51.53-00.90),
2.  34 znajdują się produkty sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 15.89.14 „Produkty spożywcze pozostałe, gdzie indziej niesklasyfikowane – z wyłączeniem ekstraktów słodowych (PKWiU 15.89.14-30.1)”,

Z opisu stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca sprowadza z Nowej Zelandii laktoferynę, ekstrakt protein mlecznych z mleka krowiego w postaci suchego proszku do produkcji suplementu diety. W przedstawionym stanowisku Wnioskodawca klasyfikuje laktoferynę do następujących grup produktów wg klasyfikacji PKWiU z 1997 roku:

*   15.5 produkty mleczarskie, z wyłączeniem kazeiny do produkcji regenerowanych włókien tekstylnych (PKWiU 15.51.53-00.10) oraz kazeiny do stosowania w przemyśle innym niż produkujący żywność, pasze lub w przemyśle włókienniczym (PKWiU 15.51.53-00.90)
*   15.89.14 produkty spożywcze pozostałe, gdzie indziej nie sklasyfikowane z wyłączeniem ekstraktów słodowych (PKWiU 15.89.14-30.1).

Ponadto Wnioskodawca wskazuje również klasyfikację z 2008 roku:

*   10.51.53.0 kazeina
*   10.51.56.0 wyroby mleczarskie gdzie indziej niesklasyfikowane.

W tym miejscu należy zauważyć, iż jak wskazano na wstępie, do określenia prawidłowej stawki do celów podatku VAT stosowana jest klasyfikacja wyłącznie z 1997r. w związku z czym tut. Organ rozpatrując sprawę odnosi swoje rozważania do kwestii ustalenia stawki podatku VAT dla towarów wskazanych we wniosku, których to klasyfikacja została podana przez Wnioskodawcę na podstawie PKWiU z 1997r. tj.:

*   15.5 produkty mleczarskie, z wyłączeniem kazeiny do produkcji regenerowanych włókien tekstylnych (PKWiU 15.51.53-00.10) oraz kazeiny do stosowania w przemyśle innym niż produkujący żywność, pasze lub w przemyśle włókienniczym (PKWiU 15.51.53-00.90)
*   15.89.14 produkty spożywcze pozostałe, gdzie indziej nie sklasyfikowane z wyłączeniem ekstraktów słodowych (PKWiU 15.89.14-30.1)

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że opisany we wniosku produkt na podstawie klasyfikacji z 1997 roku mieści się w poz. 22 i 34 załącznika nr 3 do ustawy, a tym samym przy jego sprzedaży Wnioskodawca może zastosować stawkę podatku VAT w wysokości 7%.

Podkreślenia wymaga fakt, iż Wnioskodawca w swoim stanowisku błędnie uzasadnił stosowanie obniżonej stawki podatku VAT dla laktoferyny tym, iż symbol PKWiU pod którym się mieści ten surowiec znajduje się w wykazie towarów i usług, od których przysługuje zryczałtowany zwrot podatku od towarów i usług. Należy zauważyć, iż zryczałtowany zwrot podatku przysługuje rolnikowi ryczałtowemu dokonującemu dostawy produktów rolnych dla podatnika podatku, który rozlicza ten podatek, z tytułu nabywania niektórych środków produkcji dla rolnictwa opodatkowanych tym podatkiem (art. 115 ust. 1 ustawy). Szczególny sposób rozliczania podatku przez rolników ryczałtowych dotyczy wyłącznie dostawy produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej oraz świadczenia usług rolniczych przez rolnika ryczałtowego, a stawka zryczałtowanego zwrotu podatku wynosi wtedy 6%, co nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie. Powołane przez Stronę symbole PKWiU nie znajdują się w załączniku nr 2 do ustawy tj. wykazie towarów i usług, od których dostawy przysługuje zryczałtowany zwrot podatku od towarów i usług.

Reasumując, w fakturach sprzedaży polskim producentom suplementów diety opisanego we wniosku surowca (laktoferyny - ekstraktu protein mlecznych z mleka krowiego w postaci suchego proszku do produkcji suplementu diety) mieszczącego się w PKWIU z 1997r. pod symbolem wskazanym we wniosku można zastosować obniżoną stawkę podatku VAT w wysokości 7% zgodnie z art. 41 ust. 2 ustawy,

Ze względu na to, iż zdaniem Wnioskodawcy zastosowanie obniżonej stawki podatku VAT jest spowodowane zamieszczeniem przedmiotowych towarów w wykazie towarów i usług, od których dostawy przysługuje zryczałtowany zwrot podatku stanowisko Podatnika należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Należy podkreślić również, iż do zaklasyfikowania danego towaru bądź usługi do odpowiedniej grupy towarów lub usług czy też do weryfikacji wskazanej klasyfikacji, nie są kompetentne organy podatkowe. W myśl bowiem Komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 1 poz.11) zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty (wyroby i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach, wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej.

W związku z powyższym tut. Organ informuje, że odpowiedzi na pytanie zawarte we wniosku udzielono w oparciu o grupowanie statystyczne wskazane przez Wnioskodawcę w opisie zdarzenia przyszłego i traci ono swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek elementu zdarzenia przyszłego (w szczególności innego, niż wskazane we wniosku, zaklasyfikowania towarów według PKWiU).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.