Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4011.51.2020.1.MF
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-05-07
Teza: czy działalność prowadzona przez Wnioskodawcę jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a ust. 38 ustawy o PIT i czy w związku z tym Wnioskodawca ma prawo opodatkować dochody (straty) uzyskane ze sprzedaży linii produkcyjnych, w których cenie sprzedaży zostało uwzględnione kwalifikowane prawo własności intelektualnej stawką 5% na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT.
Słowa kluczowe: patenty; prace-prace badawczo-rozwojowe; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 900 z późn. zm.) oraz art. 15zzs ust. 7 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 374, ze zm.) – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 6 lutego 2020 r. (data wpływu 10 lutego 2020 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, w zakresie ustalenia, czy działalność prowadzona przez Wnioskodawcę jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a ust. 38 ustawy o PIT i czy w związku z tym Wnioskodawca ma prawo opodatkować dochody (straty) uzyskane ze sprzedaży linii produkcyjnych, w których cenie sprzedaży zostało uwzględnione kwalifikowane prawo własności intelektualnej stawką 5% na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 lutego 2020 r. wpłynął do tut. Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, w zakresie ustalenia, czy działalność prowadzona przez Wnioskodawcę jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a ust. 38 ustawy o PIT i czy w związku z tym Wnioskodawca ma prawo opodatkować dochody (straty) uzyskane ze sprzedaży linii produkcyjnych, w których cenie sprzedaży zostało uwzględnione kwalifikowane prawo własności intelektualnej stawką 5% na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w formie jednoosobowej działalności gospodarczej (data rejestracji w CEIDG dnia 26 czerwca 2007 r.) i jest podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych. Posiada na terenie Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy, w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. la ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT”). Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a formą opodatkowania dochodów z działalności gospodarczej jest opodatkowanie na zasadzie art. 30c ustawy o PIT (opodatkowanie liniowe). Podatnik prowadzi pełne księgi rachunkowe.

Przedmiotem prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej jest m.in. produkcja z montażem, serwis: maszyn i urządzeń ze stali kwasoodpomych dla przemysłu spożywczego, w szczególności dla zakładów przetwórstwa owocowo-warzywnego, producentów musztard i delikatesowych sosów zimnych, sosów do mięs, dressingów, ketchupów oraz innych dodatków do potraw. Wnioskodawca specjalizuje się w produkcji instalacji rurowych do transportu produktów oraz zbiorników magazynowych produktów płynnych i sypkich z transportem załadowczym i rozładowczym z systemami mycia poprodukcyjnymi, maszyn do produkcji sosów, marmolad, dżemów, kremów, czekolady - rozdrabniaczy, mieszalników, zespołów pasteryzacji, linii rozlewających, tuneli chłodzących, grzewczych, urządzeń pakujących wyroby gotowe, myjek tunelowych do pojemników, beczek, paleto-pojemników, myjek do owoców miękkich, myjek do owoców twardych z rozładunkiem wodnym, zbiorników magazynowych, zbiorników procesowych, przenośników taśmowych, rolkowych, płytkowych, siatkowych, ślimakowych, maszyn związanych z sortowaniem, oczyszczaniem i kalibrowaniem produktów. Wnioskodawca zajmuje się również spawaniem w osłonie argonu, naprawą konstrukcji kwasoodpornej oraz zbiorników, toczeniem, frezowaniem oraz pełnym serwisem w/w linii spożywczych w zakładach przetwórczych.

Wnioskodawca korzysta z projektów unijnych, dzięki którym specjalizuje się branżowo ukierunkowując swą działalność na usługi: wykonywania maszyn z zastosowaniem innowacyjnych technologii w przemyśle rolno-spożywczym oraz wytwarzania innowacyjnych rozwiązań technologicznych dla przemysłu zajmującego się szeroko rozumianym przetwórstwem. Rozwój firmy Wnioskodawcy ukierunkowany jest na produkcję nowych i wysoce specjalistycznych linii technologicznych i urządzeń dla przemysłu przetwórczego.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca prowadzi aktywną działalność badawczo-rozwojową (dalej: „działalność B+R”) tworząc linie produkcyjne do pasteryzacji produktów półmasowych. Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo- rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2018 r. poz. 141, z późn. zm.) oraz nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia. W związku z powyższym, Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnej stawki opodatkowania podatkiem od kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o której mowa w art. 30ca ustawy o PIT.

Działania Wnioskodawcy w ramach działalności B+R obejmują w szczególności tworzenie innowacyjnych linii produkcyjnych. Jedną z nich jest zaprojektowana linia do pasteryzacji produktów półmasowych będącą wynikiem uzyskanego patentu nr (…) na wynalazek pt. (…) nadanego przez Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej (dalej: „linia produkcyjna” lub „linia technologiczna”). Jednym z etapów prowadzenia przez Wnioskodawcę prac nad projektami własnymi jest poddawanie ich ocenie kadry naukowej uczelni wyższych. Wyniki swoich analiz kadra ta przedstawia w formie opinii o innowacyjności danego projektu. Wnioskodawca posiada takie opinie. Jedną z nich jest opinia o innowacyjności zaprojektowanej linii produkcyjnej wydana przez Centrum Przedsiębiorczości i Transferu Technologii Uniwersytetu Zielonogórskiego.

Podstawowym celem jaki miał zostać osiągnięty przy prowadzeniu badań było wykonanie elementów wykorzystywanych do produkcji linii technologicznej do pasteryzacji produktów półmasowych w przemyśle rolno-spożywczym z zastosowaniem nowo zakupionych maszyn, w tym przypadku wycinarki laserowej typu FIBER, a także z wykorzystaniem istniejącego parku maszynowego. Elementy docelowo stworzyły kompletny produkt jakim są linie technologiczne do pasteryzacji produktów.

Opracowanie nowej technologii i udoskonalenie procesu pasteryzacji było głównym celem projektu. Zastosowanie nowej technologii w przemyśle umożliwiło wytwarzanie innowacyjnych produktów żywnościowych, o wysokiej wartości odżywczej z zachowaniem właściwości biologicznych, podwyższeniem walorów pro-zdrowotnych produktów, konsystencji, smaku, koloru i zapachu, a także wydłużeniu terminu przechowalniczego produktu.

Prowadzone badania w ramach działalności B+R rozpoczęte w 2016 r. a zakończone w 2019 r. objęły m.in.:

1.  Budowę konstrukcji, na której została umieszczona linia do pasteryzacji produktów półmasowych w przemyśle rolno-spożywczym.
2.  Budowę płytowych wymienników ciepła.
3.  Budowę instalacji rurowej produktu.
4.  Budowę przyłącza zasilania i odpływu centrali myjącej.
5.  Budowę przyłącza pary i kondensatu.
6.  Budowę przyłącza wody.
7.  Wykonanie sterowania linii.

Na podstawie przeprowadzonych badań ustalono, że podstawową zaletą opracowanej przez Wnioskodawcę technologii będzie możliwość prowadzenia procesu pasteryzacji w sposób ciągły. Umożliwia to zasilanie urządzeń rozlewniczych produktem bez dodatkowych przerw lub multiplikowania urządzeń obrabiających produkt cieplnie. Na podstawie prowadzonych badań i prób okazało się, zwłaszcza dla produktów jednorodnych, że istnieje możliwość zastosowania rozwiązań technicznych, które wpłyną korzystnie na jednorodność temperatury produktu w masie, a produkty zachowają jednocześnie walory estetyczne, zapachowe i zostanie zachowana pełnowartościowość produktu.

Odbiorcą innowacyjnych linii produkcyjnych wytwarzanych przez Wnioskodawcę są przedsiębiorstwa z sektora rolno-spożywczego. Dzięki wytworzonym liniom do pasteryzacji produktów półmasowych w przemyśle spożywczym u ich nabywców istnieje możliwość zasilania urządzeń rozlewczych produktem bez przerw lub multiplikowania urządzeń obrabiających produkt cieplnie. Ponadto, istnieje możliwość zróżnicowania układu do pasteryzacji produktów pod dany produkt. Dostarczane przez Wnioskodawcę linie posiadają czynniki decydujące o innowacyjności w zakresie wygrzewania produktu, utrzymywania produktu w temperaturze niezbędnej do pasteryzacji i wychładzania produktu do temperatury z rozlewu z dokładnością do 0,l stopnia Celcjusza. Proces pasteryzacji prowadzony jest w sposób ciągły - zasilanie urządzeń rozlewniczych produktem bez przerwy lub multiplikowania urządzeń obrabiających produkt cieplnie. Innowacyjność polega również na niskim poborze energii. W instalacji na każdym etapie następuje odzysk ciepła. Dostarczana przez Wnioskodawcę linia przystosowana jest do podłączenia centrali myjącej oraz zdalnego sterowania.

Odbiorcą linii technologicznych wytwarzanych na bazie uzyskanego patentu jest kontrahent niemiecki. Proces dostawy linii trwa od kilku do kilkunastu miesięcy. Uwarunkowane jest to skomplikowanym montażem linii w siedzibie odbiorcy. Stąd fakturowanie sprzedaży również jest podzielone na części. Co miesiąc są wystawiane faktury, aż do momentu zakończenia pracy nad montażem danej linii. Część faktur dotyczy wynagrodzenia za roboczogodzinę pracy pracowników wykonujących montaż linii technologicznej. Z kolei inne faktury sprzedaży dotyczą materiałów niezbędnych do montażu linii.

W celu realizacji projektu w ramach działalności B+R Wnioskodawca poniósł określone koszty. Są to:

*   za rok 2017 koszt w wysokości: 730 203,75 zł netto.
*   za rok 2018 koszt w wysokości: 859 698,96 zł netto.
*   za rok 2019 koszt w wysokości: 65 063,90 zł netto.

W skład kosztów wchodzą:

1.  Wynagrodzenia dla pracowników uczestniczących w realizacji prac B+R.
2.  Amortyzacja maszyn i urządzeń.
3.  Koszty zakupu materiałów w tym: blachy gorącowalcowane ze stali kwasoodpomej, blachy zimnowalcowane ze stali kwasoodpomej, blachy ryflowane, siatki kwasoodporne. profile (rury prostokątne), rury, ceowniki, dwuteowniki, teowniki, kątowniki, pręty ciągnione okrągłe pręty kwadratowe, pręty gwintowane, płaskowniki, nity, nakrętki, śruby, podkładki, itp. Kolanka, trójniki, łączniki, redukcje, wywijki, śrubunki oraz ich elementy składowe, zawory różnego typu w tym np. kulowe, klapowe, kryzowe itp., inicjatory i ich elementy składowe, kryzy, nyple, krućcce, mufy, gazy techniczne w tym: gazy spawalnicze oraz gazy wykorzystywane do cięcia blach, elektrody, czyściwo, gumy i uszczelki, kotwy chemiczne, silikony, kleje, izolacje i maty izolacyjne, łożyska, silniki, pompy, motoreduktory, elementy tworzyw sztucznych, gotowe elementy elektryczne, chemia atestowana do kontaktu z przemysłem spożywczym, zamki, zawiasy, klamki, rączki i inne wyżej nie wymienione.

Wnioskodawca skorzystał za 2017 i 2018 r. z odliczeń od podstawy obliczenia podatku kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 26e ust 1 ustawy o PIT (dalej jako „ulga B+R”). Wnioskodawca wyodrębnia każde posiadane prawo własności intelektualnej.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Wnioskodawca wyodrębnia także koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, które to koszty przypadają na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy działalność prowadzona przez Wnioskodawcę jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a ust. 38 ustawy o PIT i czy w związku z tym Wnioskodawca ma prawo opodatkować dochody (straty) uzyskane ze sprzedaży (sprzedawany produkt wraz z montażem) linii produkcyjnych, w których cenie sprzedaży zostało uwzględnione kwalifikowane prawo własności intelektualnej stawką 5% na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT?

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność badawczo-rozwojowa spełnia wymogi stawiane w definicji zawartej w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT. Zgodnie z nim, działalność badawczo-rozwojowa stanowi twórczą działalność obejmującą badania naukowe, prace rozwojowe, podejmowana jest w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z definicji tej wynika, iż działalność podjęta przez Wnioskodawcę aby była uznana za działalność badawczo- rozwojową w świetle ustawy o PIT, powinna spełniać następujące warunki:

1.  musi być twórcza.
2.  musi być podejmowana w sposób systematyczny,
3.  musi obejmować jedną z dwóch kategorii czynności - badania naukowe lub prace rozwojowe,
4.  musi być podejmowana w określonym przez ustawę celu - zwiększenie oraz wykorzystanie wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Ad a.

Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). Na gruncie analizowanych przepisów, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika. W odniesieniu do prac prowadzonych przez Wnioskodawcę uznać należy, że stworzenie innowacyjnej linii technologicznej ma charakter twórczy. Służy bowiem tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po stronie Wnioskodawcy.

Ad b.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, „systematyczny” oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W odniesieniu do analizowanych przepisów, systematyczny będzie oznaczać prowadzenie działalności w jakimś celu, w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. W odniesieniu do prac realizowanych przez Wnioskodawcę warunek systematyczności jest spełniony. Podejmowane przez niego pracę są bowiem realizowane zgodnie z przyjętym planem, w określonym porządku. Wnioskodawca długo przygotowywał się do realizacji tego typu projektu. Efektem tych przygotowywań było złożenie patentu na wynalazek w Urzędzie Patentowym Rzeczy Pospolitej Polskiej - tytuł wynalazku: (…). Do momentu realizacji projektu przeanalizowano i określono warunki techniczne, w tym także przeanalizowano kolejne etapy procesu technologicznego wytwarzania kluczowych elementów linii technologicznej do pasteryzacji produktów żywnościowych. Podczas analizy warunków technicznych, związanych z uruchomieniem produkcji, wiele uwagi zostało poświęcone cechom użytkowym, t.j. trwałości, niezawodności, łatwej dostępności, energooszczędności, wysokiej jakości i opłacalności innowacyjnej linii technologicznej zapewniającej zadowalającą obsługę firm klientów z sektora rolno- spożywczego. Uwzględnione zostały również czynniki rzutujące na koszty ekonomicznej opłacalności produkcji i w konsekwencji na finalną cenę gotowych linii w zakresie objętych projektem.

Systematyczność u Wnioskodawcy również jest potwierdzona kolejnym projektem, którego umowa o dofinansowanie została podpisana w sierpniu 2019 roku w ramach Osi priorytetowej II Innowacyjna i Konkurencyjna Gospodarka Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (…) w ramach, którego na rynek zostanie wprowadzone urządzenie do rozładunku produktów półmasowych - zgłoszony został tutaj również wzór użytkowy do Urzędu Patentowego. Obecnie Wnioskodawca prowadzi prace nad zgłoszeniem wzoru użytkowego dotyczącego transportowych systemów wagowych do zastosowania m.in. w przemyśle rolno-spożywczym.

Ad c.

Prowadzona działalność przez Wnioskodawcę spełnia także warunek uznania jej za realizację prac rozwojowych zdefiniowanych w art. 5a pkt 40 ustawy o PIT jako nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, że zrealizowane przez Wnioskodawcę prace mają charakter prac rozwojowych świadczyć może uzyskany patent, a także opinie o innowacyjności wydawane przez jednostki naukowe.

Ad d.

Realizacja działalności rozwojowej na określony cel. Jest nim opracowanie nowego produktu - linii technologicznej do pasteryzacji produktów spożywczych półmasowych. Osiągnięcie tego celu było możliwe dzięki wykorzystaniu przez osoby bezpośrednio zatrudnione (w tym osoba właściciela) w działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy dotychczas istniejącej wiedzy do opracowania innowacyjnej technologii. Rezultat podjętych przez Wnioskodawcę prac zaowocował poszerzeniem oferty produktowej o innowacyjny produkt.

Podsumowując powyższe, zdaniem Wnioskodawcy:

1.  prowadził on działalność badawczo-rozwojową zdefiniowaną w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT,
2.  osiągnął dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (patent) uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi (linia technologiczna),
3.  wypełnił obowiązki ewidencyjne, o których mowa w art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT. 

Powyższe uprawnia Wnioskodawcę do opodatkowania dochodów uzyskanych ze sprzedaży linii produkcyjnych, w których w cenie sprzedaży zostało uwzględnione kwalifikowane prawo własności intelektualnej, stawką 5% na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Na wstępie wskazać należy, że stosownie do przedstawionego opisu stanu faktycznego oraz zadanego pytania (wyznaczających zakres rozpatrzenia wniosku) przedmiotem niniejszej interpretacji była wyłącznie kwestia oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy działalność prowadzona przez Wnioskodawcę jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a ust. 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz.U. z 2019 r., poz. 1387 ze zm.) i czy w związku z tym Wnioskodawca ma prawo opodatkować dochody (straty) uzyskane ze sprzedaży linii produkcyjnych, w których w cenie sprzedaży zostało uwzględnione kwalifikowane prawo własności intelektualnej stawką 5% na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji nie była przedmiotem niniejszej interpretacji kwestia dotycząca możliwości korzystania przez Wnioskodawcę z ulgi badawczo-rozwojowej na podstawie art. 26e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\-prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2.  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3.  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

1.  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668),
2.  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r., poz. 1668, z późn. zm.), badania naukowe są działalnością obejmującą:

1.  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2.  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz cytowane wyżej przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Wnioskodawcę spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż są podejmowane w sposób systematyczny, mają twórczy charakter, podejmowane są w celu wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania - art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

\-podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym - art. 30ca ust. 3 cyt. ustawy.

Co istotne, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b)\*1,3/a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

1.  prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
2.  nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
3.  nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
4.  nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wyżej wskazany wzór służy do obliczenia tzw. wskaźnika nexus, którym zostanie przemnożony powyższy dochód. Przyjęto bowiem, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania. Do stosowania preferencji IP Box niezbędne będzie więc wyliczenie, jaka część dochodów z kwalifikowanego IP ma związek z pracami badawczo-rozwojowymi.

Co istotne, stosownie do art. 30ca ust. 6 tej ustaw w przypadku. gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest - stosownie do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy - obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Zgodnie z art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do ustalenia dochodów, o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio.

Zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca - są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji - art. 30cb ust. 2 ww. ustawy.

W przypadku, gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c - art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy

Jak wynika z powyższych regulacji,

*   dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty m.in. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży lub usługi - art. 30ca ust. 7 pkt 3 powołanej ustawy;
*   choć przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box, niemniej jednak podatnicy, którzy zamierzają opodatkować kwalifikowane dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów.

Dodać należy w tym miejscu, że stosownie do art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej ( t.j. Dz.U. z 2020 poz. 286, dalej: „PWP”) prawo do uzyskania patentu na wynalazek albo prawa ochronnego na wzór użytkowy, jak również prawa z rejestracji wzoru przemysłowego przysługuje, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, twórcy.

Zgodnie z treścią art. 20 ww. ustawy twórca wynalazku, wzoru użytkowego albo wzoru przemysłowego uprawniony do uzyskania patentu, prawa ochronnego lub prawa z rejestracji może przenieść to prawo nieodpłatnie lub za uzgodnioną zapłatą na rzecz przedsiębiorcy albo przekazać mu wynalazek, wzór użytkowy albo wzór przemysłowy do korzystania.

Zgodnie z art. 24 PWP patenty są udzielane - bez względu na dziedzinę techniki - na wynalazki, które są nowe, posiadają poziom wynalazczy i nadają się do przemysłowego stosowania.

W myśl art. 25 PWP, wynalazek uważa się za nowy, jeśli nie jest on częścią stanu techniki.

Natomiast godnie z art. 30 PWP uprawniony z patentu może uzyskać patent na ulepszenie lub uzupełnienie wynalazku, które posiada cechy wynalazku, a nie może być stosowane samoistnie (patent dodatkowy). Można również uzyskać patent dodatkowy do już uzyskanego patentu dodatkowego.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, należy wskazać, że w myśl art. 30ca ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest patent, podlegający ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Z opisu stanu faktycznego wynika, że w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej wytwarza innowacyjną linię produkcyjną do pasteryzacji produktów półmasowych będącą wynikiem uzyskanego patentu nr (…) na wynalazek pt. (…) nadanego przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej. Zatem Wnioskodawca posiada patent podlegający ochronie prawnej na podstawie odrębnych przepisów, co oznacza, że stanowi on kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest ustalenie, czy działalność prowadzona przez Wnioskodawcę jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a ust. 38 ustawy o PIT i czy w związku z tym Wnioskodawca ma prawo opodatkować dochody (straty) uzyskane ze sprzedaży linii produkcyjnych, w których cenie sprzedaży zostało uwzględnione kwalifikowane prawo własności intelektualnej stawką 5% na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przedstawione we wniosku działania Wnioskodawcy w ramach których zostało wytworzone ww. kwalifikowane IP, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż są podejmowane w sposób systematyczny, mają charakter twórczy oraz podejmowane są w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Zgodzić się zatem należy z Wnioskodawcą, że działalność prowadzona przez niego jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a ust. 38 ustawy o PIT.

Natomiast nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że cały dochód uzyskany ze sprzedaży linii produkcyjnych, będzie mógł opodatkować stawką 5% na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wskazać należy, że Wnioskodawca uzyskując dochody z kwalifikowanego IP na podstawie art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, może opodatkować 5% stawką podatku wyłącznie dochód z kwalifikowanego IP, który uwzględniony jest w cenie sprzedaży produktu lub usługi, a nie cały dochód uzyskany ze sprzedaży linii produkcyjnych. Jak wynika bowiem z art. 30ca ust. 1 ustawy, opodatkowaniu preferencyjną 5% stawką podatku podlegają wyłącznie dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnego, którym (zgodnie z art. 30ca ust. 2) jest m.in. patent. Zatem inne dochody niebędące dochodami z kwalifikowanego IP nie mogą korzystać z opodatkowania ww. preferencyjną stawką 5%.

W związku z powyższym, Wnioskodawca nie może całego dochodu uzyskanego ze sprzedaży linii produkcyjnych, opodatkować preferencyjną stawką 5%, lecz wyłącznie dochód z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży ww. linii produkcyjnych.

W świetle powyższego, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodne ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w … za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Bieg powyższego terminu nie rozpoczyna się do dnia zakończenia okresu stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID (art. 15zzs ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.).

Jednocześnie, stosownie do art. 15zzs ust. 7 ww. ustawy z dnia 2 marca 2020 r., czynności dokonane w postępowaniach, o których mowa w ust. 1, w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID są skuteczne. Tym samym, Strona może skutecznie wnieść skargę pomimo wstrzymania biegu powyższego terminu.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.