Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2-443-830/11-4/IZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-10-19
Teza: Strona winna dokonać zgłoszenia aktualizacyjnego NIP-3 i podać w nim miejsce zamieszkania, stanowiące dla Wnioskodawczyni centrum interesów życiowych tj. adres zamieszkania w N..
Słowa kluczowe: aktualizacja; miejsce-miejsce zamieszkania; numer-Numer Identyfikacji Podatkowej (NIP); właściwość-właściwość urzędu skarbowego; zgłoszenie-zgłoszenie aktualizacyjne
Przepisy: [NIP] Ustawa o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników-Rozdział 2-art. 9

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 28.04.2011 r. (data wpływu do BKIP w Płocku 08.07.2011 r.) uzupełnione pismem z dnia 13.09.2011 r. (data wpływu 14.09.2011 r.) na wezwanie z dnia 02.09.2011 r. Nr IPPB4/415-518/11-2/SP, IPPP2/443-830/11-2/IZ o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników w zakresie aktualizacji NIP-3 – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 08.07.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników w zakresie aktualizacji NIP-3

Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 02.09.2011 r. Nr IPPB4/415-518/11-2/SP, IPPP2/443-830/11-2/IZ, tut. Organ wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia przedmiotowego wniosku poprzez wyczerpujące przedstawienie zaistniałego stanu faktycznego.

Pismem z dnia 13.09.2011 r. (data wpływu 14.09.2011 r.) Wnioskodawczyni uzupełniła wniosek w terminie.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Przedstawione zapytanie dotyczy roku 2010, natomiast dla lepszego zobrazowania swojej sytuacji, Wnioskodawczyni przedstawiła sytuację począwszy od rozpoczęcia otrzymywania stypendium doktoranckiego w N. tj. od 15.09.2008 r. W okresie będącym przedmiotem zapytania Wnioskodawczyni zamieszkiwała w D. (Niemcy) pod wyżej podanym adresem i tam znajdowało się Jej centrum interesów życiowych.

W świetle wyżej podanych informacji Wnioskodawczyni uważa, że nie jest rezydentem podatkowym Polski, natomiast jest rezydentem podatkowym Niemiec. W 2010 roku nie uzyskiwała dochodów na terytorium Polski. Od 2008 roku Wnioskodawczyni jest na studiach doktoranckich w Instytucie M. Otrzymała wówczas wynagrodzenie w formie stypendium za okres 15.09.2008 r. – 15.12.2009 r.

W kolejnych okresach, tj. w okresie 16.12.2009 r. – 15.03.2010 r. Wnioskodawczyni podpisała kontrakt z tytułu pracy realizowanej w Instytucie. Podatek od dochodu został odprowadzony w Niemczech. Od 16.03.2010 r. do końca roku 2010 Wnioskodawczyni ponownie przeszła na stypendium.

Stypendium doktoranckie, które Wnioskodawczyni otrzymywała w roku 2010, było finansowane ze środków D. I. (Międzynarodowa Szkoła D. – tłumaczenie Wnioskodawczyni) i DFG (Niemieckie Towarzystwo – tłumaczenie Wnioskodawczyni), a wypłacane przez G. (Międzynarodowa Szkoła D.– tłumaczenie Wnioskodawczyni).

Zgodnie z zapisami kontraktu obowiązującego w okresie: 16.12.2009 – 15.03. 2010 r. – został on zawarty pomiędzy Wnioskodawczynią a M. (Zarząd Kliniki Uniwersyteckiej przy Uniwersytecie w D. – tłumaczenie Wnioskodawczyni) reprezentującym Rektora T. (Uniwersytet w D. – tłumaczenie Wnioskodawczyni) działającego w imieniu S. (Ministerstwo Nauki i Sztuki S.– tłumaczenie Wnioskodawczyni), a wynagrodzenie wypłacane było z ich środków.

Wnioskodawczyni jest zameldowana zarówno w D. (Niemcy) jak i w G. (Polska), przy czym przez większą część roku przebywa i mieszka w N. (powyżej 183 dni).

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy Wnioskodawczyni powinna składać roczną deklarację podatkową PIT-36 za 2010 rok z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych z zakresie dochodów uzyskanych za granicą, skoro przebywa i pracuje w Niemczech powyżej 183 dni?
2.  Czy Wnioskodawczyni powinna zaktualizować na druku NIP-3 adres zamieszkania i w sytuacji gdy większą część roku przebywa poza Polską jako obowiązujący adres zamieszkania podać adres w D. (Niemcy)?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest wykładnia przepisów ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (tekst jedn. z 2004 r. Nr 269, poz. 2681 ze zm.) – w odniesieniu do pytania oznaczonego Nr 2.

W zakresie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie (w odniesieniu do pytania oznaczonego Nr 1).

Zdaniem Wnioskodawczyni:

Wnioskodawczyni uważa, że z uwagi na pobyt i zamieszkiwanie w N. przez większą część roku powinna zaktualizować dane w NIP – 3 i podać adres w D. (Niemcy) mimo, że nadal zameldowana jest także w Polsce, pozostawiając polski adres jedynie jako korespondencyjny.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego, uznaje się za prawidłowe.

Zasady powstania powszechnego obowiązku ewidencyjnego dla celów podatkowych, w którego zakres wchodzi w szczególności obowiązek dokonania zgłoszenia identyfikacyjnego składanego w celu uzyskania numeru identyfikacji podatkowej, reguluje ustawa z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (t. j. Dz. U. z 2004 r. Nr 269, poz. 2681 ze zm.), zwana dalej „ustawą”.

Zgodnie z normą zawartą w art. 9 ust. 1 pkt 2 ustawy podatnicy wymienieni w art. 6 ust. 2-7 – podatnicy podatku dochodowego – mają obowiązek aktualizowania danych objętych zgłoszeniem identyfikacyjnym przez dokonanie zgłoszenia aktualizacyjnego do właściwego naczelnika urzędu skarbowego określonego w art. 4 nie później niż w terminie 30 dni od dnia w którym nastąpiła zmiana danych (\`(...)\`).

W druku NIP-3 – stanowiącym zgłoszenie identyfikacyjne osoby fizycznej nieprowadzącej samodzielnie działalności gospodarczej – należy wskazać między innymi miejsce zamieszkania osoby występującej ze zgłoszeniem.

Wyżej powołana ustawa o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników nie zawiera definicji miejsca zamieszkania. W tym celu odwołać się należy do przepisów innych gałęzi prawa.

Pojęcie miejsca zamieszkania precyzuje definicja wynikająca z art. 25 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeksu Cywilnego (Dz. U. z 1964r., Nr 16. poz. 93 z późn. zm.), zgodnie z którą miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu.

W tym miejscu zauważyć należy, iż na miejsce zamieszkania składają się dwa integralnie złączone składniki miejsca zamieszkania: obiektywny, czyli pobyt stały w danej miejscowości (corpus) oraz subiektywny w postaci uzewnętrznionego zamiaru, woli tego pobytu (animus). Łączne występowanie tych składników pozwala wskazać daną miejscowość jako centrum życiowej aktywności osoby, w którym koncentrują się jej interesy osobiste i majątkowe. Analizy wskazanych składników dokonywać należy łącznie, ponieważ składnik mentalny animus manifestuje się w szczególności w postaci konkretnych, obiektywnie sprawdzalnych zachowań składających się na corpus, a zatem ich rozdzielenie służy tylko potrzebom teoretycznego opisu.

Przez „centrum interesów osobistych” należy rozumieć wszelkie powiązania rodzinne, tzn. ognisko domowe, aktywność społeczna, polityczna, kulturalna, obywatelska, przynależność do organizacji/klubów, uprawianie hobby itp. Z kolei „centrum interesów gospodarczych” to przede wszystkim miejsce prowadzenia działalności zarobkowej, źródła dochodów, posiadane inwestycje, majątek nieruchomy i ruchomy, polisy ubezpieczeniowe, zaciągnięte kredyty, konta bankowe itd.

Ze złożonego wniosku wynika, iż Wnioskodawczyni w 2010 roku zamieszkiwała w D. (Niemcy.) i tam znajdowało się Jej centrum interesów życiowych. Według Wnioskodawczyni, jest Ona rezydentem podatkowym Niemiec. W 2010 roku nie uzyskiwała dochodów na terytorium Polski. Od 2008 roku Wnioskodawczyni jest na studiach doktoranckich w Instytucie M. w Niemczech. Otrzymała wówczas wynagrodzenie w formie stypendium za okres 15.09.2008 r. – 15.12.2009 r. W okresie 16.12.2009 r. – 15.03.2010 r. Wnioskodawczyni podpisała kontrakt z tytułu pracy realizowanej w Instytucie. Natomiast od 16.03.2010 r. do końca roku 2010 Wnioskodawczyni ponownie przeszła na stypendium. Wnioskodawczyni jest zameldowana zarówno w Niemczech jak i w Polsce, przy czym przez większą część roku przebywa i mieszka w Niemczech. (powyżej 183 dni).

Uwzględniając powyższe w kontekście wyżej powołanych przepisów stwierdzić należy, iż Strona winna dokonać zgłoszenia aktualizacyjnego NIP-3 i podać w nim miejsce zamieszkania, stanowiące dla Wnioskodawczyni centrum interesów życiowych tj. adres zamieszkania w Niemczech.

Z uwagi na to, że miejsce zamieszkania Strony jest w Niemczech, a jest Ona zameldowana również w Polsce, Strona winna wskazać adres miejsca zameldowania w G. (Polska) jako adres do korespondencji.

Tym samym stanowisko Strony w przedmiotowym zakresie uznać należy za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.