Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/443-1420/11-4/MM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-03-02
Teza: brak opodatkowania podatkiem VAT przeniesienia składników mienia samorządowego w wyniku przekształcenia zakładu budżetowego w Spółkę
Słowa kluczowe: budżet-zakład budżetowy; mienie; przedsiębiorstwa; przekształcanie; spółki
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 22 grudnia 2011r. (data wpływu 27 grudnia 2012r.), uzupełnione pismem z dnia 9 lutego 2012r. (data wpływu 13 lutego 2012r.) w odpowiedzi na wezwanie nr IPPP2/443-1420/11-2/MM z dnia 27 stycznia 2012r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania przeniesienia składników mienia samorządowego w wyniku przekształcenia zakładu budżetowego w Spółkę za przedsiębiorstwo skutkujące brakiem opodatkowania podatkiem VAT – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 27 grudnia 2011r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania przeniesienia składników mienia samorządowego w wyniku przekształcenia zakładu budżetowego w Spółkę za przedsiębiorstwo skutkujące brakiem opodatkowania podatkiem VAT. Przedmiotowy wniosek zawierał braki w przedstawionym stanie faktycznym. W związku z czym tut. Organ podatkowy pismem z dnia 27 stycznia 2012r. znak IPPP2/443-1420/11-2/MM wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku o powyższe braki.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

„Gminny Zakład Gospodarki Komunalnej” (dalej jako: „Zakład” lub „GZGK”) został utworzony na mocy Uchwały Rady Gminy z dnia 27 grudnia 1995 r. jako gminna jednostka organizacyjna, powołana w formie zakładu budżetowego w celu wykonywania zadań własnych i zleconych Gminy (dalej: „Gmina”) z zakresu gospodarki komunalnej. GZGK swoją działalność rozpoczął dnia 1 marca 1996 r.

Zgodnie z wymogiem nałożonym przepisami ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz.U.2005, Nr 249, poz. 2104 ze zm., w brzmieniu z dn. 28 maja 2008 r., dalej jako: „Ufp”), art . 25 ust. 1 pkt . 2 i ust. 5) w 2008 r., Zakład został zlikwidowany w celu przekształcenia w jednoosobową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (na podstawie uchwały Rady Gminy z dnia 28 maja 2008 r.). Następnie, Rada Gminy na mocy uchwały z dnia 3 grudnia 2009r. w drodze przekształcenia zlikwidowanego GZGK utworzyła jednoosobową spółkę gminną pod nazwą „Przedsiębiorstwo Komunalne Sp. z o.o.” (dalej jako: „PK” lub „Spółka”).

Zgodnie z postanowieniami zawartymi w akcie wykonawczym do ww. uchwały Rady Gminy, tj. akcie założycielskim PK mającym formę aktu notarialnego i zatytułowanym „Akt przekształcenia komunalnego zakładu budżetowego w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością” z dnia 15 grudnia 2009 r. (dalej jako: „Akt przekształcenia”), PK wstąpiła we wszystkie prawa i obowiązki związane z działalnością zlikwidowanego Zakładu, w tym również we wszystkie prawa i obowiązki wynikające z umów zawartych przez ten Zakład oraz stała się stroną obowiązujących umów na dostawę wody i odbiór ścieków. Ponadto zgodnie z paragrafem 1 lit. d) Aktu założycielskiego „składniki mienia zakładu budżetowego przekształconego w Spółkę stają się majątkiem Spółki”.

Zgodnie z postanowieniami zawartymi w Akcie przekształcenia dla PK zostały utworzone kapitały własne w następujących formach:

1.  kapitał zakładowy w wysokości 450.000 PLN — całość udziałów, tj. 450 udziałów o wartości nominalnej po 1.000 PLN każdy, objęła i pokryła Gmina L. poprzez wniesienie wkładu pieniężnego w wysokości 450.000 PLN;
2.  kapitał zapasowy w wysokości 508.686 PLN — kapitał zapasowy został pokryty przez środki trwałe (ruchomości) enumeratywnie wskazane w Akcie przekształcenia o łącznej wartości 508.686 PLN.

Od momentu utworzenia PK w wyniku uchwał podjętych przez Zgromadzenie Wspólników PK nastąpiły kolejne zmiany, które zgodnie z intencją Gminy miały spowodować:

1.  wprowadzenie drobnych zmian do tekstu Aktu założycielskiego oraz ujednolicenie aktu (wskazane zmiany zostały wprowadzone Aktem notarialnym z dnia 26 stycznia 2010r. — protokół nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników).
2.  zmianę umowy spółki, poprzez zmianę brzmienia § 10 — w dniu 25 marca 2011r. zgromadzenie wspólników PK podjęło uchwałę o zmianie umowy spółki poprzez zmianę brzmienia § 10 umowy w ten sposób, że kapitał zapasowy spółki wynosi 67.930.239 PLN; kapitał zapasowy został w całości pokryty poprzez wniesione środki trwałe wymienione w powyższej uchwale (stosowna zmiana § 10 Aktu przekształcenia obejmująca kwotę podwyższenia kapitału zapasowego oraz środki trwałe wniesione do PK została wprowadzona Aktem notarialnym z dnia 25 marca 2011r. — protokół nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników (Repertorium A Nr 1394/2011).

Środki trwałe wymienione w „Akcie przekształcenia” i jego późniejszych zmianach, wchodzące w skład kapitału zapasowego, będące zarazem przedmiotami zbycia w trybie przekształcenia Zakładu w Spółkę to prawa własności ruchomości w postaci m.in.:

1.  sieci wodociągowych (ok. 110 pozycji),
2.  sieci kanalizacyjnych (ok. 70 pozycji),
3.  oczyszczalni ścieków (2),
4.  spinek wodociągowych (2),
5.  stacji wodociągowych (3),
6.  stacji uzdatniania wody (1),
7.  studni podnoszącej ciśnienie,
8.  przepompowni ścieków,
9.  a także: pojazdów (5), komputerów wraz z urządzeniami peryferyjnymi, różnego typu pomp, zagęszczarki wibracyjnej, agregatu prądotwórczego, wytwornicy dymu i innych.

Ww. ruchomości stanowiły mienie zlikwidowanego GZGK. Majątek został oddany przez Gminę w trwały zarząd Zakładowi oraz był wykorzystywany przez Zakład w ramach prowadzonej działalności, a następnie przeniesiony na rzecz spółki PK.

W skład majątku nabytego przez spółkę PK nie wchodzą żadne nieruchomości, ponieważ żadna z nieruchomości pozostawionych Zakładowi do dyspozycji nie była oddana Zakładowi w trwały zarząd.

Dodatkowo, pracownicy przekształconego zakładu budżetowego stali się pracownikami Spółki na zasadach określonych w art. 23¹ Kodeksu Pracy.

Żadna z ww. czynności nie została do tej pory opodatkowana podatkiem VAT.

W uzupełnieniu do wniosku Wnioskodawca wskazał, co następuje:

Ad. 1 Wyodrębnienie organizacyjne i finansowe

Gminny Zakład Gospodarki Komunalnej był zakładem budżetowym i stanowił zespół składników materialnych i niematerialnych ( w tym zobowiązania), który był wyodrębniony w przedsiębiorstwie Gminy pod kątem organizacyjnym i finansowym.

„Gminny Zakład Gospodarki Komunalnej” (dalej jako: „Zakład” lub „GZGK”) posiadał wyodrębnione miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jakim była Gmina. Wyodrębnienie Zakładu zostało potwierdzone Uchwalą Rady Gminy z dnia 27 grudnia 1995 r.

Powyższe stanowisko potwierdza interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 19 października 2009r, (sygn.. IPPB5/423-483/09-4/MB), w którym można przeczytać, iż wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, oddział, wydział itp.”

O wyodrębnieniu organizacyjnym Zakładu świadczy fakt, iż działał on na podstawie odrębnego aktu, jakim był Statut Gminnego Zakładu Gospodarki Komunalnej (dalej jako „Statut”), uchwalony w dniu 26 listopada 2000 r. (Uchwała Rady Gminy).

Statut stanowił, iż Gminny Zakład Gospodarki Komunalnej posiadał:

*   nazwę, którą mógł się posługiwać w obrocie gospodarczym;

*   siedzibę (par. 3);

*   własną strukturę organizacyjną opierającą się na zasadzie jednoosobowego kierownictwa, na której czele stał Dyrektor z podległymi mu pracownikami: Główną Księgową, Starszym Mistrzem oraz specjalistami na samodzielnych stanowiskach (par. 6, 8); Dyrektor posiadał następujące uprawnienia, m.in. odpowiedzialność za wyniki gospodarcze Zakładu, realizowanie zleconych zadań przez Zarząd Gminy, zatrudnianie i zwalnianie pracowników oraz udzielanie im pełnomocnictwa w zakresie wykonywanych obowiązków (par. 7);

*   ściśle określony fragment działalności Gminy polegający m.in. na dostawie wody i odbiorze ścieków;

*   aktywa i pasywa niezbędne do samodzielnego prowadzenia działalności - Zakład korzystał z mienia powierzonego przez Gminę na czas nieokreślony, nieodpłatnie (par. 16).

Należy podkreślić, iż Zakład był również wyodrębniony finansowo:

*   prowadził wydzieloną ewidencję księgową w tym ewidencje środków trwałych oraz był odrębnym płatnikiem podatku CIT i VAT;

*   podstawą gospodarki finansowej Zakładu był roczny plan finansowy obejmujący przychody i wydatki stanowiące koszty działalności oraz stan środków obrotowych i rozliczenie z budżetem gminy (par. 10);

*   posiadał własne środki pieniężne;

*   otrzymywał z budżetu gminy dotację przedmiotowe na dopłaty do określonego rodzaju wyrobów lub usług, jednakże łączna dotacja dla Zakładu budżetowego nie mogła przekroczyć 50% jego wydatków, z wyjątkiem dotacji inwestycyjnych (par. 12);

*   posiadał oddzielny rachunek bankowy (par. 15);

Dodatkowo, w orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, iż „(\`(...)\`) wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa” (J. Marciniuk „Podatek dochodowy od osób fizycznych. Rok 2008” Komentarz; Wydawnictwo C.H. Beck; Warszawa 2008, por. także interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 10 września 2009 roku, sygn. IPPB5/423-436/09-2/MB).

Ad.2 Przeniesienie na Spółkę należności i zobowiązań zlikwidowanego Zakładu

W związku z przekształceniem Zakładu w Spółkę z o.o. na Spółkę przeszły należności i zobowiązania zlikwidowanego Zakładu. Zgodnie bowiem z paragrafem 3 Uchwały Rady Gminy z dnia 28 maja 2008r. w sprawie likwidacji Gminnego Zakładu Gospodarki Komunalnej. w celu przekształcenia w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, „(\`(...)\`) należności i zobowiązania Gminnego Zakładu Gospodarki Komunalnej przejmuje spółka z ograniczoną odpowiedzialnością powstała w wyniku przekształcenia.”

Ponadto, zgodnie z postanowieniami zawartymi w paragrafie 1 lit. c) aktu wykonawczego do uchwały Rady Gminy, tj. akcie założycielskim PK mającym formę aktu notarialnego i zatytułowanym „Akt przekształcenia komunalnego zakładu budżetowego w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością” z dnia 15 grudnia 2009r. (dalej jako: „Akt przekształcenia”), Przedsiębiorstwo Komunalne Sp. z o.o. „(\`(...)\`) wstępuje we wszystkie prawa i obowiązki związane z działalnością zlikwidowanego zakładu budżetowego, w tym również we wszystkie prawa i obowiązki wynikające z umów zawartych przez ten zakład budżetowy”.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy (i) przeniesienie składników mienia samorządowego w wyniku przekształcenia Zakładu budżetowego w Spółkę z o.o. w trybie określonym w przepisach ustawy o gospodarce komunalnej jest zbyciem przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT i (ii) czy w związku z tym jest wyłączone z opodatkowania (tj. nie podlega) VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy przekształcenie Zakładu w Spółkę odbyło się w trybie określonym w art. 22-23 ustawy o gospodarce komunalnej. Zdaniem Gminy taka czynność (tj. przekształcenie Zakładu w Spółkę) należy potraktować jako transakcję zbycia przedsiębiorstwa (w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu Cywilnego), która zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT jest wyłączoną z opodatkowania VAT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:

1.  Zakład jako przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu Cywilnego

Przekształcenie Zakładu w jednoosobową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością PK odbyło się w trybie określonym w art. 22-23 ustawy o gospodarce komunalnej (Dz. U. 11. 45. 236 j.t. — dalej „Ugk”) Przepisy te wyznaczają kompetencję rady gminy do dokonywania podobnych przekształceń regulując również ich kwestie majątkowe.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 Ugk (na który powołuje się uchwała o likwidacji Zakładu i przekształceniu go w Spółkę) organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego może, w drodze uchwały, zdecydować o likwidacji samorządowego zakładu budżetowego w celu zawiązania spółki akcyjnej albo spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przez wniesienie na pokrycie kapitału spółki wkładu w postaci mienia samorządowego zakładu budżetowego pozostałego po jego likwidacji.

Ponadto w myśl art. 23 ust. l-3 Ugk:

1.  składniki mienia samorządowego zakładu budżetowego przekształconego w spółkę stają się majątkiem spółki;
2.  prawo zarządu gruntem samorządowego zakładu budżetowego przekształconego w spółkę staje się prawem użytkowania wieczystego spółki;
3.  spółka powstała w wyniku przekształcenia wstępuje we wszystkie prawa i obowiązki związane z działalnością samorządowego zakładu budżetowego

Należy przy tym dodać, że regulacja Ugk uzupełniona jest przepisami ustawy o finansach publicznych (Ufp), które wyznaczają ogólną kompetencję do tworzenia samorządowych zakładów komunalnych, likwidacji i przekształceń zakładów komunalnych.

Art. 22 Ugk i 23 Ugk pozostają w stosunku do siebie w takiej relacji, że po przeprowadzeniu procedury określonej w art. 22, tj. po podjęciu uchwały o likwidacji, przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego, zawiązaniu spółki kapitałowej i wniesieniu wkładu na jej kapitał — następują skutki opisane w art. 23 Ugk. Oznacza to, zdaniem Gminy, iż przepisy te tworzą jedną konstrukcję prawną „przekształcenia”, w której zawsze dochodzi do uprzedniej likwidacji zakładu budżetowego i z którą zawsze łączy się nabycie majątku przez spółkę zgodnie z art. 23 Ugk (M. Szydło, Ustawa o gospodarce komunalnej. Komentarz, komentarz do art. 23, LEX 2008).

W opinii Gminy, za uzasadniony należy uznać ten pogląd, przede wszystkim w świetle obowiązującego od dnia 1 stycznia 2010r. art. 16 ust. 5 Ufp, zgodnie z którym przekształcenie samorządowego zakładu budżetowego w inną formę organizacyjną wymaga uprzednio jego likwidacji. Ponadto, pogląd ten znajduje o wiele szersze uzasadnienie w praktyce sądów powszechnych i administracyjnych, a także w literaturze (W. Gonat, Ustawa o gospodarce komunalnej. Komentarz, komentarz do art. 23, Lexpolonica 2010; W. Byczkowski, Prawne uwarunkowania przekształcenia komunalnego zakładu budżetowego w spółkę prawa handlowego).

Podsumowując, tryb przekształcenia Zakładu w Spółkę z art. 22-23 Ugk i art. 16 ust. 5 Ufp został zastosowany w ww. stanie faktycznym.

Biorąc pod uwagę zakres opodatkowania podatkiem VAT, powyższy tryb jest ściśle powiązany z uregulowaniami znajdującymi się w art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. 2004 Nr 54 poz. 535 ze zm., dalej jako: „ustawa o VAT”), który określa, iż „przepisów ustawy nie stosuje się do (\`(...)\`) transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa”.

Oznacza on, iż wyłączenie z opodatkowania VAT powinno obejmować każde (tj. odpłatne lub nieodpłatne) zbycie przedsiębiorstwa lub jego części pozwalającej na samodzielne, niezależne prowadzenie działalności gospodarczej. To stanowisko znajduje potwierdzenie w orzeczeniu ETS z 27 listopada 2003 r. w sprawie Zita Modes (C-497/0l), w którym Trybunał uważa, że z opodatkowania VAT powinny być wyłączone wszelkie przypadki zbycia zespołu składników majątkowych zdolnego do samodzielnego wykonywania działalności gospodarczej.

W opinii Gminy, do tej kategorii należy również przekształcenie Zakładu w Spółkę poprzez przekazanie majątku będącego w zarządzie trwałym zakładu budżetowego gminie, co stanowi transakcję zbycia przedsiębiorstwa.

Należy podkreślić, iż w przepisach prawa podatkowego brakuje definicji „przedsiębiorstwa”. Fakt ten potwierdza wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 października 2009 r., (III SA/Wa 368/09), w którym stwierdzono, iż „wobec braku uregulowania definicji przedsiębiorstwa w przepisach u.p.t.u. konieczne jest odniesienie się do definicji z k.c.”. Zgodnie z art. 55¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.), „przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych, przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności:

1.  oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
2.  własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
3.  prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
4.  wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
5.  koncesje, licencje i zezwolenia;
6.  patenty i inne prawa własności przemysłowej;
7.  majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
8.  tajemnice przedsiębiorstwa;
9.  księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.”

Biorąc pod uwagę opis sprawy i powyższy art. 55¹ Kodeksu Cywilnego stwierdzić należy, iż Gminny Zakład Gospodarki Komunalnej (GZGK) posiadał oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo. Do tej kwestii nawiązuje wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 grudnia 2009 r., (I SA/Kr 1595/09), w którym Sąd stwierdził, iż „Należy zgodzić się z Dyrektorem Izby Skarbowej, że nazwa jest jednym z najistotniejszych składników przedsiębiorstwa. Pozwala od różnić jedno przedsiębiorstwo od drugiego, decyduje o tożsamości, odrębności prawnej jest identyfikatorem i nośnikiem renomy przedsiębiorstwa”).

GZGK był także wyodrębniony organizacyjnie od Gminy. Świadczy o tym Uchwała Rady Gminy z dnia 27 grudnia 1995 r., powołująca zakład budżetowy oraz fakt, iż został on wydzielony w strukturze organizacyjnej Gminy. O jego odrębności organizacyjnej świadczy również ściśle określony rodzaj działalności (tj. dostawa wody i odbiór ścieków). Takie stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 1 czerwca 2011 r. (IPPP1/443-678/11-2/Igo), w której stwierdzono, że „Ustawa o VAT nie wskazuje, co należy rozumieć przez wyodrębnienie organizacyjne. Jednakże zgodnie z dominującą praktyką organów podatkowych, o wyodrębnieniu organizacyjnym zorganizowanej części ze struktur przedsiębiorstwa powinny świadczyć odpowiednie zapisy statutu, regulaminu, zarządzenia lub innego aktu o podobnym charakterze (por. interpretacja Dyrektora izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 17 października 2008 r., sygn. ILPB3/423-496/08-2/HS). Dodatkowo, wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, oddział, wydział itp.” (interpretacja Dyrektora izby Skarbowej).

Zakład spełniał również przesłankę wyodrębnienia finansowego. Zgodnie z art. 15 ust. 1 Ufp, „samorządowy zakład budżetowy pokrywa koszty swojej działalności z przychodów własnych, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4” (zastrzeżenie dotyczy udzielanych dotacji). Dodatkowo należy podkreślić, iż zgodnie z art. 15 ust. 2 „podstawą gospodarki finansowej samorządowego zakładu budżetowego jest roczny plan finansowy obejmujący przychody, w tym dotacje z budżetu jednostki samorządu terytorialnego, koszty i inne obciążenia, stan środków obrotowych, stan należności i zobowiązań na początek i koniec okresu oraz rozliczenia z budżetem jednostki samorządu terytorialnego”, co oznacza, iż Zakład jako przedsiębiorstwo samodzielnie sporządzał bilans.

GZGK był również wyodrębnionym zespołem funkcjonalnie powiązanych ze sobą składników materialnych i niematerialnych. Składniki ujęte ww. stanie faktycznym, czyli m.in. sieci zaopatrzenia w wodę, sieci kanalizacyjne czy oznaczenie indywidualizujące, służyły do samodzielnej realizacji zadań w ramach art. 15 ust. 1 Ufp, w tym konkretnym przypadku polegających na dostarczaniu wody i odprowadzania ścieków.

Zdaniem Gminy, w tym miejscu należy zwrócić uwagę na fakt, iż ww. elementy umożliwiały i umożliwiają kontynuowanie działalności przez spółkę PK utworzoną w wyniku likwidacji Zakładu, tym bardziej, iż pracownicy przekształconego zakładu budżetowego stali się pracownikami Spółki na zasadach określonych w art. 23¹ Kodeksu Pracy.

1.  Przekształcenie Zakładu w Spółkę jako transakcja zbycia przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Należy podkreślić, że ustawa o VAT nie definiuje czynności opierającej się na „transakcji zbycia”. Jak wynika z orzecznictwa sądów administracyjnych i praktyki organów podatkowych (patrz Wyrok WSA z dnia 6 października 2009 r., III SA/Wa/389/09, a także interpretacja wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 1 czerwca 2011 r. — znak IPPP1/443-678/11-2/Igo), „transakcja zbycia” podlega zasadzie swobody umów i obejmuje szereg czynności rozporządzających takich jak m.in. sprzedaż, zamiana, darowizna, a także przekazanie majątku będącego w zarządzie trwałym zakładu budżetowego gminie, o którym mowa w powyższym stanie faktycznym.

Reasumując, GZGK spełniał przesłanki bycia przedsiębiorstwem w rozumieniu art. 55¹ KC, co oznacza, że nie był towarem w świetle definicji zawartej w art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, a stanowił przedmiot transakcji zbycia przedsiębiorstwa, co w konsekwencji prowadzi do wyłączenia tej transakcji (tj. przekształcenia Zakładu w Spółkę) z opodatkowania na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Powyższe stanowisko potwierdzają organy podatkowe, które także wypowiadały się pozytywnie o możliwości stosowania wyłączenia z opodatkowania VAT przewidzianego w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT w przypadku przeniesienia składników mienia samorządowego zakładu budżetowego do spółki z o.o. w związku z przekształceniem Zakładu w trybie przepisów Ugk:

*   interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 8 stycznia 2010 r., znak ILPP2/443-1353/09-4/AK „,W konsekwencji należy przyjąć, że przy przekształceniu zakładu budżetowego w spółkę prawa handlowego na podstawie art. 22 i 23 ustawy o gospodarce komunalnej nie mamy do czynienia ani z likwidacją w znaczeniu przedmiotowym (art. 55¹ Kodeksu cywilnego), bowiem wkładem do nowej spółki jest mienie będące w dyspozycji zakładu budżetowego, ani z likwidacją w znaczeniu podmiotowym (bowiem zakład budżetowy nie ma podmiotowości prawnej). Likwidacja, o której mowa w art. 22 ustawy o gospodarce komunalnej jest więc dc facto jedynie zmianą formy prowadzenia gospodarki komunalnej. Należy zatem przyjąć, iż wkład do nowej spółki całego mienia będącego w dyspozycji likwidowanego zakładu budżetowego należy uznać za wniesienie przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów prawa cywilnego.”

*   interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 8 marca 2010 r., znak ITPP1/443-1257/09/DM: „Zdaniem Wnioskodawcy, nie wystąpi obowiązek opodatkowania czynności przekazania środków trwałych i wyposażenia. Przekazanie majątku będącego w zarządzie trwałym zakładu budżetowego gminie należy traktować, jako zbycie przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części i na mocy art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, transakcja ta nie podlega przepisom ustawy. Zgodnie z art. 25 ust. 3 ustawy o finansach publicznych, likwidując zakład budżetowy organ założycielski określa przeznaczenie mienia znajdującego się w użytkowaniu zakładu. W świetle tego przepisu należy uznać, że przedmiotem czynności jest zakład (jak w art. 6 ust. 1 cyt. ustawy). W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.”

W związku z powyższym, Gmina wnosi jak na wstępie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.