Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-1061/12-4/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-02-20
Teza: Zakres obowiązków informacyjnych wynikających z przepisu art. 42c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. obowiązku sporządzenia informacji IFT-3/IFT-3R ciążących na Spółce w przypadku dokonywania wypłat na rzecz spadkobierców faktycznych i pośrednich odbiorców oraz sposobu ustalenia dochodu w informacji IFT-3 sporządzanej dla spadkobiercy oraz w przypadku raportowania transferów jednostek uczestnictwa dokonywanych bezpośrednio pomiędzy inwestorami i do transferu spadkowego.
Słowa kluczowe: dochód; inwestycje; jednostka-jednostka uczestnictwa; spadkobiercy; transfery
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 7-art. 42

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 07.12.2012 r. (data wpływu 12.12.2012 r.) oraz piśmie uzupełniającym braki formalne (data nadania 30.01.2013 r., data wpływu 03.02.2013 r., na wezwanie Nr IPPB2/415-1061/12-2/MK z dnia 05.02.2013 r. (data nadania 06.02.2013 r., data doręczenia 08.02.2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie obowiązków informacyjnych wynikających z przepisu art. 42c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. obowiązku sporządzenia informacji IFT-3/IFT-3R ciążących na Spółce w przypadku dokonywania wypłat na rzecz spadkobierców faktycznych i pośrednich odbiorców oraz sposobu ustalenia dochodu w informacji IFT-3 sporządzanej dla spadkobiercy oraz w przypadku raportowania transferów jednostek uczestnictwa dokonywanych bezpośrednio pomiędzy inwestorami i do transferu spadkowego - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 12.12.2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie obowiązków informacyjnych wynikających z przepisu art. 42c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. obowiązku sporządzenia informacji IFT-3/IFT-3R ciążących na Spółce w przypadku dokonywania wypłat na rzecz spadkobierców faktycznych i pośrednich odbiorców oraz sposobu ustalenia dochodu w informacji IFT-3 sporządzanej dla spadkobiercy oraz w przypadku raportowania transferów jednostek uczestnictwa dokonywanych bezpośrednio pomiędzy inwestorami i do transferu spadkowego. Pismem z dnia 05.02.2013 r. Nr IPPB2/415-1061/12-2/MK Wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia przedmiotowego wniosku poprzez przesłanie pełnomocnictwa upoważniającego do złożenia wniosku przez osobę, która wystąpiła w imieniu Wnioskodawcy z wnioskiem w przedmiocie wydania interpretacji indywidualnej podpisanego w sposób czytelny przez osoby posiadające umocowanie do reprezentacji spółki zgodnie ze wskazanym w wypisie KRS sposobem reprezentacji. Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 08.02.2013 r., natomiast w dniu 13.02.2013 r. (w terminie) pismem z dnia 11.02.2013 r. przesłano brakujące dokumenty.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe

Wnioskodawca Sp. z o.o. (dalej: A. lub Wnioskodawca) pełni funkcję Agenta Operacyjnego (ang. seivice provider) dla F. (dalej: F.), który jest na gruncie ustawy z dnia 27 maja 2004 roku o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. 2004, Nr 146, poz. 1546) agentem transferowym. Współpraca Wnioskodawcy z F. oparta jest bezpośrednio na zapisach wyrażonych w umowie, zaś szczegóły zostały uregulowane w treści dokumentu „zasady regulujące dystrybucję w Polsce tytułów uczestnictwa funduszu F.”. Jak wynika z ostatniego dokumentu, Agent Operacyjny, czyli A., działa w imieniu i na rzecz F. na podstawie zawartej umowy, wykonując techniczne usługi w zakresie realizacji zleceń pomiędzy inwestorami (zagranicznymi), którzy dokonują Inwestycji w fundusze inwestycyjne SICAV zarejestrowane w Luksemburgu, notyfikowane w Polsce na podstawie przepisu art. 252 ustawy z dnia 27 maja 2004 roku o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. 2004.146.1546) a Funduszem - w ramach świadczonych usług Wnioskodawca przekazuje wszystkie zlecenia i dyspozycje składane przez uczestników poprzez sieci dystrybucji, do których zalicza się banki oraz domy maklerskie oraz inne podmioty, z którymi F. ma podpisane umowy. Do najczęściej realizowanych zleceń należą zlecenia dotyczące nabycia, konwersji jednostek uczestnictwa oraz odkupienia (umorzenia) takich jednostek przez uczestników.

Biorąc pod uwagę jeszcze inne zadania Wnioskodawcy, do których zaliczyć należy posiadanie bazy, w której przechowywane są wszystkie informacje osobowe dotyczące uczestników i innych osób przypisanych do uczestnictwa w funduszu należącym do F., jak również, w której przechowywana jest historia wszystkich złożonych i przekazanych zleceń, zrealizowanych transakcji, jak również informacje o zleceniach, które zostały złożone a nie zostały jeszcze zrealizowane, jak również fakt, że A. rozpatruje zlecenia zakupu i dokumenty subskrypcyjne oraz przekazuje za pośrednictwem systemu elektronicznego odpowiednie zlecenia dla F. - w konsekwencji Wnioskodawca jest odpowiedzialny za proces, którego efektem jest pozostawienie do dyspozycji po stronie faktycznego lub pośredniego odbiorcy środków.

Biorąc pod uwagę powyższy stan faktyczny, oraz obowiązujące przepisy prawa w tym zakresie, w tym w szczególności normy Dyrektywy Rady Unii Europejskiej w sprawie opodatkowania dochodów z oszczędności w formie płatności odsetkowych 2003/48/EC (Dz. U. z 26 czerwca 2003 roku L 157/38) \[dalej: Dyrektywa odsetkowa\], w tym przepis art. 4 tego aktu wspólnotowego, zgodnie z którym podmiot gospodarczy wypłacający odsetki lub zabezpieczający wypłatę odsetek na rzecz podmiotu mającego siedzibę w innym państwie członkowskim, który jest uznany za podmiot wypłacający na mocy Dyrektywy, przekazuje właściwemu organowi swojego państwa członkowskiego, w którym ma siedzibę, nazwę i adres podmiotu lub całkowitą kwotę wypłaconych odsetek lub zabezpieczonych na rzecz tego podmiotu (można zauważyć, że na gruncie prawa wspólnotowego zobowiązanym do raportowania opisanego powyżej, jest każdy podmiot gospodarczy płacący odsetki lub zabezpieczający wypłatę odsetek bezpośrednio na rzecz właściciela odsetek, bez względu na to, czy podmiot taki jest dłużnikiem, od którego długu powstają odsetki czy też podmiotem, któremu dłużnik lub właściciel odsetek powierzył wypłacenie odsetek lub zabezpieczenie ich wypłaty), Wnioskodawca jest zobowiązany do raportowania.

W Polsce obowiązek ten został bezpośrednio przewidziany w przepisie art. 42c ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 2010, Nr 51, poz. 307) \[dalej: ustawa o PIT\], zgodnie z którym w terminie do końca miesiąca roku następującego po zakończeniu roku podatkowego podmiot wypłacający przychody, o których mowa w tym przepisie, jest obowiązany przesłać sporządzone według ustalonego wzoru, imienne informacje o przychodach faktycznego lub pośredniego odbiorcy, któremu je wypłaca lub stawia do dyspozycji, i który ze względu na miejsce zamieszkania lub odpowiednio siedzibę (lub miejsce prowadzenia działalności) podlega opodatkowani podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej, lub na terytoriach zależnych lub terytoriach stowarzyszonych Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej oraz Królestwa Niderlandów, z którymi Rzeczpospolita Polska zawarła umowy w sprawie opodatkowania przychodów (dochodów) z oszczędności osób fizycznych, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych.

Biorąc pod uwagę polskie zapisy, Wnioskodawca do końca stycznia następującego po zakończonym roku podatkowym jest obowiązany do złożenia do Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa Śródmieście imienne informacje IFT-3R. Kwestia ta nie budzi po stronie Wnioskodawcy wątpliwości i nie jest przedmiotem składanego wniosku o interpretację.

Biorąc pod uwagę jednak specyfikę usług świadczonych przez Wnioskodawcę, oraz stosunkowo krótko obowiązujące przepisy polskiego prawa podatkowego w tym zakresie, jak również bardzo znikomą linię interpretacyjną organów podatkowych w tym zakresie, po stronie A. narodziły się następujące wątpliwości związane z raportowaniem IFT-3R:

Część z nich została wyjaśniona w interpretacji indywidualnej z dnia 2 lipca 2012 roku, wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w imieniu Ministra Finansów o sygnaturze IPPB2/415-392/12-3/MK, w której potwierdzono stanowisko Wnioskodawcy. W wydanej interpretacji potwierdzono między innymi, że A. powinien sumować wszystkie transakcje obejmujące umorzenia jednostek uczestnictwa oraz konwersje jednostek uczestnictwa zrealizowane w ciągu jednego roku podatkowego, które przynosiły inwestorom przychody.

Obecnie, Wnioskodawca przewiduje możliwość wystąpienia jeszcze innych stanów faktycznych odnoszących się do raportowania.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

1.  Czy raportowanie IFT-3R powinno dotyczyć spadkobierców faktycznych lub pośrednich odbiorców, oraz jeżeli tak, w jaki sposób A. powinien prezentować dochód w raporcie IFT-3R sporządzonym dla spadkobiercy?
2.  W jaki sposób A. powinien prezentować dochód w raporcie IFT-3R w przypadku raportowania transferów jednostek uczestnictwa dokonywanych bezpośrednio pomiędzy inwestorami?
3.  Zakładając, że raportowanie IFT-3R powinno dotyczyć spadkobierców, czy sposób raportowania odnoszący się do raportowania transferów jednostek uczestnictwa dokonywanych bezpośrednio pomiędzy inwestorami będzie miał zastosowanie również do transferu spadkowego?

Zdaniem Wnioskodawcy, w odpowiedzi na wszystkie trzy zaprezentowane pytania, Wnioskodawca w pierwszej kolejności pragnie podkreślić, że inwestorami opisanymi we wniosku, których dotyczy raportowanie IFT-3R nie są polskimi rezydentami podatkowymi (nierezydenci podatkowi).

Ad 1)

W ocenie Wnioskodawcy raportowanie IFT-3R powinno następować na rzecz spadkobierców faktycznych lub pośrednich odbiorców, a dochód powinien być określony jako kwota odpowiadająca faktycznej wartości nabytych w drodze spadku i następnie umorzonych (w drodze odkupienia) jednostek uczestnictwa. Założeniem jest, że raportowanie takie będzie odbywać się w odniesieniu do spadkobierców, którzy zakwalifikowani będą jako nierezydenci podatkowi w Polsce, spełniający wymogi związane z rezydencją podatkową wynikającą z przepisu art. 42c ustawy o PIT.

Odpowiadając na pytane pierwsze, A. pragnie zaznaczyć, że w jego ocenie, mogą wystąpić takie przyszłe stany faktyczne, w których to w momencie wystąpienia obowiązku raportowania, faktyczny lub pośredni odbiorca nie będzie żył, a w jego prawa i obowiązki wejdzie spadkobierca, lub też spadkobiercy. Dodatkowo, założeniem jest, że spadkobiercy nie będą zainteresowani dalszym inwestowaniem w miejsce zmarłego i dokonają zlecenia odkupienia jednostek uczestnictwa. Wnioskodawca pragnie podkreślić w tym zakresie, że informacje imienne IFT-3R sporządzane co do zasady na rzecz osób niebędących rezydentami polskimi powinny być traktowane analogicznie do informacji PIT-8C, które dotyczącą podmiotów będących rezydentami polskimi, które są informacją o niektórych dochodach z kapitałów pieniężnych w danym roku podatkowym.

W związku z tym, że informacja PIT-8C jest informacją, która sporządzana jest na rzecz spadkobiercy lub spadkobierców, analogiczna sytuacja występuje w przypadku formularza IFT-3R. Świadczy o tym nie tylko podobny charakter informacji podatkowej, ale również analogiczne źródło przychodów w nich wskazane, jak również fakt, że w obu przypadkach obowiązki wynikające z dokumentów informacyjnych przechodzą na spadkobiercę lub spadkobierców. Jak wynika bowiem z art. 97 § 1 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749) spadkobiercy podatnika przejmują przewidziane w przepisach prawa podatkowego majątkowe prawa i obowiązki spadkobiercy. Podkreśla się, że odpowiedzialność spadkobierców za zobowiązania podatkowe oparta jest na przepisach ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny (Dz. U. 1964, Nr 16, poz. 93) o przyjęciu lub odrzuceniu spadku oraz o odpowiedzialności za długi spadkowe. W tym zakresie wspomnieć należy, że pojęcie spadku oraz zakres odpowiedzialności spadkobierców za długi spadkowe reguluje Kodeks cywilny. Stosowanie do przepisu art. 922 tej ustawy, prawa i obowiązki zmarłego przechodzą z chwilą jego śmierci na jedną lub kilka osób, chyba, że są ściśle związane z osobą zmarłego lub przechodzą na oznaczone osoby niezależnie od tego, czy są one spadkobiercami. Bezspornie obowiązki podatkowe przechodzą na spadkobierców, stąd też właściwe jest dokonywanie raportowania na ich rzecz, tak, aby mogli się oni wywiązać ze wszystkich ciążących na nich obowiązkach natury prawno - podatkowej.

W ocenie Wnioskodawcy, w sytuacji takiej jak przedstawiona w opisanym stanie faktycznym, dochód wykazywany w raporcie przygotowywanym na rzecz spadkobiercy powinien być określony jako kwota odpowiadająca faktycznie wartości nabytych w drodze spadku jednostek uczestnictwa. Wnioskodawca pragnie podkreślić, że w myśl art. 42c ustawy o PIT „w terminie do końca miesiąca następującego po zakończeniu roku podatkowego podmiotu wypłacającego przychody (dochody), o których mowa w ust. 5, podmiot ten jest obowiązany przesłać, sporządzone według ustalonego wzoru, imienne informacje o tych przychodach (dochodach) faktycznemu albo pośredniemu odbiorcy, któremu wypłaca lub stawia do dyspozycji przychody (dochody) i który ze względu na miejsce zamieszkania lub odpowiednio siedzibę (miejsce prowadzenia działalności) podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów (\`(...)\`)”. Należy podkreślić, że polski ustawodawca w tym zakresie posługuje się sformułowaniem odnoszącym się do dochodów „wypłaconych lub faktycznie stawianych do dyspozycji. W opisanym stanie faktycznym, to właśnie kwota odpowiadająca faktycznej wartości nabytych w drodze spadku i następnie umorzonych (w drodze odkupienia) jednostek uczestnictwa stanowi dochód wypłacony lub faktycznie pozostawiony do dyspozycji. Na podkreślenie wymaga również fakt, że po stronie spadkobierców, na rzecz których nastąpi raportowanie, nie można zidentyfikować kosztów nabycia jako, że spadkobranie następuje pod tytułem darmym, i co do zasady uniezależnione jest od jakichkolwiek płatności. W ocenie Wnioskodawcy, jakakolwiek inna interpretacja stałaby w sprzeczności z celem omawianego przepisu, którym niewątpliwie jest umożliwienie, aby dochód z oszczędności (odsetek) wypłacanych w jednym państwie członkowskim osobom fizycznym, mającym miejsce zamieszkania w innym państwie członkowskim został poddany efektywnemu opodatkowaniu, zgodnie z przepisami tego ostatniego państwa członkowskiego.

Ad 2)

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w przypadku raportowania transferów jednostek uczestnictwa dokonywanych bezpośrednio pomiędzy inwestorami dochód odnoszący się bezpośrednio do tych jednostek powinien być określony w kwocie odpowiadającej wartości faktycznie nabytych jednostek uczestnictwa przy czym koszt nabycia dla potrzeb raportowania będzie traktowany jako zerowy.

Tytułem wstępu do odpowiedzi na tak przedstawione pytanie, Wnioskodawca pragnie pokreślić, że planowane jest również wprowadzenie transferów jednostek uczestnictwa miedzy różnymi inwestorami. W takim przypadku, Wnioskodawca będzie otrzymywał informacje o dokonanych transferach jednostek aczkolwiek nie będzie miał informacji o rodzaju transakcji (np. darowizny sprzedaży lub zamianie jednostek uczestnictwa). W związku z tym będzie on de facto znał jedynie wynik transakcji, tj. ilość i wartość przypisanych jednostek uczestnictwa do konkretnego inwestora. Nie ulega wątpliwości, że dokonując raportowania dla konkretnego inwestora, Wnioskodawca będzie musiał wziąć pod uwagę nabyte w taki sposób jednostki uczestnictwa. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że ujmując takie jednostki do raportowania, nie będzie brał pod uwagę ich historii (dokonywanych ewentualnych operacji konwersji i zamian), które nastąpiły przed ich nabyciem w wyniku transferu dokonanego pomiędzy inwestorami. Stąd też ich bezpośredni koszt nabycia, dla potrzeb raportowania będzie zerowy.

Takie stanowisko wynika nie tylko bezpośrednio z brzmienia myśli art. 42c ustawy o PIT, który stanowi że „w terminie do końca miesiąca następującego po zakończeniu roku podatkowego podmiotu wypłacającego przychody (dochody), o których mowa w ust 5, podmiot ten jest obowiązany przesłać, sporządzone według ustalonego wzoru imienne informacje o tych przychodach (dochodach) faktycznemu albo pośredniemu odbiorcy, któremu wypłaca lub stawia do dyspozycji przychody (dochody) i który ze względu na miejsce zamieszkania lub odpowiednio siedzibę (miejsce prowadzenia działalności) podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów (…)”, i z którego wynika, ze raportowaniu podlega wartość faktycznie wypłacona lub pozostawiona do dyspozycji. Stanowisko to wynika również z faktu, ze Wnioskodawca nie będzie miał faktycznej możliwości ustalenia kosztów związanych z jednostkami uczestnictwa, będącymi przedmiotem transferu pomiędzy uczestnikami.

Ad. 3)

W ocenie Wnioskodawcy, w stosunku do transferu spadkowego zastosowanie znajdzie metoda opisana powyżej dla transferów dokonywanych pomiędzy uczestnikami.

Wnioskodawca pragnie pokreślić, że możliwe jest również, że spadkobierca zleci dokonanie operacji transferu spadkowego, w efekcie którego nie dojdzie do umorzenia (odkupienia) jednostek inwestycyjnych, a spadkobierca taki stanie się inwestorem. W takim przypadku, w przekonaniu Wnioskodawcy koszt nabycia przez nowego inwestora (spadkobiercy) jednostek uczestnictwa który będzie wpływał na dochód będący przedmiotem raportowania będzie uznany za zerowy. Spadkobierca bowiem nie ponosi kosztu nabycia jednostek uczestnictwa, w konsekwencji nie można rozpoznać po jego stronie kosztów.

W konsekwencji dokonując raportowania dla konkretnego inwestora który stał się nim w wyniku transferu spadkowego Wnioskodawca będzie musiał wziąć pod uwagę nabyte w wyniku takiego transferu jednostki uczestnictwa. Wnioskodawca stoi na stanowisku, ze ujmując takie jednostki do raportowania ich bezpośredni koszt nabycia dla potrzeb raportowania będzie traktowany jako zerowy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14 c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.