Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT1-1.4012.224.2018.3.NK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-06-21
Teza: Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wydatków poniesionych w ramach realizacji projektu polegającego na wdrożeniu systemu informatycznego, w związku z upływem terminu przedawnienia do jego realizacji.
Słowa kluczowe: projekt; systemy
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy – przedstawione we wniosku z dnia 17 kwietnia 2018 r. (data wpływu 17 kwietnia 2018 r.), uzupełnionym w dniach 27 kwietnia 2018 r., 16 maja 2018 r., 20 czerwca 2018 r. (data wpływu do organu) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z realizacją projektu inwestycyjnego pn. …, w związku z upływem terminu przedawnienia do jego realizacji – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 kwietnia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z realizacją ww. projektu inwestycyjnego, w związku z upływem terminu przedawnienia do jego realizacji.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT. Z dniem 1 stycznia 2017 r. podjął łączne (scentralizowane) rozliczenia VAT wraz ze wszystkimi swoimi jednostkami budżetowymi i zakładami budżetowymi. Oznacza to, że od tej daty jedynym czynnym podatnikiem VAT jest Wnioskodawca, a jego rozliczenia VAT obejmować będą wszystkie transakcje sprzedaży i zakupu realizowane przez wszystkie jednostki organizacyjne Wnioskodawcy. Jednostki te nie przestają jednak istnieć – zmienia się natomiast ich status na gruncie VAT, gdyż przestają być one traktowane jako odrębni od Wnioskodawcy podatnicy VAT, lecz z punktu widzenia VAT stają się częścią jednego podatnika – Wnioskodawcy.

W dniu 29 października 2010 r. Wnioskodawca podpisał z Zarządem Województwa … umowę nr … o dofinansowanie projektu pn. … ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego …, Oś priorytetowa 7 – Infrastruktura społeczeństwa informacyjnego, Działanie 7.1 – Promocja i ułatwienie dostępu do usług teleinformatycznych, Poddziałanie 7.2.1 – Usługi i aplikacje dla obywateli. Zakres realizacji projektu obejmuje następujące zadania:

1.  zadanie I – opracowanie koncepcji … oraz wybór wykonawcy;
2.  zadanie II – powołanie zespołu ds. wdrożenia …;
3.  zadanie III – wdrożenie …;
4.  zadanie IV – przygotowanie wniosku o dofinansowanie projektu ze środków RPO;
5.  zadanie V – audyt projektu;
6.  zadanie VI – promocja projektu.

Zadanie I – realizacja tego zadania polegała na opracowaniu koncepcji … oraz przygotowanie opisu przedmiotu zamówienia w ramach postępowania o zamówienie publiczne na dostarczenie i serwis … dla … . Opracowanie koncepcji stanowiło podstawę do ogłoszenia zamówienia publicznego na dostarczenie infrastruktury oraz wdrożenie … . Realizacja zadania zakończyła się podpisaniem z wybranym w postępowaniu publicznym wykonawcą, działającym pod nazwą \`(...)\`, którego zadaniem jest dostarczenie oraz wdrożenie … .

Zadanie II – realizacja tego zadania polegała na powołaniu spośród pracowników zespołu ds. wdrożenia …, służącego kompleksowej obsłudze finansów całego Urzędu. Zadaniem członków zespołu jest wspieranie merytoryczne następujących obszarów funkcjonalnych:

1.  GN – gospodarka nieruchomościami;
2.  DM – dodatki mieszkaniowe;
3.  PB – planowanie i budżetowanie;
4.  POD – podatki, windykacja podatkowa;
5.  KG – księga główna;
6.  NZ – należności i zobowiązania;
7.  ST – środki trwałe;
8.  EGZ – egzekucja;
9.  PP – pomoc publiczna;
10.  SIK – system informacji kierownictwa;
11.  CBN – centralna baza nieruchomości;
12.  CKK – centralna kartoteka kontrahentów.

Zadanie III – wdrożenia poszczególnych modułów składających się na … . Realizacja tego zadania polegała na:

*   dostarczeniu, zainstalowaniu, skonfigurowaniu systemu;
*   dostosowaniu systemu przez Wykonawcę, w oparciu o założenia merytoryczne przygotowane przez Wnioskodawcę do jego indywidualnych potrzeb;
*   integracji z bazą ewidencji gruntów i budynków;
*   dostarczeniu i instalacji infrastruktury serwerowej;
*   dostarczaniu i uruchomieniu sprzętu komputerowego, drukarek i skanerów dla operatorów.

Zadanie IV – przygotowanie studium wykonalności dla omawianego projektu, w celu pozyskania dofinansowania na realizację projektu.

Zadanie V – jego wykonanie polegało na wykonaniu audytu projektu.

Zadanie VI – działania promujące projekt. Do obowiązków Beneficjenta w zakresie promocji i informacji należało:

*   zapewnienie informowania społeczeństwa o współfinansowaniu realizacji projektu przez Unię Europejską;
*   zamieszczenia, w miarę możliwości, we wszystkich dokumentach i materiałach, które przygotowuje się w związku z realizacją projektu, informacji o udziale UE oraz Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego we współfinansowaniu projektu oraz oznaczania dokumentów i miejsca realizacji projektu, a także urządzeń, obiektów, terenów i pomieszczeń, w których realizowany jest projekt, logo UE z odniesieniem do UE i EFRR, herbu i logo Województwa … oraz logo Narodowej Strategii Spójności z odniesieniem do programu regionalnego.

Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. Za pomocą ZSI księgowane są wszystkie operacje wykonywane przez Urząd Miasta …, w tym wpływy z wynajmu pomieszczeń znajdujących się w budynkach Urzędu. Za pomocą ZSI wystawiane są także faktury dla dzierżawców (około 13 faktur na miesiąc za dzierżawę powierzchni Ratusza oraz za media).

W uzupełnieniu wniosku z dnia 27 kwietnia 2018 r. przedstawiono szczegółowy wykaz wydatków związanych z realizacją przedmiotowego projektu. Wskazano, że:

1.  zadanie 1 – koszty na to zadanie nie były ponoszone;
2.  zadanie 2 – w ramach całego projektu wykonano zakres prac dotyczący analiz i weryfikacji funkcjonalności oraz wprowadzenia danych do systemu. Wykonano m.in. prace polegające na: wprowadzeniu danych z zakresu finansów, budżetu i geodezji do systemu, testowaniu funkcjonalności wynikających z harmonogramu projektu. W ramach tego zakresu, we wnioskach o płatność uwzględniono i zrefundowano około 500 rachunków, umów o dzieło na łączną kwotę … zł. Wydatki te były poniesione pomiędzy 13 listopada 2007 r. a 6 grudnia 2012 r.;
3.  zadanie 3:
    1.  drukarka LEXMARK e460dn, drukarka laserowa XEROX, Phaser 3160, drukarka HP, Phaser 3160, drukarka HP Bussines – data zapłaty 21 lipca 2010 r.;
    2.  komputer NTT Bussines W 911G, monitor LCD Hyunday, X73S, monitor LCD AOC, X73S, monitor LCD AOC – data zapłaty 27 czerwca 2010 r.;
    3.  serwer typu Blade – Dell PowerEdge M610 – data zapłaty 14 maja 2010 r.;
    4.  drukarka XEROX PHASER 3125 A4 PCL, PS, 100S12471, drukarka XEROX PHASER 3435DN A4 33 pm, siec, dupleks – data zapłaty 18 czerwca 2009 r.;
    5.  komputer ADS S4, monitor Hyundai LCD X73S, monitor LCD LG Flaytron L1942S-SF, notebook HP 500 – data zapłaty 5 czerwca 2009 r.;
    6.  drukarka kolorowa XEROX Phaser 7760 DX, 7760 Finiszer zaawansowany na 3500 ark. – data zapłaty 26 listopada 2009 r.;
    7.  instalacja i wdrożenie częściowe systemu ZSI Egeria – data zapłaty 1 lutego 2011 r.;
    8.  instalacja i wdrożenie systemu ZSI Egeria – odbiór końcowy – data zapłaty 20 grudnia 2012 r.;
4.  zadanie 4 – opracowanie studium wykonalności – data zapłaty 20 lipca 2010 r.;
5.  zadanie 5 – audyt zewnętrzny – data zapłaty 30 maja 2011 r.;
6.  zadanie 6:
    1.  spot reklamowy – data zapłaty 27 grudnia 2011 r.;
    2.  rozmowa informacyjno-promocyjna – data zapłaty 27 grudnia 2011 r.;
    3.  emisja spotu infroamcyjno-promocyjnego – data zapłaty 19 grudnia 2011 r.;
    4.  materiały informacyjno-promocyjne: teczka-notatnik, długopisy – data zapłaty 5 sierpnia 2011 r.;
    5.  tablica ze sztalugą, rollup, naklejki 15x10 cm – data zapłaty 28 kwietnia 2011 r.;
    6.  produkcja oraz emisja filmu (premiera i 14 powtórzeń) filmu – data zapłaty 6 grudnia 2012 r.;
    7.  publikacja prasowa w NŻO nr 88 – data zapłaty 19 kwietnia 2012 r.

W wyniku analizy protokołu odbioru zamówienia dotyczącego „dostawy i instalacji systemu, Wnioskodawca stwierdził możliwość odzyskania podatku VAT.

Wnioskodawca jest w stanie wyodrębnić wydatki poniesione na moduł „obsługa finansowo-księgowa” oraz moduł „księgowość dochodów niepodatkowych”, które wchodzą w skład zadania 3. Wydatki te są związane z działalnością opodatkowaną Urzędu, m.in. z wynajmem powierzchni urzędu.

Wyodrębnione wydatki poniesione na ww. moduły związane z działalnością opodatkowaną podatkiem VAT są częścią wydatków zaprezentowanych powyżej, pn. …

Wartość tych wydatków w dokumentach odbioru została określona na kwotę … zł netto. Oznacza to, że podatek VAT stanowi koszt niekwalifikowany w wysokości … zł.

Reasumując, tylko wydatki w kwocie … zł netto związane z ww. modułami są związane z działalnością opodatkowaną podatkiem VAT. Pozostałe wydatki wymienione powyżej nie są związane z działalnością opodatkowaną.

Data zakończenia projektu: zakończenie rzeczowe 30 listopada 2012 r., zakończenie finansowe 31 grudnia 2012 r.

Ponadto, w uzupełnieniu wniosku z dnia 16 maja 2018 r. Wnioskodawca dodatkowo wskazał rodzaje sprzedaży, z którymi związane były ww. wydatki.

1.  zadanie 2 – wydatki te związane były z działalnością opodatkowaną, nieopodatkowaną i zwolnioną.
2.  zadanie 3:
    1.  wydatek związany z działalnością nieopodatkowaną;
    2.  wydatek związany z działalnością nieopodatkowaną;
    3.  wydatek związany z działalnością nieopodatkowaną;
    4.  wydatek związany z działalnością nieopodatkowaną;
    5.  wydatek związany z działalnością nieopodatkowaną;
    6.  wydatek związany z działalnością nieopodatkowaną;
    7.  wydatek związany z działalnością opodatkowaną, nieopodatkowaną i zwolnioną;
    8.  wydatek związany z działalnością opodatkowaną, nieopodatkowaną i zwolnioną.
3.  zadanie 4 – wydatek związany z działalnością opodatkowaną, nieopodatkowaną i zwolnioną.
4.  zadanie 5 – wydatek związany z działalnością opodatkowaną, nieopodatkowaną i zwolnioną.
5.  zadanie 6:
    1.  wydatek związany z działalnością opodatkowaną, nieopodatkowaną i zwolnioną;
    2.  wydatek związany z działalnością opodatkowaną, nieopodatkowaną i zwolnioną;
    3.  wydatek związany z działalnością opodatkowaną, nieopodatkowaną i zwolnioną;
    4.  wydatek związany z działalnością opodatkowaną, nieopodatkowaną i zwolnioną;
    5.  wydatek związany z działalnością opodatkowaną, nieopodatkowaną i zwolnioną;
    6.  wydatek związany z działalnością opodatkowaną, nieopodatkowaną i zwolnioną;
    7.  wydatek związany z działalnością opodatkowaną, nieopodatkowaną i zwolnioną.

Wnioskodawca wskazał, że w związku z realizacją projektu nie dokonywał odliczenia podatku naliczonego na etapie ponoszenia wydatków związanych z realizacją projektu.

Natomiast w kolejnych uzupełnieniach z dnia 20 czerwca 2018 r. Wnioskodawca ostatecznie wyjaśnił, że moduły „obsługa finansowo-księgowa” oraz „księgowość dochodów niepodatkowych” są związane ze sprzedażą niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, sprzedażą zwolnioną oraz sprzedażą opodatkowaną podatkiem VAT. Ponadto doprecyzował, że w zakresie opisanego we wniosku projektu pn. …, nie dokonywano odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych w latach 2007-2012.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT, w związku z realizacją projektu pn. …?

Zdaniem Wnioskodawcy, moduły obsługa finansowo-księgowa oraz księgowość dochodów niepodatkowych związane są m.in. z działalnością opodatkowaną podatkiem VAT. Zgodnie z przepisem art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Pozostałe moduły związane są wyłącznie z usprawnieniem pracy Urzędu oraz obsługi interesantów i nie są związane ze sprzedażą opodatkowaną podatkiem VAT.

Wnioskodawca, w uzupełnieniu z dnia 20 czerwca 2018 r., sformułował ostateczne stanowisko, zgodnie z którym w latach 2007-2012 przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT tylko w zakresie wydatków związanych z modułami: obsługa finansowo-księgowa oraz księgowość dochodów niepodatkowych. Od pozostałej części projektu Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT. Natomiast z uwagi na przedawnienie, w chwili obecnej Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT, w związku z realizacją przedmiotowego projektu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.