Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB1/415-1116/13-5/AM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2014-01-30
Teza: Czy wynagrodzenie Zarządzającego (Prezesa Zarządu) zostało prawidłowo zakwalifikowane przez Spółkę do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i rozliczane w sposób określony w art. 41 ust. 1 ustawy o PDOF, oraz czy składki ZUS z tytułu świadczonych usług zarządzania winny być liczone i odprowadzane do ZUS na zasadach ogólnych tzn. tak jak dla zleceniobiorców?
Słowa kluczowe: działalność-działalność wykonywana osobiście; kontrakt-kontrakt menedżerski; przychód-źródła przychodu; płatnik; umowa-umowa o zarządzanie; wynagrodzenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 13

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 22 października 2013 r. (data wpływu 24 października 2013 r.) uzupełnionego pismem z dnia 27 stycznia 2014 r. (data wpływu 28 stycznia 2014 r.) w odpowiedzi na wezwanie z dnia 22 stycznia 2014 r. Nr IPPB1/415-1116/13-2/AM; IPPP3/443-1137/13-2/KB: IPPB5/423-865/13-2/AS o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zakwalifikowania przychodów z tytułu kontraktu menedżerskiego oraz obowiązków płatnika - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24 października 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zakwalifikowania przychodów z tytułu kontraktu menedżerskiego oraz obowiązków płatnika.

We wniosku zostały przedstawione następujące stany faktyczne.

Pierwszy stan faktyczny.

Prezes Zarządu Spółki C. Sp. z o.o., od 1 listopada 2013 r. będzie wynagradzany na podstawie Kontraktu Menedżerskiego o świadczenie usług w zakresie zarządzania polegających na osobistym zarządzaniu powierzonymi obszarami działalności Spółki wraz z reprezentacją Spółki wobec organów państwowych, organów samorządu terytorialnego i innych podmiotów trzecich. W kontrakcie zapisano wysokość przysługującego mu wynagrodzenia, składającego się z części stałej i części zmiennej (premii), po czym dodano, iż do kwoty wynagrodzenia doliczony zostanie podatek VAT w wysokości zgodnej z aktualnie obowiązującymi przepisami prawa. Należność Zarządzającego będzie płatna na podstawie wystawionej faktury VAT, po zakończeniu danego miesiąca kalendarzowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia Spółce faktury VAT z tym, że faktura taka powinna zostać wystawiona i doręczona Spółce do 20 dnia miesiąca kalendarzowego następującego po miesiącu, którego dotyczy dana faktura. Zarządzający jest przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą obejmującą świadczenie usług zarządzania i doradztwo w zakresie zarządzania w ramach, której podpisał umowę o zarządzanie Spółką. Jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (VAT). Przedmiotem Kontraktu Menedżerskiego jest sprawowanie Zarządu nad Spółką na stanowisku Prezesa, prowadzenie spraw Spółki jej reprezentowanie z najwyższą starannością sumiennością ocenianą przy uwzględnieniu profesjonalnego charakteru działalności Zarządzającego oraz charakteru zakresu działalności Spółki, z zachowaniem lojalności wobec Spółki i troski o materialne i niematerialne interesy Spółki, przy przyjęciu zasady podejmowania ryzyka uzasadnionego gospodarczo i z uwzględnieniem ryzyka uzasadnionego z punktu widzenia realizowanych przez Spółkę zadań, a także zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, w szczególności Kodeksu Spółek Handlowych i Kodeksu Cywilnego i jednocześnie jest on odpowiedzialny za niezachowanie takiej staranności. Zarządzający będzie wykonywał swoje obowiązki związane z funkcją Prezesa osobiście, nie może zlecić ich wykonywania osobie trzeciej co stosownie do przepisów Kodeksu Spółek Handlowych,

Umowy Spółki i Regulaminu Zarządu nie uchybia obowiązkowi wspólnego współdziałania z innym członkiem Zarządu. W celu należytego wykonywania obowiązków kontraktowych jak również w celu zapewnienia zachowania poufności informacji, Zarządzający zobowiązany jest do przestrzegania wszelkich procedur regulacji wewnętrznych obowiązujących w Spółce, w tym do stosowania wszelkich środków służących ochronie informacji – w szczególności, lecz nie wyłącznie do korzystania z pozostawionych do jego dyspozycji przez Spółkę powierzchni biurowej wraz z wyposażeniem, w tym przenośnym komputerem osobistym z bezprzewodowym dostępem do sieci Internet, środków łączności w tym telefonu komórkowego oraz telefonu stacjonarnego a także samochodu służbowego. Zarządzający ma prawo do uczestnictwa w konferencjach, seminariach lub spotkaniach o charakterze biznesowym korzystnych dla Spółki oraz o ile jest to konieczne dla realizacji zobowiązań wynikających z Kontraktu, odbywania podróży w kraju i za granicą. Spółka zapewnia Zarządzającemu zwrot innych uzasadnionych i dokumentowanych wydatków. Zarządzający ponosi odpowiedzialność wobec Spółki lub osób trzecich - za szkody wyrządzone w czasie wykonywania przez niego przedmiotu Kontraktu, będące następstwem niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków Zarządzającego wynikających z Kontraktu z tym, że odpowiedzialność ta jest niezależna od odpowiedzialności Zarządzającego, którą ponosi on z tytułu pełnienia funkcji Prezesa. Odpowiedzialność w stosunku do Spółki za szkody wyrządzone z winy nieumyślnej ograniczona jest do kwoty równej 12-krotności stałego miesięcznego wynagrodzenia podstawowego, przy czym Spółka zobowiązana jest w pierwszej kolejności do wystąpienia z roszczeniem do ubezpieczyciela.

W celu zagwarantowania realnego wykonania przez Zarządzającego zobowiązania, Zarządzający przez cały okres obowiązywania niniejszego Kontraktu, będzie objęty zakresem ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej osób zarządzających z grupy kapitałowej P. S.A. Kopia polisy lub certyfikatu ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej obowiązująca na dzień zawarcia niniejszego Kontraktu stanowić będzie załącznik do niniejszego Kontraktu. W przypadku gdyby ubezpieczenie przestało obejmować zakres odpowiedzialności Zarządzającego przewidziany niniejszym Kontraktem lub w przypadku gdyby brak indywidualnego ubezpieczenia Zarządzającego w sprawie jego działalności zarządczej wpływał na zmianę postanowień niniejszego Kontraktu w zakresie wysokości wynagrodzenia, Zarządzający będzie zobowiązany do wykupienia indywidualnego ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej działalności związanej z zarządzaniem w okresie obowiązywania niniejszego Kontraktu z sumą gwarancyjną nie niższą niż 1.000.000,- złotych. W przypadku wykupienia przez Zarządzającego indywidualnego ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej Zarządzający przekaże Spółce kopię polisy lub certyfikatu ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, które będą stanowić załącznik do niniejszego Kontraktu. W każdym przypadku, gdy zgodnie z umową ubezpieczenia lub ogólnymi warunkami ubezpieczenia umowa ubezpieczenia przestaje wiązać jej strony, postanowienia kontraktu w zakresie ograniczenia odpowiedzialności przestają mieć zastosowanie, począwszy od dnia wygaśnięcia ochrony ubezpieczenia Zarządzającego od odpowiedzialności cywilnej związanej z zrządzaniem do dnia zawarcia nowej umowy ubezpieczenia w tym zakresie.

Jeżeli w ramach usług świadczonych przez Zarządzającego dojdzie do stworzenia utworów w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994r o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U z 2006 r. nr 90 poz.631 z późn. zm.) Zarządzający ma obowiązek przekazania Spółce wszelkich informacji i dokumentów umożliwiających Spółce używanie, korzystanie i ochronę utworu, przy czym wynagrodzenie z tytułu przeniesienia na Spółkę autorskich praw majątkowych do utworu zawarte jest w stałym miesięcznym wynagrodzeniu podstawowym należnym Zarządzającemu za miesiąc, w którym utwór został dostarczony, a Zarządzający nie ma prawa domagania się od Spółki dodatkowego wynagrodzenia za stworzenie utworu.

Przychody uzyskiwane przez Zarządzającego będą opodatkowane na zasadach właściwych dla przychodów z działalności wykonywanej osobiście za pośrednictwem Spółki, jako płatnika, dochód Zarządzającego będzie opodatkowany na zasadach ogólnych wg skali podatkowej, a zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych będzie pobierał zleceniodawca. Na zasadach ogólnych rozliczane będą również przez Spółkę (zleceniodawcę) składki ZUS. Przedmiotowy kontrakt menedżerski obie strony potraktowały, jako czynności wykonywane w ramach prowadzonej przez Zarządzającego działalności gospodarczej.

Z uwagi na braki formalne w złożonym wniosku tutejszy organ podatkowy pismem z dnia 17 stycznia 2014 r. Nr IPPB1/415-1116/13-2/AM; IPPP3/443-1137/13-2/KB: IPPB5/423-865/13-2/AS wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku.

Wniosek uzupełniono w terminie pismem z dnia 27 stycznia 2014 r. (data wpływu 28 stycznia 2014 r.).

Drugi stan faktyczny.

Były Wiceprezes Zarządu Spółki C. Sp. z o.o., od 17 października 2012r. posiadał Umowę o świadczenie usług w zakresie Zarządzania. W Umowie zapisano wysokość przysługującego mu wynagrodzenia składającego się z części stałej i części zmiennej (premii), przy czym dodano, iż wynagrodzenie zostanie „zwiększone o należny od niego podatek VAT”. Należność Zarządzającego była płatna na rachunek bankowy Zarządzającego na podstawie wystawionej przez niego faktury VAT. Zarządzający ma zarejestrowaną działalność gospodarczą w ramach której podpisał Umowę o Zarządzanie Spółką. Jest czynnym podatnikiem VAT.

Przedmiotem Umowy o Zarządzanie było świadczenie usług zarządzania polegające na osobistym zarządzaniu powierzonymi obszarami działalności Spółki wraz z reprezentacją Spółki wobec organów państwowych, organów samorządu terytorialnego i innych podmiotów trzecich, sprawowanie Zarządu nad Spółką na stanowisku Wiceprezesa Zarządu, prowadzenie spraw Spółki oraz reprezentowanie jej interesów, które powinien Zarządzający wykonać z należytą starannością i jednocześnie zgodnie z Umową był on odpowiedzialny wobec Spółki lub osób trzecich za szkody wyrządzone w czasie wykonywania przez niego przedmiotu Umowy, będące następstwem niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków Zarządzającego wynikających z Umowy za niezachowanie takiej staranności.

Wszelkie czynności z zakresu zarządzania Zarządzający winien wykonywać samodzielnie i osobiście, co stosownie do przepisów Kodeksu Spółek Handlowych, Umowy Spółki i Regulaminu Zarządu nie uchybiało obowiązkowi współdziałania z innym członkiem Zarządu. Zgodnie z Umową o Zarządzanie jako Wiceprezes Zarządu miał on prawo korzystać z samochodu służbowego, telefonu komórkowego, tableta, komputera przenośnego wraz z oprogramowaniem, jak również. z innych należących do Spółki urządzeń przydzielonych Zarządzającemu w związku z wykonywaniem przezeń obowiązków powierzonych niniejszą Umową.

W związku z zawartą z Zarządzającym Umową o Zarządzanie, Spółka zobowiązana była do pokrywania wszelkich kosztów związanych z eksploatacją udostępnionego samochodu: koszty paliwa, przeglądów, ubezpieczenia samochodu oraz jego utrzymania i napraw. W okresie trwania niniejszej Umowy Spółka zobowiązała się także do refundacji (zwrotu) Zarządzającemu posiadającemu stałe miejsce zamieszkania poza siedzibą Spółki, kosztów wynajmu mieszkania służbowego. Wysokość refundacji Zarządzającemu poniesionych przez niego kosztów z tytułu wynajmu mieszkania (w tym czynsz, media - opłata telewizyjna, energia elektryczna) została ograniczona do kwoty 3 000 złotych brutto. Refundacji Spółka dokonywała Zarządzającemu co miesiąc na podstawie przedkładanej przez Zarządzającego dokumentacji poniesionych przez niego kosztów, załączonej do wystawionej przez niego faktury VAT. W ramach Umowy Spółka zapewniła również Zarządzającemu środki techniczne do wykonywania Umowy oraz zobowiązała się po przedstawieniu odpowiednich dokumentów dokonywać zwrotu Zarządzającemu uzasadnionych kosztów poniesionych przez Zarządzającego w związku z reprezentacją Spółki w zakresie w jakim było to niezbędne do należytego wykonywania usług na rzecz Spółki na podstawie niniejszej Umowy.

Zarządzający był uprawniony na podstawie zawartej Umowy do bezpośredniego pokrywania ww. wydatków środkami Spółki, np. z użyciem karty kredytowej, pobranych wcześniej zaliczkowych wypłat. W takim przypadku Zarządzający zobowiązany był do niezwłocznego przedstawiania Spółce dowodów poniesienia ww. wydatków, w tym w szczególności rachunków, faktur etc. Zarządzający jako Wiceprezes Zarządu zobowiązał się ponosić pełną odpowiedzialność za czynności podjęte w ramach zawartej Umowy i zwolnił Spółkę od odpowiedzialności za szkody poczynione osobom trzecim, Zarządzający zobowiązał się w Umowie, że w okresie obowiązywania Umowy oraz w każdym przypadku jej rozwiązania lub wypowiedzenia (upływ kadencji, odwołanie, rezygnacja), nie będzie prowadzić działalności konkurencyjnej wobec Spółki lub wobec podmiotów należących do tej samej Grupy Kapitałowej (zakaz konkurencji).

W dniu 18 czerwca 2013r. przedmiotowa Umowa o Zarządzanie Spółką została rozwiązana z Wiceprezesem Zarządu. Zgodnie z zawartą umową o Zarządzanie Spółką, zakaz konkurencji obowiązuje Spółkę w okresie 12 miesięcy po rozwiązaniu lub wygaśnięciu Umowy. Spółka jest zobowiązana płacić Zarządzającemu 100% kwoty stałego miesięcznego wynagrodzenia podstawowego za każdy miesiąc objęcia Zarządzającego zakazem kkonkurencji, płatnej do 10 każdego miesiąca, począwszy od miesiąca, w którym nastąpiło ustanie stosunku zatrudnienia.

Były Wiceprezes Zarządu, który świadczył Spółce usługę zarządzania prowadzi nadał działalność gospodarczą (w ramach bowiem tej działalności została zawarta Umowa o Zarządzanie z której wynika klauzula o zakazie konkurencji) i jest nadal z tego tytułu podatnikiem VAT (tj. nie korzystał i niekorzystna z wyłączenia wynikającego z art. 15 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług). Rozliczenie z tytułu VAT jak wskazano wcześniej następuje nadal na podstawie wystawianych przez byłego Wiceprezesa faktur VAT.

Przychody uzyskiwane przez Zarządzającego w okresie trwania Umowy jak również po jej rozwiązaniu są nadal opodatkowane podatkiem VAT na zasadach właściwych dla przychodów z działalności wykonywanej osobiście za pośrednictwem Spółki jako płatnika, dochód jest opodatkowany analogicznie jak w okresie trwania Umowy o Zarządzanie tj. na zasadach ogólnych wg skali podatkowej, a zaliczkę na podatek pobiera nadal zleceniodawca. Na zasadach ogólnych rozliczane są także składki ZUS.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

W zakresie pierwszego stanu faktycznego.

1.  Czy usługi wykonywane na podstawie kontraktu menedżerskiego, z tytułu, którego osiągane są przychody wymienione w art. 13 ust. 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowią samodzielną działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT? Czy też usługi te wyłączone są od opodatkowania tym podatkiem na podstawie art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT? Jeżeli świadczone usługi podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT, to czy Zarządzający może korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy o VAT?
2.  Czy wynagrodzenie Zarządzającego (Prezesa Zarządu) zostało prawidłowo zakwalifikowane przez Spółkę do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i rozliczane w sposób określony w art. 41 ust. 1 ustawy o PDOF, oraz czy składki ZUS z tytułu świadczonych usług zarządzania winny być liczone i odprowadzane do ZUS na zasadach ogólnych tzn. tak jak dla zleceniobiorców?
3.  Czy wydatki z tytułu wypłacanych wynagrodzeń, ponoszone przez Spółkę w związku z wykonywaniem czynności zarządzania przez Zarządzającego, a także czy dodatkowe koszty wynikające z Kontraktu, do których pokrycia Spółka się zobowiązała (tj. podróże służbowe, koszty związane z dysponowaniem samochodu oraz inne uzasadnione wydatki) będą mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki w myśl przepisów ustawy o PDOP?

W zakresie drugiego stanu faktycznego.

1.  Czy w związku z odwołaniem z funkcji Zarządzającego – Wiceprezesa Zarządu Wnioskodawca jest nadal płatnikiem z tytułu wypłacanego mu w miesięcznych ratach ( wynagrodzenia (odszkodowania). Jeżeli tak, to czy Wnioskodawca powinien osiągany przez niego z tego tytułu przychód traktować, jako przychód ze stosunku pracy?
2.  Czy zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych powinniśmy naliczać w formie liniowej, czy progresywnej?
3.  Czy wypłacane odszkodowanie z tytułu zakazu konkurencji związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług stanowi świadczenie usług podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT.
4.  Czy rozliczenie podatku VAT ze Spółką winno się odbywać na podstawie wystawianych przez Zarządzającego faktur VAT?

Przedmiotem niniejszego rozstrzygnięcia jest odpowiedź w zakresie pierwszego stanu faktycznego dotyczącego podatku dochodowego od osób fizycznych odnośnie pytania oznaczonego nr 2 w części odnoszącej się do kwalifikacji przychodów z tytułu zawartej umowy o świadczenie usługi na podstawie kontraktu menedżerskiego oraz obowiązków płatnika. Natomiast do drugiej części pytania nr 2 dotyczącego obowiązku naliczania odprowadzania składki ZUS z tytułu świadczonych usług zarządzania zostało wydane postanowienie z dnia 22 stycznia 2014 r. Nr IPPB1/415-1116/13-3/AM o odmowie wszczęcia postępowania.

Odpowiedź na pozostałe pytania zostanie udzielona w odrębnych rozstrzygnięciach.

Zdaniem Wnioskodawcy przedmiotowy Kontrakt, pozwala na stwierdzenie, że w analizowanej sytuacji mamy do czynienie na gruncie przepisów ustawy o VAT z samodzielnie wykonywaną działalnością gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust 2 ustawy o VAT. W ocenie Wnioskodawcy Zarządzający jest podatnikiem podatku VAT w zakresie wykonywanych usług zarządzania, bowiem:

W myśl art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podatnikami tego podatku są osoby prawne, jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą o której mowa w ust. 2 bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza, zgodnie z ust. 2 powołanego artykułu, obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Z tak szeroko rozumianego pojęcia działalności gospodarczej zostały dokonane pewne wyłączenia określone w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT tj. z zakresu pojęcia „samodzielna działalność gospodarcza” ustawodawca wyłączył czynności, „z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy (\`(...)\`) o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich”

Z kolei, zgodnie z art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.) za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, Kontraktów Menedżerskich tub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej.

Zatem więc, aby czynności wykonywane w ramach Kontraktu Menedżerskiego (w myśl art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT) nie podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT konieczne jest spełnienie następujących warunków:

1.  przychody z tej działalności muszą być wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych;
2.  wykonawca czynności musi być związany ze zlecającym ich wykonanie stosunkiem prawnym co do warunków wykonywania tych czynności;
3.  wykonawca czynności musi być związany ze zlecającym ich wykonanie stosunkiem prawnym co do wynagrodzenia za te czynności;
4.  wykonawca czynności musi być związany ze zlecającym ich wykonanie stosunkiem prawnym co do odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich, przy czym przesłanki te muszą wystąpić łącznie.

Powyższe oznacza, że przychody z tytułu wykonywanych czynności zarządczych nie tylko winny być wymienione w art. 13 pkt 2 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizyczny lecz także spełnione muszą zostać pozostałe kryteria przedmiotowe określające m. in. czy działanie usługodawcy odbywa się na warunkach ryzyka gospodarczego, a tym samym kto ponosi odpowiedzialność za wykonane usługi.

W sytuacji bowiem, gdy odpowiedzialność za czynności wykonującego usługę będzie ponosił zlecający wówczas czynności wykonywane na podstawie Kontraktu Menedżerskiego nie będą mogły zostać uznane za samodzielnie wykonywaną działalność gospodarczą co oznacza, iż czynności te nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT. Sformułowanie odnoszące się do odpowiedzialności (ostatni z wymienionych warunków), należy rozumieć jako odpowiedzialność zleceniodawcy w stosunku do osób trzecich za czynności realizowane przez zleceniobiorcę w ramach wykonywania zlecenia. Tylko w takim przypadku ryzyko wykonania czynności zleconych przechodzi z faktycznego wykonawcy na osobę zlecającą ich wykonanie, co wyklucza samodzielny charakter działalności zleceniobiorcy. Tak bowiem rozumiana odpowiedzialność za wykonanie czynności wskazuje, kto ponosi ryzyko prowadzonej działalności, a tym samym wskazuje na wyłączenie ze sfery samodzielności (i z grona podatników podatku od towarów i usług) tego podmiotu, który nie odpowiada za efekt wykonywanej pracy wobec osób trzecich.

Jak wynika z zapisów Kontraktu Menedżerskiego, czynności realizowane na rzecz Spółki nie będą posiadały łącznie wszystkich 4 cech wymienionych powyżej. Nie jest bowiem spełniony warunek odpowiedzialności Spółki za wykonane przez Zarządzającego czynności wobec osób trzecich. W Kontrakcie zapisano, iż odpowiedzialność w stosunku do osób trzecich ponosi Zarządzający (a nie Zlecający) Zarządzający jest przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą w ramach której podpisał Kontrakt Menedżerski o zarządzanie Spółką, posiada wiedzę i doświadczenie oraz kwalifikacje niezbędne do należytego wykonania przedmiotu umowy. W ramach Kontraktu Zarządzający sprawuje zarząd operacyjny i strategiczny, przez prowadzenie interesów Spółki i jej reprezentację zgodni z Kontraktem oraz przepisami Kodeksu Spółek Handlowych i Kodeksu Cywilnego. Zarządzający rejestrując działalność w Urzędzie Skarbowym zarejestrował się również jako czynny podatnik VAT.

Z uwagi na to, iż zawarty przez Spółkę z Zarządzającym Kontrakt Menedżerski o świadczenie usług w zakresie zarządzania nie zawiera wszystkich elementów opisanych w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT, tym samym czynności wykonywane przez Zarządzającego w ramach przedmiotowego Kontraktu należy uznać za samodzielnie wykonywaną działalność gospodarczą, a to oznacza, że w opisanym stanie faktycznym nie znajduje zastosowania wyłączenie z opodatkowania o którym mowa w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT. Zatem więc, przedmiotowe usługi w zakresie zarządzania będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i Zarządzający powinien z tego tytułu wystawiać faktury VAT ze stawką podstawową 23%.

Spółka będzie uprawniona do odliczenia podatku VAT z otrzymanych faktur od Zarządzającego, bowiem nabycie przedmiotowego świadczenia związane jest z prowadzoną przez Spółkę działalnością opodatkowaną - spełniony został warunek wynikający z art. 86 ust.1 ustawy o VAT. Z kolei Zarządzający jest podmiotem uprawnionym do wystawienia faktury VAT, spełnia wymagania art. 86 ust. 1 ustawy o VAT i jako podmiot, który w związku z wykonywanymi czynnościami na podstawie Kontraktu Menedżerskiego, po a wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od towarów usług na podstawie art. 15 ust 3 pkt 3 ustawy o VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, niezależnie od powyższego, istnieje rnożliwość skorzystania przez Zarządzającego ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT w trybie art. 113 ust 1 ustawy o VAT. Zgodnie bowiem z zapisami art. 113 ust 9 ustawy o VAT podatnik rozpoczynający w trakcie roku podatkowego wykonywanie czynności określonych w art. 5 (w tym przypadku będą to czynności zarządzania) jest zwolniony od podatku, jeżeli przewidywana przez niego wartość sprzedaży nie przekroczy w proporcji do okresu prowadzonej działalności gospodarczej w roku podatkowym kwoty 150 000,00 złotych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.