Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.764.2023.9.ZK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-04-16
Teza: Skorzystanie z ulgi na działalność badawczo; rozwojową.
Słowa kluczowe: amortyzacja-odpisy amortyzacyjne
działalność-działalność badawczo-rozwojowa
koszt-koszty kwalifikowane
materiały
prace-prace badawczo-rozwojowe
ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Słowniczek-Działalność badawczo-rozwojowa
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-
rozwojową-Koszty kwalifikowane poniesione na
działalność badawczo-rozwojową
1
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 26
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 2-pkt 2
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 3

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 grudnia 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji
    przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w
    zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.
    Uzupełnili go Państwo, pismem z 23 lutego 2024 r. – w odpowiedzi na wezwanie.
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    X Sp. z o.o. (dalej: „X”, „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest spółką kapitałową prawa
    polskiego, polskim rezydentem podatkowym oraz czynnym podatnikiem VAT.
    Przedmiotem przeważającej działalności Spółki jest produkcja (...).
    Spółka prowadzi działalności gospodarczą na terenie specjalnej strefy ekonomicznej i w
    przeszłości korzystała ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34
    lub 34a ustawy o CIT. Tym niemniej, zakresem wniosku są objęte wyłącznie:
    - te koszty uzyskania przez Spółkę przychodów, które nie zostały uwzględnione przez X w
      kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów, oraz
      równocześnie
    - te koszty, które nie zostały Wnioskodawcy zwrócone w jakiejkolwiek formie i nie zostały
      odliczone od postawy opodatkowania podatkiem dochodowym, oraz równocześnie
    - koszty uzyskania przez Spółkę przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych
      - Wnioskodawca nie zamierza korzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową w
      odniesieniu do takiej działalności, która skutkuje powstawaniem przychodów z zysków
      kapitałowych.
    I. Charakterystyka działalności Spółki i Grupy Y
    X jest największym w Europie i wiodącym na świecie producentem (...). Spółka jest częścią
    Grupy Y, (...). Pozycja Grupy Y jako lidera w zakresie rozwiązań (...) jest możliwa dzięki
    intensywnej i nieustannej pracy badawczo-rozwojowej, w którą zaangażowany jest
    również Wnioskodawca i jego pracownicy. Grupa Y posiada (...).

    W ramach struktury Grupy Y, Wnioskodawca jest pierwszym, a zarazem największym (...).
    W zakładzie (...). Tym niemniej, poza działalnością produkcyjną, X jest również, w pewnym
    zakresie, zaangażowana w działalność taką jak:
    - wdrażanie nowych lub ulepszonych produktów (...), ich testowanie i walidacja oraz
      produkcja próbna przy współpracy z (...);
    - testy modułów oraz (...);
    - przygotowanie maszyn i linii produkcyjnych w taki sposób, aby zostały spełnione
      wymagania jakościowe produktu, przy jednoczesnym zachowaniu wydajności linii
      produkcyjnej (tj. walidacja/testowanie produktu pod kątem dopuszczenia do produkcji
      masowej);
    - szczegółowa analiza defektów produktów Grupy Y i opracowywanie metod wykrywania
      takich defektów;
    - modelowanie i programowanie maszyn oraz usprawnienie ich ruchu (optymalizacja
      /skracanie procesów).
    W opisaną powyżej skrótowo działalność, zaangażowane są wybrane wewnętrzne
    jednostki organizacyjne X (tzw. zespoły). Poniżej Wnioskodawca przedstawia listę
    zespołów istotnych (w ocenie Spółki) z perspektywy przedmiotu niniejszego wniosku, wraz
    z opisami realizowanych przez te zespoły zadań. Już na wstępie Spółka zaznacza, iż:
    - wszystkie rodzaje opisanej poniżej działalności są prowadzone w sposób ciągły,
      systematyczny i zorganizowany;
    - nazwy zespołów wskazywane są wyłącznie dla celów porządkowych oraz dla lepszego
      wyjaśnienia przebiegu tych prac i projektów Spółki, które uznaje ona za prace
      badawczo-rozwojowe - struktura wewnętrzna Wnioskodawcy może być zmieniana, zaś
      dla kwestii będącej przedmiotem niniejszego wniosku istotny jest zakres czynności
      wykonywanych przez X, nie zaś nazewnictwo poszczególnych zespołów wewnętrznych;
    - w każdym z opisanych poniżej zespołów Spółka zatrudnia wyspecjalizowany personel,
      przy czym zespoły dzielą się zwykle na kadrę inżynierską oraz techników, którzy
      wykonują czynności wspomagające prace inżynierów.
    (...)
    II. Przebieg i klasyfikacja projektów/zleceń wykonywanych przez Zespoły
    Na wstępie X wyjaśnia, iż prace nad projektami realizowanymi przez Spółkę (we
    współpracy z innymi podmiotami z Grupy Y) dzielą się na kilka faz:
    a) Fazę koncepcyjną, w której klient wskazuje swoje wymagania co do produktu;
    największe zaangażowanie w tej fazie mają zespoły Grupy Y z (...).
    b) Fazę rozwojową (development), w trakcie której toczą się prace polegające na
    projektowaniu i tworzeniu prototypów oraz produkcji testowej. W trakcie tej fazy
    wybrane zespoły X są odpowiedzialne za powierzone im procesy np. (...).
    c) Fazę przygotowawczą (przygotowania produktów do masowej (seryjnej) produkcji). W
    trakcie tej fazy wybrane zespoły X są odpowiedzialne za walidację/testowanie produktu
    pod kątem dopuszczenia do produkcji masowej; prace te mogą skutkować
    koniecznością uzupełniania lub modyfikacji specyfikacji technicznej produktu.
    Po zakończeniu powyższego cyklu, rozpoczyna się faza produkcji seryjnej (Mass
    Production), która nie jest objęta zakresem niniejszego wniosku, gdyż sam proces
    produkcji seryjnej nie jest, w ocenie X, działalnością badawczo-rozwojową (ta bowiem
    kończy się na wcześniejszym etapie).
    Wnioskodawca zaznacza również, iż (w szczególności w fazie przygotowawczej) w Spółce
    prowadzonych jest wiele prac które nie zostały objęte zakresem niniejszego wniosku -
    gdyż nie są, zdaniem X, działalnością badawczo-rozwojową. Spośród prac realizowanych w

    fazie przygotowawczej Spółka wyselekcjonowała te, które ze swojej natury generują
    działalność badawczo-rozwojową podejmowaną na zasadzie „sprzężenia zwrotnego” (tzw.
    feedback R&D); zespoły zaangażowane w te prace stają bowiem przed koniecznością
    rozwiązywania szeregu problemów technicznych, a rezultaty ich prac wykorzystywane są
    do ulepszania i rozwoju produktów, technologii i procesów Wnioskodawcy i całej Grupy Y.
    Z kolei z perspektywy procesów wewnętrznych Wnioskodawcy, prace (projekty, zlecenia)
    wykonywane przez opisane powyżej Zespoły można uporządkować w następujący sposób:
    (...)
    Wnioskodawca wskazuje, iż wszystkie ww. prace, wykonywane przez zaangażowane w nie
    zespoły mają twórczy charakter, ponieważ (poza wyjątkami opisanymi w dalszej części
    wniosku) nastawione są w szczególności na:
    - tworzenie oraz ulepszanie (...);
    - projektowanie, konstruowanie oraz testowanie prototypów nowych produktów;
    - produkcję pilotażową;
    - opracowanie takich metod produkcji, które pozwalają na osiągnięcie zamierzonych
    parametrów
    - produktów lub usprawnienie procesu produkcji;
    - tworzenie oraz wdrażanie usprawnień w działalności Wnioskodawcy.
    Co istotne, rozwiązania tworzone przez zespoły X w ramach tych prac mają oryginalny
    charakter (tj. są tworzone na potrzeby konkretnego klienta końcowego, konkretnego
    procesu produkcyjnego lub służą rozwijaniu technologii wewnętrznych Spółki), a efekt
    końcowy prowadzonych prac w dużej mierze zależy od ich zindywidualizowanego oraz
    twórczego podejścia do realizowanych projektów.
    Opisane wyżej prace nie obejmują przy tym (poza wyjątkami opisanymi w dalszej części
    wniosku):
    - zadań rutynowych, powtarzalnych;
    - czynności służących dokonywaniu okresowych zmian w produktach;
    - testów lub badań - innych niż służących dalszemu rozwojowi produktów;
    - czynności serwisowych;
    - działań wykonywanych w celu obsługi procesów reklamacyjnych;
    - rutynowej kontroli jakości;
    - rutynowej weryfikacji prawidłowości funkcjonowania linii produkcyjnych.
    Wspomnianymi przez Wnioskodawcę wyjątkami są prace:
    - z kategorii Testy i walidacja produktów, dotyczące produkcji seryjnej;
    - z kategorii Analiza defektów, dotyczące (co jest sytuacją rzadką) obsługi procesu
    reklamacji lub rutynowej kontroli jakości.
    Co warte podkreślenia, w grupie wyjątków, zdaniem Wnioskodawcy, nie mieszczą się
    prace z kategorii Usprawnienia lokalne jak również Modelowania i programowanie
    produkcji - nawet jeśli dotyczą one produkcji seryjnej. Te prace nie służą bowiem
    organizowaniu, prowadzeniu czy nadzorowaniu produkcji seryjnej, ale są pracami
    rozwojowymi, których rezultaty służyć mają usprawnianiu produkcji seryjnej - a zatem
    modyfikacji i ulepszeniu pewnego funkcjonującego procesu celem uzyskania lepszych
    rezultatów.

    Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy opisane w niniejszym wniosku prace
    stanowią (poza wskazanymi przez X wyjątkami) badania aplikacyjne i prace rozwojowe,
    ponieważ są one ukierunkowane na:
    - zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywanie nowych produktów i
    technologii czy też wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń oraz
    - wykorzystywanie dostępnej wiedzy technicznej i umiejętności inżynierskich do
    planowania, projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych
    produktów i technologii.
    III. Dokumentowanie (ewidencja) prac
    Opisane w niniejszym wniosku prace prowadzone są w sposób ciągły przez wskazane
    przez Wnioskodawcę zespoły. W każdym z tych zespołów prowadzona jest ewidencja
    zleceń/projektów (w formie zestandaryzowanego arkusza Excel, tzw. raportu), zawierająca
    następujące dane:
    a. dane zespołu, którego dotyczy raport (tj. nazwę, centrum kosztowe);
    b. nazwa zlecenie/projektu;
    c. zleceniodawca - może to być tzw. klient zewnętrzny lub inny zespół w strukturze
    Wnioskodawcy lub Grupy Y;
    d. faza produkcji - jest to informacja o tym, w jakiej fazie (np. rozwojowej, produkcji
    seryjnej) znajduje się produkt, którego dotyczy dane zlecenie/projekt;
    e. opis projektu (np. (...));
    f. całkowity czas trwania projektu;
    g. rezultat projektu (np. projekt zakończył się przygotowaniem raportu, dokumentacji
    technicznej, prezentacji);
    h. pracownicy zaangażowani w projekt; raport zawiera tzw. numer ID oraz nazwę
    stanowiska każdego pracownika, co pozwala Spółce na jednoznaczne ustalenie, kto
    uczestniczył w danym projekcie w danym okresie;
    i. stopień zaangażowania każdego pracownika w projekt (wyrażony w procentach); jest to
    informacja o tym, jaką część czasu pracy w danym okresie pracownik poświęcił na prace
    nad tym projektem/zleceniem.
    Odpowiedzialność za rzetelne prowadzenie ewidencji spoczywa na kierownikach
    poszczególnych zespołów (których dane wskazane są w treści każdego raportu). Co do
    zasady, raporty (składające się na ewidencję) tworzone są odrębnie dla każdego zespołu i
    obejmują okres miesiąca - choć w uzasadnionych przypadkach może być to okres dłuższy
    (jednak nie dłuższy niż rok podatkowy Spółki). W dalszej części wniosku Spółka określać
    będzie opisaną powyżej ewidencję jako „Ewidencję”.
    IV. Wyodrębnienie finansowe opisanej we wniosku działalności oraz związanych z nią
      kosztów
    W związku z realizacją opisanych we wniosku projektów, Spółka ponosi przede wszystkim
    koszty zatrudnienia pracowników, koszty nabycia materiałów i wyposażenia, a także
    dokonuje odpisów amortyzacyjnych od wykorzystywanych przez wskazane we wniosku
    zespoły środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Koszty te
    wyodrębnione zostały w ramach tzw. centrów kosztowych, w ewidencji prowadzonej przez
    Spółkę dla celów rachunkowości. Każdy opisany w treści wniosku zespół stanowi (z
    perspektywy rachunkowości) wyodrębnione centrum kosztowe - co oznacza, iż
    Wnioskodawca jest w stanie precyzyjnie ustalić, jakie koszty wynagrodzeń, materiałów i
    wyposażenia oraz amortyzacji przypadają na dany zespół.

    Wszystkie wyżej wymienione koszty stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodu i
    ponoszone są ze środków własnych Spółki, które nie zostaną jej zwrócone w jakiejkolwiek
    formie lub odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.
    Koszty zatrudnienia
    Na koszty zatrudnienia tj. wydatki na wynagrodzenia pracowników pozostających w
    ramach stosunku pracy (dalej: „Koszty wynagrodzeń”), składają się w szczególności:
    - wynagrodzenia brutto, w tym wynagrodzenie chorobowe, urlopowe i inne
    wynagrodzenia wypłacane na podstawie szczególnych przepisów prawa pracy
    stanowiące po stronie pracowników przychody, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy
    o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT”) ,
    - należności z tytułu podróży służbowych (w szczególności pokrycie koszów transportu i
    noclegów);
    - składki z tytułu należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o
    systemie ubezpieczeń społecznych (z wyjątkiem tych należności, w przypadku których
    regulacje z zakresu ubezpieczeń społecznych przewidują zwolnienie z oskładkowania),
    w części finansowanej przez Spółkę.
    Materiały i wyposażenie
    Z kolei ponoszone przez Spółkę koszty materiałów i wyposażenia obejmują w
    szczególności koszty nabycia urządzeń technicznych oraz materiałów eksploatacyjnych
    (dalej: „Koszty materiałów”). W ramach opisanej we wniosku działalności X wykorzystuje
    również środki trwałe m.in. biura, laboratoria wyposażone w specjalistyczny sprzęt,
    budynek do testów, oscyloskopy, drukarki 3D, tomografy, komputery i zestawy
    komputerowe oraz pozostałe urządzenia techniczne tworzące infrastrukturę IT, a także
    wartości niematerialne i prawne m.in. licencje oprogramowania komputerowego, które
    ujmowane są w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych od
    których Spółka dokonuje odpisów amortyzacyjnych (a w przypadku gdy ich wartość
    początkowa nie przekracza 10 000 zł - jednorazowego odpisu amortyzacyjnego),
    zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów (dalej: „Odpisy amortyzacyjne”).
    Przyporządkowanie kosztów do poszczególnych rodzajów działalności
    Pracownicy Wnioskodawcy zaangażowani w działalność kwalifikowaną przez Spółkę jako
    badania aplikacyjne i prace rozwojowe (a zatem działalność opisaną w niniejszym
    wniosku, poza wskazanymi przez X wyjątkami) mogą:
    - wykonywać również obowiązki pozostające poza zakresem tej działalności (np. szkolenia,
    prace administracyjne);
    - nie wykonywać jakichkolwiek obowiązków w okresach absencji (np. związanej z chorobą
    czy urlopami wypoczynkowymi).
    Przy ustalaniu kosztów działalności kwalifikowanej przez Spółkę jako badania aplikacyjne i
    prace rozwojowe, powyższe okoliczności uwzględniane są w następujący sposób:
    a. W oparciu o listę płac oraz dokumentację kadrową, Spółka ustalać będzie liczbę dni
    nieobecności (absencji) danego pracownika w danym miesiącu.
    b. W oparciu o Ewidencję, Spółka ustalać będzie (dla każdego okresu objętego danym
    raportem, tj. zasadniczo jednego miesiąca), w jakiej czas poświęcony przez każdego z
    pracowników Spółki na realizację działalności kwalifikowanej przez Spółkę jako badania
    aplikacyjne i prace rozwojowe pozostaje w ich ogólnym czasie jego pracy (tj. w
    wymiarze czasu pracy wynikającym z umowy o pracę) w tym samym okresie,
    pomniejszonym o absencje tego pracownika w tym okresie (dalej: „Wymiar czasu
    pracy”).

    Następnie, w przy wyliczaniu kosztów kwalifikowanych działalności badawczo-rozwojowej,
    X wyłączy z Kosztów wynagrodzeń:
    - te składniki wynagrodzenia, które należne są za okresy absencji (np. wynagrodzenie
    chorobowe czy urlopowe);
    - tę część pozostałych Kosztów wynagrodzeń, która odpowiada części, w jakiej czas
    poświęcony przez pracowników Spółki na realizację działalności innej niż kwalifikowana
    przez Spółkę jako badania aplikacyjne i prace rozwojowe pozostaje w Wymiarze czasu
    pracy.
    Taki sposób wyliczenia kosztów kwalifikowanych działalności badawczo-rozwojowej
    oznacza, iż z puli tej zostaną wyeliminowane koszty wynagrodzeń odnoszące się do
    okresów absencji (np. wynagrodzenie chorobowe czy urlopowe) oraz przyporządkowane
    do prac innych niż te, które Spółka kwalifikuje jako badania aplikacyjne i prace rozwojowe.
    Odnosząc się z kolei do Kosztów materiałów i Odpisów amortyzacyjnych, Wnioskodawca
    wskazuje, iż składniki majątku Spółki mogą być wykorzystywane:
    - wyłącznie do prac kwalifikowanych przez nią jako badania aplikacyjne i prace rozwojowe,
    lub
    - częściowo do prac kwalifikowanych przez nią jako badania aplikacyjne i prace rozwojowe
    a częściowo do pozostałej działalności X.
    W ramach Odpisów amortyzacyjnych oraz Kosztów materiałów Spółka ujmuje wyłącznie tę
    część wydatków jaka dotyczyć będzie prac kwalifikowanych przez nią jako badania
    aplikacyjne i prace rozwojowe.
    Spółka nie prowadzi jednak ewidencji czasów użycia wskazanych składników do danych
    prac i nie mogą być one, w zakresie w jakim wykorzystywane są do działalności mieszanej,
    przypisane do konkretnych osób faktycznie użytkujących wskazane składniki. W tej
    sytuacji, w celu ustalenia jaka część odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych i
    wartości niematerialnych i prawnych oraz kosztów materiałów dotyczyć będzie prac
    kwalifikowanych przez Spółkę jako badania aplikacyjne i prace rozwojowe, Wnioskodawca
    zamierza przyporządkować odpowiednia część tych odpisów w oparciu o dane z
    Ewidencji, tj. uśrednione (w ujęciu rocznym) zaangażowanie tej części pracowników którzy
    wykonują prace badawczo-rozwojowe w te prace (projekty).
    Co ważne:
    a. jeśli materiały i wyposażenie wykorzystywane są wyłącznie przez jeden zespół X -
    przyporządkowanie opierać się będzie na uśrednionym (w ujęciu rocznym)
    zaangażowanie tej części pracowników danego zespołu którzy wykonują prace
    badawczo-rozwojowe w prace (projekty) badawczo-rozwojowe realizowane przez ten
    zespół;
    b. jeśli materiały i wyposażenie wykorzystywane są przez co najmniej dwa zespoły X -
    przyporządkowanie opierać się będzie na uśrednionym (w ujęciu rocznym)
    zaangażowanie tej części pracowników wszystkich zespołów wykorzystujących
    materiały i wyposażenie, którzy wykonują prace badawczo-rozwojowe w prace
    (projekty) badawczo-rozwojowe realizowane przez te zespoły.
    Ponadto, uzupełnili Państwo opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w następujący
    sposób:
    - W pierwszej kolejności wyjaśniam, że prace realizowane przez poszczególne Zespoły
    opisane we wniosku są realizowane samodzielnie przez Spółkę. W prace te
    zaangażowani są wyłącznie pracownicy X. Współpraca z Centralą Grupy Y w (...)
    („Centrala”) została natomiast opisana we wniosku po to, aby wyjaśnić szerszy kontekst,
    w jaki wpisują się prace prowadzone przez Wnioskodawcę. Bez zrozumienia tego
    kontekstu nie da się bowiem (przynajmniej w ocenie Spółki) dokonać prawidłowej

    kwalifikacji prac prowadzonych przez Spółkę z perspektywy przepisów dot. działalności
    badawczo-rozwojowej. Przyczyną tego stanu rzeczy jest to, że prace prowadzone w
    Spółce:
    – są prowadzone przez nią samodzielnie, tzn. X organizuje te prace (w tym tworzy
      Zespoły) i prowadzi je siłami własnych pracowników i korzystając z własnej
      infrastruktury oraz ponosi związane z nimi koszty;
    – są jednocześnie elementem większych procesów, w które zaangażowana jest Centrala.
    Kluczową okolicznością wydaje się w tym kontekście sposób organizacji projektów
    rozwojowych w Grupie Y (kwestia ta ma znaczenie również dla kolejnych pytań Dyrektora
    KIS). Technologia (...).
    Ponieważ Grupa Y współpracuje z większością (...), to jest oczywistym adresatem
    oczekiwań tych podmiotów dotyczących (...). To właśnie (...) są, co do zasady, podmiotami
    inicjującymi konkretne procesy (projekty) badawczo-rozwojowe, w które zaangażowana
    jest Spółka (w zakresie opisanym we wniosku). W pierwszej kolejności oczekiwania te są
    kierowane do Centrali, która z kolei zleca wykonywanie prac w ramach tego rodzaju
    projektów poszczególnym podmiotom z Grupy, w tym Wnioskodawcy.
    Stąd też w treści wniosku Spółka wskazała, iż: prace nad projektami realizowanymi przez
    Spółkę (we współpracy z innymi podmiotami z Grupy Y) dzielą się na kilka faz:
    a) Fazę koncepcyjną, w której klient wskazuje swoje wymagania co do produktu;
    największe zaangażowanie w tej fazie mają zespoły Grupy Y z (...).
    b) Fazę rozwojową (development), w trakcie której toczą się prace polegające na
    projektowaniu i tworzeniu prototypów oraz produkcji testowej. W trakcie tej fazy
    wybrane zespoły X są odpowiedzialne za powierzone im procesy np. analizę problemów
    konstrukcyjnych lub montażowych, analizę defektów i przekazanie swoich wniosków do
    zespołu w (...).
    c) Fazę przygotowawczą (przygotowania produktów do masowej (seryjnej) produkcji). W
    trakcie tej fazy wybrane zespoły X są odpowiedzialne za walidację/testowanie produktu
    pod kątem dopuszczenia do produkcji masowej; prace te mogą skutkować
    koniecznością uzupełniania lub modyfikacji specyfikacji technicznej produktu.
    Odpowiadając zatem na pytania Dyrektora KIS, Spółka oświadcza, iż:
    - prace opisane we wniosku realizuje samodzielnie; prace te mogą być zlecane Spółce
    przez Centralę, a w takich przypadkach ich rezultaty są najczęściej wykorzystywane
    przez Centralę do prowadzenia przez nią kolejnych etapów projektów i prac
    rozwojowych;
    - wszystkie prace wskazane we wniosku wykonywane są i będą w całości wyłącznie przez
    pracowników Wnioskodawcy - i kwalifikowane będą jako prace badawczo-rozwojowe
    tylko w zakresie, w jakim wykonywane są przez pracowników Wnioskodawcy;
    jednocześnie, w związku ze stałą wymianą wiedzy i doświadczeń w ramach Grupy Y, o
    przebiegu i rezultatach tych prac informowani są (niejednokrotnie na bieżąco, poprzez
    systemy informatyczne wykorzystywane w Grupie) pracownicy innych podmiotów z
    Grupy Y.
    - Spółka wskazała w treści wniosku przykładowe narzędzia wykorzystywane przez
    poszczególne Zespoły zaangażowane w prace kwalifikowane przez Spółkę jako prace
    badawczo-rozwojowe; są to m.in.:
    - laboratorium wyposażone w specjalistyczny sprzęt: komorę (...) do badań (...), zestaw do
      badań (...), zestaw do badania (...);
    - laboratorium zaopatrzone m.in. w (...);
    - specjalistyczny park maszynowy wykorzystywany do testów bezpieczeństwa (...), testów
      środowiskowych (...) oraz testów performance - storage (...) lub cycling (...);

    - sprzęt wykorzystywany do analizy wadliwych produktów, np. (...);
    - sprzęt kontrolno-pomiarowy oraz narzędzi do kalibracji i analizy maszyn;
    - drukarki 3D;
    - oprogramowanie projektowe typu (...).
    Uzupełniając informacje przedstawione we wniosku, Spółka wskazuje na przykłady
    rozwiązań, nad którymi pracowały dotychczas opisane we wniosku Zespoły. W ocenie X są
    to rozwiązania unikatowe i nowatorskie.
    a. opracowanie nowego składu chemicznego (...).
    b. opracowanie rozwiązań materiałowych (...);
    c. prace związane z rozwojem (...).
    Powyższe przykłady dotyczą bardzo istotnych rozwiązań z zakresu technologii i inżynierii
    chemicznej i materiałowej, ale Wnioskodawca zaznacza, iż w istocie - mając na uwadze
    specyfikę branży - każdy kolejny projekt realizowany przez Spółkę (w zakresie wskazanym
    we wniosku) jest w istocie projektem nowatorskim, wymagającym od pracowników X
    kreatywności w opracowaniu nowych rozwiązań. Przyczyną takiego stanu rzeczy jest
    konieczność nieustannego dostosowywania (...) - co w praktyce oznacza, iż zadaniem
    pracowników Wnioskodawcy jest praca przy:
    - tworzeniu (...);
    - tworzeniu i weryfikacji (testowaniu, walidacji) prototypów; opracowaniu nowych metod
    wykrywania defektów;
    - produkcji próbnej - w zakresie, w jakim produkcja taka służy działalności B+R
    podejmowanej na zasadzie tzw. sprzężenia zwrotnego (tzw. feedback R&D); jest to o
    tyle istotne, że nowe rozwiązania muszą być możliwe do wdrożenia, co oznacza, iż po
    fazie koncepcyjnej (projektowej) konieczne jest sprawdzenie czy dany, nowy (...) jest
    możliwy do produkowania w procesie produkcji masowej i czy w procesie tym zostaną
    zachowane jego parametry.
    Wnioskodawca zaznacza przy tym, że rola X i Zespołów wskazanych we wniosku jest
    szczególnie doniosła na tym ostatnim etapie. Mając na uwadze, że Spółka jest
    największym w Europie (i jednym z największych na świecie) centrum produkcji (...),
    faktyczna weryfikacja możliwości wdrożenia danego projektu (...) do produkcji seryjnej
    dokonywana jest właśnie w X. To pracownicy Spółki muszą odpowiedzieć na pytanie, czy
    możliwe jest takie przygotowanie maszyn i linii produkcyjnych, aby zostały spełnione
    wymagania jakościowe produktu - oraz przekazywanie zabranej w tym procesie wiedzy,
    swoich spostrzeżeń i wniosków Zespołom zajmującym się projektowaniem i konstrukcją
    (...), tak, aby Zespoły te mogły nanieść konieczne zmiany lub poprawki. Zdaniem
    Wnioskodawcy, tego rodzaju prace są klasycznym przykładem feedback R&D,
    definiowanej przez Podręcznik Frascati w następujący sposób (pkt. 2.58):
    Nawet wtedy, gdy nowy wyrób lub proces został przekazany do produkcji, nadal często
    zachodzi konieczność rozwiązywania problemów technicznych, a niektóre z nich mogą
    wymagać dalszych prac B+R. Tego rodzaju prace B+R podejmowane na zasadzie
    „sprzężenia zwrotnego” (feedback R&D) powinny być zaliczane do działalności B+R.
    W tym kontekście, Wnioskodawca raz jeszcze zaznacza, iż zakresem wniosku nie są w
    żadnym razie objęte Zespoły (zdecydowanie bardziej liczne niż te wskazane we wniosku),
    które zajmują się prowadzeniem produkcji seryjnej (Mass Production), gdyż sam proces
    produkcji seryjnej nie jest, w ocenie X, działalnością badawczo-rozwojową (ta bowiem
    kończy się na wcześniejszym etapie).
    - Spółka wyjaśniła już (odpowiadając na pytania nr 1 oraz 2), że jej cele (w obszarze
    rozwoju (...)) są w istocie definiowane przez klientów. To (...) inicjują konkretne procesy

    (projekty) badawczo-rozwojowe, w które zaangażowana jest Spółka (w zakresie
    opisanym we wniosku).
    W kontekście pytań postawionych przez Dyrektora KIS oznacza to, iż:
    - cele poszczególnych projektów uzależnione są od oczekiwań klienta co do (...) - i są
    każdorazowo definiowane;
    - każdy z Zespołów ustala właściwy dla swojej specyfiki i konkretnego projektu
    harmonogram prac - odpowiada za to kierownik zespołu (Team Leader).
    Harmonogramy te mogą różnić się znacząco pomiędzy poszczególnymi Zespołami,
    podobnie jak różne są zakresy ich prac - np. wskazane we wniosku Zespoły (...). (...)
    Team oraz (...). (...) zajmujące się m.in testowaniem i walidacją projektów (...) prowadzą
    zarówno testy trwające kilka dni jak i takie testy, które mogą trwać kilka miesięcy (...).
    Co do celów osiągniętych przez Zespoły - Spółka wskazała we wniosku, jakimi rezultatami
    charakteryzują się prace każdego z nich. Są to m.in.:
    – analizy i raporty (raporty mogą zawierać m.in. (...));
    – ulepszona/zaktualizowana specyfikacja techniczna produktu (np. zmiany w rysunkach
      technicznych);
    – ulepszony/zaktualizowany rachunek materiałów z jakich składa się dany produkt (tzw.
      „(...)”);
    – dokumentacja techniczna;
    – projekty nowych norm, instrukcji lub standardów w określonych obszarach;
    – dokumenty typu workflow - schematy obrazujące opracowane przez Zespół metody
      analizy;
    – pakiety danych pozyskanych w ramach testów (składające się z parametrów zbieranych
      np. co kilka sekund przez rok).
    - Wnioskodawca w pierwszej kolejności wskazuje, że każdy z opisanych we wniosku
    Zespołów opiera się na kadrze inżynierskiej oraz techników, którzy wykonują czynności
    wspomagające prace inżynierów. Z tego względu, odpowiadając na pytania dot. wiedzy i
    umiejętności koniecznych do prowadzenia prac badawczo-rozwojowych, X wskazuje w
    istocie na specjalizacje zatrudnianych w Spółce inżynierów i techników.
    Wnioskodawca wykorzystuje wiedzę z obszarów takich jak:
    - inżynieria chemiczna i procesowa;
    - inżynieria materiałowa (..);
    - technologia chemiczna (...);
    - mechatronika oraz automatyka i robotyka;
    - inżynieria i analiza danych.
    Wiedza ta jest wykorzystywana do realizacji prac opisanych już we wcześniejszej części
    tego pisma, tj. do:
    - tworzenia projektów (...);
    - tworzenia i weryfikacji (testowania, walidacji) prototypów; opracowaniu nowych metod
    wykrywania defektów;
    - produkcji próbnej - w zakresie, w jakim produkcja taka służy działalności B+R
    podejmowanej na zasadzie tzw. sprzężenia zwrotnego (tzw. feedback R&D).

    Wnioskodawca potwierdza również jednoznacznie, że w wyniku prac prowadzonych przez
    Zespoły powstaje nowa wiedza. Przykładowo można wskazać, iż Zespoły (...) oraz Pack
    Development (rozwoju packów) przeprowadzają analizy pozwalające ustalać, w jaki
    sposób zmiana (...).
    Potwierdzeniem tej okoliczności jest również to, że pracownicy Zespołów są (w
    uzasadnionych przypadkach) uwzględniani (tj. wskazywani z imienia i nazwiska) w
    zgłoszeniach patentowych dokonywanych przez Grupę Y. W tym kontekście, Spółka
    zaznacza raz jeszcze, że Grupa Y posiada (...).
    Pytania
    1. Czy opisana we wniosku działalność Spółki, stanowi (poza wskazanymi przez X
    wyjątkami) działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o
    CIT, a zatem Spółka uprawniona jest do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d
    ust. 1 ustawy o CIT, poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania CIT kosztów
    kwalifikowanych ponoszonych przez Spółkę w związku z tą działalnością, z
    uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT? (pytanie oznaczone
    we wniosku nr 1)
    2. Czy wskazane we wniosku Koszty materiałów oraz Odpisy amortyzacyjne stanowią
    koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d
    ust. 2 oraz 3 ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)
    Państwa stanowisko w sprawie
    Wnioskodawca stoi na stanowisku, że:
    1. Opisana we wniosku działalność Spółki, stanowi (poza wskazanymi przez X wyjątkami)
    działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, a zatem
    Spółka uprawniona jest do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o
    CIT, poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania CIT kosztów kwalifikowanych
    ponoszonych przez Spółkę w związku z tą działalnością, z uwzględnieniem limitów
    określonych w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT.
    2. Wskazane we wniosku Koszty materiałów oraz Odpisy amortyzacyjne stanowią koszty
    kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz
    3 ustawy o CIT.
    Uzasadnienie Wnioskodawcy
    Uzasadnienie w zakresie pytania nr 1
    Stosownie do art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż
    przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie
    z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową,
    zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym
    przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż
    przychody z zysków kapitałowych.
    Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, przez działalność badawczo-rozwojową należy
    rozumieć działalność, która:
    - ma charakter twórczy;
    - obejmuje badania naukowe i prace rozwojowe;
    - podejmowana jest w sposób systematyczny oraz
    - podejmowana jest w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów
    wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Twórczy charakter

    Działalność twórcza oznacza taką aktywność, która ma na celu tworzenie nowych i
    oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym i niepowtarzalnym, która nie
    ma odtwórczego charakteru. Zdaniem Wnioskodawcy, prace realizowane przez X (poza
    wyjątkami opisanymi w niniejszym wniosku) mają twórczy charakter, ponieważ
    nastawione są w szczególności na:
    - tworzenie oraz ulepszanie (...);
    - projektowanie, konstruowanie oraz testowanie prototypów nowych produktów;
    - produkcję pilotażową;
    - opracowanie takich metod produkcji, które pozwalają na osiągnięcie zamierzonych
    parametrów produktów lub usprawnienie procesu produkcji;
    - tworzenie oraz wdrażanie usprawnień w działalności Wnioskodawcy.
    Co więcej, rozwiązania tworzone przez zespoły X w ramach tych prac mają oryginalny
    charakter (tj. są tworzone na potrzeby konkretnego klienta końcowego, konkretnego
    procesu produkcyjnego lub służą rozwijaniu technologii wewnętrznych Spółki), a efekt
    końcowy prowadzonych prac w dużej mierze zależy od ich zindywidualizowanego oraz
    twórczego podejścia do realizowanych projektów.
    Prace te nie obejmują przy tym (poza wskazanymi przez Spółkę wyjątkami):
    - zadań rutynowych, powtarzalnych;
    - czynności służących dokonywaniu okresowych zmian w produktach;
    - testów lub badań - innych niż służących dalszemu rozwojowi produktów;
    - czynności serwisowych;
    - działań wykonywanych w celu obsługi procesów reklamacyjnych;
    - rutynowej kontroli jakości;
    - rutynowej weryfikacji prawidłowości funkcjonowania linii produkcyjnych.
    Badania naukowe i prace rozwojowe
    Zgodnie z art. 4a pkt 27 ustawy o CIT, badania naukowe oznaczają:
    - badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
    Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: „Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce”)
    oraz
    - badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie
    wyższym i nauce.
    Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, badania
    podstawowe obejmują m.in. prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim
    na celu zdobywanie nowej wiedzy, natomiast badania aplikacyjne rozumiane są jako prace
    mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie
    nowych produktów, procesów lub usług, czy też wprowadzanie do nich znaczących
    ulepszeń.
    Natomiast, zgodnie z art. 4a pkt 27 ustawy o CIT, prace rozwojowe oznaczają prace
    rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Stosownie do Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, prace rozwojowe obejmują
    nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i
    umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do
    planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub
    nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe
    i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter
    ulepszeń.

    W ocenie Wnioskodawcy, opisane w niniejszym wniosku prace stanowią (poza
    wskazanymi przez X wyjątkami) badania aplikacyjne i prace rozwojowe (a zatem
    działalność badawczo-rozwojową), ponieważ są one ukierunkowane na:
    - zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywanie nowych produktów i
    technologii czy też wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń oraz
    - wykorzystywanie dostępnej wiedzy technicznej i umiejętności inżynierskich do
    planowania, projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych
    produktów i technologii.
    Spółka wyjaśnia również, iż wskazane przez nią wyjątki (tj. prace, których X nie uważa za
    badania aplikacyjne i prace rozwojowe) wynikają z tego, iż w ocenie Spółki prace (projekty,
    zlecenia) wykonywane przez wybrane zespoły X mogą zostać zakwalifikowane do prac
    badawczo-rozwojowych w dwóch sytuacjach, tj.:
    - jeśli są elementem prac badawczo-rozwojowych prowadzonych w Grupie Y; zdaniem
    Spółki nie ma wątpliwości co do tego, że np. prace zespołu inżynierów zaangażowanych
    w tworzenie nowego modelu (...) w Grupie Y i wykonujących zlecenie ściśle związane z
    takim projektem są pracami badawczo-rozwojowymi;
    - jeśli są nakierowane na stworzenie nowych bądź zmienionych czy ulepszonych
    produktów, procesów lub usług w samej Spółce; w tej kategorii mieścić się będą
    przykładowo te projekty, których istotą jest modelowanie i programowanie maszyn
    celem optymalizacji i skrócenia procesów produkcyjnych, tworzenie oraz wdrażanie
    usprawnień w działalności Wnioskodawcy czy opracowywanie i wdrażanie nowatorskich
    metod analizy defektów.
    Spółka wskazuje także, że kwalifikacja prac inżynieryjnych nakierowane na tworzenie
    nowych lub ulepszanie istniejących produktów (w tym tworzenie projektów, realizacja
    prototypów, przygotowanie wdrożeń, przeprowadzenie testów w tym procesie) jako
    działalności badawczo-rozwojowej była potwierdzana w interpretacjach indywidualnych
    wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej m.in.:
    - z 13 września 2019 r. o sygn. 0111-KDIB1-3.4010.288.2019.2.MO;
    - z 30 grudnia 2020 r. o sygn. 0114-KDIP2-1.4010.322.2020.2.JS;
    - z 27 stycznia 2023 r. o sygn. 0114-KDIP2-1.4010.175.2022.2.MW;
    - z 20 kwietnia 2023 r. o sygn. 0111-KDIB1-3.4010.109.2023.2.JMS.
    Uzasadnienie w zakresie pytania nr 3
    Koszty materiałów
    Stosownie do art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się koszty
    poniesione na nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną
    działalnością badawczo-rozwojową.
    W ustawie o CIT, pojęcie materiałów i surowców czy też ich bezpośredniego związku z
    działalnością badawczo-rozwojową nie zostało sprecyzowane. Ze względu na brak definicji
    materiałów w przepisach ustawy o CIT, odwołać należy się do interpretacji
    przedmiotowego pojęcia na gruncie ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości
    (dalej: „ustawa o rachunkowości”). Stosownie do art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o
    rachunkowości, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.
    W związku z powyższym, zdaniem Spółki, materiały zużywane na potrzeby własne Spółki w
    związku z wykonywaną działalnością badawczo-rozwojową obejmujące w szczególności
    urządzenia techniczne, elementy elektroniczne i mechaniczne, akcesoria komputerowe,
    komponenty oraz pozostałe materiały eksploatacyjne mogą stanowić materiały w
    rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2, a tym samym, wydatki na ich nabycie tj. Koszty

    materiałów (w tym przypisane do działalności badawczo-rozwojowej w sposób opisany w
    stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym), stanowić będą koszty kwalifikowane działalności
    badawczo-rozwojowej.
    Odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych
    Zgodnie z art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się dokonywane w
    danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy
    amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych
    wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem
    samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.
    Stosownie do art. 16a ustawy o CIT, środki trwałe to m.in. stanowiące własność lub
    współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i
    zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania maszyny, urządzenia i inne przedmioty o
    przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na
    potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą.
    W świetle art. 16b ustawy o CIT, wartości niematerialne i prawne to m.in. nabyte od
    innego podmiotu, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do
    używania autorskie lub pokrewne prawa majątkowe i licencje o przewidywanym okresie
    używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z
    prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą.
    Zgodnie z art. 16f ustawy o CIT, odpisów amortyzacyjnych dokonuje się zgodnie z art. 16h-
    16m, gdy wartość początkowa środka trwałego albo wartości niematerialnej i prawnej w
    dniu przyjęcia do używania jest wyższa niż 10 000 zł. W przypadku gdy wartość
    początkowa jest równa lub niższa niż 10 000 zł, podatnicy, z zastrzeżeniem art. 16d ust. 1,
    mogą dokonywać odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16h-16m albo jednorazowo w
    miesiącu oddania do używania tego środka trwałego lub wartości niematerialnej i
    prawnej, albo w miesiącu następnym.
    Zatem, zdaniem Spółki, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów Odpisy
    amortyzacyjne dokonywane od środków trwałych m.in. wyposażenia laboratorium i biura,
    komputerów i zestawów komputerowych, laptopów, serwerów oraz pozostałych urządzeń
    technicznych tworzących infrastrukturę IT, a także od wartości niematerialnych i prawnych
    m.in. licencji oprogramowania komputerowego, które ujmowane są w ewidencji środków
    trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, które wykorzystywane są do
    działalności badawczo-rozwojowej Spółki, stanowić będą koszty kwalifikowane zgodnie z
    art. 18d ust. 3 ustawy o CIT.
    Podsumowując, w ocenie Spółki, wskazane we wniosku Koszty materiałów oraz Odpisy
    amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych stanowią
    koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ust. 2
    i ust. 3 ustawy o CIT.
    Interpretacja indywidualna
    8 kwietnia 2024 r. rozpatrzyłem Państwa wniosek i wydałem interpretację indywidualną
    Znak: 0111-KDIB1-3.4010.764.2023.2.ZK, w której uznałem Państwa stanowisko w zakresie
    ustalenia, czy:
    - opisana we wniosku działalność Spółki, stanowi (poza wskazanymi przez X wyjątkami)
    działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, a zatem
    Spółka uprawniona jest do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o
    CIT, poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania CIT kosztów kwalifikowanych
    ponoszonych przez Spółkę w związku z tą działalnością, z uwzględnieniem limitów
    określonych w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT (pytanie oznaczone we wniosku nr 1), w
    części dotyczącej:
    – prac w fazie przygotowawczej – za nieprawidłowe

    – w pozostałym zakresie – za prawidłowe;
    - wskazane we wniosku Koszty materiałów oraz Odpisy amortyzacyjne stanowią koszty
    kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz
    3 ustawy o CIT (pytanie oznaczone we wniosku nr 3) - za prawidłowe.
    Interpretację doręczono Państwu 9 kwietnia 2024 r.
    Skarga na interpretację indywidualną
    Pismem z 9 maja 2024 r., które wpłynęło w tym samym dniu, wnieśli Państwo skargę na tę
    interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Formułując
    zarzuty skargi, wnieśli Państwo o:
    - uchylenie w całości zaskarżonej interpretacji na podstawie art. 146 § 1 ppsa;
    - zasądzenie na rzecz Skarżącej zwrotu kosztów postępowania na podstawie art. 200 w zw.
      z art. 205 § 2 ppsa;
    - o rozpoznanie sprawy na rozprawie.
    Pismem z 5 czerwca 2024 r. Znak: 0111-KDIB1-3.4010.764.2024.3.ZK udzieliłem
    odpowiedzi na Państwa skargę.
    Postępowanie przed sądami administracyjnymi
    Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną interpretację wyrokiem
    z 26 listopada 2024 r. sygn. akt I SA/Wr 447/24.
    Odpis prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu
    wpłynął do mnie 6 marca 2025 r.
    Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku
    Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami
    administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):
    ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu
    wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie
    postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa
    uległy zmianie.
    Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:
    - uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził
    Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w ww. wyroku;
    - ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej
    podatku dochodowego od osób prawnych – stwierdzam, że:
      – opisana we wniosku działalność Spółki, stanowi (poza wskazanymi przez X wyjątkami)
        działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, a
        zatem Spółka uprawniona jest do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ust.
        1 ustawy o CIT, poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania CIT kosztów
        kwalifikowanych ponoszonych przez Spółkę w związku z tą działalnością, z
        uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT (

## Pytanie

oznaczone we wniosku nr 1) – jest prawidłowe;
      – wskazane we wniosku Koszty materiałów oraz Odpisy amortyzacyjne stanowią koszty
        kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ust. 2
        oraz 3 ustawy o CIT (pytanie oznaczone we wniosku nr 3) – jest prawidłowe.
    Uzasadnienie interpretacji
    Stosownie do art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od
    osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2023 r., poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”, „uCIT”):

    podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od
    podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów
    poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”.
    Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego
    przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.
    Zgodnie z art. 4a pkt 26 updop,
    ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej, oznacza to działalność
    twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób
    systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do
    tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 4a pkt 27 updop,
    ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:
    a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
    Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
    b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie
    wyższym i nauce.
    W myśl art. 4 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:
    badania naukowe są działalnością obejmującą:
    a) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede
    wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych
    faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
    b) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz
    umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub
    wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,
    ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w
    rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
    prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
    wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
    informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
    tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
    wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich,
    nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem zadanego pytania nr 1 wskazać należy, że
    w celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić
    analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które
    mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika,
    które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).
    Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26
    updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową,
    należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które
    wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i
    badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie
    wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

    Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy.
    Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka
    aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o
    charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik
    języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku
    tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś
    (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie
    prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede
    wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona
    wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że
    „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego
    działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego
    samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”.
    Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się
    opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w
    praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu
    odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być
    podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN
    słowo systematyczny oznacza
      (i) robiący coś regularnie i starannie,
      (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu,
      (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu;
        też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny.
    W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny”
    występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc
    odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu,
    najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja
    obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego
    systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-
    rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale
    prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie,
    co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku,
    klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie
    kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej
    działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona
    ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w
    przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden
    projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia,
    harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną,
    tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na
    zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.
    Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną
    wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych
    projektów.
    Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac
    badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub
    zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi
    słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w
    wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu

    wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące
    udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze
    zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności
    podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem
    badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy
    badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik,
    biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych
    zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów
    wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i
    oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego
    charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.
    Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15
    lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych
    przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1.
    poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.
    in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d updop - co zostało
    wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).
    Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności
    badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji,
    narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub
    na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już
    funkcjonujących u podatnika.
    Dodatkowo, warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN
    rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub
    dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza
    w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze
    udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony, została
    wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu
    przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień
    MF).
    Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju
    działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.
    Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle
    obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w
    taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:
    - w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź
    - w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo,
    metodycznie).
    Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć
    zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium
    systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).
    Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za
    badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt
    43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania
    istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe,
    obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych
    zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

    Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie
    zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że
    sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest
    element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do
    tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić
    będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie
    służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45
    Objaśnień MF).
    Z uwagi na cytowane powyżej przepisy oraz przedstawiony we wniosku opis
    przedstawionych prac, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy opisana we wniosku
    działalność Spółki, stanowi (poza wskazanymi przez X wyjątkami) działalność badawczo-
    rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, a zatem Spółka uprawniona jest
    do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, poprzez odliczenie od
    podstawy opodatkowania CIT, kosztów kwalifikowanych ponoszonych przez Spółkę w
    związku z tą działalnością, z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 ustawy
    o CIT, jest prawidłowe.
    Ad. 2 (dot. pytania oznaczonego we wniosku nr 3)
    Państwa Wątpliwości dotyczą także poniesionych Kosztów materiałów wykorzystywanych
    przy pracy nad realizacją danego projektu z Obszaru B+R. Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2
    uCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się,
    nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością
    badawczo-rozwojową.
    W zakresie kosztów poniesionych na zakup materiałów należy odwołać się do art. 18d ust.
    2 pkt 2 uCIT, który stanowi, że warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów jest
    ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Przepisy
    omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem
    materiałów. Zatem, przyjmuje się, że materiały, w przypadku których istnieje możliwość
    ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane
    w ramach ww. działalności.
    W zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji
    przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września
    1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2023 r. poz. 120 ze zm.). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19
    ustawy o rachunkowości, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.
    Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że
    materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które
    jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na
    potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności
    ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe
    wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności
    pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a
    pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do
    uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska
    Ewa (red.), Bek-Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław,
    Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska
    Iga, Mariański Adam, Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj, Walińska Anna, Wencel
    Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).
    W ocenie tut. Organu, wobec spełnienia przez Wnioskodawcę tego warunku, tj. nabycia
    materiałów wykorzystywanych przez Spółkę w działalności badawczo-rozwojowej, należy
    stwierdzić, że wydatki te stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2
    pkt 2 uCIT.

    Z opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, wynika również, że w związku z
    prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, dokonują Państwo odpisów
    amortyzacyjnych.
    Na podstawie art. 18d ust. 3 uCIT,
    za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym,
    zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych
    oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności
    badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i
    lokali będących odrębną własnością.
    Co do zasady odpisy amortyzacyjne dokonane od środków trwałych i wartości
    niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej,
    mogą być objęte omawianą ulgą badawczo-rozwojową przy spełnieniu warunków
    wskazanych w art. 18d uCIT.
    Odpisy amortyzacyjne mogą zostać odliczone od postawy opodatkowania w ramach ulgi
    badawczo-rozwojowej pod warunkiem, że:
    - zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów oraz zostały dokonane w danym
    roku podatkowym;
    - nie dotyczą środków trwałych/wartości niematerialnych i prawnych wprost wyłączonych
    z zakresu ulgi, tj. samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących
    odrębną własnością;
    - środek trwały/wartość niematerialna i prawna, którego dotyczy opis, wykorzystywany
    jest w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.
    Zatem, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d
    ust. 3 uCIT, w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz
    wartości niematerialnych i prawnych jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do
    działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, jeżeli służą one bieżącej działalności,
    odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych nie
    stanowią kosztów kwalifikowanych.
    Choć ustawodawca nie użył w treści art. 18d ust. 3 uCIT, sformułowania „wyłącznie”, to
    jednoznacznie wskazał, że za ww. koszty kwalifikowane podatnicy mogą uznać
    dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów,
    odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, jak i wartości niematerialnych i prawnych,
    jeżeli są one wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Wyjaśnić
    zatem należy, że powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy amortyzacyjne od środków
    trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, w całości stanowią koszt kwalifikowany, w
    myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do
    działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, w sytuacji, gdy ww. składniki będą
    częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej, a częściowo do bieżącej
    działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych będą stanowić koszty
    kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe i wartości niematerialne i
    prawne będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.
    Zgodnie z powyższym, ponoszone przez Spółkę koszty amortyzacji środków trwałych oraz
    wartości niematerialnych i prawnych, wykorzystywane w prowadzonej działalności
    badawczo-rozwojowej stanowią koszty kwalifikowane.
    Państwa, stanowisko w zakresie ustalenia, czy wskazane we wniosku Koszty materiałów
    oraz Odpisy amortyzacyjne stanowią koszty kwalifikowane działalności badawczo-
    rozwojowej, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz 3 ustawy o CIT, jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

    W zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3, w części dot. sposobu ustalenia jaka
    część odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych i wartości niematerialnych i
    prawnych oraz kosztów materiałów, stanowi koszty kwalifikowane, zostało wydane
    odrębne rozstrzygnięcie.
    Natomiast, w zakresie pytania oznaczonego nr 2 zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.
    Wskazać należy, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego
    obowiązujących w dniu wydania interpretacji indywidualnej, bowiem niniejsza
    interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia
    Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 26 listopada 2024 r., sygn. akt I
    SA/Wr 447/24.
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Państwo
    przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania skarżonej interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
    zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
    czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
    1) z zastosowaniem art. 119a;
    2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
    dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
    3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach
    wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
    interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.