Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-115/13/MS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-05-22
Teza: Prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą w sytuacji gdy w przyszłości okaże się, że z uzasadnionych przyczyn Wnioskodawca nie wykona czynności opodatkowanych podatkiem VAT.
Słowa kluczowe: odliczenia-odliczenie podatku; odliczenia-prawo do odliczenia; podatek-podatek naliczony
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 7 lutego 2013r. (data wpływu 12 lutego 2013r.), uzupełnionym pismem z dnia 25 kwietnia 2013r. (data wpływu 29 kwietnia 2013r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stwierdzenia czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą w sytuacji gdy w przyszłości okaże się, że z uzasadnionych przyczyn Wnioskodawca nie wykona czynności opodatkowanych podatkiem VAT - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 12 lutego 2013r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek z dnia 7 lutego 2013r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stwierdzenia czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą w sytuacji gdy w przyszłości okaże się, że z uzasadnionych przyczyn Wnioskodawca nie wykona czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 25 kwietnia 2013r. (data wpływu 29 kwietnia 2013r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 16 kwietnia 2013r. znak: IBPP1/443-115/13/MS.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny (zdarzenie przyszłe):

Wnioskodawca jest utworzoną w Polsce osobą prawną, spółką kapitałową działającą w ramach międzynarodowej grupy zajmującej się technologią poszukiwania i wydobycia złóż surowców energetycznych. W styczniu 2013r. Wnioskodawca złożył zgłoszenie rejestracyjne VAT-R rejestrując się jako podatnik VAT czynny.

Wnioskodawca uzyskał w Polsce koncesję na poszukiwanie i rozpoznawanie złóż węgla i weryfikuje techniczne możliwości oraz ekonomiczną wydajność eksploatacji tych złóż z użyciem wypracowanej przez siebie technologii podziemnego zgazowania. W związku z tym Wnioskodawca prowadzi prace geologiczne, w tym odwierty rozpoznawcze mające na celu dokonanie szczegółowych badań parametrów złóż. Ostatecznym celem tych prac jest dokumentacja a następnie eksploatacja złóż w celach komercyjnych (tj. sprzedaż/dystrybucja surowców energetycznych). Z uwagi na złożoność i długotrwałość tego procesu Wnioskodawca przewiduje, iż uzyskanie z tego tytułu przychodów podlegających opodatkowaniu VAT na terytorium Polski może być odroczone w czasie. W przypadku gdy poszukiwania zakończą się sukcesem, Wnioskodawca planuje zawrzeć stosowne umowy sprzedaży lub świadczenia usług, na podstawie których wykaże obrót opodatkowany VAT.

Dysponując wypracowaną przez siebie technologią podziemnego zgazowania węgla, Wnioskodawca ma jednocześnie możliwość i zamiar przygotowywania odpłatnych ekspertyz, których uzyskaniem mogą być zainteresowane funkcjonujące obecnie na terytorium Polski jednostki gospodarcze mające koncesje na poszukiwanie lub eksploatację złóż węgla. Ekspertyzy te dotyczyć mają możliwości zastosowania przedmiotowej technologii oraz ekonomicznej opłacalności wydobycia. Wnioskodawca przewiduje, iż w przypadku pozytywnych wyników ekspertyz może również zostać zaangażowany w wykonanie prac eksploatacyjnych w kopalniach węgla, o ile będą one adresatami ekspertyz. Z tytułu sprzedaży ekspertyz i realizacji prac eksploatacyjnych Wnioskodawca spodziewa się (ale nie ma zagwarantowanego) w najbliższym czasie uzyskania obrotu opodatkowanego VAT.

W związku z wykonywaniem powyżej wspomnianych czynności, Wnioskodawca ponosi bieżące i inwestycyjne wydatki związane z funkcjonowaniem, takie jak koszty odwiertów, badań laboratoryjnych, usług księgowych i doradczych oraz wynajmu biura w Polsce, tj. nabywa towary i usługi, których dostawa jest w Polsce opodatkowana VAT.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że datą rejestracji Wnioskodawcy w Krajowym Rejestrze Sądowym jest 4 kwietnia 2011r. i od tej daty Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie wskazanym we wniosku oraz od tej daty ponosi inwestycyjne i bieżące wydatki związane z jego funkcjonowaniem. Wniosek dotyczy sytuacji, w której faktury VAT zostały wystawione na Wnioskodawcę.

Jak już Wnioskodawca wskazał we wniosku, działania Wnioskodawcy są ukierunkowane na to, aby zawrzeć stosowane umowy sprzedaży lub świadczenia usług, na podstawie, których wykaże obrót opodatkowany VAT. Co więcej, w przypadku pozytywnych wyników sporządzanych przez siebie ekspertyz Wnioskodawca może również zostać zaangażowany w (odpłatne) wykonanie prac eksploatacyjnych w kopalniach węgla. Tym samym intencją Wnioskodawcy jest osiągnięcie sprzedaży opodatkowanej, a zatem w momencie zakupu Wnioskodawca zna cel nabycia przedmiotowych towarów i usług.

Zakup wszystkich towarów i usług, o których mowa we wniosku (na potrzeby inwestycyjne i bieżące funkcjonowanie Wnioskodawcy) ma związek wyłącznie z planowaną działalnością opodatkowaną Wnioskodawcy.

Z uwagi na złożoność i długotrwałość procesu poszukiwania i rozpoznawania złóż węgla przy użyciu innowacyjnej technologii podziemnego zgazowania, jak również z uwagi na związane z nimi znaczne koszty (w tym także koszty wydobycia), istnieje ryzyko, że nawet w sytuacji zlokalizowania złóż, ich eksploatacja może okazać się nierentowna dla Wnioskodawcy lub jego kontrahentów (np. kopalń). W konsekwencji, na obecnym etapie działalności Wnioskodawca nie może wykluczyć, iż na pewnym etapie będzie konieczne zaniechanie dalszej działalności (tj. z uwagi na rosnące koszty działalności przy braku zainteresowania nabyciem usług/towarów od Wnioskodawcy).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, które są wykorzystywane do wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu VAT, które to czynności Wnioskodawca planuje wykonać w przyszłości w tym również w sytuacji, gdy z uzasadnionych przyczyn Wnioskodawca nie wykona w przyszłości czynności opodatkowanych VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle art. 86 ustawy o VAT Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, które są wykorzystywane do wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu VAT, które Wnioskodawca planuje wykonać w przyszłości, w tym również w sytuacji, gdy z uzasadnionych przyczyn Wnioskodawca nie wykona w przyszłości czynności opodatkowanych VAT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (z zastrzeżeniami niemającymi zastosowania w przedmiotowej sprawie). Przepis ten wiąże prawo do odliczenia z wykorzystaniem nabytych towarów i usług przez podatnika dla celów transakcji opodatkowanych. Wnioskodawca tymczasem zarejestrował się dla celów VAT w Polsce właśnie przewidując, iż w najbliższym czasie wystąpi u niego sprzedaż opodatkowana z tytułu wykonania ekspertyz (bliższa perspektywa/większe prawdopodobieństwo) lub doprowadzenia do eksploatacji złóż mineralnych (dalsza perspektywa/mniejsze prawdopodobieństwo). Do czasu otrzymania niniejszej interpretacji może się zatem okazać, iż Wnioskodawca uzyska już przychody opodatkowane VAT, jak również, iż nie uzyska ich jeszcze przez pewien czas po uzyskaniu interpretacji, jak również, w skrajnym przypadku, wcale nie uzyska takich przychodów.

W opinii Wnioskodawcy, powyższa sytuacja w żaden sposób nie ogranicza jego prawa do skorzystania z uprawnienia wynikającego z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. Wynika to z faktu, iż czynności dokonywane przez Wnioskodawcę mają charakter inwestycyjny i organizacyjny, a także zogniskowane są na wykonanie w przyszłości czynności opodatkowanych. Nie ulega wątpliwości, iż w takiej sytuacji Wnioskodawca w istocie działa jako podatnik VAT i to w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej dokonywane są przedmiotowe nabycia towarów i usług, bez których nie byłoby w ogóle możliwe, z uwagi na specyfikę oferty Wnioskodawcy, wykonanie jakichkolwiek czynności opodatkowanych VAT w Polsce.

Stanowisko prezentowane w tym zakresie przez Wnioskodawcę znajduje wprost potwierdzenie w wyrokach polskich sądów administracyjnych. Tytułem przykładu, Wnioskodawca pragnie wskazać na:

*   wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2011r. sygn. III SA/Wa 3239/10, w którym Sąd stwierdził, iż „do odliczenia podatku naliczonego wystarczający jest ogólny związek zakupu ze sprzedażą opodatkowaną. Przyjęcie tego stanowiska prowadzi do konsekwentnego stwierdzenia, że podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków inwestycyjnych poniesionych przed rozpoczęciem sprzedaży opodatkowanej”;
*   wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 1 kwietnia 2009r. sygn. I SA/Bk 589/08, w którym Sąd stwierdził, iż „w świetle przepisów u.p.t.u., wydatki ponoszone przez podatnika na zakup towarów i usług badane z punktu widzenia ich wykorzystywania w działalności gospodarczej przez podatnika należy oceniać z punktu widzenia dążenia do uzyskania przychodu, a nie rezultatu, jaki przyniosły w postaci konkretnego przychodu. Stąd również brak konkretnych przychodów, jako rezultatu ponoszonych wydatków, nie może być powodem ich zakwestionowania, jeżeli wydatki na zakup towarów i usług pozostają w związku z działalnością Spółki, a organ nie wykaże (w sposób niebudzący wątpliwości), że wydatki ponoszone były na cele osobiste podmiotów zarządzających przedsiębiorstwem lub osób trzecich”.

W podobnym tonie wypowiadał się także Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach z dnia 20 lipca 2012r. sygn. I FSK 355/12 i z dnia 12 kwietnia 2011r. sygn. I FSK 262/11. W szczególności, polskie sądy odwołują się w tym zakresie na orzecznictwo Trybunału Europejskiego Unii Europejskiej (dalej: TSUE), do którego wyroków, z uwagi na ich quasi prawotwórczy charakter, w opinii Wnioskodawcy należy się odnieść w przedmiotowej sprawie.

Przykładowo, w wyroku z dnia 8 czerwca 2000r., w sprawie Brigitte Breitsohl, sygn. C-400/98, TSUE stwierdził, iż za podatnika uznaje się panoszącą pierwsze wydatki inwestycyjne osobę, która zamierza podjąć niezależną działalność gospodarczą w rozumieniu art. 4 VI Dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych — wspólny system podatku od wartości dodanej: jednolita podstawa opodatkowania (Dz. Urz. UE L 145 z 13.06.1977, s. 1) - w obecnym stanie prawnym Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006, s. 1), co potwierdzają obiektywne dowody. Według TSUE, działając jako podatnik, osoba ta ma zatem zgodnie z art. 17 i następne VI Dyrektywy, prawo do niezwłocznego odliczenia VAT przypadającego do zapłaty lub zapłaconego od wydatków inwestycyjnych poniesionych w związku z planowanymi transakcjami uprawniającymi do dokonywania odliczeń, bez konieczności oczekiwania do chwili faktycznego rozpoczęcia działalności.

Według TSUE jakakolwiek odmienna interpretacja art. 4 VI Dyrektywy byłaby sprzeczna z zasadą neutralności VAT, gdyż oznaczałaby obciążenie przedsiębiorstwa kosztem podatku naliczonego w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej bez prawa do odliczenia tego podatku zgodnie z art. 17 tej Dyrektywy oraz wprowadzałaby arbitralne rozróżnienie między wydatkami inwestycyjnymi poniesionymi przed faktycznym rozpoczęciem działalności i wydatkami ponoszonymi w trakcie jej prowadzenia.

Co więcej, w wyroku z dnia 15 stycznia 1998r., w sprawie Ghent Coal Terminal NV, sygn. C-37/95, TSUE stanął na stanowisku, iż art. 17 VI Dyrektywy należy interpretować w taki sposób, aby umożliwić podatnikowi działającemu w ramach swojej działalności opodatkowanej odliczenie VAT przypadającego do zapłaty z tytułu nabycia towarów i usług stanowiących inwestycje z przeznaczeniem na działalność opodatkowaną. Przyznał on również, że prawo do odliczeń obowiązuje także w przypadku, gdy z powodów od niego niezależnych podatnik nigdy nie wykorzystał nabytych towarów i usług do prowadzenia działalności opodatkowanej. W opinii Trybunału, system odliczeń ma na celu całkowite uwolnienie podmiotu gospodarczego od obciążeń z tytułu VAT przypadającego do zapłaty lub zapłaconego w trakcie prowadzonej działalności gospodarczej. Wspólny system podatku od wartości dodanej gwarantuje w ten sposób, iż wszelka działalność gospodarcza, niezależnie od jej celu lub rezultatu, jest opodatkowana w sposób całkowicie neutralny, pod warunkiem, że działalność ta podlega temu podatkowi.

Co więcej, Wnioskodawca pragnie przywołać również wyrok z dnia 14 lutego 1985r., w sprawie Rompelman, sygn. C-268/83, w której TSUE orzekł, iż podmiot staje się podatnikiem już w momencie podjęcia czynności przygotowawczych do przyszłej działalności, a nie dopiero w momencie rozpoczęcia sprzedaży opodatkowanej. Zgodnie z zasadą neutralności VAT, wydatki poniesione w celu rozpoczęcia działalności gospodarczej powinny zostać uznane jako część prowadzonej działalności gospodarczej, która podlega opodatkowaniu VAT.

Podobnie w wyroku z dnia 29 lutego 1996r., w sprawie Intercommunale voor Zeewaterontzilting (INZO), sygn. C-110/94 TSUE uznał, iż zgodnie z zasadą neutralności VAT w zakresie obciążeń podatkowych nakładanych na przedsiębiorstwo, pierwsze wydatki inwestycyjne poniesione w celach i z zamiarem rozpoczęcia działalności należy traktować jako działalność gospodarczą. Status podatnika uzyskuje się bowiem wraz z wyrażeniem intencji podjęcia działalności opodatkowanej.

Jak wynika z powyższego, TSUE stoi na stanowisku, iż podatnikowi powinno przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego począwszy od momentu, w którym podjął on działania zmierzające do rozpoczęcia wykonywania działalności opodatkowanej, niezależnie od rezultatu podjętych działań przygotowawczych lub inwestycyjnych. Już bowiem podejmując takie działania z intencją rozpoczęcia działalności podlegającej VAT powinien on bowiem być traktowany jako podatnik. Tym bardziej, iż żadna norma VI Dyrektywy nie uprawnia tezy, że status podatnika uzyskuje się na skutek formalnej rejestracji.

Mając powyższe na uwadze, w opinii Wnioskodawcy, przysługuje mu prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, które zostały nabyte w celu ich wykorzystania do wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu VAT w przyszłości, przy czym prawo to przysługuje Wnioskodawcy nawet jeżeli w przyszłości okaże się, że z uzasadnionych przyczyn Wnioskodawca nie wykona czynności opodatkowanych VAT.

Na powyższe nie ma również wpływu fakt, iż działalność Wnioskodawcy jest skupiona na dwóch głównych pionach - własne poszukiwanie złóż celem ich późniejszej eksploatacji, jak również przygotowywanie ekspertyz (będących produktem samym w sobie), na podstawie których możliwe jest prowadzenie późniejszych eksploatacji na zlecenie. Niezależnie od tego, która z tych aktywności przyniesie w pierwszej kolejności przychody podlegające opodatkowaniu VAT, Wnioskodawca będzie miał prawo do odliczenia VAT od wszelkich nabyć towarów i usług wykorzystywanych do prowadzonej przez siebie działalności, w której wykorzystywana jest technologia podziemnego zgazowania węgla. Co więcej, zakres prawa do odliczenia nie ulegnie zmianie również w sytuacji, gdy z uzasadnionych przyczyn Wnioskodawca nie osiągnie przychodów z któregokolwiek pionu swojej działalności.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) uznaje się za prawidłowe.

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika:

1.  z tytułu nabycia towarów i usług,
2.  potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego,
3.  od komitenta z tytułu dostawy towarów będącej przedmiotem umowy komisu

\-z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Jak wynika z powyższego, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku i niepodlegających temu podatkowi.

Należy również podkreślić, iż możliwość odliczenia podatku naliczonego nie stanowi żadnego przywileju dla podatnika, lecz jest podstawowym i fundamentalnym uprawnieniem, wynikającym z samej konstrukcji podatku od wartości dodanej. Z orzecznictwa TSUE wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego w zasadzie nie może być ograniczone ani pod względem czasu, ani pod względem zakresu przedmiotowego. TSUE zwracał uwagę, iż właśnie zasada odliczenia podatku naliczonego zapewnia uzyskanie neutralności podatku. System odliczeń podatku oznacza całkowite uwolnienie przedsiębiorcy od obciążeń z tytułu VAT zapłaconego lub należnego (do zapłaty) w prowadzonej działalności gospodarczej. Wspólny system podatku od wartości dodanej zapewnia, że jakakolwiek działalność gospodarcza, bez względu na jej cel oraz rezultat, o ile sama jest opodatkowana VAT, jest opodatkowana w sposób całkowicie neutralny. Pozwala to na zachowanie zasady potrącalności, która powinna być na gruncie ustawy o VAT rozumiana możliwie najszerzej. Oznacza to, że zawsze ma ona zastosowanie przy nabyciu towarów i usług dokonanym z zamiarem wykorzystania ich w działalności opodatkowanej.

Ustawa o podatku od towarów i usług ustanawia zasadę tzw. niezwłocznego odliczenia podatku naliczonego. Zasada ta wyraża się tym, że podatnik, aby skorzystać z prawa do odliczenia podatku naliczonego nie musi czekać, aż nabyty towar lub usługa zostaną odsprzedane lub efektywnie wykorzystane na potrzeby działalności opodatkowanej.

Istotna jest intencja nabycia – jeśli dany towar czy usługa ma służyć wykonywaniu czynności opodatkowanych wówczas – po spełnieniu wymienionych w art. 86 ustawy wymogów formalnych – odliczenie jest prawnie dozwolone, oczywiście jeżeli nie wyłączają go inne przepisy ustawy lub aktów wykonawczych. W każdym więc przypadku należy dokonać oceny, czy intencją dokonującego określonej czynności, z którą łączą się skutki podatkowo-prawne było wykonywanie czynności opodatkowanych. Z ogólnie przyjętej definicji „zamiaru” wynika, że jest to projekt, plan czy intencja zrealizowania czegoś. Istotą zamiaru są intencje jakie przyświecają dokonywanym czynnościom, jak i cel, który dany podmiot ma osiągnąć dokonując tych czynności.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przepisy art. 7 ust. 1 i art. 8 ust. 1 ustawy definiują pojęcie dostawy towarów i świadczenia usług za wynagrodzeniem. W myśl tych przepisów przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy.

Podstawowe znaczenie dla kształtu i funkcjonowania wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (podatku od towarów i usług) mają fundamentalne cechy tego podatku, tj.:

1.  powszechność opodatkowania,
2.  faktyczne opodatkowanie konsumpcji,
3.  stosowanie podatku od wartości dodanej na wszystkich etapach obrotu towarami i usługami.

Realizację powyższych fundamentalnych cech podatku od towarów i usług, o których mowa wyżej, gwarantują nie tylko przepisy określające zakres przedmiotowy podatku VAT, tj. cyt. wyżej art. 5, 7 i 8 ustawy, lecz również przepisy regulujące zakres podmiotowy podatku od towarów i usług, czyli przepisy art. 15 ustawy.

W myśl art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy (art. 15 ust. 2 ustawy w brzmieniu obowiązującym do 31 marca 2013r.).

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych (art. 15 ust. 2 ustawy w brzmieniu obowiązującym od 1 kwietnia 2013r.).

Z przytoczonych wyżej przepisów wynika ponadto, iż dla uznania danego podmiotu za podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2 ustawy, nie ma znaczenia rezultat prowadzonej działalności. Oznacza to, że aby uznać działalność podmiotu za działalność gospodarczą nie jest konieczne, aby przyniosła ona jakiekolwiek efekty. Podatnikiem jest zatem również podmiot prowadzący działalność generującą straty, a nawet podmiot, który w ogóle nie dokona żadnej sprzedaży.

Za podatnika należy uznać również osobę, która zadeklarowała zamiar prowadzenia działalności gospodarczej i poczyniła w tym celu pewne nakłady, mimo że sama działalność gospodarcza jeszcze się nie rozpoczęła, nawet w sytuacji jeśli nigdy nie zostanie rozpoczęta. Przykładowo zlecenie wykonania analizy opłacalności inwestycji, która w rezultacie nigdy faktycznie nie została zrealizowana, powinno być traktowane jako działalność gospodarcza.

Poniesienie wstępnych wydatków inwestycyjnych w celu i z zamiarem rozpoczęcia przyszłej opodatkowanej działalności gospodarczej należy również uznać za działalność gospodarczą.

W świetle powyższego stwierdzić należy, iż każde nabycie towarów i usług, które zmierza do przyszłego wykorzystania ich dla czynności opodatkowanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej bez względu na to, jakie faktycznie będą efekty tej działalności, należy uznać w momencie ich dokonania za związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych.

Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca jest utworzoną w Polsce osobą prawną, spółką kapitałową działającą w ramach międzynarodowej grupy zajmującej się technologią poszukiwania i wydobycia złóż surowców energetycznych.

Wnioskodawca uzyskał w Polsce koncesję na poszukiwanie i rozpoznawanie złóż węgla i weryfikuje techniczne możliwości oraz ekonomiczną wydajność eksploatacji tych złóż z użyciem wypracowanej przez siebie technologii podziemnego zgazowania. W związku z tym Wnioskodawca prowadzi prace geologiczne, w tym odwierty rozpoznawcze mające na celu dokonanie szczegółowych badań parametrów złóż. Ostatecznym celem tych prac jest dokumentacja a następnie eksploatacja złóż w celach komercyjnych (tj. sprzedaż/dystrybucja surowców energetycznych). Z uwagi na złożoność i długotrwałość tego procesu Wnioskodawca przewiduje, iż uzyskanie z tego tytułu przychodów podlegających opodatkowaniu VAT na terytorium Polski może być odroczone w czasie. W przypadku gdy poszukiwania zakończą się sukcesem, Wnioskodawca planuje zawrzeć stosowne umowy sprzedaży lub świadczenia usług, na podstawie których wykaże obrót opodatkowany VAT.

Dysponując wypracowaną przez siebie technologią podziemnego zgazowania węgla, Wnioskodawca ma jednocześnie możliwość i zamiar przygotowywania odpłatnych ekspertyz, których uzyskaniem mogą być zainteresowane funkcjonujące obecnie na terytorium Polski jednostki gospodarcze mające koncesje na poszukiwanie lub eksploatację złóż węgla. Ekspertyzy te dotyczyć mają możliwości zastosowania przedmiotowej technologii oraz ekonomicznej opłacalności wydobycia. Wnioskodawca przewiduje, iż w przypadku pozytywnych wyników ekspertyz może również zostać zaangażowany w wykonanie prac eksploatacyjnych w kopalniach węgla, o ile będą one adresatami ekspertyz. Z tytułu sprzedaży ekspertyz i realizacji prac eksploatacyjnych Wnioskodawca spodziewa się (ale nie ma zagwarantowanego) w najbliższym czasie uzyskania obrotu opodatkowanego VAT.

W związku z wykonywaniem powyżej wspomnianych czynności, Wnioskodawca ponosi bieżące i inwestycyjne wydatki związane z funkcjonowaniem, takie jak koszty odwiertów, badań laboratoryjnych, usług księgowych i doradczych oraz wynajmu biura w Polsce, tj. nabywa towary i usługi, których dostawa jest w Polsce opodatkowana VAT.

Datą rejestracji Wnioskodawcy w Krajowym Rejestrze Sądowym jest 4 kwietnia 2011r. i od tej daty Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie wskazanym we wniosku oraz od tej daty ponosi inwestycyjne i bieżące wydatki związane z jego funkcjonowaniem. Wniosek dotyczy sytuacji, w której faktury VAT zostały wystawione na Wnioskodawcę.

Działania Wnioskodawcy są ukierunkowane na to, aby zawrzeć stosowane umowy sprzedaży lub świadczenia usług, na podstawie których wykaże obrót opodatkowany VAT. Co więcej, w przypadku pozytywnych wyników sporządzanych przez siebie ekspertyz Wnioskodawca może również zostać zaangażowany w (odpłatne) wykonanie prac eksploatacyjnych w kopalniach węgla. Tym samym intencją Wnioskodawcy jest osiągnięcie sprzedaży opodatkowanej, a zatem w momencie zakupu Wnioskodawca zna cel nabycia przedmiotowych towarów i usług.

Zakup wszystkich towarów i usług, o których mowa we wniosku (na potrzeby inwestycyjne i bieżące funkcjonowanie Wnioskodawcy) ma związek wyłącznie z planowaną działalnością opodatkowaną Wnioskodawcy.

Z uwagi na złożoność i długotrwałość procesu poszukiwania i rozpoznawania złóż węgla przy użyciu innowacyjnej technologii podziemnego zgazowania, jak również z uwagi na związane z nimi znaczne koszty (w tym także koszty wydobycia), istnieje ryzyko, że nawet w sytuacji zlokalizowania złóż, ich eksploatacja może okazać się nierentowna dla Wnioskodawcy lub jego kontrahentów (np. kopalń). W konsekwencji, na obecnym etapie działalności Wnioskodawca nie może wykluczyć, iż na pewnym etapie będzie konieczne zaniechanie dalszej działalności (tj. z uwagi na rosnące koszty działalności przy braku zainteresowania nabyciem usług/towarów od Wnioskodawcy).

Z powyższego wynika, że Wnioskodawca realizuje działania w zakresie poszukiwania i rozpoznania złóż węgla i weryfikuje techniczne możliwości oraz ekonomiczną wydajność eksploatacji tych złóż z użyciem wypracowanej przez siebie technologii podziemnego zgazowania. Wyniki tych działań służyć mają Wnioskodawcy do osiągnięcie sprzedaży opodatkowanej. Z tytułu sprzedaży ekspertyz i realizacji prac eksploatacyjnych Wnioskodawca spodziewa się uzyskać w najbliższym czasie (ale nie ma zagwarantowanego) obrót opodatkowany podatkiem VAT.

Z zadanego pytania wynika, że wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą możliwości odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur zakupu towarów i usług wykorzystywanych do działań realizowanych z zamiarem sprzedaży osiągniętych wyników, w przypadku gdy taka sprzedaż nie dojdzie do skutku z przyczyn niezależnych od Wnioskodawcy.

W tym miejscu należy zauważyć, że w przypadku realizacji działań gospodarczych, których wyniki są przeznaczone na sprzedaż, nabyte towary i usługi związane z realizacją tych działań należy uznać za służące czynnościom opodatkowanym, nawet w przypadku gdy zakładana sprzedaż, z przyczyn niezależnych od podatnika, nie dojdzie do skutku. W konsekwencji z uwagi na spełnienie podstawowej pozytywnej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonywaniem w przyszłości czynności opodatkowanych (tj. sprzedażą przez Wnioskodawcę surowców energetycznych po uprzednim udokumentowaniu i rozpoczęciu eksploatacji złóż w celach komercyjnych, sprzedażą na rzecz kopalń węgla kamiennego wyników sporządzanych przez Wnioskodawcę ekspertyz złóż a następnie ewentualne wykonanie prac eksploatacyjnych złóż w kopalniach węgla), Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją przedmiotowych działań.

Reasumując, w przedstawionym stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym), Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur zakupu towarów i usług obejmujących bieżące i inwestycyjne wydatki związane z funkcjonowaniem, takie jak koszty odwiertów, badań laboratoryjnych, usług księgowych i doradczych oraz wynajmu biura wykorzystywanych do realizacji wskazanych we wniosku działań, których wyniki są przeznaczone na sprzedaż, zarówno gdy po zakończeniu realizacji tych działań nastąpi sprzedaż opodatkowana VAT, jak i w przypadku gdy z przyczyn niezależnych od Wnioskodawcy, w szczególności w przypadku nieosiągnięcia zakładanych rezultatów prowadzonych prac (gdy eksploatacja złóż okaże się nierentowna dla Wnioskodawcy lub jego kontrahentów (kopalń), ze względu na rosnące koszty działalności, brak zainteresowania nabyciem usług/towarów od Wnioskodawcy), możliwa sprzedaż opodatkowana podatkiem VAT nie zostanie zrealizowana.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy, że w świetle art. 86 ustawy o VAT przysługuje mu prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, które są wykorzystywane do wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu VAT, które Wnioskodawca planuje wykonać w przyszłości, w tym również w sytuacji, gdy z uzasadnionych przyczyn Wnioskodawca nie wykona w przyszłości czynności opodatkowanych VAT, należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Niniejsza interpretacja traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.