Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.622.2024.9.JMS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-08-13
Teza: Dotyczy ustalenia, czy koszty pracowników Spółki
uczestniczących w pracach rozwojowych prowadzonych przez
Spółkę, zaliczonych do wartości początkowej WNiP, mogą
podlegać rozliczeniu w uldze B+R w zakresie, w jakim
ujmowane są jako koszt podatkowy (uprzednio wpływający na
wynik podatkowy Spółki, obecnie PGK) poprzez dokonywane
odpisy amortyzacyjne od WNiP.
Słowa kluczowe: aplikacja
działalność-działalność badawczo-rozwojowa
pracownik
ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
usługi-usługi informatyczne
wartości-wartości niematerialne i prawne
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-rozwojową
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 2-pkt 1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

W dniu 8 października 2024 r. wpłynął Państwa wniosek, o wydanie interpretacji
    indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia,
    czy w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, koszty pracowników
    Spółki uczestniczących w pracach rozwojowych prowadzonych przez Spółkę, zaliczonych
    do wartości początkowej WNiP, mogą podlegać rozliczeniu w uldze B+R w zakresie, w
    jakim ujmowane są jako koszt podatkowy (uprzednio wpływający na wynik podatkowy
    Spółki, obecnie (...)) poprzez dokonywane odpisy amortyzacyjne od WNiP (tj. czy w danym
    roku podatkowym część odpisu amortyzacyjnego od WNiP stanowiąca koszty
    pracowników zaangażowanych w realizację działalności rozwojowej może podlegać
    rozliczeniu w ramach ulgi B+R).
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego:
    1.1. Podstawowe informacje o działalności (...), Spółki i opodatkowaniu
    (...) Polska sp. z o.o. (dalej: „Spółka”) wraz z innymi podmiotami (dalej łącznie: „Spółki”)
    tworzy (...) (dalej: „(...)”) w rozumieniu art. 1a ustawy o CIT. Spółka w (...) jest spółką
    dominującą, o której mowa w art. 1a ust. 2 pkt 1 lit. 1b ustawy o CIT, natomiast pozostałe
    Spółki wchodzące w skład (...) to spółki zależne. Utworzenie (...) nastąpiło na podstawie
    zawartej przez Spółki umowy w dniu 14 listopada 2023 r., natomiast pierwszym rokiem jej
    funkcjonowania jest 2024 r.
    Spółka jest spółką prawa handlowego (spółką z ograniczoną odpowiedzialnością)
    zarejestrowaną w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu (...) r. Spółka należy do (...),
    składającej się z (...) (jednostka dominująca w grupie, zarejestrowana w (...) i jedyny
    udziałowiec w Spółce), Spółki - (...)sp. z o.o. (główna jednostka operacyjna w grupie,
    zarejestrowana w Polsce) oraz innych podmiotów zależnych i kontrolowanych
    bezpośrednio przez Spółkę (dalej: „Grupa”).
    Spółka prowadzi głównie działalność gospodarczą w obszarze (...) w segmencie (...).
    Zgodnie z przyjętym modelem biznesowym, Spółka prowadzi działalność z
    wykorzystaniem sieci franczyzowej, przy czym jest (...) w swoim segmencie i realizuje (...) z
    wykorzystaniem ponad (...) na terenie całej Polski.
    Spółka przed utworzeniem (...), czyli przed okresem, którego także dotyczy wniosek była
    podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: „CIT”) i podlegała
    opodatkowaniu 19% stawką CIT, ponadto podlegała w Polsce opodatkowaniu od całości
    swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o

    CIT (Spółka osiągała i osiąga dochody tylko na terytorium Polski). Rok podatkowy Spółki
    był tożsamy z rokiem kalendarzowym. Spółka w tamtym okresie osiągała dochody z
    innych źródeł przychodów.
    Spółka nie korzystała i nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17
    ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT (tj. nie prowadziła i nie prowadzi działalności na terytorium
    Specjalnych Stref Ekonomicznych, dalej: „SSE”, ani Polskiej Strefy Inwestycji, dalej: „PSI”).
    Obecnie, podatnikiem podatku CIT jest (...), która podlega w Polsce opodatkowaniu od
    całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania zgodnie z art. 3 ust. 1
    ustawy o CIT. Rok podatkowy (...) jest tożsamy z rokiem kalendarzowym. (...) podlega
    opodatkowaniu 19% stawką CIT. (...) osiąga dochody z innych źródeł przychodów.
    1.2. Działalność Spółki w obszarze (...) informatycznych (działalność rozwojowa)
    Spółka w ramach swojej działalności, zarządza (...) w systemie (...), oferując klientom nie
    tylko produkty (...), ale także szereg usług dodatkowych, takich jak możliwość nadawania i
    odbierania przesyłek czy korzystania z innych usług dostępnych w (...). Jednocześnie,
    Spółka rozwija innowacyjne rozwiązania w (...), projektując nowoczesne (...) dla klientów,
    pracowników i (...). Ponadto, Spółka zarządza (...), wprowadzając nowoczesne metody
    płatności, inwestowania w (...) (model handlu elektronicznego, nazywany również „(...)”).
    Wszystko jest dostępne dzięki rozwiniętym kanałom obsługi cyfrowej i inwestycjami w
    nowe technologie informatyczne.
    W zakresie prac rozwojowych, dotyczących (...), Spółka na przestrzeni ostatnich lat
    opracowała szereg nowatorskich rozwiązań wspierających (...). Przykłady obejmują
    systemy wspierające zamawianie towarów oraz ustawianie cykli promocyjnych. W
    ostatnich latach przeprowadzono różnego rodzaju prace rozwojowe dotyczące rozwiązań
    obejmujących m.in. system, który na podstawie analizy (...) podpowiada optymalny zakres
    kolejnych (...), minimalizując straty (...) i zwiększając (...). System ten oparty jest na
    algorytmach AI, analizujących wyniki (...). Ponadto, opracowano innowacyjne moduły i
    funkcjonalności, które pozwalają zarządzać gospodarką (...) w (...) oraz obiegiem
    dokumentów, wspierając codzienną działalność (...). Prace rozwojowe dotyczyły również
    tworzenia bezobsługowych (...).
    Systemy, takie jak powyżej wskazane, są wykorzystywane zarówno na potrzeby
    współpracy z (...), jak również w celu zapewnienia efektywności procesów logistycznych,
    przygotowania wewnętrznych zestawień w Spółce oraz w Grupie, zarządzania
    dokumentacją kadrowo-płacową (z uwzględnieniem automatyzacji) czy rozwojem aplikacji
    dla klientów Spółki.
    Realizacja tego typu projektów pozwala Spółce na stałe rozwijanie narzędzi wspierających
    funkcjonowanie (...) czy obsługę klientów, a także, co bardzo istotne, zgłębienia zasad
    funkcjonowania nowoczesnych narzędzi technologicznych z wykorzystaniem ich w
    działalności całej Grupy.
    Warto podkreślić, że ramach obszaru transformacji technologicznej obejmującej
    tworzenie (...) informatycznych, Grupa w zakresie realizowanych innowacji otrzymała
    szereg wyróżnień oraz nagród.
    Zarówno Spółka, jak i (...) nie uzyskiwały i nie uzyskują zewnętrznego dofinansowania dla
    swoich projektów rozwojowych, finansowane są one wyłącznie ze środków własnych.
    1.3. Zakres oraz metodologia prowadzenia prac w obszarze tworzenia i usprawniania (...)
      informatycznych w Spółce (zakres oraz metodologia prowadzenia prac rozwojowych)
    Spółka realizowała i realizuje wszystkie prace rozwojowe w obszarze (...) informatycznych
    w sposób systematyczny (tj. zaplanowany, metodyczny, ewidencjonowany oraz
    udokumentowany).
    Niejednokrotnie Spółka nabywa produkty i usługi w obszarze (...) informatycznych od
    zewnętrznych dostawców (dalej: „Zewnętrzni dostawcy”). Spółka nabywa od nich albo

    gotowe rozwiązania, albo zleca im wykonanie konkretnych rozwiązań od podstaw, których
    koncepcję i zakres określa sama Spółka (tj. wymagania produktu są określone przez
    Spółkę).
    Niemniej, w każdym projekcie w obszarze (...) informatycznych Spółka dedykuje do
    realizacji prac określonych specjalistów również po swojej stronie (m.in. inżynierów
    danych, architektów rozwiązań, analityków, testerów czy programistów; dalej:
    „Specjaliści”). Wdrożenie zewnętrznych rozwiązań w obszarze narzędzi i technologii
    informatycznych jest procesem bardzo skomplikowanym w Grupie, co implikuje, że
    Zewnętrzni Dostawcy nie mają możliwości realizacji takiego procesu samodzielnie, a
    zatem, konieczne jest zaangażowanie wewnętrznych Specjalistów we wskazanym
    obszarze. Specjaliści Spółki odpowiadają wówczas za skomplikowane procesy połączenia i
    zaciągnięcia danych pomiędzy dotychczasowymi systemami, a systemem zewnętrznym.
    Niejednokrotnie również w toku prac prowadzonych przez Specjalistów tworzone są nowe
    lub znacznie ulepszone funkcjonalności, rozwiązania informatyczne, procedery i struktury
    informatyczne (dalej: „prace rozwojowe Specjalistów”). W toku takich prac rozwojowych
    Specjalistów powstają zaawansowane skrypty, architektury, przeprowadzane są
    skomplikowane analizy (przedwdrożeniowe i powdrożeniowe), a także następują
    skomplikowane testy rozwiązań.
    W zależności od typu projektu tworzone są także różne harmonogramy prac, zależne od
    metodyki prac przyjętej dla danego projektu (tj. (...)- polegająca na tym, że każda faza
    procesu przebiega kaskadowo kolejne etapy prac i nie ma możliwości przejścia do
    kolejnego etapu prac, bez ukończenia poprzedniego oraz metodologia (...), zwana również
    (...) - polegająca na tym, że zespół projektowy pracuje jednocześnie nad kilkoma fazami
    projektu).
    Fakt realizacji prac rozwojowych w trybie projektowym wymaga od Spółki przygotowania
    szczegółowej dokumentacji i ewidencji projektowej oraz harmonogramów.
    W ramach prowadzenia każdego projektu w obszarze (...) informatycznych Spółka tworzy
    zróżnicowane dokumenty projektowe, potwierdzające prowadzenie prac projektowych (m.
    in. opis projektu i cele biznesowe projektu, analizy biznesowe i przedwdrożeniowe; jeżeli
    projekt dodatkowo obejmuje prace programistyczne po stronie Spółki, to tworzone są m.
    in. architektura rozwiązania, kody, raporty, wyniki eksperymentów i testów, dane z
    systemu czy dokumentacja wymagań systemowych).
    Spółka w trakcie realizacji prac projektowych, w obszarze aplikacji i technologii
    informatycznych prowadzi systematyczną ewidencję czasu pracy przy użyciu
    zaawansowanych narzędzi informatycznych, takich jak (...) oraz (...). Każdorazowo, wraz z
    rozpoczęciem prac nad projektem, nadawany jest indywidualny numer projektu, na który
    każdy z pracowników raportuje poświęcony czas, dzięki temu możliwe jest precyzyjne
    monitorowanie i wyodrębnianie liczby godzin przepracowanych przez poszczególnych
    pracowników na potrzeby konkretnych projektów. W ramach jednego projektu, może
    powstać kilka modułów lub funkcjonalności. Jeśli dany moduł został już zakończony, dane
    dotyczące czasu pracy są przekazywane do Działu Finansów Operacyjnych, który
    odpowiada za szczegółową analizę i alokację kosztów wynagrodzeń związanych z
    działalnością rozwojową, a także za ich właściwą kapitalizację i rozpoznanie jako wartości
    niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy o CIT (tj.
    autorskie lub pokrewne prawa majątkowe lub licencje; dalej: „WNiP”).
    Działalność Spółki we wskazanych powyżej obszarach (...) informatycznych (działalność
    rozwojowa Specjalistów Spółki) stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa
    w art. 4a ust. 26 ustawy o CIT (w szczególności jest to działalność rozwojowa, o której
    mowa w art. 4a ust. 28 ustawy o CIT w zw. z art. 4 ust 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
    Prawo o szkolnictwie wyższym, Dz.U. z 2023 r., poz. 742).
    1.4. Koszty prowadzenia prac w obszarze (...) informatycznych w Spółce (koszty prac
      rozwojowych)

    Jak zostało wskazane wcześniej, Spółka nabywa od Zewnętrznych dostawców produkty
    oraz usługi w obszarze (...) informatycznych w postaci całości praw majątkowych lub
    licencji. Zewnętrzni dostawcy w ramach swoich prac tworzą rozwiązania informatyczne
    stanowiące utwory w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509, dalej: „ustawa o prawie
    autorskim”; utwory będą dalej definiowane jako: „utwory w obszarze (...)
    informatycznych”), które niejednokrotnie następnie są rozwijane i rozbudowywane przez
    Specjalistów Spółki.
    Zdarzają się sytuacje, w których utwory w obszarze (...) informatycznych są dostarczane
    partiami (fazami), dlatego też w ramach jednego projektu może powstać kilka utworów w
    rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Do tej pory wskazane utwory w obszarze (...) informatycznych (...), Spółka rozpoznawała
    jako WNiP, wprowadzając je do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i
    prawnych.
    Do wartości poszczególnych WNiP, zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 16g ust. 3 i
    art. 16g ust. 14 ustawy o CIT, Spółka zalicza cenę nabycia utworów w obszarze (...)
    informatycznych lub licencji do nich oraz pozostałe koszty związane z ich zakupem
    naliczone do dnia przekazania całego WNiP do używania, a w szczególności:
    1. koszty instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, które
    obejmują:
    a. koszty osobowe swoich Specjalistów zatrudnionych w oparciu o umowę o pracę,
      zaangażowanych we wdrożenie (...) informatycznych w Spółce (dalej: „koszty
      pracowników”);
    b. koszty należności Specjalistów współpracujących w oparciu o kontrakty B2B,
      zaangażowanych we wdrożenie aplikacji i technologii informatycznych w Spółce (dalej:
      „koszty kontraktorów”);
    2. koszty zapłaty odsetek oraz zrealizowanych różnic kursowych.
    Koszty pracowników stanowią odpowiednio:
    1. należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
    dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 226, ze zm., dalej: „ustawa o PIT”;
    w tym wypadku mowa o należnościach pracowników zatrudnionych na podstawie
    umowy o pracę);
    2. sfinansowane przez Spółkę składki z tytułu ww. należności określone w ustawie z dnia
    13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 497 ze
    zm., dalej: „ustawa o SUS”).
    Jeżeli projekt wdrażany jest partiami (fazami) to koszty utworu w obszarze aplikacji i
    technologii informatycznych powstałego w danej fazie są wyodrębniane i przypisywane są
    do niego koszty związane z wdrożeniem takiego rozwiązania przez wewnętrznych
    Specjalistów Spółki (każdy WNiP w postaci danej fazy rozpoznawany jest odrębnie).
    Często w projektach wdrażanych partiami (fazami), tworzone po kolei części (...) i nowych
    (...) to „naczynia połączone”. Tak więc tworzone po kolei części (...) są wykorzystywane w
    dalszych pracach projektowych, rozwojowych prowadzonych przez Zewnętrznych
    dostawców i Specjalistów Spółki w kolejnych partiach (fazach) projektowych.

## Pytanie

Czy w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, koszty pracowników
    Spółki uczestniczących w pracach rozwojowych prowadzonych przez Spółkę, zaliczonych
    do wartości początkowej WNiP, mogą podlegać rozliczeniu w uldze B+R w zakresie, w
    jakim ujmowane są jako koszt podatkowy (uprzednio wpływający na wynik podatkowy
    Spółki, obecnie (...)) poprzez dokonywane odpisy amortyzacyjne od WNiP (tj. czy w danym

    roku podatkowym część odpisu amortyzacyjnego od WNiP stanowiąca koszty
    pracowników zaangażowanych w realizację działalności rozwojowej może podlegać
    rozliczeniu w ramach ulgi B+R)?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym, koszty pracowników
    Spółki, uczestniczących w pracach rozwojowych prowadzonych przez Spółkę, zaliczonych
    do wartości początkowej WNiP, mogą podlegać rozliczeniu w uldze B+R w zakresie w jakim
    ujmowane są jako koszt podatkowy (uprzednio wpływający na wynik podatkowy Spółki,
    obecnie (...)) poprzez dokonywane odpisy amortyzacyjne od WNiP (tj. w danym roku
    podatkowym część odpisu amortyzacyjnego od WNiP stanowiąca koszty pracowników
    zaangażowanych w realizację działalności rozwojowej może podlegać rozliczeniu w
    ramach ulgi B+R).
    UZASADNIENIE STANOWISKA WNIOSKODAWCY
    Wnioskodawca podkreśla, że kwestia oceny, czy wskazane w stanie faktycznym prace
    rozwojowe stanowią działalność badawczo-rozwojową w myśl art. 4a pkt 26 w zw. z pkt 28
    ustawy o CIT (dalej: „działalność B+R”, „prace B+R”), nie jest przedmiotem zapytania w
    ramach niniejszego wniosku o interpretację.
    Przedmiotem zapytania jest kwestia możliwości rozpoznania w uldze na działalność
    badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 18d-e ustawy o CIT (dalej: „ulga B+R”), kosztów
    pracowników zaangażowanych w działalność rozwojową, rozliczonych w ramach kosztów
    uzyskania przychodów uprzednio Spółki tj. w okresie, gdy była ona samodzielnym
    podatnikiem CIT, a obecnie tj. od 2024 r. w ramach kosztów uzyskania przychodów (...)
    poprzez odpisy amortyzacyjne od WNiP (tj. koszty pracowników stanowią odpowiednią
    część wartości początkowej WNiP i stają się kosztami podatkowymi w momencie
    rozpoznania w wyniku podatkowym odpisów amortyzacyjnych).
    Ulga B+R to regulacja, której głównym aspektem jest skalkulowanie tzw. kosztów
    kwalifikowanych (stanowiących koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT),
    związanych z działalnością B+R z danego roku podatkowego, które następnie podlegają
    dodatkowemu odliczeniu od dochodu podatnika przed opodatkowaniem za dany rok
    podatkowy (dotyczy to tylko koszyka przychodów z działalności ogólnej, czyli z innych
    źródeł przychodów niż zyski kapitałowe; art. 18d ust. 1 ustawy o CIT).
    Kwota odliczenia z tytułu ulgi B+R nie może przekroczyć w roku podatkowym kwoty
    dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków
    kapitałowych (art. 18d ust. 1 ustawy o CIT).
    W myśl art. 18d ust. 2 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się w szczególności
    poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1
    ustawy o PIT (tj. m.in. należności ze stosunku pracy), oraz sfinansowane przez płatnika
    składki z tytułu tych należności określone w ustawie o SUS, w takiej części, w jakiej czas
    przeznaczony na realizację działalności B+R pozostaje w ogólnym czasie pracy danego
    pracownika (art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT).
    Z kolei zgodnie z art. 18d ust. 2a i 3 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się także:
    1. odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnych i prawnych w postaci kosztów prac
    rozwojowych (zakończonych pozytywnym wynikiem), o których mowa w art. 16b ust. 2
    pkt 3 ustawy o CIT (dalej: „WNiP w postaci prac rozwojowych”), w proporcji, w jakiej w jej
    wartości początkowej pozostają wskazane w ustawie koszty kwalifikowane do ulgi B+R
    (art. 18d ust. 2a ustawy o CIT);
    2. dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów,
    odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz WNiP wykorzystywanych w
    prowadzonej działalności B+R, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli,
    budynków i lokali będących odrębną własnością (art. 18d ust. 3 ustawy o CIT).

    Zgodnie z art. 18d ust. 5 ustawy o CIT, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, pod
    warunkiem, że nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie. Ponadto,
    stosownie do treści art. 18d ust. 6 ustawy o CIT, prawo do odliczenia nie przysługuje
    podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie SSE lub PSI.
    Zgodnie z art. 18d ust. 8 ustawy o CIT, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok
    podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane (tj. w roku, w którym koszty
    kwalifikowane stały się kosztem podatkowym i wpłynęły na wynik podatkowy). W
    przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu
    podatnika jest niższa od kwoty przysługujących odliczeń, odliczenia, odpowiednio w całej
    kwocie lub w pozostałej części, dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po
    sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik
    skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.
    Od 2022 r., rozszerzono zakres możliwości rozliczenia niewykorzystanej ulgi B+R w danym
    roku podatkowym, poprzez wprowadzenie tzw. ulgi na innowacyjnych pracowników (art.
    18db ustawy o CIT) i możliwość rozliczenia niewykorzystanej w poprzednim roku
    podatkowym ulgi B+R w ramach bieżących zaliczek na PIT, płatnych od wynagrodzeń
    pracowników i współpracowników (zatrudnionych w oparciu o umowę o zlecenie i umowę
    o dzieło) zaangażowanych w realizację działalności B+R w co najmniej 50% (pomniejszenie
    zaliczek na PIT o niewykorzystaną dotychczas ulgę B+R).
    Co do zasady, koszty czasu pracy Specjalistów, które ponosi Spółka w związku z
    wdrożeniem aplikacji i technologii informatycznych (czy to nabytego prawa majątkowego
    czy licencji) w Spółce, spełniają cechy działalności rozwojowej, o której mowa w art. 4a ust.
    26 i 28 ustawy o CIT i stanowią koszty kwalifikowane do ulgi B+R, o których mowa w art.
    18d ust. 2 pkt 1 i 1a ustawy o CIT. Spółka weryfikuje czas pracy pracowników i alokuje ten
    czas do poszczególnych projektów dotyczących aplikacji i technologii informatycznych
    rozliczanych w wyniku podatkowym poprzez WNiP (tj. uwzględnia w wartości początkowej
    poszczególnych WNiP wyłącznie zadania spełniające cechy działalności rozwojowej, o
    której mowa powyżej).
    Zgodnie z przepisami ustawy o CIT, istnieje kilka potencjalnych sposobów rozpoznania
    tego typu kosztów czasu pracy pracowników:
    1. bezpośrednie (bieżące) rozpoznanie kosztu podatkowego w postaci należności z tytułu
    umowy o pracę i związanych z nimi składek ZUS w myśl zasad podstawowych – w
    miesiącu, za który są należne, pod warunkiem, że zostały wypłacone lub postawione do
    dyspozycji w terminie wynikającym z przepisów prawa pracy, umowy lub innego
    stosunku prawnego łączącego strony (art. 15 ust. 4g i 4h ustawy o CIT);
    2. poprzez WNiP w postaci prac rozwojowych (art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT);
    3. poprzez WNiP w postaci nabytej licencji lub autorskich praw majątkowych i związanych
    z nimi kosztów związanych z zakupem naliczonych do dnia przekazania do używania
    (art. 16b ust. 1 pkt 4 i 5 w zw. z art. 16g ust. 1 pkt 1, ust. 3 i ust. 14 ustawy o CIT).
    W przypadku, gdyby Spółka rozpoznała koszty pracowników, zgodnie z zasadą wskazaną
    w pkt 1 powyżej, to w pełni mogłaby rozliczyć z tytułu takich kosztów ulgę B+R (zgodnie z
    art. 18d ust. 1 i 8 ustawy o CIT).
    Również, gdyby Spółka rozpoznała koszty pracowników jako WNiP w postaci prac
    rozwojowych, o której mowa w pkt 2 powyżej, to też mogłaby rozliczyć z tytułu takich
    kosztów ulgę B+R (tylko w odpowiednim okresie czasowym, w jakim byłyby dokonywane
    odpisy amortyzacyjne od WNiP w postaci prac rozwojowych i w proporcji w jakiej koszty
    takie mają udział w całości kosztów ujętych w wartości początkowej WNiP w postaci prac
    rozwojowych; zgodnie z art. 18 ust. 2a ustawy o CIT).
    Zdaniem Spółki, w przypadku przedstawionym w stanie faktycznym, w którym Spółka
    rozpoznaje koszty pracowników w ramach WNiP, o której mowa w pkt 3 powyżej, to też
    powinna być ona uprawiona do rozliczenia przedmiotowych kosztów pracowników w

    uldze B+R (tylko również w odpowiednim okresie czasowym, w jakim byłyby dokonywane
    odpisy amortyzacyjne od takiej WNiP i w proporcji w jakiej koszty takie mają udział w
    całości kosztów ujętych w wartości początkowej WNiP; czyli podobnie jak w przypadku
    WNiP w postaci prac rozwojowych, wskazanej w pkt 2 powyżej).
    Na poparcie powyższego stanowiska Wnioskodawca chce zaznaczyć, że zgodnie z art. 16b
    ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy o CIT, poprzez WNiP należy rozumieć m.in. autorskie lub pokrewne
    prawa majątkowe oraz licencje. Wskazany artykuł zawiera więc zamknięty katalog
    określonych praw majątkowych mogących stanowić WNiP.
    Idąc dalej, art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, wskazuje, że za wartość początkową WNiP
    uważa się w razie jej odpłatnego nabycia cenę jej nabycia. Z kolei art. 16g ust. 3 ustawy o
    CIT, wskazuje, że za cenę nabycia przede wszystkim uważa się kwotę należną zbywcy za
    przeniesienie lub udostępnienie określonych praw majątkowych. Dopiero po przecinku w
    przytoczonym powyżej artykule mamy wskazane, że do ceny nabycia możemy dodać
    dodatkowe koszty związane z zakupem naliczone do dnia oddania do używania WNiP (np.
    koszty instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych). Nie są to
    jednak zawsze bezpośrednie koszty, należne za samo podstawowe przeniesienie lub
    udostępnienie określonych praw majątkowych, a jedynie koszty pośrednie związane z
    transportem, usługami dodatkowymi, czy wdrożeniem i dostosowaniem WNiP do użytku u
    danego podatnika (w tym koszty wewnętrzne podatnika poniesione na wdrożenie i
    dostosowanie WNiP; np. interpretacja indywidualna z 8 maja 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-
    2.4010.135.2024.1.AK).
    Oczywiście, zgodnie z art. 16h i 16m ustawy o CIT, odpisów amortyzacyjnych dokonuje się
    od wartości początkowej WNiP, a więc obejmującej zarówno koszt w postaci
    bezpośredniej należności za przeniesienie lub udostępnienie określonych praw
    majątkowych, jak i koszty dodatkowe (pośrednie) związane np. z wdrożeniem i
    dostosowaniem WNiP do użytku u danego podatnika. Cena bezpośredniego nabycia WNiP
    i wartość początkowa WNiP, ustalona na potrzeby rozliczeń podatkowych nie powinny być
    więc traktowane jako identyczne wartości. A więc, zdaniem Wnioskodawcy, również koszt
    podatkowy w postaci odpisu amortyzacyjnego od takich WNiP nie powinien być w sposób
    upraszczający i zawężający traktowany jako jeden, bez względu na poszczególne elementy
    składowe wartości początkowej WNiP.
    Zdaniem Wnioskodawcy, z perspektywy rozliczenia ulgi B+R, koszty podatkowe w postaci
    odpisów amortyzacyjnych od WNiP w postaci licencji lub autorskich praw majątkowych,
    powinny być podobnie rozliczane w uldze B+R jak odpisy amortyzacyjne od WNiP w
    postaci prac rozwojowych (tj. poszczególne koszty zawarte w odpisach amortyzacyjnych
    powinny być identyfikowane pod kątem ich kwalifikacji jako koszt kwalifikowany do ulgi
    B+R i powinny być zaliczane do ulgi B+R za zasadach podobnych jak dla ich rozliczenia w
    ramach WNIP w postaci prac rozwojowych i w takiej proporcji w jakiej wartość tych
    kosztów kwalifikowanych pozostaje do całości kosztów w wartości początkowej WNiP).
    Odnosząc powyższe rozważania do sytuacji Spółki, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że:
    1. koszt nabycia utworów w obszarze aplikacji i technologii informatycznych od
    Dostawców zewnętrznych (licencji bądź praw majątkowych) powinien być rozliczony w
    uldze B+R poprzez odpis amortyzacyjny dotyczący tylko bezpośredniej ceny nabycia
    wspomnianych praw i powinien być uzależniony od dalszego wykorzystania takiej
    licencji bądź autorskiego prawa majątkowego do programu komputerowego w dalszej
    działalności B+R Spółki;
    2. koszty Specjalistów Spółki związanych z wdrożeniem i dostosowaniem utworów w
    obszarze aplikacji i technologii informatycznych (licencji bądź praw majątkowych)
    powinny być rozliczane w uldze B+R poprzez odpisy amortyzacyjne w części tego odpisu
    dotyczącego tylko tego typu kosztów i bez względu na to, czy bazowa licencja bądź
    autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego są dalej wykorzystywane do
    działalności B+R Spółki.

    Wnioskodawca wskazuje, iż w opisanym stanie faktycznym zamierza uwzględniać
    wyłącznie koszty osobowe własnej działalności rozwojowej, wyłączając koszty cudzej
    działalności badawczo-rozwojowej w postaci licencji bądź praw majątkowych.
    Intencją ustawodawcy w ramach wprowadzenia ulgi B+R, było ograniczenie rozliczenia w
    uldze B+R kosztów cudzej działalności badawczo-rozwojowej (co do zasady ulga B+R
    premiuje własną działalność badawczo-rozwojową podatnika). Dzięki zastosowaniu
    powyżej wskazanego rozgraniczenia, koszty cudzej działalności badawczo-rozwojowej w
    postaci nabytej licencji lub prawa majątkowego do programu komputerowego są
    ograniczone w rozpoznawanej uldze B+R (tylko jeżeli dalej są wykorzystywane w
    prowadzonej działalności rozwojowej).
    Ograniczenie to nie powinno jednak wpływać na możliwość rozliczenia w uldze B+R
    kosztów działalności B+R podatnika, które zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy
    CIT mogą być uwzględnione w wartości początkowej WNiP. W przypadku kosztów
    własnych działalności rozwojowej podatnika, kluczowym aspektem umożliwiającym
    rozliczenie ulgi B+R powinno być tylko rozpoznanie kosztu podatkowego (tj. koszty takiej
    działalności powinny być możliwe do rozliczenia w uldze B+R zawsze, jeżeli stają się
    kosztem podatkowym, w tym poprzez odpisy amortyzacyjne od WNiP).
    W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, odpisy amortyzacyjne, stanowiące
    koszt podatkowy (i wpływające na wynik podatkowy), dokonywane od WNiP w zakresie w
    jakim dotyczą kosztów działalności rozwojowej Specjalistów będących pracownikami
    Spółki, powinny być uznane za koszty kwalifikowane prac rozwojowych zdefiniowanych w
    art. 4a pkt 28 ustawy o CIT i rozliczone w uldze B+R jako koszty kwalifikowane określone w
    art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT (należności z tytułu umowy o pracę wraz z należnymi
    składkami ZUS).
    Interpretacja indywidualna
    W dniu 9 grudnia 2024 r. rozpatrzyłem Państwa wniosek i wydałem interpretację
    indywidualną Znak: 0111-KDIB1-3.4010.622.2024.2.JMS, w której uznałem Państwa
    stanowisko za nieprawidłowe.
    Interpretację doręczono Państwu 12 grudnia 2024 r.
    Skarga na interpretację indywidualną
    Pismem z 13 stycznia 2025 r., wnieśli Państwo skargę na tę interpretację do
    Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Formułując zarzuty skargi wnieśli
    Państwo o:
    - uchylenie Interpretacji,
    - zasądzenie na rzecz Spółki zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa
    procesowego, niezbędnych do celowego dochodzenia praw, rozpoznanie sprawy Spółki
    na rozprawie,
    - rozpoznanie sprawy Spółki na rozprawie.
    Pismem z 10 lutego 2025 r. Znak: 0111-KDIB1-3.4010.622.2024.3.JMS udzieliłem
    odpowiedzi na Państwa skargę.
    Postępowanie przed sądami administracyjnymi
    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił interpretację indywidualną –
    wyrokiem z 13 maja 2025 r. sygn. akt I SA/Po 134/25.
    Prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynął do
    Organu 2 lipca 2025 r.
    Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku
    Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami
    administracyjnymi (t .j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):

      Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu
      wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie
      postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa
      uległy zmianie.
    Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:
    - uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził
      Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w ww. wyroku;
    - ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej –
      stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny na podstawie art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez
    Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w
    przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu
    prawnego obowiązującego w dniu wydania skarżonej interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w
    złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek
    elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją
    aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
      czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
      dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie
      ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.