Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-1.4012.204.2025.3.MG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-05-30
Teza: Odsetki otrzymywane stanowią dla Wnioskodawcy
wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług, Wnioskodawca
powinien opodatkować je standardową stawką (...) VAT, w
związku z efektywną rezygnacją ze zwolnienia od podatku
usług; odsetki otrzymywane przez Spółki od Wnioskodawcy
nie stanowią dla Spółek wynagrodzenia z tytułu świadczenia
usług, Spółki które zrezygnowały ze zwolnienia od podatku nie
powinny opodatkowywać ich standardową stawką (...) VAT,
Spółka (Spółki), które nie korzystają z możliwości rezygnacji ze
zwolnienia z podatku tych usług, nie powinny wykazać
otrzymanych odsetek jako sprzedaż zwolniona z VAT;
Zainteresowani nie powinni uwzględnić kwoty otrzymanych
odsetek do rocznego obrotu uzyskanego z tytułu czynności w
związku z którymi podatnikowi nie przysługuje prawo do
obniżenia kwoty podatku należnego (ust. 3) dla celu ustalenia
proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 ustawy o VAT, w
związku z treścią art. 90 ust. 6 pkt 2 ustawy o VAT, ani dla
określenia struktury sprzedaży, o której mowa w art. 86 ust.
2a ustawy o VAT.
Słowa kluczowe: cash pooling
czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu
czynności-czynności opodatkowane podatkiem od
towarów i usług
obrót
odsetki
proporcja
uczestnicy
wynagrodzenia
1

zwolnienie
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III. Podatnicy,
płatnicy i przedstawiciele podatkowi-Rozdział 1.
Podatnicy i płatnicy-Podatnicy
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie
i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 1.
Odliczenie i zwrot podatku-Odliczenie podatku
naliczonego-Odliczenie podatku naliczonego z tytułu
nabycia towarów i usług
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie
i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 2.
Odliczenie częściowe podatku oraz korekta podatku
naliczonego -Częściowe odliczenie podatku - proporcja
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII.
Wysokość opodatkowania -Rozdział 2. Zwolnienia -
Zwolnienia przedmiotowe-Usługi w zakresie depozytów
środków pieniężnych, prowadzenia rachunków
pieniężnych, wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych,
przekazów i transferów pieniężnych, długów, czeków i
weksli oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 1-art. 5-ust. 1-pkt 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 7.-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 8-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 8-ust. 2
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-
Rozdział 1-art. 15-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-
Rozdział 1-art. 15-ust. 2
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 1-art. 86-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 1-art. 86-ust. 2a
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 1-art. 86-ust. 2b
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 2 -art. 90-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 2 -art. 90-ust. 2
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 2 -art. 90-ust. 3
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 2 -art. 90-ust. 6
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział
VIII-Rozdział 2-art. 43-ust. 1-pkt 40
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział
VIII-Rozdział 2-art. 43-ust. 15
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział
VIII-Rozdział 2-art. 43-ust. 22
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i
świadczenie usług -Nieodpłatne świadczenie usług
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i
świadczenie usług -Świadczenie usług
2

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku od towarów i usług w zakresie uznania, że:
  - odsetki otrzymywane przez Poolera od Spółek na podstawie Umowy (w związku z
    wypłaconymi Nadwyżkami Poolera) stanowią dla Poolera wynagrodzenie z tytułu
    świadczenia usług, a w konsekwencji, Pooler jest zobowiązany opodatkować odsetki, w
    związku z efektywną rezygnacją ze zwolnienia od podatku VAT usług, o których mowa w
    art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41 ustawy o VAT na podstawie art. 43 ust. 22 ustawy o VAT,
  - odsetki otrzymywane przez Spółki od Poolera na podstawie Umowy (w związku z
    wypłaconymi Nadwyżkami Spółek) nie stanowią dla Spółek wynagrodzenia z tytułu
    świadczenia usług, a w konsekwencji, Spółki które zrezygnowały ze zwolnienia od
    podatku usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41 ustawy o VAT na
    podstawie art. 43 ust. 22 ustawy o VAT nie powinny opodatkować ich standardową
    stawką (...) VAT, a Spółka (Spółki), które nie korzystają efektywnie z możliwości
    rezygnacji ze zwolnienia z podatku tych usług, nie powinny wykazać otrzymanych
    (skapitalizowanych) odsetek jako sprzedaży (świadczenia usług) zwolnionej z VAT,

  - Spółki nie powinny uwzględniać kwoty otrzymanych odsetek do rocznego obrotu
    uzyskanego z tytułu czynności w związku, z którymi podatnikowi nie przysługuje prawo
    do obniżenia kwoty podatku należnego dla celów ustalenia proporcji, o której mowa w
    art. 90 ust. 2 ustawy o VAT w związku z treścią art. 90 ust. 6 pkt 2 ustawy o VAT lub dla
    określenia struktury sprzedaży, o której mowa w art. 86 ust. 2a ustawy o VAT,
    jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 marca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej,
    który dotyczy m.in. podatku od towarów i usług, w kwestii ustalenia:
    - czy odsetki otrzymywane przez Poolera od Spółek na podstawie Umowy (w związku z
    wypłaconymi Nadwyżkami Poolera) stanowią dla Poolera wynagrodzenie z tytułu
    świadczenia usług, a w konsekwencji, Pooler powinien opodatkować je standardową
    stawką 23% VAT, w związku z efektywną rezygnacją ze zwolnienia od podatku usług, o
    których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41 ustawy o VAT na podstawie art. 43 ust.
    22 ustawy o VAT (kwestia objęta pytaniem oznaczonym we wniosku nr 1),
    - czy odsetki otrzymywane przez Spółki od Poolera na podstawie Umowy (w związku z
    wypłaconymi Nadwyżkami Spółek) stanowią dla Spółek wynagrodzenie z tytułu
    świadczenia usług, a w konsekwencji, Spółki które zrezygnowały ze zwolnienia od
    podatku usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41 ustawy o VAT na
    podstawie art. 43 ust. 22 ustawy o VAT powinny opodatkować je standardową stawką
    23% VAT, a Spółka (Spółki), które nie korzystają efektywnie z możliwości rezygnacji ze
    zwolnienia z podatku tych usług, powinny wykazać otrzymane (skapitalizowane) odsetki
    jako sprzedaż (świadczenie usług) zwolniona z VAT (kwestia objęta pytaniem
    oznaczonym we wniosku nr 2),
    - czy w przypadku, gdy odsetki otrzymane na podstawie Umowy przez któregokolwiek z
    Zainteresowanych nie będą efektywnie podlegać opodatkowaniu standardową stawką
    23% VAT (będą zwolnione z opodatkowania lub nie będą podlegać opodatkowaniu), z
    jakiejkolwiek przyczyny (w szczególności: w przypadku uznania przez Dyrektora KIS
    stanowiska Wnioskodawcy na pytanie nr 1 za nieprawidłowe lub pytanie nr 2 za
    prawidłowe lub w przypadku uznania, że otrzymane odsetki stanowią dla
    któregokolwiek Zainteresowanego wynagrodzenie za świadczenie usług podlegające
    zwolnieniu z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 ustawy o VAT), Zainteresowani
    powinni uwzględnić kwoty otrzymanych odsetek do rocznego obrotu uzyskanego z
    tytułu czynności w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje prawo do obniżenia
    kwoty podatku należnego (ust. 3) dla celu ustalenia proporcji, o której mowa w art. 90
    ust. 2 ustawy o VAT, w związku z treścią art. 90 ust. 6 pkt 2 ustawy o VAT lub dla
    określenia struktury sprzedaży, o której mowa w art. 86 ust. 2a ustawy o VAT (kwestia
    objęta pytaniem oznaczonym we wniosku nr 3).
    Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 14 maja 2025 r. (wpływ 14
    maja 2025 r.).

    Treść wniosku jest następująca:
    Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem
    1. Zainteresowany będący stroną postępowania:
      (A) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
      (...)
    2. Zainteresowana niebędąca stroną postępowania:
      (B) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
      (...)
    3. Zainteresowana niebędąca stroną postępowania:
      (C) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
      (...)
    4. Zainteresowana niebędąca stroną postępowania:
      (D) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
      (...)
    5. Zainteresowana niebędąca stroną postępowania:
      (E) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
      (...)
    6. Zainteresowana niebędąca stroną postępowania:
      (F) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
      (...)
    Opis stanu faktycznego
    Zainteresowanym będącym stroną postępowania (zwanym dalej: „Wnioskodawca”,
    „Zainteresowany 1” lub „Pooler”) jest polski rezydent podatkowy, działający w formie
    spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
    Wnioskodawca należy do międzynarodowej grupy kapitałowej prowadzącej działalność w
    sektorze (...), specjalizującej się głównie w wytwarzaniu i sprzedaży (...).
    Jedynym udziałowcem Wnioskodawcy jest spółka kapitałowa w formie Società per Azioni
    (której charakterystyka przypomina polskie spółki akcyjne) utworzona zgodnie z
    przepisami prawa (X) będąca rezydentem podatkowym (X) (zwana dalej: „Udziałowiec”).
    Przedmiot działalności Wnioskodawcy obejmuje m. in. doradztwo w zakresie prowadzenia
    działalności gospodarczej i zarządzania oraz doradztwo techniczne. Wnioskodawca
    dysponuje niezbędnymi środkami (zapleczem technicznym, personelem) do świadczenia
    powyższych usług. Klientami Wnioskodawcy są spółki należące do tej samej grupy
    kapitałowej, do której należy Wnioskodawca (dalej: „Grupa”), a którzy prowadzą
    działalność w Polsce.
    Ponadto, Wnioskodawca pełni funkcję spółki holdingowej dla spółek operacyjnych,
    produkujących i sprzedających (...), które należą do portfolio polskich spółek należących
    do Grupy.
    Wnioskodawca świadczy również usługi finansowe na rzecz podmiotów należących do
    Grupy, w szczególności udziela pożyczek polskim spółkom należącym do Grupy.
    Pozostałymi zainteresowanymi w niniejszym wniosku są:
    1) (C) Sp. z o.o. (dalej jako: „Zainteresowany 2”) - spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,
      polski rezydent podatkowy, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny. Zainteresowany
      2 złożył naczelnikowi urzędu skarbowego pisemne zawiadomienie o wyborze

      opodatkowania usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41 ustawy z dnia
      11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U.2024.361 ze zm.; dalej: „ustawa
      o VAT”), to znaczy zrezygnował ze zwolnienia od podatku tych usług na podstawie
      możliwości, którą przewiduje art. 43 ust. 22 ustawy o VAT. Jednakże, możliwe jest, że w
      przyszłości, na podstawie art. 43 ust. 23, ponownie skorzysta ze zwolnienia od
      opodatkowania tych usług. Obecnie jednak nie jest planowane ponowne skorzystanie
      ze zwolnienia;
    2) (D) Sp. z o.o. (dalej jako: „Zainteresowany 3”) - spółka z ograniczoną
      odpowiedzialnością, polski rezydent podatkowy, zarejestrowany jako podatnik VAT
      czynny. Zainteresowany 3 złożył naczelnikowi urzędu skarbowego pisemne
      zawiadomienie o wyborze opodatkowania usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt
      7, 12 i 38-41 ustawy o VAT, to znaczy zrezygnował ze zwolnienia od podatku tych usług
      na podstawie możliwości, którą przewiduje art. 43 ust. 22 ustawy o VAT. Jednakże,
      możliwe jest, że w przyszłości, na podstawie art. 43 ust. 23, ponownie skorzysta ze
      zwolnienia od opodatkowania tych usług. Obecnie jednak nie jest planowane
      ponowne skorzystanie ze zwolnienia;
    3) (B) Sp. z o.o. (dalej jako: „Zainteresowany 4”) - spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,
      polski rezydent podatkowy, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny. Zainteresowany
      4 złożył naczelnikowi urzędu skarbowego pisemne zawiadomienie o wyborze
      opodatkowania usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41 ustawy o VAT,
      to znaczy zrezygnował ze zwolnienia od podatku tych usług na podstawie możliwości,
      którą przewiduje art. 43 ust. 22 ustawy o VAT. Jednakże, możliwe jest, że w przyszłości,
      na podstawie art. 43 ust. 23, ponownie skorzysta ze zwolnienia od opodatkowania
      tych usług. Obecnie jednak nie jest planowane ponowne skorzystanie ze zwolnienia;
    4) (F) Sp. z o.o. (dalej jako: „Zainteresowany 5”) - spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,
      polski rezydent podatkowy, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny. Zainteresowany
      5 złożył naczelnikowi urzędu skarbowego pisemne zawiadomienie o wyborze
      opodatkowania usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41 ustawy o VAT,
      to znaczy zrezygnował ze zwolnienia od podatku tych usług na podstawie możliwości,
      którą przewiduje art. 43 ust. 22 ustawy o VAT. Jednakże, możliwe jest, że w przyszłości,
      na podstawie art. 43 ust. 23, ponownie skorzysta ze zwolnienia od opodatkowania
      tych usług. Obecnie jednak nie jest planowane ponowne skorzystanie ze zwolnienia;
    5) (E) Sp. z o.o. (dalej jako: „Zainteresowany 6”) - spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,
      polski rezydent podatkowy, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny. Zainteresowany
      6, jak dotąd nie złożył naczelnikowi urzędu skarbowego pisemne zawiadomienie o
      wyborze opodatkowania usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41
      ustawy o VAT. Możliwe jest jednak, że w przyszłości Zainteresowany 6 złoży ww.
      zawiadomienie i skorzysta z możliwości opodatkowania tych usług;
    - Zainteresowany 2, Zainteresowany 3, Zainteresowany 4, Zainteresowany 5 i
      Zainteresowany 6 - dalej razem jako: „Spółki”.
    Wnioskodawca wraz ze Spółkami, we wniosku będą dalej określani również jako:
    „Zainteresowani”.

    Wszyscy Zainteresowani należą do Grupy i Udziałowiec posiada w nich bezpośrednio lub
    pośrednio (...)% udziału w kapitale zakładowym. W przypadku niektórych ze Spółek,
    Wnioskodawca jest ich bezpośrednim udziałowcem.
    Głównym przedmiotem działalności Spółek jest produkcja i sprzedaż (...). O powyższym
    świadczą w szczególności aktywa trwałe będące w posiadaniu Spółek, jak również
    dotychczasowa działalność i struktura przychodów. W tym miejscu należy również zwrócić
    uwagę na profil działalności całej Grupy, która jest jednym z wiodących niezależnych
    operatorów (...) pochodzącej z (...), która jest obecna na wielu rynkach europejskich. W
    strukturze Grupy funkcjonują podmioty, takie jak m. in. Spółki, które są właścicielami lub
    operatorami aktywów wytwarzających (...). Grupa posiada zasoby techniczne i personalne,
    które pozwalają jej konkurować na rynkach sprzedaży (...). Grupa, co do zasady, nie
    specjalizuje się działalności finansowej, za wyjątkiem wybranych podmiotów w Grupie,
    które odpowiedzialne są za usprawnianie wewnątrzgrupowych transakcji finansowych
    oraz pozyskiwanie finansowania zewnętrznego dla podmiotów operacyjnych - takie
    funkcje pełni na przykład Wnioskodawca, w przypadku polskiej części struktury Grupy.
    W (...) r., Zainteresowani, w celu usprawnia i zintensyfikowania zarządzania przepływami
    finansowymi na poziomie polskiej części Grupy, jak również na poziomie relacji z
    systemem bankowym zawarły umowę cash poolingu (dalej: „Umowa”). Celem Umowy jest
    optymalizacja zarządzania zasobami finansowymi i unikanie źle ustawionych pozycji
    płynnościowych. Umowa została zawarta na rok, ale podlega automatycznemu
    przedłużeniu na kolejne lata, chyba, że którakolwiek ze stron rozwiąże Umowę za
    pisemnym wypowiedzeniem.
    Zgodnie z zawartą Umową Zainteresowani dokonują integracji struktury cash poolingu
    rzeczywistego. W związku z tym dodatnie saldo środków pieniężnych na rachunkach
    bankowych Spółek zostaje przeniesione na rachunek bankowy Poolera, będący
    rachunkiem głównym przypisanym do Umowy, którego posiadaczem jest Wnioskodawca i
    zostaje zaksięgowane jako należność w księgach Spółek (dalej: „Nadwyżka Spółek”; w
    angielskiej wersji Umowy jako: „Companies’s Cash Advance Payments”). W zamian, Pooler
    udostępnia Spółkom nadwyżki gotówkowe (dalej: „Nadwyżki Poolera”; w angielskiej wersji
    Umowy jako: „Cash Advance Payments”), gdy tylko będzie to konieczne, na żądanie
    Spółek, z uwzględnieniem sytuacji zastrzeżonych w treści Umowy. Nadwyżki Poolera
    zostają zaksięgowane jako zobowiązanie w księgach Spółek.
    Spółki, na podstawie Umowy, wyrażają zgodę na przekazywanie dziennego dodatniego
    salda środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach bankowych Spółek Poolerowi
    bez wymogu oddzielnego wniosku ani powiadomienia. Spółki upoważniają Poolera do
    samodzielnego pobierania i przelewania Nadwyżek Spółek z rachunków bankowych
    Spółek w drodze bilansowania sald na rachunek bankowy Poolera w drodze przelewu
    bankowego.
    Niezależnie od powyższego, Spółki mają prawo żądać przelewów pieniężnych na rachunki
    bankowe Spółek w takich kwotach, jakie są niezbędne do utrzymania i prowadzenia
    zwykłej działalności gospodarczej, z zastrzeżeniem, że przelewy te nie przekraczają
    ustalonego umownego dziennego limitu.
    Zarówno Poolerowi, jak i Spółkom przysługuje wynagrodzenie z tytułu udostępnienia
    dodatnich sald w formie oprocentowania. Nadwyżki Poolera i Nadwyżki Spółek, które
    zostają przyznane przez którąkolwiek ze stron drugiej stronie są oprocentowane według
    dziennej referencyjnej wysokości oprocentowania lokat na polskim rynku
    międzybankowym („(G)”), z dodaniem lub odjęciem, w stosownych przypadkach,
    dodatkowej marży, jak wskazano poniżej:

    - Jeżeli Pooler znajduje się w pozycji ujemnej, a mianowicie różnica pomiędzy wszystkimi
      Nadwyżkami Spółek i Nadwyżkami Poolera jest ujemna, Spółki naliczają dzienną stopę
      (G) Poolerowi pomniejszoną o uzgodniony w umowie spread (określona liczba
      punktów bazowych); natomiast
    - Jeżeli Pooler znajduje się w pozycji dodatniej, a mianowicie różnica pomiędzy wszystkimi
      Nadwyżkami Spółek i Nadwyżkami Poolera jest dodatnia, Pooler nalicza uzgodniony w
      Umowie spread oprócz dziennej stopy (G).
    Odsetki te naliczane są z dnia na dzień i na podstawie faktycznej liczby dni, które upłynęły
    oraz roku liczącego 360 dni i stają się wymagalne najpóźniej w dniu (...) kolejnego roku
    kalendarzowego.
    Jeżeli stopa (G) oraz spread jest mniejsza od zera, uznaje się ją za zerową. W przypadku,
    gdy strona będąca pożyczkobiorcą nie posiada wystarczających środków pieniężnych, aby
    zapłacić całość lub część naliczonych odsetek do dnia (...) kolejnego roku lub w
    jakimkolwiek przypadku nie zapłaci takich odsetek w terminie, odsetki te zostają skap
    italizowane.
    Różnica w sposobie naliczania odsetek, która oznacza wyższe oprocentowanie należne
    Poolerowi niż Spółkom odzwierciedla zaangażowanie i pełnione przez Poolera funkcje w
    ramach Umowy.
    Nadwyżki Poolera oraz Nadwyżki Spółek co do zasady mogą być spłacane w dowolnym
    momencie po uprzednim pisemnym powiadomieniu strony będącej pożyczkodawcą przez
    stronę będącą pożyczkobiorcą. Wraz ze spłatą Nadwyżek Poolera/Nadwyżek Spółek strona
    będąca pożyczkobiorcą dokonuje spłaty naliczonych odsetek.
    Walutą rozliczeniową Umowy jest polski nowy złoty. Ponadto, w ramach rozliczeń,
    przelewy dokonywane między kontami bankowymi Spółek i Poolera są w walucie PLN na
    konta prowadzone w PLN.
    Co istotne z perspektywy niniejszego wniosku, źródłem finansowania Nadwyżek Poolera
    udzielanych poszczególnym Spółkom (poza Nadwyżkami Spółek otrzymanymi od
    pozostałych Spółek) są środki pieniężne pozyskane przez Poolera od Udziałowca. Pooler
    oraz Udziałowiec zawarli ze sobą umowę dwustronną (dalej: „Umowa z Udziałowcem”),
    która swoją konstrukcją przypomina umowę cash poolingu polegającą na integracji sald
    na rachunkach bankowych, ale stronami tej umowy są wyłącznie dwie strony.
    Warunki Umowy z Udziałowcem są podobne do tych określonych w Umowie z
    zastrzeżeniem, że uczestnikiem wiodącym Umowy z Udziałowcem nie jest Wnioskodawca,
    ale Udziałowiec. Analogicznie jednak, Udziałowiec zgadza się udostępniać Wnioskodawcy
    nadwyżki, gdy tylko będzie to konieczne, na żądanie Wnioskodawcy, z zastrzeżeniem
    warunków przewidzianych w Umowie z Udziałowcem. Ponadto, takie nadwyżki są
    księgowane jako zobowiązanie Wnioskodawcy. Z kolei Wnioskodawca wyraża zgodę na
    przekazywanie dodatniego salda zgromadzonego na rachunku bankowym Wnioskodawcy
    (innym niż rachunek główny przypisany do Umowy) Udziałowcowi bez wymogu
    oddzielnego wniosku ani powiadomienia. Wnioskodawca upoważnił Udziałowca do
    samodzielnego pobierania i przelewania nadwyżek z rachunku należącego do
    Wnioskodawcy (innego niż rachunek główny przypisany do Umowy) w drodze
    bilansowania sald na rachunek Udziałowca w drodze przelewu bankowego. Takie
    nadwyżki są księgowane jako należność w księgach Wnioskodawcy.
    Wnioskodawca, na podstawie Umowy z Udziałowcem, ma także prawo żądać od
    Udziałowca przelewów pieniężnych na rachunek bankowy Wnioskodawcy w takich
    kwotach, jakie są niezbędne do utrzymania i prowadzenia zwykłej działalności
    gospodarczej, z zastrzeżeniem, że przelewy te nie przekraczają ustalonego dziennego
    limitu.

    Zarówno Udziałowcowi, jak i Wnioskodawcy przysługuje wynagrodzenie z tytułu
    udostępnienia dodatnich sald w formie oprocentowania. Nadwyżki (ich równowartość w
    EUR), które zostają przyznane przez którąkolwiek ze stron drugiej stronie są
    oprocentowane w skali roku według dziennej stopy (H), z dodaniem lub odjęciem, w
    stosownych przypadkach, dodatkowej marży, jak wskazano poniżej:
      - Jeżeli Udziałowiec znajduje się w pozycji ujemnej, Wnioskodawca nalicza dzienną
        stopę (H) Udziałowcowi pomniejszoną o ustalony spread; lub
      - Jeżeli Udziałowiec znajduje się w pozycji dodatniej, nalicza on uzgodniony spread
        oprócz dziennej stopy (H).
    Odsetki te naliczane są z dnia na dzień i na podstawie faktycznej liczby dni, które upłynęły
    oraz roku liczącego 360 dni i stają się wymagalne najpóźniej w dniu (...) kolejnego roku
    kalendarzowego.
    Jeżeli stopa (H) z uwzględnieniem spread jest mniejsza od zera, uznaje się ją za zerową. W
    przypadku, gdy strona będąca pożyczkobiorcą nie posiada wystarczających środków
    pieniężnych, aby zapłacić całość lub część naliczonych odsetek do dnia (...) kolejnego roku
    lub w jakimkolwiek przypadku nie zapłaci takich odsetek w terminie, odsetki te zostaną
    niezwłocznie skapitalizowane.
    Przelewy bankowe w ramach Umowy z Udziałowcem wprowadzane są w PLN i
    dokonywane są między kontami prowadzonymi w PLN. Natomiast, jak zostało wskazane
    powyżej, podstawą naliczania odsetek pozostaje równowartość sald (nadwyżek)
    przeliczona na EUR.
    Ponadto, Wnioskodawca posiada zobowiązania pożyczkowe (inne niż wynikające z Umowy
    z Udziałowcem) wobec Udziałowca. Wynikają one z udzielonych przez Udziałowca
    pożyczek celowych.
    Uzupełnienie
    1) Czy Spółka jest (Pooler - (A) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością) zarejestrowanym
      czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług?
      Odpowiedź Wnioskodawcy: Tak, Spółka jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem
      podatku od towarów i usług.
    2) Czy Wnioskodawca (Pooler - (A) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością) zrezygnowała
      /zamierza zrezygnować ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 22 ustawy o VAT, czy
      złożył lub zamierza złożyć naczelnikowi urzędu skarbowego pisemne zawiadomienie o
      wyborze opodatkowania usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41
      ustawy o VAT?
      Odpowiedź Wnioskodawcy: Tak, Wnioskodawca zrezygnował ze zwolnienia na
      podstawie art. 43 ust. 22 ustawy o VAT, to znaczy Wnioskodawca złożył naczelnikowi
      urzędu skarbowego pisemne zawiadomienie o wyborze opodatkowania usług, o
      których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41 ustawy o VAT.
    3) Czy stroną Umowy cash - poolingu jest bank? Jeżeli tak, to proszę wyjaśnić:
      a) jakie czynności wykonuje bank w ramach Umowy cash - poolingu;
      Odpowiedź Wnioskodawcy: Bank nie jest stroną Umowy cash-poolingu. Jednakże
      Wnioskodawca i Spółki zawarły umowę o zarządzanie środkami pieniężnymi z
      bankiem (ang. cash management agreement). W ramach umowy z bankiem, bank
      świadczy usługi bankowości internetowej, które służą jako platforma dla Umowy
      będącej przedmiotem wniosku (w tym indywidualnych rachunków bankowych
      używanych przez Wnioskodawcę i Spółki). W praktyce istnienie umowy z bankiem

      umożliwia funkcjonowanie Umowy z perspektywy operacyjnej i technicznej. Z
      prawnego punktu widzenia Umowa cash-poolingu będąca przedmiotem wniosku jest
      odrębna od umowy o zarządzanie środkami pieniężnymi zawartej z bankiem.
      b) czy bank otrzymuje wynagrodzenie z tytułu wykonywanych czynności (usług) w
      ramach Umowy cash - poolingu?
      Odpowiedź Wnioskodawcy: Bank nie jest stroną Umowy cash-poolingu i tym samym
      nie otrzymuje wynagrodzenia. Bank otrzymuje wynagrodzenie za usługi zarządzania
      środkami pieniężnymi (w technicznym rozumieniu) poprzez oddzielną umowę,
      opisaną w pkt a) powyżej.
    4) Kto jest odpowiedzialny za obsługę Umowy cash - poolingu, w tym m.in. za
      dokonywanie operacji związanych z poszczególnymi rachunkami biorącymi udział w
      Umowie cash - poolingu?
      Odpowiedź Wnioskodawcy: Zgodnie z Umową cash - poolingu Wnioskodawca jest
      odpowiedzialny za obsługę Umowy. Jednakże to bank jest tym, który materialnie
      (technicznie) wykonuje operacje związane z indywidualnymi rachunkami.
      Wnioskodawca, na podstawie Umowy cash - poolingu, został upoważniony przez
      Spółki do jej obsługi. Bank, na mocy odrębnej umowy między Wnioskodawcą a
      bankiem, został natomiast upoważniony przez Wnioskodawcę do technicznej obsługi.
    5) Kto dokonuje rozliczeń z tytułu uczestnictwa w ramach Umowy cash - poolingu?
      Odpowiedź Wnioskodawcy: Technicznie, rozliczenia w ramach uczestnictwa w Umowy
      cash - poolingu są dokonywane przez bank, upoważniony przez Wnioskodawcę. Z
      kolei Spółki upoważniły Wnioskodawcę w ramach Umowy cash - poolingu do takiego
      postępowania. Bank korzysta z narzędzi, które automatyzują ten proces.
    6) Kto dokonuje naliczania odsetek z tytułu udostępniania dodatnich sald?
      Odpowiedź Wnioskodawcy: Naliczania odsetek z tytułu udostępniania dodatnich sald
      dokonuje Wnioskodawca.
    7) Czy Wnioskodawca (Pooler) będzie otrzymywać wynagrodzenie od Spółek
      (Zainteresowany 2, Zainteresowany 3, Zainteresowany 4, Zainteresowany 5,
      Zainteresowany 6) za czynności wykonywane w ramach Umowy cash - poolingu?
      Odpowiedź Wnioskodawcy: Umowa cash-poolingu nie przewiduje odrębnego od
      odsetek wynagrodzenia za wykonywanie czynności przez Wnioskodawcę na które
      składają się w rzeczywistości koordynowanie wykonania Umowy cash - poolingu (jak
      również Spółki). Natomiast, odsetki (oprocentowanie) należne Wnioskodawcy są
      wyższe niż odsetki należne Spółkom, co ma na celu odzwierciedlenie zaangażowania
      Wnioskodawcy w wykonywanie czynności w ramach Umowy, których nie wykonują
      Spółki.
    8) Czy w ramach zawartej Umowy cash - poolingu Spółki (Zainteresowany 2,
      Zainteresowany 3, Zainteresowany 4, Zainteresowany 5, Zainteresowany 6) zawierają
      między sobą inne umowy i otrzymują wynagrodzenie z tytułu wykonywania czynności
      (usług) na podstawie tych innych umów?
      Odpowiedź Wnioskodawcy: W ramach zawartej Umowy cash - poolingu Spółki
      (Zainteresowany 2, Zainteresowany 3, Zainteresowany 4, Zainteresowany 5,
      Zainteresowany 6) nie zawierają między sobą innych umów i nie otrzymują
      wynagrodzenia z tytułu wykonywania czynności (usług) na podstawie tych innych
      umów.
      Jednakże Wnioskodawca wraz ze Spółkami przystąpili do umowy z bankiem o
      świadczenie usług. Ponadto stroną wspomnianej umowy z bankiem jest bezpośredni
      udziałowiec Wnioskodawcy ((X) spółka). Na mocy tej umowy bank świadczy usługi
      zarządzania środkami pieniężnymi i technicznie organizuje cash pooling - zapewnia

      platformę bankowości elektronicznej i automatyzuje proces przelewów Nadwyżek
      Spółek/Nadwyżek Poolera. Umowa z bankiem nie przewiduje żadnego wynagrodzenia
      dla Wnioskodawcy i Spółek (umowa przewiduje opłatę dla banku wyłącznie za
      świadczone usługi).
      Ponadto, między polskimi spółkami z Grupy (w tym między Spółkami) mogą
      obowiązywać i faktycznie obowiązują inne umowy niezależne od Umowy cash -
      poolingu.
    9) Czy w ramach Umowy cash - poolingu Spółki (Zainteresowany 2, Zainteresowany 3,
      Zainteresowany 4, Zainteresowany 5, Zainteresowany 6) zawierają między sobą
      transakcje finansowe lub świadczą jakiekolwiek usługi (poza udzieleniem zgody na
      udostępnianie Nadwyżek Spółek) i czy z tego tytułu otrzymują wynagrodzenie?
      Odpowiedź Wnioskodawcy: W ramach Umowy cash - poolingu Spółki (Zainteresowany
      2, Zainteresowany 3, Zainteresowany 4, Zainteresowany 5, Zainteresowany 6) nie
      zawierają między sobą transakcji finansowych ani nie świadczą jakichkolwiek usług
      (poza udzieleniem zgody na udostępnianie Nadwyżek Spółek), a w konsekwencji z tego
      tytułu nie otrzymują wynagrodzenia.
      Podobnie jak powyżej, Wnioskodawca wskazuje, że Wnioskodawca wraz ze Spółkami
      przystąpili do umowy z bankiem o świadczenie usług. Ponadto stroną wspomnianej
      umowy z bankiem jest bezpośredni udziałowiec Wnioskodawcy ((X) spółka). Na mocy
      tej umowy bank świadczy usługi zarządzania środkami pieniężnymi i technicznie
      organizuje cash pooling - zapewnia platformę bankowości elektronicznej i
      automatyzuje proces przelewów Nadwyżek Spółek/Nadwyżek Poolera. Umowa z
      bankiem nie przewiduje żadnego wynagrodzenia dla Wnioskodawcy i Spółek (umowa
      przewiduje opłatę dla banku wyłącznie za świadczone usługi).
      Ponadto, między polskimi spółkami z Grupy (w tym między Spółkami) mogą
      obowiązywać i faktycznie obowiązują inne umowy niezależne od Umowy cash –
      poolingu.
      Jednocześnie, Wnioskodawca wskazuje, że kwalifikacja na gruncie przepisów ustawy o
      VAT czynności udzielenia zgody na udostępnianie Nadwyżek Spółek jest przedmiotem
      niniejszego wniosku (to znaczy rozstrzygnięcia czy czynność ta stanowi świadczenie
      usługi czy nie).
    10) Czy w ramach Umowy cash - poolingu Wnioskodawca (Pooler) oraz Spółki
      (Zainteresowany 2, Zainteresowany 3, Zainteresowany 4, Zainteresowany 5,
      Zainteresowany 6) zawierają między sobą transakcje finansowe lub świadczą
      jakiekolwiek usługi (poza udzieleniem zgody na udostępnianie Nadwyżek Spółek) i czy
      z tego tytułu otrzymują wynagrodzenie?
      Odpowiedź Wnioskodawcy: W ramach Umowy cash - poolingu Wnioskodawca (Pooler)
      oraz Spółki (Zainteresowany 2, Zainteresowany 3, Zainteresowany 4, Zainteresowany
      5, Zainteresowany 6) nie zawierają między sobą transakcji finansowych ani nie
      świadczą jakichkolwiek usługi (poza udzieleniem zgody na udostępnianie Nadwyżek
      Spółek), w konsekwencji z tego tytułu nie otrzymują wynagrodzenia.
      Podobnie jak powyżej, Wnioskodawca wskazuje, że Wnioskodawca wraz ze Spółkami
      przystąpili do umowy z bankiem o świadczenie usług. Ponadto stroną wspomnianej
      umowy z bankiem jest bezpośredni udziałowiec Wnioskodawcy ((X) spółka). Na mocy
      tej umowy bank świadczy usługi zarządzania środkami pieniężnymi i technicznie
      organizuje cash pooling - zapewnia platformę bankowości elektronicznej i
      automatyzuje proces przelewów Nadwyżek Spółek/Nadwyżek Poolera. Umowa z
      bankiem nie przewiduje żadnego wynagrodzenia dla Wnioskodawcy i Spółek (umowa
      przewiduje opłatę dla banku wyłącznie za świadczone usługi).
      Ponadto, Wnioskodawca wskazuje, że kwalifikacja na gruncie przepisów ustawy o VAT
      czynności udzielenia zgody na udostępnianie Nadwyżek Spółek jest przedmiotem

      niniejszego wniosku (to znaczy rozstrzygnięcia czy czynność ta stanowi świadczenie
      usługi czy nie).
      Jednocześnie, między polskimi spółkami z Grupy (w tym między Wnioskodawcą, a
      Spółkami) mogą obowiązywać i faktycznie obowiązują inne umowy niezależne od
      Umowy cash - poolingu, w tym dotyczące transakcji finansowych.
    11) Czy odsetki otrzymywane przez Spółki (Zainteresowany 2, Zainteresowany 3,
      Zainteresowany 4, Zainteresowany 5, Zainteresowany 6) od Wnioskodawcy (Poolera)
      na podstawie Umowy cash - poolingu są wypłacane tylko w związku z wypłaconymi
      Nadwyżkami Spółek?
      Odpowiedź Wnioskodawcy: Tak, odsetki otrzymywane przez Spółki (Zainteresowany 2,
      Zainteresowany 3, Zainteresowany 4, Zainteresowany 5, Zainteresowany 6) od
      Wnioskodawcy (Poolera) na podstawie Umowy cash - poolingu są wypłacane tylko w
      związku z wypłaconymi Nadwyżkami Spółek.
    12) Czy w ramach Umowy cash - poolingu zawierają Zainteresowani między sobą umowy
      pożyczki? Jeżeli tak to proszę opisać na jakich zasadach i jaki mają one wpływ na
      opisany mechanizm w ramach Umowy cash - poolingu”.
      Odpowiedź Wnioskodawcy: Nie, w ramach Umowy cash - poolingu nie są zawierane
      inne transakcje (w tym pożyczki).
      Natomiast, Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej udziela
      pożyczek podmiotom powiązanym, w tym Spółkom.
      Pożyczki udzielane przez Wnioskodawcę są na zasadach rynkowych. Nie mają one
      wpływu na mechanizm opisany w ramach Umowy cash - poolingu. Spółki
      (Zainteresowany 2, Zainteresowany 3, Zainteresowany 4, Zainteresowany 5,
      Zainteresowany 6) obecnie nie udzielają pożyczek.
    13) Co należy rozumieć przez użyte w opisie sprawy sformułowania: „pożyczkodawca”,
      „pożyczkobiorca”? Proszę również wyjaśnić kto jest w ramach Umowy cash - poolingu
      pożyczkodawcą a kto jest pożyczkobiorcą
      Odpowiedź Wnioskodawcy: Umowa cash-poolingu jest umową nienazwaną i posiada
      pewne cechy upodabniające ją do umowy pożyczki. Nie może ona zostać uznana za
      umowę pożyczki w rozumieniu ustawowym (art. 720 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia
      1964 r. Kodeks cywilny; Dz.U.2024.1061 t.j. z dnia 2024.07.17), bo w szczególności, nie
      zobowiązuje żadnej ze stron przenieść na drugą określonej wartości pieniędzy.
      Użyte w treści wniosku określenia: „pożyczkodawca” i „pożyczkobiorca” mają jedynie
      na celu wskazanie w danej sytuacji podmiotu, który w związku z przekazaniem
      Nadwyżki/Nadwyżki Spółek, przekazuje drugiej stronie środki pieniężne
      (pożyczkodawca) lub otrzymuje środki pieniężne (pożyczkobiorca). Należy bowiem
      mieć na uwadze, że wzajemne salda podlegają zwrotowi.
      Pożyczkodawca wskazany we wniosku jest stroną Umowy, która w danej sytuacji
      posiada dodatnie saldo, które w formie Nadwyżki/Nadwyżki Spółki jest przekazywane
      Poolerowi/Spółkom.
      Analogicznie, pożyczkobiorca wskazany we wniosku jest stroną Umowy, która w danej
      sytuacji otrzymuje odpowiednio Nadwyżki/Nadwyżki Spółki.
    14) Czy Wnioskodawca oraz Spółki (Zainteresowany 2, Zainteresowany 3, Zainteresowany
      4, Zainteresowany 5, Zainteresowany 6) angażują dodatkowe aktywa w związku z
      zawarciem i realizacją Umowy cash - poolingu?
      Odpowiedź Wnioskodawcy: Wnioskodawca, w związku z realizacją Umowy cash -
      poolingu angażuje posiadane przez siebie aktywa materialne, a także personel.
      Spółki natomiast, nie angażują aktywów (innych niż gotówka w formie Nadwyżek
      Spółek).

    15) Czy udział w Umowie cash - poolingu stanowi dla Wnioskodawcy oraz Spółek
      (Zainteresowany 2, Zainteresowany 3, Zainteresowany 4, Zainteresowany 5,
      Zainteresowany 6) zasadniczą działalność?
      Odpowiedź Wnioskodawcy: Podstawowa działalność Wnioskodawcy skupia się w
      szczególności na świadczeniu usług doradztwa w zakresie prowadzenia działalności
      gospodarczej, zarządzania, doradztwa technicznego oraz pozostałego wsparcia
      administracyjno-organizacyjnego dla pozostałych polskich spółek z Grupy (Spółek).
      Wnioskodawca posiada niezbędne aktywa i zasoby do świadczenia tych usług.
      Poza działalnością podstawową, Wnioskodawca prowadzi faktyczną działalność
      holdingu finansowego, to znaczy jest udziałowcem w Spółkach, a także stroną
      transakcji finansowych (m. in. jest pożyczkodawcą, stroną Umowy cash-poolingu, a
      także innej umowy o charakterze cash-poolingu rzeczywistego zawartej ze swoim
      bezpośrednim udziałowcem z siedzibą poza Polską (ocena skutków podatkowych tej
      ostatniej umowy jest przedmiotem odrębnego wniosku o interpretację indywidualną)).
      Można zatem stwierdzić, że udział w Umowie cash-poolingu stanowi dla
      Wnioskodawcy element jego działalności zasadniczej. Nie jest to jednak jedyny
      element działalności zasadniczej Wnioskodawcy.
      Dla Spółek z kolei, udział w Umowie cash - poolingu nie stanowi działalności
      zasadniczej. Ta bowiem koncentruje się na (...) (...).
    16) Czy udział w Umowie cash - poolingu stanowi uzupełnienie działalności zasadniczej
      Wnioskodawcy?
      Odpowiedź Wnioskodawcy: Udział w Umowie cash - poolingu stanowi element
      działalności zasadniczej Wnioskodawcy.
      Wnioskodawca wskazuje jednak, że w odniesieniu do Wnioskodawcy odpowiedź na
      pytania DKIS nr 15 i 16 powinna być twierdząca, ponieważ sformułowania: (i) stanowić
      działalność zasadniczą oraz (ii) stanowić uzupełnienie działalności zasadniczej nie
      wykluczają się.
      Niemniej, udział w Umowie cash - poolingu nie stanowi jedynej działalności
      zasadniczej Wnioskodawcy.
    17) Czy udział w Umowie cash - poolingu stanowi czynność pomocniczą, która nie stanowi
      bezpośredniej, stałej i koniecznej konsekwencji Wnioskodawcy oraz Spółek
      (Zainteresowany 2, Zainteresowany 3, Zainteresowany 4, Zainteresowany 5,
      Zainteresowany 6) działalności gospodarczej?
      Odpowiedź Wnioskodawcy: Należy wskazać, że udział w Umowie cash - poolingu nie
      jest czynnością konieczną do prowadzenia działalności gospodarczej Wnioskodawcy
      oraz Spółek. Funkcjonujące na rynku umowy cash - poolingu (w tym Umowa) mają na
      celu usprawnienie oraz zintensyfikowanie zarządzania przepływami pieniężnymi
      wewnątrz grup kapitałowych. Ich zawarcie pozwala obniżać koszty operacji
      finansowych i kosztów finansowania zewnętrznego (np. kredytu bankowego).
      Z kolei, czynności dokonywane w ramach Umowy cash - poolingu są realizowane na
      bieżąco, w sposób ciągły (a zatem stały).
      Mając na uwadze charakter umów cash - poolingowych, Wnioskodawca potwierdza, że
      realizowane czynności mają charakter pomocniczy, bo choć nie są niezbędne, to ich
      realizacja wywołuje pozytywny wpływ na działalność Grupy.
    18) Czy Wnioskodawca oraz Spółki (Zainteresowany 2, Zainteresowany 3, Zainteresowany
      4, Zainteresowany 5, Zainteresowany 6) zatrudniają pracowników dedykowanych
      wyłącznie do wykonywania czynności związanych z realizacją Umowy cash - poolingu?
      Odpowiedź Wnioskodawcy: Wybrani pracownicy Wnioskodawcy, w ramach swoich
      obowiązków wykonują czynności związane z realizacją Umowy cash - poolingu.

      Wnioskodawca nie zatrudnia jednak żadnego pracownika dedykowanego wyłącznie do
      obsługi Umowy cash - poolingu.
      Z kolei Spółki (Zainteresowany 2, Zainteresowany 3, Zainteresowany 4,
      Zainteresowany 5, Zainteresowany 6) nie zatrudniają żadnych pracowników. Tym
      bardziej, nie posiadają żadnych pracowników dedykowanych do wykonywania
      czynności związanych z realizacją Umowy cash - poolingu.
    19) Czy przystąpienie do Umowy cash - poolingu wpłynęło na Wnioskodawcy oraz Spółek
      (Zainteresowany 2, Zainteresowany 3, Zainteresowany 4, Zainteresowany 5,
      Zainteresowany 6) podstawową działalność gospodarczą? Jeśli tak, to jaki miało to
      związek z podstawową działalnością?
      Odpowiedź Wnioskodawcy: Przystąpienie do Umowy cash - poolingu nie wpłynęło
      bezpośrednio na podstawową działalność Spółek (Zainteresowany 2, Zainteresowany
      3, Zainteresowany 4, Zainteresowany 5, Zainteresowany 6), która polega na (...) (...).
      Dla Wnioskodawcy, udział w Umowie cash - poolingu wpisuje się w działalność
      podstawową Wnioskodawcy, jako holdingu finansowego. Wnioskodawca w
      wykonywanie Umowy cash - poolingu angażuje swoje aktywa i zasoby.
    20) Jaki jest % wartość wynagrodzenia otrzymanego przez Wnioskodawcę oraz Spółki
      (Zainteresowany 2, Zainteresowany 3, Zainteresowany 4, Zainteresowany 5,
      Zainteresowany 6) z tytułu udziału w Umowie cash - poolingu w relacji do wielkości
      Wnioskodawcy oraz Spółek (Zainteresowany 2, Zainteresowany 3, Zainteresowany 4,
      Zainteresowany 5, Zainteresowany 6) obrotu podlegającego VAT, w okresie w którym
      uczestniczą Wnioskodawca oraz Spółki (Zainteresowany 2, Zainteresowany 3,
      Zainteresowany 4, Zainteresowany 5, Zainteresowany 6) w Umowie cash - poolingu?
      Odpowiedź Wnioskodawcy: Udział wynagrodzenia (otrzymanej zapłaty za korzystanie z
      Nadwyżek/Nadwyżek Spółek w formie odsetek) w ogóle obrotu podlegającego VAT jest
      wartością zmienną. Od początku obowiązywania Umowy cash - poolingu dla żadnej ze
      stron w porównywalnym okresie nie przekroczył on (...)%. Co istotne, dotychczas
      odsetki były płacone raz do roku (na koniec marca za cały poprzedni rok).
      Wnioskodawca, ilustracyjnie przedstawia porównanie (%) wartości odsetek
      naliczonych w związku z przekazanymi Nadwyżkami/Nadwyżkami Spółek przez 2024
      rok, które zostały zapłacone w całości marcu 2025 r. ogółu obrotu podlegającego
      opodatkowaniu VAT osiągniętego przez poszczególnych Zainteresowanych w całym
      2024 r.
        - Zainteresowany 1 - (...)%,
        - Zainteresowany 2 - ok. (...)%,
        - Zainteresowany 3 - ok. (...)%,
        - Zainteresowany 4 - ok. (...)%,
        - Zainteresowany 5 - ok. (...)%
        - Zainteresowany 6 - ok. (...)%.
      Natomiast, wartości te mogą być kształtować się odmiennie w przyszłych okresach
      obowiązywania Umowy cash – poolingu, wobec czego Zainteresowani proszą o
      rozstrzygnięcie opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego także dla sytuacji, w
      których wskazane proporcje byłyby inne.
    21) Czy Wnioskodawca zamierza (Pooler) zrezygnować ze zwolnienia z opodatkowania na
      podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38-41, świadczonych przez Państwa usług wskazanych we
      wniosku i wybrać ich opodatkowanie zgodnie i na warunkach zawartych w art. 43 ust.
      22 ustawy o VAT?
      Odpowiedź Wnioskodawcy: Wnioskodawca (Pooler) zrezygnował ze zwolnienia na
      podstawie art. 43 ust. 22 ustawy o VAT, to znaczy Wnioskodawca złożył naczelnikowi
      urzędu skarbowego pisemne zawiadomienie o wyborze opodatkowania usług, o
      których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41 ustawy o VAT.

    22) Jednoznaczne wskazanie czy w związku z przystąpieniem do Umowy cash poolingu
      Wnioskodawca zaciąga pożyczki w rozumieniu art. 720 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964
      r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.) i/lub przyjmuje środki
      finansowe w depozyt nieprawidłowy w rozumieniu art. 845 ww. Kodeksu?
      Odpowiedź Wnioskodawcy: W związku z przystąpieniem do Umowy cash poolingu
      Wnioskodawca nie zaciąga pożyczek w rozumieniu art. 720 ustawy z dnia 23 kwietnia
      1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.) oraz nie przyjmuje
      środków finansowych w depozyt nieprawidłowy w rozumieniu art. 845 ww. Kodeksu.
    Pytania w zakresie podatku od towarów i usług (oznaczenie pytań jak we wniosku)
      1. Czy odsetki otrzymywane przez Wnioskodawcę od Spółek na podstawie Umowy (w
        związku z wypłaconymi Nadwyżkami Poolera) stanowią dla Wnioskodawcy
        wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług, a w konsekwencji, Wnioskodawca
        powinien opodatkować je standardową stawką 23% VAT, w związku z efektywną
        rezygnacją ze zwolnienia od podatku usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7,
        12 i 38-41 ustawy o VAT na podstawie art. 43 ust. 22 ustawy o VAT?
      2. Czy odsetki otrzymywane przez Spółki od Wnioskodawcy na podstawie Umowy (w
        związku z wypłaconymi Nadwyżkami Spółek) stanowią dla Spółek wynagrodzenie z
        tytułu świadczenia usług, a w konsekwencji, Spółki które zrezygnowały ze zwolnienia
        od podatku usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41 ustawy o VAT na
        podstawie art. 43 ust. 22 ustawy o VAT powinny opodatkować je standardową
        stawką 23% VAT, a Spółka (Spółki), które nie korzystają efektywnie z możliwości
        rezygnacji ze zwolnienia z podatku tych usług, powinny wykazać otrzymane
        (skapitalizowane) odsetki jako sprzedaż (świadczenie usług) zwolniona z VAT?
      3. Czy w przypadku, gdy odsetki otrzymane na podstawie Umowy przez któregokolwiek
        z Zainteresowanych nie będą efektywnie podlegać opodatkowaniu standardową
        stawką 23% VAT (będą zwolnione z opodatkowania lub nie będą podlegać
        opodatkowaniu), z jakiejkolwiek przyczyny (w szczególności: w przypadku uznania
        przez Dyrektora KIS stanowiska Wnioskodawcy na pytanie nr 1 za nieprawidłowe
        lub pytanie nr 2 za prawidłowe lub w przypadku uznania, że otrzymane odsetki
        stanowią dla któregokolwiek Zainteresowanego wynagrodzenie za świadczenie
        usług podlegające zwolnieniu z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 ustawy o VAT),
        Zainteresowani powinni uwzględnić kwoty otrzymanych odsetek do rocznego
        obrotu uzyskanego z tytułu czynności w związku z którymi podatnikowi nie
        przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego (ust. 3) dla celu ustalenia
        proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 ustawy o VAT, w związku z treścią art. 90
        ust. 6 pkt 2 ustawy o VAT lub dla określenia struktury sprzedaży, o której mowa w
        art. 86 ust. 2a ustawy o VAT?
    Państwa stanowisko w sprawie w zakresie podatku od towarów i usług ostatecznie
    przedstawione w piśmie z 14 maja 2025 r.
    Stanowisko wnioskodawcy
      1. Zdaniem Zainteresowanych, odsetki otrzymywane przez Wnioskodawcę od Spółek
        na podstawie Umowy (w związku z wypłaconymi Nadwyżkami Poolera) stanowią dla
        Wnioskodawcy wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług, a w konsekwencji,
        Wnioskodawca powinien opodatkować je standardową stawką 23% VAT, w związku
        z efektywną rezygnacją ze zwolnienia od podatku usług, o których mowa w art. 43
        ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41 ustawy o VAT na podstawie art. 43 ust. 22 ustawy o VAT.
      2. Zdaniem Zainteresowanych, odsetki otrzymywane przez Spółki od Wnioskodawcy na
        podstawie Umowy (w związku z wypłaconymi Nadwyżkami Spółek) nie stanowią dla
        Spółek wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług, a w konsekwencji, Spółki które
        zrezygnowały ze zwolnienia od podatku usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt
        7, 12 i 38-41 ustawy o VAT na podstawie art. 43 ust. 22 ustawy o VAT nie powinny

        opodatkowywać ich standardową stawką 23% VAT, jak również Spółka (Spółki),
        które nie korzystają efektywnie z możliwości rezygnacji ze zwolnienia z podatku tych
        usług, nie powinny wykazać otrzymanych (skapitalizowanych) odsetek jako sprzedaż
        (świadczenie usług) zwolniona z VAT.
      3. Zdaniem Zainteresowanych, w przypadku, gdy odsetki otrzymane na podstawie
        Umowy przez któregokolwiek z Zainteresowanych nie będą efektywnie podlegać
        opodatkowaniu standardową stawką 23% VAT (będą zwolnione z opodatkowania
        lub nie będą podlegać opodatkowaniu), z jakiejkolwiek przyczyny (w szczególności:
        w przypadku uznania przez Dyrektora KIS stanowiska Wnioskodawcy na pytanie nr
        1 za nieprawidłowe lub pytanie nr 2 za prawidłowe lub w przypadku uznania, że
        otrzymane odsetki stanowią dla któregokolwiek Zainteresowanego wynagrodzenie
        za świadczenie usług podlegające zwolnieniu z podatku na podstawie art. 43 ust. 1
        ustawy o VAT), Zainteresowani nie powinni uwzględnić kwoty otrzymanych odsetek
        do rocznego obrotu uzyskanego z tytułu czynności w związku z którymi podatnikowi
        nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego (ust. 3) dla celu
        ustalenia proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 ustawy o VAT, w związku z treścią
        art. 90 ust. 6 pkt 2 ustawy o VAT, ani dla określenia struktury sprzedaży, o której
        mowa w art. 86 ust. 2a ustawy o VAT.
    Uzasadnienie stanowiska wnioskodawcy
    Ad 1.
    Podleganie czynności opodatkowaniu VAT
    Na gruncie ustawy o VAT, czynności podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i
    usług wówczas, gdy:
    1) stanowią czynności wymienione w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT (przesłanka
        przedmiotowa); oraz
    2) są wykonywane przez podmiot występujący w tym zakresie w roli podatnika w
        rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o VAT (przesłanka podmiotowa).
    Należy w tym miejscu zauważyć, że oba te warunki powinny zostać spełnione łącznie. Tak
    więc wykonanie czynności podlegającej opodatkowaniu VAT przez podmiot
    niewystępujący w konkretnym przypadku w charakterze podatnika - nawet jeśli tak w
    ogóle jest on podatnikiem z innego tytułu - pozostaje poza zakresem opodatkowania VAT.
    Tak samo wykonanie czynności niepodlegającej opodatkowaniu VAT przez podatnika jest
    neutralne z punktu widzenia VAT.
    Innymi słowy, opodatkowaniu mogą podlegać te czynności, w przypadku których
    spełniony został zarówno podmiotowy, jak i przedmiotowy zakres opodatkowania, tzn.
    zaistniała czynność określona jako opodatkowana, która została wykonana przez podmiot
    mający cechę podatnika.
    1) Przesłanka przedmiotowa
    Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług
    podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium
    kraju.
    W myśl art. 7 ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1,
    rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.
    Stosownie zaś do art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich
    części, a także wszelkie postacie energii.
    Z kolei przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się - zgodnie
    z art. 8 ust. 1 ww. ustawy - każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub
    jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy
    towarów w rozumieniu art. 7 ww. ustawy.

    W konsekwencji, świadczeniem usług na gruncie ustawy o VAT jest w zasadzie każde
    świadczenie dokonywane w Polsce, które nie może zostać zakwalifikowane jako dostawa
    towarów.
    Dodatkowo, pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje
    wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od
    dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Pod pojęciem usługi
    (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno
    działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też
    tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Przy czym, nie każde działanie,
    powstrzymanie się od działania, czy tolerowanie czynności lub sytuacji może zostać
    uznane za usługę podlegającą opodatkowaniu VAT w rozumieniu przepisów ustawy VAT.
    Co do zasady, w orzecznictwie i praktyce organów podatkowych przyjmuje się, iż aby tak
    się stało muszą zostać spełnione łącznie trzy następujące warunki:
    1. powinno istnieć określone świadczenie,
    2. powinien istnieć bezpośredni beneficjent świadczenia,
    3. świadczeniu usługodawcy powinno odpowiadać świadczenie wzajemne ze strony
        nabywcy, tj. beneficjenta świadczenia (wynagrodzenie).
    Z treści powołanego wyżej przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT jednoznacznie wynika,
    że dostawa towarów i świadczenie usług, co do zasady, podlegają opodatkowaniu VAT
    wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie. W dorobku orzecznictwa Trybunału
    Sprawiedliwości Unii Europejskiej (np. wyrok z 8 marca 1988 r. w sprawie C-102/86 Apple
    and Pear Development Council przeciwko Commissioners of Customs and Excise)
    przyjmuje się, że odpłatność ma miejsce wtedy, gdy istnieje bezpośredni związek
    pomiędzy dostawą towarów lub świadczeniem usług a otrzymanym wynagrodzeniem,
    przy czym wynagrodzenie jakkolwiek musi być wyrażone w pieniądzu, to jednak nie musi
    być w tej formie dokonane. Należy podkreślić, że na gruncie przepisów o podatku od
    towarów i usług bez znaczenia pozostaje to, czy kwota uzyskanego wynagrodzenia (cena)
    została skalkulowana tak, że stanowi tylko koszt wytworzenia towaru lub wykonania
    usługi, czy została powiększona także o zysk sprzedającego.
    2) Przesłanka podmiotowa
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki
    organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące
    samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub
    rezultat takiej działalności.
    Z kolei działalność gospodarcza - w myśl art. 15 ust. 2 ww. ustawy - obejmuje wszelką
    działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów
    pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących
    wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające
    na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla
    celów zarobkowych.
    Powyższa definicja działalności gospodarczej ma charakter uniwersalny, pozwalający na
    objęcie pojęciem podatnika tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną
    działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym. Aczkolwiek ustawa nie
    wyraża tego wprost, należy przyjąć, że działalnością gospodarczą jest w zasadzie tylko ta
    aktywność, która wykonywana jest zawodowo, w sposób profesjonalny. Dokonywanie
    określonych czynności incydentalnie, poza sferą prowadzonej działalności gospodarczej,
    nie pozwala na uznanie danego podmiotu za podatnika w zakresie tych czynności.
    Ponadto, z ogólnych reguł konstrukcyjnych podatku w ogólności, w tym również podatku
    VAT, wynika konieczność, aby podmiot wykonujący czynność opodatkowaną występował
    w odniesieniu do niej jako podatnik. Co więcej, wymóg ten wyrażają wprost regulacje

    Dyrektywy Rady 2006/112/WE z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu
    podatku od wartości dodanej, stanowią one bowiem o wykonywaniu czynności
    opodatkowanych przez podatnika działającego w takim charakterze.
    Powyższe podejście potwierdza również orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii
    Europejskiej, w którym wskazuje się, że sam fakt dokonania czynności przez podmiot
    zarejestrowany jako podatnik VAT nie oznacza, że podlega ona opodatkowaniu VAT,
    bowiem możliwe jest, że w danej transakcji sprzedawca nie występuje w tej właśnie roli
    (tak np. w wyroku TSUE z 11 lutego 1993 r., C-291/91 oraz wyroku TSUE z 15 września
    2021 r., C-180/10).
    Takie stanowisko wyrażane jest także w polskim orzecznictwie sądowo administracyjnym,
    w którym podkreśla się, że ani formalny status danego podmiotu jako podatnika
    zarejestrowanego, ani okoliczność, że dana czynność została wykonana wielokrotnie lub
    jednorazowo, lecz z zamiarem częstotliwości, nie mogą przesądzać o opodatkowaniu tej
    czynności bez każdorazowego ustalenia, że w odniesieniu do tej konkretnej czynności
    podmiot ten występował w charakterze podatnika podatku od towarów i usług (tak, np. w
    wyroku siedmiu sędziów NSA z 29 października 2007 r., I FPS 3/07; wyroku WSA w
    Gliwicach z 17 listopada 2022 r., I SA/Gl 367/22; wyroku WSA w Łodzi z 11 sierpnia 2021 r.,
    I SA/Łd 354/21; wyroku WSA w Poznaniu z 9 lutego 2010 r., I SA/Po 1015/09).
    Wobec powyższych rozważań, aby czynności podlegały opodatkowaniu VAT łącznie muszą
    zostać spełnione następujące warunki:
    1) czynności te muszą stanowić jedną z czynności wymienionych w art. 5 ust. 1 pkt 1
        ustawy o VAT;
    2) czynności te muszą być wykonane przez podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1
        ustawy o VAT, który w odniesieniu do tych czynności występuje właśnie w tej roli.
    Charakterystyka Umowy cash poolingu
    Na wstępie należy zauważyć, że polskie przepisy podatkowe nie zawierają regulacji
    dotyczących umowy cash poolingu. Występująca w obrocie prawnym jako umowa
    nienazwana - umowa cash poolingu porównywana jest często z umową pożyczki. Chociaż
    umowa ta do pewnego stopnia przypomina w swym charakterze uregulowaną w polskim
    prawie umowę pożyczki, jednak nie wyczerpuje istotnych jej znamion. Nie dochodzi w tym
    przypadku do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do
    przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot. Dodatkowo, w
    obrocie gospodarczym funkcjonują umowy cash poolingu o różnej charakterystyce.
    Co do zasady, umowy cash poolingu zawierane są jako forma zarządzania środkami
    finansowymi, przez podmioty należące do jednej grupy kapitałowej, lub podmioty
    powiązane ekonomicznie w jakikolwiek inny sposób. Polegają one na koncentrowaniu
    środków pieniężnych z jednostkowych rachunków poszczególnych podmiotów na
    wspólnym rachunku grupy i zarządzaniu zgromadzoną w ten sposób kwotą, przy
    wykorzystaniu korzyści skali. Pozwala to na kompensowanie przejściowych nadwyżek,
    wykazywanych przez jedne z podmiotów, z przejściowymi niedoborami zaistniałymi u
    innych podmiotów. Dzięki temu dochodzi do minimalizowania kosztów kredytowania
    działalności podmiotów z grupy poprzez kredytowanie się przy wykorzystaniu środków
    własnych grupy. W ramach porozumienia cash poolingu uczestnicy wskazują podmiot
    organizujący cash pooling i zarządzający systemem. Zazwyczaj podmiotem tym jest jeden
    z podmiotów należących do grupy (tzw. cash pooling prywatny) lub zewnętrzny podmiot
    finansowy, np. bank. Zarządzający systemem w ramach umowy zapewnia dla wszystkich
    uczestników systemu środki finansowe na pokrycie sald ujemnych, a w przypadku
    wystąpienia sald dodatnich na rachunkach uczestników, to na jego rachunek trafiają
    środki finansowe. W przypadku cash poolingu, w którym bank jest podmiotem
    zarządzającym, niekiedy występują sytuacje, gdy umowa cash poolingu przewiduje
    udostępnianie przez bank finansowania zewnętrznego, gdy ogólne saldo cash poolingu
    jest ujemne, to znaczy cash pooling nie ogranicza się wyłącznie do przekazywania sald
    między kontami należącymi do uczestników, ale w przypadku gdy wewnętrzne zasoby nie

    są w stanie pokryć w całości niedoborów poszczególnych uczestników to bank finansuje
    taki niedobór (w zamian za wynagrodzenie w formie odsetek).
    Jak zostało przedstawione w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca oraz Spółki należą
    do tej samej grupy kapitałowej. W (...) r., Zainteresowani, w celu usprawnia i
    zintensyfikowania zarządzania przepływami finansowymi na poziomie polskiej części
    Grupy, jak również na poziomie relacji z systemem bankowym zawarły Umowę. Celem
    Umowy jest optymalizacja zarządzania zasobami finansowymi i unikanie źle ustawionych
    pozycji płynnościowych.
    Umowa została zawarta wyłącznie pomiędzy Wnioskodawcą a Spółkami bez
    bezpośredniego udziału banku, w ramach tzw. cash poolingu prywatnego. Należy
    zaznaczyć, iż zarówno Wnioskodawca, jak i Spółki będące uczestnikami cash poolingu
    posiadają rachunki bankowe prowadzone w tym samym banku, jednak bank nie jest
    stroną Umowy. Bank nie pełni żadnej aktywnej roli w realizacji Umowy.
    Spółki, na podstawie Umowy, wyrażają zgodę na przekazywanie dziennego dodatniego
    salda środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach bankowych Spółek Poolerowi
    bez wymogu oddzielnego wniosku ani powiadomienia. Ponadto, Spółki upoważniają
    Poolera do samodzielnego pobierania i przelewania Nadwyżek Spółek z rachunków
    bankowych Spółek w drodze bilansowania sald na rachunek bankowy Poolera w drodze
    przelewu bankowego.
    Mając na uwadze powyższe należy uznać, że to Wnioskodawca pełni funkcję podmiotu
    zarządzającego mechanizmem cash poolingu będącego przedmiotem niniejszego wniosku.
    Pozostałe Spółki uczestniczące w strukturze cash poolingu nie dokonują między sobą, ani
    między poszczególnymi Spółkami a Wnioskodawcą żadnych świadczeń (poza udzieleniem
    zgody na udostępnianie Nadwyżek Spółek).
    Biorąc powyższe rozważania pod uwagę, w ocenie Zainteresowanych, w przedstawionych
    okolicznościach stanu faktycznego niewątpliwie zostały spełnione łącznie zarówno
    przesłanka przedmiotowa, jak i podmiotowa uzasadniające uznanie, że Wnioskodawca
    działa w związku z wykonywaniem Umowy jako podatnik podatku VAT świadczący usługę
    podlegającą przepisom ustawy o VAT.
    Pogląd ten, zgodnie z którym podmiot organizujący i zarządzający mechanizmem cash
    poolingu działa w roli podatnika świadczącego usługi, jest podzielany przez Dyrektora
    Krajowej Informacji Skarbowej, np. w:
    -interpretacji DKIS z dnia 13 września 2023 r., sygn. 0111-KDIB3-1.4012.410.2023.4.AMA.
    Opodatkowanie usługi stawką 23%
    Zgodnie z art. 43 ust. 1 ustawy o VAT zwalnia się od opodatkowania, m. in.:
    - pkt 38) usługi udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych oraz usługi pośrednictwa w
      świadczeniu usług udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych, a także zarządzanie
      kredytami lub pożyczkami pieniężnymi przez kredytodawcę lub pożyczkodawcę;
    - pkt 40) usługi w zakresie depozytów środków pieniężnych, prowadzenia rachunków
      pieniężnych, wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów
      pieniężnych, długów, czeków i weksli oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych
      usług.
    Choć, jak zostało przedstawione we wcześniejszej części wniosku, cash pooling jest
    umową nienazwaną i nieunormowaną samodzielnie w ustawach podatkowych, w swojej
    naturze przypomina usługi wskazane w art. 43 ust. 1 pkt 38 i 40 ustawy o VAT. W
    konsekwencji, świadczenie takich usług, co do zasady, podlega zwolnieniu od
    opodatkowania VAT.

    Niemniej, w ocenie Zainteresowanych, w przypadku będącym przedmiotem niniejszego
    wniosku, usługa świadczona przez Wnioskodawcę na podstawie Umowy będzie podlegała
    opodatkowaniu standardową stawką VAT (obecnie 23%), nawet w przypadku, gdy
    świadczenie dokonywane przez Poolera odpowiadać będzie usługom wskazanym w art. 43
    ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT lub art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT.
    Stanowisko Zainteresowanych należy uznać za prawidłowe, gdyż:
    1) Wnioskodawca, na podstawie art. 43 ust. 22 ustawy o VAT zrezygnował ze zwolnienia
      od podatku usług, o których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41, świadczonych na rzecz
      podatników, i wybrał ich opodatkowanie, ponadto jest zarejestrowany jako podatnik
      VAT czynny,
    2) Spółki, na rzecz których Wnioskodawca świadczy usługę na podstawie Umowy są
      podatnikami VAT czynnymi.
    Podsumowując uzasadnienie Zainteresowanych do stanowiska dotyczącego pytania nr 1
    postawionego we wniosku, Wnioskodawca wskazuje, iż odsetki otrzymywane przez
    Wnioskodawcę od Spółek na podstawie Umowy (w związku z wypłaconymi Nadwyżkami
    Poolera) stanowią dla Wnioskodawcy wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług, a w
    konsekwencji, Wnioskodawca powinien opodatkować je standardową stawką 23% VAT, w
    związku z efektywną rezygnacją ze zwolnienia od podatku usług, o których mowa w art. 43
    ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41 ustawy o VAT na podstawie art. 43 ust. 22 ustawy o VAT.
    Ad 2.
    Ocena Wnioskodawcy odnośnie charakterystyki i kwalifikacji Umowy na gruncie przepisów
    o VAT została przedstawiona szerzej w uzasadnieniu Wnioskodawcy do stanowiska w
    zakresie pytania nr 1 i znajduje ona zastosowanie także w uzasadnieniu do stanowiska
    Zainteresowanych do pytania nr 2.
    Z tym, że pytanie nr 2 służyć ma potwierdzeniu skutków podatkowych dla
    Zainteresowanych wynikających z sytuacji objętej Umową, w której to Wnioskodawca
    otrzymuje od Spółek Nadwyżki Spółek, a w konsekwencji, Spółki stają się uprawnione do
    otrzymania odsetek od Wnioskodawcy.
    Jak zostało już przedstawione w uzasadnieniu stanowiska do pytania nr 1 Spółki
    uczestniczące w strukturze cash poolingu nie dokonują między sobą, ani między
    poszczególnymi Spółkami a Wnioskodawcą żadnych świadczeń (poza udzieleniem zgody
    na udostępnianie Nadwyżek Spółek).
    Należy zatem uznać, że Spółki, będące uczestnikami Umowy, nie świadczą zatem usług w
    rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VT ani między sobą ani na rzecz Poolera. W związku z
    zawarciem i realizacją Umowy, Spółki nie uzyskują wynagrodzenia z tego tytułu, a jedynie
    mogą otrzymywać odsetki, lub być zobowiązane do ich zapłaty.
    Spółki, w związku z realizacją Umowy nie dokonują także nieodpłatnego świadczenia usług
    zrównanego z opłatnym świadczeniem usługi, o którym mowa w art. 8 ust. 2 ustawy o
    VAT, w szczególności przystąpienie do Umowy oraz realizacja Umowy mają ścisły związek z
    działalnością gospodarcza Spółek, jak również w związku z realizacją Umowy, nie
    występuje sytuacja, w której wykorzystywane byłyby towary stanowiące część
    przedsiębiorstwa Spółek.
    Zatem należy uznać, że Spółki w ramach Umowy nie będą świadczyć usługi, jak również
    nie będą działać w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, w rozumieniu art.
    15 ust. 1 ustawy o VAT.
    Pogląd ten jest podzielany przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, np. w:

      - interpretacji DKIS z dnia 17 października 2024 r., sygn. 0111-KDIB3-1.4012.421.2024.4.
        MP,
      - interpretacji DKIS z dnia 8 marca 2024 r., sygn. 0114-KDIP4-3.4012.13.2024.1.DS,
      - interpretacji DKIS z dnia 13 września 2023 r., sygn. 0111-KDIB3-1.4012.410.2023.4.
        AMA,
      - interpretacji DKIS z dnia 10 sierpnia 2023 r., sygn. 0111-KDIB3-1.4012.418.2023.3.WN.
    Podsumowując powyższe uzasadnienie Zainteresowanych do stanowiska dotyczącego
    pytania nr 2 postawionego we wniosku, Wnioskodawca wskazuje, iż odsetki otrzymywane
    przez Spółki od Wnioskodawcy na podstawie Umowy (w związku z wypłaconymi
    Nadwyżkami Spółek) nie stanowią dla Spółek wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług, a
    w konsekwencji, Spółki które zrezygnowały ze zwolnienia od podatku usług, o których
    mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41 ustawy o VAT na podstawie art. 43 ust. 22 ustawy o
    VAT nie powinny opodatkowywać ich standardową stawką 23% VAT, jak również Spółka
    (Spółki), które nie korzystają efektywnie z możliwości rezygnacji ze zwolnienia z podatku
    tych usług, nie powinny wykazywać otrzymanych (skapitalizowanych) odsetek jako
    sprzedaż (świadczenie usług) zwolniona z VAT.
    Ad 3.
    Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim
    towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych,
    podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku
    należnego o kwotę podatku naliczonego.
    Jednocześnie, w myśl art. 86 ust. 2a ustawy o VAT, w przypadku nabycia towarów i usług
    wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności
    gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów
    osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których
    mowa w art. 8 ust. 5 - w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych
    towarów i usług w całości do działalności gospodarczej podatnika nie jest możliwe, kwotę
    podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2, oblicza się zgodnie ze sposobem określenia
    zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności
    gospodarczej, zwanym dalej „sposobem określenia proporcji”. Sposób określenia
    proporcji powinien najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez podatnika
    działalności i dokonywanych przez niego nabyć.
    Ustawa o VAT przewiduje także zasadę częściowego prawa do odliczania VAT, jeżeli
    nabywane towary i usługi wykorzystywane są częściowo do czynności opodatkowanych, a
    częściowo do zwolnionych z VAT.
    Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy o VAT, w stosunku do towarów i usług, które są
    wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi
    przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z
    którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia
    kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których
    podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.
    Dalej, w ust. 2 przewidziano szczególną zasadę zgodnie z którą, jeżeli nie jest możliwe
    wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może
    pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą
    można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi
    przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10. Z
    kolei, w ust. 3 wskazano, iż proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział
    rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia

    kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku
    z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz
    czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.
    Co istotne z punktu widzenia niniejszego wniosku, zgodnie z art. 90 ust. 6 pkt 2 ustawy o
    VAT do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu z tytułu transakcji
    dotyczących usług wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41, w zakresie, w jakim
    transakcje te mają charakter pomocniczy.
    W orzecznictwie sądów administracyjnych zwrócono uwagę, że powyższa regulacja (w
    zakresie ust. 6) jest implementacją art. 174 ust. 2 Dyrektywy 112, gdyż prawodawca
    wspólnotowy uznał, że w określonych okolicznościach, pewne usługi przedmiotowo
    zwolnione nie powinny rzutować na zakres przysługującego podatnikowi prawa do
    odliczenia. Wynika to niewątpliwie z charakteru tych usług oraz założenia, że są to
    świadczenia mające marginalne znaczenie pod względem angażowania środków, z tytułu
    których podatnikowi przysługuje pełne lub częściowe prawo do odliczenia. Świadczenia te
    występują obok zasadniczego przedmiotu działalności podatnika, w związku z którym
    podatnik odlicza podatek z faktur kosztowych. Są to zwykle świadczenia, które nie rzutują
    wcale lub rzutują w zakresie ograniczonym na nakłady, generujące kwoty podatku
    naliczonego.
    W kontekście art. 90 ust. 6 ustawy o VAT w orzecznictwie sądów administracyjnych
    zgodnie przyjmuje się, że transakcje pomocnicze nie mogą stanowić podstawowej,
    głównej działalności podatnika, lecz muszą mieć charakter poboczny, uzupełniający tę
    działalność. Nie mogą więc stanowić bezpośredniego, stałego i koniecznego rozszerzenia
    lub uzupełnienia zasadniczej działalności podatnika. Podkreśla się także, że przy bardzo
    nieostrych granicach podlegającego wykładni pojęcia „incydentalnych (pomocniczych)
    transakcji finansowych”, nie powinien decydować jeden wskaźnik, punkt odniesienia, czy
    też jedno tylko kryterium, ale ich całokształt wyznaczający miejsce, znaczenie i zakres
    danych transakcji w całokształcie działalności gospodarczej podatnika. Chodzi więc
    zasadniczo o to, aby tego rodzaju transakcje (przy obliczaniu proporcji stosowanej do
    odliczenia podatku naliczonego) nie zniekształcały obrazu i istoty działalności danego
    podmiotu (czynności opodatkowane i czynności zwolnione) rzutujących na zakres prawa
    do odliczenia podatku naliczonego.
    Jak wskazane zostało w opisie stanu faktycznego, głównym przedmiotem działalności
    Spółek jest produkcja i sprzedaż (...). O powyższym świadczą w szczególności aktywa
    trwałe będące w posiadaniu Spółek, jak również dotychczasowa działalność i struktura
    przychodów. W tym miejscu należy również zwrócić uwagę na profil działalności całej
    Grupy, która jest jednym z wiodących niezależnych operatorów (...) pochodzącej z (...),
    która jest obecna na wielu rynkach europejskich. W strukturze Grupy funkcjonują
    podmioty, takie jak m.in. Spółki, które są właścicielami lub operatorami aktywów
    wytwarzających (...). Grupa posiada zasoby techniczne i personalne, które pozwalają jej
    konkurować na rynkach sprzedaży (...). Grupa, co do zasady, nie specjalizuje się
    działalności finansowej, za wyjątkiem wybranych podmiotów w Grupie, które
    odpowiedzialne są za usprawnianie wewnątrzgrupowych transakcji finansowych oraz
    pozyskiwanie finansowania zewnętrznego dla podmiotów operacyjnych – takie funkcje
    pełni na przykład Wnioskodawca, w przypadku polskiej części struktury Grupy.
    Co istotne, Spółki nie angażują dodatkowych aktywów w związku z zawarciem i realizacją
    Umowy, której celem jest optymalizacja zasobami finansowymi i unikanie źle ustawionych
    pozycji płynnościowych.
    Spółki, w związku z realizacją Umowy nie dokonują zakupu jakichkolwiek aktywów
    zaliczanych do środków trwałych w tym zakresie. Spółki nie zatrudniają personelu i nie
    planują także zatrudniania dodatkowego personelu, który by zajmował się realizacją
    Umowy.

    Jednakże, udział w strukturze cash poolingu niewątpliwie jest związany z podstawową
    działalnością gospodarczą Spółek, gdyż usprawnia finansowanie tej działalności. Nie jest
    zatem wykorzystywany do innych celów niż działalność gospodarcza.
    Na potwierdzenie swojego stanowiska, Wnioskodawca wskazuje również, że Dyrektor
    Krajowej Informacji Skarbowej aprobuje w indywidualnych interpretacjach pogląd zgodnie
    z którym, w przypadku, gdy uczestnik cash poolingu, który nie świadczy usług otrzymuje,
    w związku z realizacją umowy należności w postaci oprocentowania od przekazanych
    środków, nie wlicza otrzymanych kwot do obrotu, o którym mowa w art. 90 ust. 2 ustawy
    o VAT, ani nie uwzględnia w strukturze sprzedaży (o której mowa w art. 86 ust. 2a. Tak np.
    w:
      - interpretacji DKIS z dnia 17 października 2024 r., sygn. 0111-KDIB3-1.4012.421.2024.4.
        MP,
      - interpretacji DKIS z dnia 8 marca 2024 r., sygn. 0114-KDIP4-3.4012.13.2024.1.DS,
      - interpretacji DKIS z dnia 13 września 2023 r., sygn. 0111-KDIB3-1.4012.410.2023.4.
        AMA.
    Podsumowując, w ocenie Zainteresowanych, w związku z pomocniczym dla Spółek
    charakterem transakcji będącej przedmiotem Umowy, do obrotu Spółek ustalanego na
    potrzeby określenia proporcji, o której mowa w art. 90. ust. 2 ustawy o VAT, ani na
    potrzeby ustalenia struktury sprzedaży, o której mowa w art. 86 ust. 2a ustawy o VAT, nie
    należy wliczać kwot należnych Spółkom wynikających z realizacji Umowy.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku wspólnym w zakresie podatku od
    towarów i usług, w kwestiach objętych pytaniami nr 1, nr 2 i nr 3, jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
    (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „ustawą o VAT”:
      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”,
      podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium
      kraju.
    Zakres tych czynności sformułowany został odpowiednio w art. 7 i w art. 8 ww. ustawy.
    W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT:
      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się
      przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    Natomiast art. 8 ust. 1 ustawy stanowi, że:
      Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde
      świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
      niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu
      art. 7, w tym również:
      1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na
        formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
      2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania
        czynności lub sytuacji;
      3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu
        działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

    Definicja świadczenia usług ma charakter dopełniający definicję dostawy towarów i jest
    wyrazem realizacji powszechności opodatkowania podatkiem od towarów i usług
    transakcji wykonywanych przez podatnika w ramach działalności gospodarczej.
    Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie niebędące dostawą
    towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu. Powołane przepisy wskazują, iż pojęcie
    świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań
    podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności
    lub do tolerowania czynności bądź sytuacji.
    Z cytowanych wyżej przepisów wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług, co do
    zasady, podlegają opodatkowaniu VAT wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie (z
    wyjątkiem przypadków ściśle określonych w art. 7 ust. 2 oraz w art. 8 ust. 2 ustawy).
    Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy
    świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać
    wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną
    usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku
    prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna,
    bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.
    W ramach systemu podatku VAT czynnościami podlegającymi opodatkowaniu są
    transakcje między stronami, przewidujące zapłatę ceny lub inne wynagrodzenie. Zatem
    jeżeli czynność polega jedynie na świadczeniu jednej ze stron, bez bezpośredniego
    wynagrodzenia, nie ma podstawy opodatkowania, w związku z czym świadczenie takie nie
    podlega podatkowi VAT.
    W dorobku orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (np. wyrok z dnia 8
    marca 1988 r. w sprawie C-102/86 Apple and Pear Development Council przeciwko
    Commissioners of Customs and Excise), przyjmuje się, że odpłatność ma miejsce wtedy,
    gdy istnieje bezpośredni związek pomiędzy dostawą towarów lub świadczeniem usług a
    otrzymanym wynagrodzeniem, przy czym wynagrodzenie jakkolwiek musi być wyrażone w
    pieniądzu, to jednak nie musi być w tej formie dokonane. Należy podkreślić, że na gruncie
    przepisów o podatku od towarów i usług bez znaczenia pozostaje to, czy kwota
    uzyskanego wynagrodzenia (cena) została skalkulowana tak, że stanowi tylko koszt
    wytworzenia towaru lub wykonania usługi, czy została powiększona także o zysk
    sprzedającego.
    Skoro przepisy nie określają formy zapłaty za świadczoną usługę, należy uznać, że
    zobowiązanie usługobiorcy może mieć postać świadczenia nie tylko określonej sumy
    pieniędzy, ale także świadczenie innej usługi (usługi wzajemnej). Oznacza to, że z danego
    stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać
    wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę. Ponadto, aby dana
    czynność (świadczenie) podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, musi istnieć
    bezpośredni związek o charakterze przyczynowym pomiędzy świadczoną usługą a
    świadczeniem wzajemnym. Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją wykonania
    świadczenia.
    Odpłatność określana jest przez strony umowy i jeśli strony ustalą zapłatę, wówczas
    wykonane świadczenie staje się odpłatne. W przypadku istnienia świadczenia wzajemnego
    otrzymanego przez świadczącego usługę, należy uznać czynności wykonywane w ramach
    zawartej umowy za odpłatne świadczenie usług określone w art. 8 ust. 1 ustawy,
    podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych.
    Zatem za czynność podlegającą opodatkowaniu VAT uważane mogą być takie sytuacje, w
    których:
      - istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego
        następuje świadczenie wzajemne,

      - wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną
        w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy,
      - istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru
        lub usługi,
      - odpłatność za otrzymane świadczenie (towar lub usługę) pozostaje w bezpośrednim
        związku z czynnością, która miałaby być opodatkowana tym podatkiem,
      - istnieje możliwość wyrażenia w pieniądzu wartości tego świadczenia wzajemnego.
    Ponadto, zgodnie z unormowaniami zawartymi w art. 8 ust. 2 ustawy, w pewnych, ściśle
    określonych przypadkach, również nieodpłatne świadczenie usług należy uznać za
    spełniające definicję odpłatnego świadczenia usług.
    W myśl art. 8 ust. 2 ustawy:
      Za odpłatne świadczenie usług uznaje się również:
      1) użycie towarów stanowiących część przedsiębiorstwa podatnika do celów innych
        niż działalność gospodarcza podatnika, w tym w szczególności do celów
        osobistych podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników,
        wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników,
        członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, jeżeli
        podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty
        podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub
        wytworzenia tych towarów lub ich części składowych;
      2) nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników,
        w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków
        spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych,
        członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do
        celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.
    Z powyższych zapisów wynika, że aby nieodpłatne świadczenie usług podlegało
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, muszą być spełnione określone warunki:
    - w przypadku użycia towarów stanowiących część przedsiębiorstwa - użycie ich do celów
      innych niż działalność gospodarcza podatnika oraz istnienie prawa podatnika do
      odliczenia - w całości lub w części - podatku naliczonego przy nabyciu, imporcie lub
      wytworzeniu tych towarów (warunki te muszą być spełnione łącznie),
    - w przypadku świadczenia usług - świadczenie ich do celów innych niż działalność
      gospodarcza podatnika.
    Zatem dla ustalenia, czy konkretna, nieodpłatna czynność podlega opodatkowaniu w
    związku z uznaniem jej za odpłatne świadczenie usług, istotny jest cel jej świadczenia.
    Jeżeli nieodpłatne świadczenie wpisuje się w cel prowadzonej działalności gospodarczej,
    wtedy przesłanka uznania takiej nieodpłatnej czynności za odpłatne świadczenie usług
    podlegające opodatkowaniu nie zostanie spełniona. Stwierdzenie takie uzależnione
    jednak jest od konkretnych okoliczności jakie w danej sprawie występują.
    Należy wskazać, że zakres opodatkowania podatkiem VAT wyznacza nie tylko czynnik
    przedmiotowy - opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów lub odpłatne
    świadczenie usług, ale także czynnik podmiotowy - czynności muszą być wykonywane
    przez podatnika.
    Stosownie do treści art. 15 ust. 1 ustawy o VAT:
      Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości
      prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o
      której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
    Zgodnie z ust. 2 powołanego artykułu:

      Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców
      lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz
      rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność
      gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu
      towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów
      zarobkowych.
    Należy zauważyć, że polskie przepisy podatkowe nie zawierają regulacji dotyczących
    umowy cash poolingu. Występująca w obrocie prawnym jako umowa nienazwana –
    umowa cash poolingu porównywana jest często z umową pożyczki. Chociaż umowa ta do
    pewnego stopnia przypomina w swym charakterze uregulowaną w polskim prawie
    umowę pożyczki, jednak nie wyczerpuje istotnych jej znamion. Nie dochodzi w tym
    przypadku do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do
    przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot.
    Umowa „cash poolingu” jest formą efektywnego zarządzania środkami finansowymi,
    stosowaną przez podmioty należące do jednej grupy kapitałowej, lub podmioty powiązane
    ekonomicznie w jakikolwiek inny sposób. Sprowadza się ona do koncentrowania środków
    pieniężnych z jednostkowych rachunków poszczególnych podmiotów na wspólnym
    rachunku grupy i zarządzaniu zgromadzoną w ten sposób kwotą, przy wykorzystaniu
    korzyści skali. Pozwala to na kompensowanie przejściowych nadwyżek, wykazywanych
    przez jedne z podmiotów, z przejściowymi niedoborami zaistniałymi u innych podmiotów.
    Dzięki temu dochodzi do minimalizowania kosztów kredytowania działalności podmiotów
    z grupy poprzez kredytowanie się przy wykorzystaniu środków własnych grupy. W ramach
    porozumienia cash poolingu uczestnicy wskazują podmiot organizujący cash pooling i
    zarządzający systemem. Zarządzający systemem w ramach umowy zapewnia dla
    wszystkich uczestników systemu środki finansowe na pokrycie sald ujemnych, a w
    przypadku wystąpienia sald dodatnich na rachunkach uczestników, to na jego rachunek
    trafiają środki finansowe.
    Usługa cash poolingu jest usługą zazwyczaj wykonywaną przez bank. Natomiast
    uczestnictwo w strukturze cash poolingu nie jest żadnym świadczeniem. Należy pamiętać,
    że nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów/świadczenie usług podlega
    opodatkowaniu podatkiem VAT. Aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem
    musi bowiem być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonywaniem działa
    jako podatnik podatku VAT.
    Państwa wątpliwości w zakresie podatku od towarów i usług, w kwestii objętej pytaniem
    oznaczonym we wniosku nr 1, dotyczą ustalenia czy odsetki otrzymywane przez Poolera
    od Spółek na podstawie Umowy (w związku z wypłaconymi Nadwyżkami Poolera) stanowią
    dla Poolera wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług, a w konsekwencji Pooler powinien
    opodatkować je standardową stawką 23% VAT, w związku z efektywną rezygnacją ze
    zwolnienia od podatku usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41 ustawy o
    VAT na podstawie art. 43 ust. 22 ustawy o VAT.
    Z wniosku wynika, że Zainteresowani są zarejestrowani jako podatnik VAT czynny. W (...) r.
    zawarli Państwo (Zainteresowani) umowę cash poolingu („Umowa”). Celem Umowy jest
    optymalizacja zarządzania zasobami finansowymi i unikanie źle ustawionych pozycji
    płynnościowych. Umowa została zawarta na rok, ale podlega automatycznemu
    przedłużeniu na kolejne lata, chyba, że którakolwiek ze stron rozwiąże Umowę za
    pisemnym wypowiedzeniem. Zgodnie z zawartą Umową dokonują Państwo
    (Zainteresowani) integracji struktury cash poolingu rzeczywistego. Dodatnie saldo
    środków pieniężnych na rachunkach bankowych Spółek zostaje przeniesione na rachunek
    bankowy Poolera, będący rachunkiem głównym przypisanym do Umowy, którego
    posiadaczem jest Pooler i zostaje zaksięgowane jako należność w księgach Spółek (
    „Nadwyżka Spółek”). W zamian, Pooler udostępnia Spółkom nadwyżki gotówkowe

    („Nadwyżki Poolera”), gdy tylko jest to konieczne, na żądanie Spółek, z uwzględnieniem
    sytuacji zastrzeżonych w treści Umowy. Nadwyżki Poolera zostają zaksięgowane jako
    zobowiązanie w księgach Spółek. Spółki, na podstawie Umowy, wyrażają zgodę na
    przekazywanie dziennego dodatniego salda środków pieniężnych zgromadzonych na
    rachunkach bankowych Spółek Poolerowi bez wymogu oddzielnego wniosku ani
    powiadomienia. Spółki upoważniają Poolera do samodzielnego pobierania i przelewania
    Nadwyżek Spółek z rachunków bankowych Spółek w drodze bilansowania sald na
    rachunek bankowy Poolera w drodze przelewu bankowego. Spółki mają prawo żądać
    przelewów pieniężnych na rachunki bankowe Spółek w takich kwotach, jakie są niezbędne
    do utrzymania i prowadzenia zwykłej działalności gospodarczej, z zastrzeżeniem, że
    przelewy te nie przekraczają ustalonego umownego dziennego limitu. Zarówno Poolerowi,
    jak i Spółkom przysługuje wynagrodzenie z tytułu udostępnienia dodatnich sald w formie
    oprocentowania. Nadwyżki Poolera i Nadwyżki Spółek, które zostają przyznane przez
    którąkolwiek ze stron drugiej stronie są oprocentowane według dziennej referencyjnej
    wysokości oprocentowania lokat na polskim rynku międzybankowym („(G)”), z dodaniem
    lub odjęciem, w stosownych przypadkach, dodatkowej marży, jak wskazano poniżej:
      - jeżeli Pooler znajduje się w pozycji ujemnej, a mianowicie różnica pomiędzy
        wszystkimi Nadwyżkami Spółek i Nadwyżkami Poolera jest ujemna, Spółki naliczają
        dzienną stopę (G) Poolerowi pomniejszoną o uzgodniony w umowie spread
        (określona liczba punktów bazowych); natomiast
      - jeżeli Pooler znajduje się w pozycji dodatniej, a mianowicie różnica pomiędzy
        wszystkimi Nadwyżkami Spółek i Nadwyżkami Poolera jest dodatnia, Pooler nalicza
        uzgodniony w Umowie spread oprócz dziennej stopy (G).
    Odsetki naliczane są z dnia na dzień i na podstawie faktycznej liczby dni, które upłynęły
    oraz roku liczącego 360 dni i stają się wymagalne najpóźniej w dniu (...) kolejnego roku
    kalendarzowego.
    Różnica w sposobie naliczania odsetek, która oznacza wyższe oprocentowanie należne
    Poolerowi niż Spółkom odzwierciedla zaangażowanie i pełnione przez Poolera funkcje w
    ramach Umowy.
    Bank nie jest stroną Umowy cash-poolingu i tym samym nie otrzymuje wynagrodzenia.
    Pooler i Spółki zawarły umowę o zarządzanie środkami pieniężnymi z bankiem. W ramach
    umowy z bankiem, bank świadczy usługi bankowości internetowej, które służą jako
    platforma dla Umowy będącej przedmiotem wniosku (w tym indywidualnych rachunków
    bankowych używanych przez Poolera i Spółki). W praktyce istnienie umowy z bankiem
    umożliwia funkcjonowanie Umowy z perspektywy operacyjnej i technicznej.
    Zgodnie z Umową cash - poolingu Pooler jest odpowiedzialny za obsługę Umowy. Bank
    technicznie wykonuje operacje związane z indywidualnymi rachunkami.
    Naliczania odsetek z tytułu udostępniania dodatnich sald dokonuje Pooler.
    Umowa cash-poolingu nie przewiduje odrębnego od odsetek wynagrodzenia za
    wykonywanie czynności przez Poolera na które składają się w rzeczywistości
    koordynowanie wykonania Umowy cash - poolingu. Odsetki (oprocentowanie) należne
    Poolerowi są wyższe niż odsetki należne Spółkom, co ma na celu odzwierciedlenie
    zaangażowania Wnioskodawcy w wykonywanie czynności w ramach Umowy, których nie
    wykonują Spółki.
    Z uwagi na cechy charakterystyczne systemu Cash Poolingu należy zauważyć, że w
    niniejszej sprawie, w roli usługodawcy oraz zarządzającego systemem występuje Pooler,
    który obsługuje Umowę. Pooler wykonuje na rzecz Spółek, szereg czynności składających
    się łącznie na jedną usługę w postaci systemu zarządzania płynnością finansową, tzw.
    usługę cash-poolingu. Za wykonywane usługi Pooler otrzymuje wynagrodzenie w postaci
    odsetki w wyższej wysokości niż odsetki należne Spółkom. Uprawnienie Poolera do

    wyższych odsetek ma na celu odzwierciedlenie zaangażowania Poolera w wykonywanie
    czynności w ramach Umowy, których nie wykonują Spółki.
    Mając na uwadze przedstawiony stan prawny oraz opis sprawy należy uznać, że w
    przedmiotowej sprawie czynności wykonywane przez Poolera na rzecz Spółek na
    podstawie Umowy cash poolingu wypełniają znamiona określone w art. 8 ust. 1 ustawy i w
    związku z tym stanowią świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, a tym samym
    podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy o VAT.
    Przy czym ustawodawca zarówno w treści ustawy, jak i przepisów wykonawczych do niej,
    przewidział dla niektórych czynności zwolnienie od podatku.
    Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT:
      Zwalnia się od podatku usługi w zakresie depozytów środków pieniężnych,
      prowadzenia rachunków pieniężnych, wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych,
      przekazów i transferów pieniężnych, długów, czeków i weksli oraz usługi
      pośrednictwa w świadczeniu tych usług.
    Z kolei w świetle regulacji art. 43 ust. 15 ustawy:
      Zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 37-41, nie mają zastosowania do:
        1) czynności ściągania długów, w tym factoringu;
        2) usług doradztwa;
        3) usług w zakresie leasingu.
    Natomiast przepis art. 43 ust. 22 ustawy stanowi, że:
      Podatnik może zrezygnować ze zwolnienia od podatku usług, o których mowa w ust.
      1 pkt 7, 12 i 38–41, świadczonych na rzecz podatników, i wybrać ich opodatkowanie,
      pod warunkiem że:
      1) jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny;
      2) złoży naczelnikowi urzędu skarbowego pisemne zawiadomienie o wyborze
        opodatkowania tych usług przed początkiem okresu rozliczeniowego, od którego
        rezygnuje ze zwolnienia.
    Należy podkreślić, że pojęcia używane do oznaczenia zwolnień, o których mowa w art. 43
    ustawy, należy interpretować ściśle, zważywszy, że zwolnienia te stanowią odstępstwa od
    ogólnej zasady, zgodnie z którą podatek VAT pobierany jest od każdej usługi świadczonej
    odpłatnie przez podatnika. Zwolnienia od podatku usług finansowych oparte zostały na
    obiektywnych kryteriach, nie są zaś uzależnione od rodzaju podmiotu świadczącego te
    usługi.
    W analizowanej sprawie Pooler wykonuje na rzecz Spółek, szereg czynności składających
    się łącznie na usługę cash poolingu. Biorąc pod uwagę cechy charakterystyczne
    zaprezentowanej Umowy cash poolingu, a także to, że wśród wymienionych w art. 43 ust.
    15 ustawy czynności wyłączonych ze zwolnienia nie ma usług cash poolingu (zarządzania
    płynnością finansową), należy stwierdzić, że usługa cash poolingu (zarządzania płynnością
    finansową) świadczona przez Poolera na rzecz Spółek, w ramach opisanej Umowy,
    podlega zwolnieniu od podatku, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy. Przy czym, z
    uwagi na to, że Pooler wybrał opcję opodatkowania zgodnie i na warunkach zawartych w
    art. 43 ust. 22 ustawy o VAT - usługa cash poolingu (zarządzania płynnością finansową)
    świadczona przez Poolera na rzecz Spółek nie korzysta ze zwolnienia z podatku od
    towarów i usług na podstawie tego przepisu.
    Zatem, odsetki otrzymywane przez Poolera od Spółek na podstawie Umowy (w związku z
    wypłaconymi Nadwyżkami Poolera) stanowią dla Poolera wynagrodzenie z tytułu
    świadczenia usług, a w konsekwencji, Pooler jest zobowiązny opodatkować odsetki, w
    związku z efektywną rezygnacją ze zwolnienia od podatku VAT usług, o których mowa w
    art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41 ustawy o VAT na podstawie art. 43 ust. 22 ustawy o VAT.

    Tym samym, Państwa stanowisko, zgodnie z którym odsetki otrzymywane przez
    Wnioskodawcę od Spółek na podstawie Umowy (w związku z wypłaconymi Nadwyżkami
    Poolera) stanowią dla Wnioskodawcy wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług, a w
    konsekwencji, Wnioskodawca powinien opodatkować je standardową stawką (...) VAT, w
    związku z efektywną rezygnacją ze zwolnienia od podatku usług, o których mowa w art. 43
    ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41 ustawy o VAT na podstawie art. 43 ust. 22 ustawy o VAT, jest
    prawidłowe.
    Państwa wątpliwości w zakresie podatku od towarów i usług, w kwestii objętej pytaniem
    oznaczonym we wniosku nr 2, dotyczą ustalenia czy odsetki otrzymywane przez Spółki od
    Poolera na podstawie Umowy (w związku z wypłaconymi Nadwyżkami Spółek) stanowią
    dla Spółek wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług, a w konsekwencji, Spółki które
    zrezygnowały ze zwolnienia od podatku usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i
    38-41 ustawy o VAT na podstawie art. 43 ust. 22 ustawy o VAT powinny opodatkować je
    standardową stawką 23% VAT, a Spółka (Spółki), które nie korzystają efektywnie z
    możliwości rezygnacji ze zwolnienia z podatku tych usług, powinny wykazać otrzymane
    (skapitalizowane) odsetki jako sprzedaż (świadczenie usług) zwolnioną z VAT.
    Rola Spółek w ramach Umowy cash poolingu, co do zasady, będzie bierna, bowiem jak
    wskazali Państwo we wniosku, w ramach Umowy cash - poolingu Pooler oraz Spółki nie
    zawierają między sobą transakcji finansowych ani nie świadczą jakichkolwiek usług (poza
    udzieleniem zgody na udostępnianie Nadwyżek Spółek), a w konsekwencji z tego tytułu
    nie otrzymują wynagrodzenia. Zgodnie z Umową cash - poolingu Pooler jest
    odpowiedzialny za obsługę Umowy. Pooler dokonuje naliczania odsetek z tytułu
    udostępniania dodatnich sald.
    Wobec powyższego należy uznać, że w świetle opisanego zdarzenia przyszłego, Spółki,
    jako uczestnik Umowy cash poolingu, nie wykonują czynności polegających na odpłatnym
    świadczeniu usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy.
    Ponadto należy wskazać, że podejmowane przez Spółki czynności w ramach opisanej
    Umowy cash poolingu, nie stanowią nieodpłatnego świadczenia usług zrównanego z
    odpłatnym świadczeniem usług, o którym mowa w art. 8 ust. 2 ustawy, gdyż treść wniosku
    nie wskazuje, by miały one służyć do celów innych niż działalność gospodarcza Spółek.
    Z opisu sprawy wynika, że w celu usprawnia i zintensyfikowania zarządzania przepływami
    finansowymi na poziomie polskiej części Grupy, jak również na poziomie relacji z
    systemem bankowym Zainteresowani zawarli umowę cash poolingu. Celem Umowy jest
    optymalizacja zarządzania zasobami finansowymi i unikanie źle ustawionych pozycji
    płynnościowych.
    Zatem na podstawie Umowy cash poolingu Spółki jako uczestnik, nie będą wykonywać
    czynności podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy o podatku od
    towarów i usług.
    Tym samym, odsetki otrzymywane przez Spółki od Poolera na podstawie Umowy (w
    związku z wypłaconymi Nadwyżkami Spółek) nie stanowią dla Spółek wynagrodzenie z
    tytułu świadczenia usług, a w konsekwencji, Spółki które zrezygnowały ze zwolnienia od
    podatku usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41 ustawy o VAT na
    podstawie art. 43 ust. 22 ustawy o VAT nie powinny opodatkować je standardową stawką
    (...) VAT, a Spółka (Spółki), które nie korzystają efektywnie z możliwości rezygnacji ze
    zwolnienia z podatku tych usług, nie powinny wykazać otrzymanych (skapitalizowanych)
    odsetek jako sprzedaż (świadczenie usług) zwolniona z VAT.
    Wobec powyższego Państwa stanowisko, w kwestii objętej pytaniem nr 2, że odsetki
    otrzymywane przez Spółki od Wnioskodawcy na podstawie Umowy (w związku z
    wypłaconymi Nadwyżkami Spółek) nie stanowią dla Spółek wynagrodzenia z tytułu
    świadczenia usług, a w konsekwencji, Spółki które zrezygnowały ze zwolnienia od podatku
    usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41 ustawy o VAT na podstawie art. 43

    ust. 22 ustawy o VAT nie powinny opodatkowywać ich standardową stawką (...) VAT, jak
    również Spółka (Spółki), które nie korzystają efektywnie z możliwości rezygnacji ze
    zwolnienia z podatku tych usług, nie powinny wykazać otrzymanych (skapitalizowanych)
    odsetek jako sprzedaż (świadczenie usług) zwolniona z VAT, jest prawidłowe.
    Państwa wątpliwości w zakresie podatku od towarów i usług, objęte pytaniem nr 3,
    dotyczą kwestii czy w przypadku, gdy odsetki otrzymane na podstawie Umowy przez
    któregokolwiek z Zainteresowanych nie będą efektywnie podlegać opodatkowaniu
    standardową stawką 23% VAT (będą zwolnione z opodatkowania lub nie będą podlegać
    opodatkowaniu), z jakiejkolwiek przyczyny (w szczególności: w przypadku uznania przez
    Dyrektora KIS stanowiska Wnioskodawcy na pytanie nr 1 za nieprawidłowe lub pytanie nr
    2 za prawidłowe lub w przypadku uznania, że otrzymane odsetki stanowią dla
    któregokolwiek Zainteresowanego wynagrodzenie za świadczenie usług podlegające
    zwolnieniu z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 ustawy o VAT), Zainteresowani powinni
    uwzględnić kwoty otrzymanych odsetek do rocznego obrotu uzyskanego z tytułu
    czynności w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty
    podatku należnego (ust. 3) dla celu ustalenia proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2
    ustawy o VAT, w związku z treścią art. 90 ust. 6 pkt 2 ustawy o VAT lub dla określenia
    struktury sprzedaży, o której mowa w art. 86 ust. 2a ustawy o VAT.
    Zgodnie art. 86 ust. 1 ustawy:
      W zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności
      opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do
      obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem
      art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
    Zgodnie natomiast z treścią art. 90 ust. 1 ustawy:
      W stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do
      wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty
      podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje,
      podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego
      związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo
      do obniżenia kwoty podatku należnego.
    Na podstawie art. 90 ust. 2 ustawy:
      Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust.
      1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku
      naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do
      których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z
      zastrzeżeniem ust. 10.
    W myśl art. 90 ust. 3 ustawy:
      Proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu
      czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku
      należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi
      podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz
      czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.
    Należy również zauważyć, że w świetle art. 90 ust. 6 ustawy:
      Do obrotu, o którym mowa w art. 90 ust. 3, nie wlicza się obrotu z tytułu transakcji
      dotyczących:
        1) pomocniczych transakcji w zakresie nieruchomości i pomocniczych transakcji
          finansowych;
        2) usług wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41, w zakresie, w jakim
          transakcje te mają charakter pomocniczy.

    Należy podkreślić, że celem ww. przepisu jest uniknięcie sytuacji, w której istotna
    wartościowo transakcja dokonywana pomocniczo, niezwiązana z zasadniczą działalnością
    podatnika, spowodowałaby znaczące zwiększenie lub zmniejszenie proporcji
    wyznaczającej kwotę podatku naliczonego podlegającego odliczeniu.
    Jak wskazano powyżej, działania podejmowane przez Spółki jako uczestnika w związku z
    uczestnictwem w Umowie cash poolingu nie stanowią świadczenia usług w rozumieniu
    art. 8 ustawy. Odsetki otrzymywane przez Spółki od Poolera na podstawie Umowy (w
    związku z wypłaconymi Nadwyżkami Spółek) nie stanowią dla Spółek wynagrodzenia z
    tytułu świadczenia usług.
    Na mocy art. 86 ust. 2a ustawy:
      W przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów
      wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż
      działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie
      art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 – w przypadku, o
      którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych towarów i usług w całości do
      działalności gospodarczej podatnika nie jest możliwe, kwotę podatku naliczonego, o
      której mowa w ust. 2, oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu
      wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej,
      zwanym dalej „sposobem określenia proporcji”. Sposób określenia proporcji
      powinien najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez podatnika
      działalności i dokonywanych przez niego nabyć.
    Zgodnie z art. 86 ust. 2b ustawy:
      Sposób określenia proporcji najbardziej odpowiada specyfice wykonywanej przez
      podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć, jeżeli:
      1) zapewnia dokonanie obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku
        naliczonego wyłącznie w odniesieniu do części kwoty podatku naliczonego
        proporcjonalnie przypadającej na wykonywane w ramach działalności
        gospodarczej czynności opodatkowane oraz
      2) obiektywnie odzwierciedla część wydatków przypadającą odpowiednio na
        działalność gospodarczą oraz na cele inne niż działalność gospodarcza, z
        wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust.
        2, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 – w przypadku, o którym mowa w
        tym przepisie, gdy przypisanie tych wydatków w całości do działalności
        gospodarczej nie jest możliwe.
    Wspominane wyżej cele prowadzonej działalności gospodarczej należy rozpatrywać w
    kontekście definicji działalności gospodarczej, określonej w art. 15 ust. 2 i 3 ustawy. W
    związku z prowadzeniem działalności gospodarczej u podatnika mogą wystąpić działania
    czy sytuacje, które nie generują opodatkowania VAT. Przez cele inne niż działalność
    gospodarcza rozumie się sferę działalności danego podmiotu niebędącą działalnością
    gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 i 3 ustawy. Takimi sferami będą przykładowo
    działalność podmiotu w charakterze organu władzy czy nieodpłatna działalność statutowa.
    Analiza przytoczonych przepisów prowadzi do wniosku, że obowiązek ustalania zakresu
    prawa do odliczenia VAT naliczonego przy wykorzystaniu proporcji, o której mowa w art.
    86 ust. 2a uzależniony został od łącznego spełnienia następujących warunków:
    - podatnik wykonuje zarówno czynności, które mają związek z prowadzoną przez niego
    działalnością gospodarczą, jak i czynności, które nie wykazują takiego związku;
    - podatnik nabywa towary/usługi zarówno dla celów czynności, które mają związek z
    prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą, jak i czynności, które nie wykazują
    takiego związku;

    - podatnik nie jest w stanie przyporządkować w całości nabywanych towarów/usług
    wyłącznie do prowadzonej przez niego działalności gospodarczej.
    Z wniosku wynika, że przystąpienie do Umowy cash - poolingu nie wpłynęło bezpośrednio
    na podstawową działalność Spółek, która polega na (...) (...). Spółki nie zatrudniają żadnych
    pracowników oraz nie posiadają żadnych pracowników dedykowanych do wykonywania
    czynności związanych z realizacją Umowy cash - poolingu.
    W opisanej we wniosku sytuacji mamy do czynienia z czynnościami (cash - poolingu), które
    towarzyszą działalności gospodarczej i nie stanowią obok niej odrębnego przedmiotu
    działalności Spółek. Zasadniczym celem Umowy cash - pooling jest optymalizacja
    zarządzania zasobami finansowymi i unikania źle ustanowionych pozycji płynnościowych.
    Spółki zawarły umowę cash - poolingu w celu usprawnia i zintensyfikowania zarządzania
    przepływami finansowymi na poziomie polskiej części Grupy, jak również na poziomie
    relacji z systemem bankowym.
    Zatem, płatności otrzymywane w ramach Umowy cash - poolingu mieszczą się w sferze
    działalności gospodarczej podatnika wskazanej w art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, a tym
    samym mieszczą się one w pojęciu „celów związanych z działalnością gospodarczą”, w
    rozumieniu art. 86 ust. 2a ustawy. Wobec powyższego, w związku z uczestnictwem w
    Umowie cash - poolingu, Spółki nie są zobowiązane do ustalania zakresu wykorzystywania
    nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej według „sposobu
    ustalenia proporcji”, o którym mowa w art. 86 ust. 2a ustawy o VAT.
    Spółki nie są również zobowiązane do uwzględnienia kwot odsetek w ramach Umowy cash
    - poolingu w tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 2 i 3 ustawy o VAT.
    Kalkulacja tego współczynnika nie obejmuje bowiem kwot, które związane są z
    czynnościami wyłączonymi z zakresu opodatkowania VAT.
    Podsumowując, Spółki nie powinny uwzględniać kwoty otrzymanych odsetek do rocznego
    obrotu uzyskanego z tytułu czynności w związku, z którymi podatnikowi nie przysługuje
    prawo do obniżenia kwoty podatku należnego dla celów ustalenia proporcji, o której
    mowa w art. 90 ust. 2 ustawy o VAT w związku z treścią art. 90 ust. 6 pkt 2 ustawy o VAT
    lub dla określenia struktury sprzedaży, o której mowa w art. 86 ust. 2a ustawy o VAT.
    W związku z powyższym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 3, zgodnie z którym w
    przypadku, gdy odsetki otrzymane na podstawie Umowy przez któregokolwiek z
    Zainteresowanych nie będą efektywnie podlegać opodatkowaniu standardową stawką (...)
    VAT (będą zwolnione z opodatkowania lub nie będą podlegać opodatkowaniu), z
    jakiejkolwiek przyczyny (w szczególności: w przypadku uznania przez Dyrektora KIS
    stanowiska Wnioskodawcy na pytanie nr 1 za nieprawidłowe lub pytanie nr 2 za
    prawidłowe lub w przypadku uznania, że otrzymane odsetki stanowią dla któregokolwiek
    Zainteresowanego wynagrodzenie za świadczenie usług podlegające zwolnieniu z podatku
    na podstawie art. 43 ust. 1 ustawy o VAT), Zainteresowani nie powinni uwzględnić kwoty
    otrzymanych odsetek do rocznego obrotu uzyskanego z tytułu czynności w związku z
    którymi podatnikowi nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego (ust. 3)
    dla celu ustalenia proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 ustawy o VAT, w związku z
    treścią art. 90 ust. 6 pkt 2 ustawy o VAT, ani dla określenia struktury sprzedaży, o której
    mowa w art. 86 ust. 2a ustawy o VAT, jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Niniejsza interpretacja rozstrzyga wyłącznie w zakresie podatku od towarów i usług.
    Ocena prawna Państwa stanowiska w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych
    zostanie zawarta w odrębnym rozstrzygnięciu.

    Ponadto tut. Organ informuje, że zagadnienie dotyczące kwestii wysokości stawki podatku
    VAT jest przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia.
    Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji
    indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu
    faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we
    wniosku stanem faktycznym albo opisem zdarzenia przyszłego. Zainteresowany ponosi
    ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we
    wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna
    wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy
    będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego
    podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku
    zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona
    odpowiedź traci swą aktualność.
    Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku gdy w toku
    postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie
    określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków
    prawnych.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego. Z funkcji ochronnej będą mogli
    skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
          ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

przez Zainteresowanego, który
    jest stroną postępowania
    (A) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (Zainteresowany będący stroną
    postępowania - art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej
    interpretacji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...), (...). Zasady zaskarżania
    interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o
    postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej
    jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 i art. 14r
    Ordynacji podatkowej.