Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-2.4012.138.2017.1.MN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-07-26
Teza: W zakresie wyłączenia z opodatkowania na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy zbycia zespołu składników majątkowych – sklepu internetowego ze zdrową żywnością.
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; sprzedaż
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 19 kwietnia 2017 r. (data wpływu 20 kwietnia 2017 r.) uzupełnionym pismem z 2 czerwca 2017 r. (data wpływu 2 czerwca 2017 r.) oraz pismem z 26 czerwca 2017 r. (data wpływu 3 lipca 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy zbycia zespołu składników majątkowych – sklepu internetowego ze zdrową żywnością – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 3 kwietnia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy zbycia zespołu składników majątkowych – sklepu internetowego ze zdrową żywnością. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 26 czerwca 2017 r. (data wpływu 3 lipca 2017 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z 23 czerwca 2017 r. znak: 0111-KDIB3-2.4012.138.2017.1.MN.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

W Krakowie dnia 4 kwietnia 2017 r. została zawarta umowa sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa będącej sklepem internetowym potwierdzona notarialnie w Kancelarii Notarialnej.

Sprzedający jest przedsiębiorcą, prowadzącym dwa sklepy internetowe w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej w tym jeden z odzieżą a drugi, sprzedawany, ze zdrową żywnością. Oba sklepy działają w niespójnych branżach, mają różne nazwy, domeny, oddzielny i niezależny magazyn, oparte są o różne aplikacje sklepowe z różnymi modułami integracji, różną bazą klientów i dostawców oraz z rozdzielnymi kontami bankowymi. Oba sklepy są od siebie niezależne.

Kupujący jest przedsiębiorcą nabywającym sklep internetowy ze zdrową żywnością celem dalszego jego prowadzenia i obsługiwania aktualnych jak i przyszłych klientów. Sprzedający sprzedał aktywny i w pełni działający sklep wraz ze składnikami materialnymi i niematerialnymi przynależącymi do sklepu umożliwiającymi jego pełne wyodrębnienie, tj. domenę, usługę hostingową, usługę korzystania z oprogramowania sklepu C. , indywidualny szablon graficzny, scharakteryzowane i podzielone na kategorie towary (ponad 1400 towarów) znajdujących się w stałej ofercie Sklepu internetowego, profil na Facebooku, treści artykułów blogu tematycznego zintegrowanego z witryną sklepu, materiały graficzne, indywidualne szablony aukcji (\`(...)\`) oraz dostęp do danych wszystkich klientów sklepu.

Przedmiotem umowy sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa były również posegregowane towary znajdujące się w stałej ofercie Sklepu internetowego oraz wyposażenie magazynu (regały i chłodziarka).

W momencie podpisania umowy Sprzedawca, dokonał cesji praw i zobowiązań związanych z domeną oraz cesji usługi hostingowej Sklepu internetowego, oraz dokonał przeniesienia praw i obowiązków poprzez cesję lub umowy trójstronne z podmiotami zewnętrznymi w ramach usług zintegrowanych z panelem sklepu internetowego xxx.pl w tym R. Sp. z o.o. (broker usług kurierskich xxx.pl), I. S.A. (dostawca usługi paczkomaty) oraz P. S.A. (pośrednik transakcji bezgotówkowych P. ) umożliwiając sprawną administrację Sklepem internetowym oraz możliwość natychmiastowej realizacji zamówień klientów korzystając z usług zewnętrznych partnerów biznesowych.

Dodatkowo w uzupełnieniu do wniosku wskazano, że Sprzedający będący Wnioskodawcą jest przedsiębiorcą, prowadzącym dwa sklepy internetowe w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej w tym jeden z odzieżą a drugi, sprzedawany, ze zdrową żywnością. Wnioskodawca jest również czynnym płatnikiem podatku od towarów i usług VAT.

Kupujący jest przedsiębiorcą nabywającym sklep internetowy ze zdrową żywnością celem dalszego jego prowadzenia i obsługiwania aktualnych jak i przyszłych klientów. Kupujący jest również płatnikiem podatku VAT.

Odrębność organizacyjna – sklep xxx.pl na dzień sprzedaży działa w oparciu o niezależny i dedykowany regulamin działalności. Operował na rynku w niespójnej do drugiego sklepu branży, mając różną nazwę, oddzielną domenę, będąc opartym o różną aplikację sklepową umieszczoną na różnym hostingu. Miał scharakteryzowane i zorganizowane na niezależne kategorie towary znajdujące się w stałej ofercie. Posiadał różne i niezależne moduły integracji z dostawcami usług posługując się również różnym adresem mailowym, skrzynką pocztową oraz różnym numerem telefonu kontaktowego.

Odrębność funkcjonalna – Sklep xxx.pl na dzień sprzedaży miał oddzielny i niezależny magazyn, różną ofertę produktów prezentowaną na niezależnym portalu sklepu internetowego xxx.pl z indywidualnym szablonem graficznym. Posiadał również różną bazę klientów i niezależną ewidencję zamówień. Działając w różnych branżach współpracował z innymi, niezależnymi dostawcami towarów i usług na dedykowanych kontach integracyjnych. Posiadał niezależny profil na Facebooku, inne treści artykułów blogu tematycznego zintegrowanego z witryną sklepu, materiały graficzne w tym logo sklepu, banery, indywidualne szablony aukcji (\`(...)\`).

Odrębność finansowa – sklep xxx.pl na dzień sprzedaży ewidencjonował zakupy towarów oraz inne koszty działalności oraz raportował wartość sprzedaży w sposób niezależny. Również rejestrował elektronicznie poszczególne transakcje w niezależnej aplikacji. Przyjmował należności i płacił zobowiązania z dedykowanego indywidulanego konta bankowego. Posiadał również różne warunki świadczenia usług pośrednictwa finansowego oraz usług kurierskich oferując klientom niezależne i różne cenowo warunki dostawy.

Sprzedający – Wnioskodawca – sprzedał aktywny i samodzielnie działający sklep xxx.pl wraz ze składnikami materialnymi i niematerialnymi przynależącymi do sklepu umożliwiającymi jego pełne wyodrębnienie i funkcjonowanie na rynku jako niezależna działalność.

W momencie podpisania umowy Sprzedawca, dokonał cesji praw i zobowiązań związanych z domeną oraz cesji usługi hostingowej Sklepu internetowego, oraz dokonał przeniesienia praw i obowiązków poprzez cesję lub umowy trójstronne z podmiotami zewnętrznymi w ramach usług zintegrowanych z panelem sklepu internetowego naturainaspizarnia.pl w tym R. Sp. z o.o. (broker usług kurierskich apaczka.pl), I. S.A. (dostawca usługi paczkomaty) oraz P. S.A. (pośrednik transakcji bezgotówkowych P. ) umożliwiając sprawną administrację Sklepem internetowym oraz możliwość natychmiastowej realizacji zamówień klientów korzystając z usług zewnętrznych partnerów biznesowych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (przedstawione w piśmie z 29 czerwca 2017 r.):

Czy sprzedaż określonego we wniosku zespołu składników majątkowych Wnioskodawcy tj. sklepu internetowego ze zdrową żywnością będzie wyłączona z opodatkowania podatkiem VAT?

**Stanowisko Wnioskodawcy** (przedstawione w piśmie z 29 czerwca 2017 r.):

Sprzedający stoi na stanowisku, że na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. podatku od towarów i usług do opisanej umowy nie stosuje się jej postanowień. Oznacza to, że cena wskazana w umowie sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie powinna być powiększona o podatek VAT. Sprzedawany sklep internetowy jest wyodrębniony i niezależny względem innych obszarów prowadzonej działalności przez sprzedającego (drugiego sklepu) w obszarach organizacyjnym, funkcjonalnym i finansowym. Kupujący poprzez cesję lub zakup przejmuje materialne i niematerialne składniki majątku sklepu w tym zobowiązania wobec klientów i partnerów biznesowych w sposób umożliwiający sprawną administrację Sklepem internetowym oraz możliwość natychmiastowej realizacji zamówień klientów korzystając z usług zewnętrznych partnerów biznesowych. Sprzedający stoi na stanowisku iż sprzedawany sklep internetowy może stanowić niezależne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące działalność co potwierdziły pierwsze dni po sprzedaży sklepu.

Celem potwierdzenia słuszności swojej interpretacji Sprzedający występuje do Ministra Finansów o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2017, poz. 1221 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Z przepisu tego wynika, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania podlegają wszelkie transakcje, których przedmiotem jest dostawa towarów lub świadczenie usług.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…). Pojęcie towaru ustawodawca zdefiniował w art. 2 pkt 6 ustawy. Zgodnie z zapisem zawartym w tym przepisie, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii. Na mocy art. 6 pkt 1 ustawy, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Pojęcie „transakcji zbycia”, należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, darowizna, podział przedsiębiorcy, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu. Zbycie przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej.

Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Przepis art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług stanowi, że pod pojęciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa, jako przedmiot zbycia, musi zatem stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy zbywany majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu.

Podstawowym wymogiem dla uznania, że transakcja dotyczy zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest więc to, aby stanowiła ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto, wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

W związku z powyższym, w rozumieniu przepisów podatkowych, aby określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Reasumując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1.  istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania;
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;
4.  zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy zaś zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

O tym, czy nastąpiło zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa decydują każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Podatnik obowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 27 listopada 2003 r. sprawa C-497/01, Zita Modes Sarl stwierdził, że celem ww. opcji jest uproszczenie rozliczeń związanych z przeniesieniem majątku przedsiębiorstwa lub jego części, bądź wniesieniem ich aportem. W wyroku tym przyjęto, że jeżeli państwo członkowskie wprowadziło do swojego systemu VAT opcję zawartą w pierwszym zdaniu art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy uznając, że w przypadku wydania całości majątku nie ma miejsca dostawa towarów w rozumieniu regulacji VAT, to zasada ta ma zastosowanie – nie wyłączając możliwości ograniczenia jej stosowania do okoliczności zawartych w zdaniu drugim tego samego paragrafu – do każdego wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa, włączając składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa, mogącego samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. Nabywca musi jednak wyrazić zamiar dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego bezpośredniej likwidacji i sprzedaży zapasów.

Jak wynika z okoliczności sprawy, Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT – przedsiębiorcą, prowadzącym dwa sklepy internetowe w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej w tym jeden z odzieżą a drugi, sprzedawany, ze zdrową żywnością. 4 kwietnia 2017 r. została zawarta umowa sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa będącej sklepem internetowym. Wnioskodawca – sprzedał aktywny i samodzielnie działający sklep xxx.pl wraz ze składnikami materialnymi i niematerialnymi przynależącymi do sklepu umożliwiającymi jego pełne wyodrębnienie i funkcjonowanie na rynku jako niezależna działalność. Przedmiotem umowy sprzedaży były również posegregowane towary znajdujące się w stałej ofercie Sklepu internetowego oraz wyposażenie magazynu (regały i chłodziarka). Kupujący jest przedsiębiorcą nabywającym sklep internetowy ze zdrową żywnością celem dalszego jego prowadzenia i obsługiwania aktualnych jak i przyszłych klientów. Kupujący jest płatnikiem podatku VAT.

Z treści wniosku wynika również, że będący przedmiotem sprzedaży sklep internetowy cechowała odrębność organizacyjna, funkcjonalna i finansowa. Odrębność organizacyjna – sklep xxx.pl na dzień sprzedaży działa w oparciu o niezależny i dedykowany regulamin działalności. Operował na rynku w niespójnej do drugiego sklepu branży, mając różną nazwę, oddzielną domenę, będąc opartym o różną aplikację sklepową umieszczoną na różnym hostingu. Miał scharakteryzowane i zorganizowane na niezależne kategorie towary znajdujące się w stałej ofercie Posiadał różne i niezależne moduły integracji z dostawcami usług posługując się również różnym adresem mailowym, skrzynką pocztową oraz różnym numerem telefonu kontaktowego.

Odrębność funkcjonalna – Sklep xxx.pl na dzień sprzedaży miał oddzielny i niezależny magazyn, różną ofertę produktów prezentowaną na niezależnym portalu sklepu internetowego xxx.pl z indywidualnym szablonem graficznym. Posiadał również różną bazę klientów i niezależną ewidencję zamówień. Działając w różnych branżach współpracował z innymi, niezależnymi dostawcami towarów i usług na dedykowanych kontach integracyjnych. Posiadał niezależny profil na Facebooku, inne treści artykułów blogu tematycznego zintegrowanego z witryną sklepu, materiały graficzne w tym logo sklepu, banery, indywidualne szablony aukcji (\`(...)\`).

Odrębność finansowa – sklep xxx.pl na dzień sprzedaży ewidencjonował zakupy towarów oraz inne koszty działalności oraz raportował wartość sprzedaży w sposób niezależny. Również rejestrował elektronicznie poszczególne transakcje w niezależnej aplikacji. Przyjmował należności i płacił zobowiązania z dedykowanego indywidulanego konta bankowego. Posiadał również różne warunki świadczenia usług pośrednictwa finansowego oraz usług kurierskich oferując klientom niezależne i różne cenowo warunki dostawy.

Jak już wyjaśniono, zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jak o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa w momencie przekazania określonych składników majątkowych (na ile stanowią w nim w tym momencie, wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Konfrontując zaprezentowany opis sprawy z powołanymi regulacjami prawnymi, zdaniem Organu, zespół składników majątkowych Wnioskodawcy – sklep internetowy ze zdrową żywnością, będący przedmiotem umowy sprzedaży, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy. Przedstawione przez Wnioskodawcę okoliczności sprawy wskazują bowiem, że sklep internetowy ze zdrową żywnością, cechuje się wyodrębnieniem organizacyjnym, finansowym oraz funkcjonalnym. Może on potencjalnie stanowić przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące opisaną we wniosku działalność gospodarczą, a jego nabywca będzie tą działalność kontynuował.

Konsekwentnie, zbycie ww. składników majątkowych stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa – na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy – nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.