Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-1683/10/JP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-02-03
Teza: prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z realizacją projektu - budowa tras rowerowych
Słowa kluczowe: gmina; odliczenia; podatek-zwrot podatku; zadania-zadania własne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 25 października 2010r. (data wpływu 12 listopada 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z realizacją projektu pn. „…” – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 12 listopada 2010r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z realizacją projektu pn. „…”.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Miasto jako osoba prawna nie jest podatnikiem podatku VAT, natomiast podatnikiem VAT jest Urząd Miasta działający jako urząd obsługujący organ jakim jest Miasto i realizuje powierzone mu zadania. Miasto realizuje powierzone mu zadania poprzez swoje jednostki, z których jedną jest Urząd Miasta. Wobec nierozerwalnych i niepodzielnych powiązań podmiotowych Miasta i Urzędu Miasta, również na gruncie podatku od towarów i usług nie występuje odrębna od podmiotowości miasta podmiotowość urzędu miasta.

Urząd Miasta jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT i w związku z wykonywanymi czynnościami składa jedno rozliczenie deklaracyjne VAT-7.

Została zakończona ocena merytoryczno-techniczna wniosków o dofinansowanie złożonych w ramach konkursu dla Poddziałania 3.2.2. Infrastruktura okołoturystyczna/podmioty publiczne RPO W na lata 2007-2013.

Projekt Miasta pn. „…” został wybrany do dofinansowania ze środków Unii Europejskiej.

W ramach przedmiotowego projektu zostanie wykonana nowa trasa rowerowa na terenie Miasta zapewniająca mieszkańcom swobodny dostęp do Parku. Trasa biegnie na odcinku od Parku przez osiedle Y, osiedle X do Ścieżki w rejonie wiaduktu kolejowego przy ul. Z. Trasa ma charakter komunikacyjno-rekreacyjny. Od północy trasa łączy bezpośrednio A z B, a przez Park z Q, od południa trasa łączy się z trasą oraz trasami a, b, i c zapewniając połączenie z x, y i z.

Inwestycja po wykonaniu przez Miasto zostanie przekazana w zarządzanie do Miejskiego Zarządu Ulic i Mostów.

W wyniku budowy trasy rowerowej zostały i zostaną wykonane następujące czynności:

*   wykonanie usług projektowych,
*   wykonanie robót budowlanych w tym: wykonanie robót drogowych, wykonanie robót elektroenergetycznych,
*   sygnalizacja świetlna, wykonanie robót dendrologicznych - wycinki drzew i krzewów,
*   wykonanie robót instalacyjnych - zabezpieczenie ciepłociągu,
*   wykonanie schodów,
*   wykonanie plakatów i ulotek (zawierających mapę trasy).

W ramach budowy trasy rowerowej wykonawca robót budowlanych zakupi następujące towary: kostki brukowe, kruszywo, piasek, znaki drogowe, bariery ochronne, ławki, stoliki na miejsca postojowe, kosze na śmieci, urządzenie do zliczania rowerów.

Odpowiedzialnym za zakup towarów jest wykonawca robót budowlanych natomiast zamawiający dokumentuje jedynie wystawione faktury VAT za wykonane roboty.

Powstała trasa rowerowa zostanie nieodpłatnie przekazana dowodem PT na majątek Miejskiego Zarządu Ulic i Mostów - jednostki budżetowej.

Realizacja projektu nie ma w jakimkolwiek zakresie związku z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT w Mieście - Urzędzie Miasta zaś efekty realizacji projektu będą ogólnodostępne i bezpłatne.

Wykonane zadanie nie będzie generowało przychodów dla Miasta.

Po zakończeniu inwestycji trasa rowerowa zostanie przekazana na majątek Miejskiego Zarządu Ulic i Mostów. Zarówno MZUiM jak i Miasto - Urząd Miasta nie będzie pobierał opłaty za korzystanie z trasy rowerowej.

Beneficjent zapewni trwałość projektu przez 5 lat od daty złożenia ostatniego wniosku o płatność. Trasa rowerowa będzie w tym czasie utrzymywana przez zarządzającego (prace porządkowe, dbałość o oznakowanie). Ewentualne wydatki wynikające z potrzeby napraw, remontów lub konserwacji trasy będą pokrywane z funduszy przeznaczonych na wydatki bieżące MZUM (bez ich wyodrębniania) i w ramach ogólnych prac porządkowych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Miastu - Urzędowi Miasta przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z realizacją przedmiotowego projektu ?

Zdaniem Wnioskodawcy, Miasto - Urząd Miasta jako urząd obsługujący organ władzy publicznej wykonuje zadania nałożone ustawą o samorządzie gminnym, do których należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. Do zadań własnych gminy należą m.in. zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 10 wymienionej ustawy zadania w zakresie kultury fizycznej i turystyki.

Miasto - Urząd Miasta stoi na stanowisku, że realizując zadania nałożone na gminę odrębnymi przepisami, dla realizacji których została ona powołana jako urząd obsługujący organ władzy publicznej - nie jest uznawany za podatnika podatku od towarów i usług w myśl art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług, wobec czego nie posiada prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy realizacji przedmiotowego projektu realizowanego ze środków Unii Europejskiej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Jak wynika z powyższego przepisu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikom podatku od towarów i usług, w sytuacji gdy towary i usługi, z których nabyciem wiąże się podatek naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Aby zatem podatnik mógł obniżyć kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z dokonanych inwestycji, inwestycje te muszą być związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych, przy czym związek ten winien mieć charakter bezsporny. Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Przepis art. 15 ust. 1 ustawy o VAT stanowi, iż podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 ww. ustawy, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

W myśl art. 15 ust. 6 ustawy o VAT, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Należy zaznaczyć, że jednostki samorządu terytorialnego takie jak gminy, powiaty czy województwa, są innymi niż organy władzy publicznej, uczestnikami sektora finansów publicznych, zatem nie korzystają z wyłączenia z opodatkowania, o którym mowa w art. 15 ust. 6 ustawy o VAT, lecz są objęte zwolnieniem o którym mowa w § 13 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2010r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 246, poz. 1649). Zgodnie z tym przepisem zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Należy zauważyć, iż ze zwolnienia od podatku mogą korzystać wyłącznie czynności, które generalnie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, tj. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług. Natomiast nabycie towarów i usług dokonywane w związku z realizacją inwestycji nie rodzi po stronie nabywcy żadnych konsekwencji w podatku należnym.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.). gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszelkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, nie zastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty (art. 7 ust. 1 cyt. ustawy o samorządzie gminnym). W szczególności zadania własne obejmują sprawy kultury fizycznej i turystyki, w tym terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych (art. 7 ust. 1 pkt 10 cyt. ustawy).

W celu wykonywania zadań gmina może tworzyć jednostki organizacyjne, a także zawierać umowy z innymi podmiotami, w tym z organizacjami pozarządowymi (art. 9 ust. 1 cyt. ustawy).

Zgodnie z art. 11a ust. 1 pkt 1 i 2 cyt. ustawy, organami gminy są rada gminy i wójt (burmistrz, prezydent). W myśl art. 11a ust. 3 cyt. ustawy ilekroć w ustawie jest mowa o wójcie, należy przez to rozumieć także burmistrza oraz prezydenta miasta.

W myśl art. 33 ust. 1 cytowanej powyżej ustawy o samorządzie gminnym, Wójt wykonuje zadania przy pomocy urzędu gminy.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca (Miasto) zamierza zrealizować w ramach Poddziałania 3.2.2. Infrastruktura okołoturystyczna/podmioty publiczne RPO W na lata 2007-2013 projekt pn. „…”.

W ramach przedmiotowego projektu zostanie wykonana nowa trasa rowerowa na terenie Miasta zapewniająca mieszkańcom swobodny dostęp do Parku.

Realizacja projektu nie ma w jakimkolwiek zakresie związku z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT w Mieście - Urzędzie Miasta zaś efekty realizacji projektu będą ogólnodostępne i bezpłatne.

Wykonane zadanie nie będzie generowało przychodów dla Miasta.

Inwestycja po wykonaniu przez Miasto zostanie przekazana w zarządzanie do Miejskiego Zarządu Ulic i Mostów (nieodpłatnie przekazana dowodem PT na majątek Miejskiego Zarządu Ulic i Mostów).

Zarówno MZUiM jak i Miasto - Urząd Miasta nie będzie pobierał opłaty za korzystanie z trasy rowerowej.

Biorąc pod uwagę powołane wyżej przepisy oraz opis zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, iż nie zostanie spełniona przesłanka z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT warunkująca prawo podatnika do odliczenia podatku naliczonego, ponieważ towary i usługi zakupione w ramach realizacji ww. projektu nie będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonania czynności opodatkowanych generujących podatek należny.

Zatem Wnioskodawca (tj. Miasto ani też obsługujący je Urząd Miasta) nie będzie miał możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, wynikającego z faktur dokumentujących zakupy towarów i usług dokonywane w ramach projektu, bowiem nie zostanie w omawianym przypadku spełniona podstawowa przesłanka pozytywna jaką jest związek dokonanych zakupów ze sprzedażą opodatkowaną.

W konsekwencji powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Należy jednakże zauważyć, że Wnioskodawca wywodzi prawidłowy skutek prawny, jednak z innej podstawy prawnej, bowiem brak możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego nie jest spowodowany tym, że Gmina w zakresie realizacji zadań własnych, zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o VAT, jako organ władzy publicznej nie jest uznawana za podatnika podatku VAT, lecz tym, że towary i usługi nabyte w związku z realizacją projektu nie mają związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych.

Na marginesie należy zauważyć, iż w niniejszej interpretacji nie analizowano kwestii prawidłowości zarejestrowania Urzędu Gminy jako czynnego podatnika podatku VAT, bowiem nie było to przedmiotem wniosku.

Końcowo należy podkreślić, iż zgodnie z art. 14b § 3 cyt. w sentencji ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualny błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślenia wymaga, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego (a w szczególności odpłatnego udostępnienia powstałej infrastruktury) udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa St. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.