Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-1.4011.638.2025.2.TR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-10-07
Teza: Opodatkowanie grantu ze Szwecji.
Słowa kluczowe: Szwecja
wynagrodzenia
zwolnienie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Zwolnienia przedmiotowe.-Zwolnienia od podatku
dochodowego.- Związane z osiąganiem dochodów
zagranicznych.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 3-art. 21-ust. 1-pkt 46

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 lipca 2025 r. wpłynął Pani wniosek z 14 lipca 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 25 sierpnia 2025 r. (wpływ 28 sierpnia 2025 r.)
    – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    W związku z postępowaniem wyjaśniającym urzędu skarbowego, poprosiła Pani o
    informację na temat rozliczania grantów ze Szwecji.

    W latach 2019-2022 brała Pani udział w badaniach naukowych finansowanych z grantu
    przyznanego przez Fundację na rzecz (...), szwedzką fundację badawczą powołaną przez
    rząd szwedzki w 1994 roku.
    W ciągu 4 lat, przebywała Pani czasowo w Szwecji, od 1 października 2018 r. do 10 lipca
    2019 r., za zgodą Rektora polskiej uczelni, na której jest Pani zatrudniona jako adiunkt,
    przebywała Pani na urlopie naukowym przyznanym na poczet realizacji pierwszej fazy
    grantu.
    Grant w Szwecji przyznany został szwedzkiemu kierownikowi projektu, zatrudnionemu w
    szwedzkiej uczelni.
    Projekt zakładał zatrudnienie jednej osoby z Polski, do badań. W ramach grantu, będąc
    zatrudniona w projekcie, otrzymała Pani finansowanie z ramienia partnera szwedzkiego
    (szwedzkiej uczleni).
    W Szwecji została Pani zgłoszona do podatku specjalnego SINK i został już za Panią
    zapłacony podatek od dochodów uzyskanych w czasie trwania projektu. Kilka dni temu
    otrzymała Pani pismo z US, z prośbą o korektę Pani zeznań podatkowych w Polsce.
    Niestety nikt w US nie jest w stanie Pani pomóc w temacie rozliczenia grantu
    międzynarodowego.
    W uzupełnieniu wniosku podała Pani, co następuje.
    W przedmiotowym okresie była Pani rezydentem podatkowym Polski.
    Umowa grantowa została zawarta przez Panią z kierownikiem grantu – X ze szwedzkiej
    uczelni, uprawnienie do otrzymanego grantu wynika z umowy grantowej.
    Umowa nie została zawarta w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej.
    Celem projektu było zbadanie i udokumentowanie praktyk językowych i komunikacyjnych
    wykorzystywanych przez robotników napływowych pracujących w Szwecji. X i Y zajęły się
    koordynacją projektu z ramienia szwedzkiej uczelni, natomiast Z oraz Pani, jako
    specjalistki w swoich dziedzinach i osoby z natywną kompetencją w języku estońskim oraz
    polskim były odpowiedzialne za zebranie oraz analizę materiałów językowych w formie
    wideo, odpowiednio w języku estońskim oraz polskim. Interdyscyplinarny charakter
    projektu wpisał się w problematykę społeczną oraz językoznawczą, skupiając się na
    praktycznym wykorzystaniu uzyskanych wyników w celu poprawienia efektywności
    kształcenia z zakresu nauki języka obcego oraz szeroko rozumianej integracji kulturowej.
    Zespół badawczy opracował przeprowadzone analiz językoznawczych pod kątem
    przygotowania publikacji (artykuły w czasopismach międzynarodowych oraz szereg
    prezentacji na konferencjach międzynarodowych).
    Podmiot, z którym zawarła Pani umowę grantową jest podmiotem szwedzkim.
    Przedmiotowe dochody pochodzą od szwedzkiego rządu.
    Działalność ww. podmiotu nie jest finansowana ze środków programów ramowych badań,
    rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej, ani z programów NATO, przyznanych
    na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi organizacjami lub
    instytucjami prze Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje
    wykonawcze. Środki pochodziły z fundacji ustanowionej przez rząd szwedzki.
    Środki zostały Pani przyznane na podstawie jednostronnej deklaracji.
    Środki pochodziły ze środków bezzwrotnej pomocy.
    Realizowała Pani zadania związane bezpośrednio z realizacją projektu, o którym mowa we
    wniosku.
    Beneficjentem projektu była osoba fizyczna – Pani.
    Podmiotem odpowiedzialnym za realizację projektu w Szwecji była bezpośrednio
    kierownik projektu X, zatrudniona w szwedzkiej uczelni.

## Pytanie

Czy grant międzynarodowy na badania naukowe przyznany przez Fundację na rzecz (...),
    szwedzką fundację badawczą powołaną przez rząd szwedzki podlega zwolnieniu od
    podatku od osób fizycznych na mocy art. 21 ust. 1 pkt. 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o
    podatku dochodowym do osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, z późn. zm.,
    dalej: updof)?
    Pani stanowisko w sprawie
    W Pani ocenie, grant międzynarodowy na badania naukowe przyznany przez Fundację na
    rzecz (...), szwedzką fundację badawczą powołaną przez rząd szwedzki w 1994 roku
    podlega zwolnieniu od podatku od osób fizycznych na mocy art. 21 ust. 1 pkt. 46 ustawy z
    dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym do osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14,
    poz. 176, z późn. zm., dalej: updof).

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
    dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.) jest zasada
    powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy. Zgodnie
    z jego treścią:
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Brzmienie tego przepisu wskazuje, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób
    fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem
    tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień zawartym w
    powyższej ustawie bądź, od których zaniechano poboru podatku.
    Stosownie do art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie
      realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art.
      19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji
      podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość
      otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Za przychód należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno w
    postaci pieniężnej, jak i w postaci niepieniężnej, w tym nieodpłatne świadczenia
    otrzymane przez podatnika.
    Jednakże, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:
        a) pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub
          międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w
          tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i
          prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie
          jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami
          lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe
          lub agencje wykonawcze, w tym również w przypadkach gdy przekazanie tych
          środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do
          rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz

        b) podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej
          pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych,
          którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na
          rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym
          przez niego programem;
    Na podstawie zaś art. 21 ust. 24 ustawy :
      Zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 46, nie ma zastosowania do otrzymanych
      dochodów z tytułu realizacji projektu w ramach umowy o współpracy bliźniaczej
      (umowy twinningowej), zawartej na podstawie prawa wspólnotowego, zgodnie z
      którą instytucją wdrażającą jest instytucja polskiej administracji publicznej.
    Zastosowanie przedmiotowego zwolnienia wymaga zatem łącznego spełnienia przesłanek
    określonych w lit. a i lit. b przytoczonego przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46.
    Pierwsza z nich dotyczy rodzaju środków, z których finansowane są dochody osoby
    fizycznej. Istotne jest nie tylko z jakich środków realizowane są dochody podatnika, ale
    również, aby dochody te pochodziły ze środków bezzwrotnej pomocy przyznanej przez
    wskazane w nim podmioty, tj. rządy państw obcych, organizacje międzynarodowe lub
    międzynarodowe instytucje finansowe.
    Niezbędne jest także, aby środki te zostały przyznane na podstawie jednostronnej
    deklaracji lub umów zawartych z tymi podmiotami przez Radę Ministrów, właściwego
    ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze.
    Przy tym, użyte w ww. art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a pojęcie Rady Ministrów, właściwego
    ministra lub agencji rządowej nie oznacza Rady Ministrów, właściwego ministra lub agencji
    rządowej jakiegokolwiek państwa na świecie, lecz wyłącznie Rzeczypospolitej Polskiej.
    W świetle powyższego, aby zostały spełnione przesłanki z lit. a w art. 21 ust. 1 pkt 46 ww.
    ustawy, środki pomocowe powinny być przyznane, m.in. na podstawie umów zawartych z
    Radą Ministrów, właściwym ministrem lub agencjami rządowymi Rzeczypospolitej Polskiej.
    Tym samym beneficjentem tych środków, tj. adresatem przyznanej na takiej podstawie
    bezzwrotnej pomocy, musi być podmiot polskiego prawa publicznego bądź prywatnego.
    Powyższe potwierdzają wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17
    października 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 360/19, potwierdzony wyrokiem Naczelnego Sądu
    Administracyjnego z 23 listopada 2022 r., sygn. akt II FSK 650/20 oraz prawomocny wyrok
    Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 9 sierpnia 2023 r., sygn. akt I SA/Gl
    416/23.
    Druga z przesłanek natomiast określa warunek dotyczący bezpośredniej realizacji przez
    osobę fizyczną celów programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy i nie ma
    zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący
    cel programu zleca – bez względu na rodzaj umowy – wykonanie określonych czynności w
    związku z realizowanym przez niego programem.
    W orzecznictwie ugruntował się pogląd, że treść użytego w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b
    ustawy, wyrazu „bezpośrednio” należy odczytywać w związku z dalszą częścią tego
    przepisu, z której wynika, że bezpośrednio nie realizują programu pomocowego
    podwykonawcy, oraz z treścią lit. a tego unormowania, która wskazuje podmioty
    uprawnione do przekazywania środków. Podkreśla się również, że „nie do przyjęcia jest
    taka wykładnia omawianego przepisu, że do zakresu podmiotów objętych zwolnieniem
    podatkowym – zaliczają się również osoby będące pracownikami czy wykonawcami dzieła
    dla bezpośredniego wykonawcy zadań, dla realizacji których objęte zwolnieniem środki
    zostały przyznane, o ile zatrudnione są przy wykonywaniu prac związanych z realizacją
    tych zadań” (prawomocny wyrok WSA w Bydgoszczy z 22 czerwca 2009 r. sygn. akt I SA/Bd
    230/09). Ten sposób rozumienia warunku „bezpośredniości” znajduje odzwierciedlenie
    również w orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego, przykładowo w wyrokach: z

    15 kwietnia 2009 r., sygn. akt II FSK 58/08; z 17 listopada 2010 r., sygn. akt II FSK 1265/09; z
    13 maja 2011 r., sygn. akt II FSK 48/10; z 20 stycznia 2012 r., sygn. akt II FSK 1425/10; z 19
    czerwca 2012 r., sygn. akt II FSK 2487/10; z 27 czerwca 2012 r., sygn. akt II FSK 2608/10; z 4
    września 2012 r., sygn. akt II FSK 198/11; z 4 kwietnia 2013 r., sygn. akt II FSK 1581/11; z 23
    kwietnia 2013 r., sygn. akt II FSK 1645/11 oraz z 15 stycznia 2014 r., sygn. akt II FSK 445/12.
    Uwzględniając orzecznictwo sądów administracyjnych uznać zatem należy, że w sytuacji
    gdy podatnik bezpośrednio realizujący program zleca osobie fizycznej (bez względu na
    rodzaj umowy) wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego
    programem, dochody tej osoby otrzymane w związku z wykonaniem czynności zleconych
    nie korzystają ze zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy, gdyż nie została spełniona
    przesłanka określona w lit. b tej regulacji.
    Przy tym, podatnikiem bezpośrednio realizującym cel programu, o którym mowa w art. 21
    ust. 1 pkt 46 lit. a ustawy może być jedynie ten podmiot, któremu powierzono w sensie
    ekonomicznym i technicznym realizację konkretnego projektu/programu i który ponosi
    pełną odpowiedzialność za prawidłowe jego wykonanie, niezależnie od faktu, że
    bezpośrednia realizacja nie jest równoznaczna z obowiązkiem osobistego wykonania
    przez tego podatnika czynności w ramach programu. Może on powierzyć wykonanie
    poszczególnych czynności, składających się na całość programu, innym podmiotom, w tym
    pracownikom, zleceniobiorcom lub wykonawcom dzieła. Niemniej osoby te (wykonujące
    tylko pewne czynności, chociażby o charakterze merytorycznym i ściśle związane z
    realizacją celów programu), nie mogą być uznane za podatników realizujących
    bezpośrednio cel programu. Zatrudnione osoby nie ponoszą bowiem odpowiedzialności
    za realizację projektu (nie są stroną umowy o dofinasowanie projektu określającej prawa i
    obowiązki stron). Wykonują jedynie zadania wynikające z umów zawartych z podatnikiem
    bezpośrednio realizującym cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.
    W przedstawionej w opisie zdarzenia sytuacji nie jest spełniony warunek dotyczący
    przyznania wskazanych we wniosku środków stanowiących pomoc bezzwrotną
    podmiotom prawa polskiego na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z
    Radą Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej, czy właściwego ministra polskiego rządu lub
    polskiej agencji rządowej, agencji wykonawczej, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit.
    a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z doprecyzowanego w uzupełnieniu
    wniosku opisu zdarzenia wprost bowiem wynika, że
        · Podmiot, z którym zawarła Pani umowę grantową jest podmiotem szwedzkim.
        · Działalność ww. podmiotu nie jest finansowana ze środków programów
          ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej, ani z
          programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub
          umów zawartych z tymi organizacjami lub instytucjami prze Radę Ministrów,
          właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze. Środki
          pochodziły z fundacji, ustanowionej przez rząd szwedzki.
    Dodatkowo – w świetle ugruntowanego orzecznictwa sądowoadministracyjnego –uznać
    należy, że w przedstawionej sytuacji nie jest również spełniona przesłanka określona w
    art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b ustawy, gdyż w istocie nie jest Pani podmiotem, któremu
    powierzono w sensie ekonomicznym i technicznym realizację tego konkretnego projektu i
    który ponosi pełną odpowiedzialność za prawidłowe jego wykonanie, ponieważ jak Pani
    wskazała:
        · Grant w Szwecji przyznany został szwedzkiemu kierownikowi projektu,
          zatrudnionemu (...).
        · Projekt zakładał zatrudnienie jednej osoby z Polski, do badań. W ramach grantu,
          będąc zatrudniona w projekcie, otrzymała Pani finansowanie z ramienia
          partnera szwedzkiego (...).

        · Podmiotem odpowiedzialnym za realizację projektu w Szwecji była bezpośrednio
          kierownik projektu X, zatrudniona (...).
    Innymi słowy, wprawdzie realizowała Pani cel projektu, jednak w istocie nie realizowała go
    Pani bezpośrednio, ale pośrednio, bo poprzez wykonywanie zadań zleconych w ramach
    umowy zawartej przez Panią z kierownikiem grantu (X ze szwedzkiej uczelni).
    Wolą ustawodawcy, zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych,
    którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj
    umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego
    programem.
    W konsekwencji, na gruncie zdarzenia opisanego we wniosku i jego uzupełnieniu
    stwierdzam, że wskazany grant nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1
    pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie zostały spełnione
    warunki tegoż zwolnienia, i to zarówno w zakresie lit. a, jak i lit. b, ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Z uwagi na brak możliwości skorzystania z analizowanego zwolnienia, Pani dochód z
    rzeczonego tytułu podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych
    na zasadach ogólnych, tj. według skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ww. ustawy.
    Wobec powyższego, ciążył na Pani obowiązek rozliczenia tegoż dochodu w zeznaniu
    podatkowym na formularzu PIT-36, z uwagi na uzyskanie go z zagranicy.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U.
    z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.