Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL3-2.4011.97.2017.1.JK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-06-14
Teza: Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania zwrotu ceny zakupu wadliwej zmywarki.
Słowa kluczowe: przychód; przychód-źródła przychodu
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 9; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 20

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 8 maja 2017 r. (data wpływu 9 maja 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania zwrotu ceny zakupu wadliwej zmywarki – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 9 maja 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania zwrotu ceny zakupu wadliwej zmywarki.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

W dniu 14 grudnia 2015 r. Wnioskodawczyni zakupiła w A zmywarkę firmy B za cenę 1299,99 zł. Zmywarka była z wadami. Postępowanie reklamacyjne nie przyniosło skutku i Zainteresowana złożyła do sądu pozew przeciwko firmie B o roszczenie z gwarancji domagając się zwrotu ceny 1299,99 zł.

W trakcie sprawy sądowej toczącej się przed Sądem Rejonowym pozwany zaproponował zawarcie ugody pozasądowej.

Ugodę taką Wnioskodawczyni zawarła w dniu 16 września 2016 r. B zwróciło Zainteresowanej kwotę 1299,99 zł, a Wnioskodawczyni oddała pozwanemu zmywarkę.

Zgodnie z § 1 pkt 1 ww. ugody: „W ramach wzajemnych ustępstw B zobowiązuje się do zapłaty na rzecz klientki kwoty 1299,99 zł (słownie: tysiąc dwieście dziewięćdziesiąt dziewięć 99/100 zł) tytułem zwrotu ceny uiszczonej przez klientkę za urządzenie”.

Punkt 2 ugody: „W ramach wzajemnych ustępstw klientka zobowiązuje się cofnąć powództwo wraz ze zrzeczeniem się wszelkich roszczeń wobec B związanych z urządzeniem, a w szczególności objętych sporem sądowym”.

§ 3: „Z momentem zawarcia niniejszej ugody własność urządzenia przechodzi na B. B odbierze urządzenie w terminie 14 dni od daty otrzymania podpisanego przez klientkę jednego egzemplarza niniejszej ugody”.

Strony zobowiązały się z ww. ugodą w całości.

W dniu 18 października 2016 r. B zwróciło Zainteresowanej kwotę 1299 zł i odebrało zmywarkę.

W marcu 2017 r. B przysłało Wnioskodawczyni PIT-8C za rok 2016 zawierający informację, że Zainteresowana ma przychód w kwocie 1299,99 zł – rodzaj (pkt D.24) ugoda.

Pismem z dnia 8 marca 2017 r. Wnioskodawczyni poprosiła B aby wystawiono korektę PIT-8C w poz. 24 – ugoda poz. 25 (przychód) gdzie widnieje kwota 1299,99 zł.

W związku z odmową wystawienia korekty PIT-8C Zainteresowana ponownie poprosiła o tę korektę pismem z dnia 28 marca 2017 r.

B podtrzymało swoje stanowisko i odmówiło skorygowania PIT-u.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy zwrot zapłaconej ceny jest dla Wnioskodawczyni przychodem?
2.  Czy B prawidłowo wystawiło PIT-8C (i odmówiło skorygowania PIT-8C)?
3.  Czy roszczenia wynikające z gwarancji są opodatkowane podatkiem od osób fizycznych lub innym (w przypadku Zainteresowanej domagała się ona zwrotu ceny, a więc swoich własnych pieniędzy, za które już przecież wcześniej pobrano podatek)?

Zdaniem Wnioskodawczyni, nie powinna ona płacić podatku od pieniędzy, które otrzymała od B tytułem zwrotu ceny za wadliwe urządzenie, które im zresztą zwróciła – art. 577 § 2 Kodeksu cywilnego. Zwrot ceny nie jest przychodem, a więc nie powinna ta należność podlegać opodatkowaniu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z generalną zasadą powszechności opodatkowania, wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W art. 10 ust. 1 ww. ustawy, ustawodawca określił katalog źródeł przychodów. Do katalogu tego zalicza się wymienione w pkt 9 „inne źródła”.

Stosownie do art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Zauważyć należy, że powołany wyżej przepis wymienia określone rodzaje przychodów stanowiące pewien katalog o charakterze otwartym, a tym samym nie rozstrzyga w sposób ostateczny co jest przychodem z „innych źródeł”. Użycie przez ustawodawcę zwrotu „w szczególności” przesądza, że przedmiotowy katalog nie ma charakteru zamkniętego, wyczerpującego. Innymi słowy, przychody niemieszczące się w źródłach przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8 ww. ustawy i niewymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych przewidzianych w tej ustawie stanowią przychody z innych źródeł.

Stosownie do art. 11 ust. 1 przywołanej wyżej ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

W myśl art. 42a cyt. Ustawy, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego, z zastrzeżeniem art. 45ba ust. 4, przesłać ją podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni zakupiła w 2015 r. zmywarkę, która według Zainteresowanej posiadała wady. Postępowanie reklamacyjne nie przyniosło skutku. W dniu 16 września 2016 r. została zawarta ugoda pozasądowa pomiędzy Wnioskodawcą a producentem. Na mocy ugody Wnioskodawczyni otrzymała zwrot ceny zmywarki. Producent wystawił Wnioskodawczyni informację PIT-8C za 2016 r., w której zawarł jako przychód z innych źródeł kwotę zwróconą Zainteresowanej.

W celu rozstrzygnięcia kwestii będących przedmiotem pytań Wnioskodawczyni należy w pierwszej kolejności ustalić czy zwrot zapłaconej ceny za wadliwe urządzenie stanowi przychód po stronie Zainteresowanej.

Instytucję gwarancji regulują przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2017 r., poz. 459).

Zgodnie z art. 577 § 1 tegoż kodeksu, udzielenie gwarancji następuje przez złożenie oświadczenia gwarancyjnego, które określa obowiązki gwaranta i uprawnienia kupującego w przypadku, gdy rzecz sprzedana nie ma właściwości określonych w tym oświadczeniu. Oświadczenie gwarancyjne może zostać złożone w reklamie.

W myśl art. 577 § 2 ww. ustawy, obowiązki gwaranta mogą w szczególności polegać na zwrocie zapłaconej ceny, wymianie rzeczy bądź jej naprawie oraz zapewnieniu innych usług.

Mając zatem na uwadze powoływane wyżej przepisy oraz przedstawiony opis stanu faktycznego stwierdzić należy, że zwrócona Zainteresowanej w 2016 r. kwota tytułem zapłaconej ceny za wadliwe urządzenie nie stanowi dla Niej przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym, gdyż owy zwrot nie spowodował realnego przysporzenia w majątku Zainteresowanej. W konsekwencji Wnioskodawczyni nie była zobowiązana do opodatkowania otrzymanej od producenta kwoty, a producent nie był zobligowany do wystawienia informacji o przychodach z innych źródeł oraz o niektórych dochodach z kapitałów pieniężnych (PIT-8C).

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.