Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPB2/415-356/13-4/TS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2013-09-09
Teza: Czy w opisanym stanie faktycznym, w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2012 r., dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu pełnienia funkcji dyrektora lub członka rady nadzorczej w spółce cypryjskiej podlegał opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Umowy z dnia 4 czerwca 1992 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskie; a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz.U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523), tj. na Cyprze oraz w Polsce, a w konsekwencji zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) w związku z art. 24 ust. 4 Umowy polsko-cypryjskiej, przewidującym unikanie podwójnego opodatkowania za pomocą tzw. metody wyłączenia z progresją, w Polsce dochód ten był zwolniony od opodatkowania.
Słowa kluczowe: Cypr; dochód; opodatkowanie; spółki
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 23 kwietnia 2013 r. (data wpływu 21 maja 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 20 sierpnia 2013 r. (data wpływu 21 sierpnia 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskanych w 2012 r. z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce cypryjskiej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21 maja 2013 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej.

Wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.). Pismem z dnia 30 lipca 2013 r., znak IPTPB2/415-356/13-2/TS, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h Ordynacji podatkowej wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Wezwanie wysłano w dniu 30 lipca 2013 r. (skutecznie doręczono 14 sierpnia 2013 r.). W dniu 21 sierpnia 2013 r. do tut. Organu wpłynęła odpowiedź na ww. wezwanie (data nadania 20 sierpnia 2013 r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawcą jest osobą fizyczną mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i tym samym podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Wnioskodawca otrzymał w 2012 r. wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji dyrektora (członka rady dyrektorów- „member of the board of directors”) spółki kapitałowej prawa cypryjskiego (dalej: „Spółka cypryjska”), która jest odpowiednikiem polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Rada dyrektorów jest cypryjskim odpowiednikiem zarządu polskiej spółki kapitałowej, a członkostwo w radzie dyrektorów jest odpowiednikiem członkostwa w zarządzie polskiej spółki kapitałowej. Spółka cypryjska posiada siedzibę na terytorium Republiki Cypru i w związku z tym jest rezydentem podatkowym na Cyprze, tzn. w tym państwie podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania. Wypłacone wynagrodzenie było przyznane uchwałą odpowiedniego organu Spółki cypryjskiej - uchwała ta stanowiła jedyny tytuł prawny do wypłaty wynagrodzenia za sprawowanie omawianej funkcji w Spółce cypryjskiej (Wnioskodawca nie zawarł żadnej umowy ze Spółką cypryjską w zakresie pełnienia funkcji dyrektora).

Wnioskodawca nie wyklucza możliwości uzyskania takiego samego wynagrodzenia również w roku 2013 i następnych, przy czym wyłączną podstawą do wypłaty będzie uchwała odpowiedniego organu Spółki cypryjskiej podjęta przed 1 stycznia 2013 r.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca dodał, że Spółka w której Wnioskodawca będzie pełnił funkcję członka zarządu (dyrektora) będzie rezydentem podatkowym na Cyprze tzn. będzie podlegała nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na Cyprze. Miejsce faktycznego zarządu tej Spółki również będzie znajdowało się na Cyprze.

W odpowiedzi na pytanie czy zakres pełnionych obowiązków członka zarządu (dyrektora) mieści się w zakresie art. 16 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie 4 czerwca 1992 r. (Dz.U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523), Wnioskodawca dodał że tak postawione pytanie wykracza poza ramy prawne art. 169 w związku z art. 14h ustawy ordynacja podatkowa. Wnioskodawca dodał, że pytanie nie dotyczy bowiem opisu zdarzenia przyszłego tzn. zastosowanie art. 16 Umowy nie jest faktem. Ocena co do tego czy art. 16 Umowy obejmuje podane przez Wnioskodawcę wynagrodzenie jest oceną prawną podanego opisu faktów, o którą to ocenę (pośrednio) wnioskuje w swoich zapytaniach o interpretację. W tym zakresie, w części wniosku dotyczącej stanowiska własnego, wyraźnie podał i obecnie potwierdza, że w Jego ocenie art. 16 Umowy będzie miał zastosowanie tzn. Cypr będzie miał prawo opodatkować dochody z opisanych przez Niego wynagrodzeń.

Zakres obowiązków oraz Jego odpowiedzialność jako dyrektora Spółki cypryjskiej są określone prawem spółek obowiązującym na Cyprze. Jak podał Wnioskodawca członkostwo w radzie dyrektorów Spółki cypryjskiej jest odpowiednikiem członkostwa w polskiej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy w opisanym stanie faktycznym, w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2012 r., dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu pełnienia funkcji dyrektora lub członka rady nadzorczej w spółce cypryjskiej podlegał opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Umowy z dnia 4 czerwca 1992 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskie; a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz.U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523), tj. na Cyprze oraz w Polsce, a w konsekwencji zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) w związku z art. 24 ust. 4 Umowy polsko-cypryjskiej, przewidującym unikanie podwójnego opodatkowania za pomocą tzw. metody wyłączenia z progresją, w Polsce dochód ten był zwolniony od opodatkowania.
2.  Czy w opisanym stanie faktycznym, w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2013 r, dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu pełnienia funkcji dyrektora lub członka rady nadzorczej w spółce cypryjskiej podlega opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 Umowy z dnia 4 czerwca 1992 r. między Rządem Rzeczypospolite; Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz.U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523), tj. na Cyprze oraz w Polsce, a w konsekwencji zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) w związku z art. 24 ust. 4 Umowy polsko-cypryjskiej. przewidującym unikanie podwójnego opodatkowania za pomocą tzw. metody wyłączenia z progresją, w Polsce dochód ten będzie zwolniony od opodatkowania.

Przedmiotowa interpretacja indywidualna stanowi odpowiedź na pytanie nr 1. W zakresie pytania nr 2 zostanie wydana odrębna interpretacja indywidualna.

Zdaniem Wnioskodawcy, (w zakresie pytania nr 1), w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2012 r., zgodnie z art. 16 Umowy z dnia 4 czerwca 1992 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz.U. z 1993 r. Nr 117 poz. 153) dochody Wnioskodawcy objęte niniejszym wnioskiem podlegały opodatkowaniu na Cyprze. Jednocześnie w Polsce podwójnego opodatkowania zastosowanie miała metoda wyłączenia (zwolnienia) z progresją, określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) Umowy polsko-cypryjskiej w związku z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 3 ust. 1 oraz art. 3 ust. la pkt 1 Ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2010 r. Nr 51 poz. 217, z późn. zm., dalej: „u.p.d.o.f.”) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Polski, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenie źródeł przychodów (tzw. nieograniczony obowiązek podatkowy). Stosownie do brzmienia art. 4a u.p.d.o.f, przepisy art. 3 ust. 1 i art. 3 ust. 1a u.p.d.o.f. stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Polska.

W przypadku określenia konsekwencji podatkowych wypłat uzyskiwanych przez osobę fizyczną będącą rezydentem podatkowym w Polsce od Spółki cypryjskiej zastosowanie ma Umowa z dnia 4 czerwca 1992 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz.U. z 1993 r. Nr 117 poz. 153, dalej: „Umowa polsko-cypryjska”). Jak wynika bowiem z art. 1 oraz art. 2 Umowy polsko-cypryjskiej, dotyczy ona osób, które mają miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym lub w obu Umawiających się Państwach w zakresie podatków od dochodu i od majątku, które pobiera się na rzecz Umawiającego się Państwa (Polski lub Cypru), bez względu na sposób poboru tego podatku.

Ponieważ zagadnienie będące przedmiotem niniejszego wniosku dotyczy osoby fizycznej, będącej polskim rezydentem podatkowym oraz zasad opodatkowania podatkiem dochodowym otrzymywanego przez polskiego rezydenta wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce cypryjskiej, rozstrzygnięcie zasad opodatkowania tych wypłat powinno być dokonane w oparciu o treści Umowy polsko-cypryjskiej.

Z treści art. 16 Umowy polsko-cypryjskiej, w wersji obowiązującej do 31 grudnia 2012 r. wynika, iż wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Powyższy przepis reguluje zasady opodatkowania wynagrodzeń i innych podobnych należności dyrektorów uzyskiwanych z tytułu członkostwa „w radzie nadzorczej spółki”. Należy jednak wskazać, iż umowa stanowi (art. 30 Umowy polsko- cypryjskiej), że w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim. Art. 16 Umowy polsko-cypryjskiej w wersji angielskiej odnosi się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „the board of directors” („rada dyrektorów”), który powinien być rozumiany szerzej niż „rada nadzorcza” w rozumieniu przepisów polskiego prawa handlowego. Ponadto, Konwencja Modelowa OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku w art. 16 oprócz rady nadzorczej (jak ma to miejsce w umowie) wskazuje również radę dyrektorów. Oznacza to, iż art. 16 Umowy polsko-cypryjskiej znajdzie zastosowanie do wynagrodzeń wypłacanych w zamian za wykonywanie zarówno funkcji członka rady nadzorczej, jak i funkcji dyrektora, zgodnie z cypryjskim prawem spółek.

Za powyższym stanowiskiem przemawia również fakt, iż w świetle art. 3 ust. 2 Umowy polsko-cypryjskiej wszelkie terminy nie zdefiniowane w niej mają takie znaczenie, jakie mają według prawa państwa, którego prawo podatkowe w konkretnej sytuacji może być zastosowane. W omawianym przypadku będzie to prawo polskie. W prawie polskim nie znajdziemy dosłownie sformułowanej definicji terminu „dyrektor”. Dlatego termin ten, zgodnie z regułami wykładni językowej, powinien mieć takie znaczenie, jakie ma w języku potocznym.

Z brzmienia art. 16 Umowy polsko-cypryjskiej wynika, iż dyspozycją tego przepisu objęte są nie tylko „wynagrodzenia”, ale również „inne podobne należności”, z zastrzeżeniem, iż muszą one być osiągane w związku z członkostwem danej osoby w radzie nadzorczej spółki. Również z wersji angielskiej umowy wynika jednoznacznie, iż art. 16 Umowy polsko-cypryjskiej ma być stosowany do wynagrodzeń oraz innych podobnych płatności („fees and other similar payments”) oczywiście pod warunkiem, iż będą osiągane w związku z członkostwem w „radzie dyrektorów”.

Uwzględniając powyższe uwagi należy wskazać, iż zarówno wynagrodzenie wypłacane Wnioskodawcy działającemu jako dyrektor, jak i działającemu jako członek rady nadzorczej Spółki cypryjskiej, bez wątpienia mieści się w kategorii „wynagrodzeń i innych podobnych należności” w rozumieniu art. 16 Umowy polsko-cypryjskiej. Z przeprowadzonej analizy wynika jasno, iż wszystkie dochody Wnioskodawcy uzyskiwane z tytułu pełnienia funkcji dyrektora lub członka rady nadzorczej w Spółce cypryjskiej powinny zostać opodatkowane zgodnie z zasadami wynikającymi z treści art. 16 Umowy polsko-cypryjskiej.

Co więcej, zwolnienie takiego dochodu od opodatkowania w Polsce na podstawie Umowy polsko-cypryjskiej występuje niezależnie od zasad, na jakich wewnętrzne prawo cypryjskie opodatkowuje tego typu dochody. Przykładowo, wykonywanie kompetencji dyrektorskich lub członka rady nadzorczej poza terytorium Cypru może korzystać na Cyprze ze zwolnienia od podatku dochodowego. Nie wpływa to jednak na zmianę kategorycznie sformułowanej dyspozycji adresowanej do Polski, która nakazuje jej zwalniać dochody osiągane na Cyprze nawet w sytuacji, w której dochodu te są zwolnione z opodatkowania na Cyprze zgodnie z prawem wewnętrznym Cypru.

W konsekwencji, zgodnie z Umową polsko-cypryjską dochody Wnioskodawcy objęte niniejszym wnioskiem będą opodatkowane tylko na Cyprze. Jednocześnie w Polsce podwójnego opodatkowania unikać się będzie, stosując określoną w art. 24 ust. 1 pkt a) Umowy polsko-cypryjskiej w zw. z art. 27 ust. 8 u.p.d.o.f. metodę wyłączenia (zwolnienia) z progresją. Oznacza to, iż dochód Wnioskodawcy będzie zwolniony od opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli Wnioskodawca uzyskałby inne dochody w danym roku podatkowym podlegające opodatkowaniu w Polsce, dochód ten powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu Wnioskodawcy podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do ust. 1a ww. artykułu za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Na podstawie art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczypospolita Polska.

W myśl art. 16 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie 4 czerwca 1992 r. (Dz.U. z 1993 r. Nr 117 poz. 523), w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2012 r. wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Powyższy przepis reguluje zasady opodatkowania wynagrodzeń i innych podobnych należności dyrektorów uzyskiwanych z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki.

Art. 30 ww. Umowy stanowi, że w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim. Postanowienia art. 16 Umowy w wersji angielskiej odnoszą się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłaconych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „the board of directors” („rada dyrektorów”), który powinien być rozumiany szerzej niż „rada nadzorcza” w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu spółek handlowych. Oznacza to, że art. 16 Umowy znajdzie również zastosowanie do wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej.

W przedmiotowej sprawie, zgodnie z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym Wnioskodawca otrzymał wynagrodzenie w 2012 r. z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce cypryjskiej. Cypryjskie prawo spółek nie przewiduje istnienia w spółkach takiego organu jak „rada nadzorcza”. Całość uprawnień i obowiązków związanych z funkcjonowaniem spółki spoczywa na dyrektorach. Swoje obowiązki pełnią oni, co do zasady jednoosobowo, jednocześnie nie tworząc w myśl postanowień cypryjskiego prawa spółek organu o charakterze „rady nadzorczej”, a co najwyżej „radę dyrektorów”. Natomiast wykonywane przez podatnika czynności nadzoru odpowiadają w swym zakresie czynnościom wykonywanym przez członków „rad nadzorczych”.

Reasumując, w przedmiotowej sprawie do wynagrodzenia Wnioskodawcy za 2012 r., w którym pełni funkcję dyrektora w Spółce z siedzibą na Cyprze, znajdzie zastosowanie art. 16 umowy w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2012 r.

W myśl ww. przepisu Umowy, dochód osoby mającej zamieszkanie na terytorium Polski pełniącej funkcję dyrektora w Spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru, mógł być opodatkowany w państwie źródła, tj. na Cyprze oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce. Jednocześnie w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu w Polsce, zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) Umowy należało zastosować określoną w umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania, w tym wypadku jest to tzw. metoda wyłączenia z progresją. Stosownie do tej metody, jeżeli podatnik, który jest polskim rezydentem, osiągał dochód lub posiadał majątek, który zgodnie z postanowieniami dwustronnej umowy mógł być opodatkowany na Cyprze, to Polska mogła zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania.

Postanowienie w Umowie, że danego rodzaju dochód „może podlegać” opodatkowaniu w jednym z państw (najczęściej w państwie źródła) nie oznacza, że podatnik może wybrać państwo, w którym opodatkuje swój dochód i zapłaci podatek. Postanowienie to wskazuje natomiast, że państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód, bez względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w drugim państwie (państwie rezydencji). Przypisanie prawa do opodatkowania nie ma tutaj charakteru wyłączności.

Prawidłowe jest zatem stwierdzenie, że fakt, że Republika Cypru w wewnętrznych przepisach podatkowych nie przewiduje opodatkowania tego rodzaju dochodów nie wpływa na sytuację Wnioskodawcy na gruncie polskiej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie wyklucza to bowiem zastosowania metody unikania podwójnego opodatkowania, przewidzianej stosowną konwencją międzynarodową.

Art. 24 ust. 4 umowy w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2012 r. stanowił, że jeżeli zgodnie z jakimkolwiek postanowieniem tej umowy dochód lub majątek będący własnością osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie jest zwolniony z podatku w tym Państwie, wówczas to Państwo może jednak przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku takiej osoby wziąć pod uwagę dochód lub majątek zwolniony z opodatkowania.

Oznacza to więc, że dochód uzyskany przez Wnioskodawcę z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce na Cyprze w 2012 r. był zwolniony z opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli Wnioskodawca uzyskałby w danym roku podatkowym inne dochody podlegające opodatkowaniu w Polsce, dochód uzyskany na Cyprze powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Podatek określa się wówczas, stosownie do art. 27 ust. 8 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w następujący sposób:

1.  do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1,
2.  ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów,
3.  ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Reasumując należy stwierdzić, że uzyskiwane przez Wnioskodawcę wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w Spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru w 2012 r. podlegał opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 umowy, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednocześnie w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując określoną w art. 24 ust. 1 pkt a) umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tzw. metodę wyłączenia z progresją.

Oznacza to, że dochód Wnioskodawcy uzyskany na Cyprze był zwolniony z opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli Wnioskodawca uzyskałby inne dochody w danym roku podatkowym podlegające opodatkowaniu w Polsce, dochód uzyskany na Cyprze w 2012 r. powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu Wnioskodawcy.

Niezależnie od powyższego należy zauważyć, że pełna weryfikacja faktycznych czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę może być dokonana jedynie w toku postępowania podatkowego lub kontrolnego, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) Ordynacji podatkowej. Dokonując bowiem interpretacji indywidualnej organ podatkowy działający z upoważnienia Ministra Finansów przedstawia jedynie swój pogląd dotyczący wykładni treści analizowanych przepisów i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego (którego elementy przyjmuje jako podstawę rozstrzygnięcia bez weryfikacji).

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.