Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 1462-IPPP3.4512.64.2017.1.KT
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2017-02-15
Teza: w zakresie ustalenia podmiotu zobowiązanego do rozliczenia podatku z tytułu nabywanych przez Spółkę usług budowlanych
Słowa kluczowe: obciążenia; usługi-usługi budowlane; wykonawstwo-wykonawstwo generalne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 17; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 17a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 19 stycznia 2017 r. (data wpływu 24 stycznia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia podmiotu zobowiązanego do rozliczenia podatku z tytułu nabywanych przez Spółkę usług budowlanych - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 24 stycznia 2017 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia podmiotu zobowiązanego do rozliczenia podatku z tytułu nabywanych przez Spółkę usług budowlanych.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:

X Sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca”) jest polską spółką kapitałową prawa handlowego. Wnioskodawca podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów), bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy). Spółka jest zarejestrowana jako czynny podatnik podatku od towarów i usług (dalej: „podatek VAT”).

Zasadniczym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest realizacja projektów budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków. Obecnie Wnioskodawca jako spółka celowa realizuje m.in. projekt budownictwa mieszkaniowego (dalej: „Projekt”). W ramach realizacji Projektu Wnioskodawca ponosi szereg wydatków z nim związanych, w tym w szczególności koszty nabycia robót budowlanych (dalej: „Usługi budowlane”). Usługi budowlane są związane z konkretną inwestycją (roboty budowlane związane ze wznoszeniem budynków mieszkalnych zawarte w załączniku nr 14 do ustawy o VAT - prace wraz z materiałami budowlanymi do ich wykonania). Po zrealizowaniu Projektu Wnioskodawca dokona sprzedaży lub wynajmu lokali i garaży.

W celu realizacji Projektu Wnioskodawca zawarł umowę o projektowanie i generalne wykonawstwo zespołu zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej z lokalami użytkowymi i garażami podziemnymi z podmiotem trzecim (dalej: „Generalny wykonawca”), mającym siedzibę na terytorium Polski. Generalny wykonawca jest również zarejestrowany jako czynny podatnik podatku od towarów i usług. Generalny wykonawca jest głównym i bezpośrednim podmiotem świadczącym Usługi budowlane dla Wnioskodawcy. Generalny wykonawca może podzlecać prace innym podmiotom. Pomiędzy Wnioskodawcą a Generalnym wykonawcą nie występują podmioty pośredniczące. Oprócz Generalnego wykonawcy nie występują inne podmioty świadczące usługi budowlane na rzecz Wnioskodawcy w ramach Projektu. Generalny wykonawca nie jest podmiotem powiązanym z Wnioskodawcą, na gruncie przepisu art. 32 ustawy o VAT. Wnioskodawca nie posiada własnych maszyn budowlanych na potrzeby Projektu, jak również nie zatrudnia pracowników budowlanych. Wyjątkiem w zakresie korzystania z zasobów ludzkich są usługi inspektorów nadzoru budowlanego, usługi architektów oraz osób zarządzających projektem, świadczone na rzecz Wnioskodawcy przez podmioty trzecie zatrudniające te osoby.

Niniejszy wniosek odnosi się do stanu prawnego obowiązującego od 1 stycznia 2017 r.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy z tytułu nabycia Usług budowlanych od Generalnego wykonawcy, Wnioskodawca będzie podatnikiem zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy o VAT, zobowiązanym do rozliczenia podatku VAT w ramach procedury odwrotnego obciążenia?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zdaniem Wnioskodawcy, z tytułu nabycia Usług budowlanych od Generalnego wykonawcy, Wnioskodawca nie będzie podatnikiem zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy o VAT, zobowiązanym do rozliczenia podatku VAT w ramach procedury odwrotnego obciążenia.

UZASADNIENIE STANOWISKA

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT \[ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r. poz. 710, z późn. zm.)\] - opodatkowaniu VAT podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Pod pojęciem sprzedaży - na mocy art. 2 pkt 22 ustawy o VAT - rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

W myśl art. 8 ust. 1 ww. ustawy - przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, należy rozumieć każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (\`(...)\`).

Na mocy art. 28e ww. ustawy, miejscem świadczenia usług związanych z nieruchomościami (\`(...)\`), jest miejsce położenia nieruchomości.

Według art. 15 ust. 1 ww. ustawy - podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Od dnia 1 stycznia 2017 r., zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy o VAT, podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające usługi wymienione w załączniku nr 14 do ustawy (z zastrzeżeniem ust. 1h), jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  usługodawcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9,
2.  usługobiorcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny.

Zgodnie natomiast z art. 17 ust. 2 ww. ustawy - w przypadkach wymienionych w ust. 1 pkt 4, 5, 7 i 8, usługodawca lub dokonujący dostawy towarów nie rozlicza podatku należnego.

Jak wynika z art. 17 ust. 1h ustawy o VAT, w przypadku usług wymienionych w poz. 2-48 załącznika nr 14 do ustawy przepis ust. 1 pkt 8 stosuje się, jeżeli usługodawca świadczy te usługi jako podwykonawca.

Powyższe regulacje wprowadzają mechanizm odwrotnego obciążenia podatkiem od towarów i usług, który stanowi odstępstwo od generalnej zasady (zgodnie z którą osobą zobowiązaną do rozliczenia VAT jest podatnik dokonujący dostawy towarów lub świadczenia usług) i przenosi obowiązek rozliczenia VAT należnego ze sprzedającego na nabywcę.

Biorąc po uwagę powołany wyżej art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy o VAT, mechanizm odwrotnego obciążenia ma zastosowanie, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  usługodawcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9,
2.  usługobiorcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny,
3.  usługi zostały wymienione w załączniku nr 14 do ustawy,
4.  usługodawca świadczy te usługi jako podwykonawca.

W przeciwnym przypadku, tj. gdy którykolwiek z ww. warunków nie jest spełniony, obowiązek rozliczenia podatku w związku z danym świadczeniem spoczywa na usługodawcy.

Jak zostało to przedstawione w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca realizuje projekty budowlane związane ze wznoszeniem budynków, które następnie przeznaczone są do sprzedaży lub wynajmu. Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca nabywa usługi, które wykorzystuje do realizacji działalności podstawowej (Projektu), tj. budowy osiedla mieszkaniowego. Nabywane Usługi budowlane (roboty budowlane) są związane z konkretną inwestycją (nie są odsprzedawane). Nabycie Usług budowlanych następuje od Generalnego wykonawcy - podmiotu krajowego zarejestrowanego jako czynny podatnik VAT.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą stwierdzenia, czy z tytułu nabycia Usług budowlanych od Generalnego wykonawcy, Wnioskodawca będzie podatnikiem zobowiązanym do rozliczenia podatku w ramach procedury odwrotnego obciążenia.

Wnioskodawca pragnie wskazać, iż nabywane przez niego usługi - roboty budowlane - mieszczą się w grupowaniach znajdujących w załączniku nr 14 do ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2017 r., podatnikami są również osoby prawne, nabywające usługi wymienione w załączniku nr 14 do ustawy. W załączniku nr 14 do ustawy VAT został zatem ujęty katalog usług objętych mechanizmem odwrotnego obciążenia. Katalog ten obejmuje m.in. roboty budowlane związane ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i niemieszkalnych (pkt 2 i 3 załącznika nr 14).

Zgodnie z art. 17 ust. 1h ustawy o VAT, w przypadku usług wymienionych w poz. 2-48 załącznika nr 14 do ustawy przepis ust. 1 pkt 8 stosuje się, jeżeli usługodawca świadczy te usługi jako podwykonawca. Prawidłowa interpretacja tego zapisu ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia kwestii sposobu opodatkowania świadczonych Usług budowlanych.

W ocenie Wnioskodawcy, taka sytuacja w niniejszym przypadku nie zachodzi.

Zdaniem Wnioskodawcy uznać należy, iż wprowadzone przez ustawodawcę sformułowanie odnosi się do wszystkich transakcji poprzedzających etap świadczenia usług na rzecz generalnego (głównego) wykonawcy. Dla prawidłowego rozumienia terminu „podwykonawca” właściwa jest definicja zawarta w słowniku języka polskiego SJP PWN, zgodnie z którą „podwykonawca” to firma lub osoba wykonująca pracę na zlecenie głównego wykonawcy.

Oznacza to, że odwrotnemu obciążeniu VAT podlegać będą wyłącznie roboty budowlane wykonywane na rzecz Generalnego wykonawcy (ewentualnie na rzecz podwykonawców), a w konsekwencji nabywane przez Wnioskodawcę Usługi budowlane powinny być rozliczane dla celów VAT na zasadach ogólnych. W niniejszym przypadku Usługi budowlane świadczone są przez Genaralnego wykonawcę, nie zaś na jego rzecz. Oznacza to, że w tym przypadku nie znajdzie zastosowania mechanizm odwrotnego obciążenia, a zatem Wnioskodawca nie będzie obowiązany do rozliczenia VAT należnego z tytułu nabycia tych Usług. Obowiązek w tym zakresie spoczywać będzie na Generalnym wykonawcy.

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz powołane przepisy należy stwierdzić, że nabywane przez Wnioskodawcę Usługi budowlane nie wiążą się z obowiązkiem po stronie Wnioskodawcy rozliczenia podatku w ramach procedury odwrotnego obciążenia, bowiem nie został spełniony warunek, o którym mowa w art. 17 ust. 1h ustawy o VAT. W konsekwencji, nabycie przez Wnioskodawcę przedmiotowych Usług budowlanych nie jest objęte mechanizmem odwrotnego obciążenia, a zatem zobowiązanym do rozliczenia podatku jest usługodawca.

Reasumując, z tytułu nabycia Usług budowlanych od Generalnego wykonawcy, Wnioskodawca nie będzie podatnikiem zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy o VAT, zobowiązanym do rozliczenia podatku VAT w ramach procedury odwrotnego obciążenia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz – w przypadku zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14na pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n dotyczących ochrony prawnej wynikającej z zastosowania się Wnioskodawcy do otrzymanej interpretacji nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku stanowią element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. czynności dokonanych w ramach transakcji, które pomimo spełnienia warunków formalnych ustanowionych w przepisach ustawy, miały zasadniczo na celu osiągnięcie korzyści podatkowych, których przyznanie byłoby sprzeczne z celem, któremu służą te przepisy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego, w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, dowód, że skarżący wezwał właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa (art. 57 § 1 pkt 1 - 4 ww. ustawy). Skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Administracji Skarbowej w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.