Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB1/415-361/08/MW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-07-28
Teza: 1. Czy składając zeznanie roczne PIT-36L należało rozdzielić przychody na przychody dotyczące usług na terenie kraju i przychody dotyczące usług na terenie Chin? 2. Czy przychody osiągnięte na terenie Chin należy wykazać w załączniku PIT/ZG wraz z zapłaconym tam podatkiem dochodowym, wykazując go w PIT-36L w części G poz. 46 zgodnie z art. 30c ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Słowa kluczowe: Chiny; działalność-działalność gospodarcza; opodatkowanie-unikanie podwójnego opodatkowania; podatek-podatek liniowy
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112 poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana Ż., przedstawione we wniosku z dnia 25 kwietnia 2008 r. (data wpływu do tut. Biura – 28 kwietnia 2008 r.), uzupełnionym w dniu 8 lipca 2008 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu:

*   opodatkowania przychodów uzyskiwanych z prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej osiągniętych w związku z wykonaniem usług na terenie Chin - **jest prawidłowe**,
*   wykazania ww. przychodów w zeznaniu rocznym – **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 28 kwietnia 2008 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu:

*   opodatkowania przychodów uzyskiwanych z prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej osiągniętych w związku z wykonaniem usług na terenie Chin,
*   wykazania ww. przychodów w zeznaniu rocznym.

Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych. Dlatego też pismem z dnia 27 czerwca 2008 r. wezwano do jego uzupełnienia.

W dniu 8 lipca 2008 r. do tut. Biura wpłynął uzupełniony wniosek.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca, jako osoba fizyczna, prowadzi działalność gospodarczą zaliczoną do branży oznaczonej symbolem 45.21, która skoncentrowana jest na świadczeniu usług budowlanych w kraju, a także dąży do zwiększenia udziału w przychodach u odbiorców zagranicznych. W lutym 2007 r. podpisał umowę konsultingową z Firmą założoną i na stałe działającą zgodnie z prawem Chińskiej Republiki Ludowej. Umowa została zawarta na świadczenie usług doradczych w zakresie projektowania oraz budowy nowej fabryki dla Firmy, zlokalizowanej na terenie Chin.

Zgodnie z zawartą umową wnioskodawca miał zapewnić obecność ekspertów do nadzoru każdej fazy od projektu do zakończenia budowy (w zakresie projektu, konstrukcji włącznie z planowaniem fundamentów, instalacji elektrycznej oraz instalacji wodno-kanalizacyjnych, ogrzewania, wentylacji i klimatyzacji, sprzężonego powietrza).

Po zatwierdzeniu faktury wystawionej w Polsce (w PLN) dla ww. kontrahenta, strona chińska uregulowała należność, potrącając część należności równej 10% podatkowi dochodowemu, który został zapłacony w Chinach. Za ww. usługę wystawiono fakturę w złotych polskich.

Przychody związane z działalnością na terenie kraju połączono z przychodami dotyczącymi usług na terenie Chin. Od łącznych dochodów w 2007 r. w Polsce odprowadzono podatek dochodowy.

Firma zagraniczna zgodnie z przepisami Chińskiej Republiki Ludowej za wykonane usługi w Chinach uregulowała należność, pomniejszając o zapłacony w imieniu wnioskodawcy 10% podatek dochodowy.

W uzupełnieniu wniosku wskazano, iż eksperci do nadzoru każdej fazy byli wysyłani w ramach delegacji służbowych. Usługa była wykonywana w okresie od lutego 2007 r. do końca września 2007 r., tj. powyżej 6 miesięcy.

Ponadto wskazano, iż świadczenie usług konsultacyjnych wykonywanych przez wnioskodawcę na terenie Chin następowało w rozumieniu art. 5 ust. 3 lit. b) umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Chińskiej Republiki Ludowej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu poprzez zakład, bowiem usługi konsultacyjne świadczone były przez wnioskodawcę w stosunku do tej samej budowy w okresie od miesiąca lutego 2007 r. do końca września 2007 r., czyli łącznie ponad sześć miesięcy roku 2007.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy składając zeznanie roczne PIT-36L należało rozdzielić przychody na przychody dotyczące usług na terenie kraju i przychody dotyczące usług na terenie Chin?
2.  Czy przychody osiągnięte na terenie Chin należy wykazać w załączniku PIT/ZG wraz z zapłaconym tam podatkiem dochodowym, wykazując go w PIT-36L w części G poz. 46 zgodnie z art. 30c ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem wnioskodawcy, ponieważ prowadzi działalność gospodarczą opodatkowaną na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. podatkiem liniowym według stałej stawki 19% oraz równocześnie osiąga dochody z działalności gospodarczej zwolnionej z opodatkowania w Polsce na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (umowa między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Chińskiej Republiki Ludowej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu) to we wskazanym zeznaniu podatkowym PIT-36L nie powinno się łączyć dochodu uzyskanego w Polsce z dochodem dotyczącym usług na terenie Chin. Rozstrzyga o tym art. 30c ust. 4 ww. ustawy. Zdaniem wnioskodawcy ww. przychody należy wykazać w załączniku PIT/ZG oraz zeznaniu PIT-36L wraz z zapłaconym podatkiem dochodowym w Chinach.

W opinii wnioskodawcy formularz zeznania PIT-36L nie zawiera pozycji służącej wykazaniu przez podatnika opodatkowanego podatkiem liniowym dochodów uzyskanych za granicą.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam co następuje.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r. nr 14, poz. 176, ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Przy czym w myśl art. 3 ust. 1a ww. ustawy – za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Wyżej wskazane przepisy stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczypospolita Polska (art. 4a ww. ustawy).

W świetle postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, dochody z działalności gospodarczej prowadzonej przez osobę fizyczną mającą miejsce zamieszkania w Polsce podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym w innym państwie tylko wtedy, gdy działalność ta jest wykonywana poprzez położony w tym państwie zakład. Stosownie do postanowień art. 5 ust 1 umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Chińskiej Republiki Ludowej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzonej w Pekinie dnia 7 czerwca 1988 r. (Dz. U. z 1989 r. Nr 13, poz. 65), w rozumieniu tej umowy określenie "zakład" oznacza stałą placówkę przedsiębiorstwa, za pomocą której przedsiębiorstwo wykonuje całkowicie lub częściowo swoją działalność.

Natomiast w świetle art. 5 ust. 3 lit. b) ww. umowy określenie „zakład” obejmuje również świadczenie usług, włączając usługi konsultacyjne świadczone przez przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa za pośrednictwem pracowników albo innego personelu w drugim Umawiającym się Państwie, pod warunkiem że taka działalność, w ciągu jakiegokolwiek okresu 12 miesięcy, będzie prowadzona w stosunku do tego samego przedsięwzięcia lub związanego z nim w okresie lub okresach trwających łącznie dłużej niż 6 miesięcy.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ww. umowy zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa będą podlegać opodatkowaniu tylko w tym państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.

W myśl natomiast art. 23 ust. 1 lit. a) ww. umowy jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami tej umowy może być opodatkowany w Chinach, to Polska - z zastrzeżeniem postanowień liter b)-d) tego ustępu - zwolni taki dochód od opodatkowania. Jednocześnie z art. 23 ust. 1 lit. d) wynika, iż jeżeli zgodnie z postanowieniami tej umowy uzyskany dochód osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, to Polska może przy obliczaniu podatku od pozostałego dochodu tej osoby zastosować stawkę podatku, która byłaby zastosowana, gdyby dochód zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był zwolniony od opodatkowania.

Art. 30c ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, iż jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, osiąga również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a dochody te nie są zwolnione od opodatkowania na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub gdy z państwem, w którym dochody są osiągane, Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, dochody te łączy się z dochodami ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w obcym państwie.

Mając na uwadze powołane wyżej przepisy oraz przedstawiony we wniosku stan faktyczny stwierdzić należy, iż wnioskodawca prowadzi na terenie Chin działalność gospodarczą przez położony tam zakład. W związku z tym dochody uzyskane z tytułu tejże działalności są opodatkowane w Chinach, a w Polsce, stosownie do postanowień cytowanego art. 23 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, są zwolnione z opodatkowania.

W konsekwencji, na gruncie przedmiotowej sprawy nie znajdzie zastosowania art. 30c ust. 4, zawierający uregulowania dotyczące dochodów, które nie są zwolnione od opodatkowania na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub gdy z państwem, w którym dochody są osiągane, Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Zatem w sytuacji, gdy wnioskodawca prowadzi w Polsce pozarolniczą działalność gospodarczą opodatkowaną na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. wg 19% stawki liniowej oraz równocześnie osiąga dochody z działalności gospodarczej prowadzonej w Chinach, zwolnione z opodatkowania w Polsce w świetle postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, to dochód ten nie będzie miał wpływu na wysokość zobowiązania podatkowego wnioskodawcy w Polsce z uwagi na brak progresywnej skali opodatkowania w tym przypadku.

Nie sposób jednakże zgodzić się z przedstawionym we wniosku stanowiskiem wnioskodawcy, iż przychody uzyskane z działalności prowadzonej na terenie Chin należy wykazać w załączniku PIT/ZG oraz zeznaniu PIT-36L wraz z zapłaconym w Chinach podatkiem dochodowym. Wykazaniu w ww. zeznaniu (oraz załączniku) podlegają bowiem dochody, o których mowa w art. 30c ust. 4 i 5 ww. ustawy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Do wniosku wnioskodawca dołączył plik dokumentów. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego, w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do ich oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez wnioskodawcę i jego stanowiskiem.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.