Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPB1/415-143/12-4/DS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2012-05-31
Teza: Czy Wnioskodawca prawidłowo postąpi, jeżeli będzie kontynuował amortyzację środków trwałych przejętych od żony?
Słowa kluczowe: amortyzacja; działalność-kontynuacja działalności; środek-środek trwały
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 22

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 17 lutego 2012 r. (data wpływu 23 lutego 2012 r.), uzupełnionym pismem zdnia 17 maja 2012 r. (data wpływu 22 maja 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości kontynuowania odpisów amortyzacyjnych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 23 lutego 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 1, 2 i 3 oraz w art. 14f § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), w związku z czym, pismem z dnia 9 maja 2012 r., na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 14 maja 2012 r., natomiast w dniu 22 maja 2012 r. (data nadania w polskiej placówce operatora publicznego 18 maja 2012 r.), Wnioskodawca uzupełnił ww. wniosek.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca w dniu 1 października 2011 r. rozpoczął działalność gospodarczą w zakresie usług transportowych, opodatkowaną na zasadach ogólnych, jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Żona Wnioskodawcy do dnia 31 grudnia 2011 r. prowadziła odrębną działalność gospodarczą, również w zakresie usług transportowych, opodatkowaną na zasadach ogólnych, była podatniczką podatku od towarów i usług. W prowadzonej działalności wykorzystywała środki transportu oraz drobne wyposażenie, które likwidując działalność stopniowo sprzedawała. W dniu 28 września 2011 r. sprzedała dwa ciągniki siodłowe obcej firmie oraz w dniu 29 listopada 2011 r. naczepę samochodową, również obcej firmie. Pozostałe środki transportu sprzedała w dniu 5 grudnia 2011 r. firmie Wnioskodawcy, wystawiając faktury VAT. Wnioskodawca zaznaczył, że pozostaje z żoną we współwłasności majątkowej. Żona Wnioskodawcy, przy nabyciu tych środków trwałych skorzystała z odliczenia podatku VAT i wystawiając Wnioskodawcy faktury sprzedaży VAT odprowadziła 23% podatku należnego do Urzędu Skarbowego.

Wnioskodawca zakupił od żony:

*   samochód MAN o wartości netto 14.000,00 zł, podatek VAT 3.220,00 zł, wartość brutto 17.220,00 zł;

*   naczepę samochodową o wartości netto 4.000,00 zł, podatek VAT 920,00 zł, wartość brutto 4 920,00 zł;

*   naczepę wywrotkę o wartości netto 45.000,00 zł, podatek VAT 10.350,00 zł, wartość brutto 55.350,00 zł;

*   zestaw komputerowy o wartości netto 500,00 zł, podatek VAT 115,00 zł, wartość brutto 615,00 zł;

*   faks o wartości netto 50 zł, podatek VAT 11,50 zł, wartość brutto 61,50 zł.

Ww. środki trwałe były przyjęte w firmie żony Wnioskodawcy do ewidencji środków trwałych:

*   samochód ciężarowy MAN - wartość 44.000,00 zł, zamortyzowany jednorazowo,

*   naczepa samochodowa - wartość 9.000,00 zł, zamortyzowana w całości,

*   naczepa wywrotka - wartość 116.000,00 zł, zamortyzowana w kwocie 102.849,75 zł, pozostała część niezamortyzowana 13.150,25 zł,

*   zestaw komputerowy o wartości 4.272,00 zł, zamortyzowany jednorazowo,

*   faks o wartości 649,00 zł, zaksięgowany został bezpośrednio w koszty, używany był w działalności gospodarczej żony Wnioskodawcy dłużej niż rok.

Wnioskodawca zakupione od żony środki trwałe, wprowadził do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w wartości netto kontynuując amortyzację żony, zgodnie z art. 22g ust. 13 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Uzupełniając wniosek w zakresie podatku od towarów i usług, Wnioskodawca podał, iż jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Dodał również, że przedmiotem wykonywanej przez Niego działalności gospodarczej jest świadczenie usług w zakresie transportu drogowego towarów (49.41 Z), w ramach której wykonuje czynności wyłącznie opodatkowane podatkiem od towarów i usług. Zakupione od żony środki trwałe i wyposażenie będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę wyłącznie do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy Wnioskodawca prawidłowo postąpił wprowadzając do ewidencji środków trwałych nabyte środki transportu, kontynuując amortyzację rozpoczętą przez żonę: tj. samochód ciężarowy MAN i naczepę samochodową, wpisując je jako zamortyzowane 100% i opodatkowując dopiero w momencie ich sprzedaży, uwzględniając wcześniejsze odpisy amortyzacyjne żony, a w przypadku naczepy wywrotki kontynuując amortyzację żony?
2.  Czy z wystawionych przez żonę faktur, Wnioskodawca miał prawo odliczyć podatek od towarów i usług naliczony?

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca przeformułował pytania i poinformował, iż oczekuje wydania interpretacji dotyczącej:

*   zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych:
    1.  Czy Wnioskodawca prawidłowo postąpi, jeżeli będzie kontynuował amortyzację środków trwałych przejętych od żony?
*   zaistniałego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług:
    1.  Czy z wystawionych przez żonę faktur, Wnioskodawca miał prawo odliczyć podatek od towarów i usług naliczony?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie oznaczone numerem 1 w zakresie zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych. Natomiast odnośnie pytania Nr 2 dotyczącego zaistniałego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług, zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku zmiany działalności wykonywanej samodzielnie przez jednego z małżonków, na działalność wykonywaną samodzielnie przez drugiego z małżonków, powinna mieć miejsce kontynuacja amortyzacji, o czym stanowi art. 22g ust. 12, w powiązaniu z ust. 13 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Oznacza to, że nie będzie On miał możliwości amortyzacji tych środków trwałych, które wcześniej zostały zamortyzowane w firmie Jego żony, a jedynie będzie kontynuował amortyzację środków niezamortyzowanych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 22a ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 22c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:

1.  budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,
2.  maszyny, urządzenia i środki transportu,
3.  inne przedmioty

\- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 23a pkt 1, zwane środkami trwałymi.

Przepis art. 22g ust. 1 ww. ustawy stanowi, że za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-18, uważa się:

1.  w razie odpłatnego nabycia - cenę ich nabycia,

1a) w razie częściowo odpłatnego nabycia - cenę ich nabycia powiększoną o wartość przychodu, określonego w art. 11 ust. 2b,

1.  w razie wytworzenia we własnym zakresie - koszt wytworzenia,
2.  w razie nabycia w drodze spadku, darowizny lub w inny nieodpłatny sposób - wartość rynkową z dnia nabycia, chyba że umowa darowizny albo umowa o nieodpłatnym przekazaniu określa tę wartość w niższej wysokości,
3.  w razie nabycia w postaci wkładu niepieniężnego (aportu) wniesionego do spółki niebędącej osobą prawną:
    1.  wartość początkową, od której dokonywane były odpisy amortyzacyjne – jeżeli przedmiot wkładu był amortyzowany,
    2.  wydatki poniesione na nabycie lub wytworzenie przedmiotu wkładu, niezaliczone do kosztów uzyskania przychodów w jakiejkolwiek formie – jeżeli przedmiot wkładu nie był amortyzowany,
    3.  wartość określoną zgodnie z art. 19 – jeżeli ustalenie wydatków na nabycie lub wytworzenie przedmiotu wkładu przez wspólnika wnoszącego wkład, będącego osobą fizyczną, jest niemożliwe i przedmiot wkładu nie był wykorzystywany przez wnoszącego wkład w prowadzonej działalności gospodarczej, z wyłączeniem wartości niematerialnych i prawnych wytworzonych przez wspólnika we własnym zakresie,
4.  w razie otrzymania w związku z likwidacją osoby prawnej, z zastrzeżeniem ust. 14b, ustaloną przez podatnika wartość poszczególnych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, nie wyższą jednak od ich wartości rynkowej.

Z treści art. 22g ust. 12 cyt. ustawy wynika, że w razie zmiany formy prawnej, a także połączenia lub podziału podmiotów dokonywanych na podstawie odrębnych przepisów – wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ustala się w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji (wykazie) podmiotu o zmienionej formie prawnej, podzielonego albo połączonego.

Zgodnie z ust. 13 tego artykułu, przepis ust. 12 stosuje się odpowiednio w razie:

1.  podjęcia działalności przez podmiot po przerwie trwającej nie dłużej niż 3 lata,
2.  zmiany formy prawnej prowadzonej działalności, polegającej na połączeniu lub podziale dotychczasowych podmiotów albo zmianie wspólników spółki nie będącej osobą prawną,
3.  uchylony,
4.  uchylony,
5.  zmiany działalności wykonywanej samodzielnie przez jednego z małżonków na działalność wykonywaną samodzielnie przez drugiego z małżonków

\- jeżeli przed przerwą lub zmianą składniki majątku były wprowadzone do ewidencji (wykazu).

Zgodnie z art. 22h ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podmioty powstałe w wyniku zmiany formy prawnej, podziału albo połączenia podmiotów, o których mowa w art. 22g ust. 12 lub 13, dokonują odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuują metodę amortyzacji przyjętą przez podmiot o zmienionej formie prawnej, podzielony albo połączony, z uwzględnieniem art. 22i ust. 2-7.

Jak więc wynika z art. 22h ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podmiot powstały w wyniku zmiany formy prawnej, podziału albo połączenia podmiotów, o których mowa w art. 22g ust. 12 lub 13 tej ustawy, powinien dokonywać odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuować metodę amortyzacji przyjętą przez podmiot, w którym środki trwałe były dotychczas wykorzystywane.

Możliwe jest jedynie stosowanie podwyższonych lub obniżonych stawek amortyzacyjnych, przewidzianych w art. 22i ust. 2-7 ww. ustawy.

Powyższe ma również zastosowanie w sytuacji zmiany działalności prowadzonej przez jednego małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez drugiego małżonka.

Ze złożonego wniosku wynika, że w prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca będzie wykorzystywał zakupione od żony m.in. środki transportu, tj. samochód ciężarowy MAN, naczepę samochodową oraz naczepę wywrotkę, które były ujęte w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych oraz amortyzowane w działalności gospodarczej prowadzonej przez żonę Wnioskodawcy, do końca 2011 r., przy czym samochód ciężarowy oraz naczepa samochodowa zostały zamortyzowane w całości, natomiast naczepa wywrotka – częściowo.

Wnioskodawca, zakupione środki trwałe wprowadził do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, kontynuując amortyzację żony.

W przedstawionej sytuacji zachodzą przesłanki wymienione w art. 22g ust. 13 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W działalności gospodarczej Wnioskodawca używać będzie m.in. naczepę wywrotkę amortyzowaną wcześniej w działalności gospodarczej żony. Konsekwencją powyższego jest konieczność zastosowania art. 22h ust. 3 ww. ustawy, tj. kontynuowania amortyzacji z uwzględnieniem dotychczasowych odpisów amortyzacyjnych.

Kontynuacja amortyzacji oznacza, iż Wnioskodawca winien wpisać do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych taką wartość początkową naczepy wywrotki, jaka figurowała uprzednio w ewidencji środków trwałych oraz naliczać odpisy amortyzacyjne z uwzględnieniem odpisów naliczonych już przez żonę.

Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, iż Wnioskodawca w prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej powinien uznać za wartość początkową naczepy wywrotki w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, wartość początkową określoną w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych prowadzonej przez żonę, kontynuować metodę amortyzacyjną, przyjętą przez małżonkę i uwzględnić dokonane dotychczas odpisy amortyzacyjne, zgodnie z art. 22h ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponadto wskazać należy, że z uwagi na to, iż interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) – niniejsza interpretacja dotyczy Wnioskodawcy. Nie wywołuje skutków prawnych dla małżonki Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania niniejszej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M.C. Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.