Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-546/09/BG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-08-10
Teza: Czy wydatki ponoszone na działania ukraińskiej kancelarii prawnej są związane z utrzymaniem i zabezpieczeniem źródła przychodów i jako takie są kosztami pośrednimi w dacie ich poniesienia?
Słowa kluczowe: doradztwo; koszt-koszty pośrednie; koszt-koszty uzyskania przychodów; udział-sprzedaż udziałów; usługi-usługi doradcze
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 29 kwietnia 2009 r. (data wpływu do tut. BKIP 11 maja 2009 r.) uzupełnionym w dniu 03 sierpnia 2009 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości i momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków ponoszonych przez Spółkę na działania ukraińskiej kancelarii prawnej w związku z podjęciem decyzji o sprzedaży udziałów - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 11 maja 2009 r. wpłynął do BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości i momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków ponoszonych przez Spółkę na działania ukraińskiej kancelarii prawnej w związku z podjęciem decyzji o sprzedaży udziałów.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych dlatego też pismem z dnia 24 lipca 2009 r. wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia dokonano w dniu 03 sierpnia 2009 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka ma udziały w spółce na Ukrainie. Zarząd spółki podjął decyzję o sprzedaży tych udziałów. W związku z tym Spółka nawiązała współpracę z ukraińską kancelarią prawną, która zna ukraiński rynek i jego realia. Kancelaria ta pośredniczy w poszukiwaniach potencjalnego nabywcy. W związku z tym Spółka ponosi koszty związane z prowadzonymi przez kancelarię spotkaniami, opracowaniem dokumentów, ekspertyzami prawnymi, przygotowaniem raportów i analizą potencjalnych rozwiązań. Ponieważ w międzyczasie był zmieniany zarząd w ukraińskiej spółce, kancelaria pomagała Spółce jako udziałowcowi również przy zmianie zarządu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wydatki ponoszone na działania ukraińskiej kancelarii prawnej są związane z utrzymaniem i zabezpieczeniem źródła przychodów i jako takie są kosztami pośrednimi w dacie ich poniesienia?

Zdaniem Spółki wydatki opisane w stanie faktycznym są związane z utrzymaniem źródła przychodu i nie mieszczą się w kategorii wydatków bezpośrednio warunkujących sprzedaż udziałów. W związku z tym powinny być potraktowane jako koszty pośrednie i jako takie zostać zaliczone do kosztów podatkowych w dacie ich poniesienia.

Podobne interpretacje zostały wydane w sprawach: ITPB3/423-575/08/MK, ILPB3/423-135/08-2/EK, IP-PB3-423-548/07-04/JG.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm. - określanej w dalszej części skrótem „ustawa o pdop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Decydującym czynnikiem pozwalającym zaliczyć dany wydatek do kosztów uzyskania przychodów jest zatem poniesienie go w celu osiągnięcia przychodu, przy czym każdy wydatek poza wyraźnie wskazanym w ustawie - wymaga indywidualnej oceny pod kątem adekwatnego związku z przychodami i racjonalności działania dla osiągnięcia przychodu lub zachowania jego źródła.

Należy przy tym zaznaczyć, że koszty podatkowe ponoszone przez podmiot gospodarczy podzielić można na koszty bezpośrednie i koszty pośrednie. Do kosztów pośrednich zalicza się wydatki, które nie mają bezpośredniego odzwierciedlenia w osiąganych przychodach, jakkolwiek ich ponoszenie warunkuje prawidłowe funkcjonowanie podmiotu gospodarczego. Jest to wówczas koszt ogólny działalności gospodarczej. Aby określić czy dany koszt jest bezpośrednio związany z przychodem, należy rozstrzygnąć czy istnieje możliwość powiązania tego wydatku z przychodem osiągniętym w roku podatkowym.

Stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o pdop nie uważa się za koszty uzyskania przychodów m.in. wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo akcji w spółce; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu przy ustalaniu dochodu z odpłatnego zbycia m.in. tych udziałów lub akcji.

Użycie przez ustawodawcę określenia „wydatków na nabycie” oznacza, że do kosztów uzyskania przychodów - ale dopiero z chwilą sprzedaży udziałów lub akcji - zalicza się wydatki bezpośrednio warunkujące nabycie tych udziałów lub akcji, tj. takie, bez których poniesienia skuteczne nabycie udziałów lub akcji nie byłoby możliwe. Do typowych kosztów warunkujących nabycie udziałów lub akcji zaliczyć należy zapłaconą cenę udziałów, akcji oraz inne koszty bezpośrednio związane z tym zakupem (np. opłaty notarialne itp.).

Wydatki związane z usługami doradczymi w poszukiwaniu potencjalnego nabywcy świadczonymi przez spółkę ukraińską (opracowaniem dokumentów, ekspertyzami prawnymi, przygotowaniem raportów i analizę potencjalnych rozwiązań) dla Wnioskodawcy nie są wydatkami bezpośrednio warunkującymi nabycie udziałów, a zatem do omawianych wydatków nie znajdzie zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Poniesienie ich warunkuje uzyskanie przychodu bądź uniknięcie poniesienia straty. Wydatki te – mające charakter pośredni – mogą być zatem uznane za poniesione w celu osiągnięcia przychodów (zabezpieczenia lub zachowania źródła przychodów), pod warunkiem wykazania, że były one racjonalne co do zasady i co do wielkości. Ponadto Spółka powinna właściwie udokumentować fakt poniesienia tych wydatków.

Określając natomiast moment zaliczenia przedmiotowych wydatków do kosztów uzyskania przychodów, należy wskazać na zapis art. 15 ust. 4d ustawy o pdop, zgodnie z którym koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, w myśl art. 15 ust. 4e ustawy o pdop , z zastrzeżeniem ust. 4f-4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

Z uwagi na powyższe, należy zauważyć , iż wydatki na poszukiwanie potencjalnego nabywcy (opracowanie dokumentów, ekspertyzy prawne, przygotowanie raportów i analiz potencjalnych rozwiązań) świadczonymi przez spółkę ukraińską na rzecz wnioskodawcy – mogą zostać zaliczone do kosztów podatkowych w dacie ich poniesienia.

Stanowisko Spółki w zakresie przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.