Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-1.4011.403.2020.1.JK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-06-26
Teza: Skutki podatkowe sprzedaży udziałów – obniżenie ceny w wyniku ugody.
Słowa kluczowe: przychód-przychody należne; sprzedaż; spółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; udział
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 9 kwietnia 2020 r. (data wpływu 15 kwietnia 2020 r.), uzupełnionym pismem z dnia 3 czerwca 2020 r. (data wpływu 8 czerwca 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży udziałów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 15 kwietnia 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży udziałów.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca był wspólnikiem (…) sp. z o.o. z siedzibą (…) Wnioskodawca posiadał w kapitale zakładowym ww. spółki 50 udziałów o wartości nominalnej 500,00 zł każdy udział, o łącznej wartości nominalnej 25 000,00 zł.

W dniu 16 września 2015 r. doszło do zawarcia umowy sprzedaży udziałów, na mocy której Wnioskodawca zbył na rzecz nabywcy, A, opisane powyżej udziały w (.,.) sp. z o.o. (§ 2 ust. 1 umowy).

Zgodnie z § 2 ust. 2 ww. umowy, strony ustaliły cenę sprzedaży na łączną kwotę 600 000,00 zł. Postanowiono, że cena płatna będzie gotówką lub przelewem na rachunek bankowy sprzedającego wg następującego harmonogramu: kwota 5 000,00 zł do dnia 25 września 2015 r., a pozostała część ceny (595 000,00 zł) w miesięcznych ratach po 15 000,00 zł każda rata, płatnych z góry do 25-tego dnia danego miesiąca. Ponadto, na zabezpieczenie roszczenia o zapłatę ceny kupujący wystawił na rzecz sprzedającego weksel „in blanco” (§ 3 ust. 1). Kupujący upoważnił sprzedającego do uzupełnienia weksla w sposób szczegółowo opisany w treści umowy, a to w razie opóźnienia się kupującego z zapłatą ceny za co najmniej dwa pełne okresy płatności (§ 3 ust. 2).

W związku z zawarciem ww. umowy sprzedaży udziałów, w dniu 25 listopada 2016 r. Wnioskodawca złożył w Urzędzie Skarbowym w (…) deklarację podatkową PIT-38 za rok 2015 r. W treści ww. deklaracji Wnioskodawca wykazał przychód z odpłatnego zbycia udziałów w kwocie łącznej 610 000,00 zł, z czego przychód w kwocie 600 000,00 zł wynikał z odpłatnego zbycia udziałów w (…) sp. z o.o., zaś w kwocie 10 000,00 zł z tytułu sprzedaży udziałów w innej spółce. Koszty uzyskania przychodów wyniosły łącznie 276 482,84 zł. Dochód wyniósł zatem 333 517,16 zł, zaś podstawa opodatkowania w zaokrągleniu do pełnych złotych 333 517,00 zł. Podatek należny wyniósł 63 368,00 zł.

Mimo przewidzianych w treści umowy uzgodnień co do sposobu i terminu zapłaty, nabywca udziałów nie dokonał zapłaty na rzecz Wnioskodawcy całości ceny sprzedaży. Kupujący zapłacił Wnioskodawcy wyłącznie kwotę 174 000,00 zł. Mimo wielokrotnych wezwań ze strony Wnioskodawcy, nie doszło do dobrowolnej zapłaty pozostałej części ceny sprzedaży.

W związku z powyższym, w dniu 20 września 2018 r. Wnioskodawca wypełnił weksel, zgodnie z deklaracją wekslową wynikającą z umowy sprzedaży udziałów, a następnie – wobec niedokonania przez nabywcę jego wykupu – skierował przeciwko niemu do Sądu Okręgowego w (…) pozew o zapłatę w postępowaniu nakazowym, domagając się zapłaty dalszej części ceny, w części dotyczącej wymagalnych, a nie zapłaconych do dnia wytoczenia powództwa rat. Postępowanie w przedmiotowej sprawie toczyło się pod sygn. akt (…).

W toku ww. postępowania doszło do zawarcia pomiędzy Wnioskodawcą a nabywcą udziałów ugody sądowej, na mocy której strony ustaliły, że kupujący zapłaci na rzecz Wnioskodawcy kwotę 120 000,00 zł, ponad już uiszczoną kwotę, w następujących terminach: 100 000,00 zł do dnia 30 czerwca 2020 r. oraz 20 000,00 zł do dnia 31 grudnia 2020 r. Strony postanowiły, że przedmiotowa ugoda wyczerpuje wszystkie wzajemne roszczenia stron, będące przedmiotem postępowania, co do należności głównej oraz odsetek – wynikających z umowy sprzedaży udziałów z dnia 16 września 2015 r. – a ponadto, że uiszczona już przez kupującą cena za nabyte udziały wraz z kwotą wynikającą z przedmiotowej ugody stanowi całkowitą cenę nabycia udziałów wynikającą z umowy z dnia 16 września 2015 r. Cena sprzedaży udziałów będących przedmiotem umowy z dnia 16 września 2015 r. obniżona została zatem z kwoty 600 000,00 zł do łącznej kwoty 294 000,00 zł.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy zawarcie ugody sądowej z dnia 30 października 2019 r., na mocy której strony postanowiły, że całkowitą cenę sprzedaży udziałów stanowić będzie kwota uiszczona przez nabywcę do dnia zawarcia ugody oraz dalsza kwota 120 000,00 zł (łącznie zatem kwota 294 000,00 zł), zamiast pierwotnie ustalonej w treści umowy sprzedaży ceny w kwocie 600 000,00 zł, z jednoczesnym zrzeczeniem się przez Wnioskodawcę pozostałej części ceny, stanowi podstawę do złożenia korekty zeznania podatkowego PIT-38 z dnia 25 listopada 2016 r. w zakresie wysokości przychodu, a w konsekwencji wysokości dochodu oraz kwoty podatku należnego?

Zdaniem Wnioskodawcy, zawarcie ugody sądowej z dnia 30 października 2019 r., na mocy której strony postanowiły, że całkowitą cenę sprzedaży udziałów stanowić będzie kwota uiszczona przez nabywcę do dnia zawarcia ugody oraz dalsza kwota 120 000,00 zł (łącznie zatem kwota 294 000,00 zł), z jednoczesnym zrzeczeniem się przez Wnioskodawcę pozostałej części ceny, stanowi podstawę do złożenia korekty zeznania podatkowego PIT-38 z dnia 25 listopada 2016 r. w zakresie wysokości przychodu, a w konsekwencji wysokości dochodu oraz kwoty podatku należnego.

Należy wskazać, że przychód z tytułu sprzedaży udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością jest przychodem z kapitału pieniężnego, a więc źródłem przychodów określonym w art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 r. (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, określanej dalej również jako u.p.d.o.f.).

Zgodnie z art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f., przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Na podstawie art. 30b ust. 1 u.p.d.o.f., od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, w tym z realizacji praw wynikających z tych instrumentów, z odpłatnego zbycia udziałów (akcji), z odpłatnego zbycia udziałów w spółdzielni oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) albo wkładów w spółdzielni w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu. Jak wynika natomiast z art. 45 ust. 1 a pkt 1 u.p.d.o.f. na podatniku, który uzyskał dochód (poniósł stratę) z kapitałów opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30b ww. ustawy ciąży obowiązek złożenia we właściwym urzędzie skarbowym zeznania według ustalonego wzoru (formularz PIT-38) w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym.

W tym samym terminie, dokonuje się też wpłaty należnego podatku wynikającego z zeznania (art. 45 ust. 4 pkt 2 ww. ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 81 § 1 Ordynacji podatkowej, jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację.

W myśl § 2 ww. przepisu, skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji. Korekta deklaracji w podatkach powstających z mocy prawa w tym trybie prowadzi co do zasady do zmiany wysokości kwoty powstałego już zobowiązania podatkowego. Korygując deklarację w tych podatkach, podatnik ma prawo do zmniejszenia lub zwiększenia już powstałego zobowiązania ze skutkiem wstecznym (Etel Leonard (red.), Ordynacja podatkowa. Komentarz aktualizowany, 2020).

W ocenie Wnioskodawcy kluczowe dla odpowiedzi na pytanie postawione w niniejszym wniosku jest zatem ustalenie, czy zawarcie ugody sądowej, na mocy której strony postanowiły, że zamiast pierwotnie ustalonej w treści umowy sprzedaży ceny w kwocie 600 000,00 zł, cenę stanowić będzie wyłącznie kwota uiszczona już do dnia zawarcia ugody oraz dalsza kwota w wysokości 120 000,00 zł, z jednoczesnym zrzeczeniem się przez Wnioskodawcę pozostałej części ceny sprzedaży należy uznać za tego rodzaju zmniejszenie ceny, które stanowi podstawę do zmniejszenia kwoty podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W ocenie Wnioskodawcy, wobec zawarcia przez strony ugody sądowej doszło w niniejszej sprawie do zmiany treści stosunku prawnego, z którego wynika obowiązek podatkowy, tj. do zmiany treści umowy sprzedaży udziałów w zakresie ceny sprzedaży. Doszło tym samym do zmniejszenia wysokości uzyskanego przez Wnioskodawcę przychodu.

Należy wyjaśnić, że jak powszechnie podkreśla się w doktrynie prawa i procesu cywilnego, ugoda zawarta przed sądem w toku postępowania cywilnego wywołuje zarówno skutki procesowe, jak i materialnoprawne. Zwraca się uwagę, że zawarcia ugody sądowej, stosownie do zasady pacta sunt survanda, zobowiązuje strony do realizacji jej postanowień, zaś zachowanie strony niezgodne z treścią ugodą, tj. niewykonanie bądź nienależyte wykonanie określonych w ugodzie obowiązków, rodzi odpowiedni stosunek zobowiązaniowy.

Materialnoprawne konsekwencje ugody związane są przysługującym stronom prawem podniesienia zarzutu rzeczy ugodzonej (exceptio rei transactae) w sytuacji wytoczenia powództwa w sprawie, w której w tych samych granicach przedmiotowo-podmiotowych zawarto ugodę (Franusz Anna, Charakter prawny ugody sądowej oraz skutki prawne jej zawarcia, Studia Prawnoustrojowe nr 24, 243-255). Co przy tym istotne, zawarcie ugody sądowej wywołuje skutki materialnoprawne w postaci ostatecznego uchylenia sporu, co do całości stosunku prawnego lub ściśle określonego roszczenia. Stosunek ten zostaje w wyniku ugody sądowej bądź tylko ustalony, bądź na nowo ukształtowany (Dolecki Henryk (red.), Wiśniewski Tadeusz (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom I. Artykuły 1-366, wyd. II).

Innymi słowy, prawo cywilne definiuje ugodę jako umowę, w której strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między nimi stosunku prawnego w celu zmiany lub ustalenia jego treści.

Wskazuje się ponadto, że wzajemne ustępstwa stron zawierających ugodę mogą polegać na zrzeczeniu się zarzutów, na uznaniu praw drugiej strony, na zaciągnięciu nowego zobowiązania, na zmodyfikowaniu wysokości czy nawet rodzaju świadczeń, do jakich zobowiązane są strony, na rozszerzeniu istniejących czy ustanowieniu nowych zabezpieczeń, na zmianie parametrów, którymi winien kierować się dłużnik w wykonaniu zobowiązania w zakresie terminu, miejsca czy jakości przedmiotu świadczenia (wyrok SN z dnia 16 lutego 2005 r., IV CK 502/04, LEX nr 177277; wyrok SN z dnia 22 września 2005 r., IV CK 94/05, LEX nr 187118). Ugoda sądowa nie powoduje zatem powstania nowego stosunku prawnego, ale jedynie modyfikuje stosunek już istniejący (postanowienie SN z dnia 11 marca 2010 r., IV CSK 429/09). Ugoda pełni zatem w tym zakresie rolę zbliżoną do zmiany treści stosunku prawnego w drodze aneksu do umowy.

Odnosząc powyższe do stanu faktycznego przedstawionego w niniejszym wniosku, stwierdzić należy, że treść umowy sprzedaży udziałów została ostatecznie ukształtowana właśnie na mocy ugody sądowej z dnia 30 października 2019 r. W wyniku zawartej ugody nastąpiło bowiem zmniejszenie pierwotnej ceny sprzedaży, a tym samym zmniejszenie przychodu uzyskanego przez wnioskodawcę z tytułu odpłatnego zbycia udziałów. Powyższe wpływa w ocenie Wnioskodawcy na wielkość podstawy opodatkowania z tego tytułu. W związku z powyższym, zachodzi podstawa do skorygowania złożonej deklaracji podatkowej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 20 ust. 3 i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c).

Jak wynika z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ww. ustawy – w brzmieniu obowiązującym w 2015 r. – za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych.

Przy ustalaniu wartości przychodów, o których mowa w ust. 1 pkt 4 lit. c, pkt 6, 7 i 9-10, stosuje się odpowiednio przepisy art. 19 (art. 17 ust. 2 ww. ustawy).

W związku z powyższym, przychodem z odpłatnego zbycia udziałów jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia.

Stosownie do art. 30b ust. 1 ww. ustawy od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, w tym z realizacji praw wynikających z tych instrumentów, z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Na podstawie ust. 2 pkt 4 tego artykułu dochodem, o którym mowa w ust. 1, jest różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia udziałów (akcji) a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f oraz art. 23 ust. 1 pkt 38 i 38c.

Na podatniku, który uzyskał dochód (poniósł stratę) z kapitałów opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30b ww. ustawy, ciąży obowiązek złożenia we właściwym urzędzie skarbowym zeznania według ustalonego wzoru, w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym (art. 45 ust. 1a pkt 1 ww. ustawy).

Natomiast art. 45 ust. 4 pkt 2 ww. ustawy stanowi, że przed upływem terminu określonego na złożenie zeznania podatnicy są obowiązani wpłacić należny podatek dochodowy wynikający z zeznania, o którym mowa w ust. 1a pkt 1.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że w dniu 16 września 2015 r. Wnioskodawca zawarł umowę sprzedaży udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Zgodnie z ww. umową, strony ustaliły cenę sprzedaży na łączną kwotę 600 000,00 zł. Postanowiono, że cena płatna będzie gotówką lub przelewem na rachunek bankowy sprzedającego wg następującego harmonogramu: kwota 5 000,00 zł do dnia 25 września 2015 r., a pozostała część ceny (595 000,00 zł) w miesięcznych ratach po 15 000,00 zł każda rata, płatnych z góry do 25-tego dnia danego miesiąca. Ponadto, na zabezpieczenie roszczenia o zapłatę ceny kupujący wystawił na rzecz sprzedającego weksel „in blanco”. Kupujący upoważnił sprzedającego do uzupełnienia weksla w sposób szczegółowo opisany w treści umowy, a to w razie opóźnienia się kupującego z zapłatą ceny za co najmniej dwa pełne okresy płatności. W związku z zawarciem ww. umowy sprzedaży udziałów, w dniu 25 listopada 2016 r. Wnioskodawca złożył w Urzędzie Skarbowym w (…) deklarację podatkową PIT-38 za rok 2015 r. W treści ww. deklaracji Wnioskodawca wykazał przychód z odpłatnego zbycia udziałów w kwocie łącznej 610 000,00 zł, z czego przychód w kwocie 600 000,00 zł wynikał z odpłatnego zbycia przedmiotowych udziałów, zaś w kwocie 10 000,00 zł z tytułu sprzedaży udziałów w innej spółce. Mimo przewidzianych w treści umowy uzgodnień co do sposobu i terminu zapłaty, nabywca udziałów nie dokonał zapłaty na rzecz Wnioskodawcy całości ceny sprzedaży. Kupujący zapłacił Wnioskodawcy wyłącznie kwotę 174 000,00 zł. Mimo wielokrotnych wezwań ze strony Wnioskodawcy, nie doszło do dobrowolnej zapłaty pozostałej części ceny sprzedaży. W związku z powyższym, w dniu 20 września 2018 r. Wnioskodawca wypełnił ww. weksel, a następnie – wobec niedokonania przez nabywcę jego wykupu – skierował przeciwko niemu do Sądu Okręgowego w (…) pozew o zapłatę w postępowaniu nakazowym, domagając się zapłaty dalszej części ceny, w części dotyczącej wymagalnych, a nie zapłaconych do dnia wytoczenia powództwa rat. W toku ww. postępowania doszło do zawarcia pomiędzy Wnioskodawcą a nabywcą udziałów ugody sądowej, na mocy której strony ustaliły, że kupujący zapłaci na rzecz Wnioskodawcy kwotę 120 000,00 zł, ponad już uiszczoną kwotę, w następujących terminach: 100 000,00 zł do dnia 30 czerwca 2020 r. oraz 20 000,00 zł do dnia 31 grudnia 2020 r. Strony postanowiły, że przedmiotowa ugoda wyczerpuje wszystkie wzajemne roszczenia stron, będące przedmiotem postępowania, co do należności głównej oraz odsetek – wynikających z umowy sprzedaży udziałów z dnia 16 września 2015 r. – a ponadto, że uiszczona już przez kupującą cena za nabyte udziały wraz z kwotą wynikającą z przedmiotowej ugody stanowi całkowitą cenę nabycia udziałów wynikającą z umowy z dnia 16 września 2015 r. Cena sprzedaży udziałów będących przedmiotem umowy z dnia 16 września 2015 r. obniżona została zatem z kwoty 600 000,00 zł do łącznej kwoty 294 000,00 zł.

Dokonując subsumpcji przedstawionego stanu faktycznego ze wskazanymi wyżej przepisami należy wyartykułować, że w stanie prawnym obowiązującym w 2015 r. (dacie zbycia przedmiotowych udziałów) na podatniku, który uzyskał dochód (poniósł stratę) z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) na zasadach określonych w art. 30b ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, po zakończeniu roku podatkowego ciążył obowiązek złożenia zeznania, o którym mowa w art. 45 ust. 1a pkt 1, w którym należało wykazać dochody uzyskane w roku podatkowym z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, w tym również dochody, o których mowa w art. 24 ust. 14, dochody z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych, a także dochody z realizacji praw z nich wynikających, z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielniach, w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, i obliczyć należny podatek dochodowy.

W podatku dochodowym od osób fizycznych przychód powstaje bowiem co do zasady w momencie otrzymania lub postawienia do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniędzy i wartości pieniężnych oraz wartości otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Wyjątkiem od tej reguły są m.in. przychody z działalności gospodarczej czy też przychody z niektórych kapitałów pieniężnych. W przypadku zbycia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością za przychód uznaje się bowiem kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane.

Wskazane wyżej przepisy determinują jednak moment uzyskania przychodu, a nie wysokość przychodu podlegającą opodatkowaniu.

Przychodem z odpłatnego zbycia udziałów jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia.

W tym miejscu wskazać jednak należy, że zgodnie z art. 917 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1145 ze zm.- zwaną dalej k.c.) przez ugodę strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między nimi stosunku prawnego w tym celu, aby uchylić niepewność co do roszczeń wynikających z tego stosunku lub zapewnić ich wykonanie albo by uchylić spór istniejący lub mogący powstać.

Ugoda nie powołuje nowego stosunku prawnego, a jedynie zmienia stosunek istniejący; nie może ona stanowić całkowicie nowej podstawy ustalonych już praw i obowiązków (vide: Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2019 r. V ACa 596/18).

Ugoda zatem reguluje prawa i obowiązki stron w ramach istniejącego stosunku prawnego, który przez wzajemne ustępstwa zmienia, przekształca, ale nie tworzy nowego stanu prawnego i nie może stanowić całkowicie nowej podstawy ustalonych już uprzednio praw i obowiązków (vide: wyroki SN: z 1 października 2003 r., II CK 92/2002, postanowienie z 11 marca 2010 r., IV CSK 429/2009).

Wskazać przy tym należy, że powoływany przepis art. 917 kodeksu cywilnego nie zawiera żadnego ograniczenia co do zakresu, w jakim stosunki obligacyjne między stronami mogą być objęte ugodą. W szczególności ugoda może obejmować wszystkie wzajemne roszczenia stron wynikające z ich rozliczeń (zobacz również: Szpunar Adam, Glosa do wyroku SN z dnia 10 listopada 1999 r., I CKN 205/98 Rejent 2000/9/105).

Odnosząc powyższe uregulowania prawne do niniejszej sprawy należy wskazać, że w wyniku zawartej ugody sądowej strony ostatecznie ustaliły cenę sprzedaży udziałów na kwotę 294 000,00 zł co oznacza, iż pierwotna cena została skorygowana in minus. Tym samym na skutek zawartej ugody sądowej nastąpiło zmniejszenie przychodów ze zbycia udziałów, ustalonych pierwotnie na podstawie zawartej umowy z 16 września 2015 r. Należy zatem uznać, iż na skutek zawarcia ugody sądowej część ceny określonej w umowie sprzedaży okazała się nienależna.

Reasumując należy stwierdzić, że w 2015 r. – w wyniku zawarcia umowy –Wnioskodawca osiągnął przychód z tytułu odpłatnego zbycia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Z uwagi na fakt, że część kwoty określonej w ww. umowie, na skutek zawarcia ugody sądowej okazała się nienależna, Zainteresowany ma prawo skorygować – w myśl art. 81 ustawy Ordynacja podatkowa – złożoną uprzednio deklarację PIT-38. W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Zgodnie bowiem z art. 81 § 1 ustawy – Ordynacja podatkowa, jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację. Skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji (§ 2 ww. przepisu).

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…) za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.