Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-2.4011.80.2019.2.MM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-02-06
Teza: Dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Słowa kluczowe: działalność; ewidencja; komputery-program komputerowy; ochrona; oprogramowanie; prace-prace badawczo-rozwojowe; własność
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 listopada 2019 r. (data wpływu 29 listopada 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29 listopada 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek – uzupełniony pismem z 23 stycznia 2020 r. (data wpływu 24 stycznia 2020 r.) – o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Od 2011-05-01 Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, w ramach której dokonuje czynności opodatkowanych – zasadniczą ich treścią jest miedzy innymi udzielanie licencji za wynagrodzeniem na oprogramowanie komputerowe.

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387 z późn. zm. – dalej: ustawa o PIT).

Nazwa firmy w postaci znaku towarowego została prawnie zastrzeżona i podlega ochronie – świadectwo ochronne Urzędu Patentowego (…). Firma Wnioskodawcy stworzyła następujące oprogramowanie: (…). Wszystkie wyżej wymienione programy komputerowe są wyłącznie osobistymi dziełami autorskimi Wnioskodawcy. Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty ani praw autorskich innych podmiotów.

Wnioskodawca tworzy i rozwija autorskie oprogramowanie komputerowe stanowiące utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231 z późn. zm.). Program (…), któremu Wnioskodawca nieskromnie przypisuje rangę swojej wizytówki, jest polskim narzędziem przeznaczonym do odzyskiwania utraconych w różnych okolicznościach danych. Cechuje się dużą skutecznością działania oraz prostotą obsługi. Są to cechy wyróżniające program komputerowy Wnioskodawcy na tle konkurencji. Zakup dostępu do programu Wnioskodawcy polega na wykupieniu licencji do korzystania z aplikacji przez określoną liczbę użytkowników. Wnioskodawca zasadniczo wystawia licencje na 14 dni lub bezterminowo, co w konsekwencji oznacza, że w określonym czasie Wnioskodawca przenosi na klientów całość jego praw autorskich do programu komputerowego.

Klientami końcowymi są zarówno osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej, jak i firmy z Polski, a także z Unii Europejskiej i spoza jej obszaru. Wnioskodawca praktycznie nie dokonuje weryfikacji klientów pod kątem ich statusu wobec podatku od towarów i usług z powodu trudności technicznych obniżających skuteczność takiego działania. Wnioskodawca przeprowadza natomiast weryfikację danych identyfikacyjnych poszczególnych klientów za pośrednictwem specjalnego oprogramowania, stanowiącego system licencyjny. Zakupiona licencja spełnia funkcję klucza umożliwiającego odszyfrowanie zawartości odpowiedzialnej za cechy dodatkowe oraz rozszerzone funkcje programu. Każda licencja może być przez Wnioskodawcę sprawdzona i na tej podstawie Wnioskodawca jest w stanie określić dane kupującego, które podał lub innego posiadacza. Dystrybucja programu jest prowadzona wyłącznie poprzez internet w formie szybkiej i wygodnej dla potencjalnych użytkowników. Sporadycznie trafiają się oferty tzw. odsprzedaży poprzez firmy parające się ogólnie sprzedażą oprogramowania.

Ze względu na zawiłości przepisów prawodawstwa podatkowego i braku pewności prawidłowej interpretacji obowiązujących przepisów, a także z ostrożności, kierując się imperatywem dbania o bezpieczeństwo firmy, Wnioskodawca do sprzedaży licencji na oprogramowanie komputerowe przyjął stawkę podstawową 23% podatku VAT.

W piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku udzielono odpowiedzi na następujące pytania.

Czy prowadzona przez Wnioskodawcę działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387 z późn. zm.), w szczególności czy jest to działalność o charakterze twórczym podejmowana w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?

TAK. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność jak najbardziej spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, wynika to z tego, że:

*   Przedmiotem owej działalności jest tutaj tworzone oprogramowanie, które obecnie jest już w postaci gotowej do użytku. Aby osiągnąć taki stan, konieczne było zwiększanie zasobów wiedzy i ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Nabywana i używana wiedza jest wiedzą stricte specjalistyczną:
    1.  Systemy plików ((…), które są obecnie wdrożone na poziomie dostępu do plików i katalogów, poza tym: (…), inne)
    2.  Tablica partycji, (…)
    3.  Nagłówki plików (file headers)
    4.  Języki programowania ((…) i inne)
    5.  Obsługa kompilatorów ((…), inne);
*   Działalność jest ciągłym procesem badawczym i twórczym, który obejmuje zagadnienia zmierzające do ogólnego rozwoju. Celem składanego wniosku było między innymi to, aby zwiększyć zaplecze badawczo-rozwojowe odpowiednimi narzędziami oraz informacjami potrzebnymi do dalszego rozwoju (niektóre dokumentacje są płatne lub dostęp do nich jest na tyle utrudniony, że trzeba je zdobywać poprzez ukryte koszta (czas). Ostatnimi czasy firma zainwestowała w nowy sprzęt komputerowy: (…), który ma posłużyć do wydajniejszej pracy oraz do wydania oprogramowania na komputery (…). Na przestrzeni czasu dokonywano zakupu sprzętu komputerowego oraz ponoszono koszta za internet, hosting, domeny, certyfikaty, szablony stron internetowych, pozycjonowanie (obecnie firma (…)), ogłoszenia (…), adwords.

Czy wytwarzanie i rozwijanie przez Wnioskodawcę oprogramowania następuje w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej?

TAK – wynika to wprost z faktu, iż wiedza jest nabywana i wykorzystywana właśnie po to. Wytwarzane i rozwijane przez Wnioskodawcę oprogramowanie jest wyłącznie jego autorstwa, dokonuje się to w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca nie korzysta z wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, jak również z praw autorskich innych podmiotów – w prowadzonej działalności jest w pełni samodzielny.

Czy wytworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Jest TAK w rzeczy samej, a uściślając – Wnioskodawca jest jedynym twórcą jego firmowego oprogramowania i tym samym stanowi ono utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Nazwa firmy w postaci znaku towarowego została prawnie zastrzeżona i podlega ochronie – świadectwo ochronne Urzędu Patentowego (…).

Czy wytwarzanie i rozwijanie przez Wnioskodawcę oprogramowania stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej)?

TAK i nie może być inaczej, jeśli kod źródłowy stanowiący istotę programu jest autorstwa Wnioskodawcy. Wnioskodawca stworzył własny system odzyskiwania danych (dostępu do nich) od podstaw przy użyciu wygodnych dla niego języków (…). Wnioskodawca opracował własny silnik odzyskiwania danych z poziomu systemu plików oraz z poziomu (…), w którym niektóre pliki muszę być obsługiwane za pomocą dodatkowych dogłębnych analiz, które to w wielu przypadkach są analizami autorskimi – wynika to ze złożoności problemu oraz z faktu, że niektóre pliki są obsługiwane tylko w programie Wnioskodawcy. Jest szereg rozwiązań, które są autorskie, a w zasadzie wszystko jest autorskie, ponieważ było pisane od podstaw. Kod źródłowy, jaki posiada Wnioskodawca, identyfikuje się z jego osobą, zna go dobrze, potrafi go modyfikować, może też udowodnić, że to, co stworzył jest przez Wnioskodawcę rozumiane w 100%, a gdyby tak nie było, to niemożliwe byłoby zrobienie czegoś na oczekiwanym tutaj poziomie, który jest wręcz wymagany aby program/licencje na niego sprzedawać.

Czy działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania?

TAK – jest to oczywiste, jeśli program jest na rynku już od lat, dowodem na to są wszelkie przeprowadzane aktualizacje oprogramowania, o których jest informacja na stronie internetowej. Zmiany były powodowane między innymi zgłaszaniem pewnych problemów przez samych użytkowników (kontakt mailowy i telefoniczny). Na przestrzeni czasu wprowadzano też istotne funkcje, które wyróżniały się na tle konkurencji, tj. np. opcja „(…)” dostępna w wersji profesjonalnej. Starano się wdrażać istotne praktyczne rozwiązania (odzyskiwanie zdjęć (…), plików (…), plików nie obsługiwanych przez konkurencję). Miały miejsce też poprawki błędów oraz usprawnianie funkcji pod kątem szybkości czy większej użyteczności (rozszerzanie funkcjonalności).

Czy – w przypadku gdy Wnioskodawca rozwija oprogramowanie – Wnioskodawca jest właścicielem tego oprogramowania, współwłaścicielem lub użytkownikiem na podstawie licencji wyłącznej?

Wnioskodawca jest jedynym właścicielem oprogramowania i jednocześnie autorem całego oprogramowania oferowanego klientom przez jego firmę – (…).

Czy w przypadku gdy Wnioskodawca rozwija oprogramowanie, w wyniku podjętych przez Wnioskodawcę czynności powstaje odrębny od tego oprogramowania utwór (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

*   jeżeli tak ‒ czy Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa,
*   jeżeli nie – czy wynagrodzenie to stanowi wynagrodzenie za efekty jego prac badawczo-rozwojowych?

Prowadzone są czynności zmierzające do tego, aby powstało odrębne od dotychczasowego oprogramowania, nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego prawa autorskiego do programu komputerowego, podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Obecnie Wnioskodawca jest autorem trzech rozwiązań: (…). Są plany, aby powstały nowe narzędzia do określonych celów:

*   Oprogramowanie do trwałego usuwania danych
*   Oprogramowanie do tworzenia kopii zapasowych (backup)
*   Oprogramowanie do robienia kopii dysków
*   Nowe, inne oprogramowanie nie związane bezpośrednio z profilem firmy (odzyskiwanie danych), ale będące świadomym działaniem zmierzającym do osiągnięcia efektu biznesowego. Założenie to jest bardziej prawdopodobne przy uzyskaniu odpowiedniego zaplecza, które często jest drogie (efekt mrożący).

Czy Wnioskodawca prowadzi księgi rachunkowe (w tym przypadku należy wskazać, czy Wnioskodawca wyodrębnił kwalifikowane prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego w prowadzonych księgach rachunkowych), czy też Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów (w tym przypadku należy wskazać, czy Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję) i czy powyższe wyodrębnienie i ewidencja pozwala na wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa IP, a także na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. Szczegółowa ewidencja odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów stwarza możliwość ustalenia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodów (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Wskazać jednoznacznie, jakiego rodzaju dochody z kwalifikowanych praw IP uzyskuje Wnioskodawca, tj. czy Wnioskodawca dokonuje sprzedaży kwalifikowanych praw IP (następuje przeniesienie praw własności do tych praw) czy też udziela licencji (klient uzyskuje prawo do korzystania z programu komputerowego)?

Dochody z kwalifikowanych praw IP Wnioskodawca uzyskuje z tytułu sprzedaży klientom licencji zapewniającym im prawo do korzystania z autorskiego oprogramowania Wnioskodawcy przez 14 dni lub bezterminowo.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w opisanym wyżej zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie uprawniony do użycia w rozliczeniu rocznym podatku za 2019 r. i w kolejnych latach stawki podatkowej 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia praw autorskich praw majątkowych od oprogramowania komputerowego tworzonego i rozwijanego?

**Zdaniem Wnioskodawcy** spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiąganego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Zgodnie bowiem z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT podatek od osiąganego przez podatnika, takiego jak Wnioskodawca, w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. W tymże art. 30ca ust. 2 ww. ustawy wskazano, że kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie na podstawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Z kolei działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobu wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Zgodnie z wiedzą Wnioskodawcy w tym temacie, badania naukowe (tj. badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być, zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT, rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl tych przepisów badania naukowe są działalnością obejmującą:

1.  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2.  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W opinii Wnioskodawcy działalność prowadzona przez niego w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej w firmie (…) wypełnia treść definicji prac rozwojowych, o których mowa w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Potwierdzeniem tego faktu jest dotychczasowa droga życiowa Wnioskodawcy. Fascynacja informatyką datuje się już od szkoły średniej. To właśnie w tamtym okresie nastąpił przełom i wyraźne ukierunkowanie zainteresowań Wnioskodawcy – pasją Wnioskodawcy stał się asembler, zgłębianie tajników reguł instrukcji funkcjonowania procesora z poziomu kodu. Sprawiało to Wnioskodawcy dużo satysfakcji i motywowało do dalszego poszerzania wiedzy w tym kierunku. Doprowadziło to do wykrystalizowania się głównego projektu firmy Wnioskodawcy (…). Studia w (…) (matematyka i technologia informacyjna) i napisanie pracy dyplomowej na temat „(…)” zapewniły Wnioskodawcy solidne zasoby wiedzy teoretycznej i utwierdziły w słuszności wyboru drogi kariery zawodowej. Postęp prac nad rozwiązaniami programistycznymi autorstwa Wnioskodawcy był i jest na bieżąco publikowany w specjalistycznych zagranicznych serwisach/katalogach z programami, a także w naszych krajowych serwisach. Utrzymywanie kontaktu z światowymi i krajowymi specjalistami z branży, monitorowanie reakcji użytkowników jest dla Wnioskodawcy naczelnym priorytetem. Wnioskodawca wyraża przekonanie, że program komputerowy jego autorstwa stworzony w oparciu o model wielowątkowy jest rozwiązaniem na wskroś nowatorskim, w momencie jego powstania powszechnie niestosowanym. Wnioskodawca jest w posiadaniu pełnej dokumentacji algorytmów (nie sposób je w tym miejscu wszystkie wymienić). Liczebności grona użytkowników programu Wnioskodawca nie potrafi oszacować – wie, że jest liczne.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że jego praca polegająca na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania ma twórczy charakter, ponieważ służy tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań leżących wyłącznie w gestii Wnioskodawcy. Zgodnie z ustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych tworzenie oprogramowania mieści się w przedmiocie prawa autorskiego. Wspomniana ustawa rozróżnia dwa rodzaje praw: autorskie prawa osobiste i autorskie prawa majątkowe. Wnioskodawca uważa, że przysługują mu oba ww. rodzaje praw autorskich. Wnioskodawca sądzi, że swoją pracą przyczynia się w jakimś stopniu do tworzenia i ulepszania innowacyjnego systemu dostarczania informacji. Praca Wnioskodawcy ze swojej natury ma systematyczny charakter, w żadnym razie nie jest to działanie jednorazowe. Wnioskodawca stale poszukuje możliwości dalszego rozwoju. Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie od klientów tytułem przenoszenia na nich jego praw autorskich, zatem osiąga dochody z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a więc dochody, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT.

Mając to na uwadze Wnioskodawca jest zdania, że spełnia kryteria określone w art. 5a pkt 38-40 w zw. z art. 30ca ust. 1, ust. 2 pkt 8 i ust. 7 ustawy o PIT, a tym samym w rozliczeniu za rok 2019, a także w latach kolejnych będzie uprawniony do użycia stawki 5% podatku od dochodów z oprogramowania Wnioskodawcy.

Wnioskodawca wystąpił z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej, chcąc skorzystać z preferencyjnego IP BOX wobec dochodów z autorskich praw do oprogramowania komputerowego i otrzymać w tym zakresie stosowną ochronę prawnopodatkową. Na potrzeby IP BOX Wnioskodawca będzie posiadał szczegółową ewidencję odrębną od PKPiR. Stosownie do zapisów art. 30ca ustawy o PIT.

Do składania wniosków o wydanie indywidualnych interpretacji podatkowych odnoszących się do IP BOX zachęca Ministerstwo Finansów w pkt 75 „Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX”. Na poparcie stanowiska zaprezentowanego przez Wnioskodawcę przytacza on interpretacje indywidualne o sygnaturach: 0113-KDIPT2-1.4011.243.2019.1.BO, 0114-KDIP2-1.4010.166.2019.3.PW/SP, 0115-KDIT3.4011.224.2019.3.MR, 0112-KDIL3-3.4011.296.2019.2.MM, 0111-KDIB1-1.4010.220.2019.2.MG.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy  Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019, poz. 1387, z późn. zm.): podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy: kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca tej ustawy: wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) \* 1,3

\----------------------

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

*   a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
*   b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
*   c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
*   d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy: dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy: podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Stosownie do art. 30cb ust. 3 ww. ustawy: w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

1.  Wnioskodawca tworzy i rozwija oprogramowanie w ramach indywidualnej działalności gospodarczej,
2.  Wnioskodawca tworzy i rozwija oprogramowanie w bezpośrednio prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych,
3.  wytwarzane i rozwijane przez Wnioskodawcę oprogramowanie ma charakter twórczy,
4.  wytwarzane i rozwijane oprogramowanie podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
5.  Wnioskodawca jest jedynym właścicielem i autorem oprogramowania oferowanego klientom przez jego firmę,
6.  w przypadku rozwijania oprogramowania prowadzone są czynności zmierzające do tego, aby powstało odrębne od dotychczasowego oprogramowania, nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego prawa autorskiego do programu komputerowego, podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
7.  dochody z kwalifikowanych praw IP Wnioskodawca uzyskuje z tytułu sprzedaży klientom licencji zapewniającym im prawo do korzystania z autorskiego oprogramowania Wnioskodawcy przez 14 dni lub bezterminowo,
8.  Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2019 r, poz. 1231 ze zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych: ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Mając powyższe na uwadze, dochód z tytułu sprzedaży klientom licencji zapewniającym im prawo do korzystania z autorskiego oprogramowania Wnioskodawcy, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%.

Reasumując – w opisanym wyżej zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie uprawniony do użycia w rozliczeniu rocznym podatku za 2019 r. i w kolejnych latach stawki podatkowej 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu należności wynikających z umowy licencyjnej dot. oprogramowania komputerowego tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji należy stwierdzić, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego niniejszą interpretację.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.