Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT1.4011.132.2019.2.DW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-02-20
Teza: Czy Wnioskodawca, który dokonuje sporadycznej sprzedaży, gdzie uzyskuje dochód z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w przedstawionej działalności, m.in. komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań opracowanych w ramach działalności Wnioskodawcy przebiegających obecnie na drodze sprzedaży urządzeń oraz oprogramowania dla jednostek naukowych, może skorzystać z przepisów, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania w odniesieniu do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?
Słowa kluczowe: IP Box; ochrona; patenty; prace-prace badawczo-rozwojowe; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku; ulga
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 11 grudnia 2019 r. (data wpływu 13 grudnia 2019 r.), uzupełnionym pismem z dnia 30 stycznia 2020 r. (data wpływu 5 lutego 2020 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13 grudnia 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony pismem z dnia 30 stycznia 2020 r. (data wpływu 5 lutego 2020 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Głównym polem działalności firmy jest projektowanie, budowa prototypów, uruchamianie, testowanie oraz tworzenie oprogramowania innowacyjnych urządzeń przeznaczonych do badań naukowych w zakresie medycyny i fizjologii oraz opracowywanie nowych lub ulepszonych metod diagnostyki medycznej, głównie na podstawie pomiarów i przetwarzania biosygnałów.

Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego w świetle art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2018 r., poz. 141 ze zm.) oraz nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

Wnioskodawca nie korzystał do tej pory z ulg przysługujących z tytułu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej.

Główne działania firmy skupiają się na następujących polach:

1.  poszukiwanie nowych metod nieinwazyjnej diagnostyki medycznej lub ulepszonych sposobów rejestracji bądź przetwarzania biosygnałów;
2.  opracowywanie projektów urządzeń oraz dedykowanych algorytmów służących do technicznej realizacji metod wymienionych w punkcie 1;
3.  praktyczna realizacja projektów wymienionych w pkt 2 poprzez budowę prototypów bądź małych serii urządzeń oraz implementację oprogramowania;
4.  zgłaszanie nowych wynalazków oraz utrzymywanie praw ochronnych przyznanych wcześniej patentów.

Wyżej wymienione działania realizowane są w ramach:

1.  własnych projektów badawczych obejmujących badania stosowane i przemysłowe, prowadzonych w firmie na potrzeby studiów wykonalności, wstępnego badania czułości, dokładności i powtarzalności opracowywanych metod pomiarowych oraz pozyskiwania niezbędnego know-how dla planowanych wdrożeń rynkowych. W ramach wewnętrznych projektów przedsiębiorstwa Wnioskodawca opracowuje niezbędne prototypy oraz oprogramowanie przeznaczone do wykonywania testów laboratoryjnych i/lub udostępnienia zainteresowanym jednostkom naukowym w celu oceny przydatności klinicznej, zaś pozyskana wiedza jest sukcesywnie włączana do kolejnych realizowanych przedsięwzięć;
2.  projektów realizowanych indywidualnie na potrzeby zamówień otrzymywanych od jednostek naukowych;
3.  wspólnych projektów badawczo-rozwojowych realizowanych w ramach kooperacji z jednostkami naukowymi.

Komercjalizacja innowacyjnych rozwiązań opracowanych w ramach działalności Wnioskodawcy przebiega obecnie na drodze sprzedaży urządzeń oraz oprogramowania dla jednostek naukowych.

W przyszłości planowana jest natomiast komercjalizacja bezpośrednia uzyskiwanych wyników poprzez:

1.  uruchomienie produkcji urządzeń medycznych lub
2.  sprzedaż know-how i/lub udzielenie licencji na wykorzystanie posiadanych praw ochronnych.

Projekty badawczo-rozwojowe prowadzone są według następującego planu:

1.  identyfikacja problemu badawczego, badania literaturowe w celu określenia znanych metod i technologii realizujących daną funkcjonalność (dotyczy projektów własnych oraz kooperacji z jednostkami naukowymi);
2.  identyfikacja szczególnych potrzeb klienta w zakresie parametrów technicznych, szczególnych wymogów dot. bezpieczeństwa, funkcjonalności oraz ergonomii użytkowania, a także możliwości budżetowych (dotyczy zamówień zewnętrznych);
3.  wstępne badanie stanu techniki na potrzeby zgłoszenia patentowego;
4.  opracowanie teoretyczne nowej metody lub technologii, obejmujące wykonanie niezbędnych modeli laboratoryjnych i/lub matematycznych badanego zjawiska lub techniki pomiarowej;
5.  opracowanie koncepcyjne technologii lub metody obejmujące (w zależności od charakteru przedsięwzięcia) projekt urządzenia oraz architektury oprogramowania;
6.  opracowanie oprogramowania sterującego i/lub przetwarzającego dane pomiarowe;
7.  budowa, uruchomienie i testy wstępne prototypu;
8.  przygotowanie dokumentacji patentowej i zgłoszenie wynalazku w urzędzie patentowym;
9.  dalsze, szczegółowe badania laboratoryjne, badania przedkliniczne na ochotnikach oraz badania kliniczne.

Obecnie Wnioskodawca dysponuje prawami do dwóch zgłoszeń patentowych oraz jednego przyznanego patentu polskiego. Patent ten, obejmujący rozwiązania techniczne wykorzystywane w projektach badawczo-rozwojowych Wnioskodawcy został zgłoszony przez samego Wnioskodawcę (60% praw) oraz dwóch innych współautorów (pozostałe 40% praw) jeszcze przed rozpoczęciem przez niego działalności gospodarczej. Po przyznaniu patentu Wnioskodawca działając już pod firmą przejął na mocy umowy cesji prawa do patentu od pozostałych współautorów. Rozwiązania zaczerpnięte z opisywanego patentu zostały następnie rozwinięte i unowocześnione stanowiąc podstawowe know-how do projektów kolejnych urządzeń wytwarzanych przez Wnioskodawcę w ramach zamówień spływających od jednostek naukowych.

Dodatkowo, w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych wykonawca opracował także szereg nowych rozwiązań, bazujących na ww. patencie i rozszerzających jego możliwości funkcjonalne. Część powstałej technologii została zgłoszona w bieżącym roku jako kolejny wynalazek, natomiast następne zgłoszenia są w trakcie przygotowywania.

W celu realizacji zadań badawczo-rozwojowych przedsiębiorstwa, Wnioskodawca stale rozbudowuje bazę aparaturową i narzędziową poprzez zakup urządzeń pomiarowych, sprzętu komputerowego i oprogramowania, elektronarzędzi i innego niezbędnego wyposażenia warsztatowego. 

Ponadto, w uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust.1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387 ze zm.).

Działalność Wnioskodawcy jest działalnością twórczą obejmującą badania naukowe jak i prace rozwojowe podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca w ramach działalności gospodarczej opracowuje w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych szereg nowych rozwiązań, bazujących na posiadanym patencie i rozszerzających jego możliwości funkcjonalne. Tworzy nowe oraz ulepszone produkty na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Wnioskodawca zadaje pytanie we wniosku, czy ma możliwość zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5 % w stosunku do dochodów uzyskiwanych z posiadanego patentu oraz przyszłego patentu, który został zgłoszony do ochrony patentu.

Wnioskodawca z posiadanego patentu uzyskuje dochody poprzez sprzedaż urządzeń, w których wnioskodawca wykorzystuje rozwiązania technologiczne chronione ww. patentem polskim i/lub rozwiązania zgłoszone jako wynalazek oczekujący na rozpatrzenie przez urząd patentowy RP.

Patent przyznany Wnioskodawcy podlega ochronie prawnej od 25 kwietnia 2018 r. Przyszły patent również podlega ochronie prawnej od momentu zgłoszenia w urzędzie patentowym RP od 30 grudnia 2016 r. Prawo ochronne przyznano Wnioskodawcy w Polsce.

Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową od momentu rozpoczęcia działalności gospodarczej, tj. od 1 października 2016 r., przy czym działalność związaną z rozwijaniem i wykorzystaniem przyznanego patentu Wnioskodawca prowadzi od października 2018 r.

Wnioskodawca chciałby zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za 2019 r.

Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. Wnioskodawca prowadzi również odrębną ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych praw autorskich oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodu oraz dochodu (straty) przypadających na każde z tych praw. Odrębna ewidencja jest prowadzona przez Wnioskodawcę od 2019 r. W 2019 r. Wnioskodawca rozpoczął ulepszanie i rozwijanie przedmiotu ochrony.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawca, który dokonuje sporadycznej sprzedaży, gdzie uzyskuje dochód z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w przedstawionej działalności, m.in. komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań opracowanych w ramach działalności Wnioskodawcy przebiegających obecnie na drodze sprzedaży urządzeń oraz oprogramowania dla jednostek naukowych, może skorzystać z przepisów, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania w odniesieniu do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Zdaniem Wnioskodawcy, w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych opracował szereg nowych rozwiązań bazujących na posiadanym patencie i rozszerzających jego możliwości funkcjonalne.

Według Wnioskodawcy, dochód związany z wykorzystywaniem posiadanego już patentu (art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT), jak i przyszłego patentu zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT podlega preferencyjnemu opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych z praw własności intelektualnej, których jest właścicielem lub współwłaścicielem, które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego. Patenty, o których mowa we wniosku zostały przez Wnioskodawcę nabyte i ulepszone lub są tworzone w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT. Jest to twórcza działalność podejmowana w sposób systematyczny, obejmująca badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy o szkolnictwie, przez które zgodnie z brzmieniem tego przepisu należy rozumieć „prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń”. Nie są to działania rutynowe ani okresowe (nie jest to utrzymanie techniczne produktu), co spełnia definicję działalności rozwojowej, określoną w art. 4 ust. 3 prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Wnioskodawca prowadzi szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac na podstawie art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Według Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie kryteria uprawniające do skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania wynoszącą 5 % uzyskanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Prowadzi działalność badawczo-rozwojową, uzyskuje dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz prowadzi osobną ewidencję, która pozwala mu na wyszczególnienie kosztów i przychodów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387 ze zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2.  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3.  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

\- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Przepisy ust. 1-11 stosuje się odpowiednio do ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w związku ze zgłoszeniem lub złożeniem wniosku o uzyskanie takiego prawa ochronnego do właściwego organu, od dnia zgłoszenia lub złożenia wniosku (art. 30ca ust. 12 ww. ustawy).

W przypadku wycofania zgłoszenia lub wniosku, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację podatnik jest obowiązany opodatkować zgodnie z art. 27 lub art. 30c kwalifikowane dochody z prawa własności intelektualnej uzyskane w okresie od dnia zgłoszenia lub złożenia wniosku, o którym mowa w ust. 12, do dnia wycofania wniosku lub zgłoszenia, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację. W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się podatek zapłacony na podstawie ust. 1 (art. 30ca ust. 13 powoływanej ustawy).

W związku z powyższym, zarówno do patentu jako kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak i zgłoszenia patentowego jako ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w związku ze zgłoszeniem do właściwego organu, mogą mieć zastosowanie przepisy art. 30ca ustawy.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy).

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że Wnioskodawca ma prawo opodatkować dochody uzyskane ze sprzedaży urządzeń zawierających rozwiązania technologiczne podlegające ochronie patentowej, w których cenie sprzedaży zostało uwzględnione kwalifikowane prawo własności intelektualnej (wymienione w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) 5% preferencyjną stawką podatku na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w X, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.