Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-1394/10/MS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-01-14
Teza: Czy wraz z otrzymaniem II płatności i przekazaniem własności należy rozpoznać przychód ze sprzedaży do opodatkowania zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych?
Słowa kluczowe: faktura-faktura VAT; przedpłaty; przychód; przychód-moment powstania przychodów; zaliczka
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 05 października 2010r. (data wpływu do tut. Biura 08 października 2010r.), uzupełnionym w dniu 03 stycznia 2011r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie określenia momentu powstania przychodu z tytułu sprzedaży towarów kontrahentowi zagranicznemu (pytanie oznaczone we wniosku Nr 5) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 08 października 2010r. wpłynął do tut. Biura wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie określenia momentu powstania przychodu z tytułu sprzedaży towarów kontrahentowi zagranicznemu.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 23 grudnia 2010r. Znak: IBPBI/2/423-1394/10/MS wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia dokonano w dniu 03 stycznia 2011r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka jest producentem m.in. pontonów (konstrukcja stalowa pływająca), zarejestrowanym na potrzeby wewnątrzwspólnotowych transakcji. Spółkę łączą stosunki handlowe z firmą holenderską (Spółka X), zarejestrowaną na potrzeby wewnętrzwspólnotowych transakcji, która kupuje od Spółki pontony. Towar dostarczany jest na warunkach EXW (Ex Works wg INCOTERMS). W związku z planowaną zmianą rozliczeń pomiędzy Spółkami pojawiły się problemy w zakresie interpretacji prawa podatkowego.

Planowany system rozliczeń Spółka przedstawiła poniżej:

1.  W momencie przyjęcia zamówienia kontrahent Spółki wpłaca 30% wartości kontraktu, jako zaliczkę na podstawie wystawionej przez Spółkę faktury pro-forma.
2.  Po dokonaniu zakupu materiałów przez Spółkę na potrzeby wykonania produkcji zamówionej przez Spółkę X, Spółka otrzymuje II płatność, która stanowi 20% kontraktu na podstawie wystawionej przez Spółkę faktury pro-forma. Wraz z otrzymaną płatnością Spółka podpisuje dokument "transfer of ownership" (przekazanie własności zakupionych do produkcji materiałów) na rzecz kontrahenta. Dokument "transfer of ownership" pełni rolę zabezpieczenia transakcji na rzecz kontrahenta Spółki w przypadku ogłoszenia upadłości przez Spółkę.
3.  Po uzyskaniu certyfikatów dla produktu nadanych przez międzynarodową instytucję certyfikującą Spółka otrzymuje III płatność na 30% wartości kontraktu.
4.  Po wstawieniu produktu na magazyn Spółka otrzymuje IV zaliczkę na 20% kontraktu. Razem 4 płatności dają 100% wartości kontraktu.
5.  Spółka po otrzymaniu zlecenia przygotowania do wywozu produktu odpowiednio przygotowuje produkt do transportu (opakowania, zabezpieczenia) i po załadowaniu towaru na samochód wystawia dokument sprzedaży na poczet WDT ze stawką 0%. Spółka ma zamiar wykazywać tą sprzedaż w deklaracjach VAT-7 i VAT-UE w przypadku niewystawiania faktur zaliczkowych, natomiast gdyby Spółka zdecydowała się wystawiać odpowiedniki polskich faktur zaliczkowych to kwoty te wykazywane byłyby w deklaracjach za miesiące, w których wystawiane byłyby faktury zaliczkowe.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy wraz z otrzymaniem II płatności i przekazaniem własności należy rozpoznać przychód ze sprzedaży do opodatkowania zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych? (pytanie we wniosku Nr 5)

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka po otrzymaniu zlecenia przygotowania do wywozu produktu odpowiednio przygotowuje produkt do transportu (opakowania, zabezpieczenia) i po załadowaniu towaru na samochód wystawia dokument sprzedaży na poczet WDT ze stawką 0%. Spółka ma zamiar wykazywać tą sprzedaż w deklaracjach VAT-7 i VAT-UE w przypadku niewystawiania faktur zaliczkowych i w tym momencie wykazywać przychód do opodatkowania, natomiast gdyby Spółka zdecydowała się wystawiać odpowiedniki polskich faktur zaliczkowych to kwoty te wykazywane byłyby w deklaracjach za miesiące, w których wystawiane byłyby faktury zaliczkowe.

W dniu 03 stycznia 2011r. Spółka uzupełniła wniosek wskazując, że uważa iż dokument „transfer of ownership” (transfer własności) jest tylko dokumentem zabezpieczającym kontrahenta. Działa podobnie jak bankowy zastaw na towarach i nie ma nic wspólnego z powstaniem obowiązku podatkowego. Według Spółki po otrzymaniu II płatności nie powinna Ona rozpoznać przychodu ze sprzedaży w tym momencie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000r., Nr 54, poz. 654 ze zm.), przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Na mocy ust. 3 powołanego artykułu, za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Zatem przychodem są wszelkie przysporzenia majątkowe o charakterze trwałym, których rzeczywiste otrzymanie, a w niektórych przypadkach już sam fakt, że są należne, powoduje obowiązek zapłaty podatku dochodowego. Co do zasady, o zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów decyduje definitywny charakter tego przysporzenia w tym sensie, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono aktywa.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Spółkę łączą stosunki handlowe z firmą holenderską (Spółka X), która kupuje od Spółki produkowane przez Nią pontony. Spółka wskazała, iż w związku z planowanych nowym system rozliczeń, płatności z tytułu sprzedaży pontonów będą uiszczane w czterech ratach.

Podstawowa zasada określania daty powstania przychodu związanego z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej została uregulowana przez ustawodawcę w treści art. 12 ust. 3a omawianej ustawy.

Na mocy tego przepisu, za datę powstania przychodu uważa się, z zastrzeżeniem ust. 3c - 3e, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień:

1.  wystawienia faktury albo
2.  uregulowania należności.

Zgodnie z powyższym, przychód powstaje w dacie zaistnienia najwcześniejszego z wymienionych zdarzeń:

*   wydania rzeczy,
*   wystawienia faktury,
*   uregulowania należności (czyli otrzymania wynagrodzenia od kontrahenta).

Co do zasady zatem przychód (związany ze zbyciem wyrobów w ramach prowadzonej działalności gospodarczej) powstaje w dniu wydania rzeczy, nie później niż dzień wystawienia faktury lub uregulowania należności.

Na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, do przychodów nie zalicza się pobranych wpłat lub zarachowanych należności na poczet dostaw i usług, które zostaną wykonane w następnych okresach sprawozdawczych, a także otrzymanych lub zwróconych pożyczek (kredytów), z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów).

Przepis ten wymienia przychody neutralne podatkowo, wskazując na niestanowiące przychodów pobrane wpłaty lub zarachowane należności na poczet dostaw towarów i usług, które zostaną wykonane w następnych okresach sprawozdawczych. Użyte w tym przepisie sformułowanie "pobrane wpłaty lub zarachowane należności" odnosi się do pobranych przez podatnika przedpłat i zaliczek na poczet dostaw towarów i usług, których wykonanie jest odroczone w czasie i dopiero po realizacji łączącej strony umowy występuje przychód podlegający opodatkowaniu. Do czasu zrealizowania całego zlecenia wystawione faktury jego dotyczące stanowią zaliczki i nie są przychodem w rozumieniu przepisów podatkowych. Przepis ten stanowi regulację szczególną, odnoszącą się do sytuacji gdy pobrano wpłaty na poczet dostaw towarów i usług, które zostaną wykonane w następnych okresach rozliczeniowych.

Ustawodawca wyłączył z przychodów otrzymane zapłaty, jeżeli odnoszą się one do niewykonanych jeszcze świadczeń. Zapłata II płatności w przedmiotowej sprawie pełni rolę zaliczki natomiast jak wskazała Spółka dokument „transfer of ownership” ma na celu jedynie zabezpieczenie transakcji na rzecz kontrahenta w przypadku ogłoszenia upadłości przez Spółkę.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż o ile w istocie dokument „transfer of ownership” jest wyłącznie dokumentem zabezpieczającym, a otrzymane przez Spółkę w związku z jego wystawieniem środki nie stanowią częściowej zapłaty, to stanowisko Spółki, że „otrzymanie II płatności nie powoduje powstania przychodu podatkowego ze sprzedaży”, jest prawidłowe.

Na marginesie zaznaczyć należy, iż procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego czy kontrolnego, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) Ordynacji podatkowej. Dokonując interpretacji indywidualnej Organ podatkowy działający z upoważnienia Ministra Finansów przedstawia jedynie swój pogląd dotyczący wykładni treści analizowanych przepisów i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, iż w zakresie pytań Nr 1, 2, 3, 4 wydano odrębną interpretację.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.

: