Zmiana interpretacji indywidualnej
Sygnatura: DOP8.8013.2.2024
Organ: Szef Krajowej Administracji Skarbowej
Data wydania: 2024-09-30
Teza: Prawo do złożenia korekty JPK_VAT przez byłego podatnika wykreślonego z rejestru podatników VAT czynnych.
Słowa kluczowe: deklaracje-deklaracja korygująca; franszyza; jednolity plik kontrolny (JPK); opodatkowanie-brak obowiązku opodatkowania; towar-sprzedaż towarów
Zagadnienia: Ordynacja podatkowa-Dział III Zobowiązania podatkowe-Rozdział 10 Korekta deklaracji-Korygowanie deklaracji podatkowej; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I. Przepisy ogólne-Definicje; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i świadczenie usług ; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III. Podatnicy, płatnicy i przedstawiciele podatkowi-Rozdział 1. Podatnicy i płatnicy-Działalność gospodarcza ; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III. Podatnicy, płatnicy i przedstawiciele podatkowi-Rozdział 1. Podatnicy i płatnicy-Podatnicy; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 1. Odliczenie i zwrot podatku; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział X. Rejestracja. Deklaracje i informacje podsumowujące. Zapłata podatku -Rozdział 2. Deklaracje  
Przepisy: [OP][WIS] Ustawa Ordynacja podatkowa-Dział III-Rozdział 10-art. 81; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2-pkt 22; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5-ust. 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.-ust. 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15-ust. 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15-ust. 1a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział X-Rozdział 2-art. 99-ust. 11b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział X-Rozdział 2-art. 99-ust. 11c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział X-Rozdział 2-art. 99-ust. 12; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział X-Rozdział 2-art. 99-ust. 13a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział X-Rozdział 2-art. 99-ust. 13b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział X-Rozdział 2-art. 99-ust. 7c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział X-Rozdział 4-art. 103-ust. 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 2-art. 109-ust. 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 2-art. 109-ust. 14; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 2-art. 109-ust. 3; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 2-art. 109-ust. 3b

**Zmiana interpretacji indywidualnej**

Szanowny Panie,

w związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości interpretacji indywidualnej z 28 listopada 2023 r. nr 0112-KDIL3.4012.597.2023.1.NW, wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, zmieniam z urzędu\[1\] wymienioną interpretację stwierdzając, że stanowisko przedstawione we wniosku z 5 października 2023 r. (data wpływu do organu 12 października 2023 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie braku obowiązku odprowadzania podatku VAT należnego od towarów dostarczanych przez franczyzodawcę oraz w zakresie prawa do złożenia korekty JPK\_VAT w związku z wpłacaniem od 2019 r. podatku VAT jest **prawidłowe.**

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

12 października 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 5 października 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy braku obowiązku odprowadzenia podatku VAT od towarów dostarczanych przez franczyzodawcę oraz braku prawa do złożenia korekty JPK\_VAT.

Opis stanu faktycznego
----------------------

Od 5 października 2018 r. sprzedawał Pan towar, w który zaopatrywał Pana franczyzodawca na podstawie umowy franczyzowej. Towar zgodnie z umową zamawiał Pan u franczyzodawcy na podstawie wolnej kwoty, wyznaczonej przez franczyzodawcę.

Franczyzodawca ustalał cenę dalszej sprzedaży tego towaru i decydował o wszystkim co dotyczy tego towaru. Odpowiadał Pan materialnie za podejmowane działania i był Pan całkowicie uzależniony od procedur wprowadzanych przez franczyzodawcę, mających na celu naliczenie prowizji, przeprowadzanie inwentaryzacji i innych rozliczeń między stronami.

Zamawiał Pan tylko ten towar, który udostępniał Panu franczyzodawca. Towar ten przyjmowany był na magazyn i stany magazynowe rozliczane były z franczyzodawcą. Wszystkie inwentaryzacje, braki, np. wynikające z kradzieży oraz protokołów likwidacji (przeterminowania) – obciążały Pana, jako franczyzobiorcę. Na poczet zabezpieczenia tego rodzaju strat z rozliczenia franczyzowego pobierane jest 2,5% od wartości utargu. Od franczyzodawcy za dostarczenie towarów otrzymywał Pan faktury VAT z adnotacją na fakturze – „płatność według instrukcji” (instrukcja jest załącznikiem do umowy franczyzowej). Na podstawie tejże instrukcji każdy utarg dzienny brutto (czyli z VAT-em) przelewał Pan na konto wskazane przez franczyzodawcę. Każda transakcja kartą czy blikiem przelewana była bezpośrednio na konto franczyzodawcy.

Na koniec każdego miesiąca sporządzane były deklaracje JPK w ten sposób, że rozliczając działalność, którą Pan prowadził – księgowy rozliczał VAT od całości towaru dostarczonego przez franczyzodawcę na podstawie faktur oraz comiesięcznego wydruku z kas fiskalnych. Franczyzodawca nie dokonywał dostaw na Pana rzecz – dokonywał dostaw do sklepu jako uzupełnienie zatowarowania, według złożonych przez Pana zamówień. Nie następowało przeniesienie własności dostarczanego towaru na Pana, nie mógł Pan rozporządzać tym towarem, jak właściciel – czego dowodem jest fakt, że za wszystkie niedobory i braki płacił Pan.

Nie dokonywał Pan również płatności za otrzymany towar, wymieniony w fakturze VAT (nie ma wymagalności daty zapłaty, ani wymagalnej zapłaty za kwotę wymienioną w fakturze). Za sprzedawany towar dokonywał Pan codziennej wpłaty brutto na konto franczyzodawcy. Faktury nie zawierały daty płatności – zawierały adnotację, że płatności dokonuje się według ustaleń instrukcji, z których wynikał obowiązek przekazywania codziennego utargu z VAT-em.

Ponadto podczas prowadzenia działalności był Pan czynnym, zarejestrowanym podatnikiem VAT, otrzymywał Pan faktury ze swoimi danymi, wynikającymi z prowadzenia JDG, w którym podany jest numer sklepu, który prowadził Pan w imieniu i na rzecz franczyzodawcy.

Sprzedawał Pan towar franczyzodawcy w jego imieniu i na jego rzecz.

Otrzymywał Pan wynagrodzenie miesięczne składające się z wynagrodzenia podstawowego plus prowizja od wartości sprzedanych towarów oraz wynagrodzenie za otwarcie i funkcjonowanie sklepu w dni ustawowo wolne od handlu. Na paragonach była wymieniona na wstępie nazwa i numer sklepu, a pod spodem adres, pod którym znajduje się sklep, nazwa i NIP firmy, która sklep prowadzi.

W uzupełnieniu do wniosku wskazał Pan poniższe informacje:

• nie jest Pan czynnym zarejestrowanym podatnikiem od towarów i usług.

• obecnie nie prowadzi Pan innej działalności gospodarczej. Nie jest Pan podmiotem zarejestrowanym w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.

**Pytania:**

1\. Czy powinien Pan w tej opisanej powyżej sytuacji odprowadzać podatek (należny) VAT od towarów dostarczanych przez franczyzodawcę, biorąc pod uwagę fakt, iż codziennie wpłacał Pan utarg ze sprzedaży z VAT-em, czyli wpłacał Pan pełny utarg na konto franczyzodawcy według instrukcji, znajdujących się na fakturach?

2\. Czy powinien Pan złożyć korekty JPK\_VAT w związku z wpłacaniem od 2019 r. podatku VAT pomimo braku obowiązku rozpoznawania VAT (należnego).

### Pańskie stanowisko w sprawie

Pana zdaniem, franczyzodawca prowadzi swoją działalność i rozlicza się z Urzędem Skarbowym płacąc swój VAT. Ten VAT otrzymuje wraz z codziennymi wpłatami utargu osób prowadzących sklepy. Dokonywanie ponownego rozliczania VAT jest błędem i wynika to z nieprawidłowej interpretacji kwalifikacji otrzymanych od franczyzodawcy faktur VAT.

Jako franczyzobiorca dokonywał Pan jedynie usługi dalszej odsprzedaży dostarczanego towaru. Wystawione przez franczyzodawcę faktury nigdy nie przeniosły na Pana własności towaru – otrzymywał Pan go od franczyzodawcy – świadczył Pan jedynie usługę dalszej odsprzedaży.

Handlował Pan towarem obcym (powierzonym Panu) do dalszej odsprzedaży.

Gdyby wystawione faktury VAT przeniosły na Pana własność otrzymywanych towarów, wtedy mógłby Pan swobodnie nimi dysponować, sam mógłby Pan ustalać ceny sprzedaży. Nie byłby Pan obciążony brakami ani niedoborami finansowymi.

Franczyzodawca otrzymuje VAT wraz z codziennym przelewem utargu brutto. Paragon ze sprzedaży towaru potwierdza tylko pieniądze, które za coś Pan otrzymywał, że coś Pan sprzedawał, a czego faktycznie nie miał Pan w dyspozycji.

W Pana ocenie, dokonywanie ponownego rozliczania VAT w całości od sprzedawanych towarów jest błędem, ponieważ VAT płaci Pan: wpłacając utarg franczyzodawcy i drugi raz pod koniec miesięcznego rozliczenia.

Pana stanowisko w tej sprawie potwierdzają interpretacje indywidualne wydane innym franczyzobiorcom, to jest: 0112-KDIL1-2.4012.162.2020.AW – rozliczenie VAT przez franczyzobiorcę oraz 0112-KDIL1-3.4012.158.2023.1.KK – obowiązek odprowadzania podatku należnego z tytułu sprzedaży towarów tzw. „regionalnych”.

W dniu 3 lipca 2023 r. zdał Pan sklep inwentaryzacją zdawczo-odbiorczą. Według Pana stanowiska powinien Pan skorygować dokumenty JPK\_VAT, ponieważ nie powinien rozliczać podatku należnego od sprzedaży towarów dostarczanych od franczyzodawcy, bowiem to w imieniu i na rzecz franczyzodawcy dokonywał Pan sprzedaży, a cały utarg brutto przekazywał Pan na konto wskazane przez franczyzodawcę.

Ocena stanowiska dokonana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
-----------------------------------------------------------------------

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 28 listopada 2023 r. nr 0112-KDIL3.4012.597.2023.1.NW uznał Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług za:

– **prawidłowe** w zakresie braku obowiązku odprowadzania podatku VAT należnego od towarów dostarczanych przez franczyzodawcę,

– **nieprawidłowe** w zakresie prawa do złożenia korekty JPK\_VAT w związku z wpłacaniem od 2019 r. podatku VAT.

Uzasadnienie zmiany interpretacji indywidualnej
-----------------------------------------------

Po zapoznaniu się z aktami sprawy stwierdzam, że interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej jest nieprawidłowa w zakresie prawa do złożenia korekty JPK\_VAT w związku z wpłaceniem od 2019 r. podatku VAT. Zgodnie z art. 81 § 1 ustawy Ordynacja podatkowej:

Jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację.

Stosownie do art. 81 § 2 Ordynacji podatkowej:

Skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji

Na podstawie art. 7 § 1 ww. ustawy podatnikiem jest

osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, podlegająca na mocy ustaw podatkowych obowiązkowi podatkowemu.

§ 2. Ustawy podatkowe mogą ustanawiać podatnikami inne podmioty niż wymienione w § 1.

Zauważyć należy, że zgodnie z art. 15 ustawy o podatku od towarów i usług\[2\] podatnikami są osoby fizyczne wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą.

Status danego podmiotu jako podatnika VAT jest kategorią obiektywną i nie jest zależny od faktu zarejestrowania się w tym charakterze. Zgłoszenie rejestracyjne o którym mowa w art. 96 ww. ustawy jest obowiązkiem o charakterze formalnym, który nie warunkuje statusu podatnika podatku VAT.

Z tego względu status danego podmiotu jako podatnika, który zamierza skorzystać z prawa, o którym mowa w art. 81 § 1 Ordynacji podatkowej, do dokonania korekty uprzednio zadeklarowanego zobowiązania podatkowego, czyli wynikającego z obowiązku podatkowego zobowiązania do zapłacenia na rzecz Skarbu Państwa lub właściwej jednostki samorządu terytorialnego podatku (art. 5 Ordynacji podatkowej), należy ustalać według momentu powstania obowiązku podatkowego, a nie czasu składania korekty deklaracji.

Użycie wykładni systemowej wewnętrznej i zewnętrznej, w tym prokonstytucyjnej art. 81b Ordynacji podatkowej prowadzi do konkluzji, że skoro organ podatkowy ma możliwość określenia byłemu podatnikowi przed upływem terminu przedawnienia prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego i tym samym doprowadzenia do właściwego wykonania obowiązku podatkowego, to tak samo podmiot, który nie jest już podatnikiem VAT, powinien mieć prawo do skorygowania uprzednio złożonej deklaracji na podstawie art. 81 § 1 Ordynacji podatkowej.

Zauważyć należy, że możliwość złożenia korekty deklaracji po wykreśleniu osoby fizycznej z rejestru podatników VAT czynnych była przedmiotem orzecznictwa sądów administracyjnych.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 27 listopada 2012 r., sygn. akt I FSK 1529/12 stwierdził, że przy składaniu korekty deklaracji podatkowej VAT-7, w rozumieniu art. 81 § 1 Ordynacji podatkowej w której uzewnętrznia się samoobliczenie podatku, należy podmiotowi, który ją składa przypisać taki status, jaki miał on w okresie, którego dotyczy korekta deklaracji.

Podobne stanowisko zajął NSA w wyroku z 6 marca 2019 r., sygn. akt I FSK 209/17 oraz NSA w wyroku z 19 stycznia 2023 r., sygn. akt I FSK 1908/19.

Prawo podatnika do skorygowania uprzednio złożonej deklaracji, wynikające z art. 81 § 1 Ordynacji podatkowej, może być przez niego realizowane do momentu przedawnienia tego zobowiązania. Okoliczność zmiany statusu podatnika nie ma znaczenia dla realizacji prawa do dokonania korekty deklaracji złożonej za okres, gdy dany podmiot był podatnikiem VAT, gdyż status należy ustalać według momentu powstania obowiązku podatkowego, a nie czasu składania korekty deklaracji.

Powyższe oznacza, że pomimo zaprzestania przez Pana prowadzenia działalności gospodarczej i wykreślenia z rejestru podatników VAT czynnych, nie utracił Pan statusu podmiotu uprawnionego do składania deklaracji podatkowych i ich korekt i tym samym jest Pan uprawniony do składania korekt JPK\_VAT.

W konsekwencji dokonuję z urzędu zmiany pisemnej interpretacji indywidualnej z 28 listopada 2023 r. nr 0112-KDIL3.4012.597.2023.1.NW, wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, gdyż stwierdzam jej nieprawidłowość.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
-------------------------------------

Zmieniona interpretacja dotyczy zdarzenia przeszłego, które przedstawił Pan we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania zmienionej interpretacji indywidualnej.

Pouczenie o funkcji ochronnej
-----------------------------

• Szef Krajowej Administracji Skarbowej zgodnie z art. 14e § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej:

może z urzędu zmienić wydaną interpretację indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Przepis ten nie zawiera ograniczeń czasowych, co oznacza, że jeśli stwierdzona zostanie nieprawidłowość wydanej interpretacji indywidualnej, Szef Krajowej Administracji Skarbowej może z urzędu zmienić ją w dowolnym czasie.

• Na podstawie art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej:

składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego).

• Ponosi Pan ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie stanu faktycznego, udzielona odpowiedź straci swą aktualność.

• Wskazuję, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego przez Pana we wniosku stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie ustalony odmienny stan faktyczny, to interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

• Stosownie do art. 14k § 1 Ordynacji podatkowej:

zastosowanie się do interpretacji indywidualnej przed jej zmianą, stwierdzeniem jej wygaśnięcia lub przed doręczeniem organowi podatkowemu odpisu prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego interpretację indywidualną nie może szkodzić wnioskodawcy, jak również w przypadku nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej. Przepis ustanawia tzw. zasadę nieszkodzenia, która pełni funkcję gwarancyjną (ochronną) interpretacji indywidualnej i której szczegółowa treść została uregulowana w art. 14k-14n Ordynacji podatkowej.

• Skorzystanie z mocy ochronnej interpretacji indywidualnej oznacza: brak odpowiedzialności z kodeksu karnego skarbowego, brak naliczania odsetek za zwłokę, oraz w przypadku, gdy zobowiązanie nie zostało prawidłowo wykonane w wyniku zastosowania się Pana do interpretacji oraz skutki podatkowe związane ze zdarzeniem, któremu odpowiada stan faktyczny będące przedmiotem interpretacji, miały miejsce po doręczeniu interpretacji indywidualnej - zwolnienie z obowiązku zapłaty podatku w zakresie wynikającym ze zdarzenia będącego przedmiotem interpretacji.

• Z mocy ochronnej interpretacji indywidualnej, która została zmieniona, może Pan nadal korzystać w odniesieniu do rozliczeń podatkowych dokonywanych za okres do końca roku, kwartału następującego po kwartale lub miesiąca następującego po miesiącu (w zależności od okresu rozliczenia podatku), w którym doręczono Panu zmienioną interpretację indywidualną lub stwierdzono jej wygaśnięcie albo doręczono organowi podatkowy odpis orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego interpretację indywidualną ze stwierdzeniem jego prawomocności (por. art. 14m § 2 Ordynacja podatkowa).

• Warunkiem skorzystania z ww. ochrony jest zastosowanie się przez Pana do interpretacji (art. 14k § 1 i art. 14m § 1 Ordynacji podatkowej) oraz złożenie przez Pana wniosku, o którym mowa w art. 14m § 3 Ordynacji podatkowej, w trakcie trwania postępowania podatkowego. Organy podatkowe bowiem nie uwzględniają z urzędu interpretacji prawa podatkowego.

• Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej:

przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

• Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się przez Pana do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacja podatkowa).

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na zmianę interpretacji indywidualnej
-----------------------------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej zmiany interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…), w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia (art. 3 § 2 pkt 4a, art. 13 § 1 i § 2 i art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi\[3\]). Skargę wnosi się za pośrednictwem Szefa Krajowej Administracji Skarbowej (którego działanie jest przedmiotem skargi):

• w dwóch egzemplarzach, na adres: Ministerstwo Finansów, ul. Świętokrzyska 12, 00-916 Warszawa (art. 47 § 1 i art. 54 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi)

lub

• w formie dokumentu elektronicznego bez dołączania odpisów, zawierającą adres elektroniczny oraz podpisaną kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Ministerstwa Finansów na platformie ePUAP**:** /bx1qpt265q/SkrytkaESP (art. 46 § 2a, art. 47 § 3 i art. 54 § 1a ww. ustawy). Datą wniesienia skargi w formie dokumentu elektronicznego jest określona w urzędowym poświadczeniu odbioru data jej wprowadzenia do systemu teleinformatycznego Ministerstwa Finansów (art. 83 § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Skarga na pisemną interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

* * *

\[1\] art. 13 § 2 pkt 4 oraz art. 14e § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U.z 2023 r. poz. 2383, ze zm.), zwana dalej „Ordynacją podatkową”.

\[2\] Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2024 r. poz. 361)

\[3\] Dz.U. z 2023 r. poz.1634.