Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/443-1124/12/AW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2012-11-26
Teza: Zwolnienie od podatku dostawy nieruchomości.
Słowa kluczowe: budynek; nieruchomości; nieruchomości-nieruchomość zabudowana; nieruchomości-sprzedaż nieruchomości; zasiedlenie-pierwsze zasiedlenie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 7 września 2012 r. (data wpływu 13 września 2012 r.), uzupełnionym w dniu 15 listopada 2012 r. (data wpływu), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku dostawy nieruchomości - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 13 września 2012 r. został złożony wniosek, uzupełniony w dniu 15 listopada 2012 r, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku dostawy nieruchomości.

W przedmiotowym wniosku oraz jego uzupełnieniu, zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Zarządzeniem Wojewody z dnia 23 marca 2012 r. została wyrażona zgoda na sprzedaż, w drodze przetargu, nieruchomości oznaczonej numerem geodezyjnym (…), o powierzchni 2,0833 ha, położonej w (…). W oparciu o operat szacunkowy została ustalona wartość przedmiotowej nieruchomości na kwotę 2.035.700 zł. Starosta, wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej, będzie dokonującym dostawy w imieniu Skarbu Państwa.

Nieruchomość stanowi własność Skarbu Państwa, którą w jego imieniu w 1992 r. nabył Kierownik Urzędu Rejonowego. Zarządzeniem Wojewody z dnia 30 grudnia 1995 r. utworzony został Zakład Administracyjno-Gospodarczy Urzędu Wojewódzkiego i Zakład Obsługi Przejść Granicznych Województwa z siedzibą w X., zmienionym zarządzeniem Wojewody z dnia 23 stycznia 1996 r., z dnia 23 marca 1998 r. i z dnia 20 maja 1998 r. w zakresie dotyczącym powołania i funkcjonowania Zakładu Przejść Granicznych Województwa z siedzibą w miejscowości X.. Zarządzeniem Dyrektora Generalnego Urzędu Wojewódzkiego z dnia 10 marca 1999 r. zlikwidowano z dniem 31 marca 1999 r. Zarząd Drogowych Przejść Granicznych i Zakład Obsługi Przejść Granicznych Województwa oraz utworzono z dniem 1 kwietnia 1999 r. gospodarstwo pomocnicze o nazwie Zarząd Drogowych Przejść Granicznych Województwa. Na wniosek tego podmiotu z dnia 16 stycznia 2003 r., decyzją Starosty z dnia 8 kwietnia 2003 r., min. ww. nieruchomość została przekazana w trwały zarząd Zarządowi Przejść Granicznych Województwa na cele statutowe, tj. utrzymanie międzynarodowego drogowego przejścia granicznego. Wnioskodawca w piśmie z dnia 16 stycznia 2003 r. stwierdził, iż przedmiotowe nieruchomości są wykorzystywane na cele obronności i bezpieczeństwa państw, gdyż posadowione tam, ze środków własnych budżetu wojewody, wszystkie budynki i urządzenia stanowią międzynarodowe drogowe przejście graniczne. Obiekty zlokalizowane w zasięgu terytorialnym ww. przejścia są na stanie środków trwałych Urzędu Wojewódzkiego i umową użyczenia z dnia 1 kwietnia 1999 r. zostały przekazane w zarządzanie Zarządowi Przejść Granicznych.

Decyzją z dnia 31 stycznia 2011 r. Starosta, na wniosek Zarządu Przejść Granicznych, za zgodą organu nadzorującego, wygasił trwały zarząd sprawowany przez likwidowane z dniem 31 grudnia 2010 r. gospodarstwo pomocnicze Urzędu Wojewódzkiego, m.in. do ww. nieruchomości Skarbu Państwa, położonej w zasięgu terytorialnym międzynarodowego przejścia granicznego w X., ustanawiając jednocześnie trwały zarząd na czas oznaczony, tj. do 16 maja 2011 r. do ww. nieruchomości na rzecz jednostki budżetowej utworzonej z dniem 1 stycznia 2011 r. pod nazwą Zarząd Przejść Granicznych Województwa, która przejęła zadania jednostki likwidowanej, m.in. utrzymanie i administrowanie mieniem po byłych przejściach granicznych.

Protokołem zdawczo-odbiorczym z dnia 16 maja 2011 r. zostały przekazane do zasobu Starosty - wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej - nieruchomości gruntowe byłego międzynarodowego drogowego przejścia granicznego, w tym przedmiotowa działka o powierzchni 2,0833 ha wraz z majątkiem - środkami trwałymi, będącymi własnością Urzędu Wojewódzkiego:

1.  budynek usługowo-pomocniczy,
2.  budynek wagowego,
3.  pawilon-kontener WC,
4.  wiata odpraw samochodów ciężarowych,
5.  pawilon 4-10, 4-11

oraz infrastruktura techniczna (przyłącze wodociągowe, kanalizacyjne), drogi i place.

W świetle przepisów Prawa budowlanego, obiekty wymienione w pkt 1-2 są budynkami, a w pkt 3-5 oraz drogi i place są budowlami.

Skarb Państwa nieprzerwanie ponosi nakłady na bieżące utrzymanie nieruchomości w dobrym stanie technicznym, porządkowym oraz wszelkie koszty utrzymania nieruchomości. Nieruchomości położone są na terenie, dla którego gmina nie posiada obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego. W studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, przedmiotowy grunt objęty jest strefą wielofunkcyjną „B - przejście graniczne (…)”, w obrębie której wyznaczono tereny do zabudowy i zagospodarowania (w tym tereny już zabudowane) oraz strefą „20. (…). Teren istniejącego przejścia i tereny dla funkcji przemysłowych, wytwórczych, składowych oraz wszelkiego rodzaju działalności gospodarczej”.

Z posiadanej dokumentacji wynika, iż inwestorem był Urząd Wojewódzki. Budynek usługowo-pomocniczy został przyjęty do eksploatacji (użytku) w dniu 29 września 1995 r. Z wypisu kartoteki budynków wynika, iż budowa budynku wagowego została zakończona w 1993 r., brak jest informacji dotyczących oddania do użytku pozostałych obiektów, ale najprawdopodobniej było to w tym samym okresie. Wówczas Urząd Wojewódzki nie był zarejestrowany jako podatnik VAT czynny lub zwolniony, co potwierdza pismo urzędu skarbowego z dnia 2 sierpnia 2012 r. Należy zatem stwierdzić, iż nie przysługiwało mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

W dniu 16 maja 2011 r. Starosta, przejmując nieruchomości do zasobu Skarbu Państwa, wstępując w miejsce Zarządu, przejął również prawa i obowiązki wynikające z umów najmu lokali, dzierżawy gruntu na przedmiotowej nieruchomości zawarte uprzednio z Zarządem Przejść Granicznych Województwa.

Budynek usługowo-pomocniczy był najprawdopodobniej przedmiotem najmu od momentu oddania go do użytku, lecz brak jest informacji w jakiej części. Tylko część była oddana do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu i tylko w części pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku upłynie okres nie krótszy niż 2 lata. Z posiadanych dokumentów wynika, iż również pawilon nr 4-10 był przedmiotem najmu w okresie od 17 listopada 2009 r. do 30 czerwca 2011 r. (od 31 grudnia 2009 r. do 1 lutego 2010 r. - wolny, obecnie wolny), a budynek wagowego był przedmiotem najmu nieprzerwanie od 21 lipca 2008 r. do chwili obecnej. W przypadku tych dwóch obiektów oddanych w najem, pomiędzy pierwszym zasiedleniem a planowaną dostawą upłynie okres nie krótszy niż 2 lata. Z posiadanych informacji wynika, iż pozostałe obiekty (pawilon nr 4-11, wiata odpraw samochodów ciężarowych, place i pawilon-kontener WC) nigdy nie były przedmiotem najmu czy dzierżawy. W trakcie użytkowania budynków i budowli znajdujących się na nieruchomości nie poniesiono od 1999 r. wydatków na ich ulepszenie. Najprawdopodobniej w okresie wcześniejszym wydatki takie również nie były ponoszone.

W związku z powyższym, w uzupełnieniu wniosku, zadano następujące pytanie.

Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego oraz prawnego dostawa przedmiotowych budynków i budowli oraz gruntu, na którym są posadowione, jest zwolniona od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 i pkt 10a ustawy o podatku od towarów i usług w związku z art. 29 ust. 5 tej ustawy?

Zdaniem Wnioskodawcy, wyrażonym w uzupełnieniu wniosku, sprzedaż przedmiotowej nieruchomości będzie korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług.

Powiat wskazał, że część budynku usługowo-pomocniczego była oddana w najem i tym samym, tylko w odniesieniu do tej części został wypełniony warunek wynikający z definicji pierwszego zasiedlenia art. 2 pkt 14 ustawy, ponieważ wcześniej nie doszło do wydania całej nieruchomości w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi obiektu, zatem tylko dostawa części budynku, które były wynajmowane (przez okres dłuższy niż 2 lata) skorzysta ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.

Powiat stwierdził, że pozostała część budynku była wykorzystywana na potrzeby własne, zatem nie podlegała czynnościom opodatkowanym podatkiem od towarów i usług i jej sprzedaż nastąpi w ramach pierwszego zasiedlenia w rozumieniu art. 2 pkt 14 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług. Inwestorowi (Urzędowi Wojewódzkiemu) nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, ponadto nie były ponoszone wydatki na ulepszenie nieruchomości, które stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej tych obiektów – wobec powyższego zastosowanie znajdzie zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy.

Powiat wskazał, iż dostawa pawilonu 4-10 i budynku wagowego będzie korzystała ze zwolnienia w oparciu o art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, ponieważ doszło do ich zasiedlenia, a pomiędzy pierwszym zasiedleniem a ich dostawą upłynie okres nie krótszy niż 2 lata.

Stwierdził, że dostawa pawilonu 4-11, wiaty odpraw samochodów ciężarowych, placów (parking) pawilonu-konteneru WC będzie dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia w świetle art. 2 pkt 14 ustawy, gdyż do pierwszego zasiedlenia, po oddaniu ich do użytkowania najprawdopodobniej w 1995 r., nie doszło. Ponieważ inwestorowi (Urzędowi Wojewódzkiemu) nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, ponadto nie były ponoszone wydatki na ulepszenie nieruchomości, które stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej tych obiektów, zastosowanie znajdzie zwolnienie, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy. Powiat dodał, że z uwagi na fakt, iż w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale związanych z gruntem z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu, to dostawa gruntu będzie również podlegała zwolnieniu od podatku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. H. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).