Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.117.2025.2.SJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-04-18
Teza: Możliwość skorzystania z preferencji IP Box.
Słowa kluczowe: IP Box
działalność-działalność badawczo-rozwojowa
komputery-program komputerowy
własność-własność intelektualna
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 38
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 40
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 2-pkt 8
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 7-pkt 2

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 lutego 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który
    dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności
    intelektualnej. Uzupełnił go Pan pismem, które wpłynęło 13 lutego 2025 r. oraz – w
    odpowiedzi na wezwanie – pismem z 19 marca 2025 r. Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca od 15 września 2016 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą
    zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod firmą,
    której przeważającym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem (PKD:
    62.10.B – zgodnie z nową klasyfikacją obwiązującą od 2025 r.). Wnioskodawca posiada na
    terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3
    ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (dalej: ustawa o PIT). Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej
    księgi przychodów i rozchodów z zastosowaniem podatku liniowego.
    Wnioskodawca wskazuje, że uzyskał już pozytywną interpretację podatkową dla
    opisanego stanu faktycznego, jednakże opis tworzonych przez Niego funkcjonalności –
    programów komputerowych w treści wniosku obejmował okres do lutego 2024 r.
    Interpretacja podatkowa została wydana w tej sprawie w dniu 24 maja 2024 r. znak
    sprawy: 0112-KDSL1-1.4011.151.2024.2.MK. Z uwagi na to, że Wnioskodawca kontynuuje
    współpracę z Kontrahentem jednak tworzy kolejne, nowe funkcjonalności w ramach
    innych projektów, zdaniem Wnioskodawcy, z ostrożności zasadne było wystąpienie z
    kolejnym wnioskiem. Niniejszy wniosek obejmuje zatem rok 2024 i ewentualne lata
    przyszłe (rok 2025 i następne), przy założeniu kontynuacji stanu faktycznego opisanego we
    wniosku i braku zmian legislacyjnych.
    Od grudnia 2017 r. Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz przedsiębiorcy prowadzącego
    działalność gospodarczą pod firmą - dalej: „Firma” na podstawie zawartej umowy o
    współpracy. Na mocy przedmiotowej umowy, Wnioskodawca wykonuje na rzecz Firmy
    usługi programowania w technologii. W tym miejscu wskazać trzeba, że w ramach ww.
    usług, Wnioskodawca tworzy i rozwija oprogramowanie na rzecz tej Firmy w ramach
    realizacji różnych projektów. Wnioskodawca ponosi pełną odpowiedzialność za działania i
    zaniechania w związku z poszczególnymi czynnościami wykonywanymi na podstawie
    umowy, a zatem ponosi odpowiedzialność za wykonywanie usług i za ich rezultat wobec
    osób trzecich. Wnioskodawca wykonuje powierzone Mu obowiązki osobiście.
    Wnioskodawca świadczy usługi w miejscu i czasie dowolnie przez Niego ustalonym.
    Powyższe świadczy o realizacji usług na rzecz Firmy w ramach prowadzonej przez
    Wnioskodawcę bezpośrednio pozarolniczej działalności gospodarczej.
    Na mocy przedmiotowej umowy, z dniem przekazania utworów powstałych
    /dostarczonych w wyniku realizacji przedmiotu umowy i w ramach uzyskiwanego
    wynagrodzenia, Wnioskodawca przenosi na Firmę autorskie prawa majątkowe do
    wszelkich utworów powstałych/dostarczonych w wyniku realizacji przedmiotu umowy,
    wraz ze wszystkimi prawami zależnymi i na polach eksploatacji wyraźnie wskazanych w
    umowie. Sposób przeniesienia praw autorskich majątkowych wypełnia kryteria z art. 41 i
    art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Równocześnie z przeniesieniem
    autorskich praw majątkowych Wnioskodawca udziela Firmie zezwolenia na korzystanie i
    rozporządzenie prawami do opracowań utworów, a Firma upoważniona jest do
    modyfikacji i wykorzystywania dowolnych fragmentów utworów. Wnioskodawca przenosi
    w całości na Firmę prawo do wykonywania zależnego prawa autorskiego w odniesieniu do
    tych utworów. Wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów
    wraz z zezwoleniem na wykonywanie praw zależnych zawarte jest w wynagrodzeniu
    przewidzianym w umowie za wykonanie usług. Strony rozliczają się w okresach

    miesięcznych i wynagrodzenie obliczane jest według stawki godzinowej. Wnioskodawca
    prowadzi raporty wykonywanych przez Niego prac, co pozwalało/pozwala Mu na
    ustalenie, jaka część wynagrodzenia przypada na przeniesienie autorskich praw
    majątkowych do utworów na Firmę. Wnioskodawca zatem skutecznie przenosi na rzecz
    Firmy autorskie prawa majątkowe i uzyskuje w zamian za to kwalifikowane dochody.
    Wnioskodawca prowadzi ewidencję wykonywanych przez Niego prac, co pozwala na
    wyodrębnienie wynagrodzenia przypadającego na sprzedaż/przenoszenie praw.
    Wyodrębnienie programów komputerowych i przeniesienie praw do nich, oprócz ww.
    postanowień zawartych w umowie, potwierdzały/potwierdzają także same czynności
    faktyczne Stron. W danym miesiącu Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza programy
    komputerowe, rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania, do których przenosił autorskie
    prawa majątkowe na Firmę z chwilą opisaną powyżej. Programy były odbierane
    /przyjmowane przez Firmę. Wnioskodawca wystawiał/wystawia miesięczną fakturę
    obejmującą wynagrodzenie (w tym za przeniesienie praw), a Firma opłaca taką fakturę.
    Pomiędzy pracami Wnioskodawcy, a uzyskiwanym wynagrodzeniem istniała i istnieje
    bezpośrednia, faktyczna zależność, albowiem gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał
    programów komputerowych, nie rozwijał/ulepszał oprogramowania to nie uzyskiwałby
    wynagrodzenia za wykonanie umowy, a przede wszystkim kwalifikowanego dochodu za
    przeniesienie autorskich praw majątkowych do kwalifikowanych IP.
    Programy komputerowe są wyodrębniane przez Wnioskodawcę w ewidencji prowadzonej
    na potrzeby ulgi IP Box. Prowadzona przez Wnioskodawcę dokumentacja i ewidencja
    pozwalają/pozwalały na ustalenie, jaka część wynagrodzenia przypada na sprzedaż praw.
    Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem kodu od zera, samodzielnie, jest jego autorem i
    właścicielem. Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych
    prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Rola
    Wnioskodawcy sprowadza się do projektowania i implementowania nowych
    funkcjonalności w oparciu o wytyczne klienta oraz poprawiania błędów w istniejących
    funkcjonalnościach. Wnioskodawca jest członkiem zespołu programistów, jednakże każdy
    z zespołu jest odpowiedzialny za inne, własne zadania. Wnioskodawca samodzielnie w
    oparciu o własną wiedzę i twórczość realizuje powierzone Mu zadania, tj. wytwarza
    programy komputerowe i odbywa się to niezależnie od podejmowanych działań przez
    pozostałych członków zespołu. Przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego
    oprogramowania/programu komputerowego w ramach danego projektu Wnioskodawca
    dysponuje wiedzą ogólną programistyczną, jak i tą nabytą przy realizacji poprzednich
    projektów taką jak umiejętności w zakresie optymalizacji kodu jak i pracy przy dużych,
    aktywnie działających serwerach.
    Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem oprogramowania od 10 lat. W tym czasie
    Wnioskodawca realizował wiele projektów głównie opartych o język ... i platformy ... (...).
    Jeśli chodzi o front end to najpierw ..., a od kilku lat już głównie ... (i ... w jednym z
    opisywanych projektów). Wnioskodawca posiada wiedzę na temat tworzenia
    oprogramowania w wyżej wspomnianych językach, potrafi tworzyć i konsumować api,
    posiada wiedzę na temat różnych architektur tworzenia projektów. Wnioskodawca zna i
    korzysta z metodologii zarządzania projektami (...). Doświadczenie wielu projektów w
    różnych technologiach pozwala Mu również na łatwiejszą naukę nowych rzeczy jak i
    szybsze wyłapywanie potencjalnych problemów, co znalazło przełożenie na realizację
    nowych funkcjonalności w aktualnych projektach czy tych objętych przedmiotem wniosku.
    W okresie objętym wnioskiem Wnioskodawca pracował/pracuje nad następującymi
    projektami:
    1) projekt pod nazwą:
        Główne etapy podejmowanych prac obejmują:
    a) Prace koncepcyjne,
    b) Prace programistyczne w środowisku operacyjnym.

        Rezultatem będzie funkcjonalność
        W okresie od lutego 2024 r. Wnioskodawca wytworzył następujące funkcjonalności:
        Efekty działalności badawczo-rozwojowej zmierzające do wytworzenia
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są rozwiązaniami
        niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne,
        że w znacznym stopniu różnią się od aktualnych rozwiązań.
        Projekt pozwolił na znaczne pogłębienie wiedzy. Wnioskodawca poprawił swój
        specjalistyczny język angielski.
    2) projekt pod nazwą
        Główne etapy podejmowanych prac obejmowały:
    a) Prace koncepcyjne,
    b) Prace programistyczne w środowisku operacyjnym.
        Rezultatem jest funkcjonalność umożliwiająca
        W pracach nad projektem Wnioskodawca wykorzystywał następujące technologie:
        (...). Narzędzia wykorzystywane w projekcie to: (...).
        W okresie objętym wnioskiem, Wnioskodawca wytworzył następujące
        funkcjonalności:
        Pracując nad projektem Wnioskodawca pogłębił wiedzę w zakresie projektowania i
        implementacji dwukierunkowych integracji systemów.
        Nadto, Wnioskodawca rozszerzył kompetencje w obszarze optymalizacji
        wydajności systemów, w tym:
    · zarządzanie wieloma równoczesnymi operacjami asynchronicznymi,
    · projektowanie wydajnych mechanizmów pobierania i synchronizacji danych,
    · implementacja zaawansowanych strategii obsługi błędów.
        Wnioskodawca poszerzył wiedzę techniczną w zakresie:
      Wnioskodawca zdobył doświadczenie w implementacji zaawansowanych
      funkcjonalności:
        Efekty działalności badawczo-rozwojowej zmierzające do wytworzenia
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są rozwiązaniami
        niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne,
        że w znacznym stopniu różnią się od aktualnych rozwiązań. Projekt pozwolił na
        naukę
        Projekt o nazwie
        Główne zrealizowane etapy objęły:
    a) Prace koncepcyjne:
    b) Prace programistyczne w środowisku operacyjnym:
        Wnioskodawca zdobył i pogłębił następującą wiedzę:
        Rezultatem była funkcjonalność integracyjna umożliwiająca automatyczną
        synchronizację danych sprzedażowych, zarządzanie stanami magazynowymi oraz
        obsługę zamówień w czasie rzeczywistym. Stworzone oprogramowanie było
        innowacyjnym rozwiązaniem, ponieważ na rynku nie istniało gotowe
        oprogramowanie łączące funkcjonalności
        Efekty działalności badawczo-rozwojowej doprowadziły do wytworzenia
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci rozwiązania

        niewystępującego wcześniej w praktyce gospodarczej, uwzględniającego unikalne
        wymagania biznesowe klienta oraz specyfikę jego procesu sprzedażowego.
    3) Projekt o nazwie –
        Zrealizowane etapy:
    a) Prace koncepcyjne:
    b) Prace programistyczne:
        Wnioskodawca zdobył lub pogłębił wiedzę w zakresie:
        Rezultatem było rozszerzenie systemu o funkcjonalności analityczne
        Efekty prac badawczo-rozwojowych doprowadziły do powstania dedykowanego
        rozwiązania analitycznego, znacząco usprawniającego proces kontroli jakości i
        optymalizacji produkcji.
    4) projekt o nazwie –
    a) Prace koncepcyjne:
    b) Prace programistyczne:
        Zdobyta/pogłębiona wiedza:
          Rezultatem było kompleksowe rozwiązanie mobilne
          Wnioskodawca do prac nad projektem korzystał z następujących technologii:
          Efekty prac badawczo-rozwojowych doprowadziły do powstania
          dedykowanego ekosystemu aplikacji.
    Mając na uwadze wszystko powyższe stwierdzić należy, że Wnioskodawca współpracując z
    ww. Firmą tworzy programy komputerowe, a więc utwory chronione na podstawie art. 74
    ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu
    obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek
    elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Ochrona programu komputerowego nie jest uzależniona od przybranej przez niego formy
    wyrażenia. W grę wchodzić może zatem zapis aplikacji w formie kodu źródłowego (source
    code), zawierający komendy (w zależności od przyjętego języka programowania niekiedy
    przybierające postać zbliżoną do klasycznych zapisów tekstowych w języku angielskim), a
    ponadto kodu maszynowego (object code), zrozumiałego wyłącznie dla maszyn cyfrowych.
    Ochronie na gruncie prawa autorskiego będą podlegać także projekty oprogramowania,
    nawet jeśli nie zostały one zakończone. Rozpoczęcie tworzenia kodu programu
    komputerowego może poprzedzać sporządzenie schematu blokowego, określanego także
    jako graficzna sieć działań (flow-chart), przedstawiającego kolejne etapy w zakładanym
    algorytmie. W taki sposób może zostać zaprezentowany program komputerowy,
    zazwyczaj na wstępnym etapie prac nad nim. Zapisy te, konstruowane przy pomocy
    odpowiednich figur geometrycznych, mogą być następnie wykorzystane przy tworzeniu
    kodu źródłowego aplikacji. W tym wypadku mamy więc do czynienia z formą wyrażenia
    programu komputerowego. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w pkt 7 preambuły
    dyrektywy 2009/24/WE, zakładającym, że pojęcie „program komputerowy” obejmuje także
    przygotowawcze prace projektowe prowadzące do rozwoju programu komputerowego, z
    zastrzeżeniem, że charakter prac przygotowawczych jest taki, że program komputerowy
    może korzystać z nich na późniejszym etapie. W skład chronionych elementów programu
    komputerowego wchodzą także interfejsy, stanowiące te składniki aplikacji, które
    zawierają dane służące poprawnemu jej funkcjonowaniu w relacjach z innymi
    rozwiązaniami informatycznymi.
    Art. 74 ust. 2 PrAut wskazuje m.in. na ochronę „łączy”, przy czym termin ten należy
    utożsamiać z interfejsami oprogramowania. Elementami interfejsów programu

    komputerowego pozostają w szczególności: nagłówki plików, informacje o strukturze
    danych, wywoływanie mapowania informacji, prototypy funkcji, zmienne, parametry i
    wartości stałe, specyfikacje danych i formatów danych, wywoływanie funkcji programu,
    parametry związane z wyświetlanym obrazem, wywoływanie nazw funkcji i inne
    informacje niezbędne do stworzenia aplikacji współdziałającej z systemem operacyjnym.
    Nadto dopuszcza się ochronę formy wyrażenia algorytmu w językach programowania,
    przybierającą postać zbioru komend, przy wykorzystaniu określonego rodzaju ich
    usystematyzowania (tak Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz
    red. prof. UO dr hab. Ewa Ferenc-Szydełko, rok 2021, wydanie 4).
    Nadto w objaśnieniach Ministerstwa do ulgi IP BOX wyraźnie wskazano, że pojęcie
    programu komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc programem komputerowym
    są każde kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania czy
    dokumentacja projektowa/techniczna rozumiana jako zestaw instrukcji. Mając na uwadze
    wszystko powyższe, wskazać trzeba, iż Wnioskodawca tworzył/tworzy tak rozumiane
    programy komputerowe – kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach
    programowania wraz z dokumentacją techniczną (rozumianą jako zestaw instrukcji) - a
    więc utwory podlegające ochronie na mocy przepisów prawa autorskiego i stanowiące
    kwalifikowane prawa IP na gruncie przepisów regulujących ulgę IP BOX (ustawy o PIT).
    Wnioskodawca tworzy bowiem kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach
    programowania składające się na określone moduły danego oprogramowania, o których
    mowa powyżej. W przedmiotowych kodach źródłowych zapisane są nowe funkcjonalności
    tego oprogramowania. Jako programy komputerowe Wnioskodawca rozumie właśnie ww.
    kody źródłowe, interfejsy napisane przez Niego składające się na określone moduły
    (pakiety) oprogramowania – nowe funkcjonalności, które są dostarczane Firmie/jej
    klientom i do których Wnioskodawcy przysługują autorskie prawa majątkowe i osobiste.
    Reasumując, efektem ww. czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach
    współpracy z Firmą były/są i będą nowe funkcjonalności - kody źródłowe, interfejsy,
    algorytmy w językach programowania wraz z ewentualną dokumentacją techniczną
    /projektową, tj. programy komputerowe – utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy
    o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Czynności/zadania Wnioskodawcy
    szczegółowo opisane powyżej, a zmierzające do tworzenia utworów chronionych są
    przedmiotem niniejszego wniosku. Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę nie mają
    /nie miały charakteru rutynowego. Wnioskodawca tworząc nowe funkcjonalności rozwijał i
    rozwija oprogramowanie dla i na potrzeby konkretnej Spółki lub jej klienta i odbywa się to
    na podstawie umowy z ww. Firmą. Prowadzona bezpośrednio przez Wnioskodawcę
    indywidualna i samodzielna działalność na potrzeby kontraktu zawartego z Firmą
    obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie
    wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania,
    do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub
    nowych produktów, procesów lub usług, albowiem Wnioskodawca nieustanie, przy
    codziennym świadczeniu usług zdobywał/zdobywa nową wiedzę z zakresu narzędzi
    informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania
    programów komputerowych. Powstałe programy komputerowe były, są i będą efektem
    Jego własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i
    wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstawał/powstaje
    nowy produkt. Podstawą do stwierdzenia powyższego są faktycznie wykonywane przez
    Wnioskodawcę czynności, proces myślowy i efekt tego procesu.
    Wytwarzane przez Wnioskodawcę programy komputerowe jak i rozwinięcia/ulepszenia
    oprogramowania były/są/będą to osobne utwory, algorytmy w językach programowania, a
    więc utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych. Czynności polegające na wytwarzaniu nowych programów komputerowych
    przez Wnioskodawcę (kodów źródłowych, algorytmów, interfejsów składających się na

    moduły oprogramowania, jak również ww. dokumentacji), co do których autorskie prawa
    majątkowe są następnie przenoszone na ww. Firmę odbywały się/odbywają się
    każdorazowo na podstawie umowy zawartej z Firmą.
    Wnioskodawca działalność opisaną we wniosku, a polegającą na tworzeniu programów
    komputerowych dla Firmy kwalifikuje jako prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3
    ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Jest to jednakże
    samodzielna kwalifikacja Wnioskodawcy na podstawie przedstawionego przez Niego opisu
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.
    Wnioskodawca jednak w ramach pytania interpretacyjnego nr 2 domaga się zbadania
    również tej kwestii przez organ, gdyż prace rozwojowe stanowią element definicji prac
    badawczo-rozwojowych uregulowanych przepisami ustawy o PIT. Podkreślić przy tym
    trzeba, iż Krajowa Informacja Skarbowa nie może uchylać się od swojego obowiązku w
    tym zakresie, domagając się jednoznacznego wskazania przez Wnioskodawcę czy
    prowadzi On prace rozwojowe czy też nie, albowiem prowadziłoby to do samodzielnej
    odpowiedzi podatnika na pytanie, które de facto stanowi jego wątpliwość i które poddaje
    rozważaniom organu. Zwrócić należy uwagę, że w najnowszym orzecznictwie Naczelnego
    Sądu Administracyjnego tj. w wyroku w sprawie o sygn. akt: II FSK 2703/20 z dnia 9
    września 2022 r., Sąd wskazał, że organy skarbowe nie mogą przerzucać
    odpowiedzialności za ocenę prawną deklarowanych faktów na podatnika. Rolą
    wnioskującego jest zadeklarować fakty, a organ powinien ocenić tę deklarację pod
    względem prawnym, nie tylko według przepisów podatkowych. Powinien też dokonać
    wykładni przepisów licznych ustaw niepodatkowych, o ile ta ocena rzutuje na finalną
    ocenę podatkową. Tym samym Wnioskodawca niniejszym wnioskiem przedstawia jedynie
    fakty, których domaga się oceny przez organ w ramach przepisów podatkowych.
    Zamiarem Wnioskodawcy jest uzyskanie oceny czy podejmowana przez Niego działalność
    polegająca na tworzeniu programów komputerowych i rozwijaniu oprogramowania w
    opisany we wniosku sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o
    której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako
    prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy, a opisane przez niego we
    wniosku. Prace wykonywane przez Wnioskodawcę, a zakwalifikowanego przez Niego jako
    prace rozwojowe, były i są wyodrębnione ze względu na cel ich prowadzenia, tj. w ramach
    danego projektu, nad którym pracował/pracuje Wnioskodawca i w ramach każdej
    tworzonej funkcjonalności opisanego we wniosku oprogramowania. Prace te obejmowały
    łącznie: nabywanie przez Wnioskodawcę wiedzy i umiejętności, łączenie przez Niego
    wiedzy i umiejętności (tj. znajdowanie takich zależności pomiędzy wiedzą z rożnych
    zakresów, dziedzin lub wiedzą wynikającą z różnych badań naukowych oraz
    umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów prac),
    kształtowanie wiedzy i umiejętności Wnioskodawcy oraz wykorzystywanie tej wiedzy i
    umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań.
    Prowadzone prace służyły/służą planowaniu projektowaniu i tworzeniu zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów – programów komputerowych w ramach usług
    świadczonych na rzecz Firmy. Wnioskodawca prowadzi tak rozumiane prace rozwojowe w
    okresie współpracy z Firmą i są one kontynuowane. Poszczególne prace dotyczą tworzenia
    nowych, innowacyjnych modułów/funkcjonalności opisanego oprogramowania (w ramach
    danego projektu). Celem lub celami tych prac jest wytworzenie nowych funkcjonalności
    oprogramowania i w konsekwencji rozwiniecie/ulepszenie ww. oprogramowania. Prace te
    obejmują czynności takie jak: zbadanie/analiza problemu, wyszukiwanie rozwiązania,
    planowanie rozwiązania i prac, implementacja rozwiązania, sprawdzenie rozwiązania,
    implementacja rozwiązania właściwego, testowanie, dostrajanie/ulepszanie rozwiązania
    właściwego. Celem/celami, jakie Wnioskodawca postawił/stawia sobie w zakresie
    tworzonego/rozwijanego/ulepszanego oprogramowania jest to, aby wytworzyć sprawnie
    działającą funkcjonalność (lub funkcjonalności), którą zamówiła Firma/klient Firmy, w pełni
    odpowiadającą jej potrzebom/potrzebom jej klienta, zaprojektowaną i zaimplementowaną
    stricte pod danego Klienta/Firmę, odróżniającą się od gotowych rozwiązań na rynku.

    Rezultatem prac ma być funkcjonalność dobrej jakości, wydajna, użyteczna, utrzymalna,
    skalowalna i bezpieczna. Wnioskodawca zatem ma z góry ustalony rezultat swoich prac,
    jakim jest konkretny program komputerowy, który ma działać w konkretny sposób i służyć
    konkretnym celom/odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Ten produkt jednak ma
    powstać poprzez zastosowanie nowych technologii i wykorzystania nowo zdobytej wiedzy.
    Finalnym celem jest wytworzenie innowacyjnego produktu, który jest/będzie efektem
    pracy twórczej, kreatywnej Wnioskodawcy. W wyniku prac Wnioskodawca zaprojektował i
    stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, tj. program komputerowy/programy
    komputerowe w ramach usług świadczonych na rzecz Firmy. Taki produkt/produkty były
    /są projektowane i tworzone na potrzeby realizacji kontraktu z Firmą, w zamian za co
    Wnioskodawca uzyskuje kwalifikowane dochody. Wnioskodawca oferuje takie produkty i
    usługi w swojej działalności gospodarczej. Tworzone przez Wnioskodawcę produkty były
    /są innowacyjne, nie mają swoich odpowiedników na rynku i odpowiadają na potrzeby
    Firmy/klienta. Wnioskodawca w celu ich wytworzenia musi zdobyć lub pogłębić
    posiadającą przez Niego wiedzę celem możliwości wytworzenia takich nowych
    funkcjonalności – o czym była mowa powyżej. Wnioskodawca w ramach swojej
    działalności (opisywanych prac) wytwarzał, wytwarza i będzie wytwarzał programy
    komputerowe dla Firmy/jej klienta bezpośrednio przez działalność o charakterze
    twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale
    poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do
    tworzenia nowych zastosowań. Programy komputerowe i autorskie prawa majątkowe do
    nich są wynikiem prowadzonych przez Wnioskodawcę prac opisanych we wniosku.
    Systematyczność prac Wnioskodawcy polegała/polega na tym, że Wnioskodawca
    zaplanował i przeprowadził chociażby realizację modułów/nowych funkcjonalności
    oprogramowania (rozwinięć każdego oprogramowania opisanego we wniosku i
    uzupełnieniu) w ramach danego projektu, realizował pewne harmonogramy, przyjmując
    wcześniej określone cele do osiągnięcia – mając na uwadze zapotrzebowania Firmy
    /użytkowników końcowych systemu, harmonogram i zasoby. Wnioskodawca działał/działa
    w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany a przy tym regularny.
    Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności (od początku współpracy z Firmą)
    nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym
    między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia
    nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Efekty
    samodzielnej działalności Wnioskodawcy (opisywanych prac) są rozwiązaniami
    niewystępującymi dotychczas w Jego praktyce gospodarczej lub będą na tyle innowacyjne,
    że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Czynności
    Wnioskodawcy nie obejmują prac rutynowych, a zmierzają do ulepszenia i poprawy
    funkcjonalności tworzonego oprogramowania.
    Programy komputerowe, do których autorskie prawa majątkowe były, są i będą
    przenoszone na Firmę są tworzone przez Wnioskodawcę w ramach opisanych prac.
    Wnioskodawca prowadzi/prowadził te prace w odniesieniu do każdego tworzonego przez
    Niego kwalifikowanego IP. Otrzymywane przez Wnioskodawcę przychody są
    bezpośrednim skutkiem prowadzonej przez Niego i opisanej we wniosku działalności, są
    efektami tej działalności. Gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał programów
    komputerowych w sposób opisany we wniosku, nie uzyskiwałby przychodów ze
    współpracy z kontrahentem. Opisane prace zostały/zostaną zakończone pozytywnym
    wynikiem. Tymi wynikami/ wynikiem były/są/będą nowe moduły, rozwinięcia,
    funkcjonalności oprogramowania, aplikacje. Wynik/wyniki tych prac miały/mają/będą
    miały każdorazowo formę programów komputerowych. Ten wynik/te wyniki były lub będą
    wykorzystywane/są wykorzystywane na potrzeby działalności Wnioskodawcy w celach
    zarobkowych, komercyjnych. Ponieważ, jak wskazano powyżej, Wnioskodawca przenosił,
    przenosi i będzie przenosił na Firmę w ramach zawartej umowy całość autorskich praw

    majątkowych do wytwarzanych w omówiony sposób programów komputerowych,
    Wnioskodawca osiągał, osiąga i będzie osiągał dochody ze zbycia kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej na rzecz danej Spółki.
    W związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością na rzecz danej Spółki, a
    polegającą na tworzeniu programów komputerowych Wnioskodawca ponosi i będzie
    ponosił m.in. wydatki takie jak:
    1) wydatki na paliwo – celem umożliwienia Wnioskodawcy dojazdu do siedziby Firmy,
      omówienia prac nad rozwiązaniami, poznania potrzeb klienta,
    2) wydatki na abonament telefoniczny – celem bezpośredniego, zdalnego kontaktu z
      klientem i omówienia stanu prac nad oprogramowaniem,
    3) wydatki na księgową/biuro rachunkowe i na koszty ewidencji do ulgi IP Box –
      powierzenie usług księgowych biuru rachunkowemu daje Wnioskodawcy więcej czasu
      na pracę opisaną we wniosku, dodatkowo biuro księgowe wspomaga Wnioskodawcę
      w rozliczaniu przychodów z opisanej we wniosku działalności i w prowadzeniu
      ewidencji na potrzeby ulgi IP Box,
    4) wydatki na sprzęt komputerowy, elektroniczny i akcesoria (głośniki komputerowe,
      słuchawki, mysz bezprzewodowa i podkładka, drukarka atramentowa, monitor,
      smartwatch) – są to wydatki niezbędne do fizycznego wytwarzania programów
      komputerowych, testowania ich, przygotowywania dokumentacji,
    5) wydatki na komponenty do rozwoju prototypów LOT (czujniki temperatury i sterowniki
      LED),
    6) wydatki związane z amortyzacją roweru – są to wydatki umożliwiające dojazd
      Wnioskodawcy do siedziby Firmy, jako alternatywa dla samochodu.
    Powyższe opłaty są bezpośrednim kosztem koniecznym do fizycznego świadczenia usług
    dla Firmy - fizycznego wytwarzania na jej rzecz programów komputerowych i są one
    ponoszone na rzecz prac opisanych w niniejszym wniosku. Wnioskodawca jest w stanie
    przyporządkować konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do
    wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej -
    oprogramowania. Powyżej Wnioskodawca wymienia jedynie te wydatki, co do których
    domaga się uzyskania oceny organu. Wszystkie wskazane we wniosku wydatki, których
    dotyczy pytanie czwarte były lub są ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez
    Wnioskodawcę konkretnych prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie
    wyższym (w całości albo w odpowiedniej części).
    Wnioskodawca przyporządkowuje konkretną wartość kosztów, o których mowa we
    wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności
    intelektualnej – programu komputerowego. Wnioskodawca ma na uwadze kryteria
    ustawowe niezbędne do wyliczenia wskaźnika nexus zgodnie ze wzorem z art. 30ca ust. 4-
    5 ustawy o PIT, w tym przede wszystkim bezpośredni związek danego wydatku z
    wytworzeniem/rozwinięciem/ulepszeniem danego kwalifikowanego prawa IP.
    Wnioskodawca zalicza do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, które spełniają te kryteria
    ustawowe.
    Dla obliczenia wskaźnika nexus Wnioskodawca wyklucza koszty, które nie są lub ze swej
    natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub
    ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ustalając
    wskaźnik nexus, Wnioskodawca pamięta, aby istniał związek między:
    - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego
      prawa własności intelektualnej,
    - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
    - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

    Wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej. W związku z tym Wnioskodawca ustala odrębnie koszty
    faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.
    Wnioskodawca rzeczywiście poniósł/ponosi wydatki opisane we wniosku, które kwalifikują
    się jako koszty prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej. Wydatki te
    (związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP) należy uznać za
    koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 PDOFizU, w myśl którego do kosztów, o
    których mowa w ust. 4, nie zalicza się do kosztów, które nie są bezpośrednio związane z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat
    finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
    Mając na uwadze obowiązujące od 1 stycznia 2019 r. regulacje IP Box, Wnioskodawca
    chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają
    zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca
    ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT). W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza rozliczyć
    kwalifikowane dochody z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach
    opisanej współpracy z Firmą uzyskane w 2024 r. z uwzględnieniem stawki podatku
    dochodowego wynoszącej 5%. Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę z Firmą
    również w latach następnych (2025 r. i następne) na tych samych zasadach, dlatego też
    zamierza w następnych latach ponownie rozliczyć się z uwzględnieniem stawki podatku
    dochodowego wynoszącej 5%.
    Wnioskodawca ma świadomość, że w przypadku zmiany stanu faktycznego w przyszłości,
    interpretacja wydana na gruncie niniejszego wniosku nie będzie stanowiła dla Niego
    dalszej ochrony i zajdzie konieczność wystąpienia z nowym wnioskiem.
    Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że posiada i prowadzi odrębną od podatkowej
    księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję,
    pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty)
    przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na
    wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających
    na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie
    efektów prac, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do
    wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca
    kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych
    zadań. Ewidencja zawiera comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają
    poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca.
    Wnioskodawca oblicza wskaźnik nexus według wzoru zawartego w art. 30ca ust. 4 ustawy
    o PIT, poprzez podstawienie odpowiednich wartości pod symbole wzoru. Prowadzenie
    ewidencji (o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT) w sposób bieżący zostało
    zapoczątkowane z chwilą rozpoczęcia działalności zmierzającej do wytworzenia
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w związku z którym Wnioskodawca
    zamierza skorzystać z preferencji podatkowej.
    Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym zakresie
    zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75 „Objaśnień podatkowych z dnia 15
    lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez
    prawa własności intelektualnej - IP Box”. Ze względu bowiem na dynamikę zmian w
    budowie i funkcjonowaniu programów komputerowych, a także ze względu na brak
    wykształconej praktyki stosowania przepisów o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia
    podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji prawnej zapewniającej ochronę
    prawnopodatkową dla Wnioskodawcy.
    Uzupełnienie wniosku

    W pierwszej kolejności Wnioskodawca informuje, że z dniem 25 marca 2024 r. nastąpiło
    przekształcenie jednoosobowej działalności gospodarczej Firmy – Kontrahenta (z którą
    współpracuje Wnioskodawca).
    Zgodnie z treścią art. 584 Kodeksu spółek handlowych, spółka przekształcona przejmuje
    wszystkie prawa i obowiązki spółki przekształcanej. Spółka przekształcona pozostaje
    podmiotem w szczególności zezwoleń, koncesji oraz ulg, które zostały przyznane
    przedsiębiorcy przed jego przekształceniem. W wyniku przekształcenia powstała Spółka z
    Ograniczoną Odpowiedzialnością.
    Poniżej przedstawiono pytania zadane przez Organ i odpowiedzi Wnioskodawcy.
    1. Czy efekty Pana pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania) zawsze będą
      odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art.
      74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy będą przysługiwać Panu
      majątkowe prawa autorskie do tego „Oprogramowania”?
      Odpowiedź: Efekty prac Wnioskodawcy (zarówno w zakresie tworzenia, jak i rozwijania)
      zawsze będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na
      podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Efekty prac
      Wnioskodawcy są wyodrębniane i stanowią przedmiot ochrony w rozumieniu ww.
      przepisu. Wnioskodawcy będą przysługiwać majątkowe prawa autorskie do
      oprogramowania/programu komputerowego, które na podstawie umowy zawartej z
      Firmą są na nią przenoszone.
    2. Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „oprogramowaniem” zawsze będą utworami
      w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:
    · zawsze będą odznaczać się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze
      były kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;
    Odpowiedź: Tak.
    · nie będą efektem pracy, który wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych
      umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć
      jako mające charakter powtarzalny;
    Odpowiedź: Nie będą efektem pracy, który wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie
    określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i
    przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;
    · nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów
      zlecanych przez Kontrahenta?
    Odpowiedź: Nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych
    projektów zlecanych przez Kontrahenta.
    3. W związku ze wskazaniem we wniosku Wnioskodawca w ramach swojej działalności
      (opisywanych prac) wytwarzał/wytwarza, programy komputerowe dla Spółki/jej klienta
      bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób
      systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej
      wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.
      proszę wyjaśnić:
    a) jakie cele na wstępie postawił/postawi Pan sobie w zakresie poszczególnych
      realizowanych „Oprogramowań”/„programów komputerowych” oraz źródeł
      finansowania zaplanowanych prac?
      Odpowiedź: Celem/celami jakie Wnioskodawca postawił/stawia sobie na wstępie w
      zakresie tworzonego/rozwijanego/ulepszanego oprogramowania jest to, aby
      wytworzyć sprawnie działającą funkcjonalność (lub funkcjonalności), którą zamówiła
      Firma/klient Firmy, w pełni odpowiadającą jej potrzebom/potrzebom jej klienta,
      zaprojektowaną i zaimplementowaną stricte pod danego Klienta/Firmę, odróżniającą

      się od gotowych rozwiązań na rynku. Rezultatem prac ma być funkcjonalność dobrej
      jakości, wydajna, użyteczna, utrzymalna, skalowalna i bezpieczna. Wnioskodawca
      zatem ma z góry ustalony rezultat swoich prac jakim jest konkretny program
      komputerowy, który ma działać w konkretny sposób i służyć konkretnym celom
      /odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Ten produkt jednak ma powstać poprzez
      zastosowanie nowych technologii i wykorzystania nowo zdobytej wiedzy. Finalnym
      celem jest wytworzenie innowacyjnego produktu, który jest/będzie efektem pracy
      twórczej, kreatywnej Wnioskodawcy. Wnioskodawca realizuje opisywane prace w
      ramach własnej działalności gospodarczej, a więc w ramach własnych źródeł
      finansowania. W tym zakresie celem było tworzenie funkcjonalności w ramach
      uzyskiwanych dochodów i w zamian za te dochody.
    b) jakie konkretnie cele zostały/zostaną osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich,
      rzeczowych i finansowych nastąpiło/nastąpi opracowanie konkretnego rozwiązania
      praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?
    Odpowiedź: We wniosku o interpretację Wnioskodawca szczegółowo opisał, jakie cele
    osiągnął w poszczególnych okresach. W tym miejscu ponownie należy wskazać, iż
    Wnioskodawca w okresie objętym wnioskiem wytworzył następujące funkcjonalności:
    c) jakie harmonogramy w związku z tym zostały/zostaną opracowane (w jakim okresie?) w
      stosunku do jakiego „Oprogramowania”/„programu komputerowego”?
        Odpowiedź: W związku z osiągniętymi celami, opracowano następujące
        harmonogramy – funkcjonalności wytworzono w następujących okresach:
    4. Wobec wskazania we wniosku, że jest Pan członkiem zespołu programistów, proszę
      wskazać:
    a) czy jest Pan odpowiedzialny np. za daną jego część/fragment/element, który/która w
      połączeniu z częściami/fragmentami/elementami wytworzonymi przez pozostałych
      pracujących w zespole programistów powoduje powstanie takiego systemu, czy
      powinno być rozumiane w inny sposób – jaki?
        Odpowiedź: Wnioskodawca wytwarza programy komputerowe – nowe
        funkcjonalności oprogramowania/, do których autorskie prawa majątkowe przenosi
        na Firmę i które są implementowane do oprogramowania/aplikacji Firmy/klienta
        Firmy.
    b) czy osiąga Pan dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do części/fragmentu
      /elementu, który powstał w efekcie Pana pracy twórczej czy też z tytułu przeniesienia
      ww. praw do całego systemu wytworzonego przez większy zespół programistów,
      którego jest Pan członkiem?
        Odpowiedź: Wnioskodawca osiąga dochód z tytułu odsprzedania prawa
        majątkowego do tworzonych przez Niego funkcjonalności do oprogramowania,
        które powstały w efekcie Jego pracy twórczej.
    c) jeżeli osiąga Pan dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do części
      /fragmentu/elementu, który Pan stworzył w efekcie pracy twórczej należy wyjaśnić czy
      ta część/fragment/element jest odrębnym programem komputerowym podlegającym
      ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
        Odpowiedź: Tworzone przez Wnioskodawcę funkcjonalności oprogramowania
        /programy komputerowe, powstałe w efekcie Jego pracy twórczej są odrębnymi
        programami komputerowymi w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i
        prawach pokrewnych.
    d) jeżeli osiąga Pan dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do całego systemu
      wytworzonego przez większy zespół programistów, którego jest Pan członkiem należy
      wyjaśnić czy jest Pan współwłaścicielem wytworzonego systemu?

        Odpowiedź: Nie, nie zachodzi taka sytuacja.
    e) jeśli autorskie prawo do programu komputerowego przysługiwało/przysługuje
      niepodzielnie wszystkim twórcom, w jaki sposób ustalał/ustala Pan dochód z
      przeniesienia praw autorskich w stosunku do swojego udziału/wkładu w tym prawie?
        Odpowiedź: Nie, nie zachodzi taka sytuacja. Wnioskodawcy przysługują autorskie
        prawa majątkowe do wytworzonych przez Niego funkcjonalności – programów
        komputerowych, które są przenoszone na kontrahenta na podstawie indywidualnie
        zawartej z nim umowy.
    f) w sytuacji, gdy w efekcie prowadzonych przez Pana prac powstaje część
      oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami wytworzonymi przez
      inne osoby – stanowi program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art.
      74 ww. ustawy, to czy wszyscy współtwórcy, w tym Pan przenoszą razem (łącznie) na
      rzecz Kontrahenta (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej
      umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego?
        Odpowiedź: Jak to już zostało wskazane powyżej, Wnioskodawcy przysługują
        autorskie prawa majątkowe do wytworzonych przez Niego funkcjonalności –
        programów komputerowych, które są przenoszone na kontrahenta na podstawie
        indywidualnie zawartej z nim umowy.
    5. W odniesieniu do każdego planowanego nowego/ulepszonego „Oprogramowania” w
      ramach opisanej działalności badawczo-rozwojowej proszę wskazać: jaką konkretnie
      wiedzę istniejącą będzie wykorzystywał Pan do tworzenia „Oprogramowania”?
      Odpowiedź: Jak to już zostało wskazane we wniosku, Wnioskodawca zajmuje się
      tworzeniem oprogramowania od 10 lat. W tym czasie Wnioskodawca realizował wiele
      projektów głównie opartych o język
      Jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego
      „programu komputerowego”?
      Odpowiedź: Przed rozpoczęciem realizacji poszczególnych programów, Wnioskodawca
      posiada/posiadał wiedzę na temat tworzenia oprogramowania w językach
      Jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach opisanej we
      wniosku działalności?
      Odpowiedź: Tak jak zostało to wskazane szczegółowo we wniosku przy każdym z
      opisywanych projektów:
    6. Przy użyciu jakich „technologii” powstają poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie
      nowe zastosowania, jakie usprawnienia odróżniają tworzone programy komputerowe
      od już istniejących?
    Odpowiedź: Poszczególne innowacyjne rozwiązania powstawały/powstają przy użyciu
    następujących technologii (szczegółowo już opisanych we wniosku):
    7. Na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy
      programistycznych oparte będą tworzone produkty, usługi, procesy?
      Odpowiedź: Aktualnie trwa pierwsza faza projektu i wykorzystywane do niej będą/są
      następujące technologie (jak to zostało już wskazane we wniosku):
    8. W związku ze wskazaniem:
    W związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością na rzecz danej Spółki, a
    polegającą na tworzeniu programów komputerowych Wnioskodawca ponosi i będzie
    ponosił m.in. wydatki takie jak (...) wydatki na komponenty do rozwoju prototypów LOT
    (czujniki temperatury i sterowniki LED) (...).
    proszę wyjaśnić co to za koszt, czego dotyczy i jaki ma on związek z Pana działalnością,
    która jest przedmiotem wniosku? Proszę również wyjaśnić, czy współpracuje Pan z jednym

    podmiotem czy kilkoma, gdyż ww. wskazanie „na rzecz danej Spółki” sugeruje, jakby
    współpracował Pan z kilkoma kontrahentami. Tymczasem w opisie sprawy wskazał Pan, że
    „świadczy usługi na rzecz przedsiębiorcy prowadzącego działalność gospodarczą pod
    firmą”.
    Odpowiedź: Wnioskodawca razem z Firmą/Kontrahentem zamierzał rozpocząć projekt,
    którego celem byłoby stworzenie platformy . Wnioskodawca planował również rozszerzyć
    swoją działalność w kierunku tworzenia spersonalizowanych rozwiązań smart home dla
    ewentualnych klientów. Zakup tych komponentów był niezbędny do przeprowadzenia
    praktycznego testu koncepcyjnego (proof of concept), weryfikującego możliwość realizacji
    projektu zgodnie z założeniami Wnioskodawcy i Kontrahenta. Jednym z kroków podczas
    tworzenia oferty było stworzenie proof of concept oprogramowania, które pozwoli na
    zcentralizowane zarządzanie takimi komponentami, do tego celu Wnioskodawca zakupił
    kilka komponentów i stworzył oprogramowanie. Dodatkowo, praca z tymi komponentami
    pozwoliła Mu na istotne rozwinięcie kompetencji technicznych związanych z tą
    dynamicznie rozwijającą się dziedziną. Wnioskodawca współpracował i współpracuje z
    jednym podmiotem – wskazanym we wniosku.
    9. Jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych wydatków z Pana czwartego pytania z
      poszczególnymi działaniami dotyczącymi wytwarzania i rozwijania oprogramowania
      (we wniosku wskazał Pan ogólnie, że ponosi koszty działalności gospodarczej
      związanej bezpośrednio z wytwarzaniem i rozwojem Oprogramowania), ale nie
      wyjaśnił Pan kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami
      wytwarzania i rozwijania oprogramowania)?
      Odpowiedź:
    · wydatki na paliwo – celem umożliwienia Wnioskodawcy dojazdu do siedziby Firmy,
      omówienia prac nad rozwiązaniami, poznania potrzeb klienta, zaprezentowania
      efektów prac w ramach projektów,
    · wydatki na abonament telefoniczny – celem bezpośredniego, zdalnego kontaktu z
      klientem i omówienia stanu prac nad oprogramowaniem, rozpoznania potrzeb w
      ramach opisanych projektów,
    · wydatki na księgową/biuro rachunkowe i na koszty ewidencji do ulgi IP BOX –
      powierzenie usług księgowych biuru rachunkowemu daje Wnioskodawcy więcej czasu
      na pracę opisaną we wniosku, dodatkowo biuro księgowe wspomaga Wnioskodawcę
      w rozliczaniu przychodów z opisanej we wniosku działalności i w prowadzeniu
      ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX,
    · wydatki na sprzęt komputerowy, elektroniczny i akcesoria (głośniki komputerowe,
      słuchawki, mysz bezprzewodowa i podkładka, drukarka atramentowa, monitor,
      smartwatch) – są to wydatki niezbędne do fizycznego wytwarzania programów
      komputerowych, testowania ich, przygotowywania dokumentacji w ramach projektów
      opisanych we wniosku,
    · wydatki na komponenty do rozwoju prototypów LOT (czujniki temperatury i sterowniki
      LED) - zakup tych komponentów był niezbędny do przeprowadzenia praktycznego
      testu koncepcyjnego (proof of concept), weryfikującego możliwość realizacji projektu
      na rzecz Kontrahenta (o czym mowa powyżej),
    · wydatki związane z amortyzacją roweru – są to wydatki umożliwiające dojazd
      Wnioskodawcy do siedziby Firmy, jako alternatywa dla samochodu (celem
      umożliwienia Wnioskodawcy dojazdu do siedziby Firmy, omówienia prac nad
      rozwiązaniami, poznania potrzeb klienta, zaprezentowania efektów prac w ramach
      projektów).
    10. Od kiedy prowadzi Pan odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o
      podatku dochodowym od osób fizycznych oraz czy prowadzona jest w sposób
      umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu

      złożenia stosownego zeznania podatkowego, w przewidzianym dla tej czynności
      terminie?
      Odpowiedź: Od 2019 r. Jest ona prowadzona w sposób umożliwiający prawidłowe i
      terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania
      podatkowego, w przewidzianym dla tej czynności terminie.
    Pytania
    1. Czy efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
      o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?
    2. Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu
      programów komputerowych i rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania w opisany we
      wniosku sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której
      mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace
      rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy (opisane przez
      Wnioskodawcę)?
    3. Czy w przedstawionym powyżej zdarzeniu odpłatne przeniesienie prawa autorskiego
      do programów komputerowych przez Wnioskodawcę tworzonych w ramach
      świadczonych usług szczegółowo opisanych we wniosku wykonywanych w ramach
      prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
      stanowi sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym
      od osób fizycznych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w
      art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym
      możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego
      kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej,
      wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT w roku 2024 i w latach następnych (2025
      i kolejne)?
    4. Czy wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę
      stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku
      dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na
      prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?
    Pana stanowisko w sprawie
    Ad 1
    Efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o
    którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ww. ustawy, kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego.
    W tym miejscu podkreślić należy, że zgodnie z objaśnieniami Ministerstwa pojęcie
    programu komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc „programem komputerowym”
    jest każdy kod źródłowy, interfejs czy algorytm w języku programowania. Holistycznie i
    funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe,
    takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach
    konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs” (s. 37, https://www.podatki.
    gov.pl/pit/wyjasnienia-pit/objasnienia-podatkowe-ip-box/, dostęp: 2.8.2019 r.).
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy ochrona przyznana programowi komputerowemu
    obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek
    elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Jak
    już zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, ochrona programu komputerowego nie
    jest uzależniona od przybranej przez niego formy wyrażenia. W grę wchodzić może zatem
    zapis aplikacji w formie kodu źródłowego (source code), zawierający komendy (w
    zależności od przyjętego języka programowania niekiedy przybierające postać zbliżoną do

    klasycznych zapisów tekstowych w języku angielskim), a ponadto kodu maszynowego
    (object code), zrozumiałego wyłącznie dla maszyn cyfrowych. Ochronie na gruncie prawa
    autorskiego będą podlegać także projekty oprogramowania, nawet jeśli nie zostały one
    zakończone. Rozpoczęcie tworzenia kodu programu komputerowego może poprzedzać
    sporządzenie schematu blokowego, określanego także jako graficzna sieć działań (flow-
    chart), przedstawiającego kolejne etapy w zakładanym algorytmie. W taki sposób może
    zostać zaprezentowany program komputerowy, zazwyczaj na wstępnym etapie prac nad
    nim. Zapisy te, konstruowane przy pomocy odpowiednich figur geometrycznych, mogą
    być następnie wykorzystane przy tworzeniu kodu źródłowego aplikacji. W tym wypadku
    mamy więc do czynienia z formą wyrażenia programu komputerowego.
    Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza kody źródłowe, interfejsy, algorytmy, w językach
    programowania składające się na całe systemy czy moduły oprogramowania, w których
    zapisane były/są nowe funkcjonalności tego oprogramowania, jak również dokumentację
    techniczną /wykonawczą.
    W konsekwencji, Wnioskodawca wytwarzał utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy
    o prawie autorskim i prawa pokrewnych, posiada do nich autorskie prawa majątkowe i
    osobiste (które to autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na
    Zleceniodawcę). Tym samym efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.
    Ad 2
    Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów
    komputerowych i rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania w opisany we wniosku sposób
    mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace rozwojowe, o których
    mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy (opisane przez Wnioskodawcę).
    Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i
    oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace
    rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4
    ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl
    tych przepisów:
    Badania naukowe są działalnością obejmującą:
    1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
      przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
      obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
    2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz
      umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług
      lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
    wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
    informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
    tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
    wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich,
    nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Zdaniem Wnioskodawcy, prowadził On działalność badawczo-rozwojową, tj. prace
    rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
    w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

    Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu
    i ulepszaniu oprogramowania miały/mają charakter twórczy, ponieważ służyły tworzeniu
    nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leżała
    między innymi po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez
    Wnioskodawcę stanowiło/stanowi oryginalny wytwór Jego twórczej pracy oraz przedmiot
    ochrony prawa autorskiego. Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę
    obejmowały/obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi
    informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Po trzecie, prace nad
    oprogramowaniem miały/mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i
    uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości.
    Ad 3
    Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym powyżej zdarzeniu odpłatne przeniesienie
    prawa autorskiego do programów komputerowych przez Wnioskodawcę tworzonych w
    ramach świadczonych usług szczegółowo opisanych we wniosku wykonywanych w ramach
    prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanowi
    sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust.
    2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym możliwe jest
    zastosowanie przez Niego stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego
    dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca
    ustawy o PIT w roku 2024 i w latach następnych (2025 i kolejnych) .
    W tym miejscu należy zauważyć, że w przepisie art. 30ca ust. 7 ustawy, ustawodawca
    wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za
    uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich ustawodawca
    wymienił uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie
    sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy). Przepis ten dotyczy sytuacji,
    gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla
    potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej
    działalności gospodarczej.
    Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów
    lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości
    intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-
    rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika.
    Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez
    podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które
    podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.
    Natomiast art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy ma zastosowanie, gdy całość praw własności
    intelektualnej do tworzonego i rozwijanego oprogramowania jest przekazywana odpłatnie
    na rzecz danego kontrahenta.
    W toku realizowanych prac, Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza utwory objęte prawami
    własności intelektualnej. Kontrahent zyskiwał/zyskuje wszystkie prawa do wytworzonych
    utworów, a Wnioskodawca je utracił/utraci, za co otrzymał wynagrodzenie. Tak, więc
    należności otrzymywane z tego tytułu są dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej.
    Takie stanowisko znajduje również potwierdzenie w ostatnich wydanych przez Dyrektora
    Krajowej Informacji Skarbowej interpretacjach:
    - z 12 lipca 2022 r. nr 0111-KDIB1-1.4011.106.2022.2.JJ,
    - z 12 lipca 2022 r. nr 0112-KDWL.4011.428.2022.2.AK,

    - z 12 lipca 2022 r. nr 0115-KDIT1.4011.117.2022.2.MK,
    - z 8 lipca 2022 r. nr 0111-KDIB1-1.4011.118.2022.2.JJ.
    Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia On wszystkie wymagania ustawowe dotyczące
    możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od
    dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w
    ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego –
    podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony
    przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Przedmiotowe części oprogramowania, tj. programy komputerowe opisane we wniosku
    podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych.
    Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r., pojęcie „program
    komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy
    obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur
    operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz
    kod wynikowy i interfejs.
    Reasumując, tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe – kody źródłowe
    stanowią zatem program komputerowy, które znajduje się w katalogu kwalifikowanych
    praw autorskich IP. Zdaniem Wnioskodawcy przenoszenie autorskich majątkowych praw
    do oprogramowania lub jego części, programów komputerowych w ramach współpracy ze
    Zleceniodawcą i uzyskiwanie przez Niego dochodu z tego tytułu kwalifikuje Go do
    skorzystania z ulgi IP Box. Wnioskodawca przenosił/przenosi na zleceniodawcę całość
    majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej
    przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej otrzymuje i będzie otrzymywał
    wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem - w ocenie Wnioskodawcy – osiągał kwalifikowane
    dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o czym mowa powyżej. Stanowisko
    Wnioskodawcy odnosi się również do współpracy ze Spółką w latach następnych,
    albowiem Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę z nią na dotychczasowych,
    takich samych zasadach.
    Ad 4
    Wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę
    stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną
    bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
    Zdaniem Wnioskodawcy, poniesione przez Niego wydatki takie jak:
    1) wydatki na paliwo – celem umożliwienia Wnioskodawcy dojazdu do siedziby Firmy,
      omówienia prac nad rozwiązaniami, poznania potrzeb klienta,
    2) wydatki na abonament telefoniczny – celem bezpośredniego, zdalnego kontaktu z
      klientem i omówienia stanu prac nad oprogramowaniem,
    3) wydatki na księgową/biuro rachunkowe i na koszty ewidencji do ulgi IP Box –
      powierzenie usług księgowych biuru rachunkowemu daje Wnioskodawcy więcej czasu
      na pracę opisaną we wniosku, dodatkowo biuro księgowe wspomaga Go w rozliczaniu

      przychodów z opisanej we wniosku działalności i w prowadzeniu ewidencji na
      potrzeby ulgi IP Box,
    4) wydatki na sprzęt komputerowy, elektroniczny i akcesoria (głośniki komputerowe,
      słuchawki, mysz bezprzewodowa i podkładka, drukarka atramentowa, monitor,
      smartwatch) – są to wydatki niezbędne do fizycznego wytwarzania programów
      komputerowych, testowania ich, przygotowywania dokumentacji,
    5) wydatki na komponenty do rozwoju prototypów LOT (czujniki temperatury i sterowniki
      LED),
    6) wydatki związane z amortyzacją roweru – są to wydatki umożliwiające dojazd
      Wnioskodawcy do siedziby Firmy, jako alternatywa dla samochodu,
    stanowią koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio
    przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, o których mowa w literze a wzoru określonego w art. 30ca ust. 4
    ustawy o PIT. Wszystkie ponoszone przez Wnioskodawcę ww. wydatki w ramach
    prowadzonej działalności gospodarczej mają/będą miały bowiem bezpośredni związek z
    prowadzoną przez Niego działalnością badawczo-rozwojową, a ich ponoszenie jest
    niezbędne do prowadzenia działalności tego rodzaju.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Źródła przychodów
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym
    ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
    W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej - oznacza to działalność zarobkową:
      a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
      b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
      c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
      zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
      przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9;
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy :
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
        1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
          wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
          niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
        2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
          przez zlecającego te czynności;

        3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
          prowadzoną działalnością.
    Definicja działalności badawczo-rozwojowej
    Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to:
        a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca
          2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571, 1871
          1897),
        b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018
          r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;
    Definicja prac rozwojowych
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:
      Prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o
      szkolnictwie wyższym i nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce:
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:
        1. Badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
          przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
          obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
          komercyjne;
        2. Badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej
          wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów,
          procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ww. ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:
      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Z okoliczności przedstawionych we wniosku i jego uzupełnieniu wynika, że w ramach
    prowadzonej działalności gospodarczej i w okresie objętym niniejszym wnioskiem
    wykonuje Pan usługi programowania. W ramach ww. usług tworzy Pan i rozwija
    oprogramowanie na rzecz Spółki w ramach realizacji różnych projektów.
    Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia
    wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej
    wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.

    Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią
    działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych efektów
    tych prac (programów opisanych we wniosku).
    Kryteria działalności badawczo-rozwojowej
    Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak
    podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w
    jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować
    powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha
    twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o
    charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może
    przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących
    dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    Wskazał Pan, że prowadzi prace rozwojowe w okresie współpracy z Firmą i są one
    kontynuowane. Poszczególne prace dotyczą tworzenia nowych, innowacyjnych modułów
    /funkcjonalności opisanego oprogramowania (w ramach danego projektu). Celem lub
    celami tych prac jest wytworzenie nowych funkcjonalności oprogramowania i w
    konsekwencji rozwiniecie/ulepszenie w/w oprogramowania. Prace te obejmują czynności
    takie jak: zbadanie/analiza problemu, wyszukiwanie rozwiązania, planowanie rozwiązania i
    prac, implementacja rozwiązania, sprawdzenie rozwiązania, implementacja rozwiązania
    właściwego, testowanie, dostrajanie/ulepszanie rozwiązania właściwego. Celem/celami
    jakie Pan postawił/stawia sobie w zakresie tworzonego/rozwijanego/ulepszanego
    oprogramowania jest to, aby wytworzyć sprawnie działającą funkcjonalność (lub
    funkcjonalności), którą zamówiła Firma/klient Firmy, w pełni odpowiadającą jej potrzebom
    /potrzebom jej klienta, zaprojektowaną i zaimplementowaną stricte pod danego Klienta
    /Firmę, odróżniającą się od gotowych rozwiązań na rynku.
    Efektem ww. czynności wykonywanych przez Pana w ramach współpracy z Firmą były/są i
    będą nowe funkcjonalności - kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach
    programowania wraz z ewentualną dokumentacją techniczną/projektową tj. programy
    komputerowe – utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych. Czynności wykonywane przez Pana nie mają/ nie miały charakteru
    rutynowego.
    Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia wymienionych
    programów komputerowych ma twórczy charakter.
    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo
    systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący
    stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany,
    według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku
    z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w
    sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się
    do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą
    definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie
    działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo
    systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest
    prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace

    badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z
    charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji
    mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium
    „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w
    tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od
    istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.
    Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt
    badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i
    zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Wskazał Pan, że ramach swojej działalności (opisywanych prac) wytwarzał/wytwarza Pan
    programy komputerowe dla Firmy/jej klienta bezpośrednio przez działalność o
    charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i
    uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy
    dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.
    Systematyczność prac polegała/polega na tym, że zaplanował Pan i przeprowadził
    realizację modułów/nowych funkcjonalności oprogramowania w ramach danego projektu,
    realizował pewne harmonogramy, przyjmując wcześniej określone cele do osiągnięcia –
    mając na uwadze zapotrzebowania Firmy/użytkowników końcowych systemu,
    harmonogram i zasoby. Działał/działa Pan w sposób metodyczny, zaplanowany i
    uporządkowany a przy tym regularny.
    Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej w odniesieniu do
    wskazanych przez Pana prac jest spełnione.
    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem
    dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i
    zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w
    ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i
    właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i
    identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca,
    sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu
    projektu.
    Z opisu sprawy wynika, że nieustannie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywa Pan
    nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a
    następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych. Powstałe programy
    komputerowe były, są i będą efektem Pana własnej, samodzielnej działalności twórczej,
    wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu
    procesowi powstawał/powstaje nowy produkt.
    Do tworzenia rozwiązań/programów komputerowych wykorzystuje Pan technologie,
    narzędzia, złożone języki oprogramowania takie jak:
    Doświadczenie wielu projektów w różnych technologiach pozwala Panu również na
    łatwiejszą naukę nowych rzeczy jak i szybsze wyłapywanie potencjalnych problemów, co
    znalazło przełożenie na realizację nowych funkcjonalności w aktualnych projektach.
    Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu
    tworzenia nowych zastosowań.
    Kluczowe jest również zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie,
    które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:
    - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

    - prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.
    Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i”
    wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich
    tych czynności, tj.:
    · nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.
    Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie
    przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace
    te obejmują kolejno:
    · nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z
      wiedzą, zrozumienie jej;
    · łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z
      różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz
      pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów
      badań rozwojowych;
    · kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia
      wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów,
      aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
    · wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia
      celów prac rozwojowych.
    Co istotne, całość ww. czynności służy:
    · planowaniu produkcji oraz
    · projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
      lub usług.
    Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo
    konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe
    organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług –
    od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.
    Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą
    rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet
    jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów
    lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i
    okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował
    charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.
    Jak wskazuje Pan we wniosku, prowadzona bezpośrednio przez Pana indywidualna i
    samodzielna działalność na potrzeby kontraktu zawartego z Firmą obejmuje nabywanie,
    łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w
    tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji
    oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
    procesów lub usług. Nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywał/zdobywa
    Pan nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a
    następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych.
    Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia
    wymienionych programów spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

    Jak wcześniej wskazano, wytwarza Pan programy komputerowe w ramach działalności o
    charakterze twórczym, prowadzonej w sposób systematyczny, tj. metodyczny i
    uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy
    dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.
    W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, Pana
    działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych i rozwijaniu/ulepszaniu
    oprogramowania spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a
    pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług
    świadczonych przez Pana, ani też całość prowadzonej przez Pana działalności
    programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych
    rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały
    wymienione we wniosku i w warunkach działalności opisanych we wniosku i jego
    uzupełnieniu.
    Opodatkowanie preferencyjną stawką podatku
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
          1) patent,
          2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
          3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
          4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
          5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt
            ochrony roślin,
          6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego
            weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
          7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o
            ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
          8) autorskie prawo do programu komputerowego
      – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska,
      oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których
      przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w
      ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.

    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru:
      (a+b) x 1,3 / (a+b+c+d)
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika
      na:
        a) prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
          związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
        b) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
          prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
          niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
        c) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
          prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
          powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
        d) nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Stosownie do art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych :
      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
      1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
      sprzedaży produktu lub usługi;
      4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
      własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
      postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do
      wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
      zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
    Zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
        1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w
          prowadzonych księgach rachunkowych;
        2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
          kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
          kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

        3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
          kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający
          określenie kwalifikowanego dochodu;
        4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
          zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
          intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
          kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
          rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i
          3;
        5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
          zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności
          intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych
          produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno
          kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w
          produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych
          księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa
          w pkt 2-4.
    Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych :
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ww. ustawy:
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że
    wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania
    tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został
    osiągnięty.
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający
    obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac
    badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Jak wcześniej rozstrzygnięto, tworzenie przez Pana programów komputerowych ma
    miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej,
    spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jak
    wynika z treści wniosku w przypadku tworzenia/rozwijania/ulepszania utworów efekty
    Pana prac są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na
    podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. „Przeniesienie”
    majątkowych praw autorskich do programu komputerowego każdorazowo następuje
    zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.
    Ponadto z treści wniosku wynika, że od 2019 r. prowadzi Pan na bieżąco odrębną od
    podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych ewidencję, sposób umożliwiający prawidłowe i
    terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania
    podatkowego, w przewidzianym dla tej czynności terminie. Prowadzona przez Pana i
    ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu
    (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na
    wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy przypadających na

    każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie
    efektów prac, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do
    wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca
    kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych
    zadań.
    Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci
    zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 24, dalej: „ustawa o PAIPP”).
    Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt
    8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie
    lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego
    (Oprogramowanie), wytwarzane, rozwijane, ulepszane przez Pana na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w
    rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Przychody z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do programów
    komputerowych na kontrahenta mieszczą się w kategorii przychodów ze sprzedaży
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które są podstawą do ustalenia dochodu
    z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy).
    Tym samym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, może Pan zastosować stawkę
    opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej w zeznaniu podatkowym za 2024 r. oraz w zeznaniach za lata
    kolejne, jeśli okoliczności faktyczne sprawy i obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa
    nie ulegną zmianie.
    Należy podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się
    jako iloczyn:
    - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
    - wskaźnika Nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana
    wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4
    w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy
    zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze
    swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub
    ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
    - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego
      prawa własności intelektualnej,
    - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
    - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

    Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien
    Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-
    rozwojową związaną z danym prawem.
    Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się
    jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki
    związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za
    koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    W świetle powyższego, wydatki wymienione przez Pana w opisie sprawy mogą stanowić
    koszty, o których mowa w literze „a” wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, uwzględnione przy wyliczaniu wskaźnika nexus dla
    poszczególnych kwalifikowanych IP, w zakresie, w jakim służą prowadzeniu prac
    rozwojowych, których efektem jest powstanie kwalifikowanego IP.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego
    obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego.
    Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002
    r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935
    ze zm.); (dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):

    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.