Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/443-198/09/AJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2009-04-21
Teza: Czy Urząd ma prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu.
Słowa kluczowe: fundusz-fundusz unijny; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 10 marca 2009 r. (data wpływu 12 marca 2009 r.), uzupełnionym pismem z dnia 15 kwietnia 2009 r. (data wpływu 16 kwietnia 2009 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenie podatku naliczonego od wydatków związanych z realizacją projektu p.n. „Budowa ścieżki rowerowej przy drodze krajowej C. (etap I C. – G.)” - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 12 marca 2009 r. Gmina złożyła wniosek, uzupełniony pismem z dnia 15 kwietnia 2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenie podatku naliczonego od wydatków związanych z realizacją projektu p.n. „Budowa ścieżki rowerowej przy drodze krajowej C. - S.(etap I C. – G.)”.

W dniu 14 grudnia 2005 r. Gmina zawarła z Wojewodą umowę o dofinansowanie Projektu „Budowa ścieżki rowerowej przy drodze krajowej C. – S. (etap I C. – G.). Na podstawie tej umowy wydatki kawlifikowalne obejmują podatek od towarów i usług. Jednostką realizującą projekt w okresie od dnia 27 lipca 2005 r. do dnia 3 listopada 2005 r. (termin zakończenia rzeczowego) i do dnia 16 stycznia 2006 r. (termin zakończenia finansowego) był Urząd Gminy, który do chwili obecnej zarządza projektem. Pomimo, że Urząd Gminy był podatnikiem podatku od towarów i usług nie miał możliwości odliczenia podatku naliczonego w 2005 r. i w latach następnych, z uwagi na fakt, że realizacja projektu nie przynosiła przychodu. Urząd Gminy jako podmiot zarządzający nie zawarł też umów cywilnoprawnych np. najmu lub użyczenia z nim związanych. Pismem z dnia 22 stycznia 2009 r. Urząd wystąpił o przedstawienie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją projektu.

W przedmiotowym wniosku, oraz piśmie stanowiącym jego uzupełnienie przedstawiono następujący stan faktyczny.

W dniu 14 grudnia 2005 r. Gmina zawarła z Wojewodą umowę o dofinansowanie Projektu „Budowa ścieżki rowerowej przy drodze krajowej C. – S. (etap I C. – G.)”. Na podstawie tej umowy wydatki kawlifikowalne obejmują podatek od towarów i usług. Jednostką realizującą projekt w okresie od dnia 27 lipca 2005 r. do dnia 3 listopada 2005 r. ( termin zakończenia rzeczowego) i do dnia 16 stycznia 2006 r. (termin zakończenia finansowego) był Urząd Gminy, który do chwili obecnej zarządza projektem. Pomimo, że Urząd Gminy był podatnikiem podatku od towarów i usług nie miał możliwości odliczenia podatku naliczonego w 2005 r. i w latach następnych, z uwagi na fakt, że realizacja projektu nie przynosiła przychodu. Urząd Gminy jako podmiot zarządzający nie zawarł też umów cywilnoprawnych np. najmu lub użyczenia z nim związanych. Pismem z dnia 22 stycznia 2009 r. Urząd wystąpił o przedstawienie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją projektu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Urząd Gminy miał prawo do odliczenia podatku od towarów i usług w związku z realizacją projektu p.n. „Budowa ścieżki rowerowej przy drodze krajowej C. – S. (etap I C. – G.)”?

Zdaniem Wnioskodawcy wskazującego w poz. 47 złożonego wniosku art. 86 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.), Urząd Gminy będąc podatnikiem podatku od towarów i usług przy realizacji projektu p.n. „Budowa ścieżki rowerowej przy drodze krajowej C. – S. (etap I C. – G.)”, nie miał możliwości odliczenia podatku naliczonego w 2005 r. i w każdym kolejnym roku kalendarzowym, po zakończeniu realizacji projektu, z uwagi na fakt, iż ścieżka rowerowa była udostępniana nieodpłatnie mieszkańcom Gminy i innym użytkownikom i tym realizacja projektu nie była związana ze sprzedażą opodatkowaną.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Końcowo wskazać należy, iż tut. organ nie rozstrzygał kwestii dotyczącej uznania Urzędu Gminy za podatnika podatku od towarów i usług, ponieważ nie była ona przedmiotem zapytania.

Zauważyć ponadto należy, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania kwestii możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Kwestię tę rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.