Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1/443-160/12-2/AS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-05-11
Teza: zwolnienie z opodatkowania nabywanej przez bank usługi
Słowa kluczowe: banki; podatek-podatek od towarów i usług-zwolnienia z podatku od towarów i usług
; pośrednictwo-pośrednictwo finansowe; usługi-usługi finansowe; zwolnienie-zwolnienie podatkowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 08.02.2012 r. (data wpływu 16.02.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT nabywanej przez Bank usługi – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16.02.2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT nabywanej przez Bank usługi.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Bank świadczy na rzecz swoich klientów (dalej: Klienci) usługi pośrednictwa finansowego m.in. z zakresu udzielania pożyczek, prowadzenia rachunków bankowych. depozytów środków pieniężnych oraz udzielania gwarancji (dalej: „usługi finansowe”). Usługi finansowe świadczone są zarówno dla osób fizycznych jak i klientów instytucjonalnych (podmiotów gospodarczych, jednostek samorządu terytorialnego etc.).

Świadczenie usług pośrednictwa finansowego wiąże się z ryzykiem po stronie instytucji finansowej. Zarządzanie ryzykiem jest jednym z podstawowych obowiązków Banku, którego realizacja jest nadzorowana m.in. przez regulatorów rynków finansowych, jak i udziałowców Banku.

Zarządzanie ryzykiem polega między innymi na:

1.  monitorowaniu i raportowaniu pozycji ryzyka (w szczególności kredytowego) Banku;
2.  opracowaniu i weryfikacji metodologii szacowania/oceny ryzyka, w tym opracowaniu i aktualizacji odpowiednich modeli;
3.  wykonywaniu innych czynności związanych z zarządzaniem ryzykiem.

Każda transakcja (usługa finansowa) angażująca kapitał Banku (np. kredyty, akredytywy, karty kredytowe, instrumenty pochodne) przed jej zawarciem, podlega ocenie pod kątem ryzyka, w szczególności ryzyka kredytowego. Ryzyko to jest również kwantyfikowane dynamicznie, tzn. jego wartość w czasie ulega zmianie m.in. w zależności od zmiennych takich jak np. warunki rynkowe, czy też okres czasu pozostałego do końca okresu umowy.

Bank jest członkiem międzynarodowej grupy finansowej, działającej w sektorze usług finansowych w wielu krajach Świata (dalej: Grupa). Przyjęty przez Grupę model biznesowy powoduje, iż wiedza i narzędzia związane ze świadczeniem tych usług są kumulowane przez określone podmioty oraz udostępniane innym podmiotom w ramach Grupy.

Działającym w ramach Grupy podmiotem, którego celem jest m.in. wspieranie określonych obszarów działalności członków Grupy, jest instytucja finansowa z siedzibą w Austrii (dalej: „Bank T. lub Usługodawca”). W tym celu Bank T wykorzystuje wyspecjalizowane zasoby kadrowe oraz doświadczenie w zakresie świadczenia usług finansowych. Usługodawca nie tylko kumuluje doświadczenie zdobyte przez podmioty wchodzące w skład Grupy w trakcie świadczenia usług finansowych, ale również nabywa inne specjalistyczne usługi związane z usługami finansowymi od podmiotów trzecich. W efekcie powyższego usługodawca zebrał odpowiedni know-how dotyczący rynków finansowych. Pozwoliło to opracować metodologię świadczenia usług finansowych, również odnoszącą się do procedur i procesu zarządzania ryzykiem. Biorąc to pod uwagę, w ramach standaryzacji metodologii zarządzania ryzykiem kredytowym w Grupie Banku, wprowadzona została procedura zaangażowania Banku T w proces zarządzania ryzykiem przez Banki należące do tej grupy, w tym Bank.

Mając na względzie powyższe, dążąc do efektywnego i bezpiecznego świadczenia usług pośrednictwa finansowego, Bank korzysta z doświadczenia, wiedzy oraz innych zasobów zgromadzonych przez Bank T, poprzez nabywaną usługę wsparcia merytorycznego w procesie zarządzania przez Bank ryzykiem, w szczególności kredytowym (dalej: „Usługa”). W ramach świadczenia omawianej Usługi, Usługodawca wspiera działalność pośrednictwa finansowego wykonywaną przez Bank, poprzez podejmowanie i wykonywanie, w szczególności, następujących czynności stanowiących łącznie świadczenie pomocnicze do pośrednictwa finansowego:

*   wsparcie konsultacyjne w zakresie opracowania, wdrożenia oraz aktualizacji metod mierzenia, analizowania oraz monitorowania ryzyka kredytowego. w tym modeli ratingowych \[modele oceny sytuacji ekonomicznej (w tym finansowej) klienta, na podstawie których podejmowane są decyzje kredytowe.) i scoringowych \[metoda oceny zdolności kredytowej klienta w oparciu o punkty przyznawane na podstawie danych osobowych (np. wiek, stan cywilny) i majątkowych (np. przychody, posiadane aktywa, zobowiązania)\] służących do oceny ryzyka wiążącego się z poszczególnymi transakcjami;

*   wsparcie w procesie walidacji modeli ratingowych:

*   wsparcie w procesie weryfikacji pod kątem ryzyka kredytowego założeń aplikacji kredytowych przygotowanych przez pracowników Banku dotyczących zaangażowań istotnych wartościowo (progi wartości zaangażowań, od których analiza taka jest przeprowadzana określają procedury Grupy Banku);

*   wsparcie konsultacyjne w procesie weryfikacji założeń (parametrów) produktów bankowych, z perspektywy zarządzania ryzykiem:

*   wsparcie konsultacyjne prac Rady Nadzorczej Banku, odpowiedzialnej za kluczowe decyzje z zakresu zarządzania ryzykiem kredytowym w Banku;

*   wsparcie konsultacyjne w procesie uzgadniania parametrów polityki ryzyka kredytowego (również w podziale na poszczególne segmenty rynku);

*   opracowywanie parametrów testów warunków skrajnych (ang. stress tests);

*   przeprowadzanie analiz zachowania się portfela kredytowego Banku w sytuacji kryzysowej (warunkach skrajnych);

*   opracowanie założeń brzegowych z zakresu zarządzania ryzykiem dla rozwoju Banku oraz produktów Banku;

*   opracowywanie i aktualizacja modeli procesu oceny adekwatności kapitału wewnętrznego Banku oraz kalkulacja wymogów w oparciu o te modele;

*   wsparcie przy obliczaniu wymogów kapitałowych z tytułu ryzyka pozycji:

*   wsparcie konsultacyjne w odniesieniu do metodologii wyliczania kapitału wewnętrznego dla istotnych rodzajów ryzyka (tj. metodologia oceny adekwatności kapitału wewnętrznego);

*   metodologia oceny wartości wskaźnika RAROC (Risk Adjusted Return on Capital), przypisanego do relacji z danym klientem, stanowiącego miarę dochodowości działalności Banku wobec tego klienta, skorygowaną o poziom ryzyka związany z tą działalnością;

*   opracowywanie polityk i procedur mających umożliwić ograniczenie ryzyka Banku w odniesieniu do poszczególnych procesów w Banku;

*   formułowanie rekomendacji strategicznych z zakresu zarządzania ryzykiem kredytowym (np. wstrzymanie finansowania dla ryzykownej branży, bądź zmniejszenie limitu koncentracji kapitału dla danej branży);

*   bieżące wsparcie konsultacyjne w kwestiach związanych z zarządzeniem ryzykiem, w szczególności kredytowym, Banku.

Konkludując, Usługodawca zapewnia Bankowi szerokie wsparcie w procesie świadczenia usług finansowych. Dla Banku współpraca z Bankiem T stanowi wartość dodaną, wpływa na jakość oferowania i efektywność świadczenia usług finansowych.

Z tytułu świadczenia opisanej powyżej Usługi kompleksowej, Bank wypłaca Usługodawcy wynagrodzenie.

Wnioskodawca, w odniesieniu do opisanej powyżej Usługi, uzyskał opinię klasyfikacyjną wydaną dnia 16 grudnia 2011 r. przez Ośrodek Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego w Łodzi (dalej: „OKN”), zgodnie z którą opisana powyżej Usługa jest usługą z kategorii pośrednictwa finansowego, mieszczącą się w grupowaniach PKWiU: 67.13.10-00 (zgodnie z PKWiU z 1997 r.; Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (Dz. U. z 1997 r., Nr 42 poz. 264 ze zm.) – „Usługi pomocnicze związane z pośrednictwem finansowym pozostałe” oraz 66.19.99.0 (zgodnie z PKWiU z 2008 r.; Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (Dz. U. z 2008 r., Nr 207, poz. 1293 ze zm.) – Pozostałe usługi wspomagające usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy przedstawiona powyżej kompleksowa Usługa, świadczona na rzecz Banku przez Bank T, objęta była zakresem zwolnienia od VAT na gruncie regulacji Ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2010 r.?

Zdaniem Wnioskodawcy, kompleksowa Usługa, świadczona na rzecz Banku przez Bank T, podlegała zwolnieniu od opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1) w zw. z poz. 3 Załącznika nr 4 Ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2010 r.

Zdaniem Wnioskodawcy, na poprawność wskazanego stanowiska wskazuje w szczególności brzmienie przepisów Ustawy o VAT, przepisy wspólnotowe oraz orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Zgodnie z art. 8 ust. 3 Ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2010 r., usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej zasadniczo były identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji. Zgodnie, natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 1) Ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2010 r., zwolnieniu od podatku VAT podlegały usługi wymienione w Załączniku nr 4 do Ustawy o VAT. Wśród usług wymienionych w przywołanym załączniku, pod pozycją 3, zostały wskazane usługi pośrednictwa finansowego zawarte w sekcji J. działach 65-67 Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU). \[Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług stanowiąca załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, którą zgodnie z treścią Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) stosuje się do celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług do dnia 31 grudnia 2010 r.\]

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, aby odpowiedzieć na pytanie, czy nabywana Usługa podlegała w okresie do 31 grudnia 2010 r. zwolnieniu od podatku VAT należy ustalić, czy znajdowała się ona w katalogu usług zwolnionych wymienionych w Załączniku nr 4 do Ustawy o VAT, a konkretnie:

*   czy stanowiła ona jedną z kategorii usług wskazanych w sekcji J w działach 65-67 PKWiU; oraz

*   czy nie stanowiła ona jednej z kategorii usług enumeratywnie wskazanych w Załączniku nr 4, wyłączonych z zakresu zwolnienia.

Zdaniem Wnioskodawcy, opisana w przedstawionym powyżej stanie faktycznym Usługa na gruncie PKWiU z 1997 r. stanowiła jedną z kategorii usług wskazanych w sekcji J, a konkretnie w dziale 67 PKWiU z 1997 r. w grupowaniu 67.13.10-00.90, tj. „Usługi pomocnicze związane z pośrednictwem finansowym pozostałe, gdzie indziej niewymienione”, oraz nie stanowiła żadnej z kategorii usług enumeratywnie wskazanych w Załączniku nr 4, wyłączonych z zakresu zwolnienia. Wynika to z następujących przesłanek:

1.  Charakter pomocniczy Usługi

Nie ulega wątpliwości, że działalność banków komercyjnych sklasyfikowana jest w dziale 65 zatytułowanym „Usługi pośrednictwa finansowego”. Dokonując formalnej analizy możliwości klasyfikacji wsparcia udzielanego Bankowi przez Bank T jako usługi pomocniczej w stosunku do usług pośrednictwa finansowego należy wskazać, iż za taką usługę mogą zostać uznane usługi pomocnicze do usług wymienionych w dziale 65 PKWiU. Wynika to z faktu, iż zgodnie z treścią PKWiU Dział 67 obejmuje usługi ściśle związane z usługami finansowymi (sklasyfikowanymi w działach 65 i 66), które jednak nie są usługami finansowymi wykonywanymi na własny rachunek i ryzyko”. W związku z powyższym, spełniony jest wymóg formalny umożliwiający uznanie Usługi za usługę pomocniczą.

Ponadto o pomocniczym charakterze przedmiotowej Usługi, w stosunku do usług pośrednictwa finansowego świadczonych przez Bank świadczą następujące fakty:

*   W ocenie Wnioskodawcy, usługami pomocniczymi w stosunku do usług pośrednictwa finansowego są usługi, w ramach których wykonywane są czynności faktyczne lub prawne związane ze świadczeniem usług pośrednictwa finansowego, co niewątpliwie ma miejsce w odniesieniu do Usługi będącej przedmiotem niniejszego wniosku;

*   Usługa polega na wsparciu działalności Banku w procesie świadczenia przez Bank na rzecz Klientów usług pośrednictwa finansowego. W modelach biznesowych przyjętych przez inne banki, czynności wchodzące w skład Usługi są wykonywane samodzielnie przez te banki i stanowią element zwolnionej z VAT usługi pośrednictwa finansowego — powierzenie wykonywania tych czynności zewnętrznemu podmiotowi nie sprawia, iż przestają one stanowić element zwolnionej usługi pośrednictwa finansowego;

*   Wszystkie podejmowane w ramach Usługi działania realizowane są w ścisłym związku z działalnością wykonywaną przez Bank (tj. działalnością z zakresu pośrednictwa finansowego). W tym świetle należy stwierdzić, iż wchodzące w zakres Usługi czynności są niezbędne do wykonywania działalności przez Bank – bez czynności podejmowanych przez Usługodawcę utrudnione lub wręcz niemożliwe byłoby prowadzenie działalności pośrednictwa finansowego przez Bank.

Poprawność stanowiska Wnioskodawcy została potwierdzona w opinii klasyfikacyjnej nr OK-5672/KU-4888/2011 dokonanej przez OKN w odpowiedzi na wniosek szczegółowo przedstawiający Usługę. Wnioskodawca zgadza się z niniejszą klasyfikacją i uważa, iż prawidłowym grupowaniem PKWiU z 1997 r. dla świadczonej przez Bank T Usługi jest grupowanie 67.13.10-00.90, tj. „Usługi pomocnicze związane z pośrednictwem finansowym pozostałe, gdzie indziej nie sklasyfikowane”.

OKN nie doprecyzował jednocześnie grupowania PKWiU do pełnego, 10-cyfrowego poziomu, pozostawiając je na poziomie 8-cyfrowym. Wnioskodawca zwraca uwagę, iż ostatnie dwie cyfry grupowania PKWiU z 1997 r. 67.13.10-00 mogą przyjąć następujące kombinacje; -10 (Usługi pośrednictwa między stronami zaangażowanymi w udzielanie i przyjmowanie kredytów); -20 (Usługi doradztwa finansowego i maklerów); -30 (Usługi kantorów wymiany walut); -90 (Usługi pomocnicze związane z pośrednictwem finansowym pozostałe, gdzie indziej niewymienione). OKN pozostawił jednak wskazówkę, która z powyższych czterech możliwości jest prawidłowa, dokonując klasyfikacji na gruncie PKWiU z 2008 r. na pełnym, 7-cyfrowym poziomie. OKN mając do wyboru na gruncie PKWiU z 2008 r. m.in. grupowanie właściwe dla doradztwa finansowego 66.19.91.0 .„Usługi związane z doradztwem finansowym”, sklasyfikował usługę nabywaną przez Wnioskodawcę do grupowania 66.19.99.0 — „Pozostałe usługi wspomagające usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych”. Tym samym OKN uznał, iż właściwym grupowaniem dla Usługi na gruncie PKWiU z 1997 jest grupowanie inne niż 67.13.10-00.20. Zdaniem Wnioskodawcy, potwierdzonym przez OKN w przytoczonej opinii, prawidłowym grupowaniem PKWiU z 1997 r. dla nabywanej przez Bank Usługi jest grupowanie 67.13.10-00.90. W świetle powyższego, Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, że jakkolwiek treść Załącznika nr 4 do Ustawy o VAT wyłącza ze zwolnienia szereg usług pośrednictwa finansowego, w tym usługi klasyfikowane do grupowania PKWiU z 1997 r. 67.13.10-00.20, Usługa nabywana przez Bank nie należy do katalogu wyłączonych ze zwolnienia z VAT. Charakter nabywanej usługi nie pozwala bowiem na przyporządkowanie jej do którejkolwiek z kategorii usług pośrednictwa finansowego, wobec których zwolnienie z VAT nie ma zastosowania.

Jednocześnie Bank pragnie wskazać, iż zgodnie z punktem 6.2.1 zasad budowy tablic klasyfikacyjnych PKWiU „podstawową funkcją nazwy grupowania jest określenie zakresu tego grupowania”. Przeprowadzona przez Wnioskodawcę analiza wskazuje, iż:

*   Przedmiotowa Usługa nie stanowi usługi pośrednictwa między stronami zaangażowanymi w udzielanie i przyjmowanie kredytów. Bank T nie pośredniczy w relacjach pomiędzy Bankiem a jego Klientami;

*   Nie można uznać, iż Usługa wiąże się w jakikolwiek sposób z działalnością czy usługami maklerów;

*   Nie można uznać przedmiotowej Usługi za usługę kantorów wymiany walut, ponieważ żaden kantor wymiany walut nie jest zaangażowany w procesie jej świadczenia;

*   Przedmiotowa Usługa nie stanowi również usługi doradztwa finansowego i maklerów Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego \[Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1998 r.\] „doradztwo” to „udzielanie fachowych zaleceń, porad”, „finanse” natomiast to „środki pieniężne”. „Doradztwo finansowe” należy więc uznać za „udzielanie fachowych porad w zakresie środków pieniężnych oraz innych składników majątku na rzecz nabywców (oraz potencjalnych nabywców) usług pośrednictwa finansowego (produktów finansowych). Przedmiotowej Usługi nie można uznać za doradztwo finansowe w ww. rozumieniu. Usługa bowiem nie polega na udzielaniu fachowych porad dotyczących środków pieniężnych lub innych składników majątku. Usługa polega na wsparciu (pomocy) w zakresie oferowania i świadczenia usług pośrednictwa finansowego.

Na marginesie Wnioskodawca zauważa również, iż wyjaśnienia do KWiU („Klasyfikacja Wyrobów i Usług; Uwagi wyjaśniające” Główny Urząd Statystyczny, Warszawa 1995 r.\] (stanowiącego de facto poprzednią wersję PKWiU z 1997 r.) również nie pozostawiają wątpliwości, iż przedmiotowa Usługa nie może zostać zaklasyfikowana do grupowania 67.13.10-00.20. Intencją prawodawcy było objęcie zakresem tego grupowania wyłącznie usług doradczych (doradztwa finansowego) świadczonych na rzecz osób fizycznych. Trudno bowiem uznać, iż podmiot gospodarczy (np. instytucja finansowa taka jak Bank T) mógłby świadczyć na rzecz drugiego podmiotu usługi doradztwa w zakresie osobistych zamierzeń finansowych (uwagi do podkategorii 67.13.10 jednoznacznie wskazują, iż jako doradztwo finansowe należy rozumieć konsultacje finansowe prowadzone przez doradców finansowych i doradców w sprawach hipotecznych”). Przedmiotowa Usługa jest usługą świadczoną przez jedną instytucję działającą w sektorze usług finansowych na rzecz drugiej i tym samym nie wypełnia ona opisu usługi doradztwa finansowego według PKWiU.

W konsekwencji, nie ma wątpliwości iż charakter Usługi, jej cel oraz kontekst gospodarczy najlepiej odzwierciedla grupowanie 67.13.10-00.90 (według PKWiU z 1997 r.), tj. „usługi pomocnicze związane z pośrednictwem finansowym pozostałe, gdzie indziej niewymienione”. Usługa świadczona przez Usługodawcę sprowadzała się bowiem do wsparcia Banku w zakresie wykonywanej przez niego działalności pośrednictwa finansowego i jako taka stanowiła usługę pomocniczą związaną z pośrednictwem finansowym w rozumieniu PKWiU.

Warto również zauważyć, iż orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego potwierdza prawidłowość powyższej klasyfikacji. Zgodnie bowiem z wyrokiem z dnia 22 grudnia 2008 r. \[sygn. I FSK 1582/08\] „cel (czyli istota) albo funkcja prawna powinna posiadać decydujący wpływ na kwalifikację danej czynności / związane z tym konsekwencje prawne”. W przedmiotowej sytuacji, celem Usługi i jej funkcją prawną było umożliwienie Bankowi wykonywania działalności finansowej. Jedynie w przypadku grupowania 67.13.10-00.90 (według PKWiU z 1997 r.), tj. usługi pomocnicze związane z pośrednictwem finansowym pozostałe, gdzie indziej nie wymienione” można uznać, iż zasada określona przez Sąd została zachowana.

W konsekwencji powyższego Wnioskodawca uważa, iż charakter Usługi oraz treść Rozporządzenia PKWiU nie pozwała na zaklasyfikowanie Usługi do innego grupowania PKWiU z 1997 r. niż 67.13.10-00.90.

1.  Usługa jako nie stanowiąca jednej z kategorii usług enumeratywnie wskazanych w Załączniku nr 4 do Ustawy o VAT, wyłączonych z zakresu zwolnienia od podatku VAT

Zgodnie z Załącznikiem nr 4 do Ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2010 r., zakres zwolnienia z VAT nie obejmował:

1.  działalności lombardów, z wyjątkiem usług świadczonych przez banki,
2.  usług polegających na oddaniu w odpłatne użytkowanie rzeczy ruchomej,
3.  usług doradztwa finansowego (PKWiU ex 67.13.10-00.20),
4.  usług doradztwa ubezpieczeniowego oraz wyceny dla towarzystw ubezpieczeniowych (PKWiU ex 67.20.10-00.20, -00.30), z wyjątkiem świadczonych przez zakład ubezpieczeń w rozumieniu przepisów o działalności ubezpieczeniowej oraz świadczonych w tym zakresie przez podmioty działające ci imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń,
5.  usług ściągania długów oraz faktoringu,
6.  usług zarządzania akcjami, udziałami w spółkach lub związkach, obligacjami i innymi rodzajami papierów wartościowych, z wyjątkiem wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 Ustawy o VAT,
7.  usług przechowywania akcji, udziałów w spółkach lub związkach, obligacji i innych rodzajów papierów wartościowych, z wyjątkiem wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 Ustawy o VAT,
8.  transakcji dotyczących dokumentów ustanawiających tytuł własności,
9.  transakcji dotyczących praw w odniesieniu do nieruchomości.

Zdaniem Wnioskodawcy opisana w przedstawionym powyżej stanie faktycznym Usługa nie należała do żadnej z kategorii usług enumeratywnie wskazanych w Załączniku nr 4 do Ustawy o VAT, w stosunku do których zwolnienie nie przysługuje.

W szczególności, Wnioskodawca zauważa, iż Usługa nie może zostać uznana za:

1.  działalność lombardów, z wyjątkiem usług świadczonych przez banki Usługa nie posiada elementów wspólnych z udzielaniem pożyczek pod zastaw;
2.  usługę polegającą na oddaniu ci odpłatne użytkowanie rzeczy ruchomej — ci ramach czynności składających się na Usługę nie występuje oddanie ci odpłatne użytkowanie rzeczy ruchomej;
3.  usługę doradztwa finansowego (PKWiU ex 67.13.10-00.20) Usługa nie posiada elementów zbieżnych z usługami doradztwa finansowego, zgodnie z analizą dokonaną w sekcji 1 powyżej;
4.  usługę doradztwa ubezpieczeniowego oraz wyceny dla towarzystw ubezpieczeniowych (PKWiU ex 67.20.10-00.20, -00.30), z wyjątkiem świadczonych przez zakład ubezpieczeń w rozumieniu przepisów o działalności ubezpieczeniowej oraz świadczonych w tym zakresie przez podmioty działające w imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń – w ramach czynności składających się na Usługę brak jest elementów związanych z ubezpieczeniami, w tym usług doradztwa ubezpieczeniowego oraz wyceny dla towarzystw ubezpieczeniowych;
5.  usługę ściągania długów oraz factoringu – Usługa nie posiada elementów wspólnych z czynnościami odzyskiwania należności lub finansowania obrotu gospodarczego w postaci usług factoringu;
6.  usługę zarządzania akcjami, udziałami w spółkach lub związkach, obligacjami i innymi rodzajami papierów wartościowych, z wyjątkiem wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 Ustawy o VAT – Usługa nie dotyczy papierów wartościowych (w tym akcji, obligacji czy też udziałów);
7.  usługę przechowywania akcji, udziałów w spółkach lub związkach, obligacji i innych rodzajów papierów wartościowych, z wyjątkiem wymienionych oz art. 43 ust. 1 pkt 12 Ustawy o VAT – Usługa nie dotyczy przechowywania papierów wartościowych (w tym akcji, obligacji czy też udziałów);
8.  transakcję dotyczącą dokumentów ustanawiających tytuł własności – Usługa nie posiada elementów dotyczących dokumentów ustanawiających tytuł własności;
9.  transakcję dotyczącą praw w odniesieniu do nieruchomości — Usługa nie posiada elementów dotyczących praw w odniesieniu do nieruchomości.

1.  Podsumowanie

W opinii Wnioskodawcy, Usługa świadczona przez Usługodawcę stanowiła na gruncie Ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2010 r., usługę pomocniczą związaną z pośrednictwem finansowym w rozumieniu PKWiU z 1997 r.

Podsumowując, z uwagi na fakt, iż Usługa nabywana przez Bank:

*   została ujęta w katalogu usług podlegających zwolnieniu od opodatkowania podatkiem VAT wymienionych w Załączniku nr 4 do Ustawy o VAT; a jednocześnie

*   nie stanowi ona jednej z kategorii usług enumeratywnie wskazanych w Załączniku nr 4, w stosunku do których zwolnienie nie przysługuje (wyłączonych z zakresu zwolnienia od podatku VAT);

Usługa ta korzysta ze zwolnienia z opodatkowania VAT, na podstawie przepisów Ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2010 r.

Mając na uwadze powyższe, Bank wnosi o potwierdzenie prawidłowości wskazanego powyżej stanowiska.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.