Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-623/10/SD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-05-10
Teza: Czy odpisy amortyzacyjne dokonywane od części wartości środka trwałego zwrócone Spółce przez dostawcę, nie stanowią kosztów uzyskania przychodu zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? (pytanie wymienione we wniosku jako drugie)
Słowa kluczowe: amortyzacja; amortyzacja-odpisy amortyzacyjne; koszt-koszty uzyskania przychodów; przychód; wartość-wartość początkowa; zwrot-zwrot wydatków; środek-środek trwały
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 29 stycznia 2010 r. (data wpływu do tut. BKIP 05 lutego 2010 r.), uzupełnionym w dniu 24 marca 2010 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od tej części wartości środka trwałego która została zwrócona Spółce przez dostawcę (pytanie wymienione we wniosku jako drugie) - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 05 lutego 2010 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od tej części wartości środka trwałego która została zwrócona Spółce przez dostawcę.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 19 marca 2010 r. znak: IBPBI/2/423-228/10/SD wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano w dniu 24 marca 2010 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Przedmiotem działania Spółki jest produkcja pozostałych wyrobów z tworzyw sztucznych. Spółka zawarła z firmą niemiecką kontrakt za zakup linii produkcyjnej. W ramach kontraktu dostawa urządzeń została zrealizowana. Z chwilą uruchomienia linii produkcyjnej, Spółka przyjęła nakłady na zakup i wytworzenie środka trwałego dokumentem OT do ewidencji środków trwałych. Amortyzację rozpoczęła od następnego miesiąca po przyjęciu środka trwałego do używania.

Z uwagi na fakt, że linia produkcyjna nie spełniała zagwarantowanych w kontrakcie parametrów technicznych (dot. średniej wydajności, zużycia gazu, wody, energii elektrycznej), zawarto porozumienie pomiędzy Spółką a dostawcą linii. W ramach tego porozumienia oraz realizacji przez dostawcę obowiązków gwarancyjnych, Spółka zdemontowała i zwróciła dostawcy część urządzeń.

Ponadto, Spółka poniosła nakłady inwestycyjne na przeróbkę linii technologicznej. Natomiast dostawca w ramach zawartego porozumienia zobowiązał się do zapłaty za zwrócone urządzenia oraz pokrycia części kosztów związanych z przeróbką linii produkcyjnej. Dostawca uregulował zobowiązanie wynikające z porozumienia oraz wystawił notę kredytową na potwierdzenie zwróconych urządzeń. Kwota otrzymana od dostawcy została wypłacona z gwarancji.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy odpisy amortyzacyjne dokonywane od części wartości środka trwałego zwrócone Spółce przez dostawcę, nie stanowią kosztów uzyskania przychodu zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? (pytanie wymienione we wniosku jako drugie)

Zdaniem Spółki, w sytuacji kiedy podatnikowi zwracane są wydatki na wytworzenie środków trwałych zastosowanie ma przepis art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o pdop, nie uważa za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych od tej części ich wartości, która została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. u. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej „ustawa o pdop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Kosztami uzyskania przychodów są zatem wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie przychodów bądź zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów i to zarówno w zakresie kosztów bezpośrednio jak i pośrednio związanych z przychodami.

Stosownie natomiast do art. 15 ust. 6 ustawy o pdop, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16.

Jednak w myśl art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o pdop, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych, według zasad określonych w art. 16a-16m, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Spółka poniosła nakłady inwestycyjne na przeróbkę linii technologicznej. Natomiast dostawca w ramach zawartego porozumienia zobowiązał się do pokrycia części kosztów związanych z przeróbką linii produkcyjnej.

Zatem, zgodnie z cytowanym wyżej zapisem art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o pdop, odpisy amortyzacyjne z tytułu zużycia linii technologicznej w tej części, w której otrzymano zwrot poniesionych nakładów inwestycyjnych, nie stanowią kosztów uzyskania przychodów.

Reasumując, stanowisko Spółki należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się, iż w sprawach będących przedmiotem pytań wymienionych we wniosku jako pierwsze, trzecie i czwarte wydano odrębne interpretacje indywidualne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego , po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.