Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-1.4010.518.2018.1.BKD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-01-25
Teza: Czy Wnioskodawca prawidłowo kwalifikuje przychody z tytułu otrzymywanych opłat licencyjnych za Znaki jako przychody z innych źródeł przychodów, o których mowa w art. 7 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. DzU. Z 2018 r. poz. 1036 ze zm. dalej: „Ustawy o CIT”)?
Słowa kluczowe: licencja; opłata-opłata licencyjna; przychód; znak-znak towarowy; zyski
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 800, ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 5 grudnia 2018 r. (data wpływu 14 grudnia 2018 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca prawidłowo kwalifikuje przychody z tytułu otrzymywanych opłat licencyjnych za Znaki jako przychody z innych źródeł przychodów, o których mowa w art. 7 Ustawy o CIT – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 14 grudnia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca prawidłowo kwalifikuje przychody z tytułu otrzymywanych opłat licencyjnych za Znaki jako przychody z innych źródeł przychodów, o których mowa w art. 7 Ustawy o CIT.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest spółką z branży chemicznej prowadzącą przedsiębiorstwo zlokalizowane w X. Grupa S.A. (dalej: „Grupa”) jest koncernem chemicznym, producentem nawozów mineralnych oraz nawozów wieloskładnikowych. Ma też znaczącą pozycję na rynku tworzyw konstrukcyjnych, alkoholi OXO i plastyfikatorów. Wnioskodawca pozostaje udziałowcem innych polskich spółek z Grupy. Ze spółkami zależnymi z Grupy Wnioskodawca zawarł umowy o odpłatne udostępnienie znaku towarowego zgłoszonego do rejestracji (dalej: „Umowy”).

Jako że Grupę tworzą komplementarne spółki działające w branży chemicznej o różnych tradycjach i specjalizacjach, które chcą wykorzystać swój potencjał do realizacji wspólnej strategii, to jest budowy największego w Polsce i jednego z największych w Europie koncernów chemicznych, podmioty te zawarły ww. Umowy.

Ponadto, zawarcie Umów ze spółkami zależnymi było uwarunkowane między innymi następującymi czynnikami:

*   w wyniku dokonanej integracji Grupa może proponować swoim klientom zdywersyfikowany portfel produktów chemicznych przeznaczonych do stosowania w przemyśle i rolnictwie oraz prowadzić działalność usługową w oparciu o własne zaplecza między innymi: badawcze, projektowe i serwisowe;
*   misją Grupy jest dalsze umacnianie jej pozycji rynkowej, poszerzanie jej międzynarodowego zasięgu i harmonijny rozwój wchodzących w jej skład spółek;
*   w celu zwiększenia rozpoznawalności Grupy i tworzących ją spółek na rynku krajowym i międzynarodowym oraz w celu właściwego pozycjonowania ich oferty produktowej względem konkurencji konieczne jest wprowadzenie nowej jednolitej marki oraz wypromowanie jej wizerunku jako synonimu lidera branży chemicznej.

W związku z powyższym, Licencjodawca jako spółka dominująca w Grupie, podjął działania zmierzające do ustanowienia nowej marki „Grupa X” poprzez opracowanie wyróżniających ją znaków graficznych, stworzenie komunikacji rynkowej oraz strategii jej promocji.

Następnie Licencjodawca dokonał zgłoszenia do rejestracji nazwy handlowej oraz znaków towarowych identyfikujących markę „Grupa X”, jak również nazw domen internetowych w celu uzyskania praw ochronnych na obszarze Polski oraz Unii Europejskiej.

Dla realizacji celów, o których mowa powyżej, Licencjodawca udzielił podmiotom z Grupy X, pełnego prawa do odpłatnego używania zgłoszonych do ochrony nazw handlowych, nazw domen, znaków towarowych, wzorów przemysłowych (dalej: „Znaki”).

W szczególności, spółki z Grupy będący licencjobiorcami mogą używać Znaków:

*   jako element nazwy własnej ich przedsiębiorstwa i ich firmy,
*   poprzez umieszczanie Znaków na produktach i towarach lub ich opakowaniach,
*   poprzez oferowanie i wprowadzanie produktów lub towarów oznaczonych Znakami do obrotu, ich imporcie lub eksporcie oraz składowaniu w celu oferowania i wprowadzania do obrotu,
*   poprzez oferowanie lub świadczenie usług z wykorzystaniem Znaków,
*   poprzez umieszczanie Znaków na wszelkich dokumentach handlowych, korporacyjnych i reklamowych,
*   poprzez posługiwanie się Znakami w zakresie ich promocji i reklamy, reklamy ich produktów, towarów lub usług.

Jako, że Wnioskodawca wytworzył Znaki we własnym zakresie, nie zostały one wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych. Nie podlegają podatkowej amortyzacji, w związku z czym Spółka nie zalicza do kosztów podatkowych odpisów amortyzacyjnych od przedmiotowych praw.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca prawidłowo kwalifikuje przychody z tytułu otrzymywanych opłat licencyjnych za Znaki jako przychody z innych źródeł przychodów, o których mowa w art. 7 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. DzU. Z 2018 r. poz. 1036 ze zm. dalej: „Ustawy o CIT”)?

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody z tytułu otrzymywanych opłat licencyjnych za Znaki stanowią po jego stronie przychody z tzw. innych źródeł przychodów, o których mowa w art. 7 Ustawy o CIT.

Od 1 stycznia 2018 r. w Ustawie o CIT ustawodawca wyodrębnił dwa źródła przychodów. Obecnie przedmiotem opodatkowania jest dochód równy sumie dochodów z:

*   zysków kapitałowych (art. 7b Ustawy o CIT) oraz
*   innych źródeł przychodów (art. 7 ust. 1 Ustawy o CIT).

Aby ustalić dochód/stratę podatnika z danego źródła, należy zsumować dochody/straty w ramach danego źródła, ustalone na podstawie art. 7 ust. 1-3 Ustawy o CIT.

Aby obliczyć dochód lub stratę Wnioskodawcy do uwzględnienia w wyniku podatkowym (dochód/strata) w pierwszej kolejności należy określić dochód lub stratę Wnioskodawcy z danego źródła przychodów. Zarówno przychody, jak i koszty ich uzyskania są odpowiednio dzielone na te wynikające z:

*   zysków kapitałowych, oraz
*   innych źródeł przychodów (tzw. działalność operacyjna).

Zgodnie z art. 7 ust. 1 Ustawy o CIT, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów (tzw. przychód z innych źródeł).

Z kolei w art. 7b Ustawa o CIT zawiera szeroką definicję zysków kapitałowych. W myśl tej regulacji, za przychody z zysków kapitałowych uważa się:

1.  przychody z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4b, stanowiące przychody faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym:
    
    1.  dywidendy, nadwyżki bilansowe w spółdzielniach oraz otrzymane przez uczestników funduszy inwestycyjnych lub instytucji wspólnego inwestowania dochody tego funduszu lub tej instytucji, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych,
    2.  przychody z umorzenia udziału (akcji) lub ze zmniejszenia ich wartości,
    3.  przychody z wystąpienia wspólnika ze spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, które
    następuje w inny sposób niż określony w lit. b,4.  przychody ze zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce, o której mowa w art. 1 ust. 3, które następuje w inny sposób niż określony w lit. b,
    5.  wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej lub spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3,
    6.  równowartość zysku osoby prawnej oraz spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, przeznaczonego na podwyższenie jej kapitału zakładowego, równowartość nadwyżki bilansowej spółdzielni przeznaczonej na podwyższenie funduszu udziałowego oraz równowartość kwot przekazanych na ten kapitał (fundusz) z innych kapitałów (funduszy) takiej osoby prawnej lub spółki,
    7.  dopłaty otrzymane w przypadku połączenia lub podziału spółek przez wspólników spółki przejmowanej, spółek łączonych lub dzielonych,
    8.  przychody wspólnika spółki dzielonej, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie - majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa,
    9.  zapłata, o której mowa w art. 12 ust. 4d,
    10.  wartość niepodzielonych zysków w spółce oraz wartość zysku przekazanego na inne kapitały niż kapitał zakładowy w spółce przekształcanej - w przypadku przekształcenia spółki w spółkę niebędącą osobą prawną, z tym że przychód określa się na dzień przekształcenia,
    11.  odsetki od udziału kapitałowego, wypłacane na rzecz wspólnika przez spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3,
    12.  odsetki od pożyczki udzielonej osobie prawnej lub spółce, o której mowa w art. 1 ust. 3, jeżeli wypłata odsetek od takiej pożyczki lub ich wysokość uzależnione są od osiągnięcia zysku przez tę osobę prawną lub spółkę lub od wysokości tego zysku (pożyczka partycypacyjna),
    13.  przychody uzyskane w następstwie przekształceń, łączenia lub podziałów podmiotów, w tym:
    
    *   przychody osoby prawnej lub spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, przejmującej w następstwie łączenia lub podziału majątek lub część majątku innej osoby prawnej lub spółki,
    *   przychody wspólnika spółki łączonej lub dzielonej,
    *   przychody spółki dzielonej;
2.  przychody z tytułu wniesienia do osoby prawnej lub spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, wkładu niepieniężnego;
3.  inne, niż określone w pkt 1 i 2, przychody z udziału (akcji) w osobie prawnej lub spółce, o której mowa w art. 1 ust. 3, w tym:
    1.  przychody ze zbycia udziału (akcji), w tym ze zbycia dokonanego celem ich umorzenia,
    2.  przychody uzyskane w wyniku wymiany udziałów;
4.  przychody ze zbycia ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną
5.  przychody ze zbycia wierzytelności uprzednio nabytych przez podatnika oraz wierzytelności wynikających z przychodów zaliczanych do zysków kapitałowych;
6.  przychody:
    1.  z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7, z wyłączeniem przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych,
    2.  z papierów wartościowych i pochodnych instrumentów finansowych, z wyłączeniem pochodnych instrumentów finansowych służących zabezpieczeniu przychodów albo kosztów, niezaliczanych do zysków kapitałowych,
    3.  z tytułu uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych lub instytucjach wspólnego inwestowania,
    4.  z najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnych charakterze dotyczącej praw, o których mowa w lit. a-c,
    5.  ze zbycia praw, o których mowa w lit. a-c,
    6.  z wymiany waluty wirtualnej na środek płatniczy, towar, usługę lub prawo majątkowe inne niż waluta wirtualna lub z regulowania innych zobowiązań walutą wirtualną.

W związku z przedstawionym stanem faktycznym, powstaje pytanie, czy przychód uzyskiwany przez Spółkę z tytułu opłat za korzystanie ze znaku towarowego przez inne spółki z grupy kapitałowej należy kwalifikować do źródła zyski kapitałowe czy też do pozostałych dochodów, tj. dochodów z działalności operacyjnej.

Nie budzi najmniejszych wątpliwości, że przychody z opłat licencyjnych nie mogą zostać zaliczone do kategorii z art. 7b ust. 1 pkt 1-5) oraz 6 lit. b-e) Ustawy o CIT.

W związku z powyższym należy poddać analizie, czy przychody z opłat licencyjnych mogą zostać uznane za przychody z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7) Ustawy o CIT.

Zgodnie bowiem z art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a) Ustawy o CIT, za przychody zaliczane do zysków kapitałowych uważa się przychody z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7) Ustawy o CIT, z wyłączeniem przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych.

Pragniemy podkreślić, że odniesienie ustawowe do art. 16b ust. 1 pkt 4-7) Ustawy o CIT, o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a) Ustawy o CIT, jest kluczowe z perspektywy zrozumienia zawartej tam normy prawej, która doprecyzowuje art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a) o informacje w zakresie rodzajów przychodów oraz sytuacji, w jakich mogą one zostać uznane za przychody z zysków kapitałowych. Ustawa o CIT w art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a) zawiera więc bezpośrednie odwołanie do art. 16b, zgodnie z którym amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 15c (winno być: art. 16c) Ustawy o CIT, nabyte od innego podmiotu, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania, m in.:

*   autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,
*   licencje,
*   prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej, tj. m.in. prawa związane z wynalazkami, wzorami użytkowymi, wzorami przemysłowymi, znakami towarowymi, oznaczeniami geograficznymi i topografią układów scalonych, oraz
*   wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how)

\-o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1 Ustawy o CIT, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Co jest kluczowe w analizowanym stanie faktycznym to okoliczność, że Spółka nie nabyła praw do Znaków od innego podmiotu, tylko wytworzyła je we własnym zakresie. Wytworzone we własnym zakresie Znaki nie stanowią zatem podlegających amortyzacji, nabytych praw majątkowych.

W konsekwencji nie mogą one stanowić wartości niematerialnych i prawnych (dalej „WNiP”) dla Spółki w rozumieniu art. 16b ust. 1 Ustawy o CIT (ponieważ nie jest spełniony warunek nabycia ich od innego podmiotu).

W odróżnieniu od środków trwałych, nie ma możliwości wytworzenia WNiP w rozumieniu Ustawy o CIT (nabycie pierwotne), o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7) Ustawy o CIT - takie prawo musi być nabyte od innego podmiotu (nabycie pochodne). Ustawodawca w art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a) odniósł się do WNiP w rozumieniu art. 16b ust. 1 Ustawy o CIT, od których podatnik jest uprawniony dokonywać odpisów amortyzacyjnych.

Jak wskazano wyżej, prawa do Znaków posiadane przez Wnioskodawcę nie spełniają tego wymogu z uwagi na wytworzenie ich we własnym zakresie przez Spółkę, nie mogą być przedmiotem amortyzacji w rozumieniu Ustawy o CIT.

Wyklucza to zatem możliwość zaliczenia przychodów z odpłatnego udostępnienia praw do Znaków do przychodów ze źródła „zyski kapitałowe”, o którym mowa w art. 7b ust. 1 Ustawy o CIT, w jakiejkolwiek części.

Prawa te nie zaliczają się bowiem do „praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7” Ustawy o CIT wymienionych w art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a) Ustawy o CIT. Oznacza to, że przychody z opłat licencyjnych osiągane przez Spółkę nie powinny być zaliczane do przychodów z zysków kapitałowych w rozumieniu art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a) Ustawy o CIT.

Prezentowane przez Spółkę stanowisko potwierdza m.in. Minister właściwy ds. finansów publicznych. W odpowiedzi na zapytanie poselskie nr 7428 z dnia 24 maja 2018 r. w sprawie zysków kapitałowych, sygn. DD6.054.9.2018, wyjaśniono, że Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne wyodrębniła w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych źródło przychodów w postaci zysków kapitałowych oraz rozdzieliła dochody uzyskiwane z tego źródła od pozostałych dochodów podatnika (art. 7 i 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Konsekwencją tej zmiany jest oddzielne obliczanie wysokości dochodów z tych dwóch źródeł i brak możliwości wzajemnego kompensowania straty uzyskanej z któregoś z tych źródeł z dochodami uzyskanymi w drugim źródle. Na gruncie przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych obowiązujących przed 1 stycznia 2018 r. mechanizm kompensowania strat poniesionych ze zbycia udziałów (akcji) bądź strat na instrumentach był jednym ze zidentyfikowanych mechanizmów erozji podstawy opodatkowania w tym podatku. Służył on niezasadnemu (sztucznemu) pomniejszaniu dochodów z tzw. działalności operacyjnej podatnika. Zgodnie z - wprowadzonym od 1 stycznia 2018 r. - art. 7b ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za przychody z zysków kapitałowych uważa się m.in. przychody z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7, z wyłączeniem przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych. Należy zauważyć, iż wspominany przepis wprost odnosi się do art. 16b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym „amortyzacji podlegają, (\`(...)\`) nabyte od innego podmiotu, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania” m.in. licencje i autorskie lub pokrewne prawa majątkowe. Mając powyższe na uwadze, należy przyjąć, że podatnik który w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonuje zbycia prawa majątkowego wytworzonego we własnym zakresie (tj. w sytuacji, gdy dane prawo nie zostało nabyte od innego podmiotu) nie powinien zaliczyć przychodu z takiego zbycia do przychodów z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7b ustawy o CIT, lecz powinien rozpoznać je jako przychody z pozostałych źródeł.

Stanowisko prezentowane przez Spółkę znajduje potwierdzenie w jednolitej linii orzeczniczej organów podatkowych, np. w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z:

*   15 listopada 2018 r. Znak: 0114-KDIP2-2.4010.468.2018.1.AM: Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz przywołane uregulowania ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należy stwierdzić, że przychody osiągane przez Spółkę ze współpracy z Hotelami, w tym przychody z opłat za Znak towarowy oraz opłat za Know-how, powinny być kwalifikowane jako przychody z innych źródeł, nie stanowią przychodów z zysków kapitałowych. Jak wskazano powyżej przepis art. 7b ust. 1 pkt 6 updop odnosi się do art. 16b updop, tj. do kategorii praw stanowiących dla podatnika „wartości niematerialne i prawne”, które to wartości są kreowane u podatnika wyłącznie poprzez nabycie danego prawa. Do kategorii przychodów z zysków kapitałowych nie zalicza się zatem przychodów z praw majątkowych innych niż określone w art. 16b ust. 1 pkt 4-7 updop. Jak wynika z opisu sprawy, Wnioskodawca jest właścicielem Znaku towarowego, pod którym działają poszczególne Hotele w ramach sieci. Znak towarowy został samodzielnie stworzony przez Spółkę w związku z czym nie stanowi dla niej wartości niematerialnej i prawnej dla celów podatkowych i nie podlega podatkowej amortyzacji. Identycznie jest z Know-how, który został w całości wypracowany samodzielnie przez Spółkę. Zatem wskazane we wniosku prawo do używania Znaku towarowego oraz udostępniania Know-how, z uwagi na fakt ich wytworzenia przez Wnioskodawcę, nie mieszczą się w katalogu art. 16b ust. 1 pkt 4-7 updop, w związku z czym przychody z tytułu opłat za Znak towarowy oraz opłat za Know-how nie stanowią przychodów wymienionych w art. 7b ust. 1 updop. Podsumowując, na gruncie zaprezentowanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że Przychody osiągane przez Spółkę ze Współpracy z Hotelami, powinny być w całości uznane przez Wnioskodawcę za przychody z innych źródeł przychodów w rozumieniu art. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (w szczególności przychody te nie powinny być uznane za przychody z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7b powołanej ustawy);
*   8 listopada 2018 r. Znak: 0114-KDIP2-2.4010.460.2018.1.AM: Tym samym przychód Spółki z tytułu przepływów pomiędzy Spółką i spółką osobową dotyczące możliwości korzystania ze znaku towarowego nie stanowią przychodów z zysków kapitałowych. Wskazane we wniosku prawa autorskie, z uwagi na fakt ich wytworzenia przez Wnioskodawcę, nie mieszczą się w katalogu art. 16b ust. 1 pkt 4-7 updop, w związku z czym przychody z udzielenia licencji na korzystanie ze znaku towarowego Spółki przez spółki osobowe nie stanowią przychodów wymienionych w art. 7b ust. 1 updop. Ww. operacja nie będzie zatem skutkowała powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu z zysków kapitałowych, o którym mowa w powołanej regulacji. Otrzymane z tego tytułu przychody winny zostać rozpoznane jako przychody z innych źródeł.”;
*   19 października 2018 r. Znak: 0114-KDIP2-2.4010.407.2018.1.RK: W odniesieniu do powyższego należy wskazać, że przychód uzyskany z ww. tytułu nie będzie zaliczany do przychodów z zysków kapitałowych, zatem należy go kwalifikować jako przychód z innych źródeł. Jak już wyjaśniono, przepis art. 7b ust. 1 pkt 6 updop odnosi się bowiem do art. 16b updop, tj. do kategorii praw stanowiących dla podatnika „wartości niematerialne i prawne”, które to wartości są kreowane u podatnika wyłącznie poprzez nabycie danego prawa. Do kategorii przychodów z zysków kapitałowych nie zalicza się zatem przychodów z praw majątkowych innych niż określone w art. 16b ust. 1 pkt 4-7 updop. Jak wynika z opisu sprawy, prawa Spółki do Znaku towarowego są prawami przez Spółkę wytworzonymi, a nie nabytymi, zatem nie mieszczą się w dyspozycji wspomnianego powyżej przepisu. Podsumowując, należy stwierdzić, że prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przychody związane z udostępniania Praw (znaki towarowe) przez Spółkę na rzecz Spółki 2 powinny być uznane przez Wnioskodawcę za przychody z innych źródeł przychodów w rozumieniu art. 7 updop i rozliczane proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku w Spółce komandytowej. Nie są to przychody z zysków kapitałowych o jakich mowa w przepisach art. 7b updop;
*   12 października 2018 r. Znak: 0111-KDIB1-1.4010.235.2018.2.SG: Mając na uwadze powyższe należy wskazać, że w sytuacjach, w których Wnioskodawca udziela licencji na korzystanie z Prawa do Receptury oraz Prawa własności intelektualnej, które zostały przez Wnioskodawcę wytworzone we własnym zakresie oraz w sytuacji, gdy nabycie to ma charakter pierwotny, to przychody uzyskane z ww. tytułu nie są zaliczane do przychodów z zysków kapitałowych, zatem należy je kwalifikować jako przychody z innych źródeł. Jak już wyjaśniono, przepis art. 7b ust. 1 pkt 6 updop odnosi się bowiem do art. 16b updop, tj. do kategorii praw stanowiących dla podatnika „wartości niematerialne i prawne”, które to wartości są kreowane u podatnika wyłącznie poprzez nabycie danego prawa. Do kategorii przychodów z zysków kapitałowych nie zalicza się zatem przychodów z praw majątkowych wytworzonych we własnym zakresie, nie stanowiących wartości niematerialnych i prawnych w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 4-7 updop. Ponadto dla uznania danego prawa za wartość niematerialną i prawną konieczne jest jego nabycie od innego podmiotu, celem wyłączenia nabycia pierwotnego, które nie stanowi nabycia od innego podmiotu;
*   12 października 2018 r. Znak: 0111-KDIB2-3.4010.267.2018.1.AZE: Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca jest spółką kapitałową z siedzibą w Polsce, podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca zawarł z Kontrahent umowę udzielenia licencji na korzystanie ze jego znaków towarowych. Znaki towarowe objęte przedmiotem Umowy zostały wytworzone przez Spółkę samodzielnie, w toku i w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą - prawa majątkowe i niemajątkowe dotyczące znaków towarowych nie zostały, w szczególności, nabyte przez Wnioskodawcę od jakiegokolwiek podmiotu trzeciego. Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że przychód uzyskany z udzielenia licencji na korzystanie ze znaków towarowych wytworzonych we własnym zakresie, należy kwalifikować jako przychód z innych źródeł. Wskazana licencja na korzystanie ze znaków towarowych, z uwagi na fakt wytworzenia tychże znaków przez Wnioskodawcę, nie mieści się w katalogu praw, o których mowa art. 16b ust. 1 pkt 4-7 updop, w związku z czym przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu udzielenia Licencji na korzystanie ze Znaków na rzecz Kontrahenta nie stanowią przychodów wymienionych w art. 7b ust. 1 updop;
*   4 września 2018 Znak: 0111-KDIB1-1.4010.294.2018.1.NL sprzedaż autorskich praw majątkowych wytworzonych przez Wnioskodawcę stanowi w istocie zbycie praw wytworzonych we własnym zakresie, niestanowiących wartości niematerialnych i prawnych. Wskazane we wniosku prawa autorskie, z uwagi na fakt ich wytworzenia przez Wnioskodawcę, nie mieszczą się w katalogu art. 16b ust. 1 pkt 4-7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z czym przychody z ich zbycia nie stanowią przychodów wymienionych w art. 7b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Ww. operacja nie będzie zatem skutkowała powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu z zysków kapitałowych, o którym mowa w powołanej regulacji. Otrzymane z tego tytułu przychody winny zostać rozpoznane jako przychody z innych źródeł;
*   17 sierpnia 2018 r. Znak: 0111-KDIB1-2.4010.269.2018.1.MM: Przeniesienie stworzonych przez Wnioskodawcę rezultatów usług inżynieryjnych świadczonych na rzecz Podmiotu powiązanego na podstawie Umowy (\`(...)\`) stanowi w istocie zbycie praw wytworzonych we własnym zakresie, niestanowiących wartości niematerialnych i prawnych. Wskazane we wniosku rezultaty usług inżynieryjnych świadczonych zgodnie z Umową na rzecz Podmiotu powiązanego, z uwagi na fakt ich wytworzenia przez Wnioskodawcę, nie mieszczą się w katalogu art. 16b ust. 1 pkt 4-7 ustawy o CIT, w związku z czym przychody z ich zbycia nie stanowią przychodów wymienionych w art. 7b ust. 1 ustawy o CIT;
*   5 lipca 2018 r. Znak: 0114-KDIP2-2.4010.210.2018.1.AG: do kategorii przychodów z zysków kapitałowych nie zalicza się zatem przychodów z praw majątkowych wytworzonych we własnym zakresie, nie stanowiących wartości niematerialnych i prawnych w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 4-7 updop. Jak wynika z opisu sprawy, prawa Spółki do Innowacyjnych Produktów są prawami przez Spółkę wytworzonymi, a nie nabytymi, zatem nie mieszczą się w dyspozycji wspomnianego powyżej przepisu;
*   2 lipca 2018 r. Znak: 0114-KDIP2-2.4010.212.2018.1.AS: (\`(...)\`) Podsumowując, należy zatem stwierdzić, że przeniesienie na klientów praw autorskich do produktów wywarzanych przez Wnioskodawcę nie będzie skutkowało uzyskaniem przychodu z zysków kapitałowych, bowiem do tej kategorii przychodów nie zalicza się przychodów z praw majątkowych wytworzonych we własnym zakresie, nie stanowiących wartości niematerialnych i prawnych w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 4-7 updop. Zatem uzyskiwane przez Spółkę przychody z tytułu sprzedaży wytwarzanych produktów nie będą zaliczane do przychodów z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7b ust. 1 updop (\`(...)\`);
*   21 czerwca 2018 r. Znak: 0111-KDIB2-1.4010.137.2018..MJ: (\`(...)\`) Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że przeniesienie praw autorskich do utworów stworzonych przez Wnioskodawcę stanowi w istocie zbycie praw wytworzonych we własnym zakresie, niestanowiących wartości niematerialnych i prawnych. Wskazane we wniosku prawa autorskie, z uwagi na fakt ich wytworzenia przez Wnioskodawcę, nie mieszczą się w katalogu art. 16b ust. 1 pkt 4-7 updop, w związku z czym przychody z ich zbycia nie stanowią przychodów wymienionych w art. 7b ust. 1 updop. Ww. operacja nie będzie zatem skutkowała powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu z zysków kapitałowych, o którym mowa w powołanej regulacji. Otrzymane z tego tytułu przychody winny zostać rozpoznane jako przychody z innych źródeł (\`(...)\`).

W związku z powyższym, Spółka wnosi jak na wstępie, że przychody z tytułu otrzymywanych opłat licencyjnych za Znaki stanowią po jej stronie przychody z tzw. innych źródeł przychodów, o których mowa w art. 7 Ustawy o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.