Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-1.4012.107.2025.2.KO
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-04-17
Teza: W zakresie ustalenia: czy Wnioskodawcy przysługiwało prawo
do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku
naliczonego z faktury wystawionej przez kontrahenta, za
okres, w którym figurował on w rejestrze podatników VAT
czynnych,; czy fakt, że kontrahent został wykreślony z rejestru
podatników vat czynnych po wykonaniu usługi na rzecz
Wnioskodawcy ogranicza mu prawo do odliczenia naliczonego
VAT z faktury.
Słowa kluczowe: biała lista
odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie
i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 1.
Odliczenie i zwrot podatku-Odliczenie podatku
naliczonego-Odliczenie podatku naliczonego z tytułu
nabycia towarów i usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 1-art. 86-ust. 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,

    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

15 lutego 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie
    podatku od towarów i usług. Uzupełnił go Pan pismem z 16 marca 2025 r. – w odpowiedzi
    na wezwanie.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis zaistniałego stanu faktycznego
    Wnioskodawca prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą od 31 grudnia 1998 r. z
    siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i jest zarejestrowanym czynnym
    podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: „VAT”). Głównym przedmiotem
    prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności są usługi transportowe, wynajem
    samochodów, wynajem nieruchomości, sprzedaż towarów handlowych. Siedzibę
    działalności Wnioskodawcy stanowi zespół budynków wraz z placem manewrowym.
    Jednym z najemców nieruchomości użytkowej jest podmiot prowadzący market
    budowlany pod logo X. Sposób prowadzenia tej działalności oraz warunki lokalowe są
    audytowane przez X. Podczas jednego z audytów zalecono poprawienie placu
    manewrowego – parkingu, który wyłożony był płytami betonowymi o nierównej
    nawierzchni. Wnioskodawca otrzymał taką informację. Plac manewrowy faktycznie nie był
    od dawna modernizowany (kilkadziesiąt lat) i jego stan wymagał remontu poprzez
    wyrównanie poziomu nawierzchni. Wnioskodawca zrobił rozeznanie rynku lokalnego i z
    uwagi na okres pandemii COVID ceny wykonania usług były wysokie oraz czas oczekiwania
    był dość długi. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, Wnioskodawca zlecił
    kontrahentowi - sp. z o.o. (dalej także jako: „Kontrahent” lub „Zleceniobiorca”) wykonanie
    kompleksowej usługi modernizacji placu. Wykonawca sam zaoferował Wnioskodawcy
    świadczenie usługi, zgłosił się do siedziby Wnioskodawcy z ofertą. Kontrahent ten
    wykonywał prace drogowe na terenie miasta A. i korzystając z okazji przebywana na tym
    terenie poszukiwał aktywnie rynków zbytu. Poinformował on Wnioskodawcę, że kupując
    masę bitumiczną na wykonanie remontu placu manewrowego – parkingu zakupi ją razem
    z zakupywaną masą wykorzystywaną do remontu nawierzchni jezdni i tym samym obniży
    koszt zakupu korzystając z efektu skali. Wobec tego, że Wnioskodawca wcześniej nie
    współpracował z tym kontrahentem, na moment wykonania usługi:
    - zweryfikował wpis do Krajowego Rejestru Sądowego z którego wynikało, że kontrahent
      na moment wykonania usługi figurował w rejestrze;
    - zweryfikował status kontrahenta jako czynnego podatnika vat w wykazie podmiotów
      zarejestrowanych jako podatnicy vat, niezarejestrowanych oraz wykreślonych i
      przywróconych do rejestru vat (tzw. Białą listę) - kontrahent na moment wykonania
      usługi widniał jako zarejestrowany czynny podatnik vat;

    - zweryfikował czy kontrahent dysponuje odpowiednią infrastrukturą niezbędną do
      wykonania usługi tj. w szczególności zasoby personalne, ciężki sprzęt maszynowy oraz
      materiał niezbędny do wykonania usługi. Wnioskodawca rozmawiał z brygadzistą o
      zakresie wykonania usługi, usługę wykonywało 12 osób przy użyciu ciężkiego sprzętu
      budowlanego. Ponadto po rozmowie z przedstawicielem kontrahenta poprosił on
      swojego pracownika aby pojechał na wskazany teren rzekomo wykonywanych prac
      drogowych celem zweryfikowania czy takie prace są prowadzone. Pracownik
      potwierdził, że rzeczywiście w tym miejscu prowadzone są prace drogowe.
    Uzgodnienia, co do realizacji usługi, jej zakresu, terminu wykonania, gwarancji
    powykonawczej były uzgadniane z Kontrahentem w formie ustnych ustaleń.
    Wnioskodawca zdecydował się na realizację usługi przez tego konkretnego kontrahenta,
    ze względu na przystępną ofertę cenową, faktyczną możliwość jej wykonania (był to
    bowiem czas związany z panującą pandemią koronawirusa – zatem znalezienie
    wykonawców było w tym czasie bardzo utrudnione). Kontrahent wykonał usługę
    modernizacji placu poprzez oczyszczenie placu z zanieczyszczeń, usunięcie uszkodzonej
    trylinki, wykonanie podcięć wjazdowych, położenie asfaltu, wypoziomowanie nawierzchni,
    utwardzenie nawierzchni przy pomocy ciężkiego sprzętu budowlanego. Usługa została
    wykonana przez kontrahenta zgodnie z ustaleniami i w sposób profesjonalny a
    Wnioskodawca sam odebrał wykonanie usługi. Podczas realizacji prac modernizacji placu
    manewrowego-parkingu wykorzystywane były te same samochody i maszyny, które
    pracownik Wnioskodawcy zidentyfikował podczas oględzin wykonywania prac drogowych.
    Z tytułu jej wykonania kontrahent wystawił Wnioskodawcy fakturę zawierającą wszystkie
    dane, które powinna zawierać faktura, zgodnie z art. 106e ustawy o VAT, włącznie z
    pieczęcią firmową kontrahenta. Usługa była opodatkowana podatkiem VAT. Zakupiona
    usługa miała związek z działalnością opodatkowaną Wnioskodawcy. Płatność
    Wnioskodawca dokonał w systemie podzielonej płatności (split payment).
    Po miesiącu od wykonania usługi kontrahent został wykreślony z rejestru czynnych
    podatników VAT.
    Pismem z 16 marca 2025 r. uzupełnił Pan opis sprawy następująco:
    1. Na dzień wystawienia faktury kontrahent był zarejestrowany jako czynny podatnik VAT.
    2. Wnioskodawca posiada wydruk z tzw. Białej listy.
    3. Kontrahent został wykreślony z rejestru z datą: 11.06.2021.
    4. Kontrahent został wykreślony z rejestru z datą: 11.06.2021.
    5. Podstawą wykreślenia kontrahenta z rejestru był art. 96 ust. 9 pkt 5 ustawy o VAT.
    6. Data wystawienia faktury przez kontrahenta: 19.05.2021 r.
    7. Data wykonania usługi przez kontrahenta: 19.05.2021 r.
    Pytania
    1. Czy Wnioskodawcy przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o
    kwotę podatku naliczonego z faktury wystawionej przez kontrahenta, za okres, w
    którym figurował on w rejestrze podatników VAT czynnych?
    2. Czy fakt, że kontrahent został wykreślony z rejestru podatników vat czynnych po
    wykonaniu usługi na rzecz Wnioskodawcy ogranicza mu prawo do odliczenia
    naliczonego VAT z faktury?
    Pana stanowisko w sprawie

    Zdaniem Wnioskodawcy przysługuje mu prawo do odliczenia naliczonego z faktury VAT
    otrzymanej od kontrahenta. Na moment wykonania usługi kontrahent został
    zweryfikowany jako kontrahent rzetelny, usługa została wykonana a kontrahent widniał w
    rejestrze jako czynny podatnik VAT, zatem również fakt, że po wykonaniu usługi został on
    wykreślony z rejestru podatników VAT, nie wpływa na prawo Wnioskodawcy do odliczenia
    naliczonego vat z faktury za wykonaną usługę budowlaną. W myśl zasady wyrażonej w art.
    86 ust. 1 ustawy o VAT podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku
    należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie, w jakim nabywane przez niego towary
    i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.
    Kwotę podatku naliczonego stanowi m.in. suma kwot podatku wynikających z faktur
    otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług (art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a
    ustawy o VAT).
    Zgodnie z art. 86 ust. 10 ustawy o VAT, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o
    kwotę podatku naliczonego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym w odniesieniu do
    nabytych lub importowanych przez podatnika towarów i usług powstał obowiązek
    podatkowy.
    Stosownie do art. 86 ust. 10b pkt 1 ww. ustawy, prawo do obniżenia kwoty podatku
    należnego o kwotę podatku naliczonego w przypadkach, o których mowa w ust. 2 pkt 1
    oraz pkt 2 lit. a - powstaje nie wcześniej niż w rozliczeniu za okres, w którym podatnik
    otrzymał fakturę lub dokument celny. Według art. 86 ust. 11 ustawy o VAT, jeżeli podatnik
    nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego w terminach określonych w ust. 10, 10d i
    10e, może obniżyć kwotę podatku należnego w deklaracji podatkowej za jeden z dwóch
    następnych okresów rozliczeniowych.
    Z powołanych wyżej regulacji wynika, że odliczenia podatku naliczonego na podstawie art.
    86 ust. 10 i ust. 10b pkt 1 ustawy o VAT można skorzystać dopiero w rozliczeniu za okres,
    w którym spełnione są łącznie trzy przesłanki:
    1. powstał obowiązek podatkowy w odniesieniu do nabywanych towarów i usług,
    2. doszło do faktycznego nabycia tych towarów i usług,
    3. podatnik jest w posiadaniu faktury dokumentującej tę transakcję.
    Ustawodawca dał podatnikom możliwość odliczenia podatku naliczonego w określonych
    terminach, pod warunkiem spełnienia przez nich zarówno tzw. przesłanek pozytywnych
    oraz nie zaistnienia przesłanek negatywnych, wskazanych w art. 88 ustawy o VAT.
    W myśl art. 88 ust. 3a ustawy o VAT, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku
    należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i
    dokumenty celne w przypadku gdy:
    1) sprzedaż została udokumentowana fakturami lub fakturami korygującymi:
      a) wystawionymi przez podmiot nieistniejący,
      b) (uchylona);
    2) transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona
      od podatku;
    3) (uchylony);
    4) wystawione faktury, faktury korygujące lub dokumenty celne:
      a) stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane - w części dotyczącej tych
        czynności,
      b) podają kwoty niezgodne z rzeczywistością - w części dotyczącej tych pozycji, dla
        których podane zostały kwoty niezgodne z rzeczywistością,

      c) potwierdzają czynności, do których mają zastosowanie przepisy art. 58 i 83
        Kodeksu cywilnego - w części dotyczącej tych czynności;
    5) faktury, faktury korygujące wystawione przez nabywcę zgodnie z odrębnymi
      przepisami nie zostały zaakceptowane przez sprzedającego;
    6) (uchylony);
    7) wystawiono faktury, w których została wykazana kwota podatku w stosunku do
      czynności opodatkowanych, dla których nie wykazuje się kwoty podatku na fakturze -
      w części dotyczącej tych czynności.
    Przepis ust. 3a stosuje się odpowiednio do duplikatów faktur oraz kolejnych egzemplarzy
    faktur.
    Obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do
    podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z
    wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.
    Prawo do odliczenia podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1 i 2 ustawy o
    VAT wiąże się z otrzymaniem faktury, która dokumentuje rzeczywisty obrót gospodarczy.
    Celem faktury jest dokumentowanie zaistniałych zdarzeń gospodarczych. Faktura
    powinna więc odzwierciedlać zdarzenie gospodarcze zarówno pod względem
    przedmiotowym jak i podmiotowym. Faktura musi potwierdzać, że w rzeczywistości doszło
    do dostawy towarów czy świadczenia usług między konkretnymi podmiotami
    widniejącymi na fakturze.
    W przedstawionym stanie faktycznym bezspornym jest, że usługa została wykonana. Jeśli
    jakiś podmiot działał z zamiarem oszustwa podatkowego lub celowym niezapłaceniem
    VAT, to podatnik dysponujący taką fakturą ma prawo do odliczenia podatku naliczonego
    pod warunkiem dochowania tzw. dobrej wiary (należyta staranność kupiecka). Punktem
    wyjścia zatem stanowią ogólne kryteria „sumienności kupieckiej”, zgodnie z którymi
    należyta staranność wymagana przy uwzględnieniu zawodowego charakteru prowadzonej
    działalności, uzasadnia zwiększone oczekiwania co do umiejętności, wiedzy,
    skrupulatności i rzetelności, zapobiegliwości i zdolności przewidywania. Obejmuje także
    znajomość obowiązującego prawa oraz następstw z niego wynikających w zakresie
    prowadzonej działalności gospodarczej (zob. wyroki Sądu Najwyższego z 17 sierpnia 1993
    r., sygn. akt III CRN 77/93, OSNC 1994, Nr 3. poz. 69 oraz z 2 kwietnia 2014 r., sygn. akt IV
    CSK 404/13 - publ. Baza orzeczeń SN). Oznacza to konieczność poddania ocenie i
    rozważenia takich elementów jak: nawiązanie przez podatnika współpracy, jej przebieg,
    okoliczności towarzyszące samym dostawom i płatnościom za nie, kształtowanie się cen
    dostarczanego lub nabywanego towaru. Ponadto obowiązek dochowania należytej
    staranności powinien być odnoszony do wszystkich momentów wykonywania
    zobowiązania, tj. fazy negocjacyjnej, przygotowawczej, zasadniczej oraz końcowej, jeśli
    tylko da się je wyróżnić (vide Komentarz do Kodeksu cywilnego, Księga III, tom I, pod red.
    Gerarda Bieńka, wyd. Lexis Nexis, wyd. 7, Warszawa 2006 r., str. 31). Na te ogólne warunki
    staranności kupieckiej należy założyć specyficzne kanony branżowe, jeżeli takie występują,
    zwyczajowe praktyki stosowane w danej branży, a także, co należy podkreślić, wiedzę o
    ewentualnym „zainfekowaniu” branży przez oszustów podatkowych.
    Należy ocenić, czy istniały obiektywne sygnały związane z odbiegającym od
    standardowego w danej branży wizerunku kontrahenta i okoliczności transakcji, które
    mogły i powinny wzbudzać niepokój, obawy i wątpliwości. Konsekwentnie do tych
    zindywidualizowanych ocen należy ustalić, czy podatnik uchybił standardom starannego
    działania, czego mógł i powinien był unikać, co powinno było wzbudzić jego uzasadniony
    niepokój i dlaczego (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 11 lutego 2014 r.
    sygn. akt I FSK 390/13; z 6 marca 2014 r. sygn. akt I FSK 509/13: z 6 marca 2014 r. sygn. akt
    I FSK 517/13 - CBOSA).

    W analizowanej sprawie, Wnioskodawca mając na uwadze, że wykonawca usługi jest
    nowym kontrahentem, poczynił szereg starań mających na celu jego weryfikację tj.
    począwszy od weryfikacji w rejestrze KRS, poprzez weryfikację rejestracji kontrahenta jako
    podatnika VAT, sprawdzenie zasobów, które pozwoliłyby na faktyczne wykonanie usługi (tj.
    personel - 12 osób, ciężki sprzęt do wykonania tego typu usług budowlanych, asfalt do
    wylania), weryfikację prowadzonych prac budowlanych na miejscu ich wykonywania,
    potwierdzenie wykorzystania tych samych maszyn i pojazdów, negocjacje co do
    wykonania usługi prowadził osobiście. Podczas wykonywania usługi Wnioskodawca
    nadzorował wykonanie usług i usługi faktycznie zostały wykonane. Po zakończeniu usługi,
    Wnioskodawca osobiście dokonał odbioru prac, a kontrahent wystawił fakturę
    dokumentującą wyświadczoną usługę budowlaną. Płatność ze strony Wnioskodawcy
    nastąpiła w systemie podzielonej płatności. Wnioskodawca zatem postąpił zgodnie z
    procedurą należytej staranności stosownie do środków i możliwości oraz rozmiaru
    prowadzonej działalności. Nie istniały żadne symptomy wskazujące, że transakcja odbiega
    od rynkowo przyjętych zwyczajów. Okoliczność, że po wykonaniu usługi kontrahent został
    wykreślony z rejestru podatników VAT czynnych nie powinno wpłynąć na prawo
    Wnioskodawcy do odliczenia naliczonego VAT z faktury dokumentującej faktyczne
    wykonanie usługi. Usługa została wykonana przez podmiot zachowujący się jak podmiot
    profesjonalny i czynny podatnik VAT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które Pan przedstawił we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w
    art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z
    2024 r., poz. 361 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT.
    W myśl tego przepisu:
      W zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności
      opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do
      obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem
      art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
    Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy:
    Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur
    otrzymanych przez podatnika z tytułu:
      a) nabycia towarów i usług,
      b) dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.
    Z powyższego wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku
    naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn.
    odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z
    których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania
    czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku
    należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).
    Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty
    podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które
    nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich

    wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu
    podatkowi.
    Należy zauważyć, że formułując w art. 86 ust. 1 ustawy warunek związku ze sprzedażą
    opodatkowaną, ustawodawca nie uzależnia prawa do odliczenia od związku zakupu z
    obecnie wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Wystarczającym jest, że z
    okoliczności towarzyszących nabyciu towarów lub usług przy uwzględnieniu rodzaju
    prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej wynika, że zakupy te dokonane są
    w celu ich wykorzystania w ramach jego działalności opodatkowanej.
    Z przedstawionego opisu wynika, że podczas jednego z audytów zalecono poprawienie
    placu manewrowego - parkingu, który wyłożony był płytami betonowymi o nierównej
    nawierzchni. Zlecił Pan kontrahentowi wykonanie kompleksowej usługi modernizacji
    placu. Pan na moment wykonania usługi:
    - zweryfikował wpis do Krajowego Rejestru Sądowego z którego wynikało, że kontrahent
      na moment wykonania usługi figurował w rejestrze;
    - zweryfikował status kontrahenta jako czynnego podatnika VAT w wykazie podmiotów
      zarejestrowanych jako podatnicy VAT, niezarejestrowanych oraz wykreślonych i
      przywróconych do rejestru VAT (tzw. Białą listę) - kontrahent na moment wykonania
      usługi widniał jako zarejestrowany czynny podatnik VAT;
    - zweryfikował czy kontrahent dysponuje odpowiednią infrastrukturą niezbędną do
      wykonania usługi tj. w szczególności zasoby personalne, ciężki sprzęt maszynowy oraz
      materiał niezbędny do wykonania usługi.
    Kontrahent wykonał usługę zgodnie z ustaleniami. Z tytułu wykonania usługi kontrahent
    wystawił Panu fakturę zawierającą wszystkie dane, które powinna zawierać faktura,
    zgodnie z art. 106e ustawy o VAT. Usługa była opodatkowana podatkiem VAT. Zakupiona
    usługa miała związek z działalnością opodatkowaną Pana. Płatność dokonał Pan w
    systemie podzielonej płatności (split payment).
    Na dzień wystawienia faktury kontrahent był zarejestrowany jako czynny podatnik VAT.
    Posiada Pan wydruk z tzw. Białej listy. Data wystawienia faktury i wykonania usługi przez
    kontrahenta to: 19.05.2021 r. Kontrahent został wykreślony z rejestru z datą: 11.06.2021.
    Podstawą wykreślenia kontrahenta z rejestru był art. 96 ust. 9 pkt 5 ustawy o VAT.
    Wątpliwości Pana dotyczą kwestii czy przysługiwało Panu prawo do obniżenia kwoty
    podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktury wystawionej przez
    kontrahenta, za okres, w którym figurował on w rejestrze podatników VAT czynnych i czy
    fakt, że kontrahent został wykreślony z rejestru podatników VAT czynnych po wykonaniu
    usługi na rzecz Pana ogranicza Panu prawo do odliczenia naliczonego VAT z faktury.
    Na podstawie art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy:
      Podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą sprzedaż, a także
      dostawę towarów i świadczenie usług, o których mowa w art. 106a pkt 2,
      dokonywane przez niego na rzecz innego podatnika podatku, podatku od wartości
      dodanej lub podatku o podobnym charakterze lub na rzecz osoby prawnej
      niebędącej podatnikiem.
    Elementy jakie - co do zasady - powinna zawierać faktura wymienione zostały w art. 106e
    ust. 1 ustawy.
    Faktury są dokumentem o charakterze sformalizowanym. Zatem, co do zasady, faktury
    muszą być wystawione zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa.
    Prawidłowość materialnoprawna faktury zachodzi, jeżeli odzwierciedla ona prawdziwe
    zdarzenie gospodarcze. Oznacza to, że nie można uznać za prawidłową fakturę, gdy
    sprzecznie z jej treścią wskazuje ona zdarzenie gospodarcze, które w ogóle nie zaistniało
    bądź zaistniało w innych rozmiarach albo między innymi podmiotami. Faktura potwierdza

    zaistniałe zdarzenia gospodarcze, a jej elementy formalne wymagane przez art. 106e ust.
    1 ustawy mają wyłącznie znaczenie dowodowe. Jedynie braki merytoryczne faktury mogą
    wywołać skutek materialny w postaci zmian w przedmiocie lub podstawie opodatkowania,
    a także doprowadzić do niewłaściwego określenia wysokości podatku.
    Z powyższego wynika, że o prawidłowości faktur wystawianych i otrzymywanych przez
    podatników powinny decydować przede wszystkim ustalenia, czy dokumenty te
    potwierdzają rzeczywiste transakcje handlowe.
    Ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości
    lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych,
    wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych,
    określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają
    podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
    Jedno z takich ograniczeń zostało wskazane w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, zgodnie z
    którym:
      Nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy
      podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury w przypadku gdy transakcja
      udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od
      podatku.
    Oznacza to, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do
    podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wykazany na fakturze w
    sytuacji, gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.
    Natomiast na podstawie art. 88 ust. 4 ustawy:
      Obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do
      podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art.
      96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.
    Biorąc pod uwagę powyższe, należy zwrócić uwagę, że prawo do odliczenia podatku
    naliczonego jest podstawowym i fundamentalnym prawem podatnika, wynikającym z
    konstrukcji podatku od towarów i usług jako podatku od wartości dodanej. Unormowanie
    to jest implementacją wcześniej obowiązującego art. 17 ust. 2 lit. a VI Dyrektywy Rady z
    dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w
    odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej. To
    samo wynika z art. 168 lit. a Dyrektywy 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie
    wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347, s. 1 ze zm.). Przepis
    ten jednoznacznie wskazuje, że odliczenie przysługuje jedynie w odniesieniu do podatku
    powstałego w wyniku czynności wykonanej przez innego podatnika, a dla realizacji tego
    prawa - stosownie do art. 178 lit. a tej Dyrektywy - konieczne jest posiadanie faktury
    wystawionej zgodnie z art. 220, art. 236, art. 238, art. 239 i art. 240 Dyrektywy. Sama
    faktura nie tworzy prawa do odliczenia podatku w niej wykazanego. Prawo do odliczenia
    przysługuje zatem wówczas, gdy podatek naliczony związany jest z faktycznie dokonanymi
    czynnościami opodatkowanymi. Potwierdzeniem tego może być wyrok Trybunału
    Sprawiedliwości z 13 grudnia 1989 r. w sprawie Genius Holding BV v. Staatssecretaris van
    Financien, C-342/87, w którym stwierdzono, że zgodnie z artykułem 17 (2) podatnik może
    korzystać z prawa do odliczenia podatku VAT przewidzianego w VI Dyrektywie z tytułu
    dostaw towarów lub świadczenia usług przez innego podatnika wyłącznie w odniesieniu
    do podatków faktycznie należnych, tj. podatków przypadających do zapłaty z tytułu
    działalności podlegającej opodatkowaniu lub zapłaconych, o ile były one należne. Zasada
    ta nie dotyczy podatku, który jest należny tylko z tego powodu, że został wykazany na
    fakturze. Dysponowanie przez nabywcę fakturą wystawioną przez zbywcę stanowi jedynie
    formalny warunek skorzystania z tego uprawnienia. Prawo do odliczenia podatku jest
    następstwem powstania obowiązku podatkowego powstałego na poprzednim etapie
    obrotu.

    Zatem sam fakt otrzymania faktury z wykazanym podatkiem VAT nie jest wystarczającą
    przesłanką do realizacji prawa do dokonania obniżenia podatku należnego.
    Aby powstało prawo do odliczenia, u wystawcy faktury podatek VAT musi być wymagalny,
    co oznacza, że powstał obowiązek podatkowy z tytułu czynności podlegających
    opodatkowaniu tym podatkiem oraz powstała także podstawa opodatkowania z tytułu
    zrealizowania jednej z czynności podlegających opodatkowaniu VAT.
    Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 21 lutego 2017 r. sygn. akt I FSK 1679/16
    wyraźnie podkreślił, powołując się m.in. na wyrok TSUE z dnia 22 października 2015 r. w
    sprawie C-277/14 PPUH Stehcemp, że jeżeli istnieją przesłanki, by podejrzewać
    nieprawidłowości lub naruszenie prawa, przezorny przedsiębiorca powinien, zależnie od
    okoliczności konkretnego przypadku, zasięgnąć informacji na temat podmiotu, u którego
    zamierza nabyć towary lub usługi, w celu upewnienia się co do jego wiarygodności.
    Jednakże organy podatkowe nie mogą w sposób generalny wymagać, by podatnik
    zamierzający skorzystać z prawa do odliczenia podatku VAT badał, czy wystawca faktury za
    towary lub usługi, których odliczenie ma dotyczyć, jest podatnikiem, czy dysponuje
    towarami będącymi przedmiotem transakcji i jest w stanie je dostarczyć oraz czy
    wywiązuje się z obowiązku złożenia deklaracji i zapłaty podatku VAT, w celu upewnienia
    się, że podmioty działające na wcześniejszych etapach obrotu nie dopuszczają się
    nieprawidłowości lub przestępstwa albo żeby podatnik ten posiadał potwierdzające to
    dokumenty.
    Analiza przedstawionego opisu sprawy i powołanych regulacji prawnych prowadzi do
    wniosku, że skoro w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nabył Pan – jako
    czynny, zarejestrowany podatnik VAT – usługę, która została wykonana na rzecz Pana, to
    przysługuje Panu prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku VAT
    naliczonego w otrzymanej fakturze, gdyż spełniony został warunek niezbędny do
    dokonania takiego obniżenia, określony w art. 86 ust. 1 ustawy, tj. związek zakupionej
    usługi z opodatkowaną podatkiem VAT Pana działalnością gospodarczą. Na dzień
    wystawienia faktury kontrahent był zarejestrowany jako czynny podatnik VAT. Posiada Pan
    wydruk z tzw. Białej listy. Data wystawienia faktury i wykonania usługi przez kontrahenta:
    19.05.2021 r. Kontrahent został wykreślony z rejestru z datą: 11.06.2021 r.
    Zatem nie znajduje tu zastosowania art. 88 ust. 4 ustawy. Również fakt, że po wykonaniu
    usługi i wystawieniu faktury Kontrahent został wykreślony z rejestru podatników VAT, nie
    wpływa na prawo Pana do odliczenia naliczonego VAT z faktury za wykonaną usługę
    budowlaną.
    W konsekwencji przy braku zaistnienia innych negatywnych przesłanek, przysługuje Panu
    prawo do odliczenia podatku naliczonego na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy z faktury
    wystawionej przez Kontrahenta, dokumentującej nabycie przez Pana ww. usługi.
    W związku z powyższym Pana stanowisko jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu
    prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Interpretacja rozstrzyga w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego i nie
    rozstrzyga w zakresie dochowania przez Pana należytej staranności, gdyż powyższe nie
    może być rozstrzygane w drodze interpretacji indywidualnej.
    Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji
    indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu
    faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we

    wniosku stanem faktycznym albo opisem zdarzenia przyszłego. Zainteresowany ponosi
    ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we
    wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna
    wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy
    będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zaistniałego stanu
    faktycznego podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w
    przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy,
    udzielona odpowiedź traci swą aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem zaistniałego stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
          ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U.
    z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do

    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.