Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.211.2022.4.MW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-02-01
Teza: Czy przedstawiona w opisie stanu faktycznego niniejszego wniosku działalność Spółki w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji stanowi działalność badawczo – rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 i art. 26e ust. 1 Ustawy PIT oraz art. 4a pkt 26 Ustawy CIT i art. 18d ust. 1 Ustawy CIT, oraz czy tym samym, stosownie do posiadanego prawa do udziału w zyskach Spółki: ‒ Koszty Kwalifikowane ponoszone na tę działalność mogą być odliczone przez Zainteresowanych będących osobami fizycznymi od podstawy opodatkowania w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo – rozwojową na zasadach określonych w art. 26e Ustawy PIT oraz ‒ Koszty Kwalifikowane ponoszone na tę działalność mogą być odliczone przez Zainteresowanego będącego osobą prawną od podstawy opodatkowania w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo – rozwojową na zasadach określonych w art. 18d Ustawy CIT?
Słowa kluczowe: definicja; prace-prace badawczo-rozwojowe; ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-rozwojową
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a-pkt 26; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 18d-ust. 1

**Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe**

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

21 listopada 2022 r. wpłynął Pana wniosek wspólny z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia czy przedstawiona w opisie stanu faktycznego niniejszego wniosku działalność Spółki w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji stanowi działalność badawczo – rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 i art. 26e ust. 1 Ustawy PIT oraz art. 4a pkt 26 Ustawy CIT i art. 18d ust. 1 Ustawy CIT, oraz czy tym samym, stosownie do posiadanego prawa do udziału w zyskach Spółki:

‒ Koszty Kwalifikowane ponoszone na tę działalność mogą być odliczone przez Zainteresowanych będących osobami fizycznymi od podstawy opodatkowania w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo – rozwojową na zasadach określonych w art. 26e Ustawy PIT oraz

‒ Koszty Kwalifikowane ponoszone na tę działalność mogą być odliczone przez Zainteresowanego będącego osobą prawną od podstawy opodatkowania w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo – rozwojową na zasadach określonych w art. 18d Ustawy CIT?

Uzupełnił go Pan w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 25 stycznia 2023 r. (wpływ 30 stycznia 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

**Zainteresowani, którzy wystapili z wnioskiem**

1\. Zainteresowany będący stroną postępowania

A.Z.

ul. (…)

NIP: (…)

2\. Zainteresowany niebędący stroną postępowania

M.K.

ul. (…)

NIP: (…)

3\. Zainteresowany niebędący stroną postępowania

A. Sp. z o.o.

ul. (…)

NIP: (…)

**Opis stanu faktycznego**

Pan A.Z. (dalej „AZ”) jest jednym ze wspólników spółki A., M.K., A.Z. spółka komandytowa (dalej „Spółka”). AZ posiada status komplementariusza w Spółce. Obok AZ wspólnikami Spółki są Pan MK(dalej „MK”), również pełniący rolę komplementariusza, oraz spółka Ateneum sp. z o.o. z siedzibą w (…), będąca komandytariuszem Spółki (dalej „Komandytariusz”).

A.Z. i M.K. są podatnikami podatku dochodowego od osób fizycznych (dalej „PIT”). Z kolei Komandytariusz jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (dalej „CIT”).

Wszyscy wspólnicy Spółki określani są w dalszej części niniejszego Wniosku łącznie jako „Wspólnicy” lub „Zainteresowani”.

Zainteresowani wskazują, że niniejszy wniosek dotyczy oceny działalności Spółki prowadzonej w przedstawionym obszarze w okresie, gdy Spółka była podmiotem transparentnym na gruncie podatku dochodowego, tj. nie była podatnikiem CIT. W tym czasie bowiem podatkowe skutki zdarzeń gospodarczych związanych z działalnością Spółki przypisywane były jej Wspólnikom. Zyski osiągane przez Spółkę podlegały opodatkowaniu na poziomie Wspólników – odpowiednio podatkiem PIT lub CIT. Wspólnicy rozliczali przychody oraz koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do swojego udziału w zysku Spółki, zgodnie z art. 8 ust. 1 Ustawy PIT (w przypadku A.Z. i M.K.) oraz zgodnie z art. 5 ust. 1 Ustawy CIT (w przypadku Komandytariusza).

Dochody uzyskiwane przez A.Z. oraz M.K. z tytułu uczestnictwa w Spółce podlegały opodatkowaniu podatkiem liniowym, na zasadach określonych w art. 30c Ustawy PIT.

Wniosek składany jest przez Zainteresowanych w celu uzyskania potwierdzenia, że byli oni uprawnieni do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową – na podstawie art. 26e Ustawy PIT (A.Z. i M.K.) oraz art. 18d Ustawy CIT (Komandytariusz).

Zainteresowani pragną nadmienić, że Spółka – jako podatnik CIT – otrzymała własną interpretację indywidualną, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: „Dyrektor KIS”) potwierdził, że opisana niżej i prowadzona przez nią działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 oraz art. 18d ust. 1 Ustawy CIT, i tym samym ponoszone na nią przez Spółkę koszty kwalifikowane mogą być odliczone przez Spółkę od podstawy opodatkowania w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo-rozwojową na zasadach określonych w art. 18d Ustawy CIT (interpretacja indywidualna z dnia 27 września 2022 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.454.2022.2.AN).

Spółka jest ogólnopolskim dystrybutorem zajmującym się hurtową sprzedażą (…). Z jej usług korzysta ponad 1.800 odbiorców w kraju i za granicą. Została laureatem (…), jednego z najbardziej prestiżowych i niezależnych wyróżnień w biznesie dla najdynamiczniej rozwijających się przedsiębiorstw w Polsce. Co więcej, w (…) roku redakcje dwóch opiniotwórczych dzienników specjalistycznych zamieściły Spółkę w elitarnym gronie stu najbardziej wpływowych firm w Polsce godnych wejścia na warszawską giełdę. Również zagraniczni eksperci dostrzegają i doceniają potencjał oraz działalność Spółki, w raporcie specjalistów (…) Spółka została uznana za jedną z trzydziestu najbardziej wpływowych polskich firm w Europie. Zwrócono w nim uwagę na te przedsiębiorstwa, które są najbardziej atrakcyjne i dynamiczne w Europie.

Spółka jest jednym z największych, jeśli nie największym polskim dystrybutorem (…). Podstawą dla prowadzonej działalności jest posiadanie odpowiedniego centrum dystrybucyjnego. Spółka jest właścicielem budynku pełniącego tę rolę (dalej: „Centrum Dystrybucyjne”), a dostępna jej powierzchnia magazynowa wynosi ponad 12.000 m2, dzięki czemu Spółka może posiadać w swojej ofercie ponad 150.000 unikalnych indeksów towarów. Wraz z rozwojem działalności Spółka sukcesywnie powiększa powierzchnię magazynową, obecnie jest najemcą kolejnego magazynu, w którym przechowuje towary gabarytowe.

Jako dystrybutor, Spółka stanowi w łańcuchu dostaw (…) pośrednie ogniwo między ich wydawcami, producentami i dostawcami, a księgarniami, bibliotekami oraz sklepami, w tym z zabawkami oraz internetowymi. Spółka nie prowadzi sprzedaży detalicznej.

Ze względu na skalę prowadzonej działalności, kluczowe dla jej sprawnego funkcjonowania jest odpowiednie zorganizowanie oraz sprawna realizacja procesu zamówień oraz ich kompletacji.

W ciągu kilku ostatnich lat liczba oferowanych przez Spółkę towarów wzrosła o kilkadziesiąt tysięcy. Przyrost ilości artykułów będących w ofercie Spółki wpływa na obniżenie wydajności i zwiększa czas potrzebny na skompletowanie zamówień. Każdy, nawet minimalny spadek efektywności na jednym z etapów w procesie kompletacji, z uwagi na skalę działalności Spółki i liczbę realizowanych codziennie zamówień, wpływa na ogólną wydolność procesu obsługi klientów Spółki i może przyczynić się do jego znaczącego spowolnienia. Z tego względu niezwykle istotnego znaczenia nabiera to, czy odnalezienie na terenie Centrum Dystrybucyjnego odpowiedniego towaru zajmuje 10 sekund czy też np. 5 minut.

Powyższe stało się powodem, dla którego Spółka podjęła prace mające na celu optymalizację procesów kompletacji, tj. jak się okazało niezbędnej do tego celu wewnętrznej reorganizacji magazynu oraz modernizacji procesów kompletacji zamówień i sprzedaży (dalej: „Optymalizacja Organizacji i Procesów Kompletacji”).

Rozpoczęcie działań w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji miało miejsce w okresie, gdy Spółka była podmiotem transparentnym podatkowo.

Prace w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji są kilkuetapowym przedsięwzięciem. W ogólnym ujęciu polegają one na opracowywaniu koncepcji, a także na tworzeniu i wdrażaniu innowacyjnych rozwiązań umożliwiających zwiększenie wydajności procesu kompletacji zamówień i organizacji sprzedaży poprzez usprawnienie pracy dzięki jej przełomowej reorganizacji i unowocześnieniu wyposażenia Centrum Dystrybucyjnego, a także rozwiązań służących obniżaniu kosztów obsługi procesu kompletacji, istotnych również z punktu widzenia ekologii.

Na potrzeby niniejszego wniosku przez „pracowników” należy rozumieć zarówno osoby zatrudnione na podstawie umów o pracę, jak i na podstawie umów cywilnoprawnych (zlecenia lub umów o dzieło). W dalszej części niniejszego wniosku osoby te określane będą zbiorczo jako „Pracownicy”, przy czym definicja ta nie obejmuje osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, z którymi Spółka zawiera umowy cywilnoprawne, np. zlecenia, współpracy lub o dzieło.

Przed podjęciem przez Spółkę prac w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji proces kompletowania zamówienia przedstawiał się następująco. Od początku istnienia Centrum Dystrybucyjnego w proces kompletacji zamówień angażowani byli przede wszystkim operatorzy będący Pracownikami. Każdy operator przystępując do pracy w hali magazynowej pobierał mobilne urządzenie elektroniczne, tj. terminal mobilny, wyposażone w czytnik kodów kreskowych oraz czytelny ekran (dalej „Czytnik”). Czytnik wyświetlał informację o zamówieniu, które miało zostać skompletowane przez tego Pracownika, ze wskazaniem indeksów towarów oraz kodów półek, na których je umieszczono. Zarówno bowiem rzędy półek, jak i półki, pudełka oraz poszczególne indeksy, oznaczone są specjalnymi kodami. Poszczególne zamówienia były przypisywane konkretnym Pracownikom. Zdarzało się, jeśli zamówienie było większe, że realizowało je kilka osób, ale każda z nich była odpowiedzialna za swoją część.

Pracownik pobierał karton, do którego miał zapakować zamówienie, i następnie, opierając się na informacjach dostarczanych przez Czytnik, kompletował to zamówienie przemieszczając się po różnych poziomach i sektorach Centrum Dystrybucyjnego. Pobierając dany towar z półki sczytywał za pomocą Czytnika kod tej półki oraz kod towaru, gromadząc w ten sposób w Czytniku informacje nt. postępów w zakresie kompletności zamówienia. Nierzadko w trakcie kompletacji okazywało się, że wybrany karton jest zbyt mały lub zbyt duży, co wymagało przepakowania całego zamówienia. Proces kompletacji miała ułatwiać istniejąca linia do kompletacji, która jednak nie odpowiadała oczekiwaniom i potrzebom Spółki.

Tak zorganizowany proces kompletacji był nieefektywny, Pracownicy przemieszczając się po Centrum Dystrybucyjnym zmuszeni byli do pokonywania w ciągu dnia bardzo długich tras, równolegle do siebie. Co więcej, z uwagi na popularność określonych indeksów, w strefach, w których je umieszczano było tłoczno, stąd Pracownicy wzajemnie przeszkadzali sobie w pracy. Kompletowania zamówienia nie ułatwiał fakt, że towary uprzednio rozwożone były po Centrum Dystrybucyjnym i umieszczane tam, gdzie w danym momencie było miejsce na półce, przy ich rozmieszczaniu nie brano pod uwagę ich popularności, jak i zapewnienia odpowiedniej do nich dostępności. Tak zorganizowany proces kompletacji powodował duże obciążenie fizyczne Pracowników, potęgowane koniecznością przemieszczania się po magazynie jednocześnie z kilkoma kartonami z kompletowanym zamówieniem.

W związku ze wspomnianym rozwojem działalności Spółki, skokowym wzrostem liczby posiadanych indeksów oraz stale rosnącą liczbą zamówień, koniecznym stało się podjęcie prac nad Optymalizacją Organizacji i Procesów Kompletacji, celem wprowadzenia mechanizacji i automatyzacji tych procesów w możliwie najszerszym zakresie. Podjęcie tych prac stało się warunkiem koniecznym dla rozwoju działalności Spółki, a odwlekanie decyzji o realizacji tego przedsięwzięcia stałoby się czynnikiem hamującym rozwój oraz wpływającym negatywnie na bieżące funkcjonowanie Spółki polegające na dystrybucji towarów.

Przebieg Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji

Przystąpienie do prac nad Optymalizacją Organizacji i Procesów Kompletacji poprzedziło przygotowanie ramowego harmonogramu (dalej: „Harmonogram”), który następnie w miarę ich rozwoju był i w dalszym ciągu jest uszczegóławiany, jak i czasem, z uwagi na wyzwania stawiane przez proces, modyfikowany. Harmonogram zakłada etapowanie prac, jednak tam, gdzie możliwe jest ich jednoczesne wykonywanie, ze względu na chęć wdrożenia jak najszybciej optymalizujących rozwiązań, prace prowadzone były i są równolegle. W zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji można wyróżnić następujące etapy:

1\. Etap I – etap wstępny; faza koncepcji, planowania i określania głównych założeń projektu, w tym założeń kompletacji strefowej, opracowywania Harmonogramu;

2\. Etap II – faza opracowywania m.in. nowoczesnego automatycznego systemu transportu wewnętrznego zamówień w postaci linii przenośników opartej na specjalnym oprogramowaniu, wstępnego testowania wprowadzanych rozwiązań;

3\. Etap III – faza opracowywania i wdrażania pozostałych modernizacji i innowacji oraz przeprowadzania testów opracowanych rozwiązań.

Etap I

W pierwszej kolejności Spółka zaplanowała reorganizację sposobu kompletowania zamówień z kompletacji liniowej na strefową. Celem było stworzenie takiego systemu kompletacji, w którym Pracownik dla skompletowania danego zamówienia nie jest zmuszony do chodzenia po całej powierzchni Centrum Dystrybucyjnego i pokonywania w ten sposób dziennie bardzo dużych odległości. Spółka opracowała koncepcję wdrożenia kompletacji strefowej, w której Pracownicy przypisani są do określonych sektorów, a kompletowane zamówienie przemieszczane jest między tymi sektorami dzięki wykorzystaniu automatycznej linii przenośników. Z uwagi na konieczność aktywnego poszukiwania przez Spółkę sposobów na optymalizację procesów kompletacji, Spółka zleciła zewnętrznemu podmiotowi dokonanie analizy możliwych rozwiązań i zmian w celu rozwoju funkcjonującego systemu kompletacji zamówień. Spółka ostatecznie nie skorzystała z koncepcji zaproponowanych przez ten podmiot uznając je za niesatysfakcjonujące, jedynie posiłkując się ich poszczególnymi elementami w dalszych pracach.

Jednocześnie, mając na względzie chęć ograniczenia zużycia kartonowych opakowań (pudełek) Spółka postanowiła sprawdzić możliwość wprowadzenia plastikowych pojemników wielorazowego użytku (dalej również jako: „Skrzynki”), które choć w części mogłyby zastąpić kartonowe. Rozpoczęła w tym celu wstępne testy kompletacji do pojemników plastikowych. Celem było sprawdzenie możliwości pakowania towarów do Skrzynek, które jako produkt wielorazowego użytku, w założeniu miały być zwracane przez odbiorców Spółki do Spółki. W ten sposób Spółka chciała zredukować ilość jednorazowych opakowań, osiągając przy tym korzyści finansowe oraz działając zgodnie z ekologią. Dodatkowo, celem Spółki było sprawdzenie i przetestowanie w jaki sposób wykorzystanie Skrzynek wpłynie na wydajność procesu pakowania. Przeprowadzone testy potwierdziły, że ich wykorzystanie zwiększa efektywność i sprawność kompletacji, ponieważ w Skrzynce Pracownikom łatwiej i szybciej układa się towary, a dodatkowo koszt zakupu Skrzynek zwraca się po upływie około 6 miesięcy, co przy kilkuletnim okresie ich przydatności stanowi dużą oszczędność w porównaniu do wykorzystywania kartonowych opakowań.

Działając w celu dalszej redukcji kosztów oraz wprowadzania ekologicznych rozwiązań, Spółka rozpoczęła wykorzystywanie maszyny produkującej papierowe (kartonowe) wypełniacze do pudełek i Skrzynek. Częściowo zastąpiły one folie bąbelkowe, realizując ten sam cel w postaci ochrony transportowanych towarów przed zagnieceniami. Na dalszych etapach projektu Spółka planuje w zupełności zastąpić kartonowymi wypełniaczami wypełniacze foliowe (bąbelkowe).

W celu redukcji kosztów i unowocześnienia istniejących procesów Spółka podjęła też prace nad opracowaniem odpowiednich rozwiązań (stworzenia automatycznej linii do kompletacji) dla nowej części magazynu, mającej powstać w Centrum Dystrybucyjnym (obok istniejącej, starej części magazynu). Dokonywanie zaawansowanych i czasochłonnych zmian w obrębie istniejącej, na bieżąco intensywnie eksploatowanej infrastruktury, starej części magazynu nie było możliwe. Testowanie i opracowywanie nowych koncepcji i rozwiązań wiązałoby się z koniecznością zawieszenia bieżącej działalności prowadzonej w magazynie, polegającej na przechowywaniu towarów i kompletacji zamówień. Z uwagi na wysokie i wciąż rosnące obroty Spółki, przestój działalności prawdopodobnie doprowadziłby do utraty klientów, renomy, a także płynności finansowej, na co Spółka nie mogła sobie pozwolić.

Co więcej, opracowanie i uruchomienie nowoczesnej automatycznej linii do kompletacji okazało się niemożliwe w starej części magazynu również z tego powodu, że tworząca ją infrastruktura, jakkolwiek satysfakcjonująca w systemie kompletacji liniowej polegającym na tym, że każdy Pracownik przemieszczał się samodzielnie między półkami i regałami, uniemożliwiała uruchomienie nowoczesnej linii do kompletacji strefowej ze względu na niedostateczne i zbyt ciasne przestrzenie.

Dodatkowym argumentem przemawiającym za koniecznością stworzenia nowej infrastruktury była potrzeba zwiększenia ilości kierunków wysyłkowych, możliwości sortowania pojemników na poszczególne trasy.

Z tych powodów Spółka zdecydowała się na przeprowadzenie głównych prac w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji w nowej części magazynu. Jasnym stało się, że wprowadzenie nowoczesnej automatycznej linii przenośników możliwe jest jedynie wraz z przeprowadzeniem kompleksowych zmian.

Etap II

Z uwagi na dotychczasowe doświadczenia, dysponując odpowiednim zasobem wiedzy, a także znajomością potrzeb magazynu oraz procesów kompletacji, Spółka zdecydowała się na opracowanie we własnym zakresie koncepcji kompletnego i nowoczesnego automatycznego systemu transportu wewnętrznego zamówień w postaci wielopoziomowej linii przenośników obejmującej taśmociągi między kondygnacjami oraz strefę przepakowania, wyposażonej i funkcjonującej dzięki specjalnemu oprogramowaniu (dalej: „System transportu”). Stworzenie wspomnianego oprogramowania zgodnie z wytycznymi i zindywidualizowanymi oczekiwaniami Spółki zlecono informatykowi współpracującemu od wielu lat ze Spółką na podstawie umowy współpracy, tzw. B2B (dalej: „Informatyk”).

Spółka samodzielnie opracowała innowacyjną koncepcję całości Systemu transportu, w szczególności potrzebnych elementów i ich rozmieszczenia, przeprowadzono wewnętrzny proces projektowania nowego systemu przenośników oraz nowych stref. Nabyte doświadczenia wskazywały, że jedyną szansą na zapewnienie sprawności działania Systemu transportu było kompleksowe opracowanie również pozostałej infrastruktury tworzącej nową część magazynu, w postaci wielopoziomowego podestu magazynowego, na którym znajdują się wielopoziomowe regały półkowe wraz z odpowiednimi korytarzami i niezbędnym wyposażeniem.

Spółka zleciła zewnętrznemu wykonawcy stworzenie na jej zamówienie i zgodnie z jej wytycznymi wielopoziomowego podestu magazynowego wraz z wielopoziomowymi regałami półkowymi (dalej: „Nowa Infrastruktura”). Spółka wraz z wykonawcą, opierając się na dotychczasowych doświadczeniach i znajomości potrzeb systemu kompletacji zamówień oraz mając na względzie zapewnienie możliwości zainstalowania Systemu transportu, a także zapewnienie sprawnego przemieszczania się Pracowników oraz dogodnego pobierania towarów, opracowała wytyczne dotyczące Nowej Infrastruktury, wskazując m.in. wysokość, szerokość i głębokość półek, nośność półek, liczbę półek na poziomach, szerokość korytarzy, szerokość korytarzy z Systemem transportu, nośność korytarzy i podestu.

Poszukując wykonawcy, któremu mogłaby zlecić budowę Systemu transportu, Spółka sporządziła zapytanie ofertowe rozsyłając je do różnych podmiotów. Po sprawdzeniu możliwości realizacji Systemu transportu zgodnie z jej wytycznymi i dokonaniu wyboru najkorzystniejszej oferty, Spółka rozpoczęła współpracę z jednym z nich (dalej: „Kontrahent”). To Spółka opracowała wytyczne oraz projekt Systemu transportu, który przedstawiła Kontrahentowi. Nowy System transportu miał zapewnić przemieszczanie w Skrzynkach przygotowywanych zamówień pomiędzy poszczególnymi strefami oraz poziomami magazynu. Dzięki otrzymanym wynikom przeprowadzonych testów, Spółka zadecydowała, że będzie dążyła do wykorzystywania w procesie kompletacji wyłącznie Skrzynek , ze względu na ich wpływ na zwiększenie jego wydajności. System transportu musiał zatem sprostać wymaganiom związanym z przemieszczaniem już nie kartonowych, ale plastikowych opakowań. Trasa, którą Skrzynka ma przemierzyć w Systemie transportu, jest wyznaczana przez oprogramowanie dostarczone przez Informatyka. Zastosowane rozwiązania miały usprawnić proces kompletacji zamówień poprzez ich szybszą realizację oraz mniejsze obciążenie Pracowników. Nowy System transportu zakładał zmianę sposobu pracy Pracowników, odtąd zamówienie miało być realizowane przez kilka osób, a Pracownicy przydzieleni do poszczególnych sektorów. W końcowej części Systemu transportu Spółka przewidziała strefę przepakowania, w której przypisani i wyspecjalizowani Pracownicy, posiadający odpowiednie doświadczenie i sprawność w tym zakresie, mają za zadanie przepakowywać zamówienia ze Skrzynek do kartonowych pudełek. Część zamówień, w szczególności tych realizowanych z wykorzystaniem firm kurierskich, w dalszym ciągu wysyłana jest bowiem w kartonowych pudełkach.

Na każdym etapie prac przedstawiciele Spółki pozostawali w stałym kontakcie z Kontrahentem monitorując ich przebieg, udzielając wytycznych co do kształtu oraz działania Systemu transportu i dbając o to, by Kontrahent dostosowywał tworzone rozwiązania do specyficznych potrzeb Spółki. Konsultacje prowadzone były zarówno na miejscu w Centrum Dystrybucyjnym, jak i zdalnie. Konsultacje celem przekazania wytycznych oraz oczekiwań Spółki prowadzone były również z wykonawcą Nowej Infrastruktury, a także z podmiotami, które dostarczały konieczne instalacje (np. prąd, oświetlenie) i systemy przeciwpożarowe.

W celu stworzenia Systemu transportu konieczne było skoordynowanie linii przenośników z oprogramowaniem linii opracowywanym przez Informatyka. Nowe oprogramowanie miało umożliwiać między innymi wykorzystanie zakupionej uprzednio wagi dynamicznej. To Spółka była odpowiedzialna za zapewnienie współdziałania poszczególnych wykonawców i zorganizowanie oraz opracowanie całości Systemu transportu, kompatybilnego oraz możliwego do wdrożenia w ramach Nowej Infrastruktury. Poszczególni wykonawcy realizowali wybrane, przypisane im zadania, wchodzące w skład działań Spółki określonych jako Optymalizacja Organizacji i Procesów Kompletacji.

Kolejną innowacją w skali działalności Spółki był zakup maszyny służącej do mierzenia i ważenia indeksów (dalej: „Maszyna”). Za jej pomocą towar z każdego indeksu, który trafia do Centrum Dystrybucyjnego, jest ważony i mierzony, a otrzymane dane zapisywane są w pamięci komputera. Uzyskane w ten sposób informacje wykorzystywane są przez Spółkę, w tym również w tworzonym na zamówienie Spółki oprogramowaniu, wykorzystywanym w procesie kompletowania zamówień, m.in. w Czytniku. Dzięki nim w przyszłości, jeszcze przed rozpoczęciem procesu kompletacji, operator będzie otrzymywał komunikat o właściwym rozmiarze opakowania, oraz dostępna będzie informacja ile powinno ono ważyć. Jeżeli dane zamówienie, po jego zważeniu na końcowym etapie kompletacji, okaże się za ciężkie lub za lekkie, będzie to sygnał, że jest ono wybrakowane lub obejmuje więcej elementów niż powinno. Maszyna znacznie zatem usprawni i unowocześni proces pakowania oraz nadzoru nad odpowiednim przygotowaniem zamówienia.

W związku z ww. pracami konieczny stał się zakup nowych Czytników. Spółka dokonała odpowiedniej modyfikacji ich oprogramowania, poprzez wprowadzenie modułu „Ruch towaru”. Umożliwia on prześledzenie, na jakich lokalizacjach i w jakich ilościach znajduje się dany towar oraz jak zmienia się jego stan.

W ramach Etapu II Spółka wdrożyła oraz uruchomiła System transportu, za wyjątkiem strefy przepakowania, która zostanie uruchomiona w związku z realizacją Etapu III.

W ramach Etapu II Spółka przeprowadziła również następujące działania:

‒ testy kompletacji strefowej,

‒ opracowanie i wdrożenie fakturowania szeregowego,

‒ uruchomienie produkcyjne kompletacji strefowej,

‒ opracowanie koncepcji ewidencji Skrzynek,

‒ testy wpływu wielkości stref kompletacyjnych i innych parametrów na wydajność kompletacji strefowej,

‒ wykonanie prototypu stanowiska do przepakowywania,

‒ testy przepakowywania zamówień,

‒ opracowanie koncepcji automatycznego znakowania pojemników,

‒ produkcyjne wdrożenie Skrzynek w większej skali,

‒ opracowanie koncepcji oraz budowa systemu umożliwiającego wykorzystanie kompletacji strefowej dla zamówień pobraniowych oraz specjalnych,

‒ wdrożono system dla zamówień pobraniowych oraz specjalnych,

‒ rozszerzono (zwiększono) ilość kierunków wysyłkowych.

Etap III

Spółka nieustannie prowadzi testy i badania mające na celu ustalenie, czy wdrożone rozwiązania spełniają swoje funkcje i prowadzą do oczekiwanych rezultatów. Dzięki nim możliwe jest określenie, które elementy wymagają modernizacji i ulepszeń. Wskazać należy, że w zależności od sprawdzanego procesu, testy trwają od kilku dni do kilku miesięcy, nierzadko konieczny jest upływ sezonu na dany asortyment, by można było pozyskać dane wymagane dla wyprowadzenia wniosku czy testy się powiodły i czy dany proces warto rozwijać i kontynuować.

Ponadto, poza opisanymi wyżej pracami, Spółka opracowuje także wiele innych nowatorskich rozwiązań, mających na celu Optymalizację Organizacji i Procesów Kompletacji. Główne zaplanowane i przewidziane w Harmonogramie prace wymieniono poniżej.

‒ automatyczne fakturowanie i etykietowanie

Wdrożenie automatycznego fakturowania oraz znakowania pojemników będzie możliwe dzięki wprowadzeniu nowych maszyn, tj. etykieciarek.

‒ nowy, oparty o odpowiednie oprogramowanie, sposób rozmieszczania towarów umożliwiający bardziej sprawne wyszukiwanie towaru i przygotowanie towaru do wysyłki.

Obecnie w Spółce trwają prace nad opracowaniem, stworzeniem i wdrożeniem systemu rozmieszczania indeksów, opartego na stosownym, innowacyjnym oprogramowaniu. Oprogramowanie to będzie umożliwiało automatyczne dokonanie podziału indeksów na szybko oraz wolno rotujące. Celem jest wypracowanie rozwiązania, w którym towary szybko rotujące są równomiernie rozmieszczane w poszczególnych strefach. Spółka ma zamiar zreorganizować strefy i stworzyć podział na kilkanaście równomiernie obciążonych sektorów. Dzięki podziałowi na towary szybko i wolno rotujące, strefy oraz Pracownicy zostaną równomiernie obciążone, co uchroni przed przestojami spowodowanymi koniecznością oczekiwania na zwolnienie dostępu do danej półki. Przyczyni się to do zwiększenia efektywności procesu.

Co więcej, przedmiotowy system ma umożliwiać najbardziej optymalne rozmieszczenie indeksów w magazynie oraz na półkach, dzięki uwzględnieniu ich wymiarów, wagi oraz istotności. Najczęściej zamawiane towary mają znaleźć się na środkowych półkach oraz w bliskiej odległości Systemu transportu. Dzięki Nowej Infrastrukturze możliwe będzie ograniczenie ilości indeksów na danej półce i równomierne ich rozmieszczenie, dzięki czemu kompletacja będzie szybsza i bardziej efektywna. Opracowywane oprogramowanie ma wskazywać operatorowi rozmieszczającemu towary jaki jest ich typ (wolno czy szybko rotujące) oraz do której części magazynu ma się udać i gdzie je umieścić. Pozwoli to na zwiększenie efektywności pracy, optymalizację rozmieszczania i pobierania towarów i odejście od ich chaotycznego układania w tej części magazynu, w której w danym momencie dostępny jest fragment wolnej przestrzeni. zamówienia hurtowe i internetowe

Spółka zamierza przeprowadzić prace w celu zoptymalizowania i unowocześnienia procesu składania zamówień hurtowych oraz internetowych.

‒ uruchomienie strefy przepakowania towarów

W ramach Etapu III Spółka zamierza przeprowadzić testy oraz wdrożyć nowoczesną strefę przepakowania towarów, przewidzianą jako końcową część Systemu transportu. Stworzenie tej strefy również wpłynie na zwiększenie wydajności procesu pakowania. Wielu Pracowników to Pracownicy sezonowi, dla których największym wyzwaniem jest sprawne i optymalne pakowanie produktów. Dlatego w strefie przepakowania towarów pracować będą ci operatorzy, którzy posiadają odpowiednie doświadczenie i umiejętności. Skompletowane dla danego klienta zamówienie kierowane będzie do strefy przepakowania, w której Pracownicy będą je układać w Skrzynkach lub w kartonach oraz zabezpieczać przed zniszczeniem w trakcie transportu.

‒ agregacja zamówień

Spółka prowadzi również prace nad tzw. agregacją zamówień, dzięki której o określonych godzinach sumowane będą zamówienia pochodzące od danego klienta, co umożliwi ich agregację i łączne kompletowanie. Działanie to przyczyni się do optymalizacji i efektywności procesu przygotowywania zamówień - zmniejszy liczbę pobrań towaru, dzięki czemu przyczyni się do zwiększenia szybkości kompletowania zamówienia. Obecnie rozwiązanie to jest w fazie testów, jeżeli wypadną one pomyślnie, wówczas Spółka zamierza wprowadzać je stopniowo w stosunku do coraz większej liczby klientów.

W ramach Etapu III Spółka planuje również:

‒ prace nad automatyzacją procesu zamawiania indeksów od dostawców,

‒ opracowanie innowacyjnych procesów kompletacji zamówień wielkogabarytowych,

‒ opracowanie innowacyjnych procesów zamówień hurtowych, w wielkości kilku tysięcy indeksów,

‒ testowanie oprogramowania na zakupionych Czytnikach wykorzystującego informacje pochodzące z Maszyny (waga, rozmiar towaru),

‒ opracowanie koncepcji sortera automatycznego,

‒ rozważenie wprowadzenia robotyzacji magazynu w postaci np. układnic,

‒ opracowywanie dalszych nowoczesnych koncepcji mających służyć usprawnieniu kompletacji zamówień.

W związku z pracami nad opracowaniem innowacyjnych procesów kompletacji zamówień wielkogabarytowych, Spółka nie wyklucza konieczności zakupu odpowiednich wózków transportowych (dalej: „Wózki transportowe”).

Spółka planuje zakończyć prace w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji po wykonaniu zaplanowanych działań, co znajdzie swoje odzwierciedlenie w raporcie z realizacji Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji, który zostanie sporządzony w ramach podsumowania tych prac (dalej: „Raport”). Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, działalność Spółki w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji jest działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działalność ta stanowi działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności (m.in. z zakresu mechaniki maszyn, automatyki, logistyki, informatyki, a zwłaszcza programowania, itp.) w celu projektowania i tworzenia nowych, zmienionych i ulepszonych procesów, cechujących się innowacyjnością oraz wykorzystaniem nowych technologii.

Poza opisaną wyżej działalnością w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji, Spółka prowadzi także bieżącą działalność w postaci hurtowej sprzedaży i dystrybucji książek, artykułów papierniczych, puzzli, gier oraz zabawek. Przedmiotem niniejszego wniosku są jednak wyłącznie działania podejmowane w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji.

W związku z opisaną wyżej działalnością ponoszone są koszty (dalej: „Koszty Kwalifikowane”). Dla potrzeb niniejszego wniosku Zainteresowani proszą o przyjęcie założenia, że ponoszone Koszty Kwalifikowane stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 2-3 Ustawy PIT oraz art. 18d ust. 2-3 Ustawy CIT. Ustalenie, które wydatki mogą być uznane za Koszty Kwalifikowane jest przedmiotem odrębnego wniosku o wydanie interpretacji.

Koszty Kwalifikowane ponoszone przez Spółkę nie są i nie były jej zwracane w jakiejkolwiek formie. Spółka nie uzyskiwała żadnych dotacji/subwencji na działania objęte niniejszym wnioskiem. Koszty Kwalifikowane ponoszone są ze środków własnych Spółki i nie są odliczane przez Wspólników od podstawy obliczenia podatku z innego tytułu. Są one zaliczane przez Wspólników do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym.

Spółka prowadzi również osobną ewidencję kosztów poniesionych na Optymalizację Organizacji i Procesów Kompletacji, co pozwala na spełnienie wymogów art. 24a ust. 1b Ustawy PIT oraz art. 9 ust. 1b Ustawy CIT.

Spółka nie posiada statusu centrum badawczo – rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej. Nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, a także nie jest i nie była podmiotem decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji.

Interes prawny uzasadniający złożenie wspólnego wniosku o interpretację podatkową:

Zainteresowani składają wspólny wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, gdyż są podmiotami uczestniczącymi razem w tym samym stanie faktycznym będącym przedmiotem niniejszego wniosku – są wspólnikami Spółki prowadzącej opisaną we wniosku działalność.

**Uzupełnienie opisu stanu faktycznego**

W piśmie z 25 stycznia 2023 r. (data wpływu 30 stycznia 2023 r.) stanowiącym uzupełnienie wniosku wskazali Państwo, że:

1\. Proces Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji , którego dotyczy Wniosek, rozpoczął się w 2019 r., a konkretnie w dniu 6 maja 2019 r. poprzez podjęcie uchwały Wspólników Spółki w przedmiocie przyjęcia ramowego Harmonogramu prac B+R w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji. W dokumencie tym zawarto m.in. założenia, cele oraz wyróżniono etapy Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji wraz ze wskazaniem planowanych czynności podejmowanych w ramach tego procesu.

Jak wskazano we Wniosku, dotyczy on wyłącznie stanu faktycznego, tj. okresu, gdy Spółka była podmiotem transparentnym podatkowo, a podatek dochodowy od wypracowanych przez nią zysków był rozliczany przez Wspólników - proporcjonalnie do posiadanego przez nich udziału w zysku.

Wobec powyższego Zainteresowani wyjaśniają, że Wniosek dotyczy okresu od rozpoczęcia realizacji procesu Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji, tj. od dnia 6 maja 2019 r. do dnia 31 grudnia 2021 r. włącznie, to jest do dnia poprzedzającego dzień uzyskania przez Spółkę statusu podatnika CIT.

W konsekwencji Zainteresowani wyjaśniają również, że okres za jaki chcieliby zastosować ulgę badawczo-rozwojową, obejmuje lata podatkowe: 2019, 2020, 2021.

2\. Zainteresowani zamierzają dokonać odliczenia z tytułu ulgi badawczo- rozwojowej zgodnie z limitami wskazanymi w art. 26e ust. 7 Ustawy PIT oraz w art. 18d ust. 7 Ustawy CIT.

3\. W zakresie zadanego we Wniosku pytania Zainteresowani nie oczekują otrzymania interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego obowiązujących przed dniem 1 października 2018 r. Jak była o tym mowa wyżej, proces Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji, którego dotyczy Wniosek, rozpoczął się 6 maja 2019 r., a tym samym w odniesieniu do niego nie znajdą zastosowania przepisy podatkowe obowiązujące przed dniem I października 2018 r.

4\. W ramach prowadzonej przez Spółkę Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji opisanej we Wniosku, podejmowane przez Spółkę czynności nie stanowiły badań naukowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.). tj. nie obejmowały:

‒ badań podstawowych rozumianych jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne, ani

‒ badań aplikacyjnych rozumianych jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Ze względu na to, że proces Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji rozpoczął się 6 maja 2019 r., nie znajduje do niego zastosowania przepis art. 4a pkt 27 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2018 r.

5\. W ramach prowadzonej przez Spółkę Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji opisanej we Wniosku podejmowane przez Spółkę czynności były pracami rozwojowymi, tj. były to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. była (i nadal jest, choć obecnie realizowana przez Spółkę jako podatnika CIT) to działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Jak wskazano w treści Wniosku, działalność Spółki w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji jest działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działalność ta stanowi działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności (m.in. z zakresu mechaniki maszyn, automatyki, logistyki, informatyki, a zwłaszcza programowania itp.) w celu projektowania i tworzenia nowych, zmienionych i ulepszonych procesów, cechujących się innowacyjnością oraz wykorzystaniem nowych technologii, co odpowiada definicji prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 4a pkt 28 Ustawy CIT.

Ze względu na to. że proces Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji rozpoczął się 6 maja 2019 r., nie znajduje do niego zastosowania przepis art. 4a pkt 28 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2018 r.

6\. Wszystkie czynności podejmowane w ramach przedstawionych we Wniosku etapów w zakresie prowadzonej przez Spółkę Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji nie stanowiły:

a) rutynowych i okresowych zmian, tj. projektów dotyczących standardowych prac produkcyjnych, a także utrzymania i obsługi już wdrożonych rozwiązań np. wprowadzenie okresowych, drobnych zmian i ulepszeń w uprzednio opracowanych rozwiązaniach produktowych, usługowych, procesowych?

b) czynności wdrożeniowych w zakresie opracowywanych już produktów, usług, procesów,

c) produkcji seryjnej/produkcji komercyjnej/bieżącej działalności Spółki,

d) działalności wspomagającej/pomocniczej, wykraczającej poza zakres prac B+R,

e) czynności:

i. testowania produktu/produktów,

ii. wykonanie badań produktu/produktów,

iii. oceny produktu/produktów,

iv. bądź innych tego typu prac, dokonywanych już po zakończeniu prac badawczo-rozwojowych,

f) czynności serwisowych,

g) promowania ulepszeń i automatyzacji dokonywanych i dokonanych już w Spółce,

h) czynności mających wyłącznie charakter pośredniej działalności wspomagającej/pomocniczej, wykraczające poza zakres prac badawczo-rozwojowych,

i) innych prac spoza prac B+R, czyli prac dokonywanych już po zakończeniu prac badawczo-rozwojowych.

7\. Złożony Wniosek dotyczy wyłącznie stanu faktycznego, tj. okresu, gdy Spółka była podmiotem transparentnym podatkowo, a podatek dochodowy od wypracowanych przez nią zysków był rozliczany przez Wspólników - proporcjonalnie do posiadanego przez nich udziału w zysku.

Opisana we Wniosku Optymalizacja Organizacji i Procesów Kompletacji jest procesem złożonym i rozciągniętym w czasie. Rozpoczął się on 6 maja 2019 r. i trwa do chwili obecnej.

Z tego względu nie wszystkie czynności w ramach przedstawionego we Wniosku Etapu III w zakresie prowadzonej przez Spółkę Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji dotyczą okresu, gdy Spółka była podmiotem transparentnym podatkowo.

Intencją Zainteresowanych było przedstawienie kompleksowego opisu całego procesu Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji zamiast opisywania wyłącznie tej części jego przebiegu, który miał miejsce w okresie, w którym Spółka była podmiotem transparentnym podatkowo.

Niemniej Wniosek dotyczy wyłącznie okresu, w którym Spółka była podmiotem transparentnym na gruncie podatku dochodowego, tj. nie była podatnikiem CIT. W tym czasie bowiem podatkowe skutki zdarzeń gospodarczych związanych z działalnością Spółki przypisywane były jej Wspólnikom. Zyski osiągane przez Spółkę podlegały opodatkowaniu na poziomie Wspólników - odpowiednio podatkiem PIT lub CIT. Wspólnicy rozliczali przychody oraz koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do swojego udziału w zysku Spółki, zgodnie z art. 8 ust. I Ustawy PIT (w przypadku AZ i MK) oraz zgodnie z art. 5 ust. 1 Ustawy CIT (w przypadku Komandytariusza).

Zainteresowani wskazują, że tut. Organ dnia 27 września 2022 r. wydał na rzecz Spółki, będącej od dnia 1 stycznia 2022 r. podatnikiem CIT, interpretację indywidualną, znak 0111-KDIB1-3.4010.454.2022.2. AN. W interpretacji lej Dyrektor KIS potwierdził, że prowadzona przez Spółkę działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 oraz art. 18d ust. 1 Ustawy CIT i tym samym ponoszone na nią przez Spółkę koszty kwalifikowane mogą być odliczone przez Spółkę od podstawy opodatkowania w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo-rozwojową na zasadach określonych w art. 18d Ustawy CIT.

Ze względu na to, że proces Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji rozpoczął się 6 maja 2019 r., tj. przed momentem uzyskania przez Spółkę statusu podatnika CIT. Zainteresowani wystąpili z Wnioskiem w celu uzyskania własnej interpretacji podatkowej, analogicznej do tej. którą otrzymała Spółka.

**Pytanie**

Czy przedstawiona w opisie stanu faktycznego niniejszego wniosku działalność Spółki w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji stanowi działalność badawczo – rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 i art. 26e ust. 1 Ustawy PIT oraz art. 4a pkt 26 Ustawy CIT i art. 18d ust. 1 Ustawy CIT, oraz czy tym samym, stosownie do posiadanego prawa do udziału w zyskach Spółki:

‒ Koszty Kwalifikowane ponoszone na tę działalność mogą być odliczone przez Zainteresowanych będących osobami fizycznymi od podstawy opodatkowania w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo – rozwojową na zasadach określonych w art. 26e Ustawy PIT oraz

‒ Koszty Kwalifikowane ponoszone na tę działalność mogą być odliczone przez Zainteresowanego będącego osobą prawną od podstawy opodatkowania w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo – rozwojową na zasadach określonych w art. 18d Ustawy CIT?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie w zakresie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W zakresie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

**Stanowisko zainteresowanych w sprawie**

Stanowisko Zainteresowanych:

Zdaniem Zainteresowanych przedstawiona w opisie stanu faktycznego niniejszego wniosku działalność Spółki w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji stanowi działalność badawczo – rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 i art. 26e ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2587, dalej: „ustawy o CIT”) oraz art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2587, dalej: „ustawy o CIT”) i art. 18d ust. 1 Ustawy CIT oraz tym samym, stosownie do posiadanego prawa do udziału w zyskach Spółki:

‒ Koszty Kwalifikowane ponoszone na tę działalność mogą być odliczone przez Zainteresowanych będących osobami fizycznymi od podstawy opodatkowania w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo – rozwojową na zasadach określonych w art. 26e Ustawy PIT oraz

‒ Koszty Kwalifikowane ponoszone na tę działalność mogą być odliczone przez Zainteresowanego będącego osobą prawną od podstawy opodatkowania w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo – rozwojową na zasadach określonych w art. 18d Ustawy CIT.

Uzasadnienie stanowiska Zainteresowanych:

Tytułem wstępu należy przypomnieć, że niniejszy wniosek dotyczy okresu, w którym Spółka prowadziła działalność jako podmiot transparentny na gruncie podatku dochodowego (niebędący podatnikiem CIT).

Dochody tego rodzaju spółek nie stanowią odrębnego przedmiotu opodatkowania. Skutki zdarzeń gospodarczych związanych z działalnością spółki transparentnej podatkowo, przypisywane są odpowiednio jej wspólnikom. Zatem, w przypadku prowadzenia działalności gospodarczej w formie takiej spółki, podatnikiem podatku dochodowego nie jest spółka, lecz jej wspólnicy.

Jednocześnie sposób opodatkowania dochodu z tytułu udziału w spółce transparentnej podatkowo uzależniony jest od cywilnoprawnego statusu wspólnika. Jeżeli wspólnikiem spółki osobowej jest osoba fizyczna, dochód tej osoby z udziału w zysku tej spółki będzie podlegał opodatkowaniu PIT. Jeżeli natomiast wspólnikiem spółki transparentnej jest osoba prawna, dochód tej osoby prawnej z tytułu udziału w zysku takiej spółki będzie podlegał opodatkowaniu CIT.

Zgodnie z powyższym, z uwagi na fakt, że AZ oraz MK są osobami fizycznymi, a Komandytariusz jest osobą prawną, skutki podatkowe analizowanego stanu faktycznego powinny być oceniane przez pryzmat uregulowań Ustawy PIT oraz Ustawy CIT.

Stosownie do art. 5b ust. 2 Ustawy PIT, jeżeli pozarolniczą działalność gospodarczą prowadzi spółka niebędąca osobą prawną, przychody wspólnika z udziału w takiej spółce, określone na podstawie art. 8 ust. 1 Ustawy PIT, uznaje się za przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 Ustawy PIT (przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej).

Jednocześnie, stosownie do art. 8 ust. 1 Ustawy PIT, przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.

Zasadę wynikającą z powyższego uregulowania stosuje się odpowiednio do ulg podatkowych związanych z prowadzoną działalnością w formie spółki niebędącej osobą prawną (art. 8 ust. 2 pkt 2 Ustawy PIT). Tym samym prawo do ulgi podatkowej na podstawie przepisów Ustawy PIT przysługuje wspólnikowi spółki osobowej proporcjonalnie do jego udziału w zyskach spółki.

Analogiczne regulacje znajdują się w art. 5 ust. 1 Ustawy CIT, zgodnie z którym przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku (udziału). W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe. Zgodnie z ustępem 2 przytaczanego przepisu, zasadę wyrażoną w ust. 1 stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, zwolnień i ulg podatkowych oraz obniżenia dochodu, podstawy opodatkowania lub podatku.

Zgodnie z art. 26e ust. 1 Ustawy PIT podatnik uzyskujący przychody ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 odlicza od podstawy obliczenia podatku, ustalonej zgodnie z art. 26 ust. 1 lub art. 30c ust. 2 tej ustawy, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekroczyć kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 Ustawy PIT.

Tożsama regulacja dla podatników CIT została zawarta w art. 18d ust. 1 Ustawy CIT, zgodnie z którym podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 Ustawy CIT, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Z ulgi na działalność badawczo – rozwojową można skorzystać wyłącznie wówczas, gdy prowadzona jest działalność o tym charakterze. Powyższe oznacza, że jeżeli działalność Spółki spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej i zachowane zostaną warunki, o których mowa w art. 26e Ustawy PIT oraz w art. 18d Ustawy CIT, Zainteresowani będą uprawnieni do skorzystania z ulgi na działalność badawczo – rozwojową, uregulowanej w tych przepisach.

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej do art. 5a pkt 38 Ustawy PIT oraz do art. 4a pkt 26 Ustawy CIT. Zgodnie z tymi regulacjami, ilekroć w Ustawie PIT lub Ustawie CIT jest mowa o działalności badawczo – rozwojowej, oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Stosownie do art. 5a pkt 39 Ustawy PIT (oraz analogicznie do art. 4a pkt 27 Ustawy CIT), ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, wówczas oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce2 (dalej: „Prawo o szkolnictwie wyższym”),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 Prawa o szkolnictwie wyższym.

Zgodnie z art. 4 ust. 2 Prawa o szkolnictwie wyższym:

a) badania podstawowe to prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b) badania aplikacyjne to prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 Ustawy PIT (art. 4a pkt 28 Ustawy CIT) wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Podsumowując powyższe, określona działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli łącznie zachodzą następujące przesłanki:

‒ działalność ma charakter twórczy,

‒ działalność wypełnia definicję „badań naukowych” lub „prac rozwojowych”,

‒ działalność jest podejmowana w sposób systematyczny,

‒ działalność ma na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Dla rozstrzygnięcia w jaki sposób należy rozumieć przywołane wyżej pojęcia, pomocne są „Objaśnienia podatkowe z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP Box” (dalej: „Objaśnienia”) autorstwa Ministra Finansów. Opracowanie to, wydane w oparciu o art. 14a § 1 pkt 2 O.p. stanowi ogólne wyjaśnienie przepisów prawa podatkowego dotyczące ich stosowania.

Twórczość

Zgodnie z Objaśnieniami, „twórczość” jest pierwszym i zarazem najszerszym kryterium uznania działalności podatnika za działalność badawczo-rozwojową. Działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego skupiającego się wokół tego zagadnienia podkreśla się, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”.

Na potrzeby działalności badawczo – rozwojowej przyjmuje się, że wystarczające jest, by dane działanie było twórcze w skali danego przedsiębiorstwa, co oznacza, że:

„Przedsiębiorca we własnym zakresie (w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych) opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot. Zatem twórczość działalności badawczo – rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika” (Objaśnienia, s. 12 – 13). Rezultat działalności twórczej powinien być odpowiednio ustalony, co może odbyć się w dowolnej formie (niezależnie od sposobu wyrażenia). Przez ustalenie rezultatu działalności twórczej należy rozumieć jego uzewnętrznienie. Rezultat działalności powinien mieć charakter indywidualny, tj. nie może być wynikiem wyłącznie mechanicznych działań, lecz powinien być skutkiem określonych procesów myślowych, wymagających od twórcy kreatywności. Cechować go powinien oryginalny charakter, to jest wnoszący obiektywnie nową wartość, jako nowy wytwór intelektu, przy czym oryginalność należy rozpatrywać wstecznie (co oznacza, że rezultat pracy nie jest twórczy, jeżeli istnieje identyczne, uprzednio stworzone dzieło) .

W Objaśnieniach wskazano:

„Twórczy charakter prac może przejawiać się w szczególności poprzez opracowywanie nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Twórczy charakter prac to między innymi opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidacje nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony. (…) Twórczość w działalności badawczo-rozwojowej związana jest z kreatywnością mającą swe źródło we wkładzie człowieka. Z zakresu działalności badawczo-rozwojowej należy więc wyłączyć działalność o charakterze rutynowym, można natomiast włączyć do niej nowe metody opracowane w celu wykonywania pospolitych zadań.

(…) Wreszcie nowa metoda rozwiązywania problemu, opracowana w ramach projektu, może być zaliczona do działalności badawczo-rozwojowej, jeśli wynik jest oryginalny i spełnione są pozostałe kryteria tej działalności” (Objaśnienia str. 13 i 14).

Systematyczność

Zgodnie z ustawową definicją, działalność badawczo – rozwojowa ma być podejmowana w sposób „systematyczny”, przy czym pojęcie „systematyczność” rozumiane jest szeroko. Przyjmuje się, że kryterium to jest spełnione niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo – rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Zgodnie z Objaśnieniami (s. 14), przypisanie prowadzonej działalności charakteru „systematyczności” nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalność w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Nie ma również wymogu ciągłego lub długotrwałego prowadzenia działalności przez podatnika, by uznać daną działalność za działalność spełniającą kryterium systematyczności, ani też wymogu, by podatnik musiał planować tego rodzaju działalność na przyszłość. W każdym z powyższych przypadków zostanie bowiem spełnione kryterium systematyczności działalności prowadzonej przez podatnika.

Prace rozwojowe

Prace rozwojowe polegają na wykorzystaniu już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Prace te są więc działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

W efekcie prac rozwojowych wystarczy, by podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług.

Zdaniem Zainteresowanych sposób działania Spółki, który został opisany w stanie faktycznym spełnia powyższe przesłanki prowadzenia działalności badawczo – rozwojowej.

Prowadzone przez Spółkę prace w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji wpisują się w prace badawczo – rozwojowe. Spółka we własnym zakresie opracowuje bowiem nowe, ulepszone procesy koncentrujące się wokół procesu kompletacji zamówień. Efektem prac Spółki jest m.in. System transportu oraz inne przedstawione w opisie stanu faktycznego rozwiązania, które stanowią oryginalny i innowacyjny wytwór intelektu, doświadczenia, pomysłowości i umiejętności Wspólników i Pracowników, a także Informatyka, zaangażowanych w proces ich opracowywania, tworzenia i wdrażania. Opracowywanie i prace nad Optymalizacją Organizacji i Procesów Kompletacji bez wątpienia wymaga od Spółki podejmowania działań o charakterze twórczym.

Ponadto, zdaniem Zainteresowanych, prace w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji spełniają także przesłankę systematyczności. Świadczy o tym jasny i etapowy przebieg prac. Spółka stworzyła ogólny plan Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji, którego założenia sukcesywnie realizuje. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, prace te przebiegają w oparciu o Harmonogram. W związku z zakończeniem w przyszłości prac w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji zostanie sporządzony Raport.

Działalność Spółki w zakresie opracowania, tworzenia i wdrożenia Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji prowadzi do stworzenia nowego, ulepszonego procesu kompletacji zamówień cechującego się innowacyjnością oraz wykorzystaniem nowych technologii. Prace te są nieodłącznie związane z wykorzystaniem i łączeniem dostępnej Wspólnikom, Informatykowi oraz Pracownikom wiedzy oraz umiejętności, i co do zasady wymuszają nabycie nowych informacji i umiejętności lub ich twórcze i niekonwencjonalne wykorzystanie i połączenie. W konsekwencji prowadzone przez Spółkę prace w przedmiotowym zakresie nie stanowią rutynowych i okresowych zmian.

Działalność Spółki w zakresie opracowania, tworzenia i wdrożenia Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji związana jest w ocenie Zainteresowanych z nabywaniem, łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem przez Wspólników, Informatyka oraz Pracowników aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności, m.in. z zakresu mechaniki maszyn, automatyki, logistyki, informatyki (w szczególności programowania) itp., w celu tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych procesów, cechujących się innowacyjnością oraz wykorzystaniem nowych technologii. Prace w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji co do zasady wymuszają nabycie nowych informacji i umiejętności lub ich twórcze i niekonwencjonalne wykorzystanie i połączenie. Działalność ta nie stanowi rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych itp. W ocenie Spółki prace w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji stanowią prace rozwojowe w rozumieniu art. 5a pkt 40 Ustawy PIT oraz art. 4a pkt 28 Ustawy CIT.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Zainteresowanych, działalność Spółki w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji spełnia definicję działalności badawczo – rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 Ustawy PIT oraz art. 4a pkt 26 Ustawy CIT. Jest to bowiem działalność twórcza, obejmująca prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 Ustawy PIT oraz art. 4a pkt 28 Ustawy CIT, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Tym samym Wspólnicy są uprawnieni do skorzystania z ulgi na działalność badawczo – rozwojową, o której mowa w art. 26e Ustawy PIT (w przypadku Wspólników będących osobami fizycznymi) oraz art. 18d Ustawy CIT (w przypadku Wspólnika będącego osobą prawną).

W związku z tym Koszty Kwalifikowane ponoszone na działalność prowadzoną przez Spółkę w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji mogą być odliczone przez Zainteresowanych od podstawy opodatkowania w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo – rozwojową na zasadach określonych w art. 26e Ustawy PIT oraz w art. 18d Ustawy CIT – proporcjonalnie do posiadanego udziału w zysku Spółki.

Stanowisko Zainteresowanych znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach Dyrektora KIS.

Przykładowo w interpretacji podatkowej z dnia 22 września 2021 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.291.2021.2.PC, Dyrektor KIS analizował stan faktyczny, w którym spółka, zajmująca się produkcją urządzeń elektrycznych i sprzętu telekomunikacyjnego, prowadziła regularnie działania mające na celu opracowywanie procesów zmierzających do optymalizacji produkcji, budowę narzędzi umożliwiających utrzymanie ciągłości produkcji i poprawę jej jakości, a także prowadziła prace programistyczne mające na celu tworzenie lub udoskonalanie programów w celu optymalizacji procesów. Na potrzeby wniosku wszystkie ww. prace zostały zdefiniowane jako „Projekty B+R”. Jednym z Projektów B+R była konstrukcja nowej linii automatycznej, w ramach której spółka podjęła następujące czynności:

‒ tworzenie G-kodów na obrabiarkę CNC (przy czym przez G-kod rozumie się znormalizowany język zapisu poleceń dla urządzeń CNC),

‒ opracowanie dokumentacji technicznej do złożeń modułowych,

‒ zaprojektowanie nowych mocowań i osłony do wejścia produktu pakowanie,

‒ wykonanie projektu instalacji tras kablowych stacji automatycznego pakowania,

‒ wykonanie projektu instalacji elektryczno-elektronicznej - rozszywanie szafy sterowniczej stacji automatycznego pakowania,

‒ opracowanie rozwiązań usprawniających ergonomię pracy - modele 3D,

‒ opracowanie koncepcji rozwiązania konstrukcji i osłony COVID,

‒ utworzenie nowej wersji panelu sterowniczego wraz z dokumentacją,

‒ opracowanie rozwiązań zwiększających ergonomię modułów produkcyjnych wraz z dokumentacją,

‒ opracowywanie dokumentacji technicznej do elementów linii automatycznej,

‒ opracowanie rozwiązania skracającego etap montażu stanowiska transportu pudełek w stacji pakującej,

‒ opracowanie rozwiązania zwiększającego funkcjonalność użytkowania stanowiska,

‒ zaprojektowanie prowadzenia tras mediów w automatycznej linii montażu końcowego sekcja - programowanie/skręcanie oraz pakowania wraz z dokumentacją techniczną,

‒ opracowanie rozwiązań zwiększających ergonomię pracy w stanowiskach operatorskich linii,

‒ opracowanie modelu wyjścia produktu w odbiciu lustrzanym,

‒ opracowanie modelu doku palety w odbiciu lustrzanym,

‒ opracowanie modelu sekcji pakowania w odbiciu lustrzanym - linii automatycznej montażu końcowego,

‒ opracowanie koncepcji rozwiązania mechanizmu przezbrajania szyn pod rożne rozmiary urządzeń.

‒ opracowanie rewizji modelu wejście produktu programowanie,

‒ wykonanie projektu instalacji elektryczno-elektronicznej stacji automatycznego programowania oraz skręcania,

‒ opracowanie rewizji modelu wejścia produktu programowanie wraz z dokumentacją,

‒ wykonanie projektu instalacji elektryczno-elektronicznej stacji automatycznego programowania oraz skręcania - rozszywanie rozdzielnic, opracowanie modelu stacji skręcającej,

‒ opracowanie modelu lustra etykieciarki,

‒ opracowanie modelu odbicia lustrzanego konstrukcji operatorów linii automatycznej montażu końcowego,

‒ opracowanie modelu odbicia lustrzanego linii automatycznej montażu końcowego,

‒ opracowanie szkieletu i programu komunikacji oraz programu bezpieczeństwa sterowników,

‒ opracowanie ruchów robota dla stacji Automatycznego Pakowania.

Wnioskodawca zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem, czy realizowane przez spółkę Projekty B+R spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy CIT, obejmującej prace rozwojowe określone w art. 4a pkt 28 Ustawy CIT, i czy w związku z tym jest uprawniony do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, wskazanej w art. 18d ust. 1 Ustawy CIT. Dyrektor KIS uznał Projekty B+R (w tym opisaną wyżej konstrukcję nowej linii produkcyjnej) za działalność badawczo-rozwojową, w ramach której wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z przedmiotowej ulgi.

W interpretacji podatkowej z dnia 22 lipca 2020 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.233.2020.1.BM, wydanej dla wnioskodawcy zajmującego się działalnością produkcyjną i przetwórczą wyrobów z tworzyw sztucznych, Dyrektor KIS analizował stan faktyczny, w którym spółka kierowała się wdrażaniem nowych, rozwojowych rozwiązań produkcyjnych. W jej działalności można było wyróżnić czynności należące do dwóch kategorii: nowe uruchomienia oraz optymalizacje. Nowe uruchomienia polegały przede wszystkim na projektowaniu procesu produkcyjnego określonego wyrobu. Natomiast głównym celem optymalizacji było całościowe usprawnienie już wdrożonego i funkcjonującego procesu produkcji. Organ podatkowy uznał za działalność badawczo – rozwojową prace w zakresie obu ww. kategorii.

Przedmiotem interpretacji podatkowej z dnia 23 kwietnia 2021 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.85.2021.1.BM, było uznanie za działalność badawczo-rozwojową prac wnioskodawcy polegających na budowie nowej linii do malowania konstrukcji stalowych. Linia ta miała zautomatyzować proces malowania hydrodynamicznego konstrukcji stalowych poprzez umożliwienie oczyszczania i malowania konstrukcji w jednym ciągu (linii). Dyrektor KIS zgodził się ze stanowiskiem wnioskodawcy, zgodnie z którym opisane wyżej prace stanowią działalność badawczo-rozwojową.

W interpretacji podatkowej z dnia 10 lutego 2021 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.459.2020.3.BM, Dyrektor KIS analizował sytuację spółki zajmującej się wytwarzaniem m.in. kredy pastewnej. Spółka rozważała modernizację istniejącej linii technologicznej poprzez unowocześnienie poszczególnych urządzeń. W tym celu podjęła następujące czynności:

‒ przeprowadzenie wstępnych wyliczeń wydajności i przesiewu poszczególnych frakcji,

‒ kosztorys wstępny inwestycji,

‒ analiza obciążalności stropów pod kątem zastosowania urządzeń, wyszukanie i wybór dostawców w oparciu o charakterystykę urządzeń,

‒ zaprojektowanie rozmieszczenia urządzeń na hali produkcyjnej,

‒ zakup i modernizacja linii technologicznej,

‒ uruchomienie zmodernizowanej linii produkcyjnej wyposażonej w maszyny,

‒ sporządzenie raportów z przeprowadzonych badań,

‒ analiza raportów, wnioski, korekty,

‒ powtórne przeprowadzenie badania po zastosowanych korektach np. wymiana sita o różnym prześwicie oczka – opcjonalnie,

‒ raport końcowy.

Dyrektor KIS uznał proces składający się z ww. czynności za działalność badawczo-rozwojową.

Natomiast w interpretacji podatkowej z dnia 7 lipca 2020 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.159.2020.2.MMU, Dyrektor KIS uznał za działalność badawczo-rozwojową czynności spółki zajmującej się produkcją, łączeniem i montażem elementów i detali elektrotechnicznych stosowanych w branży motoryzacyjnej i elektrotechnicznej, podejmowane w ramach prac nad tworzeniem ulepszeń w istniejącej już linii produkcyjnej. Dzięki tym pracom linia produkcyjna miała stać się efektywniejsza, a zmiany miały prowadzić do rozwiązań dotychczas nie stosowanych w spółce.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, Dyrektor KIS wydał dla Spółki występującej już jako podatnik CIT interpretację podatkową, w której potwierdził, że działalność prowadzona przez Spółkę w zakresie Optymalizacji Organizacji i Procesów Kompletacji stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 oraz art. 18d ust. 1 Ustawy CIT. Tym samym zgodził się ze Spółką uznając, że ponoszone przez nią na tę działalność koszty kwalifikowane mogą być odliczone od podstawy opodatkowania w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo-rozwojową na zasadach określonych w art. 18d Ustawy CIT. Jest to interpretacja z dnia 27 września 2022 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.454.2022.2.AN.

Biorąc pod uwagę powyższe, Zainteresowani wnoszą o uznanie przedstawionego stanowiska za prawidłowe.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny na podstawie art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.

Należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku wspólnym o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, tutejszy Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pana wniosku (zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Zainteresowanych w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Końcowo odnosząc się do powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych, wskazać należy, że dotyczą one konkretnych, indywidualnych spraw podatnika. Zostały wydane w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Nie mogą one zatem przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

‒ Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Pan A.Z. (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako: „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2651.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.