Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-284/11-2/MS1
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-05-16
Teza: Opodatkowanie dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej.
Słowa kluczowe: Cypr; dochód; dyrektor; opodatkowanie; spółki; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; wynagrodzenia; zwolnienie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 2a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 27

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z dnia 22.03.2011 r. (data wpływu 28.03.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28.03.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawczyni jest obywatelem polskim, gdzie mieszka na stałe, a w związku z tym podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terenie Rzeczpospolitej Polski. Jednocześnie Wnioskodawczyni zamierza pełnić funkcję Dyrektora w spółce z siedzibą na terytorium Republiki Cypru, która będzie podlegać nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Z tytułu pełnienia funkcji Dyrektora, spółka zamierza wypłacić Wnioskodawczyni wynagrodzenie- tzw. Director’s fee.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy dochód osiągnięty przez Wnioskodawczynię z tytułu pełnienia funkcji Dyrektora w spółce położonej na terytorium Republiki Cypru będzie opodatkowany na zasadach określonych w art. 16 Umowy, a w konsekwencji zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a Umowy, co oznacza, że dochód osiągnięty przez Wnioskodawczynię będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce?

Zdaniem Wnioskodawczyni:

Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, iż dochód osiągnięty przez obywatela Rzeczpospolitej Polski, zamierzającego pełnić funkcję Dyrektora w spółce z siedzibą na terytorium Republiki Cypru jest dochodem, o którym mowa w art. 16 Umowy. W związku z tym na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a Umowy wynagrodzenie to będzie zwolnione z opodatkowania w Rzeczpospolitej Polskiej i podlegać będzie wyłącznie opodatkowaniu zgodnie z prawem Republiki Cypru.

Uzasadnienie:

Art. 3 ust. 1 Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczy zasad opodatkowania osób fizycznych zamieszkujących terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, tj. osoba fizyczna mająca miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu od całości osiągniętych dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł dochodów.

Jednocześnie zgodnie z art. 4a Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, art. 3 ust. 1 ma zastosowanie z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. W dniu 4 czerwca 1992 roku Rząd Rzeczpospolitej Polskiej zawarł z Rządem Republiki Cypru Umowę dotyczącą unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodów i majątku. Zgodnie z art. 16 Umowy wynagrodzenie Dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca zamieszkania w Umawiającym się Państwie (tj. Rzeczpospolita Polska) osiąga z tytułu członkostwa w Radzie Nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie (tj. Republika Cypru) mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Dodatkowo art. 24 ust. 1 Umowy określa zasady unikania podwójnego opodatkowania, gdzie art. 24 ust.1 lit. a mówi, iż osoba mająca zamieszkanie bądź siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania.

Dochód osiągnięty przez polskiego rezydenta z tytułu pełnienia obowiązków dyrektorskich w spółce mającej siedzibę na Cyprze zgodnie z art. 16 Umowy może być opodatkowany na Cyprze, jednocześnie art. 24 ust. 1 lit. a Umowy mówi, że dochody osiągane na Cyprze, opodatkowane są tylko na Cyprze, a w Polsce podlegają zwolnieniu. Fakt, ten potwierdza brzmienie art. 24 ust. 4 Umowy, który stanowi, że jeżeli dochód lub majątek zwolniony jest z opodatkowania w Umawiającym się Państwie, wówczas Państwo to może uwzględnić ten dochód lub majątek przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku podatnika.

Reasumując, jeśli polski rezydent osiąga dochód z pełnienia funkcji dyrektorskich w spółce mającej siedzibę na Cyprze, to zgodnie z art. 4a Ustawy oraz art. 16 Umowy, może być opodatkowany na Cyprze. Dochód taki zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce, przy zastosowaniu zgodnie z art. 24 ust. 4 metody tzw. „wyłączenia progresją”.

Wątpliwości w wyżej wymienionej kwestii budzić może jedynie sposób interpretacji art. 16 Umowy w polskiej wersji językowej - pojęcia wynagrodzeń i innych podobnych należności Dyrektorów uzyskiwanych z tytułu członkostwa w Radzie Nadzorczej Spółki. Jednak zgodnie z art. 30 Umowy w przypadku trudności związanych z interpretacją jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów Umowy zawartych w wersji angielskiej. Art. 16 Umowy w brzmieniu angielskim jednoznacznie odnosi się do wszelkich wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji w organie spółki cypryjskiej określanym jako „the board of directors”- rada dyrektorów.

Stanowisko zgodne do prezentowanego przez Wnioskodawczynię zajmują organy podatkowe m.in. w następujących interpretacjach:

1.  Interpretacja indywidualna Ministra Finansów - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2010 roku,
2.  Interpretacja indywidualna Ministra Finansów - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2010 roku,
3.  Interpretacja indywidualna Ministra Finansów - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 30 listopada 2010 rok.

Zgodnie z powyższym, nie budzi wątpliwości fakt, iż wynagrodzenie osiągnięte przez Wnioskodawczynię z tytułu pełnienia funkcji dyrektorskiej w spółce mającej siedzibą na terytorium Republiki Cypru, będzie stanowić wynagrodzenie, o którym mowa w art. 16 Umowy podlegać będzie opodatkowaniu wyłącznie na Cyprze.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do ust. 1a ww. artykułu za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Na podstawie art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczypospolita Polska.

W myśl art. 16 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523), wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Powyższy przepis reguluje zasady opodatkowania wynagrodzeń i innych podobnych należności dyrektorów uzyskiwanych z tytułu członkowstwa w radzie nadzorczej spółki.

Art. 30 ww. Umowy stanowi, iż w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim. Postanowienia art. 16 Umowy w wersji angielskiej odnoszą się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłaconych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „the board of directors” („rada dyrektorów”), który powinien być rozumiany szerzej niż „rada nadzorcza” w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu spółek handlowych. Oznacza to, że art. 16 Umowy znajdzie również zastosowanie do wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej.

W przedmiotowej sprawie, zgodnie z przedstawionym we wniosku zdarzeniem przyszłym Wnioskodawczyni będzie otrzymywała wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w cypryjskiej spółce kapitałowej.

Cypryjskie prawo spółek nie przewiduje istnienia w spółkach takiego organu jak „rada nadzorcza”. Całość uprawnień i obowiązków związanych z funkcjonowaniem spółki spoczywa na dyrektorach. Swoje obowiązki pełnią oni, co do zasady jednoosobowo, jednocześnie nie tworząc w myśl postanowień cypryjskiego prawa spółek organu o charakterze „rady nadzorczej”, a co najwyżej „radę dyrektorów”. Natomiast wykonywane przez podatnika czynności nadzoru odpowiadają w swym zakresie czynnościom wykonywanym przez członków „rad nadzorczych”.

Reasumując, w przedmiotowej sprawie do wynagrodzeń Wnioskodawczyni, która będzie pełniła funkcję dyrektora i będzie wykonywała czynności nadzorcze w spółce z siedzibą na Cyprze, znajdzie zastosowanie art. 16 umowy.

W myśl ww. przepisu umowy, dochód osoby mającej zamieszkanie na terytorium Polski pełniącej funkcję dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru, może być opodatkowany w państwie źródła, tj. na Cyprze oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce. Jednocześnie w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu w Polsce, zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) umowy należy zastosować określoną w umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania, w tym wypadku jest to tzw. metoda wyłączenia z progresją. Stosownie do tej metody, jeżeli podatnik, który jest polskim rezydentem, osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami dwustronnej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania.

Postanowienie w umowie, że danego rodzaju dochód „może podlegać” opodatkowaniu w jednym z państw (najczęściej w państwie źródła) nie oznacza, że podatnik może wybrać państwo, w którym opodatkuje swój dochód i zapłaci podatek. Postanowienie to wskazuje natomiast, że państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód, bez względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w drugim państwie (państwie rezydencji). Przypisanie prawa do opodatkowania nie ma tutaj charakteru wyłączności.

Prawidłowe jest zatem stwierdzenie, że fakt, iż Republika Cypru w wewnętrznych przepisach podatkowych nie przewiduje opodatkowania tego rodzaju dochodów nie wpływa na sytuację Wnioskodawczyni na gruncie polskiej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie wyklucza to bowiem zastosowania metody unikania podwójnego opodatkowania, przewidzianej stosowną konwencją międzynarodową.

Art. 24 ust. 4 umowy stanowi, że jeżeli zgodnie z jakimkolwiek postanowieniem tej umowy dochód lub majątek będący własnością osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie jest zwolniony z podatku w tym Państwie, wówczas to Państwo może jednak przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku takiej osoby wziąć pod uwagę dochód lub majątek zwolniony z opodatkowania.

Oznacza to więc, iż dochód uzyskany przez podatnika z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce na Cyprze jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli podatnik uzyskałby w danym roku podatkowym inne dochody podlegające opodatkowaniu w Polsce, dochód uzyskany na Cyprze powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Podatek określa się wówczas, stosownie do art. 27 ust. 8 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w następujący sposób:

1.  do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1,
2.  ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów,
3.  ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Reasumując należy stwierdzić, że uzyskiwane przez Wnioskodawczynię dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 umowy, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednocześnie w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując określoną w art. 24 ust. 1 pkt a) umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tzw. metodę wyłączenia z progresją.

Oznacza to, że dochód Wnioskodawczyni uzyskany na Cyprze jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli Wnioskodawczyni uzyskałaby inne dochody w danym roku podatkowym podlegające opodatkowaniu w Polsce, dochód uzyskany na Cyprze powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu Wnioskodawczyni podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawczynię interpretacji organu podatkowego należy stwierdzić, że orzeczenia te zapadły w indywidualnych sprawach innych wnioskodawców i nie mogą stanowić źródła praw i obowiązków dla innych podatników.

Interpretacja dotyczy zaistniałego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul.1-ego Maja 10, 09-402 Płock.