Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-1.4012.241.2025.1.IK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-24
Teza: Zwolnienia od podatku nabywanych usług w celu świadczenia
usług zarządzania portfelem inwestycyjnym funduszy.
Słowa kluczowe: zarządzanie
zwolnienie-zwolnienie podmiotowo-przedmiotowe
świadczenie-świadczenie usług
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII.
Wysokość opodatkowania -Rozdział 2. Zwolnienia -
Zwolnienia przedmiotowe-Usługi zarządzania
funduszami, portfelami, pracowniczymi programami
emerytalnymi i pracowniczymi planami kapitałowymi
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział
VIII-Rozdział 2-art. 43-ust. 1-pkt 12-lit. b

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 marca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w
    zakresie podatku od towarów i usług w kwestii zwolnienia od podatku nabywanych usług
    w celu świadczenia usług na zarządzania portfelem inwestycyjnym funduszy.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    A. Sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) prowadzi działalność w zakresie
    zarządzania wierzytelnościami, w tym zarządzania portfelami inwestycyjnymi
    obejmującymi pule wierzytelności funduszy inwestycyjnych - na podstawie posiadanego
    zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego (dalej: „KNF”), wydanego na podstawie art. 192
    ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu
    alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1034 ze zm., dalej:
    „ustawa o funduszach inwestycyjnych”). Spółka prowadzi działalność gospodarczą w
    rozumieniu przepisów ustawy o VAT i jest zarejestrowana jako czynny podatnik VAT.
    W ramach zarządzania wierzytelnościami Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz
    podmiotów zarządzających funduszami wierzytelności, inwestującymi w portfele
    wierzytelności masowych. Usługi, które świadczy Spółka, polegają m.in. na kompleksowej
    organizacji i prowadzeniu procesu inwestycyjnego, w tym na wycenie wierzytelności,
    opiniowaniu umów przedstawianych przez zbywców w procesach inwestycyjnych,
    podejmowaniu decyzji inwestycyjnych, dochodzeniu spłaty nabytych wierzytelności w
    procesie polubownym, zarządzaniu dokumentacją związaną z wierzytelnościami,
    prowadzeniu oraz koordynowaniu działań sądowo-egzekucyjnych.
    W szczególności, Spółka świadczy usługi zarządzania wierzytelnościami funduszy, o
    których mowa w art. 183 ustawy o funduszach inwestycyjnych.
    Wśród usługobiorców Wnioskodawcy jest (...) (dalej: „Towarzystwo”), które powierzyło
    Spółce zarządzanie portfelami inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności trzech
    zarządzanych przez Towarzystwo funduszy wierzytelności z siedzibą w Polsce: I, II, III.
    Wnioskodawca zaznacza, że Towarzystwo powierzyło Spółce zarządzanie wyłącznie
    portfelami inwestycyjnymi ww. funduszy, na podstawie art. 46 ust. 2a ustawy o
    funduszach inwestycyjnych. Oznacza to, że w ramach powierzonych czynności,
    Wnioskodawca nie zarządza funduszami.
    Wnioskodawca nie wyklucza przy tym świadczenia usług zarządzania portfelami
    inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności także na rzecz innych podmiotów, w
    odniesieniu do innych funduszy z siedzibą w Polsce, o których mowa w art. 183 ustawy o
    funduszach inwestycyjnych (fundusze, w odniesieniu do których Spółka świadczy/będzie
    świadczyła wskazane usługi - dalej łącznie jako: „Fundusze”).
    W związku z zarządzaniem wierzytelnościami Funduszy na zlecenie Towarzystwa oraz na
    potrzeby świadczenia tych usług, Wnioskodawca nabywa wyspecjalizowane usługi
    wspierające opisaną wyżej działalność biznesową Spółki od podmiotów z Grupy (...) (dalej:
    „Grupa”), posiadających siedzibę poza terytorium kraju, w tym od:
  - A. Finance z siedzibą w Szwecji - spółki dominującej w Grupie, będącej wyłącznym
    udziałowcem Wnioskodawcy, prowadzącej działalność w zakresie zarządzania
    aktywami, ze szczególnym uwzględnieniem wierzytelności trudnych (NPL), posiadającej
    wieloletnie doświadczenie i wiedzę ekspercką w zakresie inwestowania i zarządzania
    portfelami wierzytelności, będącej instytucją rynku finansowego, podlegającą
    nadzorowi finansowemu zgodnie z regulacjami prawnymi obowiązującymi w Szwecji;

  - oddziału A Finance w Wielkiej Brytanii;
    na podstawie umowy o świadczenie usług wewnątrzgrupowych (dalej: „Umowa”).
    Przy czym, Wnioskodawca nie wyklucza nabywania tego typu usług także od innych
    podmiotów należących do Grupy, w związku z ich przystąpieniem do Umowy (podmioty,
    od których Spółka nabywa/będzie nabywała wskazane usługi - dalej łącznie jako:
    „Usługodawcy”).
    Wnioskodawca zaznacza, że Usługodawcy nie są podmiotami zarządzającymi
    alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi w rozumieniu art. 1a ust. 1 ustawy o
    funduszach inwestycyjnych, ani też podmiotami, o których mowa w art. 192 ust. 1 tej
    ustawy i w związku z tym nie posiadają stosownych zezwoleń KNF, w tym na zarządzanie
    wierzytelnościami, o których mowa w art. 183 ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych,
    w tym zarządzanie pulą wierzytelności.
    Postanowienia umowne zawarte w Umowie przewidują w szczególności, że:
  - Usługodawcy są zobowiązani do realizacji zobowiązań umownych zgodnie z
    obowiązującymi przepisami prawa, w tym z przepisami ustawy o funduszach
    inwestycyjnych;
  - usługi świadczone na podstawie Umowy ukierunkowane są przede wszystkim na
    wspieranie działalności biznesowej usługobiorców, w tym działalności biznesowej
    Spółki, w szczególności w zakresie zarządzania wierzytelnościami, w tym zarządzania
    portfelami inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności;
  - usługi te mogą być nabywane zasadniczo w sposób ciągły;
  - są one rozliczane w ustalonych okresach rozliczeniowych (z dołu za dany okres
    rozliczeniowy, w którym usługi zostały wykonane), na podstawie kosztów ich
    świadczenia, z doliczeniem marży.
    Usługi świadczone na podstawie Umowy obejmują swoim zakresem szereg funkcjonalnie
    powiązanych czynności, w ramach przedstawionych poniżej, spójnych całościowo
    obszarów tematycznych, takich jak:
    1. strategia, tj.: przegląd i ocena procesu podejmowania decyzji strategicznych w obszarze
      zarządzania portfelami wierzytelności, w tym w zakresie inwestycji (portfele
      wierzytelności o określonej wartości), kluczowych procesów, standardów i modelu
      biznesowego, w tym podejścia do dochodzenia roszczeń wynikających z zarządzanych
      wierzytelności (polubownego/sądowego/egzekucyjnego); konsultacje i wymiana
      doświadczeń w procesie zarządzania portfelami wierzytelności; wspieranie procesu
      zmian w organizacji i wdrażania innowacji;
    2. finanse, księgowość i kontroling, tj.: wsparcie w zakresie monitorowania przepływów
      pieniężnych, celem zapewnienia rzetelności i prawidłowości rozliczeń finansowych na
      poziomie Grupy; wsparcie w zakresie prowadzenia ksiąg rachunkowych, w tym
      dostarczanie systemów do prowadzenia ksiąg rachunkowych oraz wsparcie w
      utrzymaniu tych systemów; doradztwo, analiza i wsparcie w zakresie zarządzania
      finansami, w tym w związku z zarządzaniem portfelami inwestycyjnymi (w
      szczególności nakładami niezbędnymi do odzyskiwania wierzytelności); wsparcie w
      zakresie gromadzenia danych niezbędnych do prawidłowego raportowania zgodnie z

      wymogami prawa europejskiego; wsparcie w zakresie sporządzania bilansów i
      prognoz finansowych oraz planowania budżetu, niezbędnych do prawidłowego
      projektowania i realizacji działań strategicznych, w szczególności na portfelach
      wierzytelności; wsparcie w zakresie kontroli i ustalania wartości amortyzacji;
    3. komunikacja zewnętrzna i kwestie medialne, tj.: wsparcie i koordynacja komunikacji
      zewnętrznej i wewnętrznej oraz relacji z mediami, w szczególności związanymi z
      zarządzaniem portfelami wierzytelności, w tym ich nabyciem; wsparcie w zakresie
      zarządzania wrażliwymi i delikatnymi kwestiami prasowymi i medialnymi, związanymi
      z dochodzeniem wierzytelności; wsparcie w zakresie relacji rynkowych, prowadzenia i
      koordynacji komunikacji (w tym obiegu korespondencji) oraz spotkań z uczestnikami
      rynku, w szczególności w aspektach technicznych i organizacyjnych; wsparcie w
      zakresie wyszukiwania, nawiązywania i prowadzenia rozmów z uczestnikami rynku;
    4. sprawy kadrowe, tj.: wsparcie w procesach rekrutacji i pozyskiwania pracowników i
      specjalistów z zakresu zarządzania wierzytelnościami, w tym zarządzania portfelami
      inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności, ich wdrażania w organizacji oraz
      zarządzania zmianami kadrowymi i transferem wiedzy i know-how; wsparcie w
      projektowaniu strategii, inicjowaniu i wdrażaniu inicjatyw HR; koordynacja
      komunikacji w organizacji na poziomie lokalnym i transgranicznym oraz zarządzanie
      obszarem CSR (ESG/zrównoważony rozwój); administrowanie, zarządzanie, w tym
      udostępnienie platformy służącej do przygotowania, monitorowania i realizowania
      szkoleń wewnętrznych, w szczególności dotyczących wymogów stawianych
      instytucjom rynku finansowego, w tym bezpieczeństwa informacji, ochrony danych
      osobowych, poufności czy zgodności z przepisami prawa i wytycznymi KNF oraz EBA w
      zakresie zarządzania portfelami inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności;
      organizowanie, wsparcie i koordynacja szkoleń budujących kompetencje kadry
      odpowiadającej za procesy zarządzania wierzytelnościami;
    5. inwestycje portfelowe, tj.: przegląd założeń przyjętych przy wycenie portfeli
      wierzytelności objętych propozycją nabycia lub przy ponownej wycenie portfeli już
      zarządzanych; ocena rekomendacji, w tym założeń służących do przygotowania
      wyceny wierzytelności, dotyczących inwestycji portfelowych (w zakresie nabycia
      portfeli wierzytelności) lub dezinwestycji (w zakresie zbycia portfeli wierzytelności);
      wsparcie w monitorowaniu rynku, doradztwo w zakresie potencjalnych inwestycji;
    6. operacje i zamówienia, tj.: wsparcie w obszarze działalności biznesowej i operacyjnej w
      zakresie zarządzania wierzytelnościami (o charakterze polubownym, sądowym i
      egzekucyjnym); przegląd i ocena założeń operacyjnych i strategii dochodzenia
      wierzytelności w zakresie nabywania portfeli wierzytelności z perspektywy Grupy;
      wsparcie we wdrażaniu innowacyjnych schematów i strategii w obszarze
      operacyjnego zarządzania wierzytelnościami; wymiana know-how i wiedzy w obszarze
      operacyjnym oraz dostarczanie i obsługa oprogramowania niezbędnego do
      funkcjonowania contact center i polubownej windykacji wierzytelności; wsparcie w
      zakresie zarządzania i koordynacji procesów zakupowych (zamawiania usług i
      towarów), w tym aplikacji, oprogramowania i usług wspierających działalność

      biznesową i operacyjną, w tym zarządzanie wierzytelnościami, zarządzanie portfelami
      inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności;
    7. kwestie prawne, tj.: wsparcie w zakresie monitoringu prawnego i regulacyjnego, w
      szczególności pod kątem prawa europejskiego (dyrektyw lub rozporządzeń) mającego
      zastosowanie do sektora finansowego i zarządzania wierzytelnościami, w tym w
      kwestiach zarządzania portfelami inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności;
      wsparcie przy wdrażaniu nowych inicjatyw i zmian procesowych z perspektywy
      regulacji, które mogą mieć zastosowanie; wsparcie w zakresie opiniowania umów, w
      szczególności dotyczących zarządzania wierzytelnościami, w tym zarządzania
      portfelami inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności, w tym umów przelewu
      (zbycia lub nabycia) wierzytelności, doradztwo prawne w zakresie zarządzania
      wierzytelnościami, w tym procesu zarządzania wierzytelnościami oraz procesów
      nabywania portfeli wierzytelności; administrowanie umowami, dostarczanie
      oprogramowania służącego do administrowania umowami, w tym oceny ryzyk
      związanych z zawartymi umowami;
    8. podatki, tj.: wsparcie i doradztwo w zakresie podatków i cen transferowych, w
      szczególności z perspektywy zarządzania portfelami inwestycyjnymi, w tym
      obejmujących pule wierzytelności;
    9. audyt wewnętrzny, tj.: wsparcie w zakresie kontroli/audytu jakości i efektywności
      zarządzania wierzytelnościami, w szczególności zarządzania portfelami
      inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności, w tym zgodności z regulacjami
      wewnętrznymi oraz powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, począwszy od
      procesu nabywania portfeli wierzytelności, poprzez obsługę operacyjną (windykację)
      wierzytelności, aż po proces zbywania poszczególnych wierzytelności lub całych
      portfeli;
    10. compliance i AML/CFT, tj.: wsparcie w zapewnieniu zgodności działań
      przedsiębiorstwa, w szczególności zarządzania wierzytelnościami, w tym zarządzania
      portfelami inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności, z wewnętrznymi
      regulacjami i politykami oraz zewnętrznymi wymogami regulacyjnymi, zarówno o
      charakterze europejskim, jak i lokalnym; usługi wsparcia dla procesów AML/CFT oraz
      KYC sprzedawców portfeli wierzytelności, potencjalnych nabywców lub dłużników;
      monitorowanie transakcji z perspektywy AML/CFT, w szczególności w odniesieniu do
      list sankcyjnych;
    11. ryzyko, tj.: wsparcie w zakresie analizy, raportowania, kontroli i zarządzania ryzykami
      gospodarczymi związanymi z działalnością przedsiębiorstwa, w szczególności z
      prowadzeniem działalności w zakresie zarządzania portfelami inwestycyjnymi,
      mogącymi mieć wpływ na ciągłość jego działalności jako podmiotu zarządzającego
      wierzytelnościami, w szczególności jako podmiotu, któremu powierzono zarządzanie
      portfelami inwestycyjnymi, w szczególności w zakresie poziomu ryzyka rynkowego,
      kredytowego i płynności, w tym ryzyka inwestycyjnego; wsparcie w monitorowaniu
      ryzyka, opracowywaniu i wdrażaniu wytycznych, instrukcji i polityk w tym zakresie;

    12. bezpieczeństwo, tj.: wsparcie w zakresie analizy, raportowania, kontroli, zarządzania i
      obsługi incydentów bezpieczeństwa (w tym teleinformatycznego) i ciągłością działania
      przedsiębiorstwa, w szczególności w zakresie zarządzania wierzytelnościami, w tym
      zarządzania portfelami inwestycyjnymi obejmującym pule wierzytelności, o
      charakterze stałym, tj. występującymi zarówno w fazie realizacji działań, jak i przed
      nowymi inicjatywami lub decyzjami; dostarczanie informacji i danych wejściowych
      związanych z kwestiami planu ciągłości działania (BCP) dla osób odpowiedzialnych;
      dostarczanie narzędzi, procedur i polityk w celu tworzenia i utrzymywania planu
      ciągłości działania (BCP); wsparcie w monitorowaniu i kontrolowaniu ciągłości
      działania w codziennej działalności biznesowej, zarządzanie umowami ubezpieczeń
      dla Grupy; monitorowanie oraz przeciwdziałanie wystąpieniu ryzyk związanych z
      bezpieczeństwem teleinformatycznym;
      a także:
    13. usługi IT i inne, tj.: świadczenie usług i wsparcie w zakresie świadczenia i utrzymania
      usług IT oraz świadczeń i innych usług niezwiązanych bezpośrednio z obszarem
      zarządzania wierzytelnościami, w tym portfelami inwestycyjnymi obejmującymi pule
      wierzytelności.
    Przedmiotem zapytania w ramach niniejszego wniosku są usługi wskazane w pkt 1-12
    powyżej (dalej łącznie jako: „Usługi”). Spółka podkreśla, że usługi, o których mowa w pkt 13
    powyżej, jako niezwiązane bezpośrednio z obszarem zarządzania wierzytelnościami, w
    tym portfelami inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności, są wyłączone z zakresu
    niniejszego wniosku.
    Z tytułu wykonania Usług podatnikiem jest Wnioskodawca, jako usługobiorca, o którym
    mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT - zważywszy, że:
    - Usługodawcy nie posiadają na terytorium kraju siedziby działalności gospodarczej oraz,
      za wyjątkiem A Finance, stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej;
    - stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej A Finance na terytorium kraju (w
      postaci polskiego oddziału) nie uczestniczy w świadczeniu Usług.
    W rezultacie, świadczenie Usług stanowi import usług w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy o
    VAT, których miejscem świadczenia jest terytorium kraju, zgodnie z art. 28b ust. 1 ustawy
    o VAT.
    W związku z powyższym, w interesie Wnioskodawcy, jako podatnika z tytułu wykonania
    Usług, jest potwierdzenie właściwego sposobu ich rozliczania dla celów VAT.
    Wnioskodawca wyjaśnia, że przedmiotem zapytania w ramach niniejszego wniosku jest
    kwestia zwolnienia z VAT Usług nabywanych przez Spółkę, wymienionych w ramach
    opisanego powyżej stanu faktycznego (tj. pkt 1-12 powyżej). Przy czym, jak wskazano
    powyżej, Spółka nie wyklucza, że będzie:
  - nabywała Usługi w opisanym zakresie także od innych podmiotów należących do Grupy, w
    związku z ich przystąpieniem do Umowy;
  - świadczyła usługi zarządzania portfelami inwestycyjnymi obejmującymi pule
    wierzytelności także na rzecz innych podmiotów, w odniesieniu do innych funduszy z
    siedzibą w Polsce, o których mowa w art. 183 ustawy o funduszach inwestycyjnych.

    Z tego względu, wnioskiem objęty jest zarówno zaistniały stan faktyczny, jak również
    zdarzenie przyszłe.

## Pytanie

Czy Usługi nabywane przez Wnioskodawcę (w ramach importu usług) podlegają
    zwolnieniu z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. b) ustawy o VAT?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, Usługi nabywane przez Spółkę (w ramach importu usług)
    stanowią usługi będące elementem zarządzania portfelami inwestycyjnymi
    alternatywnych funduszy inwestycyjnych i w związku z tym mogą być uznane za usługi
    zarządzania w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, a w konsekwencji podlegają
    zwolnieniu z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. b) ustawy o VAT.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy
    Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. b) ustawy o VAT, zwalnia się od podatku usługi
    zarządzania portfelami inwestycyjnymi funduszy inwestycyjnych i alternatywnych
    funduszy inwestycyjnych, o których mowa w lit. a), lub ich częścią.
    W myśl lit. a) przytoczonego wyżej przepisu, zwalnia się od podatku usługi zarządzania
    funduszami inwestycyjnymi, alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zbiorczymi
    portfelami papierów wartościowych - w rozumieniu przepisów o funduszach
    inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.
    Przy czym, art. 43 ust. 15 ustawy o VAT przewiduje, że powyższe zwolnienia nie mają
    zastosowania do:
      - czynności ściągania długów, w tym factoringu;
      - usług doradztwa;
      - usług w zakresie leasingu.
    Powołane wyżej przepisy art. 43 ust. 1 pkt 12 lit a) i b) ustawy o VAT stanowią
    implementację do krajowego porządku prawnego art. 135 ust. 1 lit. g) dyrektywy 2006/112
    /WE RADY z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości
    dodanej (Dz.U.UE.L.2006.347.1 z 2006 r. ze zm.; dalej: „dyrektywa VAT”) - zgodnie z którym
    państwa członkowskie zwalniają od podatku zarządzanie specjalnymi funduszami
    inwestycyjnymi, określonymi przez państwa członkowskie.
    W świetle przywołanych wyżej polskich i wspólnotowych przepisów ustanawiających
    wspomniane zwolnienie, należy uznać, że jego zastosowanie uzależnione jest od łącznego
    spełnienia dwóch warunków:
    - świadczone usługi kwalifikują się jako usługi zarządzania (ad 2 poniżej) oraz
    - usługi te dotyczą specjalnych funduszy inwestycyjnych, określonych przez państwa
      członkowskie - w przypadku Polski: funduszy inwestycyjnych lub alternatywnych
      funduszy inwestycyjnych w rozumieniu przepisów ustawy o funduszach
      inwestycyjnych (ad 1 poniżej).

    Ad 1. Usługi dotyczące specjalnych funduszy inwestycyjnych na gruncie ustawy o
    funduszach inwestycyjnych
    Dokonując w pierwszej kolejności oceny spełnienia w niniejszej sprawie drugiego z
    wymienionych wyżej warunków determinujących zwolnienie z VAT (ze względu na
    mniejszą złożoność tego zagadnienia w porównaniu z pierwszym warunkiem), należy
    przytoczyć kluczowe przepisy ustawy o funduszach inwestycyjnych.
    Zgodnie z art. 3 ust 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych, fundusz inwestycyjny jest
    osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem działalności jest lokowanie środków
    pieniężnych zebranych w drodze proponowania nabycia jednostek uczestnictwa albo
    certyfikatów inwestycyjnych w określone w ustawie papiery wartościowe, instrumenty
    rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe.
    Art. 3 ust. 4 ustawy o funduszach inwestycyjnych przewiduje natomiast, że fundusz
    inwestycyjny może prowadzić działalność jako:
    - fundusz inwestycyjny otwarty;
    - alternatywny fundusz inwestycyjny: specjalistyczny fundusz inwestycyjny otwarty albo
      fundusz inwestycyjny zamknięty.
    Z powyższego wynika, że fundusze inwestycyjne zamknięte, w tym Fundusze, są
    alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.
    Art. 2 pkt 10a ustawy o funduszach inwestycyjnych definiuje alternatywny fundusz
    inwestycyjny jako instytucję wspólnego inwestowania, której przedmiotem działalności, w
    tym w ramach wydzielonego subfunduszu, jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów w
    celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką inwestycyjną,
    niebędącą funduszem działającym zgodnie z prawem wspólnotowym regulującym zasady
    zbiorowego inwestowania w papiery wartościowe.
    W myśl art. 183 ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych, fundusz inwestycyjny
    zamknięty może być utworzony jako fundusz wierzytelności lokujący aktywa w:
    - wierzytelności, w tym wierzytelności finansowane ze środków publicznych w rozumieniu
      odrębnych przepisów, lub
    - prawa do świadczeń z tytułu określonych wierzytelności, wyodrębnionych przez
      inicjatora przeniesienia ryzyka z wierzytelności lub inny podmiot, który zawarł z
      funduszem umowę zobowiązującą go do przekazywania funduszowi wszystkich
      świadczeń uzyskanych w związku z tymi wierzytelnościami.
    Stosownie do art. 183 ust. 2 pkt 2 oraz ust. 3 pkt 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych,
    fundusz wierzytelności może być utworzony jako niestandaryzowany fundusz
    wierzytelności - mający obowiązek oraz wyłączne prawo używania w nazwie oznaczenia:
    „niestandaryzowany fundusz wierzytelności”.
    Jak wynika z przedstawionego opisu stanu faktycznego:
    - Wnioskodawca świadczy usługi zarządzania portfelami inwestycyjnymi Funduszy
      obejmującymi pule wierzytelności; Fundusze są niestandaryzowanymi funduszami
      inwestycyjnymi zamkniętymi wierzytelności - utworzonymi na podstawie art. 183
      ustawy o funduszach inwestycyjnych;
    - w związku z zarządzaniem portfelami inwestycyjnymi Funduszy obejmującymi pule
      wierzytelności na zlecenie Towarzystwa, na potrzeby świadczenia tych usług,

      Wnioskodawca nabywa od podmiotów z Grupy wyspecjalizowane usługi wspierające
      opisaną wyżej działalność biznesową Spółki - tj. Usługi będące przedmiotem
      niniejszego wniosku.
    Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, nie ulga zatem wątpliwości, że Usługi nabywane
    są przez Spółkę w odniesieniu do Funduszy (w związku z zarządzaniem wierzytelnościami
    Funduszy na zalecenie Towarzystwa oraz na potrzeby świadczenia tych usług), a zatem
    dotyczą one specjalnych funduszy inwestycyjnych, o których mowa zarówno w przepisach
    krajowych, jak i wspólnotowych.
    Ad 2. Pojęcie zarządzania specjalnymi funduszami inwestycyjnymi lub ich portfelami
    inwestycyjnymi
    Przechodząc do oceny spełnienia w analizowanej sprawie warunku kwalifikacji
    nabywanych Usług jako usług zarządzania objętych zwolnieniem z VAT, należy zauważyć,
    że przepisy podatkowe (zarówno krajowe, jak i wspólnotowe) nie definiują pojęcia
    „zarządzania” funduszami inwestycyjnymi lub ich portfelami inwestycyjnymi.
    Niemniej jednak, istotnych wskazówek interpretacyjnych przy wykładni tego pojęcia
    dostarcza wcześniejsze brzmienie przepisów ustawy o VAT wraz z uzasadnieniem ich
    zmian.
    Art. 43 ust. 8 ustawy o VAT, obowiązujący do dnia 31 marca 2013 r., przewidywał
    mianowicie, że przez zarządzanie, o którym mowa w ust. 1 pkt 12, rozumie się:
    - zarządzanie aktywami,
    - dystrybucję tytułów uczestnictwa,
    - tworzenie rejestrów uczestników i administrowanie nimi,
    - prowadzenie rachunków i rejestrów aktywów,
    - przechowywanie aktywów.
    Przepis ten został następnie uchylony na mocy art. 1 pkt 34 lit. d) ustawy z dnia 7 grudnia
    2012 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz.
    U. z 2013 r. poz. 35; dalej: „ustawa z dnia 7 grudnia 2012 r.”) - celem dostosowania
    przepisów ustawy o VAT do
    orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości (dalej: „TSUE”), w szczególności wyroku TSUE z
    04.05.2006 r. (C-169/04), zgodnie z którym:
    „(...) pojęcie „zarządzania” funduszami powierniczymi, o którym mowa w art. 13 część B lit.
    d) pkt 6 szóstej dyrektywy [w aktualnym stanie prawnym: art. 135 ust. 1 lit. g) dyrektywy
    VAT - przypis Wnioskodawcy], jest autonomicznym pojęciem prawa wspólnotowego,
    którego treść nie może być zmieniona przez państwa członkowskie.” (pkt 43);
    „Wykładnia tego przepisu powinna być dokonywana z uwzględnieniem kontekstu, w jaki
    się wpisuje, celów oraz układu tej dyrektywy oraz z uwzględnieniem zwłaszcza ratio legis
    zwolnienia, które przewiduje (...).” (pkt 59).
    Biorąc powyższe pod uwagę, uzasadniając uchylenie przepisu definiującego pojęcie
    zarządzania funduszami inwestycyjnymi i ich portfelami inwestycyjnymi, polski
    ustawodawca wskazał, że:
    „(...) państwa członkowskie nie są uprawnione do definiowania w prawie krajowym pojęcia
    „zarządzania funduszami inwestycyjnymi”, dlatego też uzasadnione jest usunięcie
    przepisu art. 43 ust. 8 z ustawy o VAT.” (por. uzasadnienie do ustawy z dnia 7 grudnia 201
    2 r., druk sejmowy nr 805).
    Na kwestię tę zwrócił także uwagę WSA w Warszawie w prawomocnym wyroku z
    24.06.2020 r. (sygn. III SA/Wa 1519/19):

    „(...) przepis [art. 43 ust. 8 ustawy o VAT - przypis Wnioskodawcy], z racji niezwykle
    wąskiego ujęcia zarządzania, został uchylony w celu dostosowania prawa polskiego do
    autonomicznej definicji zarządzania wypracowanej w orzecznictwie TSUE na gruncie
    przepisów Dyrektywy 112.”
    Podsumowując powyższe rozważania, definicja pojęcia zarządzania funduszami
    inwestycyjnymi i ich portfelami inwestycyjnymi, zawarta w nieobowiązującym już art. 43
    ust. 8 ustawy o VAT, wykraczała poza zakres regulacji dyrektywy VAT. Należy bowiem
    zauważyć, że art. 135 ust. 1 lit. g) dyrektywy VAT, implementowany do krajowego
    porządku prawnego w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i b) ustawy o VAT, przewiduje
    umocowanie państw członkowskich do określenia wyłącznie formy funduszy
    inwestycyjnych, których zarządzanie podlega zwolnieniu od podatku (por. Ad 1. Usługi
    dotyczące specjalnych funduszy inwestycyjnych na gruncie ustawy o funduszach
    inwestycyjnych).
    Na gruncie art. 135 ust. 1 lit. g) dyrektywy VAT [i odpowiednio: art. 13 część B lit. d) pkt 6
    szóstej dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw
    Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych - wspólny system podatku
    od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EWG); Dz.U.UE.L.
    1977.145.1 z 1977 r. ze zm. - obowiązującej do dnia 31 grudnia 2006 r.], TSUE wielokrotnie
    podkreślał (w cytowanym wyżej wyroku z 04.05.2006 r. ws. C-169/04, jak również w innych
    orzeczeniach przytoczonych w dalszych fragmentach niniejszego wniosku), że pojęcie
    zarządzania specjalnymi funduszami inwestycyjnymi jest autonomicznym pojęciem prawa
    wspólnotowego. Zgodnie zatem z ugruntowanym stanowiskiem TSUE, pojęcie to powinno
    być interpretowane z punktu widzenia przepisów wspólnotowych - celem uniknięcia
    rozbieżności w stosowaniu analizowanego zwolnienia w poszczególnych państwach
    członkowskich.
    W związku z powyższym, dokonując wykładni tego przepisu, TSUE odwoływał się w swoich
    rozstrzygnięciach do definicji legalnych zawartych w przepisach odpowiednich dyrektyw
    odnoszących się do zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi oraz
    przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe.
    W świetle orzecznictwa TSUE, interpretując znaczenie pojęcia zarządzania, o którym mowa
    w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i b) ustawy o VAT, należy zatem wziąć pod uwagę przepisy:
  - dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/61/UE z dnia 8 czerwca 2011 r. w
    sprawie zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zmiany dyrektyw
    2003/41/WE i 2009/65/WE oraz rozporządzeń (WE) nr 1060/2009 i (UE) nr 1095/2010
    (Dz.U.UE.L.2011.174.1 z 2011 r. ze zm.; dalej: „dyrektywa ZAFI”);
  - dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/65/WE z dnia 13 lipca 2009 r. w sprawie
    koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących
    się do przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (Dz.
    U.UE.L.2009.302.32 z 2009 r. ze zm.; dalej: „dyrektywa UCITS”).
    Art. 4 ust. 1 lit. w) dyrektywy ZAFI definiuje zarządzanie przedsiębiorstwem zbiorowego
    inwestowania (dalej: „AFI”) jako wykonywanie przynajmniej funkcji w zakresie zarządzania
    portfelem, o których mowa w pkt 1 lit. a) lub b) załącznika I, na rzecz jednego lub większej
    liczby AFI.
    Jak stanowi pkt 1 załącznika I do dyrektywy ZAFI, minimalny zakres funkcji w zakresie
    zarządzania inwestycyjnego, które musi wykonywać osoba prawna, której stała działalność

    polega na zarządzaniu jednym lub większą liczbą AFI (dalej: „ZAFI”), zarządzając AFI,
    obejmuje:
    - zarządzanie portfelami inwestycyjnymi (lit. a);
    - zarządzanie ryzykiem (lit. b).
    Ponadto, pkt 2 załącznika I do dyrektywy ZAFI przewiduje inne funkcje, które ZAFI może
    dodatkowo wykonywać w trakcie wspólnego zarządzania AFI, tj.:
    - administrowanie:
      - obsługa prawna i usługi w zakresie rachunkowości w zarządzaniu funduszami;
      - zapytania klientów;
      - wycena i wyznaczanie ceny w tym zeznania podatkowe;
      - monitorowanie przestrzegania uregulowań;
      - prowadzenie rejestru posiadaczy jednostek uczestnictwa i udziałów;
      - podział dochodu;
      - emisja i umarzanie jednostek uczestnictwa i udziałów;
      - ustalenia umowne, w tym wysyłanie świadectw;
      - przechowywanie ksiąg;
    - wprowadzanie do obrotu;
    - działalność związana z aktywami AFI, a mianowicie usługi niezbędne do wypełniania
      funkcji powierniczej ZAFI, zarządzanie infrastrukturą, działalność w zakresie
      administrowania nieruchomościami, porady dla przedsiębiorstw w zakresie struktury
      kapitałowej, strategii inwestycyjnej i spraw związanych, porady i usługi związane z
      łączeniem i nabywaniem przedsiębiorstw i inne usługi związane z zarządzaniem AFI
      oraz spółkami i innymi aktywami w które zainwestowali;
    - udzielanie pożyczek w imieniu AFI;
    - obsługa podmiotów specjalnego przeznaczenia utworzonych do celów sekurytyzacji.
    Z kolei art. 2 ust. 2 dyrektywy UCITS stanowi, że zasadniczy rodzaj działalności spółki
    zarządzającej przedsiębiorstwem zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery
    wartościowe (dalej: „UCITS”) obejmuje funkcje, o których mowa w załączniku II.
    Ponadto, jak wynika z art. 6 ust. 2 dyrektywy UCITS, działalność związana z zarządzaniem
    UCTIS obejmuje, do celów niniejszej dyrektywy, obowiązki, o których mowa w załączniku II.
    Załącznik II do dyrektywy UCITS wskazuje na następujące funkcje wchodzące w skład
    zbiorowego zarządzania portfelem:
      - zarządzanie inwestycjami;
      - administracja:
        - obsługa prawna i obsługa rachunkowo-księgowa w zakresie zarządzania
            funduszem;
        - zapytania klientów;
        - wycena i wyznaczanie ceny (w tym zwroty podatkowe);
        - monitorowanie przestrzegania uregulowań;
        - prowadzenie rejestru posiadaczy jednostek uczestnictwa;
        - wypłata zysków;

        - emisja i umarzanie jednostek uczestnictwa;
        - rozliczanie umów (w tym wysyłanie potwierdzeń);
        - prowadzenie ksiąg;
          - wprowadzanie do obrotu.
    Z powołanych wyżej przepisów wynika, że dyrektywa ZAFI i dyrektywa UCITS definiują
    zarządzanie AFI i UCITS przez pryzmat funkcji wykonywanych przez podmiot zarządzający.
    W analogiczny sposób pojęcie zarządzania zostało ujęte w przepisach ustawy o
    funduszach inwestycyjnych, w związku z implementacją przytoczonych wyżej regulacji
    prawa unijnego do krajowego porządku prawnego.
    Stosownie bowiem do art. 4 ust. 1c ustawy o funduszach inwestycyjnych, zarządzanie
    specjalistycznym funduszem inwestycyjnym otwartym albo funduszem inwestycyjnym
    zamkniętym obejmuje co najmniej zarządzanie portfelem inwestycyjnym funduszu i
    ryzykiem.
    Podobnie, w myśl art. 8b ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych, zarządzający
    alternatywną spółką inwestycyjną (ASI) zarządza alternatywną spółką inwestycyjną, w tym
    co najmniej portfelem inwestycyjnym tej spółki oraz ryzykiem.
    Przenosząc powyższe na grunt opisanych okoliczności faktycznych, skoro Fundusze,
    których dotyczą Usługi nabywane przez Wnioskodawcę, są alternatywnymi funduszami
    inwestycyjnymi w rozumieniu art. 2 pkt 10a ustawy o funduszach inwestycyjnych (por. ad
    1 powyżej), to oznacza to, że wykładni pojęcia zarządzania na potrzeby stosowania
    zwolnienia wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. b) ustawy o VAT, będącego przedmiotem
    niniejszego wniosku, dokonać należy w oparciu o regulacje dyrektywy ZAFI oraz
    odpowiednie przepisy ustawy o funduszach inwestycyjnych (tak jak i lit. a), odpowiednio).
    Powyższy wniosek znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych, m.in.
    w cytowanym już wcześniej prawomocnym wyroku WSA z Warszawie z 24.06.2020 r. (sygn.
    III SA/Wa 1519/19), w którym sąd trafnie wskazał, że:
    „(...) czynności świadczone przez Skarżącą należy rozpatrywać w kontekście uregulowań
    dotyczących zarządzania alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi. Pod uwagę należy
    brać regulacje unijne i krajowe. Mając na uwadze, że przepisy u.p.t.u. wprost wskazują, że
    zwolnienie dla czynności zarządzania alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi
    powinno być rozumiane zgodnie z przepisami o zarządzaniu tymi funduszami. A więc
    wykonywane przez Wnioskodawcę czynności należy rozpatrywać w oparciu o przepisy
    Dyrektywy ZAFI (a nie Dyrektywy UCITS) oraz ustawy o funduszach inwestycyjnych i
    zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.”
    Uwzględniając zatem przytoczone przepisy dyrektywy ZAFI i ustawy o funduszach
    inwestycyjnych, należy przeanalizować Usługi nabywane przez Wnioskodawcę pod kątem
    kluczowej funkcji definiującej zarządzanie alternatywnym funduszem inwestycyjnym, tj.
    zarządzanie jego portfelem inwestycyjnym. Ponadto, należy także zwrócić uwagę, że
    katalog dodatkowych funkcji wykonywanych w ramach zarządzania AFI, ma charakter
    otwarty (nie jest wyczerpujący), w szczególności obejmuje on także „inne usługi związane z
    zarządzaniem AFI”. W konsekwencji, czynności wprost w nim niewymienione także mogą
    wpisywać się w powyższe funkcje, jeżeli są one związane z zarządzaniem AFI.
    Biorąc pod uwagę szczegółowy zakres, charakter i cel nabywanych przez Spółkę Usług
    dotyczących Funduszy, w ocenie Wnioskodawcy, nie powinno budzić wątpliwości, że
    Usługi te wypełniają kluczową funkcję, o której mowa w przepisach dyrektywy ZAFI i
    ustawy o funduszach inwestycyjnych, tj. funkcję w obszarze zarządzania portfelami
    inwestycyjnymi alternatywnych funduszy inwestycyjnych.
    Skoro bowiem, jak wynika z przedstawionego opisu stanu faktycznego:

    - Spółka prowadzi działalność w zakresie zarządzania wierzytelnościami, w tym
      zarządzania portfelami inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności, na
      podstawie posiadanego zezwolenia KNF;
    - w ramach zarządzania wierzytelnościami Spółka świadczy usługi na rzecz podmiotów
      zarządzających funduszami wierzytelności, inwestującymi w portfele wierzytelności
      masowych; usługi te polegają m.in. na kompleksowej organizacji i prowadzeniu
      procesu inwestycyjnego, w tym na wycenie wierzytelności, opiniowaniu umów
      przedstawianych przez zbywców w procesach inwestycyjnych, podejmowaniu decyzji
      inwestycyjnych, dochodzeniu spłaty nabytych wierzytelności w procesie polubownym,
      zarządzaniu dokumentacją związaną z wierzytelnościami, prowadzeniu oraz
      koordynowaniu działań sądowo-egzekucyjnych;
    - w szczególności, Spółka świadczy usługi zarządzania wierzytelnościami Funduszy,
      w konsekwencji uznać należy, że Usługi objęte niniejszym wnioskiem, tj.
      wyspecjalizowane usługi wspierające opisaną wyżej działalność biznesową Spółki,
      nabywane przez Spółkę w związku z zarządzaniem wierzytelnościami Funduszy, na
      potrzeby świadczenia tych usług - w oczywisty sposób wpisują się w istotę zarządzania
      portfelami inwestycyjnymi Funduszy przez Spółkę, skutkując wypełnieniem
      szczególnych i istotnych funkcji składających się na zarządzanie portfelami
      inwestycyjnymi AFI, zarówno w rozumieniu regulacji unijnych, jak i krajowych.
    Wnioskodawca stoi na stanowisku, że funkcje w zakresie zarządzana portfelami
    inwestycyjnymi Funduszy wypełniają łącznie czynności w ramach wymienionych poniżej
    obszarów tematycznych wyszczególnionych w Umowie, na podstawie której Spółka
    nabywa Usługi:
    - przegląd i ocena procesu podejmowania decyzji strategicznych w obszarze zarządzania
      portfelami wierzytelności, w tym w zakresie inwestycji (portfele wierzytelności o
      określonej wartości), kluczowych procesów, standardów i modelu biznesowego, w tym
      podejścia do dochodzenia roszczeń wynikających z zarządzanych wierzytelności
      (polubownego/sądowego/egzekucyjnego); konsultacje i wymiana doświadczeń w
      procesie zarządzania portfelami wierzytelności; wspieranie procesu zmian w
      organizacji i wdrażania innowacji [pkt 1/Strategia];
    - wsparcie w zakresie monitorowania przepływów pieniężnych, celem zapewnienia
      rzetelności i prawidłowości rozliczeń finansowych na poziomie Grupy; wsparcie w
      zakresie prowadzenia ksiąg rachunkowych, w tym dostarczanie systemów do
      prowadzenia ksiąg rachunkowych oraz wsparcie w utrzymaniu tych systemów;
      doradztwo, analiza i wsparcie w zakresie zarządzania finansami, w tym w związku z
      zarządzaniem portfelami inwestycyjnymi (w szczególności nakładami niezbędnymi do
      odzyskiwania wierzytelności); wsparcie w zakresie gromadzenia danych niezbędnych
      do prawidłowego raportowania zgodnie z wymogami prawa europejskiego; wsparcie
      w zakresie sporządzania bilansów i prognoz finansowych oraz planowania budżetu,

      niezbędnych do prawidłowego projektowania i realizacji działań strategicznych, w
      szczególności na portfelach wierzytelności; wsparcie w zakresie kontroli i ustalania
      wartości amortyzacji [pkt 2/Finanse, księgowość i kontroling];
    - wsparcie i koordynacja komunikacji zewnętrznej i wewnętrznej oraz relacji z mediami, w
      szczególności związanymi z zarządzaniem portfelami wierzytelności, w tym ich
      nabyciem; wsparcie w zakresie zarządzania wrażliwymi i delikatnymi kwestiami
      prasowymi i medialnymi, związanymi z dochodzeniem wierzytelności; wsparcie w
      zakresie relacji rynkowych, prowadzenia i koordynacji komunikacji (w tym obiegu
      korespondencji) oraz spotkań z uczestnikami rynku, w szczególności w aspektach
      technicznych i organizacyjnych; wsparcie w zakresie w wyszukiwania, nawiązywania i
      prowadzenia rozmów z uczestnikami rynku [pkt 3/Komunikacja zewnętrzna i kwestie
      medialne];
    - wsparcie w procesach rekrutacji i pozyskiwania pracowników i specjalistów z zakresu
      zarządzania wierzytelnościami, w tym zarządzania portfelami inwestycyjnymi
      obejmującymi pule wierzytelności, ich wdrażania w organizacji oraz zarządzania
      zmianami kadrowymi i transferem wiedzy i know-how; wsparcie w projektowaniu
      strategii, inicjowaniu i wdrażaniu inicjatyw HR; koordynacja komunikacji w organizacji
      na poziomie lokalnym i transgranicznym oraz zarządzanie obszarem CSR (ESG
      /zrównoważony rozwój); administrowanie, zarządzanie, w tym udostępnienie
      platformy służącej do przygotowywania, monitorowania i realizowania szkoleń
      wewnętrznych, w szczególności dotyczących wymogów stawianych instytucjom rynku
      finansowego, w tym bezpieczeństwa informacji, ochrony danych osobowych,
      poufności czy zgodności z przepisami prawa i wytycznymi KNF oraz EBA w zakresie
      zarządzania portfelami inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności;
      organizowanie, wsparcie i koordynacja szkoleń budujących kompetencje kadry
      odpowiadającej za procesy zarządzania wierzytelnościami [pkt 4/Sprawy kadrowe];
    - przegląd założeń przyjętych przy wycenie portfeli wierzytelności objętych propozycją
      nabycia lub przy ponownej wycenie portfeli już zarządzanych; ocena rekomendacji, w
      tym założeń służących do przygotowania wyceny wierzytelności, dotyczących
      inwestycji portfelowych (w zakresie nabycia portfeli wierzytelności) lub dezinwestycji
      (w zakresie zbycia portfeli wierzytelności); wsparcie w monitorowaniu rynku,
      doradztwo w zakresie potencjalnych inwestycji [pkt 5/Inwestycje portfelowe];
    - wsparcie w obszarze działalności biznesowej i operacyjnej w zakresie zarządzania
      wierzytelnościami (o charakterze polubownym, sądowym i egzekucyjnym); przegląd i
      ocena założeń operacyjnych i strategii dochodzenia wierzytelności w zakresie
      nabywania portfeli wierzytelności z perspektywy Grupy; wsparcie we wdrażaniu
      innowacyjnych schematów i strategii w obszarze operacyjnego zarządzania
      wierzytelnościami; wymiana know-how i wiedzy w obszarze operacyjnym oraz
      dostarczanie i obsługa oprogramowania niezbędnego do funkcjonowania contact
      center i polubownej windykacji wierzytelności; wsparcie w zakresie zarządzania i
      koordynacji procesów zakupowych (zamawiania usług i towarów), w tym aplikacji,
      oprogramowania i usług wspierających działalność biznesową i operacyjną, w tym

      zarządzanie wierzytelnościami, zarządzanie portfelami inwestycyjnymi obejmującymi
      pule wierzytelności [pkt 6/Operacje i zamówienia];
    - wsparcie w zakresie monitoringu prawnego i regulacyjnego, w szczególności pod kątem
      prawa europejskiego (dyrektyw lub rozporządzeń) mającego zastosowanie do sektora
      finansowego i zarządzania wierzytelnościami, w tym w kwestiach zarządzania
      portfelami inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności; wsparcie przy
      wdrażaniu nowych inicjatyw i zmian procesowych z perspektywy regulacji, które mogą
      mieć zastosowanie; wsparcie w zakresie opiniowania umów, w szczególności
      dotyczących zarządzania wierzytelnościami, w tym zarządzania portfelami
      inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności, w tym umów przelewu (zbycia lub
      nabycia) wierzytelności, doradztwo prawne w zakresie zarządzania wierzytelnościami,
      w tym procesu zarządzania wierzytelnościami oraz procesów nabywania portfeli
      wierzytelności; administrowanie umowami, dostarczanie oprogramowania służącego
      do administrowania umowami, w tym oceny ryzyk związanych z zawartymi umowami
      [pkt 7/Kwestie prawne];
    - wsparcie i doradztwo w zakresie podatków i cen transferowych, w szczególności z
      perspektywy zarządzania portfelami inwestycyjnymi, w tym obejmujących pule
      wierzytelności [pkt 8/Podatki];
    - wsparcie w zakresie kontroli/audytu jakości i efektywności zarządzania
      wierzytelnościami, w szczególności zarządzania portfelami inwestycyjnymi
      obejmującymi pule wierzytelności, w tym zgodności z regulacjami wewnętrznymi oraz
      powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, począwszy od procesu nabywania
      portfeli wierzytelności, poprzez obsługę operacyjną (windykację) wierzytelności, aż po
      proces zbywania poszczególnych wierzytelności lub całych portfeli [pkt 9/Audyt
      wewnętrzny];
    - wsparcie w zapewnieniu zgodności działań przedsiębiorstwa, w szczególności
      zarządzania wierzytelnościami, w tym zarządzania portfelami inwestycyjnymi
      obejmującymi pule wierzytelności, z wewnętrznymi regulacjami i politykami oraz
      zewnętrznymi wymogami regulacyjnymi, zarówno o charakterze europejskim, jak i
      lokalnym; usługi wsparcia dla procesów AML/CFT oraz KYC sprzedawców portfeli
      wierzytelności, potencjalnych nabywców lub dłużników; monitorowanie transakcji z
      perspektywy AML/CFT, w szczególności w odniesieniu do list sankcyjnych [pkt 10
      /compliance i AML/CFT];
    - wsparcie w zakresie analizy, raportowania, kontroli i zarządzania ryzykami
      gospodarczymi związanymi z działalnością przedsiębiorstwa, w szczególności z
      prowadzeniem działalności w zakresie zarządzania portfelami inwestycyjnymi,
      mogącymi mieć wpływ na ciągłość jego działalności jako podmiotu zarządzającego
      wierzytelnościami, w szczególności jako podmiotu, któremu powierzono zarządzanie
      portfelami inwestycyjnymi, w szczególności w zakresie poziomu ryzyka
      płynnościowego, w tym ryzyka inwestycyjnego; wsparcie w monitorowaniu ryzyka,
      opracowywaniu i wdrażaniu wytycznych, instrukcji i polityk w tym zakresie [pkt 11
      /Ryzyko];

    - wsparcie w zakresie analizy, raportowania, kontroli, zarządzania i obsługi incydentów
      bezpieczeństwa (w tym teleinformatycznego) i ciągłością działania przedsiębiorstwa, w
      szczególności w zakresie zarządzania wierzytelnościami, w tym zarządzania portfelami
      inwestycyjnymi obejmującym pule wierzytelności, o charakterze stałym, tj.
      występującymi zarówno w fazie realizacji działań, jak i przed nowymi inicjatywami lub
      decyzjami; dostarczanie informacji i danych wejściowych związanych z kwestiami
      planu ciągłości działania (BCP) dla osób odpowiedzialnych; dostarczanie narzędzi,
      procedur i polityk w celu tworzenia i utrzymywania planu ciągłości działania (BCP);
      wsparcie w monitorowaniu i kontrolowaniu ciągłości działania w codziennej
      działalności biznesowej; zarządzanie umowami ubezpieczeń dla Grupy;
      monitorowanie oraz przeciwdziałanie wystąpieniu ryzyk związanych z
      bezpieczeństwem teleinformatycznym [pkt 12/Bezpieczeństwo].
      W kontekście wymienionych wyżej czynności, Wnioskodawca zwraca ponadto uwagę,
      że Usługi nabywane przez Spółkę w odniesieniu do Funduszy (w związku z
      zarządzaniem wierzytelnościami Funduszy na zalecenie Towarzystwa oraz na potrzeby
      świadczenia tych usług), będące przedmiotem niniejszego wniosku (tj. pkt 1-12
      powyżej), cechuje w szczególności:
    - ścisły i nierozerwalny związek z działalnością Funduszy - dotyczą one bezpośrednio
      obszaru zarządzania wierzytelnościami Funduszy, w tym portfelami inwestycyjnymi
      obejmującymi pule wierzytelności; są związane z kluczowymi aspektami działalności
      Spółki jako zarządzającej portfelami inwestycyjnymi Funduszy, obejmującymi przede
      wszystkim aktywny udział w procesie inwestycyjnym; ponadto, jak wynika z treści
      Umowy, są one ukierunkowane przede wszystkim na wspieranie działalności
      biznesowej Spółki, w szczególności w zakresie zarządzania wierzytelnościami, w tym
      zarządzania portfelami inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności;
    - istotne znaczenie dla procesu zarządzania portfelami inwestycyjnymi Funduszy - służą
      one wykonywaniu usług zarządzania wierzytelnościami Funduszy, świadczonych przez
      Spółkę, w sposób optymalny, efektywny i rzetelny; wraz z usługami zarządzania
      wierzytelnościami Funduszy, świadczonymi przez Spółkę, zapewniają kompleksową
      obsługę Funduszy w zakresie wsparcia procesu inwestycyjnego i dezinwestycyjnego
      oraz prowadzenia procesu dochodzenia nabytych wierzytelności; świadczone w
      oderwaniu od całokształtu procesu zarządzania portfelami inwestycyjnymi Funduszy -
      nie miałyby dla Spółki znaczenia;
    - potrzeba ich wykonywania z perspektywy prawidłowego i skutecznego zarządzania
      portfelami inwestycyjnymi Funduszy - stanowią one pożądane wsparcie dla działań
      Spółki będących koniecznym elementem należytego funkcjonowania Funduszy na
      rynku, zgodnie z celem ich działalności; służą efektywnemu zarządzaniu
      wierzytelnościami Funduszy; wspierają zachowanie zgodności działalności
      prowadzonej w tym zakresie przez Spółkę z wymogami regulacyjnymi (tzw.
      compliance); na mocy postanowień umownych zawartych w Umowie, Usługodawcy są
      zobowiązani do realizacji zobowiązań umownych zgodnie z obowiązującymi
      przepisami prawa, w szczególności z przepisami ustawy o funduszach inwestycyjnych;

    - specyfika - są one typowe, charakterystyczne i właściwe dla zarządzania portfelami
      inwestycyjnymi Funduszy; mają specjalistyczny charakter oraz są dostosowane do
      specyfiki działalności Funduszy; jedynie dla podmiotów prowadzących działalność
      inwestycyjną przedstawiają one wymierną i relewantną wartość rynkową;
    - udział w działalności Funduszy - w związku z bieżącym, aktywnym wsparciem Spółki w
      zakresie zarządzania wierzytelnościami Funduszy, w szczególności portfelami
      inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności;
    - realny wpływ na funkcjonowanie Funduszy, w tym podejmowanie przez Spółkę decyzji
      inwestycyjnych - dostarczają one informacji/analiz/ocen/opinii/przeglądów
      /rekomendacji mających znaczenie dla podejmowania przez Spółkę decyzji
      związanych z zarządzaniem portfelami inwestycyjnymi Funduszy, w tym co do
      nabywania i zbywania portfeli wierzytelności;
    - ciągłość ich świadczenia - jak przewiduje Umowa, mogą one być nabywane zasadniczo w
      sposób ciągły; są one świadczone na bieżąco, w przeciągu całego okresu
      rozliczeniowego, w sposób powtarzalny, zapewniając stałe wsparcie działalności
      biznesowej Spółki w zakresie zarządzania wierzytelnościami Funduszy.
    Podsumowując powyższe rozważania, należy stwierdzić, że Usługi nabywane przez Spółkę
    w odniesieniu do Funduszy, realizują funkcje w obszarze zarządzania portfelami
    inwestycyjnymi, o których mowa w przepisach dyrektywy ZAFI oraz ustawy o funduszach
    inwestycyjnych - a w rezultacie kwalifikują się jako usługi będące elementem zarządzania
    portfelami inwestycyjnymi alternatywnych funduszy inwestycyjnych w rozumieniu
    zarówno krajowych, jak i unijnych przepisów podatkowych.
    W konsekwencji uznać należy, że Usługi te stanowią usługi zarządzania portfelami
    inwestycyjnymi alternatywnych funduszy inwestycyjnych w rozumieniu przepisów ustawy
    o VAT - i jako takie podlegają zwolnieniu od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit.
    b) ustawy o VAT.
    W ocenie Wnioskodawcy, bez znaczenia dla powyższej konkluzji pozostają następujące
    okoliczności, wynikające z opisu stanu faktycznego:
  - Usługodawcy nie są podmiotami zarządzającymi alternatywnymi funduszami
    inwestycyjnymi w rozumieniu art. 1a ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych, ani też
    podmiotami, o których mowa w art. 192 ust. 1 tej ustawy i w związku z tym nie
    posiadają stosownych zezwoleń KNF, w tym na zarządzanie wierzytelnościami, o
    których mowa w art. 183 ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych, w tym zarządzanie
    pulą wierzytelności;
  - zaś Usługi nabywane są przez Spółkę (tj. nie są świadczone bezpośrednio na rzecz
    Funduszy, czy Towarzystwa).
    Z ugruntowanego orzecznictwa TSUE jednoznacznie bowiem wynika, że taki model
    organizacyjny - odpowiadający schematowi analizowanemu w ramach niniejszego
    wniosku - nie stanowi generalnie przeszkody do zastosowania zwolnienia z VAT w
    odniesieniu do tego typu usług, świadczonych na rzecz podmiotu zarządzającego
    alternatywnym funduszem inwestycyjnym lub jego portfelem inwestycyjnym na podstawie
    stosownego zezwolenia. Zwolnienie to ma bowiem charakter przedmiotowy, tj. powinno
    być rozpatrywane w kontekście rodzaju świadczonych usług, bez względu na podmiot
    będący usługodawcą lub usługobiorcą. Na gruncie przepisów ustawy o VAT, dla celów
    stosowania wspomnianego zwolnienia od podatku, zarządzanie jest zatem pojęciem

    znaczeniowo szerszym, aniżeli wynikałoby to z odpowiednich regulacji dotyczących
    alternatywnych funduszy inwestycyjnych, które zastrzegają wykonywanie czynności
    zarządzania AFI lub ich portfelami inwestycyjnymi dla ściśle określonych podmiotów,
    posiadających stosowne zezwolenia KNF. Innymi słowy, zwolnienie to nie ma charakteru
    podmiotowego, tj. jego zastosowanie nie ogranicza się wyłącznie do usług świadczonych
    przez podmioty uprawnione do wykonywania tego rodzaju czynności, ani też wyłącznie do
    usług świadczonych bezpośrednio na rzecz funduszy, czy zarządzających nimi towarzystw.
    Należy przy tym wziąć pod uwagę, że standardem rynkowym jest świadczenie tego typu
    usług z wykorzystaniem wsparcia wyspecjalizowanych podmiotów zewnętrznych, nie
    będących stricte podmiotami zarządzającymi (tj. nie posiadającymi zezwolenia na
    wykonywanie usług w tym zakresie).
    W tym kontekście Wnioskodawca pragnie przytoczyć kluczowe tezy wyrażone przez TSUE
    w orzeczeniach wydanych w sprawach dotyczących stosowania wspomnianego zwolnienia
    z VAT w analogicznym modelu organizacyjnym; wprawdzie w cytowanych poniżej
    wyrokach mowa stricte o zarządzaniu specjalnymi funduszami inwestycyjnymi
    (określonymi przez państwa członkowskie), niemniej jednak, biorąc pod uwagę, że
    kluczową funkcją definiującą zarządzanie takimi podmiotami w świetle odpowiednich
    regulacji unijnych jest zarządzanie ich portfelem inwestycyjnym, uznać należy, że
    przytoczone tezy znajdują odpowiednie zastosowanie m.in. do zarządzania portfelami
    inwestycyjnymi alternatywnych funduszy inwestycyjnych - na potrzeby stosowania
    zwolnienia wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. b) ustawy o VAT, będącego przedmiotem
    niniejszego wniosku:
    - wyrok z 07.03.2013 r. (C-275/11):
    „usługi zarządzania świadczone przez będący osobą trzecią podmiot zarządzający są co
    do zasady objęte zakresem zastosowania art. 13 część B lit. d) pkt 6 szóstej dyrektywy
    [w aktualnym stanie prawnym: art. 135 ust. 1 lit. g) dyrektywy VAT - przypis
    Wnioskodawcy], ponieważ zarządzanie specjalnymi funduszami inwestycyjnymi, o
    którym mowa w przytoczonym przepisie, zdefiniowane jest ze względu na charakter
    świadczonych usług, a nie ze względu na podmiot będący usługodawcą lub
    usługobiorcą (...).” (pkt 20);
    „(...) aby usługi zarządzania świadczone przez osobę trzecią można było zakwalifikować
    jako transakcje podlegające zwolnieniu w rozumieniu art. 13 część B lit. d) pkt 6 szóstej
    dyrektywy [w aktualnym stanie prawnym: art. 135 ust. 1 lit. g) dyrektywy VAT - przypis
    Wnioskodawcy], muszą one stanowić w globalnej ocenie odrębną całość oraz spełniać
    szczególne i istotne funkcje z zakresu zarządzania specjalnymi funduszami
    inwestycyjnymi.” (pkt 21);
    „(...) treść art. 13 część B lit. d) pkt 6 szóstej dyrektywy [w aktualnym stanie prawnym:
    art. 135 ust. 1 lit. g) dyrektywy VAT - przypis Wnioskodawcy] nie wyklucza co do zasady,
    by na zarządzanie specjalnymi funduszami inwestycyjnymi składały się różne odrębne
    usługi, które mogą wówczas być objęte zakresem pojęcia „zarządzania specjalnymi
    funduszami inwestycyjnymi” w rozumieniu wskazanego przepisu, oraz by korzystały
    one z przewidzianego w nim zwolnienia, nawet wówczas gdy świadczący te usługi jest
    podmiotem zarządzającym będącym osobą trzecią (...), pod warunkiem, że skutkiem
    każdej z omawianych usług jest spełnianie szczególnych i istotnych funkcji zarządzania

    specjalnym funduszem inwestycyjnym.” (pkt 28); (por. także wyroki TSUE: z 04.05.2006
    r. ws. C-169/04, pkt 66-67, 69-70; z 13.03.2014 r. ws. C-464/12, pkt 65; z 09.12.2015 r.
    ws. C-595/13, pkt 71).
    - wyrok z 17.06.2021 r. (C-58/20 i C-59/20):
    „(...) art. 135 ust. 1 lit. g) dyrektywy VAT [w aktualnym stanie prawnym: art. 135 ust. 1 lit.
    g) dyrektywy VAT - przypis Wnioskodawcy] należy interpretować w ten sposób, że usługi
    świadczone przez osoby trzecie na rzecz spółek zarządzających specjalnymi funduszami
    inwestycyjnymi, takie jak zadania podatkowe polegające na zapewnieniu zgodnego z
    prawem krajowym opodatkowania dochodów otrzymywanych przez posiadaczy
    jednostek uczestnictwa oraz przyznanie prawa do korzystania z oprogramowania
    służącego wyłącznie do przeprowadzenia obliczeń istotnych dla zarządzania ryzykiem i
    do pomiaru rentowności, są objęte zwolnieniem przewidzianym w tym przepisie, jeżeli
    pozostają w nierozerwalnym związku z zarządzaniem specjalnymi funduszami
    inwestycyjnymi i są świadczone wyłącznie dla celów zarządzania takimi funduszami,
    pomimo że takie świadczenie usług nie było w całości przedmiotem outsourcingu.” (pkt
    62);
    - cytowany już wcześniej wyrok z 04.05.2006 r. (C-169/04):
    „(...) z zasady neutralności podatkowej wynika, że podmioty gospodarcze powinny mieć
    możliwość wyboru modelu organizacyjnego, który z czysto gospodarczego punktu
    widzenia byłby dla nich najbardziej odpowiedni, nie narażając się na to, że
    przeprowadzane przez nie transakcje nie będą objęte zwolnieniem z opodatkowania
    przewidzianym w art. 13 część B lit. d) pkt 6 szóstej dyrektywy [w aktualnym stanie
    prawnym: art. 135 ust. 1 lit. g) dyrektywy VAT - przypis Wnioskodawcy].” (pkt 68).
    Wnioskodawca podkreśla przy tym, że stanowisko prezentowane przez TSUE w
    powyższym zakresie jest aprobowane przez sądy administracyjne, w tym przykładowo
    przez:
    - NSA w wyroku z 31.01.2023 r. (sygn. I FSK 2154/19), utrzymującym w mocy wyrok WSA w
      Krakowie z 01.08.2019 r. (sygn. I SA/Kr 609/19):
    - (...) Sąd pierwszej instancji zasadnie uznał, że wskazane powyżej usługi stanowią
      konieczny element prawidłowego funkcjonowania funduszu, bowiem mają one
      niezależny, specyficzny i istotny dla działalności związanej z zarządzaniem ASI
      charakter. W konsekwencji są zatem czynnościami, o których mowa w pkt 1 i pkt 2
      załącznika I do dyrektywy ZAFI, zwolnionymi z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1
      pkt 12 ustawy o VAT i to bez względu na podmiot wykonujący te czynności.”;
    - por. także wyrok NSA z 26.04.2023 r., sygn. I FSK 1004/20, utrzymujący w mocy wyrok
      WSA w Warszawie z 23.10.2019 r., sygn. III SA/Wa 530/19);
    - WSA w Warszawie w przytoczonym już wcześniej prawomocnym wyroku z 24.06.2020 r.
      (sygn. III SA/Wa 1519/19):
      „(...) na gruncie przepisów ustawy o funduszach inwestycyjnych, zarządzać portfelem
      oraz ryzykiem AFI może tylko i wyłącznie ZAFI, w związku z tym w myśl przepisów tej
      ustawy niemożliwym jest wykonywanie czynności zarządzania portfelem i ryzykiem

      przez podmiot inny, niż ZAFI. Tym samym uprawniona jest konstatacja, że tak wąskie
      rozumienie pojęcia zarządzania na kanwie u.p.t.u. skutkowałoby uznaniem
      interpretowanego zwolnienia za podmiotowe, adresowanego tylko do podmiotów
      uprawnionych do zarządzania portfelem i ryzykiem alternatywnej spółki inwestycyjnej,
      czyli tylko ZAFI, a samo pojęcie zarządzania ograniczałoby się jedynie do zarządzania
      portfelem i ryzykiem bezpośrednio przez ZAFI. (...)
    Zatem tak wąskie (...) rozumienie pojęcia zarządzania pozostaje w sprzeczności nie tylko z
    jego literalnym brzmieniem, ale i z Dyrektywą VAT. Nie budzi bowiem wątpliwości, że
    szeroka jego definicja miała na celu zwolnienie wszelkich usług immanentnie związanych z
    usługami zarządzania funduszem i jego aktywami, tak by konsumenci nie byli obciążeni
    kwotą podatku VAT niezależnie od tego, czy usługi te świadczone są przez fundusz lub
    podmiot nim zarządzający, czy też przez podmiot zewnętrzny pod warunkiem, że są to
    usługi specjalistyczne, nierozerwalnie związane z zarządzaniem funduszami.”
    W świetle przytoczonego orzecznictwa, ponownego podkreślenia wymaga, że w
    analizowanej sprawie (bez względu na przyjęty model organizacyjny), spełnione są
    wszystkie przesłanki determinujące zwolnienie z VAT dla usług zarządzania wskazanych w
    art. 135 ust. 1 lit. g) dyrektywy VAT oraz art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. b) ustawy o VAT,
    wypracowane w orzecznictwie TSUE i aprobowane przez sądy administracyjne, w
    szczególności Usługi nabywane przez Spółkę w odniesieniu do Funduszy cechuje:
      - ścisły i nierozerwalny związek z działalnością Funduszy;
      - istotne znaczenie dla procesu zarządzania portfelami inwestycyjnymi Funduszy;
      - potrzeba ich wykonywania z perspektywy prawidłowego i skutecznego zarządzania
        portfelami inwestycyjnymi Funduszy;
      - specyfika;
      - udział w działalności Funduszy;
      - realny wpływ na funkcjonowanie Funduszy, w tym podejmowanie przez Spółkę
        decyzji inwestycyjnych;
      - ciągłość ich świadczenia;
    co Wnioskodawca szczegółowo uzasadnił we wcześniejszych fragmentach niniejszego
    wniosku, odwołując się do zakresu, charakteru i celu tych Usług.
    W szczególności, na tle opisanych okoliczności nie ulega wątpliwości, że w kontekście
    całokształtu działalności Spółki, nabywane przez nią Usługi stanowią, w ramach
    poszczególnych zakresów wyszczególnionych w Umowie, odrębną całość względem
    świadczonych przez Spółkę usług zarządzania wierzytelnościami Funduszy - zważywszy w
    szczególności, że:
  - poszczególne czynności składające się na Usługi tworzą funkcjonalnie powiązany ze sobą
    zespół świadczeń związanych ze wsparciem procesu inwestycyjnego, które łączy

    wspólny cel, tj. wraz z usługami zarządzania wierzytelnościami Funduszy, świadczonymi
    przez Spółkę, mają one na celu zapewnić kompleksową obsługę Funduszy w zakresie
    prowadzonej przez nie działalności;
  - o kompletności i skuteczności Usług świadczy to, że między innymi w ich rezultacie
    Wnioskodawca wykonuje usługi zarządzania wierzytelnościami Funduszy;
  - z perspektywy Wnioskodawcy, jako nabywcy Usług, stanowią one zatem spójną całość
    odpowiadającą na potrzeby Spółki, w kontekście prowadzonej przez nią działalności;
  - nie bez znaczenia jest również to, że Usługi objęte są jedną Umową.
    Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w praktyce interpretacyjnej i
    orzeczniczej, w szeregu rozstrzygnięć wydanych w analogicznych sprawach, dotyczących
    szeroko pojętych, wyspecjalizowanych usług wsparcia bieżącej działalności podmiotów
    zarządzających specjalnymi funduszami inwestycyjnymi i/lub ich portfelami
    inwestycyjnymi. Tytułem przykładu, Wnioskodawca wskazuje następujące rozstrzygnięcia,
    wydane na gruncie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i/lub lit. b) ustawy o VAT (zważywszy że, jak
    już wcześniej wskazano, usługi zarządzania portfelami inwestycyjnymi alternatywnych
    funduszy inwestycyjnych, podlegające zwolnieniu z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12
    lit. b) ustawy o VAT, będącego przedmiotem niniejszego wniosku, wypełniają kluczową
    funkcję definiującą zarządzanie takimi podmiotami, objęte zwolnieniem od podatku na
    mocy art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy o VAT - zatem uzasadnienie przytoczonych niżej
    interpretacji indywidualnych i wyroków znajduje w ocenie Wnioskodawcy odpowiednie
    zastosowanie w okolicznościach faktycznych opisanych w ramach niniejszego wniosku):
  - interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: „DKIS”) z
    18.10.2023 r. (nr 0112-KDIL1-1.4012.831.2018.8.KT) - wydana w sprawie rozstrzygniętej
    przez NSA w wyroku z 20.04.2023 r. (sygn. I FSK 623/20), utrzymującym w mocy wyrok
    WSA we Wrocławiu z 03.12.2019 r. (sygn. I SA/Wr 528/19);
  - interpretacja indywidualna DKIS z 21.09.2023 r. (nr 0113-KDIPT1-2.4012.853.2018.9.JS) -
    wydana w sprawie rozstrzygniętej przez NSA w cytowanym już wyroku z 31.01.2023 r.
    (sygn. I FSK 2154/19), utrzymującym w mocy wyrok WSA w Krakowie z 01.08.2019 r.
    (sygn. I SA/Kr 609/19);
  - interpretacja indywidualna DKIS z 04.02.2025 r. (nr 0112-KDIL3.4012.782.2024.1.MC);
  - interpretacja indywidualna DKIS z 27.01.2025 r. (nr 0114-KDIP4-3.4012.726.2024.1.MKA);
  - interpretacja indywidualna DKIS z 17.12.2024 r. (nr 0114-KDIP4-3.4012.659.2024.1.AAR);
  - interpretacja indywidualna DKIS z 08.10.2024 r. (nr 0113-KDIPT1-2.4012.641.2024.1.KT);
  - interpretacja indywidualna DKIS z 04.10.2024 r. (nr 0112-KDIL1-1.4012.566.2024.1.WK);
  - interpretacja indywidualna DKIS z 11.06.2024 r. (nr 0113-KDIPT1-2.4012.239.2024.2.KT);
  - interpretacja indywidualna DKIS z 26.02.2024 r. (nr 0114-KDIP4-3.4012.600.2023.1.MKA);
  - interpretacja indywidualna DKIS z 29.12.2023 r. (nr 0112-KDIL1-1.4012.536.2023.1.HW);
  - interpretacja indywidualna DKIS z 12.12.2023 r. (nr 0114-KDIP4-3.4012.457.2023.1.IG);
  - interpretacja indywidualna DKIS z 15.11.2023 r. (nr 0114-KDIP4-3.4012.413.2023.1.IG);
  - interpretacja indywidualna DKIS z 17.07.2023 r. (nr 0114-KDIP4-3.4012.229.2023.1.DS);
  - interpretacja indywidualna DKIS z 26.01.2023 r. (nr 0113-KDIPT1-2.4012.780.2022.2.KT);

  - interpretacja indywidualna DKIS z 24.01.2023 r. (nr 0114-KDIP4-3.4012.664.2022.2.IG);
  - interpretacja indywidualna DKIS z 13.01.2023 r. (nr 0114-KDIP4-3.4012.650.2022.1.MKA);
  - wyrok NSA z 26.01.2023 r. (sygn. I FSK 1977/19);
  - wyrok NSA z 22.06.2021 r. (I FSK 671/18);
  - wyrok NSA z 15.04.2021 r. (sygn. I FSK 499/18);
  - a także inne wyroki sądów administracyjnych, powołane we wcześniejszych fragmentach
    niniejszego wniosku.
    Końcowo, Wnioskodawca wyjaśnia, że w jego ocenie, wpływu na przedstawione przez
    niego stanowisko nie mają czynności o charakterze doradczym, wykonywane w ramach
    Usług objętych niniejszym wnioskiem. Zakres Usług uszczegółowiony w ramach Umowy
    jednoznacznie bowiem wskazuje, że czynności te nie mają dominującego/zasadniczego
    charakteru - a zatem nie powinny one przesądzać o uznaniu Usług w całości za usługi
    doradcze objęte dyspozycją art. 43 ust. 15 pkt 2 ustawy o VAT, ani też nie ma podstaw do
    wyłączenia tych czynności z zakresu Usług, celem objęcia ich wspomnianym przepisem
    (biorąc pod uwagę ich funkcjonalne powiązanie z pozostałymi czynnościami w ramach
    poszczególnych zakresów - co Spółka szczegółowo uzasadniła powyżej).
    W tym aspekcie należy mieć także na uwadze, że regulacje dyrektywy VAT nie przewidują
    ograniczenia w zakresie stosowania zwolnienia od podatku w odniesieniu do usług
    doradczych (w tym zakresie polski ustawodawca wykroczył poza dyspozycję wynikającą z
    dyrektywy VAT), zaś orzecznictwo TSUE potwierdza stosowanie zwolnienia z VAT
    względem tego typu usług. Wnioski te znajdują poparcie m.in. w:
  - wyroku WSA w Krakowie z 01.08.2019 r. (sygn. I SA/Kr 609/19), utrzymanym w mocy przez
    NSA w cytowanym już wyżej wyroku z 31.01.2023 r. (sygn. I FSK 2154/19):
    „Dyrektywa VAT nie zawiera regulacji, zgodnie z którymi, usługi doradztwa, w zakresie w
    jakim związane są z zarządzaniem funduszami inwestycyjnymi, powinny być wyłączone
    z zakresu zwolnienia od VAT. Skoro tak, to polski ustawodawca, wprowadzając art. 43
    ust. 15 pkt 2 u.p.t.u. wykroczył poza zakres Dyrektywy VAT, a tym samym wprowadził
    do polskiego porządku prawnego przepis, który jest niezgodny z prawem unijnym.”;
  - wyroku TSUE z 07.03.2013 r. (C-275/11), przytoczonym we wcześniejszych fragmentach
    niniejszego wniosku:
    „(...) art. 13 część B lit. d) pkt 6 szóstej dyrektywy [w aktualnym stanie prawnym: art. 135
    ust. 1 lit. g) dyrektywy VAT - przypis Wnioskodawcy] należy interpretować w ten sposób,
    że usługi doradztwa inwestycyjnego w zakresie inwestowania w zbywalne papiery
    wartościowe świadczone przez osobę trzecią na rzecz TFI zarządzającego specjalnym
    funduszem inwestycyjnym mieszczą się w zakresie pojęcia „zarządzania specjalnymi
    funduszami inwestycyjnymi” do celów zwolnienia ustanowionego we wskazanym
    przepisie, nawet gdyby osoba trzecia nie działała na podstawie upoważnienia w
    rozumieniu art. 5g dyrektywy 85/611 zmienionej dyrektywą 2001/107.” (pkt 33).
    Podsumowując stanowisko Wnioskodawcy, Usługi nabywane przez Spółkę (w ramach
    importu usług) stanowią usługi będące elementem zarządzania portfelami inwestycyjnymi
    alternatywnych funduszy inwestycyjnych i w związku z tym mogą być uznane za usługi
    zarządzania w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, a w konsekwencji podlegają
    zwolnieniu z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. b) ustawy o VAT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i
    usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT:
      Opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne
      świadczenie usług na terytorium kraju.
    Na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy o VAT:
      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się
      przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    Natomiast art. 8 ust. 1 ustawy o VAT stanowi, że:
    Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde
    świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
    niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art.
    7, w tym również:
      1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na
        formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
      2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania
        czynności lub sytuacji;
      3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu
        działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
    Z tak szeroko sformułowanej definicji wynika, że przez świadczenie usług należy przede
    wszystkim rozumieć określone zachowanie podatnika na rzecz odrębnego podmiotu,
    które zasadniczo wynika z dwustronnego stosunku zobowiązaniowego, zakładającego
    istnienie podmiotu będącego odbiorcą (nabywcą usługi), jak również podmiotu
    świadczącego usługę. Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie
    niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu.
    Powołane przepisy wskazują, że pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż
    nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania
    się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Pod pojęciem
    usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może
    zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też
    tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Przy ocenie charakteru świadczenia
    jako usługi należy zwrócić uwagę na to, że usługą jest tylko takie świadczenie, w
    przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący z
    niego korzyść.
    Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że są Państwo spółką z ograniczoną
    odpowiedzialnością i są Państwo zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT.
    Świadczą Państwo usługi w zakresie zarządzania wierzytelnościami funduszy, o których
    mowa w art. 183 ustawy o funduszach inwestycyjnych.
    Wśród Państwa usługobiorców jest Towarzystwo, które powierzyło Państwu zarządzanie
    portfelami inwestycyjnymi, na podstawie art. 46 ust. 2a ustawy o funduszach

    inwestycyjnych, obejmującymi pule wierzytelności trzech zarządzanych przez
    Towarzystwo funduszy wierzytelności z siedzibą w Polsce.
    Nie wykluczają Państwo również świadczenia usług zarządzania portfelami inwestycyjnymi
    obejmującymi pule wierzytelności także na rzecz innych podmiotów, w odniesieniu do
    innych funduszy z siedziba w Polsce, o których mowa w art. 183 ustawy o funduszach
    inwestycyjnych.
    W związku z zarządzaniem wierzytelnościami Funduszy na zlecenie Towarzystwa oraz na
    potrzeby świadczenia tych usług, nabywają Państwo wyspecjalizowane usługi wspierające
    opisaną wyżej Państwa działalność biznesową od podmiotów z Grupy, posiadających
    siedzibę poza terytorium kraju. Usługodawcy nie są podmiotami zarządzającymi
    alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi w rozumieniu art. 1a ust. 1 ustawy o
    funduszach inwestycyjnych, ani też podmiotami, o których mowa w art. 192 ust. 1 tej
    ustawy i w związku z tym nie posiadają stosownych zezwoleń KNF, w tym na zarządzanie
    wierzytelnościami, o których mowa w art. 183 ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych,
    w tym zarządzanie pulą wierzytelności.
    Usługi świadczone przez Usługodawców swoim zakresem obejmują szereg funkcjonalnie
    powiązanych czynności, w ramach spójnych całościowo obszarów tematycznych, takich jak:
    1) strategia, tj.: przegląd i ocena procesu podejmowania decyzji strategicznych w obszarze
      zarządzania portfelami wierzytelności, w tym w zakresie inwestycji (portfele
      wierzytelności o określonej wartości), kluczowych procesów, standardów i modelu
      biznesowego, w tym podejścia do dochodzenia roszczeń wynikających z zarządzanych
      wierzytelności (polubownego/sądowego/egzekucyjnego); konsultacje i wymiana
      doświadczeń w procesie zarządzania portfelami wierzytelności; wspieranie procesu
      zmian w organizacji i wdrażania innowacji;
    2) finanse, księgowość i kontroling, tj.: wsparcie w zakresie monitorowania przepływów
      pieniężnych, celem zapewnienia rzetelności i prawidłowości rozliczeń finansowych na
      poziomie Grupy; wsparcie w zakresie prowadzenia ksiąg rachunkowych, w tym
      dostarczanie systemów do prowadzenia ksiąg rachunkowych oraz wsparcie w
      utrzymaniu tych systemów; doradztwo, analiza i wsparcie w zakresie zarządzania
      finansami, w tym w związku z zarządzaniem portfelami inwestycyjnymi (w
      szczególności nakładami niezbędnymi do odzyskiwania wierzytelności); wsparcie w
      zakresie gromadzenia danych niezbędnych do prawidłowego raportowania zgodnie z
      wymogami prawa europejskiego; wsparcie w zakresie sporządzania bilansów i
      prognoz finansowych oraz planowania budżetu, niezbędnych do prawidłowego
      projektowania i realizacji działań strategicznych, w szczególności na portfelach
      wierzytelności; wsparcie w zakresie kontroli i ustalania wartości amortyzacji;
    3) komunikacja zewnętrzna i kwestie medialne, tj.: wsparcie i koordynacja komunikacji
      zewnętrznej i wewnętrznej oraz relacji z mediami, w szczególności związanymi z
      zarządzaniem portfelami wierzytelności, w tym ich nabyciem; wsparcie w zakresie
      zarządzania wrażliwymi i delikatnymi kwestiami prasowymi i medialnymi, związanymi
      z dochodzeniem wierzytelności; wsparcie w zakresie relacji rynkowych, prowadzenia i
      koordynacji komunikacji (w tym obiegu korespondencji) oraz spotkań z uczestnikami
      rynku, w szczególności w aspektach technicznych i organizacyjnych; wsparcie w
      zakresie wyszukiwania, nawiązywania i prowadzenia rozmów z uczestnikami rynku;

    4) sprawy kadrowe, tj.: wsparcie w procesach rekrutacji i pozyskiwania pracowników i
      specjalistów z zakresu zarządzania wierzytelnościami, w tym zarządzania portfelami
      inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności, ich wdrażania w organizacji oraz
      zarządzania zmianami kadrowymi i transferem wiedzy i know-how; wsparcie w
      projektowaniu strategii, inicjowaniu i wdrażaniu inicjatyw HR; koordynacja
      komunikacji w organizacji na poziomie lokalnym i transgranicznym oraz zarządzanie
      obszarem CSR (ESG/zrównoważony rozwój); administrowanie, zarządzanie, w tym
      udostępnienie platformy służącej do przygotowania, monitorowania i realizowania
      szkoleń wewnętrznych, w szczególności dotyczących wymogów stawianych
      instytucjom rynku finansowego, w tym bezpieczeństwa informacji, ochrony danych
      osobowych, poufności czy zgodności z przepisami prawa i wytycznymi KNF oraz EBA w
      zakresie zarządzania portfelami inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności;
      organizowanie, wsparcie i koordynacja szkoleń budujących kompetencje kadry
      odpowiadającej za procesy zarządzania wierzytelnościami;
    5) inwestycje portfelowe, tj.: przegląd założeń przyjętych przy wycenie portfeli
      wierzytelności objętych propozycją nabycia lub przy ponownej wycenie portfeli już
      zarządzanych; ocena rekomendacji, w tym założeń służących do przygotowania
      wyceny wierzytelności, dotyczących inwestycji portfelowych (w zakresie nabycia
      portfeli wierzytelności) lub dezinwestycji (w zakresie zbycia portfeli wierzytelności);
      wsparcie w monitorowaniu rynku, doradztwo w zakresie potencjalnych inwestycji;
    6) operacje i zamówienia, tj.: wsparcie w obszarze działalności biznesowej i operacyjnej w
      zakresie zarządzania wierzytelnościami (o charakterze polubownym, sądowym i
      egzekucyjnym); przegląd i ocena założeń operacyjnych i strategii dochodzenia
      wierzytelności w zakresie nabywania portfeli wierzytelności z perspektywy Grupy;
      wsparcie we wdrażaniu innowacyjnych schematów i strategii w obszarze
      operacyjnego zarządzania wierzytelnościami; wymiana know-how i wiedzy w obszarze
      operacyjnym oraz dostarczanie i obsługa oprogramowania niezbędnego do
      funkcjonowania contact center i polubownej windykacji wierzytelności; wsparcie w
      zakresie zarządzania i koordynacji procesów zakupowych (zamawiania usług i
      towarów), w tym aplikacji, oprogramowania i usług wspierających działalność
      biznesową i operacyjną, w tym zarządzanie wierzytelnościami, zarządzanie portfelami
      inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności;
    7) kwestie prawne, tj.: wsparcie w zakresie monitoringu prawnego i regulacyjnego, w
      szczególności pod kątem prawa europejskiego (dyrektyw lub rozporządzeń) mającego
      zastosowanie do sektora finansowego i zarządzania wierzytelnościami, w tym w
      kwestiach zarządzania portfelami inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności;
      wsparcie przy wdrażaniu nowych inicjatyw i zmian procesowych z perspektywy
      regulacji, które mogą mieć zastosowanie; wsparcie w zakresie opiniowania umów, w
      szczególności dotyczących zarządzania wierzytelnościami, w tym zarządzania
      portfelami inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności, w tym umów przelewu
      (zbycia lub nabycia) wierzytelności, doradztwo prawne w zakresie zarządzania
      wierzytelnościami, w tym procesu zarządzania wierzytelnościami oraz procesów

      nabywania portfeli wierzytelności; administrowanie umowami, dostarczanie
      oprogramowania służącego do administrowania umowami, w tym oceny ryzyk
      związanych z zawartymi umowami;
    8) podatki, tj.: wsparcie i doradztwo w zakresie podatków i cen transferowych, w
      szczególności z perspektywy zarządzania portfelami inwestycyjnymi, w tym
      obejmujących pule wierzytelności;
    9) audyt wewnętrzny, tj.: wsparcie w zakresie kontroli/audytu jakości i efektywności
      zarządzania wierzytelnościami, w szczególności zarządzania portfelami
      inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności, w tym zgodności z regulacjami
      wewnętrznymi oraz powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, począwszy od
      procesu nabywania portfeli wierzytelności, poprzez obsługę operacyjną (windykację)
      wierzytelności, aż po proces zbywania poszczególnych wierzytelności lub całych
      portfeli;
    10) compliance i AML/CFT, tj.: wsparcie w zapewnieniu zgodności działań
      przedsiębiorstwa, w szczególności zarządzania wierzytelnościami, w tym zarządzania
      portfelami inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności, z wewnętrznymi
      regulacjami i politykami oraz zewnętrznymi wymogami regulacyjnymi, zarówno o
      charakterze europejskim, jak i lokalnym; usługi wsparcia dla procesów AML/CFT oraz
      KYC sprzedawców portfeli wierzytelności, potencjalnych nabywców lub dłużników;
      monitorowanie transakcji z perspektywy AML/CFT, w szczególności w odniesieniu do
      list sankcyjnych;
    11) ryzyko, tj.: wsparcie w zakresie analizy, raportowania, kontroli i zarządzania ryzykami
      gospodarczymi związanymi z działalnością przedsiębiorstwa, w szczególności z
      prowadzeniem działalności w zakresie zarządzania portfelami inwestycyjnymi,
      mogącymi mieć wpływ na ciągłość jego działalności jako podmiotu zarządzającego
      wierzytelnościami, w szczególności jako podmiotu, któremu powierzono zarządzanie
      portfelami inwestycyjnymi, w szczególności w zakresie poziomu ryzyka rynkowego,
      kredytowego i płynności, w tym ryzyka inwestycyjnego; wsparcie w monitorowaniu
      ryzyka, opracowywaniu i wdrażaniu wytycznych, instrukcji i polityk w tym zakresie;
    12) bezpieczeństwo, tj.: wsparcie w zakresie analizy, raportowania, kontroli, zarządzania i
      obsługi incydentów bezpieczeństwa (w tym teleinformatycznego) i ciągłością działania
      przedsiębiorstwa, w szczególności w zakresie zarządzania wierzytelnościami, w tym
      zarządzania portfelami inwestycyjnymi obejmującym pule wierzytelności, o
      charakterze stałym, tj. występującymi zarówno w fazie realizacji działań, jak i przed
      nowymi inicjatywami lub decyzjami; dostarczanie informacji i danych wejściowych
      związanych z kwestiami planu ciągłości działania (BCP) dla osób odpowiedzialnych;
      dostarczanie narzędzi, procedur i polityk w celu tworzenia i utrzymywania planu
      ciągłości działania (BCP); wsparcie w monitorowaniu i kontrolowaniu ciągłości
      działania w codziennej działalności biznesowej, zarządzanie umowami ubezpieczeń
      dla Grupy; monitorowanie oraz przeciwdziałanie wystąpieniu ryzyk związanych z
      bezpieczeństwem teleinformatycznym;

    Państwa wątpliwości w niniejszej sprawie dotyczą kwestii zastosowania zwolnienia od
    podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. b) ustawy do wyżej opisanych Usług.
    W tym miejscu należy zauważyć, że w przypadku świadczenia usług, gdy jedna ze stron
    posiada siedzibę poza terytorium kraju, istotnym dla prawidłowego rozliczenia podatku
    od towarów i usług jest określenie miejsca świadczenia danej usługi. Od poprawności
    określenia miejsca świadczenia zależeć będzie, czy dana usługa podlegać będzie
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w Polsce, czy też nie.
    I tak, na podstawie art. 2 pkt 1 ustawy:
      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o terytorium kraju, rozumie się przez to
      terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z zastrzeżeniem art. 2a.
    Kwestie dotyczące miejsca świadczenia przy świadczeniu usług uregulowane zostały w
    rozdziale 3 działu V ustawy.
    Stosownie do art. 28a ustawy:
    Na potrzeby stosowania przepisów regulujących miejsce świadczenia przy świadczeniu
    usług:
      1) ilekroć jest mowa o podatniku - rozumie się przez to:
        a) podmioty, które wykonują samodzielnie działalność gospodarczą, o której
          mowa w art. 15 ust. 2, lub działalność gospodarczą odpowiadającą tej
          działalności, bez względu na cel czy rezultat takiej działalności, z
          uwzględnieniem art. 15 ust. 6,
        b) osobę prawną niebędącą podatnikiem na podstawie lit. a, która jest
          zidentyfikowana lub obowiązana do identyfikacji do celów podatku lub
          podatku od wartości dodanej;
      2) podatnika, który prowadzi również działalność lub dokonuje transakcji
        nieuznawanych za podlegające opodatkowaniu dostawy towarów lub świadczenia
        usług zgodnie z art. 5 ust. 1, uznaje się za podatnika w odniesieniu do wszystkich
        świadczonych na jego rzecz usług.
    Wskazany powyżej art. 28a ustawy, wprowadza drugą definicję podatnika do ustawy.
    Definicja ta ma zastosowanie tylko w przypadku ustalenia miejsca świadczenia usług.
    Podatnikiem według tej regulacji jest osoba wykonująca samodzielnie działalność
    gospodarczą. Ustawodawca odwołuje się w tym celu do definicji działalności gospodarczej
    ustalonej w art. 15 ust. 2 ustawy. Za podatników są uznawane również podmioty
    wykonujące działalność gospodarczą zgodnie z regulacjami innych państw członkowskich
    oraz państw trzecich.
    Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 28b ust. 1 ustawy:
      Miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest
      miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności
      gospodarczej, z zastrzeżeniem ust. 2-4 oraz art. 28e, art. 28f ust. 1 i 1a, art. 28g ust.
      1, art. 28i, art. 28j ust. 1 i 2 oraz art. 28n.
    Jak stanowi art. 28b ust. 2 ustawy:
      W przypadku gdy usługi są świadczone dla stałego miejsca prowadzenia działalności
      gospodarczej podatnika, które znajduje się w innym miejscu niż jego siedziba
      działalności gospodarczej, miejscem świadczenia tych usług jest to stałe miejsce
      prowadzenia działalności gospodarczej.

    W myśl art. 28b ust. 3 ustawy:
      W przypadku gdy podatnik będący usługobiorcą nie posiada siedziby działalności
      gospodarczej lub stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, o którym
      mowa w ust. 2, miejscem świadczenia usług jest miejsce, w którym posiada on stałe
      miejsce zamieszkania lub zwykłe miejsce pobytu.
    Z powyższych przepisów wynika, że miejscem świadczenia usług na rzecz podatnika w
    rozumieniu art. 28a ustawy jest miejsce, w którym podatnik ten posiada siedzibę swojej
    działalności gospodarczej. Jeżeli jednak usługi te są świadczone na rzecz stałego miejsca
    prowadzenia działalności gospodarczej podatnika znajdującego się w miejscu innym niż
    jego siedziba działalności gospodarczej, miejscem świadczenia tych usług jest stałe
    miejsce prowadzenia działalności gospodarczej. W przypadku braku siedziby działalności
    gospodarczej lub stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej - miejscem
    świadczenia usług, jest stałe miejsce zamieszkania lub zwykłe miejsce pobytu. Powołaną
    powyżej zasadę ogólną należy stosować, gdy usługa jest świadczona na rzecz podatnika, a
    przepisy wskazane w art. 28b ust. 1 ustawy nie przewidują innych zasad ustalenia miejsca
    świadczenia usług. Do powołanej w art. 28b ust. 1 ustawy zasady ogólnej, ustawodawca
    przewidział szereg zastrzeżeń, wskazując szczególne zasady ustalania miejsca świadczenia
    usług. Jednakże w przedmiotowej sprawie nie mają one zastosowania.
    Stosownie do art. 2 pkt 9 ustawy:
      Przez import usług rozumie się świadczenie usług, z tytułu wykonania których
      podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4.
    W myśl art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy:
    Podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości
    prawnej oraz osoby fizyczne nabywające usługi, jeżeli łącznie spełnione są następujące
    warunki:
      a) usługodawcą jest podatnik nieposiadający siedziby działalności gospodarczej oraz
        stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju, a w
        przypadku usług, do których stosuje się art. 28e, podatnik ten nie jest
        zarejestrowany zgodnie z art. 96 ust. 4,
      b) usługobiorcą jest:
    w przypadku usług, do których stosuje się art. 28b - podatnik, o którym mowa w art. 15,
    lub osoba prawna niebędąca podatnikiem, o którym mowa w art. 15, zarejestrowana
    lub obowiązana do zarejestrowania zgodnie z art. 97 ust. 4,
    w przypadku transferu bonów jednego przeznaczenia, w przypadku których miejscem
    świadczenia usług, których te bony dotyczą, jest terytorium kraju - podatnik, o którym
    mowa w art. 15, lub osoba prawna niebędąca podatnikiem, o którym mowa w art. 15,
    w pozostałych przypadkach - podatnik, o którym mowa w art. 15, posiadający siedzibę
    działalności gospodarczej lub stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej na
    terytorium kraju lub osoba prawna niebędąca podatnikiem, o którym mowa w art. 15,
    posiadająca siedzibę na terytorium kraju i zarejestrowana lub obowiązana do
    zarejestrowania zgodnie z art. 97 ust. 4.
    Według art. 17 ust. 2 ustawy,
      W przypadkach wymienionych w ust. 1 pkt 4 i 5, usługodawca lub dokonujący
      dostawy towarów nie rozlicza podatku należnego.

    Jak wynika z opisu sprawy, nabywają Państwo od Kontrahenta z siedzibą poza terytorium
    kraju opisane we wniosku usługi. Z uwagi na to, że posiadają Państwo siedzibę na
    terytorium kraju, to zgodnie z art. 28b ust. 1 ustawy, miejscem opodatkowania
    nabywanych przez Państwa Usług świadczonych przez Kontrahentów z siedzibą poza
    terytorium kraju - jest terytorium kraju, tj. Polski.
    Wobec powyższego, nabywane przez Państwa usługi stanowią import usług w rozumieniu
    art. 2 pkt 9 ustawy, z tytułu którego jest Państwo są podatnikiem, zgodnie z art. 17 ust. 1
    pkt 4 ustawy i to na Państwu ciąży obowiązek rozliczenia tych usług.
    Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzeń wykonawczych do tej
    ustawy, przewidują dla niektórych towarów i usług zwolnienie od podatku. Zastosowanie
    zwolnienia od podatku, jako odstępstwo od zasady powszechności i równości
    opodatkowania, możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle
    określonych w ustawie oraz w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie jej
    upoważnienia.
    Zakres i zasady zwolnienia od podatku dostaw towarów lub świadczenia usług zostały
    określone m.in. w art. 43 ustawy.
    Stosownie do treści art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i b) ustawy o VAT:
    Zwalnia się od podatku usługi zarządzania:
    a) funduszami inwestycyjnymi, alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zbiorczymi
      portfelami papierów wartościowych - w rozumieniu przepisów o funduszach
      inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi,
    b) portfelami inwestycyjnymi funduszy inwestycyjnych i alternatywnych funduszy
      inwestycyjnych, o których mowa w lit. a, lub ich częścią.
    Na podstawie art. 43 ust. 15 ustawy o VAT:
    Zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 37-41, nie mają zastosowania do:
      a) czynności ściągania długów, w tym factoringu;
      b) usług doradztwa;
      c) usług w zakresie leasingu.
    Jednocześnie zwrócić należy uwagę na przepis art. 43 ust. 22 ustawy o VAT, zgodnie z
    którym:
    Podatnik może zrezygnować ze zwolnienia od podatku usług, o których mowa w ust. 1
    pkt 7, 12 i 38-41, świadczonych na rzecz podatników, i wybrać ich opodatkowanie, pod
    warunkiem że:
      1) jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny;
      2) złoży naczelnikowi urzędu skarbowego pisemne zawiadomienie o wyborze
        opodatkowania tych usług przed początkiem okresu rozliczeniowego, od którego
        rezygnuje ze zwolnienia.
    W świetle art. 43 ust. 23 ustawy o VAT:
      Podatnik, o którym mowa w ust. 22, może, nie wcześniej niż po upływie 2 lat, licząc
      od początku okresu rozliczeniowego, od którego wybrał opodatkowanie usług, o
      których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41, ponownie skorzystać ze zwolnienia od
      podatku tych usług, pod warunkiem złożenia naczelnikowi urzędu skarbowego

      pisemnego zawiadomienia o rezygnacji z opodatkowania, przed początkiem okresu
      rozliczeniowego, od którego ponownie będzie korzystał ze zwolnienia.
    Powyższe przepisy umożliwiają wybór opodatkowania określonych usług, które
    dotychczas obligatoryjnie korzystały ze zwolnienia od podatku, w tym m.in. właśnie usług
    zarządzania funduszami inwestycyjnymi, przy czym możliwość wyboru opcji
    opodatkowania dotyczy wyłącznie usług świadczonych na rzecz innych podatników, przy
    zachowaniu warunków określonych w art. 43 ust. 22 i ust. 23 ustawy o VAT.
    Należy podkreślić, że pojęcia używane do oznaczenia zwolnień, o których mowa w art. 43
    ustawy, należy interpretować ściśle, zważywszy, że zwolnienia te stanowią odstępstwa od
    ogólnej zasady, zgodnie z którą podatek VAT pobierany jest od każdej usługi świadczonej
    odpłatnie przez podatnika.
    Zwolnienie o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a)i b) ustawy, uzależnione jest od
    łącznego spełnienia dwóch warunków:
    - przedmiotowego - świadczone usługi powinny być kwalifikowane jako usługi zarządzania,
    oraz
    - podmiotowego - ww. usługi zarządzania powinny być świadczone w odniesieniu do
    funduszy inwestycyjnych, alternatywnych funduszy inwestycyjnych lub zbiorczych
    portfeli papierów wartościowych - w rozumieniu przepisów o funduszach
    inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, lub portfeli
    inwestycyjnych funduszy inwestycyjnych i alternatywnych funduszy inwestycyjnych, lub
    ich części.
    Przepisy ustawy o VAT nie definiują pojęcia usług zarządzania. Jednakże przepis art. 43
    ust. 1 pkt 12 ustawy o VAT stanowi implementację do krajowego porządku prawnego
    przepisu art. 135 ust. 1 lit. g) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w
    sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L z 2006 r. nr 347/1
    ze zm.), zgodnie z którym,
      Państwa członkowskie zwalniają zarządzanie specjalnymi funduszami
      inwestycyjnymi, określonymi przez państwa członkowskie.
    W kontekście ww. przepisu art. 135 ust. 1 lit. g) Dyrektywy 2006/112/WE, TSUE
    wielokrotnie wskazywał, że jego wykładnia powinna być dokonywana z uwzględnieniem
    kontekstu, w jaki się wpisuje, celów oraz układu tej dyrektywy oraz z uwzględnieniem
    zwłaszcza ratio legis zwolnienia, które przewiduje. TSUE przypominał ponadto, że
    zwolnienia od podatku stanowią wyjątki od ogólnej zasady, zgodnie z którą,
    opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają wszystkie usługi świadczone odpłatnie przez
    podatnika, wobec czego należy dokonywać ich ścisłej wykładni. Ponadto zauważono, że
    zwolnienia przewidziane w art. 13 Szóstej Dyrektywy stanowią autonomiczne pojęcia
    prawa wspólnotowego, a zatem powinny zostać zdefiniowane z punktu widzenia prawa
    wspólnotowego, co ma na celu uniknięcie rozbieżności w stosowaniu systemu podatku
    VAT w poszczególnych państwach członkowskich.
    Z ugruntowanego orzecznictwa TSUE (m.in. w sprawach C-169/04, C-275/11, C-595/13)
    wynika, że celem zwolnienia od opodatkowania transakcji związanych z zarządzaniem
    funduszami powierniczymi, przewidzianego w art. 13 część B lit. d) pkt 6 Szóstej Dyrektywy
    (obecnie art. 135 ust. 1 lit. g) Dyrektywy 2006/112/WE), jest w szczególności ułatwienie
    małym inwestorom inwestowania w papiery wartościowe za pomocą przedsiębiorstw
    zbiorowego inwestowania. Celem pkt 6 tego przepisu jest zapewnienie neutralności
    podatkowej wspólnego systemu podatku VAT w kwestii wyboru między inwestowaniem
    bezpośrednim w papiery wartościowe, a inwestowaniem za pośrednictwem
    przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania. Z powyższego wynika, że transakcje, których

    dotyczy to zwolnienie, są typowe dla działalności, jaką wykonują przedsiębiorstwa
    zbiorowego inwestowania. Zatem art. 13 część B lit. d) pkt 6 Szóstej Dyrektywy poza
    czynnościami polegającymi na zarządzaniu zbiorowym portfelem obejmuje czynności,
    które polegają na zarządzaniu samymi przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania w
    papiery wartościowe, takie jak te zamieszczone w załączniku II do zmienionej Dyrektywy
    Rady 85/611/EWG z 20 grudnia 1985 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych,
    wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do przedsiębiorstw zbiorowego
    inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) (85/611/EWG) w rubryce
    „Administracja”, które są czynnościami właściwymi przedsiębiorstwom zbiorowego
    inwestowania. Dyrektywa 85/611/EWG została zastąpiona dyrektywą 2009/65/WE z 13
    lipca 2009 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i
    administracyjnych odnoszących się do przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w
    zbywalne papiery wartościowe (UCITS).
    Zgodnie z art. 6 ust. 2 Dyrektywy 2009/65/WE:
      Działalność związana z zarządzaniem przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania
      w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) obejmuje obowiązki, o których mowa w
      załączniku II.
    Załącznik II do tej dyrektywy określa funkcje wchodzące w skład zbiorowego zarządzania
    portfelem. Są to odpowiednio:
      - zarządzanie inwestycjami,
      - administracja:
        a) obsługa prawna i obsługa rachunkowo-księgowa w zakresie zarządzania
          funduszem;
        b) zapytania klientów;
        c) wycena i wyznaczanie ceny (w tym zwroty podatkowe);
        d) monitorowanie przestrzegania uregulowań;
        e) prowadzenie rejestru posiadaczy jednostek uczestnictwa;
        f) wypłata zysków;
        g) emisja i umarzanie jednostek uczestnictwa;
        h) rozliczanie umów (w tym wysyłanie potwierdzeń);
        i) prowadzenie ksiąg,
    - wprowadzanie do obrotu.
    Wskazana wyżej definicja zarządzania ma zastosowanie również w odniesieniu do
    specjalnych funduszy inwestycyjnych innych niż objęte dyrektywą UCITS. W pkt 38 wyroku
    w sprawie C-595/13 TSUE stwierdził, że spółki takie jak będące przedmiotem
    postępowania głównego, które zostały utworzone przez wielu inwestorów wyłącznie w
    celu zainwestowania zgromadzonego majątku w nieruchomości, nie mogą zostać uznane
    za przedsiębiorstwo zbiorowego inwestowania w rozumieniu dyrektywy UCITS. W takich
    okolicznościach faktycznych, tj. w odniesieniu do funduszy innych niż objętych dyrektywą
    UCITS, TSUE przytoczył definicję zarządzania funduszami, którą podał w wyroku C-169/04,
    a więc nawiązującą do dyrektywy UCITS. W ww. wyroku w sprawie C-595/13 TSUE wskazał,
    że poza czynnościami polegającymi na zarządzaniu portfelem do szczególnych funkcji
    przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania należą funkcje administrowania samymi
    przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania, takie jak te wymienione w załączniku II do
    dyrektywy UCITS w rubryce „Administracja”. Zdaniem TSUE, nie tylko zarządzanie
    inwestycjami, wiążące się z wyborem i zbywaniem aktywów będących przedmiotem
    takiego zarządzania, lecz również usługi administracyjne i rachunkowe, takie jak obliczanie
    kwoty dochodów i ceny jednostek uczestnictwa lub udziałów funduszu, wycena aktywów,

    rachunkowość, przygotowywanie deklaracji w celu podziału dochodów, dostarczanie
    informacji i dokumentacji na temat rachunków okresowych i deklaracji podatkowych,
    statystyk i podatku VAT, a także opracowywanie prognoz przychodów wchodzą w zakres
    pojęcia „zarządzania” specjalnym funduszem inwestycyjnym w rozumieniu art. 13 część B
    lit. d) pkt 6 Szóstej Dyrektywy.
    Biorąc powyższe pod uwagę, uznać należy, że usługi, o których mowa w opisie sprawy,
    mieszczą się w definicji zarządzania w rozumieniu tego określenia zdefiniowanego przez
    TSUE. Opisane usługi zawierają się w ww. załączniku II do dyrektywy 2009/65/WE. W
    konsekwencji, spełniony zostanie warunek przedmiotowy dla zastosowania zwolnienia
    wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 12 dla ww. Usług.
    Jak bowiem wynika z opisu sprawy, Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A.,
    powierzyło Państwu zarządzanie portfelami inwestycyjnymi, na podstawie art. 46 ust. 2a
    ustawy o funduszach inwestycyjnych, obejmującymi pule wierzytelności trzech
    zarządzanych przez Towarzystwo funduszy wierzytelności z siedzibą w Polsce. Nie
    wykluczają Państwo również świadczenia usług zarządzania portfelami inwestycyjnymi
    obejmującymi pule wierzytelności także na rzecz innych podmiotów.
    W związku z zarządzaniem wierzytelnościami Funduszy na zlecenie Towarzystwa oraz na
    potrzeby świadczenia tych usług nabywają Państwo wyspecjalizowane usługi wspierające
    Państwa działalność, od podmiotów posiadających siedzibę poza terytorium kraju.
    Nabywane Usługi obejmują swym zakresem szereg funkcjonalnie powiązanych czynności,
    w ramach przedstawionych poniżej, spójnych całościowo obszarów tematycznych, takich
    jak:
    1) strategia, tj.: przegląd i ocena procesu podejmowania decyzji strategicznych w obszarze
      zarządzania portfelami wierzytelności, w tym w zakresie inwestycji (portfele
      wierzytelności o określonej wartości), kluczowych procesów, standardów i modelu
      biznesowego, w tym podejścia do dochodzenia roszczeń wynikających z
      zarządzanych wierzytelności polubownego/sądowego/egzekucyjnego); konsultacje i
      wymiana doświadczeń w procesie zarządzania portfelami wierzytelności; wspieranie
      procesu zmian w organizacji i wdrażania innowacji;
    2) finanse, księgowość i kontroling, tj.: wsparcie w zakresie monitorowania przepływów
      pieniężnych, celem zapewnienia rzetelności i prawidłowości rozliczeń finansowych na
      poziomie Grupy; wsparcie w zakresie prowadzenia ksiąg rachunkowych, w tym
      dostarczanie systemów do prowadzenia ksiąg rachunkowych oraz wsparcie w
      utrzymaniu tych systemów; doradztwo, analiza i wsparcie w zakresie zarządzania
      finansami, w tym w związku z zarządzaniem portfelami inwestycyjnymi (w
      szczególności nakładami niezbędnymi do odzyskiwania wierzytelności); wsparcie w
      zakresie gromadzenia danych niezbędnych do prawidłowego raportowania zgodnie z
      wymogami prawa europejskiego; wsparcie w zakresie sporządzania bilansów i
      prognoz finansowych oraz planowania budżetu, niezbędnych do prawidłowego
      projektowania i realizacji działań strategicznych, w szczególności na portfelach
      wierzytelności; wsparcie w zakresie kontroli i ustalania wartości amortyzacji;
    3) komunikacja zewnętrzna i kwestie medialne, tj.: wsparcie i koordynacja komunikacji
      zewnętrznej i wewnętrznej oraz relacji z mediami, w szczególności związanymi z
      zarządzaniem portfelami wierzytelności, w tym ich nabyciem; wsparcie w zakresie

      zarządzania wrażliwymi i delikatnymi kwestiami prasowymi i medialnymi, związanymi
      z dochodzeniem wierzytelności; wsparcie w zakresie relacji rynkowych, prowadzenia i
      koordynacji komunikacji (w tym obiegu korespondencji) oraz spotkań z uczestnikami
      rynku, w szczególności w aspektach technicznych i organizacyjnych; wsparcie w
      zakresie wyszukiwania, nawiązywania i prowadzenia rozmów z uczestnikami rynku;
    4) sprawy kadrowe, tj.: wsparcie w procesach rekrutacji i pozyskiwania pracowników i
      specjalistów z zakresu zarządzania wierzytelnościami, w tym zarządzania portfelami
      inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności, ich wdrażania w organizacji oraz
      zarządzania zmianami kadrowymi i transferem wiedzy i know-how; wsparcie w
      projektowaniu strategii, inicjowaniu i wdrażaniu inicjatyw HR; koordynacja
      komunikacji w organizacji na poziomie lokalnym i transgranicznym oraz zarządzanie
      obszarem CSR (ESG/zrównoważony rozwój); administrowanie, zarządzanie, w tym
      udostępnienie platformy służącej do przygotowania, monitorowania i realizowania
      szkoleń wewnętrznych, w szczególności dotyczących wymogów stawianych
      instytucjom rynku finansowego, w tym bezpieczeństwa informacji, ochrony danych
      osobowych, poufności czy zgodności z przepisami prawa i wytycznymi KNF oraz EBA
      w zakresie zarządzania portfelami inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności;
      organizowanie, wsparcie i koordynacja szkoleń budujących kompetencje kadry
      odpowiadającej za procesy zarządzania wierzytelnościami;
    5) inwestycje portfelowe, tj.: przegląd założeń przyjętych przy wycenie portfeli
      wierzytelności objętych propozycją nabycia lub przy ponownej wycenie portfeli już
      zarządzanych; ocena rekomendacji, w tym założeń służących do przygotowania
      wyceny wierzytelności, dotyczących inwestycji portfelowych (w zakresie nabycia
      portfeli wierzytelności) lub dezinwestycji (w zakresie zbycia portfeli wierzytelności);
      wsparcie w monitorowaniu rynku, doradztwo w zakresie potencjalnych inwestycji;
    6) operacje i zamówienia, tj.: wsparcie w obszarze działalności biznesowej i operacyjnej w
      zakresie zarządzania wierzytelnościami (o charakterze polubownym, sądowym i
      egzekucyjnym); przegląd i ocena założeń operacyjnych i strategii dochodzenia
      wierzytelności w zakresie nabywania portfeli wierzytelności z perspektywy Grupy;
      wsparcie we wdrażaniu innowacyjnych schematów i strategii w obszarze
      operacyjnego zarządzania wierzytelnościami; wymiana know-how i wiedzy w
      obszarze operacyjnym oraz dostarczanie i obsługa oprogramowania niezbędnego do
      funkcjonowania contact center i polubownej windykacji wierzytelności; wsparcie w
      zakresie zarządzania i koordynacji procesów zakupowych (zamawiania usług i
      towarów), w tym aplikacji, oprogramowania i usług wspierających działalność
      biznesową i operacyjną, w tym zarządzanie wierzytelnościami, zarządzanie
      portfelami inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności;
    7) kwestie prawne, tj.: wsparcie w zakresie monitoringu prawnego i regulacyjnego, w
      szczególności pod kątem prawa europejskiego (dyrektyw lub rozporządzeń)
      mającego zastosowanie do sektora finansowego i zarządzania wierzytelnościami, w
      tym w kwestiach zarządzania portfelami inwestycyjnymi obejmującymi pule
      wierzytelności; wsparcie przy wdrażaniu nowych inicjatyw i zmian procesowych z

      perspektywy regulacji, które mogą mieć zastosowanie; wsparcie w zakresie
      opiniowania umów, w szczególności dotyczących zarządzania wierzytelnościami, w
      tym zarządzania portfelami inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności, w tym
      umów przelewu (zbycia lub nabycia) wierzytelności, doradztwo prawne w zakresie
      zarządzania wierzytelnościami, w tym procesu zarządzania wierzytelnościami oraz
      procesów nabywania portfeli wierzytelności; administrowanie umowami,
      dostarczanie oprogramowania służącego do administrowania umowami, w tym
      oceny ryzyk związanych z zawartymi umowami;
    8) podatki, tj.: wsparcie i doradztwo w zakresie podatków i cen transferowych, w
      szczególności z perspektywy zarządzania portfelami inwestycyjnymi, w tym
      obejmujących pule wierzytelności;
    9) audyt wewnętrzny, tj.: wsparcie w zakresie kontroli/audytu jakości i efektywności
      zarządzania wierzytelnościami, w szczególności zarządzania portfelami
      inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności, w tym zgodności z regulacjami
      wewnętrznymi oraz powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, począwszy od
      procesu nabywania portfeli wierzytelności, poprzez obsługę operacyjną (windykację)
      wierzytelności, aż po proces zbywania poszczególnych wierzytelności lub całych
      portfeli;
    10) compliance i AML/CFT, tj.: wsparcie w zapewnieniu zgodności działań
      przedsiębiorstwa, w szczególności zarządzania wierzytelnościami, w tym zarządzania
      portfelami inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności, z wewnętrznymi
      regulacjami i politykami oraz zewnętrznymi wymogami regulacyjnymi, zarówno o
      charakterze europejskim, jak i lokalnym; usługi wsparcia dla procesów AML/CFT oraz
      KYC sprzedawców portfeli wierzytelności, potencjalnych nabywców lub dłużników;
      monitorowanie transakcji z perspektywy AML/CFT, w szczególności w odniesieniu do
      list sankcyjnych;
    11) ryzyko, tj.: wsparcie w zakresie analizy, raportowania, kontroli i zarządzania ryzykami
      gospodarczymi związanymi z działalnością przedsiębiorstwa, w szczególności z
      prowadzeniem działalności w zakresie zarządzania portfelami inwestycyjnymi,
      mogącymi mieć wpływ na ciągłość jego działalności jako podmiotu zarządzającego
      wierzytelnościami, w szczególności jako podmiotu, któremu powierzono zarządzanie
      portfelami inwestycyjnymi, w szczególności w zakresie poziomu ryzyka rynkowego,
      kredytowego i płynności, w tym ryzyka inwestycyjnego; wsparcie w monitorowaniu
      ryzyka, opracowywaniu i wdrażaniu wytycznych, instrukcji i polityk w tym zakresie;
    12) bezpieczeństwo, tj.: wsparcie w zakresie analizy, raportowania, kontroli, zarządzania i
      obsługi incydentów bezpieczeństwa (w tym teleinformatycznego) i ciągłością
      działania przedsiębiorstwa, w szczególności w zakresie zarządzania
      wierzytelnościami, w tym zarządzania portfelami inwestycyjnymi obejmującym pule
      wierzytelności, o charakterze stałym, tj. występującymi zarówno w fazie realizacji
      działań, jak i przed nowymi inicjatywami lub decyzjami; dostarczanie informacji i
      danych wejściowych związanych z kwestiami planu ciągłości działania (BCP) dla osób
      odpowiedzialnych; dostarczanie narzędzi, procedur i polityk w celu tworzenia i

      utrzymywania planu ciągłości działania (BCP); wsparcie w monitorowaniu i
      kontrolowaniu ciągłości działania w codziennej działalności biznesowej, zarządzanie
      umowami ubezpieczeń dla Grupy; monitorowanie oraz przeciwdziałanie wystąpieniu
      ryzyk związanych z bezpieczeństwem teleinformatycznym;
    Usługi te będą podlegały zwolnieniu od podatku pod warunkiem, że spełnione będzie
    kryterium podmiotowe. Drugim bowiem warunkiem określonym w art. 43 ust. 1 pkt 12
    ustawy, jest warunek podmiotowy. Zwolnieniu o którym mowa powyżej, podlegają usługi
    zarządzania świadczone na rzecz funduszy inwestycyjnych, alternatywnych funduszy
    inwestycyjnych i zbiorczych portfeli papierów wartościowych w rozumieniu przepisów o
    funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, a
    także usługi zarządzania portfelami inwestycyjnymi funduszy inwestycyjnych i
    alternatywnych funduszy inwestycyjnych, o których mowa w lit. a, lub ich częścią.
    Pod pojęciem przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi
    funduszami inwestycyjnymi należy rozumieć przepisy ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o
    funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (t. j.
    Dz. U. z 2024 r. poz. 1034) - dalej jako u.f.i., a także akty wykonawcze wydane na
    podstawie przepisów tej ustawy.
    Zgodnie z art. 1 u.f.i.:
      Ustawa określa zasady tworzenia i działania funduszy inwestycyjnych mających
      siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasady prowadzenia na
      terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalności przez fundusze zagraniczne i spółki
      zarządzające.
    W myśl art. 38 ust. 1 u.f.i.:
      Towarzystwem funduszy inwestycyjnych może być wyłącznie spółka akcyjna z
      siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, która uzyskała zezwolenie Komisji
      na wykonywanie działalności określonej w art. 45 ust. 1 (zezwolenie na wykonywanie
      działalności przez towarzystwo).
    Jak stanowi art. 39 ust. 1 u.f.i.:
      Siedziba zarządu towarzystwa powinna znajdować się na terytorium
      Rzeczypospolitej Polskiej.
    Natomiast art. 5 u.f.i. stanowi, że:
      Siedzibą i adresem funduszu inwestycyjnego jest siedziba i adres towarzystwa
      będącego jego organem.
    Z kolei zgodnie z art. 2 pkt 9 u.f.i.:
      Przez „fundusz zagraniczny” rozumie się fundusz inwestycyjny otwarty lub spółkę
      inwestycyjną, które uzyskały zezwolenie właściwego organu w państwie
      członkowskim na prowadzenie działalności zgodnie z prawem wspólnotowym
      regulującym zasady zbiorowego inwestowania w papiery wartościowe.
    Zgodnie natomiast z art. 2 pkt 7 u.f.i.:
      Pod pojęciem „państwa członkowskiego” należy rozumieć państwo inne niż
      Rzeczpospolita Polska, które jest członkiem Unii Europejskiej.
    U.f.i. wyraźnie rozróżnia zatem pojęcie „funduszu inwestycyjnego” oraz „funduszu
    zagranicznego”.
    Zagraniczne alternatywne fundusze inwestycyjne zostały zdefiniowane w u.f.i. pod
    pojęciem „unijnego AFI”.
    Zgodnie z art. 2 pkt 10b u.f.i.:

      Ilekroć w ustawie jest mowa o unijnym AFI - rozumie się przez to alternatywny
      fundusz inwestycyjny, który został zarejestrowany jako alternatywny fundusz
      inwestycyjny przez właściwy organ w państwie członkowskim lub uzyskał zezwolenie
      właściwego organu w państwie członkowskim na prowadzenie działalności jako
      alternatywny fundusz inwestycyjny, a w przypadku braku wymogu uzyskania
      zezwolenia lub rejestracji - prowadząc taką działalność, ma siedzibę na terytorium
      państwa członkowskiego.
    Natomiast na potrzeby u.f.i. za alternatywny fundusz inwestycyjny uznaje się fundusze
    inwestycyjne typu „specjalistyczny fundusz inwestycyjny otwarty” oraz „fundusz
    inwestycyjny zamknięty” (art. 3 ust. 4 pkt 2 u.f.i.) oraz alternatywną spółkę inwestycyjną
    (art. 8a ust. 1 u.f.i.).
    Mając powyższe na uwadze, fundusze zagraniczne oraz unijne AFI nie mieszczą się w
    zakresie pojęciowym „fundusze inwestycyjne, alternatywne fundusze inwestycyjne (...) w
    rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi
    funduszami inwestycyjnymi”, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy.
    Uwzględniając powyższe, ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art.
    43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i b) ustawy, mogą korzystać czynności zarządzania funduszami z
    siedzibą w Polsce. W konsekwencji, powyższe zwolnienie nie znajdzie zastosowania do
    funduszy mających siedzibę za granicą.
    Działalność alternatywnych funduszy inwestycyjnych jest regulowana przepisami ww.
    ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami
    inwestycyjnymi.
    Zgodnie z art. 2 pkt 10a u.f.i.:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o alternatywnym funduszu inwestycyjnym - rozumie się
      przez to instytucję wspólnego inwestowania, której przedmiotem działalności, w tym
      w ramach wydzielonego subfunduszu, jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów
      w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką
      inwestycyjną, niebędącą funduszem działającym zgodnie z prawem wspólnotowym
      regulującym zasady zbiorowego inwestowania w papiery wartościowe.
    W myśl art. 3 ust. 1 u.f.i.:
      Fundusz inwestycyjny jest osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem
      działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze proponowania
      nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych w określone w
      ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa
      majątkowe.
    Zgodnie z art. 3 ust. 4 u.f.i.:
      Fundusz inwestycyjny może prowadzić działalność jako:
        1) fundusz inwestycyjny otwarty;
        2) alternatywny fundusz inwestycyjny: specjalistyczny fundusz inwestycyjny
        otwarty albo fundusz inwestycyjny zamknięty.
    Stosownie do art. 4 ust. 1 u.f.i.:
      Towarzystwo tworzy fundusz inwestycyjny, zarządza nim i reprezentuje fundusz w
      stosunkach z osobami trzecimi.
    W myśl art. 4 ust. 1c u.f.i.
      Zarządzanie specjalistycznym funduszem inwestycyjnym otwartym albo funduszem
      inwestycyjnym zamkniętym obejmuje co najmniej zarządzanie portfelem
      inwestycyjnym funduszu i ryzykiem.

    Według art. 45 ust. 1 u.f.i.:
      Przedmiotem działalności towarzystwa jest wyłącznie tworzenie funduszy
      inwestycyjnych otwartych lub funduszy zagranicznych, zarządzanie nimi, w tym
      pośrednictwo w zbywaniu i odkupywaniu jednostek uczestnictwa, reprezentowanie
      ich wobec osób trzecich oraz zarządzanie zbiorczym portfelem papierów
      wartościowych.
    Na podstawie art. 45 ust. 1a u.f.i.:
      Za zezwoleniem Komisji towarzystwo może rozszerzyć przedmiot działalności o
      tworzenie specjalistycznych funduszy inwestycyjnych otwartych i funduszy
      inwestycyjnych zamkniętych, zarządzanie tymi funduszami, w tym pośrednictwo w
      zbywaniu i odkupywaniu jednostek uczestnictwa, a także reprezentowanie ich wobec
      osób trzecich oraz zarządzanie unijnymi AFI, w tym wprowadzanie ich do obrotu.
    Zgodnie z art. 45a ust. 1 u.f.i.:
      Z zastrzeżeniem art. 47 ust. 6 oraz z uwzględnieniem art. 75-82 rozporządzenia 231
      /2013, towarzystwo może, w drodze umowy zawartej w formie pisemnej, powierzyć
      przedsiębiorcy lub przedsiębiorcy zagranicznemu wykonywanie czynności
      związanych z działalnością prowadzoną przez to towarzystwo.
    W myśl art. 183 ust. 1 u.f.i.:
    Fundusz inwestycyjny zamknięty może być utworzony jako fundusz wierzytelności
    lokujący aktywa w:
      1) wierzytelności, w tym wierzytelności finansowane ze środków publicznych w
        rozumieniu odrębnych przepisów, lub
      2) prawa do świadczeń z tytułu określonych wierzytelności, wyodrębnionych przez
        inicjatora przeniesienia ryzyka z wierzytelności lub inny podmiot, który zawarł z
        funduszem umowę zobowiązującą go do przekazywania funduszowi wszystkich
        świadczeń uzyskanych w związku z tymi wierzytelnościami.
    Natomiast w myśl art. 183 ust. 2 u.f.i.:
    Fundusz wierzytelności może być utworzony jako:
      1) standaryzowany fundusz wierzytelności;
      2) niestandaryzowany fundusz wierzytelności.
    Zgodnie z art. 183 ust. 3 u.f.i:
      Fundusz wierzytelności ma obowiązek oraz wyłączne prawo używania w nazwie
      oznaczenia:
        1) „standaryzowany fundusz wierzytelności” - w przypadku funduszu, o którym
          mowa w ust. 2 pkt 1;
        2) „niestandaryzowany fundusz wierzytelności” - w przypadku funduszu, o którym
          mowa w ust. 2 pkt 2.
    Według art. 192 ust. 1 u.f.i.:
      Zarządzanie wierzytelnościami, o których mowa w art. 183 ust. 1, w tym zarządzanie
      pulą wierzytelności, przez podmiot inny niż towarzystwo wymaga uzyskania przez
      ten podmiot zezwolenia Komisji.

    Jak wynika z opisu sprawy, są Państwo zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku
    VAT i posiadają Państwo zezwolenie Komisji Nadzoru Finansowego na działalność w
    zakresie zarządzania wierzytelnościami, w tym zarządzania portfelami inwestycyjnymi
    obejmującymi pule wierzytelności funduszy inwestycyjnych. Zawarli Państwo umowę o
    zarządzanie portfelem inwestycyjnym Funduszy Inwestycyjnych Zamkniętych, o których
    mowa w art. 183 ustawy o funduszach inwestycyjnych. Siedziba Funduszy znajduje się na
    terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. W celu wykonania przez Państwa ww. usług nabywają
    Państwo od podmiotów z poza Polski usługi wspierające Państwa działalność w
    szczególności w zakresie zarządzania wierzytelnościami, w tym zarządzania portfelami
    inwestycyjnymi obejmującymi pule wierzytelności.
    W niniejszej sprawie, usługodawca posiadający siedzibę poza terytorium Polski dostarcza
    Państwu usługi opisane we wniosku w zakresie zarządzania portfelami wierzytelności.
    Z uwagi na powołane przepisy ustawy o funduszach inwestycyjnych należy stwierdzić, że
    również przesłanka podmiotowa uprawniająca do zastosowania zwolnienia od podatku,
    zostanie spełniona.
    Mając na uwadze przedstawione okoliczności sprawy oraz wnioski płynące z powołanych
    powyżej przepisów jak również orzecznictwa TSUE należy stwierdzić, że nabywane usługi,
    mieszczą się w zakresie czynności zarządzania funduszami inwestycyjnymi wymienionych
    w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. b ustawy. W konsekwencji będą korzystać ze zwolnienia od
    podatku VAT na podstawie ww. artykułu.
    W konsekwencji Państwa stanowisko jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy
    - stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w
      dacie zaistnienia zdarzenia;
    - zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w
      dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym
    wniosku. W szczególności interpretację oparto na informacjach, że Wnioskodawca zawarł
    z (...) umowę o zarządzanie portfelem inwestycyjnym (...). Fundusz jest osobą prawną,
    utworzoną zgodnie z przepisami ustawy o FI. Fundusz zarządzany jest przez TFI, które jest
    organem zarządzającym Funduszu. Siedziba i adres TFI oraz Funduszu znajdują się na
    terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Fundusz prowadzi działalność jako fundusz
    inwestycyjny zamknięty, stanowiący na gruncie Ustawy o FI jeden z rodzajów
    alternatywnych funduszy inwestycyjnych, oraz posiada siedzibę i adres (tożsame z
    siedzibą zarządu TFI) w Polsce. W związku z powyższym, w przypadku zmiany
    któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona
    odpowiedź traci swą aktualność.
    Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie
    interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia
    zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany
    przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego).
    Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym

    przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego).
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.
    Pełna weryfikacja przedstawionych we wniosku okoliczności możliwa jest jedynie w toku
    postępowania podatkowego lub kontrolnego, prowadzonego przez uprawnione do tego
    organy, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej. Postępowanie w
    sprawie dotyczącej wydania interpretacji indywidualnej jest postępowaniem szczególnym,
    mającym charakter uproszczony, odrębny od postępowania podatkowego,
    uregulowanego w dziale IV Ordynacji podatkowej. Wydając bowiem interpretację
    indywidualną Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej przedstawia jedynie swój pogląd
    dotyczący wykładni treści analizowanych przepisów i sposobu ich zastosowania w
    odniesieniu do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego
    (którego elementy przyjmuje, jako podstawę rozstrzygnięcia bez weryfikacji).
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
    zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
    czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
    decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
    interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).
    Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji
    indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.