Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-250/09-2/AS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-06-22
Teza: Czy w takim przypadku należy uznać, że w dacie umorzenia nie powstał przychód z tytułu umorzenia należności pracownika, a jeżeli w dacie umorzenia powstał przychód to nie podlega on u pracownika opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
Słowa kluczowe: dofinansowanie; koszt-zwrot kosztów; pracodawca; przychód; studia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 9; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 27.03.2009 r. (data wpływu 30.03.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania zwrotu kosztów za studia na rzecz pracodawcy - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30.03.2009 r. wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania zwrotu kosztów za studia na rzecz pracodawcy.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka w latach 2005 - 2007 sfinansowała pracownikowi studia, podnoszące kwalifikacje zawodowe, których koszty zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 90 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, były zwolnione z opodatkowania. W umowie podpisanej między pracownikiem a spółką pracownik zobowiązał się do zwrotu kosztów studiów, jeżeli przed upływem lat dwóch od ich ukończenia nastąpi rozwiązanie umowy o prace za wypowiedzeniem przez pracownika lub bez wypowiedzenia przez pracodawcę z winy pracownika. W październiku 2008 roku pracownik złożył oświadczenie woli o rozwiązaniu łączącej go z pracodawcą umowy o pracę za wypowiedzeniem. Umowa o pracę uległa rozwiązaniu z dniem 31.01.2009 r., a więc przed upływem dwuletniego okresu zobowiązania do świadczenia pracy.

Jednocześnie w październiku 2008 r. na wniosek pracownika, pracodawca umorzył w całości kwotę jaką pracownik miał zwrócić w przypadku wcześniejszego rozwiązania umowy o pracę. W lutym 2009 roku pracownik otrzymał PlT-11 za 2008 rok, który nie ujmował jako przychód świadczenia związanego z umorzeniem kosztów studiów. W marcu 2009 roku pracownik otrzymał korektę PIT-11 za 2008 rok, który ujmuje jako przychód świadczenie związane z umorzeniem kosztów studiów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w takim przypadku należy uznać, że w dacie umorzenia nie powstał przychód z tytułu umorzenia należności pracownika, a jeżeli w dacie umorzenia powstał przychód to nie podlega on u pracownika opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Przychód z tytułu dofinansowania lub sfinansowania kosztów kształcenia powstaje u pracownika w chwili otrzymania tego świadczenia, czyli np. w terminie płatności opłat za studia. I jeżeli w tej dacie był zwolniony z opodatkowania to jest to kluczowe dla określania czy ewentualnie powstanie przychód w dacie umorzenia zobowiązania. W sytuacji wystąpienia okoliczności skutkujących obowiązkiem zwrotu tych kwot, gdy dofinansowanie stało się nienależne z powodu niedopełnienia warunków umowy, a pracodawca wyraził zgodę na umorzenie zwrotu kosztów dofinansowania opłaty za studia, nie powstanie po stronie pracownika przychód do opodatkowania, gdyż przychód z tytułu tych świadczeń powstał w dacie otrzymania świadczenia, niezależnie od tego, że mógł być wcześniej zwolniony z opodatkowania. Późniejsze opodatkowywanie sprzeczne byłoby z zasadą wyrażoną w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podobne stanowisko zostało wyrażone w wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy interpretacji indywidualnej sygnatura ITPB2/415-321/08/RS z dnia 19 maja 2008 roku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 21 ust. 1 pkt 90 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolna od podatku dochodowego jest wartość świadczeń przyznanych zgodnie z odrębnymi przepisami przez pracodawcę na podnoszenie kwalifikacji zawodowych i wykształcenia ogólnego pracownika, z wyjątkiem wynagrodzeń otrzymywanych za czas urlopu szkoleniowego oraz za czas zwolnień z części dnia pracy, przysługujących pracownikom podejmującym naukę w szkołach lub podnoszącym kwalifikacje zawodowe w formach pozaszkolnych.

Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, Spółka w latach 2005 - 2007 sfinansowała pracownikowi studia, których koszty zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 90 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, były zwolnione z opodatkowania. W umowie podpisanej między pracownikiem a spółką pracownik zobowiązał się do zwrotu kosztów studiów, jeżeli przed upływem dwóch lat od ich ukończenia nastąpi rozwiązanie umowy o prace za wypowiedzeniem przez pracownika lub bez wypowiedzenia przez pracodawcę z winy pracownika. W październiku 2008 roku pracownik złożył oświadczenie woli o rozwiązaniu łączącej go z pracodawca umowy o prace za wypowiedzeniem. Umowa o pracę uległa rozwiązaniu z dniem 31.01.2009 r., a więc przed upływem dwuletniego okresu zobowiązania do świadczenia pracy. W 2008 roku na wniosek pracownika, pracodawca umorzył w całości kwotę jaką pracownik miał zwrócić marcu 2009 roku pracownik otrzymał korektę PIT-11 za 2008 rok który ujmuje jako przychód świadczenie związane z umorzeniem kosztów studiów.

W świetle powyższego, na gruncie przepisów powołanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dofinansowanie kosztów szkolenia w latach 2005-2007 stanowiło przychód zwolniony z opodatkowania.

Należy zauważyć, że dofinansowanie kosztów szkolenia z zasady ma charakter bezzwrotny, a tylko w wyjątkowych sytuacjach istnieje obowiązek zwrotu otrzymanego świadczenia. Okoliczności zwrotu kosztów szkolenia, proporcjonalnie do przepracowanego okresu, jak i umorzenia części tych kosztów wynikają z umowy cywilnoprawnej zawartej pomiędzy pracownikiem a pracodawcą.

Świadczenie przyznane przez pracodawcę na podnoszenie kwalifikacji pracownika, w związku z art. 21 ust. 1 pkt 90 powołanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zostało zwolnione z opodatkowania w chwili jej wypłaty.

W sytuacji wystąpienia okoliczności skutkujących obowiązkiem zwrotu kwot, gdy dofinansowanie stało się nienależne z powodu niedopełnienia warunków umowy, a pracodawca wyraził zgodę na umorzenie części zwrotu kosztów wynagrodzenia za płatny urlop szkoleniowy oraz dofinansowania opłaty za szkolenie, nie powstanie po stronie pracownika przychód do opodatkowania, gdyż przychód z tytułu tych świadczeń powstał w dacie otrzymania świadczenia, niezależnie od tego, że mógł być wcześniej zwolniony z opodatkowania.

Zgodnie z zadanym we wniosku pytaniem, przedmiotowa interpretacja dotyczy powstania przychodu z tytułu umorzenia części kosztów wynagrodzenia za płatny urlop oraz kwoty dofinansowania opłaty za szkolenie pracownika. Należy podkreślić, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie odnosi się do zastosowania zwolnienia z opodatkowania wartości świadczeń, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 90 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując, należy stwierdzić, iż w dacie umorzenia nie powstał przychód z tytułu umorzenia należności pracownika, gdyż przychód z tytułu tych świadczeń powstał w dacie otrzymania świadczenia.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja Nr 10, 09-402 Płock.