Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-1.4010.135.2017.2.ZK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-09-26
Teza: Czy koszty likwidacji nieczynnej oczyszczalni ścieków w X - Zadanie Nr 4 Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Słowa kluczowe: działalność-działalność pozarolnicza; koszt-koszty uzyskania przychodów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 11 lipca 2017 r. (data wpływu 13 lipca 2017 r.), uzupełnionym 29 sierpnia 2017 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, kosztów likwidacji nieczynnej oczyszczalni ścieków – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13 lipca 2017 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, m.in. w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, kosztów likwidacji nieczynnej oczyszczalni ścieków. Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 16 sierpnia 2017 r. Znak: 0111-KDIB2-1.4010.135.2017.1.ZK, 0111-KDIB2-1.4010.136.2017.1.ZK i 0111-KDIB2-1.4010.138.2017.1.ZK wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 29 sierpnia 2017 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca - Spółka z o.o., działa zgodnie z przepisami ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (tj. Dz.U. z 2017 r. poz. 328). Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków na terenie Gminy, która jest jedynym jego wspólnikiem. W 2009 r. Wnioskodawca otrzymał infrastrukturę wodno-kanalizacyjną do nieodpłatnego użytkowania na podstawie zawartego Porozumienia z Gminą. Zgodnie z zawartym Porozumieniem Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności ponosi koszty eksploatacji i utrzymania infrastruktury wodno-kanalizacyjnej oraz może ponosić nakłady modernizacyjne na użytkowanym majątku Gminy, które są traktowane jako inwestycje w obcych środkach trwałych i amortyzowane przez Wnioskodawcę. Ewidencja infrastruktury wodno-kanalizacyjnej prowadzona jest pozabilansowo.

W dniu 17 października 2016 r. Wnioskodawca, jako Beneficjent podpisał z NFOŚiGW - występującym jako "Instytucja Wdrażająca" umowę o dofinansowanie Projektu Uporządkowanie gospodarki wodno-ściekowej w Gminie, współfinansowaną ze środków unijnych z Funduszu Spójności. Planowany całkowity koszt brutto realizacji Projektu wynosi 14.408,6 tys. zł. Dofinansowanie z Funduszu Spójności pokryje 63,75% planowanych kosztów netto Projektu, pozostała część kosztów 36,25% zostanie pokryta z pożyczki inwestycyjnej udzielonej przez NFOŚiGW. Dofinansowanie do wydatków kwalifikowanych wynosi 85%. Termin zakończenia realizacji Projektu to 31 grudnia 2019 r. Okres, na jaki została udzielona pożyczka obejmuje okres od 1 stycznia 2017 r. do 20 grudnia 2031 r., pierwsza spłata raty przypada na 20 grudnia 2020 r.

Zakres rzeczowy Projektu obejmuje realizację następujących zadań:

Zadanie Nr 1 - Koszty przygotowawcze

Zadanie Nr 2 - Budowa kanalizacji sanitarnej i sieci wodociągowej w X

Zadanie Nr 3 - Budowa kanalizacji sanitarnej i sieci wodociągowej w Y

Zadanie Nr 4 - Likwidacja nieczynnej oczyszczalni ścieków w X

Zadanie Nr 5 - Zakup wielofunkcyjnego samochodu do czyszczenia sieci kanalizacyjnej

Zadanie Nr 6 - Renowacja (uszczelnienie) kanałów sanitarnych w Y

Zadanie Nr 7 - Inżynier projektu wraz z pomocą techniczną

Zadanie Nr 8 - Działania informująco-promujące

Zadania Nr 9 - Koszty JRP (Jednostki realizującej projekt)

Zadanie Nr 10 - Rezerwa na nieprzewidziane wydatki

Zadanie Nr 4 Likwidacja nieczynnej oczyszczalni ścieków w X - obejmuje zakres prac: rozbiórkę nasypu ziemnego, oczyszczalni ścieków, zbiorników, rurociągów, studni kierunkowych oraz rozbiórkę elementów podziemnych budowli do głębokości 2,00 m.

Rozbiórka budynku oczyszczalni oraz towarzyszącej jej infrastruktury, polegać ma na całkowitym usunięciu zbiorników i infrastruktury im towarzyszącej, wykonanie plantowania i wyrównania terenu. W miejscu likwidacji oczyszczalni nie powstanie nowy środek trwały. Wnioskodawca użytkuje teren, na którym znajduje się oczyszczalnia na podstawie ww. Porozumienia - protokół przekazania z 21 stycznia 2016 r., działka o pow. 0,4137 ha. Oczyszczalnia nie była oddania do użytkowania Wnioskodawcy, stanowi własność Gminy. Koszt likwidacji nieczynnej oczyszczalni zgodnie z zawartą umową o dofinansowanie jest wydatkiem niekwalifikowalnym i zostanie pokryty z pożyczki inwestycyjnej. Oczyszczalnia jest nieczynna od 2002 r. i nigdy nie była użytkowana przez Wnioskodawcę w prowadzeniu działalności oczyszczania ścieków.

Zadanie nr 6 renowacja (uszczelnienie) kanałów sanitarnych w Y - planowane jest uszczelnienie 2400 m przewodów sanitarnych, za pomocą technologii renowacji przewodów rękawem elastycznym wykonanym z włókna szklanego lub poliestrowego nasączonego żywicami termoutwardzalnymi, światłoutwardzalnymi, chemoutwardzalnymi lub metodą krakingu. Proces rękawa żywicznego służy do bezwykopowej renowacji sieci kanalizacyjnych rur wykonanych z żelbetonu, betonu, żeliwa, stalowych i z tworzyw sztucznych. Renowacja kanału polegać będzie na utworzeniu na jego wewnętrznej powierzchni wykładziny wykonanej z rury nasączonej żywicą, dopasowanej do kształtu kanału. Utwardzona wykładzina pełni rolę zastępczego kanału, pokrywa pęknięcia, uszczelnia kanał oraz zapobiega infiltracji wód oraz ekstrilfracji ścieków.

W dniu 28 czerwca 2017 r. odbyło się otwarcie ofert z przetargu na renowację kanału, najkorzystniejsza oferta wyniosła 723,1 tys. zł netto, natomiast 10 lipca 2017 r. Wnioskodawca podpisał umowę z wybranym wykonawcą na realizację ww. zadania. Renowacja stanowi wydatki kwalifikowalne, dofinansowane z Funduszu Spójności w wysokości 85%.

Zadanie Nr 8 Działania informująco-promujące obejmują umieszczenie tablic informacyjnych i pamiątkowych, utworzenie i prowadzenie strony www., przygotowanie i emisję spotów radiowych, materiału audiowizualnego, zaprojektowanie i wydruk plakatów, ulotek oraz organizację konferencji na szczeblu lokalnym wraz z prezentacją Projektu. Działania informacyjno-promująca stanowią w projekcie wydatki niekwalifikowalne i będą pokryte z pożyczki inwestycyjnej.

W uzupełnieniu wniosku, ujętym w piśmie z 23 sierpnia 2017 r., wskazano m.in., że:

Wnioskodawca wykonuje zadania własne Gminy w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków. W ramach realizacji Projektu Uporządkowanie gospodarki wodno-ściekowej w gminie współfinansowanego z Funduszu Spójności przyjęte zostało uporządkowanie gospodarki ściekowej - likwidację nieczynnej oczyszczalni ścieków w X. Gmina nie podała pełnej informacji dotyczącej przekazania działki o pow. 0,4137 ha do nieodpłatnego użytkowania na podstawie zawartego Porozumienia. Przekazany grunt do użytkowania jest aktualnie zabudowany: eksploatowaną przez Wnioskodawcę pompownią ścieków P1 i wyłączoną z użytkowania oczyszczalnią ścieków. W dniu 21 stycznia 2016 r. protokołem przekazania, Wnioskodawca otrzymał do nieodpłatnego użytkowania ww. grunt oraz pompownię ścieków P1 bez oczyszczalni. Pompownia P1 jest wykorzystywana w celach statutowych zbiorowego odprowadzania ścieków, natomiast oczyszczalnia nigdy nie była użytkowana przez Wnioskodawcę. Ścieki z miejscowości X są odprowadzane poprzez pompownię P1 do miejskiej oczyszczalni ścieków.

Celem przekazania jest uporządkowanie terenu i wykorzystanie go do celów statutowych Wnioskodawcy w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę. Obecnie grunt jest wykorzystywany poprzez eksploatację przekazanej pompowni ścieków P1 oraz części rurociągu kanalizacji sanitarnej przebiegającej przez ten teren, które po zrealizowaniu ww. Projektu również zostaną wyłączone z eksploatacji.

W przyjętym planie rozwoju i modernizacji urządzeń wodno-kanalizacyjnych na lata 2014- 2020 w zakresie przedsięwzięć rozwojowo-modernizacyjnych Wnioskodawca planuje zagospodarować powyższy teren działki, poprzez budowę ujęcia wód podziemnych i ustanowienie strefy ochronnej wód podziemnych na tym terenie. W 2016 r. został opracowany projekt robót geologicznych w celu ujęcia wód podziemnych z utworów neogenu (trzeciorzędu) dla wodociągu gminnego w X (studnia K-IV, dz nr 183/5 obr. X). W pobliżu ww. działki znajduje się stacja uzdatniania wody, do której podłączona zostanie projektowana studnia K-IV.

Planowana wartość netto Projektu wynosi 11.920 tys. zł, dofinansowanie z Funduszu Spójności wynosi 7.599 tys. zł i pożyczka inwestycyjna 4.321 tys. zł. Do realizacji Projektu Wnioskodawca nie posiada własnych środków finansowych, dlatego wkładem własnym będzie pożyczka inwestycyjna udzielona przez NFOŚiGW, jako uzupełnienie wkładu krajowego Beneficjenta na realizację Projektu dofinansowanego ze środków Funduszu Spójności. Pożyczka przyznana jest w formie zaliczki, tzn. Wnioskodawca otrzymuje środki z góry na finansowanie poszczególnych zadań zgodnie z przyjętym harmonogramem realizacji Projektu.

Umowa pożyczki inwestycyjnej z 21 grudnia 2016 r. została udzielona na okres od 1 stycznia 2017 r. do 20 grudnia 2031 r., z okresem karencji w spłacie pożyczki do 19 grudnia 2020 r. Termin płatności pierwszej raty przypada na 20 grudnia 2020 r. i kończy się 20 grudnia 2031 r. w racie kapitałowej w wysokości 95 tys. zł kwartalnie.

Otrzymana pożyczka nie podlega umorzeniu. Wnioskodawca, jako Beneficjent zobowiązany jest do zwrotu równowartości pożyczki wraz z odsetkami w wysokości 2%.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytanie:

Czy koszty likwidacji nieczynnej oczyszczalni ścieków w X - Zadanie Nr 4 Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

(pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty likwidacji nieczynnej oczyszczalni ścieków w X - Zadanie Nr 4 nie będą stanowić kosztów uzyskania przychodów. Art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi, że kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty likwidacji oczyszczalni nie będą poniesione w celu osiągnięcia przychodów, ani zabezpieczenia źródła przychodów. Mimo, że koszty likwidacji zostaną poniesione przez Wnioskodawcę z pożyczki inwestycyjnej w ramach uporządkowania gospodarki wodno-ściekowej w Gminie, to Wnioskodawca nie może ich zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, ponieważ oczyszczalnia stanowi majątek Gminy i nie była przekazana do nieodpłatnego użytkowania. Oczyszczalnia, z uwagi na swój stan techniczny, została wyłączona z użytkowania w 2003 r. jeszcze przed powstaniem Wnioskodawcy.

W uzupełnieniu wniosku, wskazano ponadto, że Zadanie Nr 4 Likwidacja nieczynnej oczyszczalni ścieków - wydatki w 100% zostaną pokryte z pożyczki inwestycyjnej, która nie podlega umorzeniu. Wnioskodawca w prowadzeniu statutowej działalności zbiorowego odprowadzania i oczyszczania ścieków nie wykorzystywał oczyszczalni ścieków w X i dlatego uważa, że koszty jej likwidacji nie będą stanowiły kosztów uzyskania przychodów. Właścicielem terenu jest Gmina, która nie ma na stanie środków trwałych nieczynnej oczyszczalni ścieków, są to tylko pozostałości po byłej oczyszczalni - teren przyjęty po komunalizacji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm. dalej: „updop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Przepis powyższy oznacza, że podatnik ma możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wszelkich kosztów, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, zarówno bezpośrednio, jak i pośrednio związanych z uzyskiwanymi przychodami, pod tym jednak warunkiem, że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu lub wiąże się z zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów. Zatem kosztem uzyskania przychodu są wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów.

W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:

*   został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),
*   jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
*   pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
*   poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
*   został właściwie udokumentowany,
*   nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 updop nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Koszty ponoszone przez podatnika należy ocenić pod kątem ich celowości, a więc dążenia do uzyskania przychodów, zabezpieczenia lub zachowania źródła przychodów. Aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodu, między tym wydatkiem, a osiągnięciem przychodu musi zachodzić związek przyczynowy tego typu, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub zwiększenie tego przychodu. Kosztami będą zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskiwanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu osiągnięcia przychodów, nawet wówczas, gdy z obiektywnych powodów przychód nie zostanie osiągnięty.

Podkreślić przy tym należy, że to obowiązkiem podatnika, jako odnoszącego korzyść z faktu zaliczenia określonych wydatków w poczet kosztów uzyskania przychodów jest wykazanie, w oparciu o zgromadzone dowody, związku pomiędzy poniesieniem kosztu a uzyskaniem przychodu (w tym zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów), zgodnie z dyspozycją powołanego art. 15 ust. 1 updop.

Z przedstawionego we wniosku oraz jego uzupełnieniu opisu stanu faktycznego wynika m.in., że

w dniu 21 stycznia 2016 r. protokołem przekazania, Wnioskodawca otrzymał do nieodpłatnego użytkowania grunt oraz pompownię ścieków P1 bez oczyszczalni. Pompownia P1 jest wykorzystywana w celach statutowych zbiorowego odprowadzania ścieków, natomiast oczyszczalnia nigdy nie była użytkowana przez Wnioskodawcę. Ścieki z miejscowości X są odprowadzane poprzez pompownię P1 do miejskiej oczyszczalni ścieków. Oczyszczalnia jest nieczynna od 2002 r. i nigdy nie była użytkowana przez Wnioskodawcę. Koszt likwidacji nieczynnej oczyszczalni zgodnie z zawartą umową o dofinansowanie jest wydatkiem niekwalifikowalnym i zostanie pokryty z pożyczki inwestycyjnej, która nie podlega umorzeniu. W miejscu likwidacji oczyszczalni nie powstanie nowy środek trwały.

Mając na względzie powyższe stwierdzić należy, że skoro w istocie, jak wskazano we wniosku:

*   oczyszczalnia ścieków nie została przekazana Wnioskodawcy do nieodpłatnego użytkowania,
*   na gruncie po likwidacji oczyszczalni nie będzie żadnego środka trwałego,
*   oczyszczalnia jest nieczynna od 2002 r.,
*   oczyszczalnia nigdy nie była użytkowana przez Wnioskodawcę,

to brak jest związku pomiędzy wydatkami związanymi z jej likwidacją (rozbiórką), a uzyskaniem (również w przyszłości) przychodów z prowadzonej działalności lub zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów. Zatem poniesione z tego tytułu wydatki nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Nadmienić należy, że w pozostałym zakresie objętym wnioskiem, wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.