Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/443-1432/12/JP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-03-25
Teza: prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu polegającego na zagospodarowaniu centrum miejscowości
Słowa kluczowe: drogi; gmina; infrastruktura; odliczenia; odliczenia-brak prawa do odliczenia; projekt; zadania-zadania publiczne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 19 grudnia 2012r. (data wpływu 24 grudnia 2012r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „…” jest:

*   **prawidłowe** w części w jakiej właścicielem i zarządcą mienia powstałego w wyniku realizacji projektu jest Gmina oraz zmodernizowanej infrastruktury teletechnicznej i elektrycznej,
*   **nieprawidłowe** w części w jakiej nakłady dotyczą zmodernizowanej infrastruktury drogowej Powiatu.

UZASADNIENIE

W dniu 24 grudnia 2012r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „…”.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Gmina jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT i składa miesięczne deklaracje VAT-7. W dniu 4 maja 2010r. została podpisana umowa o dofinansowanie projektu „…” w ramach osi priorytetowej 6 Spójność wewnątrzregionalna Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013.

W grudniu 2011r. inwestycja została zakończona. Całkowita wartość projektu, zgodnie z podpisaną umową o dofinansowanie, wyniosła 4 057 013,20 zł, z tego całkowite koszty projektu oraz dofinansowania z Powiatu w łącznej kwocie 306 955,74 zł.

kwalifikowane wyniosły 3 630 252,00 zł, w tym dofinansowanie z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w kwocie 2 541 176,00 co stanowi 70 % wydatków kwalifikowanych

W wyniku realizacji projektu została zagospodarowana przestrzeń publiczna centrum Gminy w tym m.in. wymiana nawierzchni asfaltowej, przebudowa chodników i skrzyżowania wraz z oznakowaniem pionowym i poziomym jezdni. Zagospodarowano place i puste przestrzenie tworząc place postojowe, deptaki i parkingi, zmodernizowano infrastrukturę elektryczną i teletechniczną, nasadzono zieleń, zamontowano ławki i kosze na śmieci, wbudowano fontannę. Wyremontowano publiczne toalety i zamontowano nowe urządzenia na placu zabaw mieszczącym się w parku podworskim. Utworzono strefę multimedialną o promieniu ok. 2 km co umożliwia bezpłatne korzystanie z dostępu do sieci internetowej.

Powyższe efekty będą wykorzystywane przez Gminę do czynności niepodlegających podatkowi VAT. Wnioskodawca nadmienia, że korzystanie z placów postojowych, parkingów i strefy multimedialnej jest ogólnodostępne i bezpłatne.

W związku z faktem, iż część zmodernizowanej infrastruktury drogowej należy prawnie do Starostwa Powiatowego, Gmina zawarła z Powiatem porozumienia które dotyczyły przekazania pasa drogowego dróg powiatowych … i … oraz zasad partnerstwa przy realizacji przedmiotowego projektu, w tym przekazania środków finansowych w formie dotacji celowej. Na podstawie tych porozumień Powiat powierzył Gminie wykonanie zadania publicznego o charakterze ponadgminnym w zakresie dróg powiatowych. Gmina była partnerem wiodącym i do jej obowiązków należało: przygotowanie pełnej dokumentacji związanej z projektem, informowanie Instytucji Zarządzającej o wszelkich zmianach w realizacji projektu, zabezpieczenie w budżecie wkładu własnego w projekcie, prowadzenie i przechowywanie dokumentacji związanej z projektem, poddanie się kontroli ze wszystkich upoważnionych instytucji, przekazywanie na żądanie innych instytucji dokumentacji związanej z projektem, przekazywanie opinii publicznej informacji o źródłach finansowania projektu oraz wykonywanie zadań merytorycznych projektu.

Powiat był partnerem wspierającym projekt finansowo i do jego obowiązków należało: zabezpieczenie w budżecie wkładu własnego, przekazywanie opinii publicznej informacji o źródłach finansowania projektu, przekazanie całości środków finansowych wniesionych do projektu na rachunek Gminy na podstawie przedłożonych kserokopii faktur wraz z notami obciążeniowymi wystawionymi przez Gminę.

Ww. porozumienia zawarto w celu wspólnej realizacji inwestycji, działając na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001, nr 142, poz. 1592 z późniejszymi zmianami), art. 10 ust. 2 i art. 8 ust. 2a ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. 2001r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), art. 167 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 czerwca 2005r. o finansach publicznych (Dz. U. 249, poz. 2104 - po nowelizacji art. 216 ust. 2 pkt 4 - Dz. U. Nr 157, poz. 1240), art. 19 ust. 4 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007r. Nr 19, poz. 115 z późn. zmianami), uchwały nr … Rady Powiatu z dnia 27 sierpnia 2008r. w sprawie wyrażenia woli przystąpienia do realizacji wraz z Gminą projektu pn. „…” oraz uchwała nr … Rady Gminy z dnia 29 sierpnia 2008r. w sprawie dokonania zmian w uchwale budżetowej na 2008r. Projekt został zrealizowany zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych w trybie przetargu nieograniczonego. Umowy z wykonawcami robót i usług zawierała Gmina, a więc była bezpośrednim nabywcą i figurowała na wszystkich fakturach zakupowych.

Właścicielem i zarządcą mienia powstałego w wyniku realizacji projektu jest odpowiednio:

*   Powiat (pas drogi powiatowej). Roboty budowlane związane z modernizacją infrastruktury drogowej zwiększyły wartość początkową pasów dróg powiatowych: … i …. Nakłady finansowe poniesione na ten fragment zadania figurują w chwili obecnej w ewidencji księgowej Gminy, natomiast po upływie okresu trwałości projektu zostaną przekazane na stan Powiatu na podstawie dokumentu PT-Przekazanie Środka Trwałego,
*   Zakład telekomunikacyjny (sieć teletechniczna). Gmina na przebudowę sieci teletechnicznej nie otrzymała dofinansowania, natomiast wykonała zakres zgodnie z warunkami technicznymi operatora. Zmodernizowany majątek nie został przekazany na rzecz Zakładu Energetycznego, lecz figuruje w ewidencji księgowej Gminy w okresie trwałości projektu.
*   Gmina (pozostałe elementy).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Gminie w związku ze zrealizowanym projektem pn. „…” przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Gmina stoi na stanowisku, że realizując projekt „…” nie może odzyskać podatku VAT.

Zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 Nr 54, poz. 535 ze zmianami) nie uznaje się za podatników organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyjątkiem czynności wykonywanych na podstawie umów cywilno-prawnych. Gmina nie uzyskiwała i nie będzie uzyskiwać przychodów z tytułu odpłatnego świadczenia usług związanych z realizowaną inwestycją w związku z czym podatek VAT należy uznać za kwalifikowany.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za:

*   **prawidłowe w części w jakiej właścicielem i zarządcą mienia powstałego w wyniku realizacji projektu jest Gmina oraz zmodernizowanej infrastruktury teletechnicznej i elektrycznej,**
*   **nieprawidłowe w części w jakiej nakłady dotyczą zmodernizowanej infrastruktury drogowej Powiatu.**

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług (\`(...)\`).

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszelkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. ( art. 7 ust. 1 cyt. ustawy o samorządzie gminnym). W szczególności zadania własne obejmują sprawy: działalności w zakresie telekomunikacji ( art. 7 ust. 1 pkt 3a), utrzymania gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej oraz obiektów administracyjnych art. 7 ust. 1 pkt 15).

Z przepisu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 maja 2010r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. z 2010r. Nr 106, poz. 675) wynika również, ze jednostka samorządu terytorialnego może w celu zaspakajania zbiorowych potrzeb wspólnoty samorządowej budować lub eksploatować infrastrukturę telekomunikacyjną i sieci telekomunikacyjne oraz nabywać prawa do infrastruktury telekomunikacyjnej i sieci telekomunikacyjnych.

Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca (Gmina) zrealizowała projekt pn. „…” w ramach osi priorytetowej 6 Spójność wewnątrzregionalna Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013.

W wyniku realizacji projektu została zagospodarowana przestrzeń publiczna centrum … w tym m.in. wymiana nawierzchni asfaltowej, przebudowa chodników i skrzyżowania wraz z oznakowaniem pionowym i poziomym jezdni, zagospodarowano place i puste przestrzenie tworząc place postojowe, deptaki i parkingi, zmodernizowano infrastrukturę elektryczną i teletechniczną, nasadzono zieleń, zamontowano ławki i kosze na śmieci, wbudowano fontannę, wyremontowano publiczne toalety i zamontowano nowe urządzenia na placu zabaw mieszczącym się w parku podworskim, utworzono strefę multimedialną o promieniu ok. 2 km co umożliwia bezpłatne korzystanie z dostępu do sieci internetowej. Jak wskazał Wnioskodawca, powyższe efekty będą wykorzystywane przez Gminę do czynności niepodlegających podatkowi VAT.

Ponadto wskazano, że część zmodernizowanej infrastruktury drogowej należy prawnie do Starostwa Powiatowego. Gmina zawarła z Powiatem porozumienia, które dotyczyły przekazania pasa drogowego dróg powiatowych … i … oraz zasad partnerstwa przy realizacji przedmiotowego projektu, w tym przekazania środków finansowych w formie dotacji celowej. Na podstawie tych porozumień Powiat powierzył Gminie wykonanie zadania publicznego o charakterze ponadgminnym w zakresie dróg powiatowych. Gmina była partnerem wiodącym natomiast Powiat był partnerem wspierającym projekt finansowo i do jego obowiązków należało przekazanie całości środków finansowych wniesionych do projektu na rachunek Gminy na podstawie przedłożonych kserokopii faktur wraz z notami obciążeniowymi wystawionymi przez Gminę. Umowy z wykonawcami robót i usług zawierała Gmina, a więc była bezpośrednim nabywcą i figurowała na wszystkich fakturach zakupowych.

Właścicielem i zarządcą mienia powstałego w wyniku realizacji projektu jest odpowiednio:

*   Powiat (pas drogi powiatowej). Roboty budowlane związane z modernizacją infrastruktury drogowej zwiększyły wartość początkową pasów dróg powiatowych: … i … . Nakłady finansowe poniesione na ten fragment zadania figurują w chwili obecnej w ewidencji księgowej Gminy, natomiast po upływie okresu trwałości projektu zostaną przekazane na stan Powiatu na podstawie dokumentu PT-Przekazanie Środka Trwałego,
*   Zakład telekomunikacyjny (sieć teletechniczna). Gmina na przebudowę sieci teletechnicznej nie otrzymała dofinansowania, natomiast wykonała zakres zgodnie z warunkami technicznymi operatora. Zmodernizowany majątek nie został przekazany na rzecz Zakładu Energetycznego, lecz figuruje w ewidencji księgowej Gminy w okresie trwałości projektu
*   Gmina (pozostałe elementy).

W oparciu o tak przedstawiony opis stanu faktycznego w celu udzielenia interpretacji indywidualnej niezbędne staje się rozważenie trzech sytuacji prawnopodatkowych, które wystąpiły w obrębie jednego projektu.

W odniesieniu do części zadania, której przedmiotem jest modernizacja infrastruktury należącej do Gminy, należy zauważyć, iż Gmina nie będzie prowadzić działalności opodatkowanej podatkiem VAT, której służyłyby poniesione przez nią wydatki w związku z realizacją projektu. Wnioskodawca wskazał, iż korzystanie z placów postojowych, parkingów i strefy multimedialnej jest ogólnodostępne i bezpłatne a efekty projektu będą wykorzystywane przez Gminę do czynności niepodlegających podatkowi VAT.

Biorąc pod uwagę powołane wyżej przepisy oraz opis zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, iż nie zostanie spełniona przesłanka z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT warunkująca prawo podatnika do odliczenia podatku naliczonego, ponieważ towary i usługi zakupione w ramach realizacji ww. projektu w części przypadającej na Wnioskodawcę (tj. Gminę) nie będą wykorzystywane do wykonania czynności opodatkowanych.

Zatem Wnioskodawca nie będzie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją przedmiotowego projektu w części w jakiej właścicielem i zarządcą mienia powstałego w wyniku realizacji projektu jest Gmina.

Przechodząc do kolejnej kwestii stwierdzić należy, iż w odniesieniu do nabytych towarów i usług związanych z modernizacją sieci elektrycznej i teletechnicznej, również nie zostanie spełniona przesłanka z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT warunkująca prawo podatnika do odliczenia podatku naliczonego, ponieważ usługi zakupione w ramach realizacji ww. projektu w tej części nie będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonania czynności opodatkowanych. Uzasadniając powyższe należy, zauważyć, że Gmina na przebudowę sieci elektrycznej i teletechnicznej nie otrzymała dofinansowania, zmodernizowany majątek nie został przekazany, lecz figuruje w ewidencji księgowej Gminy. Ponadto jak wskazał Wnioskodawca korzystanie z strefy multimedialnej jest ogólnodostępne i bezpłatne.

W świetle powyższego Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących nabycie towarów i usług w związku z realizacją projektu pn. „…”, jednakże tylko w części w jakiej właścicielem i zarządcą mienia powstałego w wyniku realizacji projektu jest Gmina oraz zmodernizowanej infrastruktury teletechnicznej i elektrycznej, bowiem ta część infrastruktury nie będzie przez Gminę wykorzystywana do czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Tym samym nie będzie Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odzyskania tej części podatku VAT.

Natomiast odnośnie kwestii prawa do odliczenia przez Wnioskodawcę podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących nabycie towarów i usług w ramach realizacji projektu w części w jakiej właścicielem i zarządcą mienia powstałego w wyniku realizacji projektu będzie Powiat (nakładów na modernizacją infrastruktury drogowej), należy rozważyć, czy faktycznie mamy w przedmiotowej sprawie do czynienia z sytuacją, w której dokonane zakupy nie są związane z czynnościami opodatkowanymi u Wnioskodawcy.

Katalog czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług zawiera art. 5 ust. 1 ustawy, są nimi m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (\`(...)\`).

Stosownie do postanowień art. 8 ust. 1. ustawy, o VAT poprzez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (\`(...)\`).

Ze świadczeniem usługi mamy do czynienia również w sytuacji gdy podatnik dokonuje czynności działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej. Wówczas przyjmuje się, że dla celów podatku od towarów i usług podatnik (zleceniobiorca) sam nabył usługę od faktycznego wykonawcy, a następnie wyświadczył tę usługę zleceniodawcy. Powyższe wynika wprost z przepisu art. 8 ust. 2a ustawy o VAT. Zgodnie bowiem z cyt. przepisem w przypadku gdy podatnik, działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, przyjmuje się, że ten podatnik sam otrzymał i wyświadczył te usługi.

Stosownie do art. 30 ust. 3 ustawy o VAT, w przypadku, gdy podatnik działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, podstawą opodatkowania jest kwota należna z tytułu świadczenia usług, pomniejszona o kwotę podatku.

Powyższy przepis art. 8 ust. 2a ustawy jest odpowiednikiem art. 28 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347, s. 1 ze zm.), który stanowi, iż w przypadku, kiedy podatnik działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, przyjmuje się, że podatnik ten nabył i wyświadczył te usługi.

Oznacza to, że podmiot świadczący (sprzedający) daną usługę nabytą we własnym imieniu, lecz na rzecz osoby trzeciej traktowany jest najpierw jako usługobiorca, a następnie jako usługodawca tej samej usługi. Dotyczy to sytuacji, w której podatnik kupuje usługę, a następnie „w stanie nieprzetworzonym” odsprzedaje ją swojemu kontrahentowi. Podatnik jest traktowany tak, jakby świadczył tę usługę. Świadczenie takich usług powinno zostać opodatkowane podatkiem od towarów i usług według stawki właściwej dla danego rodzaju usługi. Takie uregulowanie jest konsekwencją przyjęcia zasady, że czynność wykonana we własnym imieniu przez podatnika powoduje dla niego powstanie obowiązku podatkowego. Przeniesienie ciężaru kosztów na inny podmiot, nie może być więc w żaden inny sposób potraktowane niż jako świadczenie usługi w tym samym zakresie.

Pojęcie „świadczenia usług” ma bardzo szeroki zakres, bowiem nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz także jego zaniechania poprzez zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. Usługa w rozumieniu regulacji zawartej w art. 8 ustawy o podatku od towarów i usług jest transakcją gospodarczą, co oznacza, że stosunek prawny łączący strony musi wiązać się ze świadczeniem wzajemnym. Aby uznać jakieś zdarzenie za odpłatne świadczenie usług musi wystąpić stosunek zobowiązaniowy pomiędzy podmiotami biorącymi udział w tym zdarzeniu, czyli strony muszą zobowiązać się do określonego działania bądź powstrzymania się od dokonania określonych czynności. Tym samym, aby czynności mające charakter odpłatny podlegały przepisom ustawy o podatku od towarów i usług, winny być wykonywane w okolicznościach, w związku z którymi, można wyodrębnić dwie strony transakcji: świadczącego i beneficjenta, przy czym świadczący winien występować w charakterze podatnika tego podatku.

Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że na tle przedstawionego opisu sprawy rozliczenia pomiędzy Wnioskodawcą, a Powiatem powinny odbywać się na zasadach ogólnych wynikających z ustawy o podatku od towarów i usług oraz aktów wykonawczych do niej, w tym także w zakresie wystawiania faktur VAT dokumentujących wykonywane przez nich czynności. Wnioskodawca jako partner wiodący zawierał umowy z wykonawcami robót i usług, był bezpośrednim nabywcą i figurował na wszystkich fakturach zakupowych, jednakże nie jest podmiotem (faktycznym odbiorcą) czerpiącym korzyści z tej czynności. Nakłady finansowe poniesione na ten fragment zadania zwiększyły wartość początkową pasów dróg powiatowych i po upływie trwałości projektu zostaną przekazane na stan Powiatu. Realizując projekt Wnioskodawca był jego bezpośrednim wykonawcą dokonywał wszystkich zakupów związanych z realizacją projektu w imieniu własnym, na swoją rzecz jak i również w imieniu własnym ale na rzecz partnera projektu (Powiatu). Ostatecznie zaś produkty powstałe w wyniku realizacji projektu zostaną w części wykorzystane przez Wnioskodawcę, natomiast w części zostaną przekazane Powiatowi, a co bardzo istotne w tej sprawie, do obowiązków Powiatu należało zabezpieczenie w budżecie wkładu własnego. Wnioskodawca spełnił tu rolę pośredniczącą pomiędzy właściwym usługodawcą, a rzeczywistym nabywcą tych usług, tj. partnerem projektu. W rezultacie więc ostateczne obciążenie podatkiem spoczywa nie na pierwotnym nabywcy usługi (Wnioskodawcy), lecz na jej rzeczywistym prawnym właścicielu, tj. Powiecie.

W świetle powyższego, nabycie w ramach projektu usług przez Wnioskodawcę winno być przedmiotem odsprzedaży dla Powiatu, przy zastosowaniu tej samej stawki co stawka, według której zostały nabyte usługi opodatkowane przez dostawców faktycznie świadczących te usługi. Wnioskodawca występuje w charakterze zarówno otrzymującego usługi, jak i wyświadczającego usługi (na rzecz Powiatu).

Konsekwencją uznania podatnika biorącego udział w odsprzedaży usługi za świadczącego, jest obowiązek wystawienia przez niego faktury dokumentującej wyświadczenie tej usługi zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy o VAT. Jednocześnie jest on zobowiązany – jako świadczący usługę - do odprowadzenia podatku należnego od tych transakcji.

Podsumowując, zakupione przez Wnioskodawcę usługi służące do wytworzenia części infrastruktury, która będzie przekazana Powiatowi, zostaną wykorzystane do wykonywania czynności opodatkowanych, bowiem odsprzedaż usług jest czynnością opodatkowaną podatkiem VAT.

Zatem w tym przypadku znajdzie zastosowanie przepis art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem jak już wskazano wyżej obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z podstawowych przesłanek pozytywnych jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

W związku z powyższym na mocy art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług Wnioskodawca ma prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur związanych z realizacją zadania wykonywanego w ramach projektu pn. „…” w części w jakiej właścicielem i zarządcą mienia powstałego w wyniku realizacji projektu jest Powiat, pod warunkiem niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy o VAT. Tym samym Wnioskodawca będzie miał prawo do odzyskania podatku VAT w tej części. .

W konsekwencji oceniane całościowo stanowisko Wnioskodawcy uznać należy za:

*   prawidłowe w części w jakiej właścicielem i zarządcą mienia powstałego w wyniku realizacji projektu jest Gmina oraz zmodernizowanej infrastruktury teletechnicznej i elektrycznej,
*   nieprawidłowe w części w jakiej nakłady dotyczą zmodernizowanej infrastruktury drogowej Powiatu.

Tut. organ pragnie zauważyć, iż niniejsza interpretacja skierowana jest tylko do Wnioskodawcy i nie odnosi się do Partnera projektu (tj. Powiatu), bowiem każdą czynność, z którą mogą być związane skutki podatkowo-prawne należy rozstrzygać indywidualnie.

Należy także zauważyć, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczenia wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Pojęcie to należy rozumieć zgodnie z przepisami regulującymi zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej. W związku z powyższym, przedmiotem niniejszej interpretacji jest wyłącznie ocena stanowiska Wnioskodawcy w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (odzyskania podatku VAT) w związku z realizacją projektu pn. „…”.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.