Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-2.4010.113.2025.1.BD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-03-31
Teza: Ustalenie, czy Spółka będzie zobowiązana do sporządzenia
lokalnej dokumentacji cen transferowych w stosunku do
transakcji z Gminą po przekroczeniu w danym roku progów
dokumentacyjnych określonych w art. 11k ust. 2 Ustawy o CIT,
czy będzie mogła korzystać z wyłączenia z obowiązku
sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych
wynikającego z art. 11n pkt 5 tej ustawy
Słowa kluczowe: cena-ceny transferowe
dokumentacja
gmina
transakcja
transakcja-transakcja kontrolowana
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1a. Ceny transferowe-Oddział 3. Dokumentacja
cen transferowych-Obowiązek sporządzania lokalnej
dokumentacji cen transferowych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1a-Oddział 3-art. 11n-pkt 5

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 lutego 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść
    wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawcą jest A sp. z o. o. dalej jako: „Spółka” albo „Wnioskodawca”. Wnioskodawca
    jest spółką, w której 100% udziałów ma Gmina (...) dalej jako: „Gmina”. Członkiem Rady
    Nadzorczej Spółki jest osoba pełniąca funkcję Skarbnika w Gminie.
    Spółka realizuje zadania o charakterze użyteczności publicznej. Jej głównym przedmiotem
    działalności jest świadczenie na terenie Gminy usług z zakresu (...).
    Spółka zawierała w 2024 roku oraz będzie zawierać w kolejnych latach liczne transakcje z
    Gminą, których wartość w każdym roku może przekroczyć limity zobowiązujące ją do
    sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, tj. limity, o których mowa w art.
    11k ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j.
    Dz.U. z 2023 r. poz. 2805) dalej: „ustawa o CIT”.
    Spółka nie spełnia żadnego z opisanych w art. 11n pkt 1-4 oraz pkt 6-12 ustawy o CIT
    warunków wyłączających obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen
    transferowych. To, czy Spółka spełnia warunek wskazany w art. 11n pkt 5 ustawy o CIT jest
    przedmiotem niniejszego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

## Pytanie

Czy Spółka będzie zobowiązana do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych
    w stosunku do transakcji z Gminą po przekroczeniu w danym roku progów
    dokumentacyjnych określonych w art. 11k ust. 2 Ustawy o CIT, czy będzie mogła korzystać
    z wyłączenia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych
    wynikającego z art. 11n pkt 5 tej ustawy?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka nie będzie zobowiązana do sporządzenia lokalnej
    dokumentacji cen transferowych w stosunku do transakcji z Gminą po przekroczeniu w
    danym roku progów dokumentacyjnych określonych w art. 11k ust. 2 Ustawy o CIT,
    ponieważ będzie mogła korzystać z wyłączenia z obowiązku sporządzenia lokalnej
    dokumentacji cen transferowych wynikającego z art. 11n pkt 5 tej ustawy.
    Uzasadnienie.
    Zgodnie z art. 11n pkt 5 Ustawy o CIT „Obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen
    transferowych, o którym mowa w art. 11k ust. 1, nie ma zastosowania do transakcji
    kontrolowanych (...) w przypadku gdy powiązania wynikają wyłącznie z powiązania ze
    Skarbem Państwa lub jednostkami samorządu terytorialnego lub ich związkami”.
    Stosownie do art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek
    samorządu terytorialnego (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 356) ilekroć w ustawie jest mowa o
    jednostkach samorządu terytorialnego - rozumie się przez to gminy, powiaty i
    województwa.
    Oznacza to, że powiązanie kapitałowe z Gminą - czyli posiadanie przez Gminę 100%
    udziałów w kapitale zakładowym Wnioskodawcy - jest powiązaniem wyłącznie z jednostką
    samorządu terytorialnego. Jest to zatem powiązanie, o którym mowa w przywołanym art.
    11n pkt 5 ustawy o CIT, czyli powiązanie nie powodujące powstania obowiązku
    sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych. Ta kwestia jest jednoznaczna; w
    komentarzach oraz orzecznictwie przyjmowana jest jako oczywistość.

    Kwestią, która w analizowanej sprawie jest nieoczywista, jest to, w jaki sposób należy
    odczytywać powiązanie osobowe, które wynika z zasiadania w Radzie Nadzorczej Spółki
    Skarbnika Gminy.
    Analogiczna sprawa była przedmiotem analizy m.in. Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w Krakowie w orzeczeniu z dnia 15 czerwca 2023 rok, sygn. I SA/Kr 420
    /23. W orzeczeniu tym Sąd stwierdził, że również powiązania osobowe występujące
    pomiędzy podatnikiem a jednostką samorządu terytorialnego spełniają hipotezę art. 11n
    pkt 5 ustawy o CIT i tym samym nie generują obowiązku sporządzenia lokalnej
    dokumentacji cen transferowych. Uzasadniając swój pogląd w tej sprawie Sąd podał
    następujące argumenty, które Spółka w pełni podziela i podaje jako uzasadnienie
    własnego stanowiska w niniejszej sprawie:
    „(...) należy podkreślić, że w treści ww. przepisu nie sprecyzowano ściśle o jakie powiązania
    (o jaki ich rodzaj) chodzi. Należy zatem dopuścić powiązania wszelakiego rodzaju
    (bezpośrednie i pośrednie, kapitałowe i osobowe, itd.), byleby wynikały one „wyłącznie z
    powiązań ze Skarbem Państwa lub jednostkami samorządu terytorialnego lub ich
    związkami”.
    W niniejszej sprawie sporne powiązania osobowe wynikają właśnie z powiązania z Gminą,
    czyli jednostką samorządu terytorialnego.
    Jak to ujął Wnioskodawca, powiązania osobowe w niniejszej sprawie nie są
    „samodzielnymi powiązaniami osobowymi”. Pozycja Sekretarza Gminy i Skarbnika Gminy
    nie wynika z faktu, że są samodzielnymi inwestorami (udziałowcami) spółki, ani
    menedżerami o unikalnych na rynku kwalifikacjach, niezbędnych w zarządzaniu Spółką
    (choć tej ostatniej możliwości do końca oczywiście wykluczyć nie można). Ich tytuł do
    powołania do władz Spółki wynika jednak głównie z faktu delegowania ich do Spółki przez
    Gminę (Burmistrza).
    Jak słusznie zauważył Wnioskodawca, powołując się na art. 69 ust. 1 pkt 2 ustawy o
    finansach publicznych, zapewnienie funkcjonowania adekwatnej, skutecznej i efektywnej
    kontroli zarządczej należy do obowiązków: wójta, burmistrza, prezydenta miasta,
    przewodniczącego zarządu jednostki samorządu terytorialnego (pkt 2).
    Zatem Burmistrz, jako organ JST, deleguje pracownika, względnie sam realizuje dyrektywę
    ww. ustawy. Jednak tego rodzaju działania nie kreują „samodzielnych powiązań
    osobowych”, owe powiązania wynikają tylko i wyłącznie z realizacji przez burmistrza
    miasta swoich prerogatyw, a zatem wynikają wyłącznie z powiązań z jednostką samorządu
    terytorialnego (podkreślenie Sądu).
    (...)
    Omówienie aspektów podatkowych transakcji realizowanych pomiędzy podmiotami
    powiązanymi wymaga, w pierwszym rzędzie, odpowiedzi na pytanie o cel, jaki w tym
    przypadku spełnić mają przepisy podatkowe. O ile w przypadku regulacji rachunkowych,
    celem jest ochrona mniejszościowych udziałowców (akcjonariuszy) oraz innych
    uczestników życia gospodarczego, dla których rzetelna informacja o rzeczywistym obrazie
    finansowym przedsiębiorstwa jest istotna, o tyle celem przepisów podatkowych jest
    ochrona interesów Skarbu Państwa poprzez zapewnienie oczekiwanego przezeń poziomu
    opodatkowania. Przepisy dotyczące cen transferowych zapobiegają ustalaniu warunków
    transakcji wewnątrzgrupowych w sposób, który powodowałby nieuzasadnione obniżenie
    należności podatkowych. Jest to osiągane poprzez realizację zasady ceny rynkowej,
    zgodnie z którą - jeśli warunki ustalone w transakcji przez podmioty powiązane odbiegają
    od warunków, jakie ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego dane
    przedsiębiorstwo nie wykazuje dochodów lub wykazuje dochody w zaniżonej wysokości -
    jego dochody określa się w drodze oszacowania.
    Fakt występowania w niniejszej sprawie obok powiązań kapitałowych również powiązań
    osobowych (zależnych w pełni od powołania na to stanowisko przez stuprocentowego

    właściciela - czyli Gminę, jej Burmistrza) w żaden sposób nie przyczyni się do zmniejszenia
    ochrony interesów fiskalnych Skarbu Państwa.
    W konsekwencji należy przyjąć, że takie powiązania osobowe, występujące obok powiązań
    kapitałowych i będące ich konsekwencją (podkreślenie Sądu), pomiędzy Gminą a Spółką
    (Wnioskodawcą) nie kreują obowiązków na gruncie cen transferowych”.
    Również wykładnia historyczna spornych przepisów (art. 11 oraz art. 11a i nast. u.p.d.o.p)
    zaprezentowana we wniosku przez Skarżącą nie przemawia za przyjęciem stanowiska
    Organu.
    (...)
    W obecnym stanie prawnym zgodnie z art. 11n pkt 5 obowiązek sporządzenia lokalnej
    dokumentacji cen transferowych nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych w
    przypadku gdy powiązania wynikają wyłącznie z powiązania ze Skarbem Państwa lub
    jednostkami samorządu terytorialnego lub ich związkami. Jednakże - wbrew twierdzeniu
    Organu - zastosowania spornego przepisu nie wyklucza fakt, że „Wnioskodawca nie jest
    powiązany wyłącznie z jednostką samorządu terytorialnego poprzez powiązania
    kapitałowe, a w analizowanej sprawie występują także powiązania osobowe”.
    Powiązania osobowe również - na co wskazano już wyżej - wynikają „wyłącznie z
    powiązania z jednostką samorządu terytorialnego”, która - w ramach wzmocnienia
    swojego nadzoru właścicielskiego - deleguje swoich przedstawicieli do władz Spółki. Te
    powiązania osobowe w żaden sposób nie są niezależne od powiązań z jednostką
    samorządu terytorialnego. Wręcz przewinie - wynikają właśnie z uprawnień właścicielskich
    Gminy - jako stuprocentowego udziałowca Spółki, zatem wynikają „wyłącznie z powiązania
    z jednostką samorządu terytorialnego”.
    (...)
    „Zasadnym w tym zakresie jest odwołanie do art. 69 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o finansach
    publicznych, który wskazuje, że zapewnienie funkcjonowania adekwatnej, skutecznej i
    efektywnej kontroli zarządczej należy do obowiązków: wójta, burmistrza, prezydenta
    miasta, przewodniczącego zarządu jednostki samorządu terytorialnego (pkt 2) oraz
    kierownika jednostki (pkt 3). Zatem Burmistrz, jako organ JST, deleguje pracownika,
    względnie sam realizuje dyrektywę ww. ustawy.
    Jednak tego rodzaju działania nie kreują „samodzielnych powiązań osobowych”, owe
    powiązania wynikają tylko i wyłącznie z realizacji przez burmistrza miasta swoich
    prerogatyw, a zatem wynikają z powiązań z JST. Literalna wykładnia przepisów
    ustawowych prowadzi zatem do wniosku, że brak jest podmiotów objętych preferencją, a
    przepis jest martwy; nie sposób pogodzić taki wniosek z aksjomatyczną w doktrynie prawa
    koncepcją racjonalnego prawodawcy - który nie tworzy norm postępowania niemożliwych
    do zastosowania”.
    Kończąc, Wnioskodawca wskazuje, że takie same poglądy jak w przywołanym orzeczeniu
    WSA we Wrocławiu, na gruncie analogicznych stanów faktycznych, ograny podatkowe oraz
    sądy administracyjne wyraziły w następujących pismach oraz orzeczeniach:
      - wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 grudnia 2024
        r., sygn. I SA/Wr 659/24;
      - pismo z dnia 16 czerwca 2020 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, znak: 0111-
        KDIB1-3.4010.132.2020.1.IZ;
      - pismo z dnia 14 maja 2019 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, znak: 0111-
        KDIB1-2.4010.134.2019.1.AK.

    Mając powyższe na uwadze Spółka stoi na stanowisku, że nie będzie ona zobowiązana do
    sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych w stosunku do transakcji z Gminą
    po przekroczeniu w danym roku progów dokumentacyjnych określonych w art. 11k ust. 2
    Ustawy o CIT, ponieważ będzie mogła korzystać z wyłączenia z obowiązku sporządzenia
    lokalnej dokumentacji cen transferowych wynikającego z art. 11n pkt 5 tej ustawy.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o
    wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W
    związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem
    wniosku (Państwa zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego
    stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.
    Zgodnie z art. 11k ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r., o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 278 ze zm., dalej: „Ustawa o CIT”):
      Podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania w postaci elektronicznej
      lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok podatkowy, w terminie do końca
      dziesiątego miesiąca po zakończeniu roku podatkowego, w celu wykazania, że ceny
      transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty
      niepowiązane.
    Z definicji legalnej zawartej w art. 11a ust. 1 pkt 4 Ustawy o CIT wynika, że:
    Ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o podmiotach powiązanych - oznacza to:
      a) podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden
        inny podmiot, lub
      b) podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:
          - ten sam inny podmiot lub
          - małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej
            wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub
      c) spółkę niebędącą osobą prawną i jej wspólnika, lub
    ca) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub
    cb) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a, i jej wspólnika, lub
      d) podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej
        - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.
    W świetle art. 11a ust. 2 Ustawy o CIT:
    Przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b, rozumie
    się:
      1) posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:
          a) udziałów w kapitale lub
          b) praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub
          c) udziałów lub praw do udziału w zyskach, stratach, lub majątku, lub ich
            ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych,
            lub
      2) faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych
        decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną
        nieposiadającą osobowości prawnej, lub

      3) pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub
        powinowactwa do drugiego stopnia.
    Transakcje kontrolowane o charakterze jednorodnym mogą być realizowane z jednym lub
    z wieloma podmiotami powiązanymi. O jednorodności transakcji kontrolowanych
    decydują przesłanki określone w art. 11k ust. 5 Ustawy o CIT:
    Przy ocenie, czy transakcja kontrolowana ma charakter jednorodny, uwzględnia się:
      1) jednolitość transakcji kontrolowanej w ujęciu ekonomicznym oraz
      2) kryteria porównywalności określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11j
        ust. 1 pkt 1, oraz
      3) metody weryfikacji cen transferowych, o których mowa w art. 11d ust. 1-3, oraz
      4) inne istotne okoliczności transakcji kontrolowanej.
    Dodatkowo, ustawodawca wyraźnie zaznaczył ten fakt w art. 11k ust. 4 Ustawy o CIT
    wskazując, że:
      Wartość transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, o której mowa w ust.
      ust. 2-3, jest ustalana bez względu na liczbę dokumentów księgowych, dokonanych
      lub otrzymanych płatności oraz podmiotów powiązanych, z którymi zawierana jest
      transakcja kontrolowana.
    Ustawodawca przewidział wyłączenie z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji
    cen transferowych ustanawiając przepis art. 11n pkt 5 Ustawy o CIT, zgodnie z którym:
      Obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa
      w art. 11k ust. 1, nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych w przypadku
      gdy powiązania wynikają wyłącznie z powiązania ze Skarbem Państwa lub
      jednostkami samorządu terytorialnego lub ich związkami.
    Poprzez wprowadzenie art. 11l ust. 3 Ustawy o CIT ustawodawca sprecyzował, że:
      Określając wartość transakcji kontrolowanych o charakterze jednorodnym, o których
      mowa w ust. 1, nie uwzględnia się wartości transakcji kontrolowanych, o których
      mowa w art. 11n.
    Stosownie do art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek
    samorządu terytorialnego (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1572 ze zm.):
      Ilekroć w ustawie jest mowa o kategoriach jednostek samorządu terytorialnego -
      rozumie się przez to odpowiednio:
      a) wszystkie gminy,
      b) wszystkie miasta na prawach powiatu,
      c) wszystkie powiaty,
      d) wszystkie województwa.
    Zgodnie z art. 9 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U.
    z 2024 r., poz. 1465 ze zm.):
      1. W celu wykonywania zadań gmina może tworzyć jednostki organizacyjne, a także
      zawierać umowy z innymi podmiotami, w tym z organizacjami pozarządowymi.
      3. Formy prowadzenia gospodarki gminnej, w tym wykonywania przez gminę zadań
      o charakterze użyteczności publicznej, określa odrębna ustawa.
    Dopuszczalne formy prowadzenia komunalnej gospodarki gminnej określają przepisy
    ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (t.j. Dz.U z 2021 r. poz. 679).
    Zgodnie z art. 2 ustawy o gospodarce komunalnej:

      Gospodarka komunalna może być prowadzona przez jednostki samorządu
      terytorialnego w szczególności w formach samorządowego zakładu budżetowego lub
      spółek prawa handlowego.
    W myśl art. 3 ust. 1 ustawy o gospodarce komunalnej:
      Jednostki samorządu terytorialnego w drodze umowy mogą powierzać wykonywanie
      zadań z zakresu gospodarki komunalnej osobom fizycznym, osobom prawnym lub
      jednostkom organizacyjnym nieposiadającym osobowości prawnej z uwzględnieniem
      przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej
      finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1398, z późn. zm.) oraz
      przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2021 r.
      poz. 305) na zasadach ogólnych albo w trybie przepisów:
      1) ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno-prywatnym (Dz.U. z
      2020 r. poz. 711 i 2275);
      2) ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. poz. 2019,
      z późn. zm.2));
      3) ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o
      wolontariacie (Dz.U. z 2020 r. poz. 1057);
      4) ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym (Dz.U. z
      2020 r. poz. 1944 i 2400);
      5) ustawy z dnia 21 października 2016 r. o umowie koncesji na roboty budowlane lub
      usługi (Dz.U. z 2019 r. poz. 1528, 1655 i 2020 oraz z 2020 r. poz. 2275).
    Ponadto zauważamy, że z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach
    publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1530 ze zm.) wynika, że:
      Jednostki sektora finansów publicznych mogą być tworzone na podstawie niniejszej
      ustawy albo na podstawie odrębnych ustaw.
    Zgodnie z art. 9 pkt 2, 3 i 4 ww. ustawy:
      Sektor finansów publicznych tworzą:
      2) jednostki samorządu terytorialnego oraz ich związki;
      3) jednostki budżetowe;
      4) samorządowe zakłady budżetowe.
    Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy Spółka będzie zobowiązana do sporządzenia
    lokalnej dokumentacji cen transferowych w stosunku do transakcji z Gminą przy
    przekroczeniu w danym roku progów dokumentacyjnych określonych w art. 11k ust. 2
    Ustawy o CIT oraz czy będzie mogła korzystać z wyłączenia z obowiązku sporządzenia
    lokalnej dokumentacji cen transferowych wynikającego z art. 11n pkt 5 tej ustawy.
    Z brzmienia art. 11n pkt 5 Ustawy o CIT wynika, że obowiązku sporządzania dokumentacji
    cen transferowych nie mają podmioty, u których jedynym czynnikiem kwalifikującym do
    uznania je za podmioty powiązane jest fakt, że udziały (akcje) w tych podmiotach posiada
    Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego (związek) lub fakt, że Skarb
    Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego (związek) wywiera znaczący wpływ na te
    podmioty. Innymi słowy, z brzmienia art. 11n pkt 5 ww. ustawy wynika, że nie mają
    obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych te podmioty, które są
    powiązane bezpośrednio lub pośrednio tylko ze Skarbem Państwa lub jednostką
    samorządu terytorialnego (związkiem).
    W przedmiotowej sprawie, oprócz powiązań kapitałowych, które w określonym przypadku
    zwalniają z obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych, a które występują
    w relacji Państwa Spółka – Gmina, występują także powiązania o charakterze osobowym

    (Skarbnik Gminy). Ta okoliczność sprawia, że nie będą Państwo zwolnieni z obowiązku
    sporządzania dokumentacji cen transferowych.
    Przepis art. 11n pkt 5 Ustawy o CIT przewiduje bowiem, że obowiązek taki nie istnieje
    jedynie w przypadku, gdy powiązania wynikają wyłącznie z powiązania ze Skarbem
    Państwa (lub jednostkami samorządu terytorialnego lub ich związkami). Tym samym, w
    rozpatrywanej sprawie nie jest możliwe zastosowanie art. 11n pkt 5 Ustawy o CIT, wobec
    nieziszczenia się przesłanek występujących w tym przepisie, bowiem Spółka nie jest
    powiązana wyłącznie z jednostką samorządu terytorialnego. W związku z powyższym
    Spółka po przekroczeniu w danym roku progów dokumentacyjnych będzie zobowiązana
    do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych.
    Zatem, Państwa stanowisko zgodnie z którym, Spółka nie będzie zobowiązana do
    sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych w stosunku do transakcji z Gminą
    po przekroczeniu w danym roku progów dokumentacyjnych określonych w art. 11k ust. 2
    Ustawy o CIT, ponieważ będzie mogła korzystać z wyłączenia z obowiązku sporządzenia
    lokalnej dokumentacji cen transferowych wynikającego z art. 11n pkt 5 tej ustawy jest
    nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać
    należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani
    konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też
    zdarzenia przyszłego. Natomiast odnosząc się do przywołanego przez Państwa wyroku
    należy zaznaczyć, że orzeczenia sądowe są wiążące jedynie w sprawach, w których
    zapadły. Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się
    wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów, to nie ma możliwości zastosowania
    ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
      Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.