Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-376/10-2/IŚ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-08-05
Teza: w zakresie skutków w postaci przychodów/kosztów uzyskania przychodów, w tym z tytułu różnic kursowych z tytułu przewalutowania pożyczek z GBP na PLN zaciągniętych w lach 1997-2001 oraz z tytułu późniejszej ich spłaty po przewalutowaniu, przy stosowaniu podatkowej metody ustalania różnic kursowych w świetle przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; pożyczka; przewalutowanie; przychód; różnica-różnice kursowe
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15a; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 28.04.2010 r. (data wpływu 11.05.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków w postaci przychodów/kosztów uzyskania przychodów, w tym z tytułu różnic kursowych z tytułu przewalutowania pożyczek z GBP na PLN zaciągniętych w lach 1997-2001 oraz z tytułu późniejszej ich spłaty po przewalutowaniu, przy stosowaniu podatkowej metody ustalania różnic kursowych w świetle przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.; dalej: ustawa CIT) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 11.05.2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków w postaci przychodów/kosztów uzyskania przychodów, w tym z tytułu różnic kursowych z tytułu przewalutowania pożyczek z GBP na PLN zaciągniętych w lach 1997-2001oraz z tytułu późniejszej ich spłaty po przewalutowaniu - przy stosowaniu podatkowej metody ustalania różnic kursowych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka - Wnioskodawca w latach 1997-2001 Wnioskodawca w celu pozyskania środków finansowych niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej - zawarła szereg umów pożyczek z je\] zagranicznym udziałowcem - podmiotem mającym siedzibę w Wielkie\] Brytanii. Zobowiązania Spółki z tytułu udzielonych jej pożyczek wyrażone były w funtach szterlingach (dalej GBP). Spłata pożyczek (zarówno odsetek, jak i kwoty głównej), która do dnia dzisiejszego nie nastąpiła - również miała następować w GBP.

Obecnie, m.in. w związku ze zmienną sytuacją na rynku walutowym strony umowy rozważają restrukturyzację powyższego zadłużenia poprzez prze walutowanie umowy pożyczki wyrażonej w GBP na złote (dalej PLN).

Przewalutowanie zostanie dokonane po aktualnym kursie średnim NBP dla GBP, skutkiem czego będzie powstanie różnicy pomiędzy złotówkową wartością pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w GBP obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego) a złotówkową wartością pożyczki ustaloną na dzień jej prze walutowania (tj. wartością w GBP obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania),

W najbliższej przyszłości planowana jest również spłata tych pożyczek, która nastąpiłaby z uwzględnieniem wartości pożyczek po przewalutowaniu na PLN.

Spółka ustala różnice kursowe zgodnie z art. 9b ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - na podstawie art. 15a tej ustawy i nie przewiduje zmiany tej metody na metodę przewidzianą przez art. 9b ust. 1 pkt 2, tj. zgodnie z przepisami o rachunkowości.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1\. Czy na gruncie obecnie obowiązujących przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych operacja przewalutowania z GBP na PLN pożyczki udzielonej Spółce i powstanie w związku z tym różnicy pomiędzy wartością pożyczki w złotych ustaloną na dzień jej otrzymania, a wartością pożyczki ustaloną na dzień przewałutowania, skutkuje:

a) powstaniem dla Spółki różnic kursowych dla celów podatku dochodowego od osób prawnych łub b) powstaniem dla Spółki, dla celów podatku dochodowego od osób prawnych, innego rodzaju kosztów czy też przychodów związanych ze zmianami kursu waluty, w której była pierwotnie wyrażona pożyczka?

2\. Czy w przyszłości, w momencie dokonania spłaty zadłużenia z tytułu umów pożyczek, po ich wcześniejszym prze walutowaniu z GBP na PLN powstaną dla Spółki dla celów podatku dochodowego od osób prawnych dodatnie lub ujemne różnice kursowe łub też innego rodzaju koszty lub przychody związane ze zmianami kursu waluty, w której była pierwotnie wyrażona pożyczka?

Zdaniem Spółki:

Ad. 1.

Spółka stoi na stanowisku, że operacja przewaiutowania pożyczki z GBP na RLN na gruncie obecnie obowiązujących regulacji prawnych nie będzie skutkować:

1.  powstaniem dla Spółki różnic kursowych dla celów podatku dochodowego od osób prawnych, ani
2.  powstaniem dla Spółki, dla celów podatku dochodowego od osób prawnych, innego rodzaju kosztów czy też przychodów związanych ze zmianami kursu waluty, w której była pierwotnie wyrażona pożyczka.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Stosownie natomiast do art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Zatem, w myśl obowiązujących przepisów różnice kursowe stanowią, co do zasady, przychody lub koszty uzyskania przychochdów.

W myśl art. 15a ustawy o CIT - który ma zastosowanie do Spółki w związku z faktem, że nie wybrała ona metody ustalania różnic kursowych w oparciu o przepisy o rachunkowości - różnice kursowe zwiększają odpowiednio przychody jako dodatnie różnice kursowe lub koszty uzyskania przychodów jako ujemne różnice kursowe (art. 15a ust. 1 ustawy o C1T).

Art. 15a ustawy o CIT szczegółowo również określa, w jakich sytuacjach dochodzi do powstania dodatnich i ujemnych różnic kursowych.

Zgodnie ze wskazanym przepisem, w przypadku zaciągnięcia kredytu (potyczki) w walucie obcej, dodatnie różnice kursowe powstają, jeżeli wartość kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego udzielenia jest wyższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego zwrotu, przeliczonego według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni (art. 15a ust. 2 pkt 5 ustawy o CIT).

Natomiast ujemne różnice, kursowe powstają, jeżeli wartość kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego udzielenia jest niższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego zwrotu, przeuczonego według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni (art. 15a ust. 3 pkt 5 ustawy o CIT).

Ponadto, przewalutowanie pożyczki nie będzie skutkować, dla celów podatku dochodowego od osób prawnych, powstaniem innego rodzaju kosztów lub też przychodów związanych ze zmianami kursu waluty, w której pożyczka była pierwotnie wyrażona.

Ad. 2.

W oparciu o treść art. 15a ust. 2 pkt 5 i art. 15a ust. 3 pkt 5 ustawy o CIT należy uznać, że do powstania różnic kursowych w związku z dokonaniem spłaty pożyczki dochodzi, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

*   pożyczka została udzielona w walucie obcej,
*   spłata pożyczki następuje w walucie obcej, ­
*   między dniem zaciągnięcia pożyczki a dniem jej spłaty nastąpiła różnica w kursie waluty.

Na prawidłowość powyższej konkluzji wskazuje w szczególności odwołanie się przez ustawodawcę do kursu waluty z konkretnych dni (tj. z dnia otrzymania pożyczki i z dnia spłaty), co jednoznacznie po twierdza, że zarówno w momencie zaciągnięcia pożyczki, jak i jej spłaty, zobowiązanie musi mieć charakter walutowy. Tymczasem w momencie dokonania przewalutowania z GBP na PLN, za ciągnięta pożyczka traci charakter zobowiązania walutowego. Zobowiązanie z tytułu pożyczki wyrażone jest bowiem od tej chwili w PLN. Późniejsza spłata wierzytelności z tytułu pożyczki dotyczy więc wierzytelności określonych w PLN.

Jeżeli zatem w przyszłości - już po dokonaniu operacji przewalutowania - Spółka dokonana spłaty swego zobowiązania z tytułu udzielonej jej pożyczki, to nie dojdzie do powstania różnic kursowych.

Stanowisko Spółki w tym zakresie potwierdzają liczne interpretacje podatkowe wydane na gruncie aktualnie obowiązującego stanu prawnego, np. interpretacje:

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 12.03.2009 r. Nr IPPB5/423-288/09-2/IŚ,

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 01.04.2009 r. Nr ILPB3/423-48/09-3/HS oraz z dnia 08.12.2008 r. Nr ILPB3/423-599/08-3/MM,

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 26.02.2010 r. Nr ITPB3/423-789/09/AM.

Jednocześnie Spółka uważa, że zapłata uprzednio przewalutowanych pożyczek nie będzie powodować powstania jakiegokolwiek innego rodzaju kosztów ani przychodów na gruncie ustawy o CIT. W szczególności nie znajdzie tu zastosowania przepis art. 12 ust. 1 pkt 10 lit a) ustawy o CIT, zgodnie z którym za przychód uważa się również przychody otrzymane w związku ze zwrotem pożyczki (kredytu), jeżeli pożyczka (kredyt) była waloryzowana kursem waluty obcej, a pożyczkobiorca zwraca tytułem spłaty pożyczki (kredytu) środki pieniężne stanowiące spłatę kapitału w wysokości niższej od kwoty otrzymanej pożyczki (kredytu) - w wysokości różnicy pomiędzy kwotą otrzymanej pożyczki (kredytu) a kwotą zwróconego kapitału (analogiczne rozwiązanie w zakresie kosztów zawiera art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a) ustawy o CIT).

Z literalnego brzmienia tego przepisu wynika bowiem, że przepis ten dotyczy jedynie kredytów i pożyczek złotówkowych waloryzowanych kursem waluty obcej, co nie jest pojęciem równoznacznym z przewalutowaną pożyczką walutową. Z tej przyczyny przepis ten nie może mieć zastosowania w przedstawionym stanie faktycznym.

Potwierdzeniem tego są przywołane już interpretacje Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 26.012010 r. Nr ITPB3/423-789/09/AM oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 12.03.2009 r. Nr IPPB5/423-288/08-2/IŚ.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Spółki w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska Spółki.

Interpretacja dotyczy zaistniałego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.