Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 1462-IPPP3.4512.55.2017.2.RD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-03-14
Teza: w zakresie możliwości stosowania zwolnienia podmiotowego
Słowa kluczowe: Chiny; pośrednictwo; towar-zakup towarów; zwolnienie-zwolnienie podmiotowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XII-Rozdział 1-art. 113

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 19 stycznia 2017 r. (data wpływu 23 stycznia 2017 r.), uzupełnionym w dniu 24 lutego 2017 r. (data wpływu 27 lutego 2017 r.) na wezwanie tut. Organu z dnia 10 lutego 2017 r. (skutecznie doręczone w dniu 17 lutego 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości stosowania zwolnienia podmiotowego – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 23 stycznia 2017 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości stosowania zwolnienia podmiotowego.

Wniosek uzupełniony został pismem z dnia 24 lutego 2017 r., złożonym w dniu 24 lutego 2017 r. (data wpływu 27 lutego 2017 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z dnia 10 lutego 2017 r.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca planuje rozpocząć prowadzenie działalności gospodarczej, która będzie polegała na pośrednictwie w zakupie towarów od dostawcy azjatyckiego (głównie Chiny) dla klienta w Polsce. Cała czynność będzie wyglądała następująco.

Wnioskodawca wystawia na aukcji internetowej przedmiot, którego nie był, nie jest i nie będzie właścicielem. Przedmiot ten należy bowiem do sprzedawcy chińskiego. Klient w Polsce zakupuje u Wnioskodawcy towar, wnosząc na Wnioskodawcy konto opłatę X. Po otrzymaniu od klienta przelewu, Wnioskodawca składa zamówienie na chińskim portalu, ale towar Wnioskodawca zamawia nie do siebie a bezpośrednio na adres klienta - czyli importerem jest klient Wnioskodawcy, nie Wnioskodawca. Wnioskodawca opłaca towar na kwotę Y, sprzedawca z Chin przesyła na adres klienta zamówiony przez Wnioskodawcę towar. Jedynymi dokumentami, które zostaną wytworzone oraz w których posiadaniu będzie Wnioskodawca to:

*   potwierdzenie zamówienia z portalu internetowego, na którym klient dokonał zakupu,
*   potwierdzenie wpłaty od klienta na kwotę X,
*   wydruk/potwierdzenie zamówienia z chińskiego portalu zawierające dane o: zamawianym przedmiocie, danymi klienta - jego adresie wysyłki oraz kwocie Y - wyrażoną w PLN, jaką Wnioskodawca zapłacił za towar,
*   rachunek, który wystawia klientowi na kwotę różnicy pomiędzy kwotą którą otrzymał od klienta a kwotą którą wpłacił Wnioskodawca sprzedawcy z Chin (X-Y).

Usługa, którą Wnioskodawca zamierza świadczyć to pośrednictwo w zakupie towaru pomiędzy klientem w Polsce a chińskim sprzedawcą.

W uzupełnieniu do Wniosku Wnioskodawca wskazał, że nie planuje być czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT. Nie będzie zarejestrowanym podatnikiem VAT UE. Na pytanie „czy zagraniczny kontrahent (dostawca azjatycki) jest podatnikiem w rozumieniu art. 28a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2016 r. poz. 710 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą” Wnioskodawca wskazał, że zagraniczny kontrahent nie jest podatnikiem w myśl ustawy. Zagraniczny kontrahent nie jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT w Polsce. Siedzibą zagranicznego kontrahenta są Chiny. Zagraniczny kontrahent nie posiada stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terenie Polski. Na pytanie „czy klient jest podatnikiem w rozumieniu art. 28a ustawy” Wnioskodawca wskazał, że klient nie jest podatnikiem w rozumieniu art. 28a ustawy. Klient posiada miejsce zamieszkania w Polsce. Klient nie jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT w Polsce. Klient nie prowadzi działalności gospodarczej.

Stwierdzenie „wystawiam na aukcji internetowej przedmiot (…)” oraz „Klient Polsce zakupuje u mnie towar (\`(...)\`)” oraz „ (…) towar zamawiam nie do siebie a bezpośrednio na adres klienta (\`(...)\`)” Wnioskodawca wskazał, że należy rozumieć następująco: Wnioskodawca zbiera zamówienie od klienta na towar, którego właścicielem jest zagraniczny kontrahent, następnie Wnioskodawca przekazuje zamówienie do tegoż zagranicznego kontrahenta, który realizuje wysyłkę towaru do klienta. W żadnym momencie nie dochodzi do przeniesienia na Wnioskodawcę prawa do rozporządzania jak właściciel towarem. Własność towaru jest przenoszona bezpośrednio przez zagranicznego kontrahenta (dostawca azjatycki) na klienta. Warunki transakcji są dostępne dla klienta w regulaminie aukcji. Klient zostaje poinformowany o tym, że zakupuje towar u dostawcy azjatyckiego (informacja taka jest w regulaminie aukcji). Na pytanie „czy Wnioskodawca zawarł umowę z zagranicznym kontrahentem (dostawcą azjatyckim) bądź z klientem o świadczenie usług pośrednictwa w zakupie towaru” Wnioskodawca wskazał, że zawiera ustną umowę. Na pytanie „co stanowi wynagrodzenie Wnioskodawcy z tytułu świadczonych usług pośrednictwa w zakupie towaru” Wnioskodawca wskazał, że wynagrodzeniem wg Wnioskodawcy jest prowizja czyli różnica kwoty jaką klient wpłaca na rachunek bankowy Wnioskodawcy a kwotą jaką płaci Wnioskodawca dostawcy azjatyckiemu. Na pytanie Organu „na czyją rzecz Wnioskodawca świadczy usługę pośrednictwa w zakupie towaru” Wnioskodawca wskazał, że usługa świadczona jest na rzecz klienta. Na pytanie Organu „w jaki sposób (tj. za pomocą jakich dokumentów, przez kogo wystawionych, na czyją rzecz wystawionych) dokumentowana jest sprzedaż towarów” Wnioskodawca wskazał na następujące dokumenty: potwierdzenie sprzedaży towaru wystawione przez dostawcę azjatyckiego na rzecz klienta, rachunek wystawiony przez Wnioskodawcę na Jego prowizję za usługę pośrednictwa, potwierdzenie wpłaty na konto bankowe Wnioskodawcy od klienta, potwierdzenie wpłaty na rachunek dostawcy azjatyckiego z konta Wnioskodawcy. Wszelkie transakcje Wnioskodawca planuje księgować w księdze przychodów i rozchodów. Wartość sprzedaży nie przekroczy 200 000 zł roku podatkowym (proporcjonalnie do okresu prowadzenia działalności). Ponadto Wnioskodawca nie będzie wykonywać żadnych czynności o których mowa w art. 113 ust. 13 ustawy.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu).

Czy opisany przez Wnioskodawcę rodzaj działalności jest zwolniony z VAT - jeżeli nie zostanie przekroczony w 2017 r. limit obrotu 200 000 zł?

Zdaniem Wnioskodawcy (sformułowanym w uzupełnieniu) opisany rodzaj działalności jest zwolniony z VAT – jeżeli Wnioskodawca nie przekroczy w 2017 r. limitu obrotu 200 000 zł (proporcjonalnie do okresu prowadzenia działalności)

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. (Dz.U. z 2016 r. poz. 710 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez sprzedaż – w myśl art. 2 pkt 22 ustawy - rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy zwalnia się od podatku sprzedaż dokonywaną przez podatników, u których wartość sprzedaży nie przekroczyła łącznie w poprzednim roku podatkowym kwoty 200.000 zł. Do wartości sprzedaży nie wlicza się kwoty podatku.

Zgodnie z art. 113 ust. 2 ustawy, do wartości sprzedaży, o której mowa w ust. 1, nie wlicza się:

1.  wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów oraz sprzedaży wysyłkowej z terytorium kraju oraz sprzedaży wysyłkowej na terytorium kraju;
2.  odpłatnej dostawy towarów i odpłatnego świadczenia usług, zwolnionych od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 lub przepisów wydanych na podstawie art. 82 ust. 3, z wyjątkiem:
    1.  transakcji związanych z nieruchomościami,
    2.  usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41,
    3.  usług ubezpieczeniowych\- jeżeli czynności te nie mają charakteru transakcji pomocniczych;
3.  odpłatnej dostawy towarów, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji.

Na podstawie art. 113 ust. 5 ustawy, jeżeli wartość sprzedaży zwolnionej od podatku na podstawie ust. 1 przekroczy kwotę, o której mowa w ust. 1, zwolnienie traci moc począwszy od czynności, którą przekroczono tę kwotę.

Co więcej w myśl art. 113 ust. 9 ustawy zwalnia od podatku sprzedaż dokonywaną przez podatnika rozpoczynającego w trakcie roku podatkowego wykonywanie czynności określonych w art. 5, jeżeli przewidywana przez niego wartość sprzedaży nie przekroczy, w proporcji do okresu prowadzonej działalności gospodarczej w roku podatkowym, kwoty określonej w ust. 1.

Jak wynika z opisu sprawy Wnioskodawca planuje rozpocząć prowadzenie działalności gospodarczej, która będzie polegała na pośrednictwie w zakupie towarów od dostawcy azjatyckiego (głównie Chiny) dla klienta w Polsce. Wnioskodawca wystawia na aukcji internetowej przedmiot, którego nie był, nie jest i nie będzie właścicielem. Przedmiot ten należy bowiem do sprzedawcy chińskiego. Klient w Polsce zakupuje u Wnioskodawcy towar, wnosząc na Wnioskodawcy konto opłatę X. Po otrzymaniu od klienta przelewu, Wnioskodawca składa zamówienie na chińskim portalu, ale towar Wnioskodawca zamawia nie do siebie a bezpośrednio na adres klienta - czyli importerem jest klient Wnioskodawcy, nie Wnioskodawca. Wnioskodawca opłaca towar na kwotę Y, sprzedawca z Chin przesyła na adres klienta zamówiony przeze Wnioskodawcę towar. Usługa, którą Wnioskodawca zamierza świadczyć to pośrednictwo w zakupie towaru pomiędzy klientem w Polsce a chińskim sprzedawcą. Wszelkie transakcje Wnioskodawca planuje księgować w księdze przychodów i rozchodów. Wartość sprzedaży nie przekroczy 200 000 zł roku podatkowym (proporcjonalnie do okresu prowadzenia działalności). Ponadto Wnioskodawca nie będzie wykonywać żadnych czynności o których mowa w art. 113 ust. 13 ustawy.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest kwestia czy opisany rodzaj działalności jest zwolniony z podatku VAT w sytuacji gdy nie zostanie przekroczony w 2017 r. limit obrotu wynoszący 200.000 zł.

Analizując przedstawione okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów należy stwierdzić, że skoro wartość sprzedaży nie przekroczy 200.000 zł w roku podatkowym (proporcjonalnie do okresu prowadzenia działalności) oraz Wnioskodawca nie będzie wykonywać żadnych czynności o których mowa w art. 113 ust. 13 ustawy będzie korzystać ze zwolnienia o którym mowa w art. 113 ust. 1 w zw. z art. 113 ust. 9 ustawy. W konsekwencji opisany rodzaj działalności będzie zwolniony z podatku VAT w sytuacji gdy wartość sprzedaży w 2017 r. nie przekroczy 200.000 zł (proporcjonalnie do okresu prowadzenia działalności).

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ informuje, że interpretacja dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.