Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/443-899/12-4/SM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-11-27
Teza: brak opodatkowania wynagrodzenia otrzymywanego z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej
Słowa kluczowe: Cypr; dyrektor; podatnik; spółki; wynagrodzenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 04.09.2012 r. (data wpływu 06.09.2012 r.), uzupełnionym w dniu 25.10.2012 r. (data wpływu 29.10.2012 r.) oraz w dniu 20.11.2012 r. (data wpływu 21.11.2012 r.) w odpowiedzi na wezwanie z dnia 14.11.2012 r. (skutecznie doręczone w dniu 20.11.2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania wynagrodzenia uzyskanego z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce kapitałowej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 06.09.2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania wynagrodzenia uzyskanego z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce kapitałowej.

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 25.10.2012 r. złożonym w dniu 25.10.2012 r. (data wpływu 29.10.2012 r.) oraz pismem z dnia 20.11.2012 r. złożonym w dniu 20.11.2012 r. (data wpływu 21.11.2012 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu z dnia 14.11.2012 r.

W przedmiotowym wniosku zostały przedstawione następujące zdarzenia przyszłe:

Pan M B (dalej jako: „Wnioskodawca”) jest osobą fizyczną mającą miejsce zamieszkania w Polsce oraz podlegającą w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Wnioskodawca prowadzi indywidualną działalność gospodarczą i tym samym jest wpisany do Rejestru Ewidencji Działalności Gospodarczej. Wnioskodawca zasiada obecnie w zarządzie jednej spółki kapitałowej prawa polskiego z siedzibą oraz zarządem w Polsce oraz radzie nadzorczej innej tego typu spółki. Wnioskodawca traktuje tę działalność jako działalność wykonywaną osobiście, a nie działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów podatkowych.

Wnioskodawca jest właścicielem więcej niż 5% udziałów (w przeliczeniu na prawa głosu) w spółce kapitałowej prawa cypryjskiego (spółka typu private company limited by shares będąca odpowiednikiem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością prawa polskiego) z siedzibą i zarządem na terytorium Republiki Cypru (dalej jako: „Spółka Cypryjska”). Spółka Cypryjska prowadzi głównie działalność holdingową (poprzez posiadanie odpowiednich udziałów, akcji w innych spółkach, spółkach zależnych, zapewnia sobie nad nimi kontrolę, z wyłączeniem zarządzania nimi).

Spółka Cypryjska nie jest zarejestrowana na Cyprze jako podatnik od towarów i usług oraz nie jest zarejestrowana w żadnym innym państwie Unii Europejskiej jako podatnik podatku od wartości dodanej. Spółka Cypryjska nie jest też zarejestrowana w Polsce jako podatnik podatku od towarów i usług.

Wnioskodawca jest powołany na następujące funkcje w Spółce Cypryjskiej: dyrektora zwykłego (ang. director) Spółki Cypryjskiej (którego obowiązki polegają m.in. na przewodniczeniu posiedzeniom zarządu oraz corocznym zgromadzeniom wspólników, uczestniczeniu w posiedzeniach komitetów zarządu, wspieraniu wyboru i oceny członków zarządu, kierowaniu oraz przekazywaniu zarządowi ustaleń dotyczących kierowania spółką, ustalaniu porządku posiedzeń zarządu we współpracy z dyrektorem wykonawczym i sekretarzem spółki, zapewnieniu, aby strategiczne cele zostały zdefiniowane i przekazane zarządowi do zatwierdzenia, oraz aby wszystkie istotne kwestie zostały rozpatrzone przez zarząd w ciągu roku, zbadaniu, ocenie, zatwierdzeniu oraz podpisaniu sprawozdań finansowych spółki, wspieraniu w powołaniu audytorów i współpracy z audytorami, wspieraniu w rozwoju planów strategicznych spółki) oraz dyrektora wykonawczego (ang. executive director) tej spółki (którego obowiązki polegają ogólnie na rekomendowaniu rocznego budżetu do zatwierdzenia przez zarząd oraz należytego zarządzania zasobami organizacji zgodnie z wytycznymi dotyczącymi budżetu, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i regulacjami, nadzór nad działaniami zarządu, włączając w to weryfikację kontraktów, umów, dokumentów bankowych, nadzór nad zagranicznymi inwestycjami spółki, przedstawianiu rekomendacji, wspieraniu zarządu, weryfikację i nadzorowanie wykonania budżetu spółki, jej planów finansowych, w celu zabezpieczenia interesu inwestorów, doradzaniu zarządowi odnośnie przyszłych inwestycji spółki, włączając w to dystrybucję zysku lub dywidend).

Powołanie Wnioskodawcy na wyżej opisane stanowiska w Spółce Cypryjskiej odbywa się na podstawie uchwały walnego zgromadzenia wspólników. Wnioskodawca jest na podstawie takiej uchwały wpisany jako członek rady dyrektorów (director) do rejestru prowadzonego przez cypryjskie Ministerstwo Handlu, Przemysłu i Turystyk Departament Rejestru Spółek i Syndyków Mas Upadłościowych w Nikozji. Wpis w tym rejestrze zgodnie z prawem cypryjskim nie jest konstytutywny, lecz deklaratoryjny (konstytutywna w tym względzie jest uchwała zgromadzenia wspólników).

Obowiązki i uprawnienia Wnioskodawcy wynikające z powołania na opisane stanowiska są określone odpowiednio w akcie założycielskim i statucie spółki. Zgodnie z prawem cypryjskim Wnioskodawca może działać na mocy samej uchwały walnego zgromadzenia wspólników Spółki Cypryjskiej i nie jest wymagane podpisanie dodatkowej umowy (np. cywilnoprawnej lub o pracę). W związku z tym Wnioskodawca działa na podstawie samej tylko wyżej opisanej uchwały, która szczegółowo określa zakres obowiązków Wnioskodawcy (opisanych wyżej).

Z tytułu pełnienia ww. funkcji i wykonywania obowiązków z nimi związanych, Wnioskodawca ma zamiar pobierać stosowne wynagrodzenie. Wypłacane wynagrodzenie jest przyznane opisaną uchwałą.

Zgodnie z uchwałą wynagrodzenie ma być przelane na rachunek bankowy wskazany przez Wnioskodawcę i jest należne za miesiąc albo za kwartał. Zgodnie z uchwałą wspólnicy Spółki Cypryjskiej mogą postanowić o wypłacie Wnioskodawcy premii za wykonanie jego obowiązków.

Jeśli chodzi o odpowiedzialność Wnioskodawcy wobec osób trzecich za pełnienie opisanych funkcji to uchwała stanowi w jednym z punktów, że Wnioskodawca nie ponosi odpowiedzialności w stosunku do osób trzecich z tytułu obowiązków wykonanych na mocy tej uchwały, tj. wykonania opisanych funkcji.

Jest to zgodne ze statutem (umową) Spółki Cypryjskiej, w której w jednym z punktów jest zawarte postanowienie, zgodnie z którym każdy dyrektor lub inny funkcjonariusz spółki w czasie trwania umowy spółki otrzyma rekompensatę wypłaconą z aktywów należących do Spółki Cypryjskiej za szkody lub odpowiedzialność jaką poniesie w związku z wykonywaniem jego obowiązków, włączając w to odpowiedzialność ponoszoną przez niego w trakcie procedury cywilnoprawnej lub karnej, w zakresie której ma zostać wydany na jego korzyść wyrok lub w zakresie której ma zostać uniewinniony, w tym przez sąd w związku z zastosowaniem procedury opartej o przesłankę braku należytej staranności, naruszenia obowiązków lub naruszenia zaufania. Ponadto, zgodnie z tą klauzulą w statucie spółki żaden dyrektor lub funkcjonariusz spółki nie będzie odpowiedzialny za jakąkolwiek stratę, szkodę lub niepowodzenie, które mogą zajść lub być poniesione przez spółkę w związku z wykonaniem obowiązków związanych z pełnieniem funkcji.

Wnioskodawca pełni wyżej opisane funkcje w Spółce Cypryjskiej od 6 kwietnia 2012 roku aż do odwołania go z tej funkcji, które nastąpi z końcem 2013 roku. Co istotne - Wnioskodawca ma faktycznie otrzymać całe zryczałtowane wynagrodzenie z tytułu pełnienia wyżej opisanych funkcji w Spółce Cypryjskiej w 2012 i w 2013 roku z góry jeszcze w bieżącym roku, tj. do końca 2012 roku. Innymi słowy np. jeśli zgodnie z uchwałą wynagrodzenie za dany miesiąc wyniesie 100 jednostek pieniężnych, czyli łącznie za 6 miesięcy 2012 roku i 12 miesięcy 2013 roku wyniesie 1800 jednostek pieniężnych to w praktyce wypłata całego wynagrodzenia za 2013 rok (1200 jednostek pieniężnych) nastąpi jednorazowo (z góry) jeszcze w 2012 roku. Przepisy prawa cypryjskiego pod pewnymi warunkami dopuszczają ustalenie wypłaty wynagrodzenia w taki sposób. Wnioskodawca będzie zobowiązany do zwrotu nienależnie pobranego wynagrodzenia, jeśli z przyczyn od siebie niezależnych nie będzie pełnił funkcji dyrektora, a pobierze z tego tytułu wynagrodzenie.

W związku z prawdopodobną zmianą reguł opodatkowania opisanego wynagrodzenia od 1 stycznia 2013 roku Wnioskodawca pragnie wyjaśnić, jak powinny być rozumiane przepisy podatkowe w kontekście przedstawionego zdarzenia przyszłego.

W uzupełnieniu z dnia 25.10.2012 r. (data wpływu 29.10.2012 r.) Wnioskodawca przedstawił dodatkowe informacje celem wyeliminowania jakichkolwiek wątpliwości:

Doprecyzowanie okresu pełnienia funkcji dyrektorskich

Celem uniknięcia wszelkich wątpliwości Wnioskodawca wyjaśnia, że okres pełnienia w Spółce Cypryjskiej opisanych funkcji to 6 kwietnia 2012 do 31 grudnia 2013. Jeśli w którymkolwiek momencie tekstu wniosku (ORD-IN) pojawia się inny okres to należy uznać to za pomyłkę.

Przedstawienie sposobu kalkulacji i wypłaty wynagrodzenia

Zgodnie z uchwałą o powołaniu Wnioskodawcy na opisane stanowisko wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji na tym stanowisku w latach 2012-2013 należne będzie za miesięczne okresy, jednak sposób płatności tego wynagrodzenia będzie inny. Mianowicie uchwała będzie stanowić, że całe tak należne wynagrodzenie będzie płatne jednorazowo jeszcze w 2012 roku. Prawo cypryjskie pozwala na taki sposób uregulowania płatności należnego wynagrodzenia.

Innymi słowy np. jeśli za dany miesiąc dyrektorowi należeć się będzie zgodnie z uchwalą 100 jednostek pieniężnych, a dyrektor będzie pełnił funkcje do 31 grudnia 2013 roku (tj. przez 24 miesiące) to uchwała będzie stanowić w jednym z punktów, że całe wynagrodzenie w kwocie 2400 jednostek pieniężnych zostanie wypłacone w grudniu 2012 roku.

Wyjaśnienie co do sposobu ustalenia okresu pełnienia funkcji

W momencie wypłaty wynagrodzenia z góry jeszcze w 2012 roku będzie już znany ostateczny okres pełnienia funkcji, przez co możliwe będzie ustalenie całkowitej kwoty wynagrodzenia.

Wyjaśnienie w przedmiocie sposobu zwrotu nienależnie pobranego wynagrodzenia

Wnioskodawca, zgodnie z uchwałą, będzie zobowiązany do zwrotu nienależnie pobranego wynagrodzenia, jeśli z przyczyn od siebie niezależnych nie będzie pełnił funkcji dyrektora, a pobierze z tego tytułu wynagrodzenie.

Z uzupełnienia z dnia 20.11.2012 r. (data wpływu 21.11.2012 r.) wynika natomiast, zakres obowiązków, które będzie wykonywał Wnioskodawca pełniąc poszczególne funkcje w cypryjskiej spółce, przedstawia się następująco:

Funkcja dyrektora zwykłego: przewodniczenie posiedzeniom zarządu oraz corocznym zgromadzeniom wspólników, uczestniczenie w posiedzeniach komitetów zarządu, wspieraniu wyboru i oceny członków zarządu, kierowanie oraz przekazywanie zarządowi ustaleń dotyczących kierowania spółką, ustalanie porządku posiedzeń zarządu we współpracy z dyrektorem wykonawczym i sekretarzem spółki, zapewnienie, aby strategiczne cele zostały zdefiniowane i przekazane zarządowi do zatwierdzenia, oraz aby wszystkie istotne kwestie zostały rozpatrzone przez zarząd w ciągu roku, zbadaniu, ocenie, zatwierdzeniu oraz podpisaniu sprawozdań finansowych spółki, wspieraniu w powołaniu audytorów i współpracy z audytorami, wspieraniu w rozwoju planów strategicznych spółki; oraz

Funkcja dyrektora wykonawczego: rekomendowanie rocznego budżetu do zatwierdzenia przez zarząd, należyte zarządzanie zasobami organizacji zgodnie z wytycznymi dotyczącymi budżetu, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i regulacjami, nadzór nad działaniami zarządu, włączając w to weryfikację kontraktów, umów, dokumentów bankowych, nadzór nad zagranicznymi inwestycjami spółki, przedstawianie rekomendacji, wspieranie zarządu, weryfikacja i nadzorowanie wykonania budżetu spółki, jej planów finansowych, w celu zabezpieczenia interesu inwestorów, doradzanie zarządowi odnośnie przyszłych inwestycji spółki, włączając w to dystrybucję zysku lub dywidend.

W uzupełnieniu stanowiska Wnioskodawcy należy zauważyć, że w ocenie Wnioskodawcy czynności doradcze, a nie jedynie zarządcze, nadzorcze lub kontrolne zostały zawarte jedynie pod postacią „doradzania zarządowi odnośnie przyszłych inwestycji spółki, włączając w to dystrybucję zysku lub dywidend”. Jest to tylko jedna z funkcji wykonywanych w ramach wyżej opisanych funkcji dyrektora. Pozostałe czynności nie stanowią funkcji doradczych.

Zgodnie z prawem cypryjskim dyrektorzy są uprawnieni do pełnienia również funkcji doradczych, jeśli zachodzi taka potrzeba. Jest to związane z szerokim rozumieniem kompetencji dyrektorskich w cypryjskim prawie handlowym w spółkach utworzonych pod prawem cypryjskim.

W przedstawionym stanie faktycznym wynagrodzenie z tytułu pełnienia wszystkich powyższych funkcji jest ustalone jako jednolity ryczałt i nie jest możliwe ustalenie jaki procent tego ryczałtu wypłacany jest z tytułu pełnienia poszczególnej funkcji.

Wskazanie w którym Państwie spółka, której Wnioskodawca jest dyrektorem, posiada rezydencję dla celów podatkowych

Spółka, której Wnioskodawca jest dyrektorem, posiada rezydencję dla celów podatkowych w Republice Cypryjskiej w rozumieniu Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r., Dz. U. z dnia 8 grudnia 1993 r., Nr 117, poz. 523).

Wskazanie, czy między Wnioskodawcą a spółką cypryjską istnieją powiązania kapitałowe (w szczególności czy Wnioskodawca jest ultimate beneficial owner w spółce cypryjskiej) oraz jaka jest wartość dokonywanej transakcji

Między Wnioskodawcą a spółką cypryjską istnieją powiązania kapitałowe, gdyż Wnioskodawca obecnie jest właścicielem 30% udziałów (w przeliczeniu na prawa głosu) w spółce cypryjskiej. Wnioskodawca jest też jednym z ulimate beneficial owners w spółce cypryjskiej.

Natomiast w dniu, w którym wynagrodzenie zostanie wypłacone Wnioskodawcy, struktura kapitałowa już będzie inna. Mianowicie w tym dniu Wnioskodawca (pełniąc dalej opisane funkcje jako dyrektor w spółce cypryjskiej) będzie właścicielem w tej spółce bezpośrednio jedynie 0,9% udziałów (w przeliczeniu na prawa głosu). Własność pozostałych udziałów w spółce cypryjskiej w tym momencie będzie kształtować się następująco:

1.  0,9% udziałów (w przeliczeniu na prawa głosu) będzie własnością bezpośrednio innej niż Wnioskodawca osoby fizycznej mającej miejsce zamieszkania w Polsce oraz podlegającej w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu (będącej w Polsce rezydentem podatkowym w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Cyprem); osoba ta nie jest powiązana z Wnioskodawcą w rozumieniu przepisów o tzw. cenach transakcyjnych (art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych);
2.  Kolejne 1,2% udziałów (w przeliczeniu na prawa głosu) będzie własnością bezpośrednio innej niż Wnioskodawca oraz innej niż osoba opisana w punkcie a. powyżej osoby fizycznej mającej miejsce zamieszkania w Polsce oraz podlegającej w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu (będącej w Polsce rezydentem podatkowym w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Cyprem); osoba ta nie jest powiązana z Wnioskodawcą lub z osobą opisaną w punkcie a. powyżej w rozumieniu przepisów o tzw. cenach transakcyjnych (art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych);
3.  Pozostałe 97% udziałów (w przeliczeniu na prawa głosu) będzie własnością bezpośrednio spółki z siedzibą w innym niż Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej, w której to spółce Wnioskodawca będzie bezpośrednio właścicielem 30% udziałów kapitałowych (w przeliczeniu na prawa głosu). Pozostałe udziały w tej spółce będą własnością osoby opisanej w punkcie a powyżej oraz osoby opisanej w punkcie b powyżej.

Jeśli chodzi o wartość dokonywanej transakcji to Wnioskodawca wskazuje, że wartość zryczałtowanego wynagrodzenia (łącznie z wynagrodzeniem bonusowym z tytułu realizacji zakładanych celów finansowych spółki), które zostanie mu wypłacone z tytułu pełnionych i opisanych we wniosku funkcji na dzień dzisiejszy nie jest jeszcze ostatecznie ustalona. Jednak na dziś dzień można powiedzieć, że będzie to kwota w złotych polskich stanowiąca równowartość kilkuset tysięcy euro za dany rok kalendarzowy.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy wynagrodzenie uzyskane z tytułu pełnienia w Spółce Cypryjskiej opisanych funkcji podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielną działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza obejmuje w myśl ust. 2 powołanego artykułu wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Według zapisu art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy, za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 1, nie uznaje się czynności z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r., Nr 51, poz. 307 ze zm.), jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

W powołanym wyżej przepisie ustawodawca wskazał m. in. przychody wymienione w art. 13 ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi, iż za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych. Z treści ww. art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług wynika zatem, iż wyłączenie od opodatkowania podatkiem wymienionych w nim czynności nie jest bezwarunkowe. Istotnym bowiem dla wyłączenia tych czynności z katalogu działań uznawanych za samodzielną działalność gospodarczą jest łączne spełnienie warunków, w których te czynności muszą być realizowane, tj. związanie zleceniobiorcy ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym, a wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia oraz odpowiedzialności zlecającego za wykonanie tych czynności.

Odnośnie dwóch pierwszych wyżej wymienionych warunków stwierdzić należy, iż każdy w zasadzie stosunek prawny o charakterze odpłatnym istniejący pomiędzy Spółką Cypryjską a Wnioskodawcą jest w jakimś sensie określony co do warunków wykonywania danych czynności oraz wynagrodzenia. Wnioskodawca otrzymuje przychody będąc osobą należącą do organu stanowiącego Spółki Cypryjskiej (rady dyrektorów, boards of directors). Z uwagi na powyższe spełnione zostają dwie ustawowe przesłanki przemawiające za nieuznaniem przedmiotowych czynności za odpłatne świadczenie usług, tj. przychody są wymienione w art. 13 ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz czynności są wykonywane odpłatnie.

Jednakże nie w każdym stosunku cywilno-prawnym określony jest zakres odpowiedzialności zlecającego za wykonanie zlecanych czynności. Należy przy tym zauważyć, że sformułowanie art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług odnoszące się do odpowiedzialności należy rozumieć jako odpowiedzialność zleceniodawcy w stosunku do osób trzecich, za czynności realizowane przez zleceniobiorcę w ramach wykonywania zlecenia. Tylko w takim przypadku ryzyko wykonania czynności zleconych przechodzi z faktycznego wykonawcy na osobę zlecającą ich wykonanie, co wyklucza samodzielny charakter działalności zleceniobiorcy. Tak bowiem rozumiana odpowiedzialność za wykonanie czynności określa, kto ponosi ryzyko prowadzonej działalności, a tym samym wskazuje na wyłączenie ze sfery samodzielności (i z grona podatników podatku od towarów i usług) tego podmiotu, który nie odpowiada za efekt wykonywanej pracy wobec osób trzecich.

Zgodnie z treścią art. 170 cypryjskiego odpowiednika Kodeksu spółek handlowych (Companies Law, Cap. 113) każda spółka kapitałowa powinna mieć co najmniej jednego dyrektora. Dyrektorzy ogólnie rzecz biorąc mają kompetencje do prowadzenia spraw spółki, a ich kompetencje reguluje cypryjski kodeks spółek handlowych, statut spółki oraz uchwała o powołaniu na to stanowisko.

Jeśli chodzi o odpowiedzialność Wnioskodawcy wobec osób trzecich za pełnienie opisanych funkcji to uchwała stanowi w jednym z punktów, że Wnioskodawca nie ponosi odpowiedzialności w stosunku do osób trzecich z tytułu obowiązków wykonanych na mocy tej uchwały, tj. wykonania opisanych funkcji. Odpowiedzialność tą ponosi wyłącznie Spółka Cypryjska.

Jest to zgodne ze statutem (umową) Spółki Cypryjskiej, w której w jednym z punktów jest zawarte postanowienie, zgodnie z którym każdy dyrektor lub inny funkcjonariusz spółki w czasie trwania umowy spółki otrzyma rekompensatę wypłaconą z aktywów należących do Spółki Cypryjskiej za szkody lub odpowiedzialność jaką poniesie w związku z wykonywaniem jego obowiązków, włączając w to odpowiedzialność ponoszoną przez niego w trakcie procedury cywilnoprawnej lub karnej, w zakresie której ma zostać wydany na jego korzyść wyrok lub w zakresie której ma zostać uniewinniony, w tym przez sąd w związku z zastosowaniem procedury opartej o przesłankę braku należytej staranności, naruszenia obowiązków lub naruszenia zaufania. Ponadto, zgodnie z tą klauzulą w statucie spółki żaden dyrektor lub funkcjonariusz spółki nie będzie odpowiedzialny za jakąkolwiek stratę, szkodę lub niepowodzenie, które mogą zajść lub być poniesione przez spółkę w związku z wykonaniem obowiązków związanych z pełnieniem funkcji.

Brzmienie powyższych przepisów jednoznacznie wskazuje, że Wnioskodawcę nie łączy ze Spółką Cypryjską stosunek pracy, natomiast uchwała o powołaniu tworzy stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności, w konstrukcji prawnej zbliżony do umowy zlecenia.

Z powyższego wynika ponadto, iż dyrektorzy (w tym Wnioskodawca) działają jako organ osoby prawnej, a nie podmiot od niej niezależny. W konsekwencji za działania dyrektorów wobec osób trzecich odpowiedzialność ponosi Spółka Cypryjska.

W tym miejscu jeszcze raz podkreślić należy, iż za podatnika podatku od towarów i usług, nie uznaje się osoby, która tworzyć będzie ze zlecającym więzi analogiczne ze stosunkiem pracy, nie ponosząc tym samym ryzyka ekonomicznego w związku z wykonywanymi czynnościami, korzystając wyłącznie lub przede wszystkim z organizacji i infrastruktury podmiotu, na rzecz którego będzie wykonywać czynności.

W przypadku pełnienia przez Wnioskodawcę funkcji opisanych w niniejszym wniosku brak jest elementu ryzyka ekonomicznego, które jest integralnie związane z każdą działalnością gospodarczą.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca jest powoływany w drodze uchwały przez Zgromadzenie Wspólników Spółki Cypryjskiej jako zwykły dyrektor (ang. director) oraz dyrektor wykonawczy (ang. executiye director). Wnioskodawca na tej podstawie staje się członkiem rady dyrektorów (boards of directors). Z tytułu pełnienia tych funkcji Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie. Wnioskodawca nie zawiera żadnych umów cywilno-prawnych na pełnienie opisanych funkcji. Zasady odpowiedzialności Wnioskodawcy wynikają z powszechnie obowiązujących przepisów prawa, regulujących odpowiedzialność dyrektorów Spółki Cypryjskiej, z przepisów statutu oraz uchwały. Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej związanej z wykonywaniem usług menadżerskich, usług o zarządzanie przedsiębiorstwem w rozumieniu ustawy prawo działalności gospodarczej.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż sprawowanie przez Wnioskodawcę opisanych funkcji nie stanowi samodzielnie wykonywanej działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Tym samym Wnioskodawca, jako osoba pełniąca te funkcję i uzyskująca z tego tytułu przychody nie jest uznawany za podatnika podatku od towarów i usług.

Reasumując, analiza przedstawionego we wniosku stanu faktycznego w konfrontacji ze wskazanymi wyżej przepisami prawa prowadzi do wniosku, iż wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę z tytułu pełnienia opisanych funkcji w Spółce Cypryjskiej nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Podobne stanowisko w odniesieniu do członków zarządu spółek kapitałowych z siedzibą i zarządem w Polsce powołanych wyłącznie uchwałą zostało wyrażone m.in. w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 12 maja 2010 roku (sygn. ILPP1/443-218/10-2/AK).

Ponadto Naczelny Sąd Administracyjny uznał w wyroku z 23 sierpnia 2012 roku, że osoba na kontrakcie menedżerskim, która jednocześnie pełniła funkcje członka zarządu, nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług. NSA rozróżnił wyraźnie sytuację tych, którzy działają w warunkach czysto rynkowych, od osób, które jednocześnie pełnią funkcje członków zarządu. Menedżer członek zarządu nie działa jako podatnik podatku od towarów i usług, ponieważ nie wykonuje swoich czynności w swoim imieniu i na własny rachunek, nie ponosi kosztów, odpowiedzialności ani ryzyka - wyjaśnił sąd w uzasadnieniu (I FSK 1645/11). Taka wykładnia powinna mieć odpowiednie zastosowanie do analogicznych sytuacji pełnienia funkcji w spółkach z siedzibą za granicą.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionych zdarzeń przyszłych uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zaznacza się, że w dniu 26.08.2011 r. ogłoszony został tekst jednolity ustawy z dnia 11 marca 2004. o podatku od towarów i usług – Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054.

W zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych wniosek będzie rozpatrzony w odrębnym postępowaniu.

Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.