Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-2.4011.334.2025.3.KR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-05-19
Teza: Skutki podatkowe zawarcia ugody z bankiem.
Słowa kluczowe: banki
koszt-koszty procesowe
kredyt
ugody
zwrot
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Zwolnienia przedmiotowe.-Zwolnienia od podatku
dochodowego.-Odsetki z tytułu nieterminowych wypłat.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Przychody z innych źródeł.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 9
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 20-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 3-art. 21-ust. 1-pkt 95b

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowna Pani,

    stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 marca 2025 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go
    Pani pismem z 24 kwietnia 2025 r. oraz z 5 maja 2025 r. – w odpowiedzi na wezwania.
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

W dniu 27 kwietnia 2006 r. została podpisana umowa numer (...) o kredyt hipoteczny dla
    osób fizycznych „(...)” waloryzowany kursem CHF pomiędzy (...) ((...)) a Panią (A). Na
    podstawie tej umowy Bank wypłacił Pani (...) PLN, co stanowiło równowartość (...) CHF.
    Wytoczyła Pani przeciwko Bankowi pozew indywidualny dotyczący stwierdzenia
    nieważności (trwałej bezskuteczności) umowy. Postępowanie sądowe zainicjowane
    pozwem toczy się przed Sądem Okręgowym w (...) (sygn. akt (...)).
    Bank wytoczył przeciwko Pani pozew w sprawie o zapłatę kwoty (...) PLN, która odpowiada
    wypłaconemu przez Bank kapitałowi na podstawie umowy. Postępowanie zainicjowane
    pozwem toczy się przed Sądem Okręgowym (...), (...) (sygn. akt (...)).
    Zainicjowana przez Bank ugoda ma na celu polubownie rozstrzygnąć spór między
    stronami w zakresie wzajemnie przysługujących roszczeń, a także uchylić niepewność co
    do roszczeń stron związanych z zawarciem i wykonywaniem umowy przez przyjęte w
    ugodzie rozwiązania. W treści ugody zawarte jest stwierdzenie, że Pani dobrowolnie godzi
    się na wzajemne potrącenie roszczeń stron.
    Ugoda określa Pani roszczenia na kwotę łącznie (...) PLN, roszczenia Banku na kwotę (...)
    PLN. Na skutek dokonanego potrącenia, Bank zobowiązany jest do zapłaty na Pani rzecz
    pozostałej kwoty przysługującej Jej roszczenia, tj. (...) PLN.
    Bank dodatkowo w ramach ugody zobowiązuje się dokonać zwrotu na Pani rzecz kosztów
    zastępstwa procesowego w kwocie (...) PLN.
    Dodatkowo Pani w ramach negocjacji warunków ugody rozszerzyła swoje roszczenie o
    zwrot dodatkowej kwoty kosztów zastępstwa procesowego o (...) PLN. Jednocześnie
    rozszerzyła Pani swoje roszczenie o wypłatę (...) PLN, jako zwrot części odsetek, o których
    zasądzenie wystąpiła Pani w swoim pozwie sądowym o unieważnienie umowy kredytu.
    Uzupełnienie zdarzenia przyszłego
    W piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzieliła Pani następujących odpowiedzi na
    zadane w wezwaniu pytania:
      a) czy zawarty w 2006 r. kredyt hipoteczny, o którym mowa we wniosku, został
        udzielony przez podmiot, którego działalność podlega nadzorowi państwowego
        organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawniony do udzielania kredytów na
        podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich
        podmiotów?
        Odpowiedź: Tak, kredyt hipoteczny zawarty w 2006 r., o którym mowa we wniosku,
        został udzielony przez podmiot, którego działalność podlega nadzorowi
        państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawniony do udzielania
        kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania
        takich podmiotów.
      b) czy jest Pani jedynym kredytobiorcą? Czy zaciągnęła Pani ww. kredyt z innymi
        osobami, jakimi? Jeśli są inni kredytobiorcy – czy zgodnie z zawartą umową
        kredytową wszyscy kredytobiorcy odpowiadają za spłatę kredytu solidarnie, tj. do
        pełnej wysokości?

        Odpowiedź: Tak, jest Pani jedynym kredytobiorcą. Nie zaciągała Pani ww. kredytu z
        innymi osobami.
      c) czy została już zawarta (podpisana) ugoda z bankiem dotycząca ww. kredytu
        hipotecznego? Należy wskazać dokładną datę podpisania ugody. Jeśli ugoda jeszcze
        nie została podpisana prosimy o wskazanie planowanej daty podpisania ww. ugody.
        Czy do zawarcia ww. ugody z bankiem dojdzie w 2025 r.?
        Odpowiedź: Ugoda nie została jeszcze zawarta. Do zawarcia ugody dojdzie w roku
        2025.
      d) na podstawie jakich przepisów prawa została/zostanie podpisana ww. ugoda z
        bankiem dotycząca ww. kredytu hipotecznego?
        Odpowiedź: W proponowanej treści ugody Bank nie podaje podstawy prawnej.
        Określenie przez Panią podstawy prawnej wykracza poza Pani możliwości,
        ponieważ nie jest Pani prawniczką.
      e) czy kwota w wysokości (...) zł stanowi zwrot części nadpłaconego przez Panią
        kapitału i odsetek (zwrot uiszczonych/wpłaconych przez Panią kwot tytułem spłaty
        zadłużenia na rzecz banku, zawartych w ratach kredytu hipotecznego udzielonego
        w 2006 r.)?
        Odpowiedź: Kwota (...) zł stanowi zwrot części nadpłaconego kapitału i odsetek
        (zwrot wpłaconych kwot tytułem spłaty zadłużenia na rzecz banku, zawartych w
        ratach kredytu hipotecznego udzielonego w 2006 r.), a kwota (...) zł stanowi część
        odsetek ustawowych, o które wystąpiła Pani do sądu.
      f) czy ww. kwota stanowi przysporzenie ponad kwoty uiszczane przez Panią tytułem
        spłaty kredytu hipotecznego zawartego w 2006 r. czy też mieści się w kwocie
        wpłacanej przez Panią do banku tytułem spłaty zadłużenia na rzecz banku?
        Odpowiedź: Kwota (...) zł stanowi przysporzenie ponad kwoty uiszczane tytułem
        spłaty kredytu hipotecznego zawartego w 2006 r.
      g) czy w przepisach wewnętrznych banku ww. kwota ma status zwrotu na rzecz klienta
        (Pani) środków pieniężnych, które wcześniej, na mocy umowy finansowania
        hipotecznego walutowego, klient (Pani) przekazał na rzecz banku w ramach spłaty
        rat kredytowo-odsetkowych od otrzymanego finansowania? Jeśli nie, jaki ma status?
        Odpowiedź: Pytania w punktach e), f), g) i h) dotyczą tego samego określenia kwot.
        Dodatkowo nie potrafi Pani odnieść się do przepisów wewnętrznych banku,
        ponieważ nie są one Pani dostępne.
      h) czy z ugody wynika, że ww. kwota jest zwrotem na Pani rzecz środków pieniężnych,
        które wcześniej, na mocy umowy finansowania kredytu hipotecznego walutowego,
        przekazała Pani na rzecz banku w ramach spłaty rat kapitałowo-odsetkowych od
        otrzymanego finansowania? Jeśli nie, jaki ma status?
        Odpowiedź: Jak wyżej.
      i) na jakiej podstawie (w oparciu o jakie wartości lub wskaźniki) została ustalona ww.
        kwota?
        Odpowiedź: Ww. kwotę zaproponował Bank w treści proponowanej ugody.
      j) czy koszty zastępstwa procesowego w wysokości (...) zł zostały poniesione przez
        Panią (powoda/stronę procesu) z własnych środków; w całości/w części? Czy
        zwrócona przez bank kwota w wysokości (...) zł nie będzie przewyższać faktycznie
        poniesionych przez Panią ww. wydatków?
        Odpowiedź: Koszty zastępstwa procesowego w wysokości (...) zł zostały poniesione
        przez Panią z własnych środków w całości. Ww. kwota nie będzie przewyższać
        faktycznie poniesionych przez Panią ww. wydatków.

    Pytania
      1. Czy kwota wynikająca z potrącenia roszczeń, łącznie (...) PLN będzie opodatkowana
        podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
      2. Czy kwota zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, łącznie (...) PLN będzie
        opodatkowana podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
    Pani stanowisko w sprawie
    W Pani ocenie, wypłata zarówno nadwyżki roszczenia oraz zwrotu kosztów zastępstwa
    procesowego nie powinna podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób
    fizycznych. Byłoby to sprzeczne z podanymi wcześniej aktami prawnymi.
    We wniosku jako przepisy prawa podatkowego podała Pani:
      - ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych,
      - rozporządzenie Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania
        poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych
        z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Z przepisu tego wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych
    podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie
    natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów nad kosztami ich uzyskania.
    Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei jest
    definiowany przez ustawodawcę w art. 11 ust. 1 ustawy:
      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie
      realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art.
      19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji
      podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość
      otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Za przychody należy zatem uznać otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika
    pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych
    nieodpłatnych świadczeń. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne
    świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie
    zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem
    jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.
    Z definicji przychodu można wywieść, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko
    takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym
    aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) – mają definitywny, a nie zwrotny charakter.
    O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych
    można więc mówić w sytuacji, gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania określonych
    wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych

    nieodpłatnych świadczeń), czy też w wyniku określonego zdarzenia, które powoduje
    zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone
    przysporzenie majątkowe.
    Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła
    przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.
    Odrębnym źródłem przychodów są m.in. określone w art. 10 ust. 1 pkt 9 „inne źródła”.
    W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu
      emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w
      rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty
      uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz
      wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także
      dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki
      pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane
      z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w
      art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Użycie w tym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że katalog przychodów
    z innych źródeł ma otwarty charakter – nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć
    również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie. O przychodzie podatkowym z
    innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne
    korzyści majątkowe, które można przypisać do tego źródła.
    Instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
    Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).
    Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:
      Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na
      czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na
      ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach
      określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w
      oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
    Podkreślić należy, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w
    umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia
    się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy
    bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w
    rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).
    Wobec powyższego, skoro jak Pani wskazała w uzupełnieniu wniosku – kwota (...) zł
    stanowi zwrot części nadpłaconego kapitału i odsetek (zwrot wpłaconych kwot tytułem
    spłaty zadłużenia na rzecz banku, zawartych w ratach kredytu hipotecznego udzielonego
    w 2006 r.), to stwierdzam, że zwrot ten nie stanowi dla Pani przychodu.
    Czynność ta nie spowodowała uzyskania przez Panią przysporzenia majątkowego, wzrostu
    Pani majątku. Otrzymana przez Panią ww. kwota stanowi zwrot własnych pieniędzy, które
    nienależnie wpłaciła Pani wcześniej do banku.
    Pieniądze te nie są Pani przychodem w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym
    od osób fizycznych, klasyfikowanym do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw.
    z art. 20 ust. 1 ww. ustawy i nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od
    osób fizycznych.
    Tym samym, nie ma Pani obowiązku rozliczenia tych środków pieniężnych ((...) zł) dla
    celów podatkowych.

    Z kolei odnosząc się do skutków podatkowych otrzymania od banku kwoty (...) zł,
    stwierdzić należy, że ww. kwotę pieniężną należy zakwalifikować do przychodów z innych
    źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Świadczenie (kwota (...) zł), które Pani otrzyma od banku na podstawie zawartej ugody, nie
    jest umorzoną wierzytelnością z tytułu kredytu mieszkaniowego ani otrzymanym
    świadczeniem w związku z powstaniem przychodu z tytułu zastosowania ujemnego
    oprocentowania. Jak wskazała Pani w uzupełnieniu wniosku – kwota (...) zł stanowi bowiem
    część odsetek ustawowych, o które wystąpiła Pani do sądu, stanowi przysporzenie ponad
    kwoty uiszczane tytułem spłaty kredytu hipotecznego zawartego w 2006 r.
    W konsekwencji, otrzymana przez Panią kwota (...) zł stanowić będzie dla Pani przychód z
    innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym
    od osób fizycznych.
    Z kolei instytucję prawną odsetek za zwłokę reguluje art. 481 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia
    1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.), zgodnie z którym:
      Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może
      żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby
      opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie
      ponosi.
    Na podstawie art. 481 § 2 Kodeksu cywilnego:
      Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była oznaczona, należą się odsetki ustawowe
      za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku
      Polskiego i 5,5 punktów procentowych. Jednakże gdy wierzytelność jest
      oprocentowana według stopy wyższej, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie
      według tej wyższej stopy.
    Jednocześnie stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wolne od podatku dochodowego są odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty
      należności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym, wolnych od
      podatku dochodowego lub od których na podstawie przepisów Ordynacji
      podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Wprowadzając ww. przepis ustawodawca uregulował jednoznacznie m.in. kwestię
    opodatkowania odsetek z tytułu nieterminowej wypłaty należności niepodlegających
    opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
    Jak wcześniej wyjaśniłem otrzymana przez Panią kwota zwrotu nie podlega
    opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zatem wypłacone Pani
    odsetki ustawowe od wypłaconej Pani kwoty stanowiącej zwrot części nadpłaconego przez
    Panią kapitału i odsetek (zwrot uiszczonych/wpłaconych przez Panią kwot tytułem spłaty
    zadłużenia na rzecz banku, zawartych w ratach kredytu hipotecznego udzielonego w 2006
    r.) dotyczą świadczenia niepodlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
    Dlatego odsetki te podlegają zwolnieniu od opodatkowania na podstawie wyżej
    zacytowanego art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Natomiast, w kwestii opodatkowania kwoty zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (15
    474 zł), wskazuję, że zgodnie z art. 98 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks
    postępowania cywilnego (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1568 ze zm.):
      Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego
      żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty
      procesu).
    Stosownie do art. 98 § 2 ustawy Kodeks postępowania cywilnego:

      Do niezbędnych kosztów procesu prowadzonego przez stronę osobiście lub przez
      pełnomocnika, który nie jest adwokatem, radcą prawnym lub rzecznikiem
      patentowym, zalicza się poniesione przez nią koszty sądowe, koszty przejazdów do
      sądu strony lub jej pełnomocnika oraz równowartość zarobku utraconego wskutek
      stawiennictwa w sądzie. Równowartość utraconego zarobku nie może przekraczać
      wynagrodzenia jednego adwokata wykonującego zawód w siedzibie sądu
      prowadzącego postępowanie.
    Z kolei w myśl art. 98 § 3 tej ustawy:
      Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się
      wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych
      przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego
      przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
    Zgodnie z art. 98 § 4 Kodeksu postępowania cywilnego:
      Wysokość kosztów sądowych, zasady zwrotu utraconego zarobku lub dochodu oraz
      kosztów stawiennictwa strony w sądzie, a także wynagrodzenie adwokata, radcy
      prawnego i rzecznika patentowego regulują odrębne przepisy.
    Jak wynika z powyższych przepisów, koszty procesu (w tym zastępstwa procesowego)
    mają charakter zwrotu wydatków poniesionych przez powoda. Zwrot ten nie rodzi więc
    obowiązku podatkowego w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, o ile kwota zasądzona tytułem zwrotu kosztów postępowania nie przewyższała
    faktycznie poniesionych przez powoda wydatków.
    Z wniosku wynika, że bank zobowiązał się do zapłaty (zwrotu) na Pani rzecz kosztów
    zastępstwa procesowego. Koszty zastępstwa procesowego w wysokości (...) zł zostały
    poniesione przez Panią z własnych środków w całości. Ww. kwota nie będzie przewyższać
    faktycznie poniesionych przez Panią ww. wydatków.
    W takim wypadku, kwota ta stanowi jedynie zwrot poniesionych wcześniej wydatków – nie
    jest więc dochodem podlegającym opodatkowaniu. Dla celów podatkowych otrzymana
    kwota tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego będzie obojętna podatkowo.
    W konsekwencji, zwrot przez bank poniesionej przez Panią ww. kwoty nie podlega
    opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
    Stanowisko Pani uznano za prawidłowe, ponieważ wskazała Pani, że wypłata zarówno
    nadwyżki roszczenia oraz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego nie powinna podlegać
    opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych oraz podała ustawę o
    podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Natomiast wyjaśniam, że do ww. kwot nie znajdzie zastosowania rozporządzenie Ministra
    Finansów z 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od
    niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na
    cele mieszkaniowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 102 ze zm.) - z uwagi na brak wystąpienia
    przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    który mógłby być objęty tym rozporządzeniem.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Należy zastrzec, że interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku w
    kontekście przedstawionego pytania (pytań), natomiast nie rozstrzyga innych kwestii
    wynikających z opisu sprawy, które nie były przedmiotem pytania (pytań) i własnego
    stanowiska w sprawie oceny prawnej.

    Organ podkreśla, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa
    podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy
    kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu
    faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Postępowanie w
    sprawie wydania interpretacji indywidualnej ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do
    sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego materialnego do określonego
    stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Przedmiotem interpretacji wydanej na
    podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z
    2025 r. poz. 111 ze zm.) jest sam przepis prawa. Rolą postępowania w sprawie wydania
    indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego
    (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania
    podatkowego.
    Wyjaśnić również należy, że wydając interpretacje w trybie ww. przepisu tutejszy Organ
    nie dokonuje wyliczeń. Zgodnie bowiem z zasadą samoopodatkowania, obowiązującą w
    polskim systemie podatkowym, na podatniku spoczywa obowiązek dokonania oceny
    własnej sytuacji prawnopodatkowej, a po jej dokonaniu zachowania się zgodnie z
    przepisami prawa podatkowego, bowiem prawidłowość takiego wyliczenia podlega
    weryfikacji przez organ podatkowy w postępowaniu podatkowym.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do
    interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.