Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB1/415-681/11-4/AO
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-08-08
Teza: Wnioskodawczyni pragnie upewnić się, że w kalkulacji podatku dochodowego z tytułu udziału w spółce cywilnej prowadzonej z małżonkiem, może kwalifikować jako koszty uzyskania przychodów koszty eksploatacji i utrzymania lokalu również w sytuacji, gdy umowy z dostawcami mediów usług nie zostały zawarte ze spółką, lecz z jej wspólnikami (właścicielami lokalu), takie jak: koszty dostarczenia prądu, wody, gazu; koszty opłat do wspólnoty mieszkaniowej; opłat za służebność drogi; koszty ochrony i ubezpieczenia oraz koszty podatku od nieruchomości ponoszone przez właścicieli.
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; lokal-lokal mieszkalny; małżeństwo; media; nieruchomości-podatek od nieruchomości; spółki-spółka cywilna; służebność-służebność gruntowa; ubezpieczenia; wspólność-wspólność ustawowa
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 11 maja 2011 r. (wg daty wpływu) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kwalifikacji do kosztów uzyskania przychodów kosztów eksploatacji i utrzymania lokalu - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 11 maja 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kwalifikacji do kosztów uzyskania przychodów:

*   kosztów amortyzacji lokalu mieszkalnego,
*   kosztów zapłaconych odsetek od kredytu,
*   kosztów eksploatacji i utrzymania lokalu,
*   kosztów remontów i bieżących napraw lokalu mieszkalnego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni pozostaje w związku małżeńskim, w którym funkcjonuje ustrój małżeńskiej wspólności majątkowej. Zainteresowana wraz z małżonkiem, nabyli z majątku wspólnego lokal mieszkalny wraz z przynależnym do niego udziałem we współwłasności nieruchomości wspólnej (ciągi komunikacyjne, trawniki na osiedlu itp.). Zakup lokalu został w znacznej mierze sfinansowany kredytem bankowym, zaciągniętym przez oboje małżonków.

Wnioskodawczyni wraz z małżonkiem prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej, przy czym w umowie spółki określono równy udział obydwóch wspólników w zyskach i stratach spółki.

Po dokonaniu niezbędnych prac adaptacyjnych i wykończeniowych podjęto decyzję o przeniesieniu prowadzonej działalności do zakupionego lokalu mieszkalnego. Zakres prowadzonej działalności, ilość pracowników oraz osób współpracujących powodowały, że zakupiony lokal w całości był (i jest) wykorzystywany do celów działalności gospodarczej (biura). Wspólnicy nie wnieśli skutecznie pod względem prawnym nabytego lokalu mieszkalnego do spółki, nie wnieśli prawa do korzystania w drodze odrębnej umowy, jak również przy zakupie lokalu nie byli kwalifikowani jako osoby prowadzące działalność gospodarczą.

W związku z używaniem lokalu, jak i zaciągniętym kredytem pojawia się szereg kosztów, związanych z przedmiotowym lokalem. W szczególności są to:

*   koszty odsetek od kredytu, z którego sfinansowano zakup lokalu,
*   koszty eksploatacji i utrzymania (takie jak koszty dostarczenia: prądu, wody, gazu, koszty opłat do wspólnoty mieszkaniowej, opłat za służebność drogi, koszty ochrony i ubezpieczenia lokalu, koszty podatku od nieruchomości).

Wnioskodawczyni wskazała we wniosku, iż ilekroć jest mowa w niniejszym zapytaniu o artykule, ustępie i punkcie, bez powołania się na akt prawny należy odpowiednio rozumieć artykuł, ustęp i punkt ustawy o PIT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie w zakresie kwalifikacji do kosztów uzyskania przychodów kosztów eksploatacji i utrzymania lokalu.

Wnioskodawczyni pragnie upewnić się, że w kalkulacji podatku dochodowego z tytułu udziału w spółce cywilnej prowadzonej z małżonkiem, może kwalifikować jako koszty uzyskania przychodów koszty eksploatacji i utrzymania lokalu również w sytuacji, gdy umowy z dostawcami mediów usług nie zostały zawarte ze spółką, lecz z jej wspólnikami (właścicielami lokalu), takie jak: koszty dostarczenia prądu, wody, gazu; koszty opłat do wspólnoty mieszkaniowej; opłat za służebność drogi; koszty ochrony i ubezpieczenia oraz koszty podatku od nieruchomości ponoszone przez właścicieli.

Zdaniem Wnioskodawczyni, zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o PIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Koszt poniesiony przez podatnika może być brany pod uwagę przy ustalaniu dochodu do opodatkowania jedynie wówczas, gdy:

1.  służy osiągnięciu przychodu, czyli został poniesiony w celu jego osiągnięcia lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów (tj. istnieje zdroworozsądkowy związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy faktem poniesienia kosztu, a faktem lub prawdopodobieństwem uzyskania przychodów w następstwie poniesienia tego kosztu),
2.  nie został wymieniony przez ustawodawcę w katalogu kosztów wyłączonych spośród kosztów uzyskania przychodów (katalog ten zawarty jest w art. 23 ustawy o PIT), por. „Podatek dochodowy od osób fizycznych” pod red. J. Marciniuka, C.H. Beck, Warszawa 2005, str. 389 nb 3.

Interpretacje Ministerstwa Finansów wskazują również, że dodatkowym warunkiem, pozwalającym na uznanie danego kosztu za koszt uzyskania przychodu jest udokumentowanie kosztu, w szczególności potwierdzające fakt poniesienia kosztu i jego wartość.

W odniesieniu do kosztów będących przedmiotem zapytania, koszty te są dokumentowane przez dostawców usług fakturami, wystawionymi na podstawie umów. Dokumenty te wskazują, że wszystkie z wymienionych kosztów dotyczą lokalu, w którym jest prowadzona działalność przez Wnioskodawczynię. W szczególności wynika to z adresu punktu odbioru, numeru licznika będącego podstawą naliczenia opłat, numeru księgi wieczystej itp. Stąd Wnioskodawczyni uważa, że wydatki te, dla celów PIT, są w sposób wystarczający udokumentowane, tj. na ich podstawie można w sposób jednoznaczny stwierdzić, że dotyczą lokalu, w którym jest prowadzona działalność.

Cała powierzchnia lokalu, będącego przedmiotem zapytania, jest faktycznie używana w prowadzeniu działalności gospodarczej. W tym lokalu mieści się biuro, znajdują swoje miejsce pracy pracownicy, w tym telemarketerzy i redaktorzy, tutaj realizują zlecenia osoby współpracujące z podatnikiem, tutaj kierowana jest korespondencja związana z prowadzeniem działalności, tutaj są prowadzone spotkania z dostawcami, tutaj znajdują się gabinety wspólników. Dzięki pracy realizowanej przez te osoby w tym miejscu, są wystawiane faktury i podatnicy uzyskują przychody. W konsekwencji należy uznać, że niewątpliwie lokal jest związany z prowadzeniem przez Zainteresowaną działalności gospodarczej. Niewątpliwie zatem wydatki ściśle związane z utrzymaniem i eksploatacją tego lokalu, będą wydatkami, które są poniesione w celu uzyskania przychodów, o ile nie są wymienione w art. 23 ustawy o PIT.

Wydatki, będące przedmiotem niniejszego zapytania dotyczą w szczególności:

*   kosztów dostarczenia: prądu, wody i gazu,
*   kosztów opłat do wspólnoty mieszkaniowej, związanych z opłatami za używanie części wspólnych i usług świadczonych na rzecz osiedla, na terenie którego znajduje się lokal,
*   opłat za służebność drogi umożliwiające dojazd do budynku,
*   kosztów ochrony i ubezpieczenia lokalu,
*   kosztów podatku od nieruchomości.

Analiza art. 23 ustawy o PIT wskazuje, że żaden z ponoszonych kosztów, nie stanowi kosztu, który na podstawie tego przepisu mógłby stanowić koszt niestanowiący kosztu uzyskania przychodu.

W związku z tym, Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że koszty te mogą stanowić koszt uzyskania przychodu. Prawidłowość rozumowania Wnioskodawczyni, znajduje swoje potwierdzenie w uzasadnieniach do interpretacji Ministerstwa Finansów, w szczególności: o sygn. PD/415-11/2007 z dnia 26 czerwca 2007 r., o sygn. 1440-DF2/415-40668/VII/2007 z dnia 2 kwietnia 2007 r., o sygn. 1412/PD/415-46/06/07 z dnia 21 marca 2007 r., o sygn. 1409/PDG/415-5/06/AZ z dnia 4 października 2006 r., o sygn. IX-005/5/Z/K/06 z dnia 19 stycznia 2006 r., czy o sygn. IPD1/415-10/05 z dnia 28 kwietnia 2005 r. (wszystkie dostępne na stronie http:/sip.mf.gov.pl).

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej (ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 220, poz. 1447)) oraz art. 8 ust. 1 ustawy o PIT, w spółce cywilnej, podatnikiem nie jest spółka, lecz jej wspólnicy.

Jeżeli, w przypadku używania posiadanego przez osobę fizyczną lokalu mieszkalnego, używanego w prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, koszty utrzymania i eksploatacji lokalu, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, to tego rodzaju koszty powinny być uznawane za koszt uzyskania przychodu również przy ustalaniu dochodu z działalności gospodarczej Wnioskodawczyni prowadzonej w formie spółki cywilnej. W obydwóch bowiem przypadkach mamy do czynienia z prowadzeniem działalności gospodarczej przez osobę fizyczną i przepisy dotyczące opodatkowania tych osób są tożsame.

W konsekwencji, wymienione koszty utrzymania i eksploatacji lokalu mieszkalnego stanowiącego własność wspólników, który to lokal w całości jest przez nich wykorzystywany do prowadzenia działalności gospodarczej, w formie spółki cywilnej, w której są jedynymi wspólnikami powinny stanowić koszt uzyskania przychodu, przy ustalaniu dochodu z tego źródła przychodów. Tu również Wnioskodawczyni znajduje poparcie prawidłowości swojego rozumowania w interpretacjach Ministerstwa Finansów, w szczególności o sygn. ILPB1/415-1224/09-2/AG z dnia 8 stycznia 2010 r. (również dostępnej w internecie na stronie http://sip.mf.gov.pl).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawczyni.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawczynię pism urzędowych oraz interpretacji indywidualnej, tut. Organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Jednocześnie tut. Organ informuje, że w dniu 8 sierpnia 2011 r. wydano odrębne interpretacje indywidualne dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kwalifikacji do kosztów uzyskania przychodów:

*   kosztów amortyzacji lokalu mieszkalnego nr ILPB1/415-681/11-2/AO,
*   kosztów zapłaconych odsetek od kredytu nr ILPB1/415-681/11-3/AO,
*   kosztów remontów i bieżących napraw lokalu mieszkalnego nr ILPB1/415-681/11-5/AO.

Ponadto tut. Organ wskazuje, że zgodnie z treścią art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Zatem interpretacje indywidualne prawa podatkowego wydawane są wyłącznie na pisemny wniosek zainteresowanego i tylko w jego indywidualnej sprawie. Zainteresowanym jest każdy, kto złoży wniosek w sprawie indywidualnej, która jego dotyczy. W związku z tym, niniejsza interpretacja odnosi się tylko i wyłącznie do Wnioskodawczyni i nie ma zastosowania do pozostałych wspólników spółki cywilnej.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.