Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP1/443-912/08-2/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2008-12-05
Teza: Brak prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Słowa kluczowe: czynności-czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług; odliczenia-odliczenie podatku; podatek-podatek od towarów i usług; powiat
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Gminy Miejskiej, przedstawione we wniosku z dnia 22 września 2008 r. (data wpływu 29 września 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z realizacji projektu „(…)” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29 września 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z realizacji projektu „(…)”

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W listopadzie 2005 r. Gmina Miejska złożyła wniosek, a w kwietniu 2006 r. podpisała umowę o dofinansowanie projektu „(…)” ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego 2004 – 2006, Priorytet (I) Rozbudowa i modernizacja infrastruktury służącej wzmacnianiu konkurencyjności regionów. Działanie 1.4 Rozwój turystyki i kultury. Projekt miał charakter nieinwestycyjny (kategoria interwencji: 173 – wspólne usługi dla przemysłu turystycznego). Zaplanowane w nim działania zmierzały do szeroko rozumianej promocji miasta i obejmowały m.in.: reklamę w prasie o zasięgu ponadregionalnym, w radio i telewizji, druk materiałów promocyjnych, organizację koncertów, udział w międzynarodowych i krajowych targach turystycznych. Współrealizatorem projektu była gminna jednostka kultury – Miejski Ośrodek Kultury (MOK) (odpowiedzialny za organizację Międzynarodowych (…) (kategoria wydatków – honoraria dla artystów).

Do wniosku aplikacyjnego zostało dołączone oświadczenie o kwalifikowalności VAT – koszt podatku został określony jako niemożliwy do odzyskania.

Podstawą do uznania VAT-u jako wydatku kwalifikowanego był art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). W przedmiotowym projekcie nie było związku ze sprzedażą opodatkowaną. Działania realizowano nieodpłatnie jako zadanie statutowe Gminy Miejskiej (Rozdział II Zakres działania i zadania miasta - § 6 pkt 1, ust. 10 i 18 s. 11) służące społeczności lokalnej i regionalnej. Ponadto działania w sferze turystyki i kultury są zadaniami publicznymi nałożonymi na gminę odrębnymi przepisami m. in. ustawą z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), nie były więc działalnością gospodarczą. Gmina jest czynnym płatnikiem podatku VAT z tytułu czynności wykonywanych na podstawie umów cywilnoprawnych dotyczących wieczystego użytkowania, dzierżawy i sprzedaży działek. Czynności te nie były więc w żaden sposób związane z zrealizowanym projektem.

MOK jest czynnym płatnikiem podatku VAT w pełnym zakresie, jednakże kwota finansowana przez ten Ośrodek w ramach projektu, dotyczyła honorariów dla artystów, które zostały wypłacone na podstawie rachunków i umów o dzieło, nie podlegających VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Gmina Miejska oraz Miejski Ośrodek Kultury, miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, związanego z czynnościami opodatkowanymi wynikającymi ze zrealizowanego projektu „(…)” (współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego)?

Zdaniem Wnioskodawcy, na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) Zainteresowany stwierdza, iż nie miał prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z projektem. MOK, jako współrealizator projektu, odpowiadał za zadanie, którego wykonawcami były podmioty nie podlegające VAT. Stąd nie mogło dojść do obniżenia kwoty podatku należnego. Ponadto podatek VAT został uznany przez beneficjenta projektu za koszt kwalifikowany.

Wnioskodawca na potwierdzenie przytoczonych argumentów powołuje się na interpretację przepisów prawa podatkowego Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 30 maja 2008 r. nr IP-PP2-443-615 w sprawie dotyczącej rozliczenia VAT podczas budowy drogi współfinansowanej ze Środków Unii Europejskiej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku VAT oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Podstawowym warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest zatem związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi. Powyższy przepis wyklucza możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

Zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.) zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Nadmienia się, że od dnia 1 grudnia 2008 r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1336). Zatem od tego dnia powołany przepis § 8 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia z dnia 27 kwietnia 2004 r. zastąpiony został przez § 13 ust. 1 pkt 11 cyt. rozporządzenia.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 tejże ustawy, do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Do zadań własnych gminy – na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 9 ustawy o samorządzie gminnym – należy m. in. zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. Zadania własne gminy obejmują także sprawy kultury, w tym bibliotek gminnych i innych instytucji kultury oraz ochrony zabytków i opieki nad zabytkami. Są to zatem zadania dotyczące interesu powszechnego i wiążą się z korzyścią ogółu lub znacznej części mieszkańców gminy.

Zgodnie z opisem zawartym we wniosku Zainteresowany w kwietniu 2006 r. podpisał umowę o dofinansowanie projektu „(…)” ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego 2004 – 2006, Priorytet (I) Rozbudowa i modernizacja infrastruktury służącej wzmacnianiu konkurencyjności regionów. Projekt miał charakter nieinwestycyjny. Zaplanowane w nim działania zmierzały do promocji miasta i obejmowały m. in.: reklamę w prasie o zasięgu ponadregionalnym, w radio i telewizji, druk materiałów promocyjnych, organizację koncertów, udział w międzynarodowych i krajowych targach turystycznych. Współrealizatorem projektu była gminna jednostka kultury, tj. Miejski Ośrodek Kultury (MOK). Projekt nie miał związku ze sprzedażą opodatkowaną. Działania realizowano nieodpłatnie jako zadanie statutowe Gminy Miejskiej, służące społeczności lokalnej i regionalnej.

Uwzględniając treść art. 86 ust. 1 cyt. ustawy, stwierdzić należy, iż realizacja projektu o charakterze użyteczności publicznej stanowi zadanie własne gminy i nie wiąże się z czynnościami opodatkowanymi. Brak tego ostatniego uniemożliwia obniżenie kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Reasumując należy stwierdzić, iż realizowany projekt „(…)” wpisany jest w zakres zadań własnych Gminy, wynikających z przepisu art. 7 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, i nie jest związany ze sprzedażą opodatkowaną. W związku z powyższym Gmina a także Miejski Ośrodek Kultury nie mają prawa do odliczenia podatku VAT z tytułu nabycia towarów i usług niezbędnych do realizacji tego projektu.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.