Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.224.2025.1.MF
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-18
Teza: Dotyczy ustalenia, czy przychód otrzymany przez
Wnioskodawczynię z tytułu odsetek od udzielonych pożyczek,
należy zakwalifikować do przychodów z innych źródeł.
Słowa kluczowe: osoba-osoby fizyczne
pożyczka-odsetki od pożyczki
pożyczkodawca
przychód-przychody z innych źródeł
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2. Przychody-Data powstania przychodu-Ogólna
zasada
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 7b
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2-art. 12-ust. 4-pkt 2

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie
    ustalenia, czy przychód otrzymany przez Wnioskodawczynię z tytułu odsetek od
    udzielonych pożyczek, należy zakwalifikować do przychodów z innych źródeł.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawczyni jest spółką komandytową, posiadającą nieograniczony obowiązek
    podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
    Wspólnikami Wnioskodawczyni są m.in. dwie osoby fizyczne – J.O. i A.O. Osoby te
    posiadają nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
    Wnioskodawczyni ulegała przekształceniom na przestrzeni lat. W obecnej formie prawnej
    Wnioskodawczyni funkcjonuje od grudnia 2021 r. Doszło wówczas do przekształcenia
    spółki jawnej w obecną spółkę komandytową.
    Poprzedniczka prawna Wnioskodawczyni – spółka jawna – funkcjonowała od 2020 r. i
    powstała z przekształcenia spółki komandytowej, która została zawiązana w 2017 r.
    Poprzedniczka prawna Wnioskodawczyni zawarła w 2017 r. umowy pożyczek osobno z J.O.
    oraz z A.O.
    Umowy miały charakter pożyczek rewolwingowych, co oznacza, że wypłata środków
    pieniężnych na rzecz J.O. oraz A.O. następować miała wielokrotnie (w transzach) i ich
    suma nie była znana w chwili zawarcia umowy.
    Środki miały być wypłacane pożyczkobiorcy do kwoty określonego w umowie limitu, a limit
    ten miał być odnawiany wraz ze spłatą należności.
    Pożyczki były oprocentowane, a zgodnie z umową odsetki miały być płatne dopiero przy
    zwrocie pożyczki. Na przestrzeni lat zarówno poprzednicy prawni Wnioskodawczyni jak i
    Wnioskodawczyni wypłacali pożyczkobiorcom – J.O. oraz A.O. – transze pożyczki.
    W 2025 r. Wnioskodawczyni otrzymała od J.O. oraz A.O. środki tytułem spłaty odsetek od
    wskazanych wyżej umów pożyczek.

## Pytanie

Czy przychód otrzymany przez Wnioskodawczynię z tytułu odsetek od udzielonych
    pożyczek, należy zakwalifikować do przychodów z innych źródeł?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawczyni, przychód otrzymany przez Wnioskodawczynię z tytułu
    odsetek od udzielonych przez nią pożyczek, należy zakwalifikować do kategorii
    przychodów z innych źródeł, zgodnie z art. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku
    dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 278 z późn. zm., dalej: „ustawa o
    CIT”).
    W szczególności, otrzymywane odsetki nie stanowią przychodów z zysków kapitałowych z
    art. 7b ustawy o CIT.
    Przychody w ustawie o CIT podzielone zostały na dwie główne kategorie:
    1. przychody z zysków kapitałowych;
    2. przychody z innych źródeł.
    Katalog przychodów z zysków kapitałowych określa wyczerpująco art. 7b ustawy o CIT.
    Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. l ustawy o CIT, za przychody z zysków kapitałowych uważa
    się m.in. odsetki od pożyczki udzielonej osobie prawnej lub spółce, o której mowa w art. 1
    ust. 3, jeżeli wypłata odsetek od takiej pożyczki lub ich wysokość uzależnione są od

    osiągnięcia zysku przez tę osobę prawną lub spółkę lub od wysokości tego zysku
    (pożyczka partycypacyjna).
    Są to jedyne przychody pochodzące z odsetek od pożyczki, które zostały uznane przez
    ustawodawcę za przychód z zysków kapitałowych. Tylko zatem takie odsetki, które są
    uzależnione od osiągnięcia zysku przez pożyczkobiorcę, będą stanowić przychód z zysków
    kapitałowych.
    Wnioskując a contrario, odsetki od pożyczek, które nie mają charakteru pożyczki
    partycypacyjnej, nie będą stanowić przychodu z zysków kapitałowych i powinny być
    kwalifikowane jako przychody z innych źródeł.
    Artykuł 12 ustawy o CIT wskazuje co w szczególności należy uznać za przychód z innych
    źródeł.
    Oznacza to, że jeśli dany przychód nie został wymieniony w innym przepisie (np. jako
    przychód z zysków kapitałowych), to powinien zostać zakwalifikowany jako przychód z
    innych źródeł.
    Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 2 ustawy o CIT, do przychodów nie zalicza się kwot naliczonych,
    lecz nieotrzymanych odsetek od należności, w tym również od udzielonych pożyczek
    (kredytów).
    Oznacza to, że odsetki stanowią przychód rozliczany metodą kasową, tzn. stają się one
    przychodem dopiero w momencie ich otrzymania (P. Małecki, M. Mazurkiewicz [w:] P.
    Małecki, M. Mazurkiewicz, CIT, Komentarz, Podatki i rachunkowość, wyd. XV, Warszawa
    2024, art. 12).
    Odnosząc powyższe do realiów niniejszej sprawy, pożyczka udzielona przez
    Wnioskodawczynię na rzecz J.O. oraz A.O. bez wątpienia nie ma charakteru pożyczki
    partycypacyjnej. J.O. oraz A.O., czyli pożyczkobiorcy są osobami fizycznymi, a więc nie
    spełniają podstawowej przesłanki z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. l ustawy o CIT.
    Pożyczka partycypacyjna w rozumieniu ww. przepisu może być udzielona wyłącznie na
    rzecz osób prawnych lub spółek, o których mowa w art. 1 ust. 3 ustawy o CIT.
    Tym samym, uzyskane odsetki od pożyczki udzielonej przez Wnioskodawczynię stanowią
    dla niej przychody z innych źródeł, a nie przychody z zysków kapitałowych z art. 7b ustawy
    o CIT.
    Z tego względu, stanowisko Wnioskodawczyni należy uznać w całości za prawidłowe.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu
    prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie
    faktycznym.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie
    ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).

    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
      będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności
      będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej, zgodnie z którym:
      interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku
      stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy
      wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia
      prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.