Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/415-408/10/ŚS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-07-12
Teza: Możliwość odliczenia w zeznaniu podatkowym refundacji
Słowa kluczowe: koszt; przychód-źródła przychodu; refundacja; zwrot-zwrot nakładów
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 07 kwietnia 2010r. (data wpływu do tut. Biura – 12 kwietnia 2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dofinansowania wypłaconego z Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej przeznaczonego na wymianę pieca – **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 12 kwietnia 2010r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dofinansowania wypłaconego z Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej przeznaczonego na wymianę pieca.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W grudniu 2007r. wnioskodawca dokonał inwestycji w zakresie wykonania centralnego ogrzewania gazowego w mieszkaniu, którego wnioskodawca wraz z żoną są najemcami. Wartość usługi wraz z dostawą materiału zgodnie z fakturą VAT wyniosła 8.240,00 zł. Wnioskodawca w 2008r. wystąpił do Urzędu Miejskiego z wnioskiem o dofinansowanie ww. inwestycji z Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. W dniu 27 maja 2008r. zrefundowano wnioskodawcy z powyższego funduszu poniesiony wydatek w kwocie 1.300,00 zł.

Warunkiem częściowej refundacji poniesionych kosztów zgodnie z pozyskaną przez wnioskodawcę informacją było:

1.  wykonanie ekologicznego ogrzewania w mieszkaniu,
2.  udokumentowanie poniesionych kosztów w postaci faktury,
3.  fizyczna likwidacja pieców węglowych (potwierdzona w drodze oględzin mieszkania przez pracownika urzędu miejskiego),
4.  pisemne zapewnienie, iż wnioskodawca nie przywróci w mieszkaniu nie ekologicznego ogrzewania.

Wnioskodawca wskazuje, iż informacji PIT-8C lub innej w zakresie uzyskanego przychodu nie otrzymał. W zeznaniu rocznym za 2008r. PIT-36 złożonym w drodze korekty wnioskodawca ujął uzyskany przychód w kwocie 1.300,00 zł jako inne źródło przychodu oraz dochód 1.300,00 zł, a także opłacił wynikłą kwotę podatku tj. 19% z 1.300,00 zł.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych poniesione koszty na wykonanie ogrzewania udokumentowane fakturą VAT stanowią koszty uzyskania przychodu z tytułu otrzymanej refundacji i w zeznaniu rocznym PIT - 36 wnioskodawca miał możliwość ich odliczenia od przychodu do wysokości uzyskanej refundacji poniesionych wydatków tj. 1.300,00 zł?

Zdaniem wnioskodawcy, powinien mieć on prawo odliczenia poniesionych kosztów do wysokości otrzymanej refundacji wydatków tj. 1.300,00 zł z uwagi na fakt, iż uzyskany przychód był ściśle związany z poniesionymi kosztami, których wartość znacznie przekroczyła wartość dofinansowania. Natomiast, jak stwierdził wnioskodawca, dofinansowanie dotyczyło działań na rzecz ochrony środowiska w mieście, a nie poprawy osobistych warunków mieszkaniowych.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) - w brzmieniu obowiązującym w 2008r. - opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy - również w brzmieniu obowiązującym w 2008r. - przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Zatem o przychodzie można mówić wtedy, gdy ma on charakter trwałego przysporzenia majątkowego, tj. mającego konkretny wymiar finansowy.

Z kolei, zgodnie z postanowieniami art. 20 ust. 1 ww. ustawy - w brzmieniu obowiązującym w 2008r. - za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, iż definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w art. 20 ust. 1 ww. ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż wnioskodawca w dniu 27 maja 2008r. otrzymał refundację w wysokości 1.300 zł, inwestycji polegającej na wykonaniu centralnego ogrzewania gazowego w mieszkaniu. Powyższa refundacja została wypłacona przez Urząd Gminy z Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.

W zeznaniu rocznym za 2008r. (PIT-36), złożonym w drodze korekty wnioskodawca ujął uzyskany przychód w kwocie 1.300,00 zł jako inne źródło przychodu oraz dochód 1.300,00 zł, a także opłacił wynikłą kwotę podatku tj. 19% z 1.300,00 zł.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że wnioskodawca otrzymując z Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej 1 300 zł dofinansowania osiągnął korzyść, gdyż przekazano do jego majątku środki finansowe, których wcześniej nie miał.

Natomiast art. 22 ust. 1 tej ustawy - w brzmieniu obowiązującym w 2008r. - stanowi, iż kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. (…)

W świetle powołanej definicji koszt musi być poniesiony w tym celu aby uzyskać przychód. Tymczasem w przedmiotowej sprawie nie mamy do czynienia z taką sytuacją. Wnioskodawca nie wymienił bowiem pieca po to, aby uzyskać dofinansowanie od Gminy. Niewątpliwie wymiana pieca ma wpływ na środowisko, lecz skoro wnioskodawca zdecydował się na poniesienie wydatku rzędu 8 240 zł, to oprócz woli ochrony środowiska niewątpliwie kierował się również własnymi warunkami mieszkaniowymi. Wbrew temu co twierdzi wymiana pieca podniosła komfort tego mieszkania a więc i osobiste warunki mieszkaniowe wnioskodawcy. Skoro tak, to nie można twierdzić, że poniósł wydatek po to aby osiągnąć dofinansowanie. Wnioskodawca wydatek poniósł aby wymienić stary piec na nowy a nie po to, żeby uzyskać od Gminy dofinansowanie.

Mając na uwadze powyższe, refundacja otrzymana przez wnioskodawcę z Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej zgodnie z dyspozycją art. 9 ust. 1 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi przychód wnioskodawcy, bez pomniejszania go o wydatki związane z wymianą pieca centralnego ogrzewania.

Wobec powyższego stanowisko wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.