Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP1-1.4012.598.2017.1.DG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-12-12
Teza: stawka 8% VAT na sprzedaż urządzenia w postaci pasa do przytrzymywania dziecka podczas jazdy samochodem
Słowa kluczowe: przewóz-przewóz dzieci; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 30 października 2017 r. (data wpływu 6 listopada 2017 r.) uzupełnionym pismem z dnia 4 grudnia 2017 r. (data wpływu 5 grudnia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania stawką podatku VAT w wysokości 8% sprzedaży przez Wnioskodawcę urządzeń do bezpiecznego przewozu dziecka w samochodzie pn. „Smart Kid Belt” – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 6 listopada 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek uzupełniony pismem z dnia 4 grudnia 2017 r. (data wpływu 5 grudnia 2017 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania stawką podatku VAT w wysokości 8% sprzedaży przez Wnioskodawcę urządzeń do bezpiecznego przewozu dziecka w samochodzie pn. „Smart Kid Belt”.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Spółka pod nazwą B. Sp. z o.o. jest wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego oraz jest zarejestrowana jako podatnik VAT czynny. Zgodnie z wpisem do KRS przedmiotem przeważającej działalności jest: 46.90.Z – sprzedaż hurtowa niewyspecjalizowana oraz 29.32.Z – produkcja pozostałych części i akcesoriów do pojazdów silnikowych z wyłączeniem motocykli.

Spółka rozszerza zakres prowadzonej działalności gospodarczej o sprzedaż towaru – urządzenia do bezpiecznego przewozu dziecka w samochodzie o nazwie „Smart Kid Belt”. Urządzenie to posiada numer homologacji wydany przez Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego.

Podstawową funkcją urządzenia jest zapewnienie bezpieczeństwa dziecku w określonym wieku podczas przewożenia w samochodzie.

Urządzenie pełni tą samą funkcję jak fotelik lub podstawka samochodowa. Urządzenie przytrzymuje dziecko skierowane przodem do kierunku jazdy.

Zdaniem Spółki zarówno fotelik samochodowy, podstawka jak i urządzenie do przewozu dzieci w samochodzie Smart Kid Belt klasyfikowane są do tego samego kodu CN 94018000, a oprócz tego wskazany powyżej kod CN jest skorelowany z kodem PKWiU z 2008 roku „Pozostałe meble do siedzenia”.

Do wniosku Spółka załączyła:

*   udzielenie homologacji wydane przez Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego;
*   wyciąg z ustawy Prawo o ruchu drogowym;
*   regulamin nr 44 Europejskiej Komisji Gospodarczej ONZ – jednolite przepisy dotyczące homologacji urządzeń przytrzymujących dla dzieci przebywających w pojazdach o napędzie silnikowym („urządzenie przytrzymujące dla dzieci”).

W nadesłanym piśmie z dnia 4 grudnia 2017 r. Wnioskodawca wskazał, że ww. urządzenie spełnia te same funkcje co dziecięcy fotelik samochodowy i podkładka do przewozu dzieci.

Urządzenie Spółki zastępuje dziecięcy fotelik w samochodzie, jest produkowane w Polsce i jest tańsze od importowanych fotelików.

Spółka wskazała także, że najwięcej informacji dotyczących produktu znajduje się na stronie internetowej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Jaka stawkę podatku VAT Wnioskodawca może zastosować do sprzedaży urządzenia do przewozu dzieci w samochodzie „Smart Kid Belt”?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Zdaniem Spółki sprzedaż urządzenia do przewozu dzieci w samochodzie Smart Kid Belt, klasyfikowanego kodem CN 94018000, którego zadaniem jest pełnienie takiej samej funkcji jak fotelik samochodowy czy podstawka samochodowa, które posiada numer homologacji wydanej przez Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego, należy opodatkować stawką podatku w wysokości 8% na podstawie zał. nr 3 ustawy o podatku od towarów i usług poz. 107 – foteliki do przewozu dzieci w samochodach. Dodatkowo ustawodawca wskazał, że ww. towary podlegają opodatkowaniu preferencyjną stawką podatku bez względu na symbol PKWiU.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Natomiast art. 7 ust. 1 ustawy stanowi, że przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Zgodnie z art. 5a ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Z treści art. 41 ust. 1 ustawy wynika, że stawka podatku od towarów i usług wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jednakże zarówno w treści ustawy, jak i przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewiduje dla niektórych czynności obniżone stawki podatku albo zwolnienie od podatku.

I tak, w świetle art. 41 ust. 2 ustawy, dla towarów i usług, wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.

Natomiast w myśl art. 146a pkt 1 i 2 ustawy w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2018 r., z zastrzeżeniem art. 146f:

1.  stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%,
2.  stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, art. 120 ust. 2, art. 120 ust. 2 i 3 oraz w tytule załącznika nr 3 do ustawy, wynosi 8%.

W załączniku nr 3 do ustawy stanowiącym „Wykaz towarów i usług podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT według stawki 7%” (w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2018 r. – 8%) w poz. 107 wymieniono – bez względu na symbol PKWiU – „Foteliki do przewozu dzieci w samochodach”.

Należy także zauważyć, że zgodnie z objaśnieniami do załącznika nr 3 ustawy, wykaz towarów i usług objętych tym załącznikiem nie ma zastosowania dla zakresu sprzedaży towarów i usług zwolnionych od podatku lub opodatkowanych stawkami niższymi niż stawka 8%.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca zarejestrowany jako podatnik VAT czynny rozszerza zakres prowadzonej działalności gospodarczej o sprzedaż towaru – urządzenia do bezpiecznego przewozu dziecka w samochodzie o nazwie „Smart Kid Belt”. Urządzenie to posiada numer homologacji wydany przez Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego.

Podstawową funkcją urządzenia jest zapewnienie bezpieczeństwa dziecku w określonym wieku podczas przewożenia w samochodzie. Urządzenie pełni tą samą funkcję jak fotelik lub podstawka samochodowa. Urządzenie przytrzymuje dziecko skierowane przodem do kierunku jazdy.

Zdaniem Spółki zarówno fotelik samochodowy, podstawka jak i urządzenie do przewozu dzieci w samochodzie Smart Kid Belt klasyfikowane są do tego samego kodu CN 94018000, a oprócz tego wskazany powyżej kod CN jest skorelowany z kodem PKWiU z 2008 roku „Pozostałe meble do siedzenia”. Urządzenie Spółki zastępuje dziecięcy fotelik w samochodzie.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą zastosowania obniżonej stawki podatku VAT w wysokości 8% do sprzedaży ww. urządzenia.

W tym miejscu należy zauważyć, że zgodnie z definicją słownikową zawartą w internetowym Słowniku Języka Polskiego PWN przez fotel rozumie się:

1.  wyściełany mebel do siedzenia, zwykle, z poręczami;
2.  siedzenie w pojeździe lub na sali widowiskowej.

Podobnie Wielki Słownik Języka Polskiego {fotel} definiuje m.in. jako:

1.  wygodny, wyściełany mebel z oparciem przeznaczony do siedzenia;
2.  wygodne, pojedyncze siedzenie w pojeździe, samolocie lub na sali widowiskowej.

Należy zauważyć, że angielska nazwa urządzenia Smart Kid Belt w tłumaczeniu na język polski (z zastosowaniem internetowego tłumacza języka angielskiego) brzmi: „inteligentny pas dziecięcy”. Zatem urządzenie, które sprzedaje Spółka, mimo spełniania funkcji bezpiecznego przewozu dziecka w samochodzie (przytrzymywania dziecka skierowanego przodem do kierunku jazdy) a także możliwości zastępowania fotelika do przewozu dzieci, nie jest fotelikiem samochodowym wymienionym w poz. 107 zał. nr 3 do ustawy.

Tutejszy Organ nie neguje, że ww. urządzenie przytrzymujące dziecko podczas przewozu w samochodzie, może być zamiennie stosowane z fotelikiem samochodowym i spełnia te same funkcje, jednakże powyższe nie stanowi, że należy je uznać za rodzaj fotelika samochodowego, gdyż jak wynika z nazwy tego urządzenia - jest to tylko specjalistyczny pas do przytrzymywania dzieci podczas ich przewozu w samochodzie.

Formułując swoje stanowisko Wnioskodawca wskazał, że Jego zdaniem urządzenie do przewozu dzieci w samochodzie Smart Kid Belt objęte jest kodem CN 94018000, do którego klasyfikowane są foteliki samochodowe jak i podstawki samochodowe.

Jednakże w przypadku ww. towarów wymienionych w poz. 107 zał. nr 3 ustawodawca nie posługuje się klasyfikacją PKWiU lub kodami CN, a jedynie nazwą towaru podlegającego stawce preferencyjnej. Tak więc preferencyjna stawka podatku nie jest uzależniona od klasyfikacji towaru do danego kodu CN.

W konsekwencji preferencyjna stawka podatku VAT w wysokości 8% stosownie do poz. 107zał. nr 3 do ustawy oraz art. 41 ust. 2 w zw. z art. 146a pkt 2 ma zastosowanie tylko do fotelików do przewozu dzieci w samochodach i nie może być stosowana do innych urządzeń.

W związku z tym, że przepisy ustawy o podatku od towarów i usług jak również przepisy wykonawcze do ustawy nie przewidują obniżonej stawki podatku VAT do dostawy takich urządzeń, Wnioskodawca do sprzedaży urządzenia Smart Kid Belt stosowanego do przytrzymywania dziecka podczas jazdy w samochodzie powinien stosować stawkę podatku VAT w wysokości 23% na podstawie art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy, że do dostawy wskazanego we wniosku urządzenia może stosować stawkę podatku w wysokości 8%, należało uznać za nieprawidłowe.

Ponadto, tut. organ wskazuje, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.