Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/443-308/12/EK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2012-05-11
Teza: Wyłączenia z opodatkowania transakcji podziału Spółki przez wydzielenie oddziału sodowego.
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; spółki-podział spółki
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 8 marca 2012 r. (data wpływu 13 marca 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania transakcji podziału Spółki przez wydzielenie oddziału sodowego - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13 marca 2012 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania transakcji podziału Spółki przez wydzielenie oddziału sodowego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Działalność Spółki zostanie poddana restrukturyzacji. W wyniku podziału przez wydzielenie, o którym mowa w art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych, część Jej majątku zostanie przeniesiona na spółkę C., która obecnie jest 100% akcjonariuszem Spółki, część majątku pozostanie natomiast w Spółce. W ramach restrukturyzacji rozważany jest wariant, że w Spółce pojawi się mniejszościowy akcjonariusz (nabywając lub obejmując akcje Spółki).

Spółka planuje podział na dwie części (samodzielnie sporządzające bilanse): część odpowiedzialną za sprzedaż soli i solanki (dalej: oddział sodowy) oraz część zajmującą się szkoleniami i wsparciem psychologicznym i doradczym dla pracowników spółek z grupy C. (dalej: centrum diagnostyczno-szkoleniowe). Do spółki C. przeniesiony zostanie oddział sodowy, natomiast w Spółce pozostanie centrum diagnostyczno-szkoleniowe. Zarówno oddział sodowy, jak i centrum, stanowić będą zorganizowaną część przedsiębiorstwa (dalej: Z).

Przedmiotem działalności oddziału sodowego będzie głównie sprzedaż soli do spółki I.. oraz solanki do spółki S.. Oddział ten zarządzał będzie również posiadanymi aktywami w postaci udziałów w spółce S\`(...)\` oraz działalnością finansową w zakresie udzielania pożyczek. Do oddziału przypisane będą przychody z tytułu odsetek od pożyczki udzielonej spółce C. oraz przychody z odsetek bankowych. Przypisane będą do niego także składniki majątkowe umożliwiające wykonywanie opisanych zadań, takie jak urządzenia biurowe (w tym: komputer, telefon). Na potrzeby prowadzonej działalności oddział będzie korzystał z wynajętego w tym celu lokalu biurowego. Umowa najmu obejmować będzie również dostawę mediów do lokalu. Do tej jednostki przypisane będą również umowy, np. w zakresie obsługi księgowej, prawnej i kadrowej (mogą to być zarówno umowy zawierane z firmami zewnętrznymi, umowy zlecenia, jak i umowy o pracę), a także pracownik posiadający wiedzę oraz doświadczenie niezbędne do obsługi prowadzonej działalności. W oparciu o uchwały zarządu Spółki, oddział będzie wyodrębniony organizacyjnie, finansowo oraz funkcjonalnie.

Wyodrębnienie organizacyjne.

Uchwała będzie zawierała oświadczenie o wyodrębnieniu oddziału sodowego oraz wskazanie osoby kierującej nim. Do uchwały zostaną załączone:

*   lista pracowników przypisanych do oddziału, w tym wskazany zostanie kierownik odpowiedzialny za zarządzanie,
*   struktura organizacyjna oddziału,
*   zestawienie materialnych i niematerialnych składników przedsiębiorstwa (w tym zobowiązań).

Oddział będzie posiadał własną nazwę, którą będzie mógł się posługiwać w obrocie gospodarczym. W konsekwencji, oddział zostanie formalnie wyodrębniony w strukturze Spółki.

Wyodrębnienie finansowe.

W ewidencji księgowej Spółki, na podstawie uchwały zarządu, oddział sodowy zostanie wyodrębniony jako oddział samobilansujący się. W konsekwencji, możliwe będzie oddzielne ewidencjonowanie przychodów i kosztów oraz aktywów i pasywów dla tej jednostki organizacyjnej. Oddział będzie miał przypisane własne rachunki bankowe. Zostaną do niego alokowane, w odpowiedniej części, środki znajdujące się na rachunkach bankowych Spółki.

Wyodrębnienie funkcjonalne.

Uchwała o wyodrębnieniu będzie zawierała opis działalności, jaką będzie prowadził oddział sodowy oraz centrum diagnostyczno-szkoleniowe. Do oddziału przypisane zostaną kontrakty handlowe, co oznacza, że będzie posiadał niezależne źródła przychodów.

Po wyodrębnieniu, dysponując własnym personelem, składnikami majątkowymi, w tym kontraktami handlowymi, własnymi należnościami i zobowiązaniami, etc., oddział sodowy będzie mógł samodzielnie realizować swe zadania oraz prowadzić samodzielną działalność gospodarczą. Oddział nie będzie jedynie sumą składników, lecz zorganizowaną jednostką przeznaczoną do realizacji określonych zadań.

W kolejnym etapie reorganizacji, wyodrębniony oddział sodowy zostanie wniesiony, w drodze podziału przez wydzielenie, do spółki C., natomiast Spółka będzie kontynuowała działalność szkoleniowo-diagnostyczną za pomocą centrum diagnostyczno-szkoleniowego, to jest wykonywała usługi na zlecenie podmiotów trzecich.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy planowane przeniesienie oddziału sodowego do spółki C., poprzez jego wydzielenie ze Spółki, nie będzie rodziło obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, transakcja przeniesienia oddziału sodowego do spółki C., poprzez jego wydzielenie ze Spółki, nie będzie rodziła obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług.

Po powołaniu treści art. 6 pkt 1 oraz art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług Spółka wskazała, iż z utrwalonego stanowiska organów podatkowych wynika, że Z powstaje, jeżeli spełnione są następujące przesłanki:

1.  istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, obejmujący także zobowiązania;
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;
4.  zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze.

Oddział Sodowy jako Z

Zdaniem Spółki, orzecznictwo oraz stanowiska organów podatkowych w odniesieniu do definicji Z na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zachowują pełną aktualność na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług wobec identycznego brzmienia legalnej definicji zawartej w art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług oraz art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Spółka powołała fragmenty: interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 10 października 2008 r., w której wskazano, jakie składniki materialne i niematerialne składają się na zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz interpretacji Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 26 listopada 2008 r., w której stwierdzono, że kryterium pozwalającym na ocenę, czy doszło do wyodrębnienia organizacyjnego jest ustalenie roli, jaką pełniły składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa.

Zdaniem Spółki, wyodrębnienie finansowe oznacza możliwość przypisania Z określonych wskaźników finansowych. Na poparcie swojego stanowiska powołała fragment interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 11 listopada 2008 r..

Podniosła, iż zgodnie ze stanowiskiem organów podatkowych, odpowiednia ewidencja zdarzeń gospodarczych oznacza m.in. opracowywanie odrębnych planów finansowych i budżetów dla Z, wyodrębnienie kont księgowych właściwych wyłącznie do ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych dotyczących Z w zakładowym planie kont (m.in. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 18 marca 2008 r. oraz celowym jest posiadanie przez Z.rachunku bankowego obsługującego działalność prowadzoną przez Z (m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 11 lutego 2008 r.).

Spółka powołała również fragmenty interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 9 października 2008 r. oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 21 listopada 2011 r.

Stwierdziła, iż wszystkie analizowane powyżej przesłanki istnienia Z w odniesieniu do oddziału sodowego będą spełnione, tj.:

Przeniesienie Z

Zdaniem Spółki, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych i stanowiskiem doktryny prawa podatkowego, wyłączone od opodatkowania jest zarówno odpłatne, jak i nieodpłatne zbycie przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Znaczenia nie ma natomiast forma tego zbycia. Podatkowi nie powinny więc podlegać m.in. sprzedaż, aport, darowizna, jeśli mają za przedmiot przedsiębiorstwo lub jego zorganizowaną część.

Powołała wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 października 2009 r. sygn. I SA/Po 491/2009 oraz wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2008 r. sygn. III SA/WA 666/2008, z których wynika, iż podział dokonywany przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę (podział przez wydzielenie), powoduje przeniesienie prawa własności wydzielonej części majątku, a więc zbycie w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.

W ocenie Spółki, podział przez wydzielenie zorganizowanej części przedsiębiorstwa podlega wyłączeniu od opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Podkreśliła, że art. 6 pkt 1 ustawy, wyłączający z zakresu opodatkowanie transakcje zbycia przedsiębiorstwa i jego zorganizowanej części, jest implementacją art. 5 ust. 8 i art. 6 ust. 5 Szóstej Dyrektywy Rady (77/388/EWG) z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (Dz. Urz. WE L 1977.145.1 z późn. zm., dalej: VI Dyrektywa; zastąpiony następnie przez art. 19 Dyrektywy 112).

Podniosła, iż przepis art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług nie wskazuje, aby ustawodawca polski skorzystał z możliwości ograniczenia zakresu implementowanego przepisu z uwagi na zapobieżenie zakłóceniom konkurencji bądź też uchylaniu się od opodatkowania lub unikaniu opodatkowania przez wykorzystanie zasady braku dostawy.

Ponadto powołała fragment wyroku TSUE z dnia 27 listopada 2003 r. (sprawa C-497/01), w którym stwierdzono, iż wynikająca z art. 5 ust. 8 VI Dyrektywy zasada braku dostawy ma zastosowanie do każdego przeniesienia przedsiębiorstwa lub samodzielnej jego części. Jako warunek zastosowania tej zasady Trybunał wskazał wyrażenie przez nabywcę zamiaru dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego natychmiastowej likwidacji i sprzedaży zapasów.

W konsekwencji, zdaniem Spółki, użyte w art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług pojęcie „przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część” obejmuje każdy zespół składników materialnych i niematerialnych służących do realizacji określonych zadań gospodarczych, bez względu na to, czy obejmuje on całość, czy jedynie część majątku określonego podmiotu, jeżeli nabywca wykaże zamiar dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części.

Reasumując Spółka stwierdziła, iż transakcja przeniesienia oddziału sodowego do spółki C., poprzez jego wydzielenie ze Spółki, będzie wyłączona z podatku od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Końcowo wskazać należy, iż definitywnej oceny przedmiotu czynności prawnej dokonuje sam podatnik, który jest w pełni zorientowany, czy przekazywane w ramach tej czynności składniki majątkowe wypełniają definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Podkreślić należy, że niniejsza interpretacja została wydana w oparciu o przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe, co oznacza, iż w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.