Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.628.2019.2.MF
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-03-02
Teza: w zakresie ustalenia, w jaki sposób na potrzeby wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, powinno być ujęte nabycie praw własności intelektualnych, od współpracujących z Wnioskodawcą w ramach prac nad Projektami osób prowadzących indywidualne działalności gospodarcze lub osób z którymi Wnioskodawca podpisało umowy cywilno-prawne, a w jaki sposób ująć nabycie od wskazanych osób jedynie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z Projektami.
Słowa kluczowe: komputery-program komputerowy; koszt-koszty kwalifikowane; umowa-umowa zlecenia; wskaźnik; własność
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 23 grudnia 2019 r. (data wpływu 24 grudnia 2019 r.), uzupełnionym 27 lutego 2020 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, w jaki sposób na potrzeby wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, powinno być ujęte nabycie praw własności intelektualnych oraz nabycie jedynie wyników prac badawczo- rozwojowych związanych z Projektami od:

*   osób współpracujących z Wnioskodawcą w ramach prac nad Projektami prowadzących indywidualne działalności gospodarcze – **jest prawidłowe,**
*   osób nieprowadzących działalności gospodarczej z którymi Wnioskodawca podpisał umowy cywilno-prawne – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24 grudnia 2019 r. wpłynął do organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, m.in. w zakresie ustalenia, w jaki sposób na potrzeby wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, powinno być ujęte nabycie praw własności intelektualnych, od współpracujących z Wnioskodawcą w ramach prac nad Projektami osób prowadzących indywidualne działalności gospodarcze lub osób z którymi Wnioskodawca podpisało umowy cywilno-prawne, a w jaki sposób ująć nabycie od wskazanych osób jedynie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z Projektami.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka z o.o. (dalej: „Wnioskodawca”) to spółka z branży IT, która powstała w \`(...)\` r. i ma swoją siedzibę w K. Spółka zajmuje się głównie tworzeniem \`(...)\` oprogramowania komputerowego, aplikacji \`(...)\` oraz rozwojem szeroko rozumianej technologii komputerowej. Wnioskodawca tworzy wysokiej jakości innowacyjne rozwiązania dla klientów prowadzących działalność w różnych sektorach rynku w Polsce i za granicą. Spółka realizuje \`(...)\` projekty informatyczne - od oprogramowania do analizy i akwizycji danych, aż po systemy sieciowe.

Poniżej Wnioskodawca przedstawia opisy projektów (dalej: „Projekty”) realizowanych dla swoich klientów (w nawiasie wskazano wewnętrzny kod projektu nadawany przy rozpoczynaniu prac). Część opisanych poniżej projektów została zapoczątkowana jeszcze w \`(...)\` r. pozostałe to nowe projekty realizowane od \`(...)\` r.

1.Projekt 1

Wynikiem projektu przekazywanym klientowi jest aplikacja instalowana na systemie operacyjnym (…). Aplikacja pośredniczy w przekazywaniu zapytań (…) wychodzących z komputera, szyfrując je. Bezpieczny serwer (…), do którego je przesyła, odpowiada kanałem szyfrowanym, dalej odszyfrowuje i przekazuje odpowiedź do aplikacji, która wysłała niezaszyfrowane żądanie (np. do przeglądarki internetowej). W ten sposób nieszyfrowana komunikacja odbywa się tylko w obrębie komputera.

Celem działania aplikacji jest zablokowanie możliwości dla tzw. (…), takich jak (…). Ataki tego typu umożliwiają przekierowanie użytkownika na fałszywe strony internetowe oraz pozyskiwanie informacji wrażliwych, za co dostawca usługi może zostać pociągnięty do odpowiedzialności. Jednym z możliwych rozwiązań zapewniających ochronę przed tego typu atakami jest protokół (…).

Innowacyjność zaproponowanego w ramach projektu rozwiązania bazuje na zastosowaniu unikalnych rozwiązań koncepcyjnych i narzędzi oraz autorskiego pomysłu dotyczącego przesyłania danych (szyfrowanych i nieszyfrowanych).

2.Projekt 2

Finalnym rezultatem projektu jest aplikacja (…) umożliwiająca użytkownikom zakup wycieczek lokalnych podczas pobytu wakacyjnego w dowolnym kraju obsługiwanym przez biuro podróży. Zarówno rezerwacji, jak i płatności za wycieczkę dokonuje się w stworzonej dla klienta aplikacji. Utworzenie takiej rezerwacji odbywa się bez konieczności zakładania konta czy logowania do serwisu. W skład projektu wchodziło także stworzenie moduł panelu administratora, umożliwiającego zarządzanie wycieczkami, rezerwacjami, płatnościami, promocjami, itd.

Stworzona aplikacja wykorzystuje system informatyczny jako zbiór odseparowanych bytów, które mogą się ze sobą komunikować za pomocą wiadomości. W aplikacji na szeroką skalę zastosowano elementy architektury rozproszonej na poziomie fizycznym i logicznym. Dodatkowo warstwa prezentacyjna aplikacji została wykonana w formule (…) z zastosowaniem najnowszych technologii takich jak: (…) z wykorzystaniem architektury (…) oraz implementacją wzorca (…).

Innowacyjność zaproponowanego rozwiązania to między innymi zastosowane nowatorskie podejście umożliwiające użytkownikowi zaplanowanie wycieczki lokalnej jeszcze przed wyjazdem na urlop, nie ruszając się z domu, co między innymi likwiduje barierę językową czy walutową. Unikatowość projektu uzyskano zarówno przez formułę prezentacyjną finalnego efektu (aplikacji) jak i poprzez zastosowane do wytworzenia aplikacji najnowsze technologie.

3.Projekt 3

Rezultatem projektu jest aplikacja wykonana w technologiach (…) oraz (…). Aplikacja jest formalnie wirtualną kartą dla jednego z największych polskich systemów (…). Użytkownik może cieszyć się funkcjonalnościami klasycznej, plastikowej karty bez posiadania jej fizycznie w portfelu. Do obsługi wykorzystywany jest telefon komórkowy, który wyświetla kod (…) skanowany przez terminal w danej placówce sportowej, dalej na podstawie kodu następuje autoryzacja użytkownika. Jedną z jej funkcji aplikacji jest również wyszukiwarka, która pozwala użytkownikom odnalezienie interesujących ich lokali akceptujących kartę (…). Wyszukiwarka w unikalny sposób łączy różne mechanizmy i kategorie filtrów (m.in. wyszukiwanie tekstowe, lokalizacja użytkownika, historie wcześniejszych wyszukiwań).

Dzięki innowacyjnemu rozwiązaniu użytkownicy nie mogą stracić dostępu do karty (…), można też skorzystać z niej nawet wtedy, gdy użytkownik nie ma przy sobie fizycznego odpowiednika. Rozwiązanie dla klientów ceniących wygodę i nowoczesność.

4.Projekt 4

Wynikiem projektu jest aplikacja mobilna do obsługi inteligentnego domofonu. W ramach projektu stworzono innowacyjny system obsługi urządzenia za pomocą intuicyjnej i funkcjonalnej nakładki (…), co pozwala na zrezygnowanie z fizycznego domofonu w domach i mieszkaniach. Wirtualny domofon komunikuje się z aplikacją mobilną za pomocą połączenia (…), dzięki takiemu rozwiązaniu użytkownik jest w stanie obsługiwać domofon w taki sposób, jak klasyczne urządzenie - może rozmawiać i otwierać drzwi i kontrolować domofon z każdego dowolnego miejsca.

Aplikacja umożliwia nowatorskie zarządzanie domem. Niekwestionowaną zaletą aplikacji jest daleko idąca automatyzacja zadań (np. otworzenie drzwi tylko na określony czas) i możliwość kontroli urządzeń za pomocą głosu. Projekt jest częścią innowacyjnego podejścia do budowania tak zwanych inteligentnych domów. Wszystkie urządzenia w ramach systemu są bezprzewodowe, nie wymagają zasilania zewnętrznego, ich instalacja jest bardzo prosta.

5.Projekt 5

Wynikiem projektu jest aplikacja (…) integrująca gości z przestrzenią hotelową. Dzięki aplikacji goście mogą kontrolować swój pobyt w wybranym miejscu, rezerwować pokoje z zaznaczeniem preferowanych przez siebie opcji, zameldować się w hotelu za pomocą smartfona, uzyskać fakturę lub mobilny klucz.

Aplikacja jest wykonana za pomocą systemów (…), docelowo została stworzona z myślą o (…). Aplikacja jest innowacyjnym rozwiązaniem z obszaru turystyki pozwalającym korzystać z hoteli w sposób komfortowy dla każdego klienta. Pozwala również odciążyć personel hotelowy co ogranicza koszty obsługi hotelowej.

6.Projekt 6

Wynikiem projektu jest aplikacja pozwalająca sterować robotem personalnym oraz zwiększyć zakres jego funkcjonalności. Za jej pomocą użytkownik może ustawić między innymi takie akcje jak: podążanie robota za użytkownikiem aplikacji, wykonanie zdjęcia osobie użytkującej robota. Roboty personalne to innowacyjne rozwiązania pozwalające na zautomatyzowanie pewnych codziennych czynności.

Przy tworzeniu aplikacji użyto nowoczesne technologie (język programowania: (…), obsługa obrazków: (…)). W projekcie połączono wiele unikalnych rozwiązań technologicznych, aby móc rozwinąć aplikację pod wiele różnych funkcji robota personalnego.

7.Projekt 7

Wynikiem projektu jest aplikacja (…) przeznaczona do monitorowania parametrów życiowych zwierząt (szczególnie w środowisku praktyki weterynaryjnej, w czasie okołozabiegowym oraz zdalnie). Projekt z obszaru (…). Opiekun zwierzęcia umieszcza na nim specjalny czujnik, który monitoruje parametry i przesyła dane do aplikacji. Komunikacja pomiędzy aplikacją mobilną a urządzeniem monitorującym oparta jest o protokół (…).

Aplikacja dedykowana dla (…) wyświetla wyniki pomiarów na bieżąco oraz strumieniuje zbierane dane do chmury, gdzie mogą posłużyć do dalszej analizy przez lekarza weterynarii. Innowacyjny projekt pozwalający na jeszcze lepszą diagnostykę zwierząt.

8.Projekt 8

Projekt realizowany dla klienta z branży kurierskiej polegający na wzbogaceniu aplikacji (…) o nowe innowacyjne funkcjonalności. Dzięki zaproponowanym rozwiązaniom udało się poszerzyć zakres działania aplikacji i dostosować widok aplikacji do nowego (…) klienta, wprowadzono możliwość zdalnego otwarcia paczkomatu przez aplikację, dodano funkcjonalność szybkich zwrotów i płatności mobilnych w aplikacji, uwzględniono funkcję (…).

Dzięki dodanym w innowacyjny sposób funkcjom aplikacja mobilna zyskała znacznie więcej przydatnych cech potrzebnych użytkownikom aplikacji wyjściowej. Aplikacja pisana była natywnie w technologiach (…) oraz (…).

9.Projekt 9

Wynikiem projektu jest realizacja aplikacji obsługującej jednocześnie wiele kont bankowych użytkowników. Było to możliwe dzięki wykorzystaniu zmian w systemach bankowych, których realizację wymusiła Dyrektywa unijna (…). Wytworzona aplikacja zbiera informacje o kontach bankowych użytkownika znajdujących się w różnych bankach i udostępnia je w jednym miejscu, w ujednoliconej formie, pozwalając na znacznie łatwiejsze niż dotąd zarządzanie domowym budżetem. Projekt ma cechy innowacyjne między innymi poprzez zaawansowane zastosowanie usługi (…) w systemie bankowym (platforma wspierającą realizację aplikacji rozproszonych). W realizowanym projekcie wykorzystano architekturę (…), w której realizację skomplikowanej logiki aplikacji rozdzielono na drobne, niezależnie działające byty, a usługa (…) umożliwia ich zautomatyzowane skalowanie.

10.Projekt 10

Wynikiem projektu jest aplikacja (…) wykorzystująca rozwiązania bazujące na zaawansowanym wykorzystaniu technologii (…). Wszystkie komponenty aplikacji zrealizowano w modelu (…), czyli w oparciu o usługi (…), gdzie koszt wynika z czasu przetwarzania zadania oraz ilości zasobów niezbędnych do wykonania danego zadania. W modelu tym dostawca usługi (…) całkowicie przejmuje odpowiedzialność zarządzania infrastrukturą, która jest niejako ukryta przed konsumentem usługi. Zespół implementujący aplikację może wówczas całkowicie skupić się na realizacji logiki biznesowej, bez konieczności angażowania się w infrastrukturalny element rozwiązania.

11.Projekt 11

Projekt tworzący kompleksowy, innowacyjny system informatyczny obejmujący skonfigurowany sprzęt oraz aplikacje mobilne - osobne dla pracowników i dla zarządzającego. Projekt zakłada całkowite (…) sieci technicznych (np. dla firm energetycznych czy wodociągowych). Dzięki takim rozwiązaniom firmy ze wskazanych branż mają ułatwione prace w zakresie inwentaryzacji i paszportyzacji sieci. Przypisywanie punktów poboru do punktów dostarczania staje się proste, a zaproponowane aplikacje (…) znacznie ułatwiają zarządzanie wszystkimi procesami i pracę w terenie.

12.Projekt 12

Wynikiem projektu jest aplikacja natywna opracowana dla największego niezależnego operatora logistycznego w P. Innowacyjny projekt pozwalający klientowi wyróżnić się na rynku poprzez dostarczenie swoim użytkownikom funkcji nieoferowanych nigdzie indziej. Stworzona aplikacja działa na systemach (…), pozwala na intuicyjne i szybkie nadawanie i odbieranie paczek. Głównym zadaniem aplikacji jest informowanie użytkownika o wszystkich istotnych informacjach dotyczących jego przesyłki. Dzięki (…) wkomponowanej w aplikację znajdowanie paczkomatów jest prostsze i łatwiejsze.

13.Projekt 13

W ramach projektu stworzona została aplikacja webowa umożliwiająca swoim użytkownikom umieszczanie ofert sprzedaży pojazdów (samochodów) równocześnie na kilku portalach motoryzacyjnych. Dzięki takiemu rozwiązaniu proces sprzedaży zostaje przyspieszony poprzez dotarcie do większej grupy odbiorców w krótkim czasie. Innowacyjność stworzonej aplikacji objawia się między innymi poprzez fakt wykorzystania machinę learning (samouczenia się maszyn) oraz w funkcjonowaniu zaawansowanych algorytmów dopasowujących modele inwersji samochodów. Aplikacja jest dedykowana jako rozwiązanie dla dealerów i komisów samochodowych.

14.Projekt 14

Finalnym rezultatem projektu jest webowa aplikacja stworzona w (…), odpowiadająca na realne potrzeby firm zarządzających dużą ilością projektów i pracowników, pełniąca funkcję systemu do zarządzania zasobami ludzkimi i ułatwiająca pracę pracownikom działu HR i project managerom. Przykładowe funkcjonalności aplikacji to: generowanie CV członków zespołu na podstawie wprowadzonych danych, składanie zespołu i generowanie jego opisu, składowanie danych HR dotyczących poszczególnych pracowników.

Aplikacja w innowacyjny sposób wspomaga działanie firm, ułatwiając zarządzanie zasobami ludzkimi i pozwalając na przedstawianie swoich pracowników i projektów w interesującej, kreatywnej formie. Ułatwia unifikację warunków zatrudnienia i zachowanie porządku w zarządzaniu zasobami ludzkimi, a także pozwala w łatwy i szybki sposób dzielić się z klientami informacjami na temat ich potencjalnego zespołu oraz wcześniejszych projektów wykonywanych przez firmę. Stworzona aplikacja w kreatywny sposób automatyzuje i porządkuje procesy realizowane w każdej firmie.

15.Projekt 15

Projekt skierowany do największych zagranicznych serwisów gromadzących informacje, dane i profile z różnych sektorów. Stworzony innowacyjny system pozwala na logowanie się do różnych serwisów z wykorzystaniem jednego wspólnego konta. Finalnym rezultatem projektu jest aplikacja mobilna na dwa najpopularniejsze systemy operacyjne: (…). W jej skład wchodzą: moduł szyfrowania, moduł płatności, moduł potwierdzania transakcji kodem (dostarczanym np. przez SMS), prowadzenie programów lojalnościowych.

Projekt w innowacyjny i nietuzinkowy sposób prowadzi do połączenia kont użytkowników największych serwisów w N. (banki, linie lotnicze), tak by nie było konieczne obsługiwanie wielu profili, lecz aby zarządzać jednym, wspólnym dla wielu usług. Ta innowacyjna koncepcja ma zrzeszać ogromne serwisy należące do różnych właścicieli.

16.Projekt 16

Projekt zakłada stworzenie nowoczesnej aplikacji (…) pozwalającej na zarządzanie wszystkimi systemami i podsystemami obsługującymi biuro podróży. Klientowi przekazana jest złożona aplikacja webowa, składająca się z funkcjonalności takich jak: zarządzanie rezerwacjami hoteli, zarządzanie rezerwacjami lotów, zarządzanie generowaniem faktur, zbieranie, udostępnianie i przetwarzanie danych.

Projekt rozwijany był w technologiach: (…), z wykorzystaniem baz danych (…). Aplikacja jest bardzo złożonym i nowoczesnym narzędziem pozwalającym na kompleksowe zarządzanie biurem podróży - osoba zarządzająca ma dostęp do wszystkich systemów i podsystemów. Aplikacja przechowuje ogromne ilości danych i pozwala na ich obrabianie i zarządzanie nimi. Dzięki zastosowanym innowacyjnym rozwiązaniom umożliwiono klientowi zarządzanie firmą obsługującą wiele zróżnicowanych komponentów i przetwarzającą ogromne ilości danych.

17.Projekt 17

Projekt obejmował opracowanie (…) aplikacji skierowanej do branży energetycznej, umożliwiającej klientom firm energetycznych na opłacanie swoich faktur, dostęp do umów, podawanie odczytu licznika, a w przyszłości również na zgłaszanie awarii prądowych. Rezultatem projektu jest (…), w skład którego wchodzą między innymi: przejrzysty, intuicyjny interfejs, złożony (…), cykl animacji.

Innowacyjność zastosowanych w ramach projektu rozwiązań to między innymi stworzenie animacji, która została zaimplementowana w kodzie, a nie wstawiona jako grafika, co znacząco wpłynęło na działanie aplikacji - jest przez to wydajniejsza i działa płynniej. Dzięki temu rozwiązaniu można zamieścić w aplikacji wiele elementów animowanych, a mimo to nie zostanie ona znacząco obciążona. W ramach projektu podjęto wyzwanie zaprojektowania designu kierowanego do bardzo dużej grupy odbiorczej, zdolnego zachować przejrzystość i czytelność niezależnie od ilości danych klienta.

W większości sytuacji prace nad opisanymi powyżej Projektami zapoczątkowane zostały przez złożenie zleceń przez klientów Wnioskodawcy, gdzie określone zostały wymagania, założenia i cele jakie chcą osiągnąć klienci. Następnie Wnioskodawca powołał do funkcjonowania określone zespoły robocze, które w dalszej kolejności przystąpiły do realizacji prac projektowych. Czas pracy zespołów Spółki uczestniczących w realizacji Projektów jest monitorowany i odrębnie ewidencjonowany (zespoły Wnioskodawcy mogą wykonywać prace zarówno związane jak i niezwiązane z Projektami ale każdorazowo czas poświęcony przez nich na różną aktywność podlega osobnemu ewidencjonowaniu). W pracach projektowych uczestniczą także czasami niepowiązani z Wnioskodawcą zewnętrzni programiści (osoby prowadzące indywidualne działalności gospodarcze lub osoby związane z Wnioskodawcą umowami cywilno-prawnymi np. umowa zlecenia). W przypadku współpracujących z Wnioskodawcą programistów prowadzących indywidualne działalności gospodarcze, Wnioskodawca nabywa od nich prawa autorskie do wytworzonych dzieł/utworów/programów komputerowych, które dalej w ramach Projektów są rozwijane i ulepszane. W sytuacji osób, z którymi Wnioskodawcę łączą umowy cywilno-prawne może dochodzić do nabycia praw autorskich lub do nabycia jedynie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z Projektami ale niespełniających wymogów praw własności intelektualnych.

Prace realizowane w ramach Projektów ukierunkowane są na nowe, innowacyjne odkrycia i ustalenia. Wnioskodawca przeprowadza je na podstawie oryginalnych, unikatowych i nietuzinkowych założeń i hipotez. Prace dotyczące Projektów mają ewidentnie charakter twórczy. Pracownicy Wnioskodawcy zaangażowani w Projekty wykonują działalność kreacyjną, której rezultaty mają indywidualny i oryginalny charakter. Zdarza się, iż zdobyta w ramach jednego projektu wiedza i umiejętności są następnie rozwijane i udoskonalane przy wykonywaniu kolejnego projektu. Opracowanie rozwiązań oferowanych przez Wnioskodawcę wymaga połączenia wiedzy z zakresu automatyki przemysłowej i informatyki, a także wiedzy eksperckiej z dziedzin i branż, w których produkty i rozwiązania Spółki mają znaleźć zastosowanie. 

Prace dotyczące Projektów wykonywane są w systematyczny sposób i w zależności od konkretnego projektu mogą trwać od kilku do kilkunastu tygodni. W niektórych sytuacjach prace mogą być podzielone na fazy, gdzie klient dostaje po kolei efekty prac nad poszczególnymi modułami, a po zakończeniu projektu klient może go rozszerzyć o kolejne zamówienie dotyczące następnych modułów. Jako efekt prac projektowych Wnioskodawca zawsze sprzedaje na rzecz klientów autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego (klient otrzymuje kody do stworzonego programu/aplikacji/interfejsu).

W stosunku do każdego z realizowanych Projektów Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję i zapisy księgowe pozwalające na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każdy Projekt.

Wnioskodawca zakłada, że w przyszłości dalej będzie realizować komercyjne zlecenia dla klientów mające charakterystykę zbliżoną do Projektów oraz że będzie je realizować w analogiczny sposób do obecnie wykonywanych Projektów.

Wnioskodawca nie prowadzi swojej działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej wymagającej określonych zezwoleń. Koszty zatrudnienia zespołów zaangażowanych w projekty nie są zwracane Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie 26 lutego 2020 r., Wnioskodawca wskazał, że:

1.  Spółka oczekuje odpowiedzi tylko na pytania, które zadała we wniosku. Fakt prowadzenia przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych został już potwierdzony w wydanej dla Spółki interpretacji indywidualnej z 15 marca 2019 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.14.2019.1.JKT).
Spółka zatem uzupełnia opis stany faktycznego złożonego wniosku o interpretację poprzez dodanie informacji, że prowadzi działalność badawczo-rozwojową o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i Projekty opisane we wniosku są wytworzone i rozwijane w ramach prowadzonej działalności badawczo – rozwojowej.2.  Programy komputerowe podlegają takiej samej ochronie jak utwory literackie co wynika z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2019 r, poz. 1231 ze zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Powyższe oznacza, że oprogramowanie powstające w ramach Projektów realizowanych przez Spółkę może być uznane za prawo własności intelektualnej i podlega stosownej ochronie prawnej.
3.  W stosunku do Projektów opisanych we wniosku Spółka spełnia obowiązki ewidencyjne o których mowa w art. 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (wyodrębnienie poszczególnych Projektów w prowadzonej ewidencji rachunkowej, prowadzenie ewidencji w sposób zapewniający ustalenie przychodów i kosztów każdego Projektu, wyodrębnienie kosztów przypadających na każdy Projekt w celu wyliczenia dochodu).
4.  Spółka w zakresie oprogramowania (Projektów) objętych wnioskiem o interpretację prowadzi odrębną ewidencję, która pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu przypadających na każdy Projekt oraz wyodrębnia koszty w sposób zapewniający określenie dochodu każdego Projektu.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytanie:

W jaki sposób na potrzeby wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, powinno być ujęte nabycie praw własności intelektualnych, od współpracujących z Wnioskodawcą w ramach prac nad Projektami osób prowadzących indywidualne działalności gospodarcze lub osób z którymi Wnioskodawca podpisał umowy cywilno-prawne, a w jaki sposób ująć nabycie od wskazanych osób jedynie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z Projektami?

(pytanie we wniosku oznaczone nr 2)

Zdaniem Wnioskodawcy, na potrzeby wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy CIT, poszczególne koszty powinny być rozpoznane w następujący sposób:

1.  nabycie praw własności intelektualnych, od współpracujących z Wnioskodawcą w ramach prac nad Projektami osób prowadzących indywidualne działalności gospodarcze lub osób z którymi Spółka podpisała umowy cywilno-prawne - litera „d”,
2.  nabycie od osób, z którymi Spółka podpisała umowy cywilno-prawne jedynie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z Projektami - litera „b”.

Poniżej przedstawiono uzasadnienie przyjętego stanowiska.

Stosownie do art. 24d ust. 4 ustawy CIT wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b)\*1,3/a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

1.  prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej
2.  nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
3.  nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,
4.  nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Powyższe oznacza, że w sytuacji gdy w ramach realizowanych kwalifikowanych projektów dochodzi do nabycia od podmiotu zewnętrznego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej nie ma znaczenia czy ten podmiot jest powiązany z podatnikiem czy nie - na potrzeby wskaźnika nexus nabycie takich praw będzie uwzględniane pod literą „d”. W sytuacji jednak gdy dochodzi do nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych innych niż wskazanych powyżej (czyli wyniki prac niestanowiących przedmiotu praw własności intelektualnej), poniesione koszty mogą być uwzględniane odpowiednio pod literą „b” w przypadku podmiotów niepowiązanych lub pod literą „c” w przypadku podmiotów powiązanych. Zdaniem Wnioskodawcy, powyższe tezy są właściwe zarówno do sytuacji gdy koszt jest poniesiony w związku z fakturą wystawioną przez osobę prowadzącą indywidualną działalność gospodarcza jak i do przypadku gdy jest podpisywana umowa cywilno-prawna (np. umowa zlecenie z osobą nieprowadzącą zarejestrowanej działalności gospodarczej).

W przypadku nabycia przez Spółkę praw własności intelektualnych, od osób współpracujących z Wnioskodawcą w ramach prac nad Projektami jest to odzwierciedlone w zapisach zawieranych umów. Zdaniem Wnioskodawcy oznacza to, tak jak zostało wskazane powyżej, że poniesione koszty uwzględnić należy w wskaźniku nexus pod literą „d”.

Osoby współpracujące ze Spółką w ramach Projektów, które nie przenoszą na Wnioskodawcę autorskich praw własności intelektualnej, nie są powiązane ze Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy CIT. Osoby te realizując prace projektowe działają w sposób wskazany w części Ad. 1 w sekcji opisującej działalność badawczo-rozwojową czyli działają twórczo, w sposób systematyczny i nie wykonują czynności rutynowych. Powyższe oznacza zdaniem Wnioskodawcy, że koszty ponoszone z tego tytułu powinny być uwzględniane we wskaźniku nexus pod literą „b”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest w części nieprawidłowe, a w części prawidłowe.

Należy wskazać, że od 1 stycznia 2019 r. obowiązują przepisy ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 2193). Na podstawie regulacji wprowadzonych ww. ustawą zmieniającą do systemu prawa podatkowego implikowano przepisy dotyczące preferencyjnego rozwiązania w podatkach dochodowych - tzw. Innovation Box.

Powyższe zmiany wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Regulacje dotyczące stosowania opisanej powyżej ulgi zostały odzwierciedlone w art. 24d – 24e updop.

Zgodnie z treścią art. 24d ust. 1 updop, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Kwalifikowane prawa własności intelektualnej zawarte są w zamkniętym katalogu opisanym w art. 24d ust. 2 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1\. patent,

2\. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3\. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4\. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5\. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6\. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7\. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2018 r. poz. 432),

8\. autorskie prawo do programu komputerowego

\-podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop, podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru (wskaźnik Nexus):

(a+b)\*1,3/a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

1.  prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
2.  nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
3.  nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,
4.  nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W myśl art. 24d ust. 5 updop, do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata):

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop, zostały określone w art. 24e updop.

W myśl art. 24e ust. 1 updop, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;
2.  prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop, w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.

W tym miejscu warto przytoczyć fragment uzasadnienia do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Druk nr 2860), z którego wynika cel wprowadzenia art. 24d updop. Z uzasadnienia wynika, że:

Proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie polega na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i, które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane dalej „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Projekt przewiduje również możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem, iż następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z projektowanej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu z IP kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Projekt przewiduje również możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom, zarówno niepowiązanym jak i powiązanym.

Podatnik, który będzie chciał skorzystać z projektowanej preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności wspomniany wyżej obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenia efektów prac B+R.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania przedmiotowej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Przepisy o IP Box dają podatnikowi możliwość nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów, zarówno powiązanych jak i niepowiązanych, i wówczas nie ma ograniczenia terytorialnego dla takich działań. Podatnik musi jednak pamiętać, że koszty przez niego poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP od innego podmiotu będzie musiał umieścić w odpowiednim miejscu we współczynniku Nexus. Do kosztów, o których mowa we wskaźniku Nexus podatnik może zaliczyć między innymi wszelkie poniesione należności związane z zatrudnieniem pracowników, w tym m.in. składki na ubezpieczenie społeczne, a także poniesione należności z tytułów umowy zlecenia lub umowy o dzieło. Do kosztów, o których mowa we wskaźniku Nexus podatnik będzie miał prawo także uwzględnić koszty związane z zawarciem umowy cywilno-prawnej na tzw. samozatrudnienie.

Redakcja przepisów art. 24d ust. 4 i 5 ustawy wskazuje, że kosztami uzyskania przychodów w reżimie prawnym IP Box są jedynie takie koszty podatkowe, które można przyporządkować do określonej kategorii (litery) w myśl art. 24d ust. 4 ustawy.

Zgodnie z art. 24d ust. 5 updop wynika, że do kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 updop, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Przez koszty prowadzonej bezpośrednio przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej należy zatem rozumieć koszty z uwzględnieniem ww. ograniczenia.

Z objaśnień Ministerstwa Finansów dot. IP-BOX (akapit nr 114) wynika, że do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus podatnik może zaliczyć między innymi wszelkie poniesione należności związane z zatrudnieniem pracowników na podstawie umowy o pracę, w tym między innymi składki na ubezpieczenie społeczne, a także poniesione należności z tytułów umowy zlecenia lub umowy o dzieło.

Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zalicza się autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego.

Jak wynika z opisu stanu faktycznego, Spółka zajmuje się głównie tworzeniem nowoczesnego oprogramowania komputerowego, aplikacji mobilnych i internetowych oraz rozwojem szeroko rozumianej technologii komputerowej. Wnioskodawca tworzy wysokiej jakości innowacyjne rozwiązania dla klientów prowadzących działalność w różnych sektorach rynku w Polsce i za granicą. Spółka realizuje ambitne i nowatorskie projekty informatyczne - od oprogramowania do analizy i akwizycji danych, aż po systemy sieciowe.

W większości sytuacji prace nad opisanymi Projektami zapoczątkowane zostały przez złożenie zleceń przez klientów Wnioskodawcy, gdzie określone zostały wymagania, założenia i cele jakie chcą osiągnąć klienci. Następnie Wnioskodawca powołał do funkcjonowania określone zespoły robocze, które w dalszej kolejności przystąpiły do realizacji prac projektowych. Czas pracy zespołów Spółki uczestniczących w realizacji Projektów jest monitorowany i odrębnie ewidencjonowany (zespoły Wnioskodawcy mogą wykonywać prace zarówno związane jak i niezwiązane z Projektami ale każdorazowo czas poświęcony przez nich na różną aktywność podlega osobnemu ewidencjonowaniu). W pracach projektowych uczestniczą także czasami niepowiązani z Wnioskodawcą zewnętrzni programiści (osoby prowadzące indywidualne działalności gospodarcze lub osoby związane z Wnioskodawcą umowami cywilno-prawnymi np. umowa zlecenia). W przypadku współpracujących z Wnioskodawcą programistów prowadzących indywidualne działalności gospodarcze, Wnioskodawca nabywa od nich prawa autorskie do wytworzonych dzieł/utworów/programów komputerowych, które dalej w ramach Projektów są rozwijane i ulepszane. W sytuacji osób, z którymi Wnioskodawcą łączą umowy cywilno-prawne może dochodzić do nabycia praw autorskich lub do nabycia jedynie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z Projektami ale niespełniających wymogów praw własności intelektualnych.

W stosunku do każdego z realizowanych Projektów Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję i zapisy księgowe pozwalające na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każdy Projekt.

Wnioskodawca zakłada, że w przyszłości dalej będzie realizować komercyjne zlecenia dla klientów mające charakterystykę zbliżoną do Projektów oraz że będzie je realizować w analogiczny sposób do obecnie wykonywanych Projektów.

Mając powyższe na względzie, należy zauważyć, że sposób zdefiniowania poszczególnych składników wskaźnika Nexus daje podatnikowi możliwość nabycia prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów, zarówno powiązanych jak i niepowiązanych. Tym samym, do kosztów, o których mowa we wskaźniku Nexus, można zaliczyć nie tylko poniesione należności związane z zatrudnieniem pracowników, ale też poniesione należności z tytułów umowy o dzieło, umowy zlecenia, czy też te związane z zawarciem Umowy B2B.

Podkreślić w tym miejscu należy, że z treści ww. przepisów wynika, że pod lit. „a” wskaźnika Nexus należy uwzględnić: koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Jeżeli pracownik zatrudniony przez podatnika realizuje działalność badawczo-rozwojową to wówczas należy uznać, że poniesione przez pracodawcę wydatki w tym zakresie mogą zostać zaliczone do kosztów, o których mowa w lit. „a” wzoru Nexus, tj. do kosztów faktycznie poniesionych przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo- rozwojową związaną z kwalifikowanym IP.

Także wszelkie poniesione należności z tytułu umowy zlecenia lub umowy o dzieło, na wypłacane na rzecz osób zaangażowanych w Projekty B+R, należy zaliczyć do kosztów, o których mowa w składniku „a” wskaźnika Nexus.

Jak wynika z art. 24d ust. 4 updop, pod lit. „b” wskaźnika Nexus, należy uwzględnić koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. „d”, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3.

Natomiast, jak wynika z art. 24d ust. 4 updop, pod lit. „c” wskaźnika Nexus, należy uwzględnić koszty faktycznie poniesione przez podatnika na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. „d”, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4.

Z art. 24d ust. 4 updop, wynika, że pod lit. „d” wskaźnika Nexus, należy uwzględnić koszty faktycznie poniesione na nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W przypadku kosztów związanych z zawarciem umowy cywilno-prawnej z podmiotem prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą (umowy B2B), wynagrodzenie dotyczące zapłaty za przejście majątkowych praw autorskich do programów komputerowych stworzonych w ramach prowadzonych Projektów B+R, należy ująć w literze „d” wzoru Nexus.

Natomiast, wynagrodzenie wypłacane na podstawie umowy cywilno-prawnej z podmiotem prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą (umowy B2B) za przeniesienie jedynie rezultatów prac B+R, powinno zostać ujęte w literze „b” wzoru Nexus o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem powiązanym. W przypadku podmiotów powiązanych wynagrodzenie to należy ująć w literze „c” wzoru Nexus.

Odnosząc powyższe do przedstawionego we wniosku stanowiska Wnioskodawcy w zakresie nabycia przez Wnioskodawcę kwalifikowanych praw własności intelektualnej od osób nieprowadzących działalności gospodarczej, z którym Wnioskodawca zawarł umowy cywilno-prawne (np. umowy zlecenie), nie można zgodzić się z Wnioskodawcą, że wydatki z tego tytułu należy ująć pod literką „d” wskaźnika Nexus. Nie można również zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy odnośnie kosztów nabycia wyników prac B+R od ww. osób, które zdaniem Wnioskodawcy należy ująć pod literką „b” lub „c” wskaźnika Nexus, w zależności, czy osoby te są osobami powiązanymi lub nie na podstawie art. 11a ust. 1 pkt 3 lub 4 updop.

Zdaniem tut. Organu ww. koszty poniesione na rzecz osób nieprowadzących działalności gospodarczej, z którymi Wnioskodawcę łączą umowy cywilno-prawne zarówno w pierwszej jak i drugiej sytuacji należy zaliczyć do literki „a” wskaźnika Nexus, bowiem należy uwzględnić je jako faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Jak wskazano wyżej, z objaśnień Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP-BOX (akapit nr 114) wynika, że: „do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus podatnik może zaliczyć między innymi wszelkie poniesione należności związane z zatrudnieniem pracowników na podstawie umowy o pracę, w tym między innymi składki na ubezpieczenie społeczne, a także poniesione należności z tytułów umowy zlecenia lub umowy o dzieło”.

Natomiast odnośnie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie alokacji kosztów poniesionych na nabycie kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz wyników prac B+R od osób prowadzących jednoosobową działalność gospodarczą (B2B) zgodzić się należy z Wnioskodawcą, że w sytuacji gdy w ramach realizowanych kwalifikowanych projektów dochodzi do nabycia od podmiotu zewnętrznego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej nie ma znaczenia czy ten podmiot jest powiązany z podatnikiem czy nie - na potrzeby wskaźnika nexus nabycie takich praw będzie uwzględniane pod literą „d”. W sytuacji jednak gdy dochodzi do nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych innych niż wskazanych powyżej (czyli wyniki prac niestanowiących przedmiotu praw własności intelektualnej), poniesione koszty mogą być uwzględniane odpowiednio pod literą „b” w przypadku podmiotów niepowiązanych lub pod literą „c” w przypadku podmiotów powiązanych.

W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, w jaki sposób na potrzeby wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, powinno być ujęte nabycie praw własności intelektualnych oraz nabycie jedynie wyników prac badawczo- rozwojowych związanych z Projektami od:

*   osób współpracujących z Wnioskodawcą w ramach prac nad Projektami prowadzących indywidualne działalności gospodarcze – jest prawidłowe,
*   osób nieprowadzących działalności gospodarczej z którymi Wnioskodawca podpisał umowy cywilno-prawne – jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Nadmienić przy tym należy, że w pozostałym zakresie objętym wnioskiem wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Odnosząc się do przywołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.