Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-1.4012.9.2021.2.AK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-03-22
Teza: wyłączenie z opodatkowania czynności przekazania z majątku Spółki składników materialnych i niematerialnych do majątku osobistego wspólników Spółki w celu ich wniesienia aportem do nowo powstałej spółki jawnej
Słowa kluczowe: przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; wspólnik; wyłączenie; zbycie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 22 grudnia 2020r. (data wpływu 5 stycznia 2021 r.), uzupełnionym pismem z dnia 26 lutego 2021r. (data wpływu) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania czynności przekazania z majątku Spółki składników materialnych i niematerialnych do majątku osobistego wspólników Spółki w celu ich wniesienia aportem do nowo powstałej spółki jawnej – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 5 stycznia 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania czynności przekazania z majątku Spółki składników materialnych i niematerialnych do majątku osobistego wspólników Spółki w celu ich wniesienia aportem do nowo powstałej spółki jawnej.

Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem z dnia 26 lutego 2021r. (data wpływu) o doprecyzowanie opisu sprawy

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe (doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku).

Wnioskodawcami niniejszego wniosku o interpretację indywidualną są Wspólnicy kancelarii prawnej B.Z., B.K., M.Z.W. Spółka jawna (dalej: Spółka), której przedmiotem działalności jest świadczenie usług prawniczych. Każdy ze wspólników jest osobą fizyczną, która zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o PIT podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Spółka jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Obecnie Wspólnicy Spółki planują nabycie nieruchomości oraz utworzenie osobnej spółki jawnej. Obecna spółka jawna zostanie przebranżowiona i jej przedmiot działalności będzie polegał na wynajmie nieruchomości. W nowej zaś spółce jawnej będzie kontynuowana działalność prawnicza. Ponadto, nowo założona spółka jawna będzie czynnym podatnikiem VAT.

Planowana działalność spółki związana z wynajmowaniem nieruchomości jest przedmiotowo różna od podstawowej działalności prawniczej, pełni inne funkcje gospodarcze, angażuje inne aktywa, generuje inne koszty oraz ma inny profil ryzyka gospodarczego. Wobec tego Wnioskodawcy planują podjąć uchwałę w przedmiocie wycofania zorganizowanej części przedsiębiorstwa obejmującej, m.in. realizowane sprawy oraz umowy zawarte z klientami, sprzęt elektroniczny, meble, książki, samochód, stronę internetową, umowy zawarte z pracownikami do majątku wspólników w takiej samej proporcji, w jakiej partycypują oni w prawie do udziału w zyskach Spółki, a następnie planują przekazanie ich jako wkład do nowo powstałej spółki jawnej. Część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, która zostanie wniesiona aportem do nowo utworzonej spółki, będzie stanowić zespół funkcjonalnie ze sobą połączonych składników materialnych i niematerialnych, który na dzień dokonania aportu będzie w stanie funkcjonować na rynku jako samodzielne przedsiębiorstwo.

Należy zaznaczyć, że wycofanie części obecnej spółki jawnej odbędzie się na zasadzie nieodpłatnego przeniesienia ich własności z majątku spółki do majątku Wnioskodawców wyłącznie w celu prawidłowego wniesienia jej do nowej spółki jawnej.

Na dodatek, w planach jest również dołączenie nowego wspólnika do już powstałej, nowej spółki jawnej. Każdy ze wspólników będzie w równym udziale partycypować w jej zyskach.

Przedmiotowe plany podyktowane są względami biznesowymi, tj. oddzielenie dwóch różnych obszarów działalności oraz chęci uporządkowania struktury biznesowej i zabezpieczenia majątku związanego z nabytą nieruchomością, które służą innemu celowi niż działalność prawnicza.

W odpowiedzi na wezwanie tut. Organu Wnioskodawca wskazał:

1.  Należy jednoznacznie wskazać jakie składniki majątku przedsiębiorstwa Wnioskodawcy zostaną przeniesione na rzecz każdego ze Wspólników?

Nie jest możliwe jednoznaczne przyporządkowanie składników majątku przedsiębiorstwa do każdego Wspólników. W tym przypadku bowiem dojdzie do przeniesienia całości zorganizowanego majątku Wnioskodawcy do nowej spółki poprzez Wspólników będących osobami fizycznymi transferem przez ich majątki tylko organizacyjnie.

1.  Czy przedmiot transakcji, z każdym ze Wspólników Spółki, na dzień przekazania do ich majątku osobistego będzie posiadał potencjalną zdolność do działania jako niezależne przedsiębiorstwo realizujące określone zadania gospodarcze?

Przedmiot transakcji, z każdym ze Wspólników Spółki na dzień przekazania do ich majątku osobistego musi posiadać potencjalną zdolność do działania jako niezależne przedsiębiorstwo realizujące określone zadania gospodarcze. Jest to niezbędne, aby dokonać przeniesienia składników majątku do nowej spółki jawnej i kontynuować w niej działalność Wnioskodawcy.

1.  Czy przedmiot transakcji, z każdym ze Wspólników Spółki, będzie na dzień wyłączenia z majątku Spółki wyodrębniony na płaszczyźnie:
    1.  organizacyjnej, tj. czy będzie stanowił wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące te zadania?
    2.  finansowej, tj. czy będzie posiadał samodzielność finansową, pozwalającą na autonomiczne funkcjonowanie w obrocie gospodarczym oraz czy na podstawie prowadzonej przez zbywcę ewidencji księgowej możliwe będzie przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do wyodrębnionej działalności?
    3.  funkcjonalnej, tj. czy będzie stanowił odrębną całość - obejmował elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służył w strukturze przedsiębiorstwa Wnioskodawcy i będzie posiadał potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy, a co za tym idzie będzie umożliwiał nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa?

Tak, przedmiot transakcji, z każdym ze Wspólników Spółki, będzie na dzień wyłączenia z majątku Spółki wyodrębniony na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej.

1.  Czy przekazane każdemu ze Wspólników Spółki odrębnie składniki majątku będą umożliwiały im kontynuację działalności prowadzonej w oparciu o te składniki przez zbywcę?

Przekazanie każdemu ze Wspólników Spółki składników majątku spowoduje, że obecna spółka jawna (zbywca), czyli Wnioskodawca, nie będzie mogła kontynuować prowadzenia tej działalności, ponieważ kontynuacja działalności będzie odbywała się w nowej spółce jawnej, do której składniki zostaną przez wspólników automatycznie i niezwłocznie wniesione.

1.  Czy każdy ze Wspólników Spółki, po wyłączeniu z majątku Spółki składników materialnych i niematerialnych, będzie kontynuował działalność prowadzoną przez Spółkę w oparciu o te składniki majątkowe?

Wspólnicy po wyłączeniu z majątku Spółki składników materialnych i niematerialnych będą z nich korzystać w nowo założonej spółce jawnej. Tym samym, Wspólnicy Spółki, po wyłączeniu z majątku Spółki składników materialnych i niematerialnych, nie będą kontynuować działalność prowadzoną przez Spółkę w oparciu o te składniki majątkowe, lecz niezwłocznie wniosą je do nowej spółki jawnej.

1.  Czy w oparciu wyłącznie o składniki majątkowe przekazane każdemu ze Wspólników Spółki będzie możliwe kontynuowanie działalności gospodarczej Wnioskodawcy, bez angażowania innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji lub podejmowania dodatkowych działań faktycznych lub prawnych? Jeżeli tak, należy wskazać jakich?

W oparciu wyłącznie o składniki majątkowe przekazane każdemu ze Wspólników Spółki będzie możliwe kontynuowanie działalności gospodarczej Wnioskodawcy. W tej kwestii planowane jest podjęcie uchwały w przedmiocie wycofania zorganizowanej części przedsiębiorstwa obejmującej, m.in. realizowane sprawy oraz umowy zawarte z klientami, sprzęt elektroniczny, meble, książki, samochód, stronę internetową, umowy zawarte z pracownikami do majątku wspólników w takiej samej proporcji, w jakiej Wspólnicy partycypują w prawie do udziału w zyskach Spółki.

1.  Czy Spółce przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z tytułu zakupu składników materialnych i niematerialnych przekazanych każdemu ze Wspólników?

Spółce przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z tytułu zakupu składników materialnych i niematerialnych.

1.  Czy w związku z planowanym przekazaniem części składników materialnych i niematerialnych wkłady Wspólników w Spółce ulegną obniżeniu?

Planowane przekazanie części składników materialnych i niematerialnych nie spowoduje obniżenia wkładów Wspólników w Spółce.

1.  Czy Spółka uzyska korzyści majątkowe z tytułu dokonania czynności przeniesienia składników materialnych i niematerialnych na rzecz Wspólników?

Spółka nie uzyska korzyści majątkowych z tytułu dokonania czynności przeniesienia składników materialnych i niematerialnych na rzecz Wspólników.

1.  Czy przekazanie składników materialnych i niematerialnych będzie stanowiło wycofanie wkładu w rozumieniu ustawy z dnia 15 września 2000r. Kodeks spółek halowych (Dz. U. 2020r., poz. 1526, z późn. zm.)?

Przekazanie składników materialnych i niematerialnych będzie stanowiło wycofanie wkładu w rozumieniu ustawy z dnia 15 września 2000r. Kodeks spółek halowych (Dz. U. z 2020r., poz. 1526, z późn. zm.).

1.  W jakim czasie po przekazaniu składników majątku na rzecz każdego ze Wspólników nastąpi ich wniesie aportem do nowo powstałej Spółki?

Niezwłocznie, niejako automatycznie. W tym jednak względzie nie jest możliwe wskazanie dokładnego zakresu czasowego dokonania wpisu do KRS, bowiem w zakresie zmian dokonywanych w Spółce należy mieć również na uwadze szybkość działania sądu rejestrowego.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku).

Czy wycofanie części składników działalności z majątku Spółki stanowiącej zespół funkcjonalnie ze sobą połączonych składników materialnych i niematerialnych i przekazanie jej do majątków Wnioskodawców w celu jego wniesienia aportem do nowo powstałej spółki jawnej będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, przedmiotowa transakcja stanowi aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Tym samym, mając na względzie art. 6 ust. 1 ustawy o VAT, należy uznać, że wycofanie części składników działalności z majątku Spółki stanowiącej zespół funkcjonalnie ze sobą połączonych składników materialnych i niematerialnych i przekazanie jej do majątków Wnioskodawców oraz jego następnie wniesienie aportem do nowo powstałej spółki jawnej nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez dostawę towarów, zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, należy rozumieć przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Stosowanie do art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się jednak do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Należy przy tym podkreślić, że pojęcie „transakcji zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów”. „Zbycie” obejmuje więc wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, a także przeniesienie prawa własności w formie wkładu niepieniężnego (aportu). Tak też wyjaśniają organy podatkowe, czego przykładem mogą być interpretacje indywidualne Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 31 grudnia 2015 r. (nr IBPP3/4512-803/15/EJ), z dnia 14 grudnia 2015 r. (nr IBPP3/4512-825/15/EJ) czy też interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 4 grudnia 2015 r. (nr IPTPP2/4512-502/15-5/PRP).

Aby jednak przedmiot transakcji podlegał pod rygor art. 6 ust. 1 ustawy o VAT, powinien stanowić „przedsiębiorstwo” lub „zorganizowaną część przedsiębiorstwa”. W przypadku Wnioskodawców istotne jest drugie ze wskazanych pojęć.

Tym samym, zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, ilekroć w ustawie jest mowa o zorganizowanej części przedsiębiorstwa rozumie się przez to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Powyższa definicja jest tożsama z definicją zawartą w ustawach o CIT i PIT i w efekcie w pełni aktualne pozostaje stanowisko Spółki pozwalające na uznanie składników majątkowych opisanych w zdarzeniu przyszłym za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Warto przy tym wspomnieć, iż wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział, itp. Przy czym w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona - obiektywnie oceniając - posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne, niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Oznacza to, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

W związku z powyższym, w rozumieniu przepisów podatkowych, aby określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

W przedmiotowej sprawie należy zaznaczyć, że w przypadku Wnioskodawców co prawda dojdzie do wycofania określonych składników prowadzonej przez nich działalności do ich majątków, natomiast działanie to ma jedynie prawidłowe przeniesienie składników przedmiotu działalności Spółki do nowej spółki jawnej.

W ocenie Wnioskodawców, nowa spółka jawna będzie w stanie funkcjonować jako niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, a zespół składników majątkowych lub niemajątkowych będący przedmiotem aportu będzie w stanie funkcjonować (prowadzić działalność gospodarczą\]. Przedstawiony w opisie zdarzeniu przyszłym zespół składników będzie zatem wyodrębniony na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczonej do realizacji określonych zadań gospodarczych\]. W zbywanym zespole składników majątkowych zachowane zostaną funkcjonalne związki pomiędzy jego poszczególnymi składnikami, tak żeby aportowana masa majątkowa służyła spółce jawnej do kontynuowania działalności gospodarczej w zakresie w jakim była ona realizowana dotychczas w przedsiębiorstwie Wnioskodawców.

Należy również zauważyć, że powyższa regulacja stanowi implementację art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE. L 347 z 11.12.2006, str. 1, z późn. zm.), zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE Rady, zgodnie z którym w przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie traktowana jako następca prawny przekazującego. W przypadkach gdy odbiorca nie podlega w pełni opodatkowaniu, państwa członkowskie mogą przedsięwziąć środki niezbędne w celu uniknięcia zakłóceń konkurencji. Mogą także przyjąć wszelkie niezbędne środki, aby zapobiec uchylaniu się od opodatkowania lub unikaniu opodatkowania poprzez wykorzystanie przepisów niniejszego artykułu.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne, niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Oznacza to, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

W zakresie braku obowiązku opodatkowania czynności zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części wypowiedział się także Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 27 listopada 2003 r. sprawa C-497/01, Zita Modes Sarl, w którym stwierdził, że celem ww. opcji jest uproszczenie rozliczeń związanych z przeniesieniem majątku przedsiębiorstwa lub jego części, bądź wniesieniem ich aportem. W wyroku tym przyjęto, że jeżeli państwo członkowskie wprowadziło do swojego systemu VAT opcję zawartą w pierwszym zdaniu art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy uznając, że w przypadku wydania całości majątku nie ma miejsca dostawa towarów w rozumieniu regulacji VAT, to zasada ta ma zastosowanie - nie wyłączając możliwości ograniczenia jej stosowania do okoliczności zawartych w zdaniu drugim tego samego paragrafu - do każdego wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa, włączając składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa, mogącego samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. Nabywca musi jednak wyrazić zamiar dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego bezpośredniej likwidacji i sprzedaży zapasów. TSUE wskazał, że biorąc pod uwagę cel dyrektywy, pojęcia w niej użyte powinny być interpretowane w sposób jednolity i niezależny (autonomiczny), uwzględniając kontekst i cel regulacji. W wyroku tym, dokonując wykładni funkcjonalnej art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy, TSUE uznał, że celem wyłączenia zbycia przedsiębiorstwa z opodatkowania jest zapewnienie neutralności podatkowej takiej czynności, która obciążając stronę istotnym zobowiązaniem podatkowym i tak rodziłaby prawo do odliczenia lub zwrotu podatku naliczonego. Trybunał podkreślił, że przeniesienie, o jakim mowa w art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE, dotyczy między innymi części przedsiębiorstwa, a istotne znaczenie ma funkcjonalne powiązanie składników majątkowych umożliwiające realizację określonego zadania gospodarczego.

Jak już wyjaśniono, zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich, by można było mówić o nich jak o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa w momencie przekazania określonych składników majątkowych (na ile stanowią w nim w tym momencie wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość). W ocenie Wnioskodawców, wszelkie przesłanki przeniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa zostaną w przedmiotowej sprawie spełnione.

Powyżej wskazane stanowisko zostało potwierdzone przez Dyrektora KIS z dnia 24 lutego 2020 r. (nr 0113-KDIPT1-2.4012.719.2019.3.MC) oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 2 grudnia 2016 r. (nr 2461-IBPP3.4512.644.2016.2.MN).

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawcy stoją na stanowisku, że ze względu na to, że przedmiotem aportu do nowej spółki jawnej będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa, tym samym należy uznać, że czynność ta nie podlega opodatkowaniu VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Z przepisu tego wynika, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania, podlegają wszelkie transakcje, których przedmiotem jest dostawa towarów lub świadczenie usług.

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Czynnością zrównaną z odpłatną dostawą towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy jest także, zgodnie z ust. 2 tego artykułu, przekazanie nieodpłatnie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa, w szczególności:

1.  przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia,
2.  wszelkie inne darowizny,

– jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych.

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega generalnie każde nieodpłatne przekazanie towaru należącego do przedsiębiorstwa, w tym także wszelkie inne darowizny, z którym wiąże się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, o ile podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu, imporcie lub wytworzeniu tych towarów lub ich części składowych.

Jeżeli natomiast podatnik nie miał prawa do odliczenia kwoty podatku naliczonego, to wszelkie przekazanie lub zużycie towarów bez wynagrodzenia (nieodpłatne przekazania), pozostaje neutralne podatkowo (podatnik nie musi dokonać ich opodatkowania).

Towarami, w myśl art. 2 pkt 6 ustawy, są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Jednocześnie przepisy art. 6 ustawy wskazują na wyłączenia określonych czynności spod zakresu przepisów ustawy. Są tutaj wskazane te czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszcząc się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług. Z uwagi jednakże na stosowne wyłączenie, czynności te nie podlegają opodatkowaniu.

Na mocy art. 6 pkt 1 ustawy, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Przy czym należy zaznaczyć, że użyte w cyt. przepisie sformułowanie „transakcje zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.

Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma on zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

Należy zauważyć, że powyższa regulacja stanowi implementację art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006, str. 1, z późn. zm.), zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE, zgodnie z którym w przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie traktowana jako następca prawny przekazującego. W przypadkach gdy odbiorca nie podlega w pełni opodatkowaniu, państwa członkowskie mogą przedsięwziąć środki niezbędne w celu uniknięcia zakłóceń konkurencji. Mogą także przyjąć wszelkie niezbędne środki, aby zapobiec uchylaniu się od opodatkowania lub unikaniu opodatkowania poprzez wykorzystanie przepisów niniejszego artykułu.

Z powyższego przepisu wynika, że wprowadza on, tak samo jak ma to miejsce w ustawie o podatku od towarów i usług, możliwość wyłączenia z zakresu opodatkowania przekazania całości lub części majątku przedsiębiorstwa.

Przepis art. 2 pkt 27e ustawy stanowi, że pod pojęciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa, jako przedmiot zbycia, musi zatem stanowić całość pod względem organizacyjnymi i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu.

Podstawowym wymogiem dla uznania, że transakcja dotyczy zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest to, aby stanowiła ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązania). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie, które winno zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej. Ocena ta musi być dokonana według podstawowego kryterium, tj. ustalenia, jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie całość). Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa powinny być w szczególności aktywa obrotowe, ale także czynnik ludzki (pracowniczy).

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne, niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Oznacza to, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

W związku z powyższym, w rozumieniu przepisów podatkowych, aby określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Przesłanki takiego wyodrębnienia są spełnione w sytuacji organizacyjnego wyodrębnienia w wewnętrznej strukturze przedsiębiorstwa oraz ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych w sposób pozwalający na przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań związanych z tą częścią przedsiębiorstwa.

Jednocześnie zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna być gospodarczo samodzielna, zanim dojdzie do transakcji zbycia. Zatem wydzielona jednostka jeszcze przed jej zbyciem powinna uzyskać samodzielność gospodarczą i realizować ją w praktyce. Skutki prawne po stronie zbywcy nie powinny bowiem zależeć od zdarzeń przyszłych i niepewnych (samodzielne realizowanie zadań gospodarczych) powstałych już w innym podmiocie (u nabywcy).

Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że nie wystarczy zatem zorganizowanie jakiejkolwiek masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym. W przeciwnym razie nie można bowiem uznać, że dojdzie do powstania zespołu składników, które mogłyby stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Reasumując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1.  istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania,
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4.  zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy zaś zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

O tym, czy nastąpiło zbycie zorganizowanej części decydują każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Podatnik obowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.

W zakresie braku obowiązku opodatkowania czynności zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części wypowiedział się Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 27 listopada 2003 r. sprawa C-497/01, Zita Modes Sarl, w którym stwierdził, że celem ww. opcji jest uproszczenie rozliczeń związanych z przeniesieniem majątku przedsiębiorstwa lub jego części, bądź wniesieniem ich aportem. W wyroku tym przyjęto, że jeżeli państwo członkowskie wprowadziło do swojego systemu VAT opcję zawartą w pierwszym zdaniu art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy uznając, że w przypadku wydania całości majątku nie ma miejsca dostawa towarów w rozumieniu regulacji VAT, to zasada ta ma zastosowanie – nie wyłączając możliwości ograniczenia jej stosowania do okoliczności zawartych w zdaniu drugim tego samego paragrafu – do każdego wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa, włączając składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa, mogącego samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. Nabywca musi jednak wyrazić zamiar dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego bezpośredniej likwidacji i sprzedaży zapasów. TSUE wskazał, że biorąc pod uwagę cel dyrektywy, pojęcia w niej użyte powinny być interpretowane w sposób jednolity i niezależny (autonomiczny), uwzględniając kontekst i cel regulacji. W wyroku tym, dokonując wykładni funkcjonalnej art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy, TSUE uznał, że celem wyłączenia zbycia przedsiębiorstwa z opodatkowania jest zapewnienie neutralności podatkowej takiej czynności, która obciążając stronę istotnym zobowiązaniem podatkowym i tak rodziłaby prawo do odliczenia lub zwrotu podatku naliczonego. Trybunał podkreślił, że przeniesienie, o jakim mowa w art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE, dotyczy między innymi części przedsiębiorstwa, a istotne znaczenie ma funkcjonalne powiązanie składników majątkowych umożliwiające realizację określonego zadania gospodarczego.

Podobnie Trybunał wypowiedział się w wyroku z dnia 10 listopada 2011 r., w sprawie C-444/10 Finanzamt Ludenscheid przeciwko Christel Schriever, TSUE wywiódł, że regulacja art. 5 (8) VI Dyrektywy Rady (obecnie art. 19 Dyrektywy 112) obejmuje przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części, w tym składników materialnych i ewentualnie niematerialnych, łącznie składających się na przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną prowadzić samodzielną działalność gospodarczą, nie obejmuje natomiast samego zbycia towarów, jak sprzedaż zapasu produktów. Jak wskazuje Trybunał, stwierdzenie, że nastąpiło przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części w rozumieniu art. 19 Dyrektywy 112, wymaga, by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej. W wyroku tym Trybunał wywiódł, że jeżeli działalność gospodarcza tego nie wymaga, przedmiotem zbycia nie muszą być wszystkie składniki z nią związane, aby czynność ta wyłączona była z opodatkowania na podstawie art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy.

Jak już wyjaśniono, zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich, by można było mówić o nich jak o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa w momencie przekazania określonych składników majątkowych (na ile stanowią w nim w tym momencie wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Z opisu sprawy wynika, iż obecnie Wspólnicy Spółki planują nabycie nieruchomości oraz utworzenie osobnej spółki jawnej. Obecna spółka jawna zostanie przebranżowiona i jej przedmiot działalności będzie polegał na wynajmie nieruchomości. W nowej zaś spółce jawnej będzie kontynuowana działalność prawnicza. Ponadto, nowo założona spółka jawna będzie czynnym podatnikiem VAT. Wobec tego Wspólnicy planują podjąć uchwałę w przedmiocie wycofania zorganizowanej części przedsiębiorstwa obejmującej, m.in. realizowane sprawy oraz umowy zawarte z klientami, sprzęt elektroniczny, meble, książki, samochód, stronę internetową, umowy zawarte z pracownikami do majątku wspólników w takiej samej proporcji, w jakiej partycypują oni w prawie do udziału w zyskach Spółki, a następnie planują przekazanie ich jako wkład do nowo powstałej spółki jawnej. Część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, która zostanie wniesiona aportem do nowo utworzonej spółki, będzie stanowić zespół funkcjonalnie ze sobą połączonych składników materialnych i niematerialnych, który na dzień dokonania aportu będzie w stanie funkcjonować na rynku jako samodzielne przedsiębiorstwo. Wycofanie części obecnej spółki jawnej odbędzie się na zasadzie nieodpłatnego przeniesienia ich własności z majątku spółki do majątku Wnioskodawców wyłącznie w celu prawidłowego wniesienia jej do nowej spółki jawnej. Nie jest możliwe jednoznaczne przyporządkowanie składników majątku przedsiębiorstwa do każdego Wspólników. W tym przypadku bowiem dojdzie do przeniesienia całości zorganizowanego majątku Wnioskodawcy do nowej spółki poprzez Wspólników będących osobami fizycznymi transferem przez ich majątki tylko organizacyjnie. Przedmiot transakcji, z każdym ze Wspólników Spółki na dzień przekazania do ich majątku osobistego musi posiadać potencjalną zdolność do działania jako niezależne przedsiębiorstwo realizujące określone zadania gospodarcze. Jest to niezbędne, aby dokonać przeniesienia składników majątku do nowej spółki jawnej i kontynuować w niej działalność Wnioskodawcy. Przedmiot transakcji, z każdym ze Wspólników Spółki, będzie na dzień wyłączenia z majątku Spółki wyodrębniony na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej. Przekazanie każdemu ze Wspólników Spółki składników majątku spowoduje, że obecna spółka jawna (zbywca), czyli Wnioskodawca, nie będzie mogła kontynuować prowadzenia tej działalności, ponieważ kontynuacja działalności będzie odbywała się w nowej spółce jawnej, do której składniki zostaną przez wspólników automatycznie i niezwłocznie wniesione. Wspólnicy po wyłączeniu z majątku Spółki składników materialnych i niematerialnych będą z nich korzystać w nowo założonej spółce jawnej. Tym samym, Wspólnicy Spółki, po wyłączeniu z majątku Spółki składników materialnych i niematerialnych, nie będą kontynuować działalność prowadzoną przez Spółkę w oparciu o te składniki majątkowe, lecz niezwłocznie wniosą je do nowej spółki jawnej. W oparciu wyłącznie o składniki majątkowe przekazane każdemu ze Wspólników Spółki będzie możliwe kontynuowanie działalności gospodarczej Wnioskodawcy. W tej kwestii planowane jest podjęcie uchwały w przedmiocie wycofania zorganizowanej części przedsiębiorstwa obejmującej, m.in. realizowane sprawy oraz umowy zawarte z klientami, sprzęt elektroniczny, meble, książki, samochód, stronę internetową, umowy zawarte z pracownikami do majątku wspólników w takiej samej proporcji, w jakiej Wspólnicy partycypują w prawie do udziału w zyskach Spółki. Spółce przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z tytułu zakupu składników materialnych i niematerialnych. Planowane przekazanie części składników materialnych i niematerialnych nie spowoduje obniżenia wkładów Wspólników w Spółce. Spółka nie uzyska korzyści majątkowych z tytułu dokonania czynności przeniesienia składników materialnych i niematerialnych na rzecz Wspólników. Przekazanie składników materialnych i niematerialnych będzie stanowiło wycofanie wkładu w rozumieniu ustawy z dnia 15 września 2000r. Kodeks spółek halowych.

W związku z powyższym, Wnioskodawca (Spółka) ma wątpliwości, czy wycofanie części składników działalności z majątku Spółki stanowiącej zespół funkcjonalnie ze sobą połączonych składników materialnych i niematerialnych i przekazanie jej do majątków Wnioskodawców w celu jego wniesienia aportem do nowo powstałej spółki jawnej będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Odnosząc przedstawiony stan prawny do opisanego zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, że przedmiotem przekazania przez Spółkę na rzecz Wspólników nie będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa, w rozumieniu przepisów art. 2 pkt 27e ustawy, lecz składniki majątku przedsiębiorstwa.

O tym, czy nastąpiło zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa decydują każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Podatnik obowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.

W tym miejscu należy wskazać, że zakres pytania dotyczył wycofania części składników z majątku Spółki i przekazania ich do majątków Wspólników.

W świetle zacytowanej regulacji art. 2 pkt 27e ustawy, zorganizowana część przedsiębiorstwa musi przede wszystkim spełniać warunki wyodrębnienia organizacyjnego, finansowego i funkcjonalnego. Są to elementy, które w myśl zacytowanej definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa, przesądzają o wydzieleniu zespołu składników majątkowych w istniejącym przedsiębiorstwie.

Ostatnia część zacytowanej definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o której mowa w ww. art. 2 pkt 27e ustawy, kładzie nacisk na wymóg, by zespół wyodrębnionych składników majątkowych mógł stanowić niezależne przedsiębiorstwo. Jest to warunek zasadniczy, który odgrywa decydującą rolę, co do tego, czy dany zespół składników tworzy, czy też nie tworzy zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Zorganizowana część przedsiębiorstwa, jako przedmiot zbycia musi stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym.

NSA w wyroku z dnia 6 października 1995r., I SA/Gd 1954/94 orzekł, że sprzedaż poszczególnych elementów przedsiębiorstwa, choćby nawet przedstawiały one znaczną wartość w porównaniu do wartości całego przedsiębiorstwa, nie stanowi podstawy do uznania, że faktycznie nastąpiła jego sprzedaż. Warunkiem koniecznym, który powinien być zachowany aby transakcja zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa pozostawała poza opodatkowaniem VAT, jest to by składniki materialne i niematerialne stanowiące część przedsiębiorstwa pozostawały ze sobą we wzajemnych, ścisłych relacjach, tak aby nie można było zarzucić, że przedmiotem zbycia nie jest funkcjonalny zespół składników a tylko zbiór pewnych elementów.

Przekazane do majątku Wspólników składniki materialne i niematerialne nie będą stanowiły zorganizowanego zespołu składników, bowiem jak wskazano we wniosku, do majątku Wspólników zostaną przekazane składniki majątkowe w takiej proporcji, w jakiej partycypują oni w prawie do udziału w zyskach. Zatem, aby było możliwe przekazanie do majątku każdego ze Wspólników wycofanych ze Spółki składników majątkowych musi nastąpić „rozdzielenie” tych składników na poszczególnych Wspólników.

Tym samym, przedmiot przekazania do majątku każdego ze Wspólników nie będzie stanowił niezależnego przedsiębiorstwa mogącego realizować określone zadania gospodarcze, nie umożliwi kontynuacji działalności prowadzonej przez Spółkę. Potwierdza to Wnioskodawca we wniosku, wskazując, że Wspólnicy Spółki, po wyłączeniu z majątku Spółki składników materialnych i niematerialnych, nie będą kontynuować działalności prowadzonej przez Spółkę w oparciu o te składniki majątkowe, lecz niezwłocznie wniosą je do nowej spółki jawnej.

W związku z powyższym, nie można zgodzić się ze stwierdzeniem Wnioskodawcy, że przedmiot transakcji z każdym ze Wspólników będzie wyodrębniony na płaszczyźnie organizacyjnej, tj. że będzie stanowił wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące te zadania oraz na płaszczyźnie funkcjonalnej, tj. że będzie obejmował elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służył w strukturze przedsiębiorstwa Wnioskodawcy i będzie posiadał potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy.

Zatem, pomimo że jak wskazano we wniosku, z majątku Spółki wycofana zostanie część składników stanowiąca zespół funkcjonalnie ze sobą połączonych składników materialnych i niematerialnych, to jednak - jak wyżej wskazano – aby możliwe było przekazanie tych składników do odrębnych majątków trzech Wspólników, w takiej proporcji, w jakiej partycypują oni w prawie do udziału w zyskach, musi dojść do podziału tych składników, a co za tym idzie, do majątku każdego ze Wspólników nie będzie przekazany zespól składników majątkowych, lecz poszczególne składniki majątku.

Jak wcześniej wskazano, pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie może obejmować dowolnej części danego przedsiębiorstwa, lecz tylko tę część, która spełnia wszystkie kryteria wskazane w art. 2 pkt 27e ustawy. By mówić o zorganizowanej części przedsiębiorstwa konieczne jest wyodrębnienie zespołu składników materialnych niematerialnych, w tym zobowiązań, na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej oraz funkcjonalnej, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. W przedstawionym zdarzeniu przyszłym przenoszone składniki materialne i niematerialne do majątku prywatnego każdego ze wspólników Spółki nie będą spełniać ww. definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W konsekwencji, skoro przedmiot przekazania składników majątkowych Spółki do majątku osobistego wspólników Spółki nie będzie stanowił zorganizowanej części przedsiębiorstwa, to przekazanie to nie będzie podlegało wyłączeniu z opodatkowania na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

W przedmiotowej sprawie – co istotne – w związku z wycofaniem części składników materialnych i niematerialnych z majątku Spółki i przekazaniem jej do majątków Wspólników, wielkość wkładów każdego z nich pozostanie na niezmienionym poziomie. Dodatkowo, jak wskazał Wnioskodawca, Spółka nie uzyska korzyści majątkowych z tytułu dokonania czynności przeniesienia składników materialnych i niematerialnych na rzecz Wspólników. Zatem czynność przeniesienia własności części składników materialnych i niematerialnych Spółki nastąpi bez jakiejkolwiek odpłatności, tj. zostanie wykonana bez wynagrodzenia.

Jednakże, w pewnych ściśle określonych przypadkach, również nieodpłatną dostawę towarów należy uznać za spełniającą definicję odpłatnej dostawy towarów, która na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Jak wynika z powołanego wyżej art. 7 ust. 2 ustawy, czynnością zrównaną z odpłatną dostawą towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy, jest także przekazanie nieodpłatnie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa, w szczególności przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia pod warunkiem jednak, że podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych.

Jak wskazano we wniosku Spółce przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z tytułu zakupu składników materialnych i niematerialnych.

Aby doszło do uznania czynności nieodpłatnego przekazania towarów za czynność zrównaną z odpłatną dostawą towarów, muszą być spełnione łącznie następujące warunki:

*   dokonującym nieodpłatnego przekazania jest podatnik podatku od towarów i usług,

*   przekazane przez podatnika towary należą do jego przedsiębiorstwa,

*   przedmiotem nieodpłatnego przekazania jest towar (lub jego części składowe), w stosunku do którego podatnikowi przysługiwało w całości lub w części prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy jego nabyciu, imporcie lub wytworzeniu.

Zatem, nieodpłatne przekazanie przez Spółkę części składników materialnych i niematerialnych na rzecz Wspólników, będzie mieściło się w pojęciu dostawy towarów, w rozumieniu art. 7 ust. 2 ustawy, ponieważ zostaną spełnione wszystkie przesłanki wynikające z tego przepisu. Nieodpłatnego przekazania dokona bowiem Spółka, która jest podatnikiem podatku od towarów i usług, przekazane przez Spółkę składniki majątkowe należą do przedsiębiorstwa tej Spółki oraz Spółce przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z tytułu zakupu składników materialnych i niematerialnych. A zatem czynność ta będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Mając na uwadze obowiązujące przepisy oraz opis sprawy należy stwierdzić, że nieodpłatne przekazanie przez Spółkę części składników materialnych i niematerialnych do majątków Wspólników będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Odnośnie powołanych przez Zainteresowanego interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Ponadto, wskazać należy, że Wnioskodawca do przedmiotowego wniosku uiścił łącznie kwotę 80 zł, tj. w dniu 29 grudnia 2020 r. kwotę 40,00 zł oraz w dniu 26 lutego 2021r. kwotę 40 zł. Natomiast, w związku z wydaniem interpretacji indywidualnej w zakresie 1 zdarzenia przyszłego, należna opłata od wniosku wynosi 40 zł. W związku z powyższym opłata w kwocie 40 zł zostanie zwrócona – stosownie do art. 14f § 2a Ordynacji podatkowej – przekazem pocztowym na adres wskazany w części B.3.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem Organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego.

Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.