Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-542/09-2/KK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-10-30
Teza: zaległy podatek od nieruchomości za lata 2004-2008 jako koszt inny niż bezpośrednio związany z przychodem, może zostać zaliczony przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów w momencie jego faktycznego poniesienia (zaksięgowania) w myśl art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jeżeli więc Spółka zaległy podatek od nieruchomości za lata 2004-2008 w całości ujęła (zaksięgowała) w księgach rachunkowych 2009 r. to przedmiotowe wydatki mogą zostać zaliczone przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów roku 2009.
Słowa kluczowe: koszt-koszty bezpośrednie; koszt-koszty uzyskania przychodów; nieruchomości-podatek od nieruchomości
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 28.07.2009r. (data wpływu 10.08.2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10.08.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Sp. z o.o. (dalej Spółka) prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie wydobycia kruszyw. Rok kalendarzowy jest rokiem podatkowym Spółki. Spółka dzierżawi od Nadleśnictwa grunty czasowo wyłączone z produkcji leśnej na cele nie rolnicze i nie leśne – pod pozyskanie kruszywa. Spółka wykorzystuje przedmiotowe grunty w swojej działalności gospodarczej. Zgodnie z przepisami ustawy o opłatach i podatkach lokalnych Spółka jest zobowiązana do uiszczania podatku od nieruchomości od przedmiotowych gruntów.

W roku 2009 Spółka odnotowała, że podatek ten nie był uiszczany w poprzednich latach. W maju 2009 roku Spółka złożyła deklaracje podatkowe na podatek od nieruchomości za lata 2004-2008 wykazując w nich przedmiotowe grunty oraz należny podatek. Podatek za lata 2004 i 2005 został zapłacony przez Spółkę w roku 2009. Spółka wystąpiła z wnioskiem o rozłożenie na raty podatku za lata 2006,2007 i 2008 do czego organ podatkowy się przychylił. Podatek od nieruchomości za lata 2006,2007 i 2008 wraz z odsetkami został rozłożony na 18 miesięcznych rat, płatnych począwszy od 31.07.2009 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Spółka ma prawo do rozpoznania opisanego w stanie faktycznym podatku od nieruchomości za lata 2004-2008 jako kosztu uzyskania przychodu w roku 2009, a jeśli nie, Spółka prosi o wskazanie właściwego okresu, w którym Spółka ma prawo rozpoznać przedmiotowy podatek jako koszt uzyskania przychodów?

Zdaniem Spółki zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej updop) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 updop.

Zgodnie z art. 15 ust. 4b updop koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z p\[przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po zakończeniu tego roku podatkowego do dnia sporządzenia sprawo zdania finansowego, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia zeznania, jeżeli podatnicy są obowiązani do sporządzania takiego sprawozdania, albo złożenia zeznania, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia tego zeznania, jeżeli podatnicy, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie są obowiązani do sporządzania sprawozdania finansowego, są po trą ca In e w roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody. koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po dniu, o którym mowa w ust. 4b, są potrącalne w roku podatkowym następującym po roku, za który sporządzane jest sprawozdanie finansowe lub składane zeznanie. Koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą. Za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem art. 15 ust 4f-4h updop, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

Zdaniem Spółki podatek od nieruchomości wykorzystywany w podstawowej działalności gospodarczej Spółki tj. do wydobycia kruszyw, spełnia definicję kosztu uzyskania przychodów. Jest to zdaniem Spółki koszt pozostający w bezpośrednim związku z uzyskiwanym przychodem. Spółka złożyła deklaracje na podatek od przedmiotowej nieruchomości za lata 2004-2008 w maju 2009 roku, a więc po złożeniu deklaracji podatkowej za lata 2004-2008. Zarachowanie kosztu w księgach rachunkowych Spółki nastąpiło również w roku 2009 po 31 marca 2009 roku. W związku z tym Spółka stoi na stanowisku, że w 2009 roku może rozpoznać koszty podatku od nieruchomości za lata 2004-2008 jako koszt uzyskania przychodu roku 2009.

W odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (…).

Przytoczona powyżej regulacja wskazuje, iż podatnik ma możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wszelkich wydatków pod warunkiem, iż nie zostały one wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy podatkowej oraz wykaże ich związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu, czy też zachowanie albo zabezpieczenie źródła pozyskiwania przychodu.

W związku z powyższym, kosztami tymi będą zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów, w tym również w celu zagwarantowania funkcjonowania źródła przychodów (zachowania albo zabezpieczenia), przy czym dany wydatek nie może być wymieniony w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. w katalogu wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów.

W celu właściwego ustalenia momentu zaliczenia wydatków w ciężar kosztów uzyskania przychodów jednostka winna prawidłowo rozpoznać sposób powiązania kosztów z przychodami. Podatek od nieruchomości jest kosztem, którego związek z uzyskiwanymi przychodami jest pośredni. Wydatek ten ponoszony jest w związku z samym faktem posiadania prawa do korzystania z gruntu w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Tym samym stanowi on więc inny niż bezpośrednio związany z przychodem koszt uzyskania przychodów.

W myśl art. 15 ust. 4d ustawy koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia (…).

Za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów stosownie do art. 15 ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, z zastrzeżeniem ust. 4f-4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Spółka prowadzi działalność m.in. w zakresie wydobycia kruszyw. Spółka dzierżawi od Nadleśnictwa grunty czasowo wyłączone z produkcji leśnej pod pozyskanie kruszywa. Zgodnie z przepisami ustawy o opłatach i podatkach lokalnych Spółka jest zobowiązana do uiszczania podatku od nieruchomości przedmiotowych gruntów. W 2009 r. Spółka odnotowała, że podatek ten nie był uiszczany w poprzednich latach. Podatek za lata 2004 i 2005 został zapłacony przez Spółkę w roku 2009, podatek od nieruchomości za lata 2006,2007 i 2008 wraz z odsetkami został rozłożony przez organ podatkowy na 18 miesięcznych rat, płatnych począwszy od 31.07.2009 r.

Biorąc powyższe pod uwagę, zaległy podatek od nieruchomości za lata 2004-2008 jako koszt inny niż bezpośrednio związany z przychodem, może zostać zaliczony przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów w momencie jego faktycznego poniesienia (zaksięgowania) w myśl art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jeżeli więc Spółka zaległy podatek od nieruchomości za lata 2004-2008 w całości ujęła (zaksięgowała) w księgach rachunkowych 2009 r. to przedmiotowe wydatki mogą zostać zaliczone przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów roku 2009.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.