Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/443-1647/08-5/AS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-01-26
Teza: stawka podatku na towary objęte klasyfikacją statystyczną PKWiU 24.66.42-10.60
Słowa kluczowe: pasze; stawka-stawki podatku; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku; towar-sprzedaż towarów; środek-środek (preparat)
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 24 października 2008r. (data wpływu 03 listopada 2008r.) - o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku na towary objęte klasyfikacją statystyczną PKWiU 24.66.42-10.60 - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 03 listopada 2008r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku na towary objęte klasyfikacją statystyczną PKWiU 24.66.42-10.60.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca (dalej także jako „Spółka”) prowadzi działalność handlową w zakresie dodatków do pasz i środków służących ochronie zdrowia zwierząt hodowlanych. Do czynności, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, 3 i 4 ustawy VAT z udziałem powyższych towarów, do dnia 30 kwietnia 2008r. Spółka stosowała stawki VAT na poziomie 3, 7 lub 22%. Wynikało to z przepisów art. 41 ust. 1 i 2 oraz art. 146 ust. 1 pkt 1 ustawy VAT, a także z § 5 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia VAT z 27.04.2004r. Przepis art. 146 ust. 1 pkt 1 ustawy VAT przewidywał możliwość zastosowania obniżonej stawki 3% w odniesieniu do czynności (z wyjątkiem eksportu i WDT), których przedmiotem były towary i usługi wskazane w załączniku nr 6 do ustawy VAT, ale jedynie do dnia 30 kwietnia 2008r. W dniu 1 maja 2008r. weszła w życie ustawa nowelizująca VAT z 11.04.2008r., która w art. 2 ust. 1 dopuszcza możliwość zastosowania do dnia 31 grudnia 2010r. stawki 3% w odniesieniu do towarów wymienionych w załączniku do tej ustawy. Część towarów wymienionych w załączniku do ustawy nowelizującej VAT z 11.04.2008r. pokrywa się z towarami wskazanymi w załączniku nr 6 do ustawy VAT, który od dnia 1 maja 2008r. nie ma już zastosowania. Z kolei pewne towary wymienione w załączniku nr 6 do ustawy VAT występują też w załączniku nr 3 do tej ustawy, a więc zgodnie z art. 41 ust. 2 ustawy VAT, od dnia 1 maja 2008r. podlegają one opodatkowaniu stawką 7%.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 maja 2008r. Spółka ma prawo stosować stawkę VAT w wysokości 7% do czynności (innych niż eksport i WDT), których przedmiotem są towary o symbolu PKWiU 24.66.42-10.60, będące testami diagnostycznymi i immunoenzymatycznymi zestawami do wykrywania salmonelli, białaczki, mikotoksyn, hormonów?

Zdaniem Wnioskodawcy, w stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 maja 2008r., tak jak w poprzednim stanie prawnym, Spółka ma prawo do stosowania stawki VAT na poziomic 7% w odniesieniu do czynności (innych niż eksport i WDT), których przedmiotem są towary o symbolu PKWiU 24.66.42-10.60, będące testami diagnostycznymi i immunoenzymatycznymi zestawami do wykrywania salmonelli, białaczki, mikotoksyn, hormonów. Wynika to z treści art. 41 ust. 2 ustawy VAT, który w tej kwestii odsyła do załącznika nr 3 do wspomnianej ustawy (pozycja 82, załącznika).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z brzmieniem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przepis art. 41 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jednakże zarówno w treści wskazanej ustawy, jak i przepisów wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi.

Stosownie do treści art. 41 ust. 2 ww. ustawy, dla towarów i usług, wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1. W załączniku tym, w pozycji 82 wymienione zostały testy i odczynniki diagnostyczne, medyczne z grupowania PKWiU 24.66.42-10.60.

Powyższe powoduje, że wprowadzone do obrotu towary o symbolu PKWiU 24.66.42-10.60, będące testami diagnostycznymi i immunoenzymatycznymi zestawami do wykrywania salmonelli, białaczki, mikotoksyn, hormonów, spełniają ustawowe warunki, o których mowa w poz. 82 załącznika nr 3 ustawy o podatku od towarów i usług, i ich dostawa, na podstawie art. 41 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług (poz. 82 załącznika nr 3 do ww. ustawy), opodatkowana jest 7% stawką podatku VAT.

Podkreślić jednak należy, że analiza prawidłowości dokonanej przez Wnioskodawcę we wniosku klasyfikacji towarów do właściwego grupowania statystycznego, nie mieści się w ramach określonych przepisem art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego. A zatem, Minister Finansów nie jest uprawniony do oceny stanowiska, przedstawionego przez Wnioskodawcę w zakresie prawidłowości klasyfikacji statystycznej towarów będących przedmiotem wniosku.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.