Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB1/415-1156/11-6/AP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-12-23
Teza: Opodatkowanie dochodu uzyskanego z tytułu umorzenia (wykupu) akcji (lub innych tytułów uczestnictwa) przez Spółkę Luksemburską.
Słowa kluczowe: akcja-umorzenie akcji; akcja-wykup akcji; fundusz-fundusz inwestycyjny; Luksemburg
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, reprezentowanego przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 28 września 2011 r. (data wpływu 6 października 2011 r.), uzupełnionym w dniach: 15 i 16 grudnia 2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodu uzyskanego z tytułu umorzenia (wykupu) akcji (lub innych tytułów uczestnictwa) przez Spółkę Luksemburską – **jest:**

*   **prawidłowe** \- w części, w której na gruncie prawa luksemburskiego dochód ten jest zrównany z wpływami z akcji;
*   **nieprawidłowe** \- w części, w której na gruncie prawa luksemburskiego dochód ten nie jest zrównany z wpływami z akcji.

UZASADNIENIE

W dniu 6 października 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dywidend uzyskiwanych od spółki mającej siedzibę na terytorium Wielkiego Księstwa Luksemburga, w zakresie opodatkowania dochodu uzyskanego z tytułu umorzenia (wykupu) akcji (lub innych tytułów uczestnictwa) przez Spółkę Luksemburską oraz w zakresie opodatkowania dochodu uzyskanego w wyniku likwidacji spółki kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca zamierza nabyć lub objąć udziały / akcje spółki kapitałowej prawa luksemburskiego: „societe anonyme” (odpowiednik polskiej spółki akcyjnej) lub „societe a responsabilite limitee” (odpowiednik polskiej spółki z o.o.). Spółka ta przyjmie reżim SICAV („societe dinvestissement a capital variable” - spółka inwestycyjna z kapitałem zmiennym) lub SICAF („societe dinvestissement a capital fixe” - spółka inwestycyjna z kapitałem stałym). Dodatkowo spółka ta przyjmie status funduszu inwestycyjnego prawa luksemburskiego SIF („Specialised lnvestment Fund” - Wyspecjalizowany Fundusz Inwestycyjny) zgodnie z ustawą z dnia 13 lutego 2007 r. o specjalnych funduszach inwestycyjnych, przyjętą przez ustawodawcę luksemburskiego.

Jednakże, nawet w przypadku przyjęcia reżimu SICAV-SIF lub SICAF-SIV, opisany podmiot będzie funkcjonował w formie spółki kapitałowej (spółki akcyjnej bądź spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) prawa luksemburskiego. W dalszej części niniejszego wniosku podmiot ten nazywany będzie Spółką Luksemburską.

Spółka Luksemburska będzie wspólnikiem w polskich spółkach osobowych (może posiadać status komandytariusza spółki komandytowej lub akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej). Spółka Luksemburska nie będzie spółką holdingową, o której mowa w art. 29 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Luksemburgu dnia 14 czerwca 1995 r., Dz. U. z dnia 18 września 1996 r. Nr 110, poz. 527, dalej: Konwencja). Ponadto, majątek Spółki Luksemburskiej nie będzie składał się bezpośrednio lub / i pośrednio z mienia nieruchomego położonego na terytorium Luksemburga.

W związku z inwestowaniem w Spółkę Luksemburską Wnioskodawca będzie miał prawo partycypowania w zysku wypracowanym przez nią w postaci wypłacanej mu dywidendy. Wnioskodawca może również realizować zysk z inwestycji w Spółkę Luksemburską poprzez uzyskiwanie dochodów z akcji (lub innych tytułów uczestnictwa) w związku z ich umorzeniem (wykupem) przez Spółkę Luksemburską oraz w związku z likwidacją Spółki Luksemburskiej.

Wnioskodawca nie posiada i nie będzie posiadał na terytorium Luksemburga zakładu w rozumieniu przepisów Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku.

Umorzenie akcji w Funduszu Luksemburskim może nastąpić zarówno w trybie odpowiadającym polskiemu umorzeniu przymusowemu, jak również w trybie umorzenia dobrowolnego, tj. poprzez zbycie akcji spółce w celu ich umorzenia.

W pismach z dnia 14 grudnia 2011 r., stanowiących uzupełnienie wniosku, Zainteresowany wskazał, że jest polskim rezydentem podatkowym i nie będzie wykonywał wolnego zawodu na terytorium Luksemburga.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy przychód powstały po stronie Wnioskodawcy z tytułu dywidend wypłacanych przez Spółkę Luksemburską będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce?
2.  Czy przychód powstały po stronie Wnioskodawcy z tytułu umorzenia (wykupu) akcji (innych tytułów uczestnictwa) przez Spółkę Luksemburską będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce?
3.  Czy dochód powstały po stronie Wnioskodawcy w związku z likwidacją Spółki Luksemburskiej będzie polegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce?

Tut. Organ informuje, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na drugie z ww. pytań. W odniesieniu do pytania nr 1 w dniu 23 grudnia 2011 r. wydano interpretację indywidualną nr ILPB1/415-1056/11-5/AP, natomiast odniesieniu do pytania nr 3 w dniu 23 grudnia 2011 r. wydano interpretację indywidualną nr ILPB1/415-1056/11-7/AP.

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania nr 2, dochód powstały z tytułu akcji (lub innych tytułów uczestnictwa) w związku z ich umorzeniem (wykupem) przez Spółkę Luksemburską, będzie zwolniony z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a) Konwencji, jeżeli na gruncie prawa luksemburskiego dochód taki jest zrównany z wpływami z akcji.

W przypadku natomiast, gdyby dochód powstały ze wskazanego tytułu na gruncie prawa luksemburskiego nie był zrównany z wpływami z akcji, wówczas zdaniem Wnioskodawcy będzie on podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym wyłącznie w Luksemburgu, zgodnie z art. 13 ust. 4 Konwencji.

Uzasadnienie.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (ustawa z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, t. j. Dz. U. z dnia 31 marca 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Tym samym dochody rezydenta polskiego z tytułu wypłaty dywidend przez spółkę mającą siedzibę w Luksemburgu podlegają na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych opodatkowaniu w Polsce.

Zgodnie z art. 24 ust. 5 ww. ustawy, dochodem z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym także dochód z umorzenia udziałów (akcji) oraz wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej.

Stawka opodatkowania tego rodzaju dochodów (z dywidend i innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych) wynosi w Polsce, na podstawie art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, 19%. W myśl art. 30a ust. 2 zd. 1 ww. ustawy, przepis art. 30a ust. 1 pkt 4 tej ustawy stosuje się jednak z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Z analizy przepisów Konwencji wynika natomiast jednoznacznie, że:

*   dochód z dywidend wypłacanych przez Spółkę Luksemburską,
*   dochód powstały z tytułu akcji w związku z ich umorzeniem (wykupem) przez Spółkę Luksemburską oraz
*   dochód z likwidacji Spółki Luksemburskiej,

są zwolnione z opodatkowania w Polsce.

W myśl art. 10 ust. 1 Konwencji, dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w Luksemburgu osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce mogą być opodatkowane w Polsce. Jednocześnie jednak, na mocy art. 10 ust. 2 Konwencji dywidendy te mogą być również opodatkowane w Luksemburgu. Jeżeli odbiorca dywidend jest ich właścicielem, podatek nie może przekroczyć 15% kwoty dywidendy brutto.

Przez dywidendy, zgodnie z art. 10 ust. 3 Konwencji, rozumieć należy dochód z akcji lub innych praw do udziału w zyskach, jak również dochód z innych praw spółki, który według prawa podatkowego państwa, w którym spółka wydzielająca dywidendy ma siedzibę, zrównany jest z wpływami z akcji.

Zgodnie z przepisami Konwencji przez dywidendę należy zatem rozumieć wszelkie dochody, jakie uzyska Wnioskodawca z akcji lub innych praw do udziału w zyskach Spółki Luksemburskiej, jak również dochody wynikające z innych praw Spółki Luksemburskiej, które zgodnie z prawem Luksemburga zrównane są z wpływami z akcji.

Jeżeli zatem zgodnie z prawem Wielkiego Księstwa Luksemburga dochód z umorzenia (wykupu) akcji (lub innych tytułów uczestnictwa) oraz dochód z likwidacji Spółki Luksemburskiej jest zrównany z dochodami z dywidend lub z innymi wpływami z akcji, wówczas należy go traktować, dla celów zastosowania właściwych regulacji Konwencji, jako dywidendę, do której stosuje się w szczególności art. 10 Konwencji.

Konwencja w art. 24 ust. 1 lit. a) przewiduje metodę unikania podwójnego opodatkowania, zgodnie z którą jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami Konwencji może być opodatkowany w Luksemburgu, to Polska zwolni taki dochód lub majątek od opodatkowania, z zastrzeżeniem, że przy obliczaniu podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby może zastosować stawkę podatkową, która byłaby zastosowana, gdyby dochód lub majątek zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był w taki właśnie sposób zwolniony od opodatkowania (tzw. metoda wyłączenia z progresją).

Biorąc powyższe pod uwagę należy więc uznać, że dywidenda wypłacana osobie fizycznej mającej miejsce zamieszkania w Polsce przez Spółkę Luksemburską nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy art. 24 ust. 1 lit. a) Konwencji. Podobnie dochód z tytułu umorzenia jednostek uczestnictwa w Spółce Luksemburskiej oraz dochód powstały po stronie Wnioskodawcy z tytułu likwidacji Spółki Luksemburskiej, o ile prawo luksemburskie zrównuje takie dochody z wpływami z akcji, będą zwolnione z opodatkowania w Polsce na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a) w zw. z art. 10 ust. 1 i ust. 3 Konwencji.

Odnosząc się do zastrzeżenia zawartego w art. 24 ust. 1 lit. a) Konwencji, że przy obliczaniu podatku od pozostałego dochodu lub majątku osoby osiągającej dochód opodatkowany w Luksemburgu Polska może zastosować stawkę podatkową, która byłaby zastosowana, gdyby dochód lub majątek zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był w taki właśnie sposób zwolniony od opodatkowania, należy zaznaczyć, że polskie regulacje przewidują, że dochodów z dywidend i innych dochodów z udziału w zyskach osób prawnych nie łączy się z dochodami opodatkowanymi według skali podatkowej. Tym samym, dochód z dywidendy mający swoje źródło w Luksemburgu i zwolniony z opodatkowania w Polsce na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a) Konwencji nie będzie uwzględniany przy ustalaniu właściwej stawki podatkowej, bowiem dla tego typu dochodów nie ma w polskim ustawodawstwie zróżnicowanych stawek.

Warto także podkreślić, iż art. 24 ust. 1 lit. b) Konwencji, ustanawiający inną metodę podwójnego opodatkowania (tzw. metodę kredytu podatkowego), dotyczy wyłącznie dochodu z odsetek lub należności licencyjnych, a zatem nie znajdzie zastosowania w analizowanej sytuacji. Co ważne, dla istnienia zwolnienia z opodatkowania nie ma znaczenia, czy dochód podlega faktycznie opodatkowaniu w Luksemburgu. Na podstawie przepisów Konwencji wystarczającym jest, aby istniało prawo do opodatkowania dywidendy (w rozumieniu Konwencji) w Luksemburgu, a nie to, czy państwo to z tego prawa faktycznie korzysta. Prawidłowość takiego stanowiska potwierdzona została w piśmie Ministra Finansów z dnia 24 października 2006 r., sygn. DD7-033-136/ML/06/5656:

„Minister Finansów pragnie zauważyć, iż zgodnie z postanowieniami Konwencji, Polska przyznaje zwolnienie niezależnie od tego, czy drugie państwo skorzystało z prawa do opodatkowania. Postanowienia Konwencji pozwalają zwolnić państwo miejsca zamieszkania lub siedziby od obowiązku zbadania faktycznego systemu podatkowego stosowanego w danym przypadku w drugim państwie.”

Powyższe stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają liczne pisma Ministra Finansów.

Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 21 października 2008 r., nr ILPB2/415-495/08-5/JK, w której uznał za w pełni prawidłowe stanowisko, iż:

„otrzymane przez Wnioskodawczynię dywidendy od spółki akcyjnej (societe anyome) lub z o.o. (societe a responsibilite limitee) mających siedzibę w Luksemburgu, utworzonych w reżimie SICAF lub SICAV, które to spółki przyjęły dodatkowo reżim SIF, nie będzie podlegało opodatkowaniu w Polsce na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a) Konwencji.”

Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi pismem z 18 sierpnia 2011 r. nr IPTPB2/415-248/11-2/KR stwierdza następująco:

„(\`(...)\`) przychód powstały po stronie Wnioskodawcy z tytułu dywidendy wypłaconej mu przez Fundusz SIF SICAV z siedzibą w Luksemburgu, będzie podlegać zwolnieniu z opodatkowania w Polsce na podstawie art. 24 ust. 1 pkt a) oraz art. 10 ust. 3 Konwencji.”

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z 7 maja 2010 r. nr IPPB5/423-58/10-4/AJ pisze:

„(\`(...)\`) dochód z tytułu umorzenia jednostek uczestnictwa w subfunduszu spółki kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu działającym w reżimie SICAV, o ile prawo luksemburskie zrównuje ww. dochody z wpływami z akcji będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a) w zw. z art. 10 ust. 1 i ust. 3 Konwencji.”

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w piśmie z 26 sierpnia 2011 r., nr IPPB2/415-582/11-4/MS1, stwierdził:

„Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż w przypadku kiedy państwo źródła dochód z tytułu umorzenia akcji zrównuje z wpływami z akcji zastosowanie będzie miał art. 10 Konwencji i art. 24 Konwencji, a w konsekwencji dochody te będą zwolnione z opodatkowania w Polsce.”

Tenże organ administracji podatkowej w piśmie z 26 sierpnia 2011 r., IPPB2/415-582/11-5/MS1, stwierdził:

„Reasumując, należy stwierdzić, iż dochód powstały po stronie Wnioskodawcy z tytułu likwidacji Funduszu SIF SICAV z siedzibą w Luksemburgu będzie zwolniony z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a) Konwencji, o ile na gruncie prawa Luksemburskiego dochód taki jest zrównany z wpływami z akcji.”

W przypadku natomiast, gdyby z prawem Luksemburga dochód z tytułu umorzenia (wykupu) akcji (lub innych tytułów uczestnictwa) przez Spółkę Luksemburską oraz dochód z likwidacji tej Spółki nie był zrównany z wpływami z akcji (a w rezultacie nie stanowił dywidendy w rozumieniu art. 10 ust. 3 Konwencji), wówczas, zdaniem Wnioskodawcy, dochód taki podlegałby opodatkowaniu na podstawie art. 13 ust. 4 Konwencji wyłącznie w Luksemburgu.

Stosownie bowiem do art. 13 ust. 4 Konwencji zyski z przeniesienia tytułu własności majątku nie wymienionego w ustępach 1, 2 i 3 art. 13 Konwencji podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę. W pierwszej kolejności należy podkreślić, iż umorzenie (wykup) akcji (lub innych tytułów uczestnictwa) przez Spółkę Luksemburską nie stanowi majątku, o którym mowa w art. 13 ust 1, 2 lub 3 Konwencji (nie jest to bowiem zysk z przeniesienia majątku nieruchomego, zysk stanowiący część majątku zakładu lub stałej placówki ani zysk z przeniesienia własności statków, pojazdów, barek itp.). Jednocześnie zaś akcje (lub inne tytuły uczestnictwa) należy uznać za majątek, który może stanowić przedmiot obrotu. W przypadku zaś wykupu (umorzenia) akcji (lub innych tytułów uczestnictwa) zdaniem Wnioskodawcy przenoszącym tytuł własności jest Spółka Luksemburska, która dokonuje ich wykupu, a następnie umarza. W ocenie Wnioskodawcy dochód z umorzenia (wykupu) akcji (lub innych tytułów uczestnictwa) Spółki Luksemburskiej należy postrzegać analogicznie jak w przypadku ich wykupu w związku z likwidacją Spółki Luksemburskiej. Nie ma bowiem podstaw, aby konsekwencje podatkowe w stosunku do tych dwóch sytuacji były odmienne. Podobne stanowisko zostało wyrażone przez Ministra Finansów w interpretacji indywidualnej ITPB2/415-196/09/IB z 15 maja 2009 r.

Podobnie w sytuacji likwidacji Spółki Luksemburskiej, jeśli dochód ten nie będzie zgodnie z prawem Luksemburga uznany za płatności dywidendowe, to zastosowanie powinien znaleźć art. 13 ust 4 Konwencji, a w konsekwencji dochód ten powinien być opodatkowany wyłącznie w państwie siedziby przenoszącego majątek - a więc skoro przenoszącym majątek będzie Spółka Luksemburska, to dochód ten powinien być opodatkowany w Luksemburgu.

Takie podejście było wyrażane wielokrotnie przez organy skarbowe. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z 16 października 2009 r. (Nr ILPB2/415-788/09-3/JK) twierdzi:

„w odniesieniu do likwidacji spółki i dystrybucji jej majątku polikwidacyjnego podmiotem przenoszącym własność jest sama likwidowana spółka. Przyjąć trzeba zatem, że w przypadku likwidacji luksemburskiej spółki kapitałowej, prawo do opodatkowania dochodu otrzymanego w wyniku dystrybucji jej majątku po zakończeniu likwidacji, przysługuje jedynie Luksemburgowi, gdyż przenoszącym tytuł własności jest spółka posiadająca siedzibę na terytorium Luksemburga.”

Analogiczne stanowisko przedstawił również Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z 20 kwietnia 2009 r. (Nr IPPB2/415-57/09-2/AS).

Żaden z przepisów Konwencji nie wyłącza jej stosowania do spółek prawa luksemburskiego, takich jak Spółka Luksemburska opisana w niniejszym wniosku. Jedyne ograniczenie podmiotowe w stosowaniu Konwencji zostało zawarte w art. 29 i dotyczy spółek holdingowych w rozumieniu szczegółowego ustawodawstwa luksemburskiego. Ponieważ luksemburskie spółki SIF SICAV nie stanowią spółek holdingowych w rozumieniu prawa luksemburskiego, należy zatem a contrario przyjąć, iż w przypadku pozostałych spółek prawa luksemburskiego przepisy Konwencji mają zastosowanie.

Stanowisko to zostało potwierdzone w piśmie Dyrektora Administracji Podatkowej Księstwa Luksemburga (Administration de Contributions Directes), wydanym 24 października 2001 r., sygn. II/1425-S38 HE/CG i opublikowanym na oficjalnej stronie internetowej wspomnianej instytucji: www.impotsdirects.public.lu/legislation/legi01/Note\_de\_Service\_du\_24\_octobre\_2001.pdf.

We wspomnianym piśmie wymienione są konwencje, z których wynika uznawalność luksemburskich funduszy inwestycyjnych działających w reżimie SICAV za beneficjentów konwencji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz te, których luksemburskie spółki inwestycyjne nie mogą stać się beneficjentami. Wśród krajów, które uznają fundusze luksemburskie za beneficjenta konwencji, została wymieniona również Polska. W konsekwencji, w świetle powołanego pisma, uregulowania Konwencji mają zastosowanie do Spółki Luksemburskiej.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, dywidenda wypłacana osobie fizycznej mającej miejsce zamieszkania w Polsce przez Spółkę Luksemburską nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy art. 24 ust. 1 lit. a) Konwencji. Podobnie dochód z tytułu umorzenia jednostek uczestnictwa w Spółce Luksemburskiej oraz dochód powstały po stronie Wnioskodawcy z tytułu likwidacji Spółki Luksemburskiej, o ile prawo luksemburskie zrównuje takie dochody z wpływami z akcji, będą zwolnione z opodatkowania w Polsce na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a) w zw. z art. 10 ust. 1 i ust. 3 Konwencji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za:

*   **prawidłowe** \- w części, w której na gruncie prawa luksemburskiego dochód ten jest zrównany z wpływami z akcji;
*   **nieprawidłowe** \- w części, w której na gruncie prawa luksemburskiego dochód ten nie jest zrównany z wpływami z akcji.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 4a ww. ustawy, powyższy przepis stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

W myśl art. 29 Konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1996 r. Nr 110, poz. 527; dalej: Konwencja), nie ma ona zastosowania do spółek holdingowych w rozumieniu szczególnego ustawodawstwa Luksemburga opartego na ustawie z dnia 31 lipca 1929 r. i dekrecie wielkoksiążęcym z dnia 17 grudnia 1938 r. oraz dochodów, jakie osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce uzyskuje z takich spółek.

Z przedstawionego we wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca może realizować zysk z inwestycji w Spółkę Luksemburską poprzez uzyskiwanie dochodów z akcji (lub innych tytułów uczestnictwa) w związku z ich umorzeniem (wykupem) przez Spółkę Luksemburską. Umorzenie akcji w Funduszu Luksemburskim może nastąpić zarówno w trybie odpowiadającym polskiemu umorzeniu przymusowemu, jak również w trybie umorzenia dobrowolnego, tj. poprzez zbycie akcji spółce w celu ich umorzenia. Spółka nie jest spółką holdingową w rozumieniu prawa luksemburskiego.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż w niniejszym przypadku zastosowanie znajdzie powoływana wyżej polsko-luksemburska Konwencja.

W myśl art. 10 ust. 1 ww. Konwencji, dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w Luksemburgu osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce mogą być opodatkowane w Polsce. Art. 10 ust. 2 ww. Konwencji, daje prawo opodatkowania tak uzyskanego dochodu państwu źródła (Luksemburgowi), z zastrzeżeniem, że jeżeli odbiorca dywidend jest ich właścicielem, podatek ten nie może przekroczyć:

1.  5 procent kwoty dywidend brutto, jeżeli odbiorcą dywidend jest spółka (inna niż spółka osobowa), której udział w kapitale spółki wypłacającej dywidendy wynosi co najmniej 25 procent,
2.  15 procent kwoty dywidend brutto we wszystkich pozostałych przypadkach.

Ponadto należy zauważyć, iż w art. 10 ust. 3 Konwencji znajduje się definicja „dywidend”, zgodnie z którą użyte w powyższym artykule określenie „dywidendy” oznacza dochód z akcji, akcji gratisowych lub prawa do pobierania korzyści, akcji w kopalnictwie, akcji członków założycieli lub innych praw, z wyjątkiem wierzytelności, do udziału w zyskach, jak również dochód z innych praw spółki, które według prawa podatkowego Państwa, w którym spółka wydzielająca dywidendy ma siedzibę, zrównane są z wpływami z akcji.

Na podstawie art. 10 ust. 4 Konwencji postanowień ustępów 1 i 2 nie stosuje się, jeżeli właściciel dywidend mający miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie wykonuje w drugim Państwie, w którym znajduje się siedziba spółki wypłacającej dywidendy, działalność zarobkową przez zakład położony w tym Państwie bądź wykonuje w tym drugim Państwie wolny zawód w oparciu o położoną w nim stałą placówkę i gdy udział, z którego tytułu wypłaca się dywidendy, rzeczywiście wiąże się z działalnością takiego zakładu lub stałej placówki. W tym przypadku, w zależności od konkretnej sytuacji, stosuje się postanowienia artykułu 7 lub artykułu 14.

Dochód z tytułu umorzenia (wykupu) akcji (lub innych tytułów uczestnictwa) w spółce kapitałowej z siedzibą w Luksemburgu dokonanego w trybie dobrowolnym lub przymusowym, o ile prawo luksemburskie rzeczywiście zrównuje ww. dochód z wpływami z akcji, będzie podlegał dyspozycji art. 10 Konwencji, a zatem dochód ten może podlegać opodatkowaniu w Polsce i Luksemburgu. W tym przypadku, w celu wyeliminowania podwójnego opodatkowania, zastosowanie znajdzie art. 24 ust. 1 lit. a) Konwencji (metoda wyłączenia z progresją).

Zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) Konwencji, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej Konwencji może być opodatkowany w Luksemburgu, to Polska zwolni taki dochód lub majątek od opodatkowania, z tym jednak, że przy obliczaniu podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby może zastosować stawkę podatkową, która byłaby zastosowana, gdyby dochód lub majątek zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był w taki właśnie sposób zwolniony od opodatkowania.

Mając powyższe na uwadze należy uznać, że skoro państwo źródła zrównuje taki dochód z wpływami z akcji zastosowanie będzie miał art. 10 Konwencji i art. 24 Konwencji, a w konsekwencji dochody te będą zwolnione z opodatkowania w Polsce. Natomiast w przypadku kiedy prawo luksemburskie nie zrównuje dochodów z tytułu umorzenia (wykupu) akcji (lub innych tytułów uczestnictwa) z wpływami z akcji, a tym samym dochody te nie podlegają opodatkowaniu na podstawie art. 10 Konwencji, należy dokonać dalszej, właściwej kwalifikacji dochodu na gruncie Konwencji.

Art. 13 konwencji reguluje zasady opodatkowania zysków ze sprzedaży majątku (przeniesienia własności majątku).

Stosownie do art. 13 ust. 1 Konwencji, zyski osiągnięte przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie z przeniesienia własności majątku nieruchomego, o którym mowa w artykule 6, a położonego w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Zyski z przeniesienia tytułu własności majątku ruchomego stanowiącego część majątku zakładu, który przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa posiada w drugim Umawiającym się Państwie, albo z przeniesienia własności majątku ruchomego należącego do stałej placówki, którą osoba zamieszkała w Umawiającym się Państwie posiada w drugim Umawiającym się Państwie dla wykonywania wolnego zawodu, łącznie z zyskami uzyskanymi z przeniesienia własności takiego zakładu (odrębnie albo razem z całym przedsiębiorstwem) lub takiej stałej placówki, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie (art. 13 ust. 2 Konwencji).

W myśl art. 13 ust. 3 konwencji, zyski osiągnięte z przeniesienia tytułu własności statków morskich, statków powietrznych lub pojazdów drogowych eksploatowanych w komunikacji międzynarodowej, barek eksploatowanych w transporcie na wodach śródlądowych lub majątku ruchomego związanego z eksploatacją takich statków morskich, powietrznych pojazdów drogowych albo barek podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, w którym znajduje się miejsce faktycznego przedsiębiorstwa.

Zgodnie natomiast z art. 13 ust. 4 Konwencji, zyski z przeniesienia tytułu własności majątku nie wymienionego w ustępach 1, 2 i 3 podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

Punkt 5 uwag ogólnych do art. 13 Modelowej Konwencji OECD stanowi, iż artykuł ten nie zawiera dokładnej definicji określenia zysków majątkowych. Wyrazy „przeniesienie własności majątku” są użyte w celu objęcia nimi szczególnie zysków z majątku pochodzących ze sprzedaży, zamiany, a również z częściowej sprzedaży, wywłaszczenia, przekazania spółce w zamian za akcje, sprzedaży praw, darowizny, a nawet pośmiertnego przekazania majątku (str. 201 Komentarza do Modelowej Konwencji OECD).

Z treści art. 13 Konwencji wynika, że dotyczy on sytuacji, w której muszą być spełnione dwa warunki jednocześnie, musi nastąpić przeniesienie własności majątku i osoba dokonująca przeniesienia składników majątkowych musi osiągnąć w związku z tym zysk.

Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, iż dochód uzyskany przez Wnioskodawcę z tytułu umorzenia akcji nie ma być osiągnięty przez Niego w związku z przeniesieniem własności składników majątkowych na inne osoby, lecz z tytułu przysługujących mu praw w spółce, w której będzie udziałowcem. Zatem nie zostały spełnione kryteria przewidziane w art. 13 konwencji, by dochód uzyskany przez Wnioskodawcę podlegał opodatkowaniu na zasadach w nim określonych.

Dochód uzyskany przez Wnioskodawcę z tytułu umorzenia akcji (lub innych tytułów uczestnictwa) w spółce z siedzibą w Luksemburgu (umorzenie przymusowe) nie został objęty postanowieniami któregokolwiek z artykułów konwencji regulujących jasno określone kategorie dochodów. Zatem do tak uzyskanego dochodu znajdą zastosowanie postanowienia art. 22. ust. 1 Konwencji, zgodnie z którym części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania w Polsce bez względu na to, skąd one pochodzą, które nie są objęte postanowieniami poprzednich artykułów niniejszej Konwencji, podlegają opodatkowaniu tylko w Polsce. W konsekwencji na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych znajduje zastosowanie przepis art. 24 ust. 5 pkt 1 tej ustawy.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych źródłem przychodów są m.in. kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a) – c). Pełen katalog przychodów należących do kapitałów pieniężnych wymieniony został w art. 17 ww. ustawy, w myśl którego, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się, m. in. dywidendy i inne przychody z tytułu udziałów w zyskach osób prawnych, których podstawą uzyskania są udziały (akcje) w spółce mającej osobowość prawną lub spółdzielni (określone w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy).

Uszczegółowieniem powołanego wyżej przepisu jest art. 24 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym także m.in. dochód z umorzenia udziałów (akcji).

Jak stanowi art. 30a ust. 1 pkt 4 ww. ustawy, od uzyskanych dochodów (przychodów) z tytułu dywidend i innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy.

Należy zauważyć, że umorzenie akcji może nastąpić również w trybie umorzenia dobrowolnego, tj. poprzez zbycie akcji spółce w celu ich umorzenia.

Od 1 stycznia 2011 r. weszła w życie zmiana ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotycząca sposobu opodatkowania dochodów z odpłatnego zbycia akcji w celu umorzenia, tj. zgodnie z art. 30b ust. 1 ustawy. W konsekwencji dochody te podlegać będą opodatkowaniu zgodnie z art. 13 ust. 4 polsko-luksemburskiej Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Z treści Komentarza do Modelowej Konwencji OECD (pkt 28.4 Komentarza do art. 13) wynika, że sytuacja, w której aktywa majątkowe spółki składają się głównie, bezpośrednio lub pośrednio z majątku nieruchomego ma miejsce, gdy udział wartości nieruchomości w majątku spółki wynosi co najmniej 50%. W takiej sytuacji przychody ze zbycia udziałów w spółce podlegałyby opodatkowaniu w Luksemburgu. Natomiast zyski ze zbycia udziałów w spółce, której aktywa majątkowe nie składają się głównie, bezpośrednio lub pośrednio, z majątku nieruchomego, są opodatkowane tylko w państwie, w którym przenoszący własność ma miejsce zamieszkania, a więc w Polsce. Zatem z uwagi na to, że majątek spółki luksemburskiej nie składa się bezpośrednio ani pośrednio z majątku nieruchomego, Wnioskodawca będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce.

W sytuacji, kiedy zgodnie z Konwencją, dochód podlega opodatkowaniu tylko w jednym państwie (w tym przypadku w państwie rezydencji) nie zachodzi sytuacja podwójnego opodatkowania, zatem nie znajduje zastosowanie przewidziana w Konwencji metoda unikania podwójnego opodatkowania.

Na podstawie art. 30b ust. 1 ww. ustawy od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, i z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż w przypadku kiedy państwo źródła dochód z tytułu umorzenia akcji (lub innych tytułów uczestnictwa) zrównuje z wpływami z akcji zastosowanie będzie miał art. 10 Konwencji i art. 24 Konwencji, a w konsekwencji dochody te będą zwolnione z opodatkowania w Polsce.

Natomiast w przypadku kiedy państwo źródła nie zrównuje takich dochodów z wpływami z akcji należy wyodrębnić w przedstawionej sprawie dwie kwestie podatkowe. Po pierwsze, dochód uzyskany przez Wnioskodawcę z umorzenia akcji (lub innych tytułów uczestnictwa) podlega opodatkowaniu zgodnie z art. 22 ust. 1 Konwencji i w konsekwencji na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych znajduje zastosowanie przepis art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy. Po drugie, dochód z odpłatnego zbycia akcji (lub innych tytułów uczestnictwa) w celu ich umorzenia będzie podlegał opodatkowaniu zgodnie z art. 13 ust. 4 polsko-luksemburskiej Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Zatem nieprawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w przypadku, gdy prawo luksemburskie nie zrównuje przedmiotowych dochodów z wpływami z akcji, dochód ten będzie podlegał opodatkowaniu wyłącznie w Luksemburgu.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę pism organów podatkowych stwierdzić należy, iż wydane one zostały w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania w przedmiotowej sprawie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.