Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-911/11-3/AS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-11-25
Teza: Czy, jeżeli Spółka zastosuje się do stanowiska organu podatkowego zawartego w indywidualnej interpretacji (doręczonej w odpowiedzi na niniejszy wniosek) i w związku z tym złoży korekty rocznych zeznań podatkowych CIT-8 za poprzednie lata podatkowe, to zastosowanie znajdzie art. 14m § 1 Ordynacji podatkowej, tj. w przypadku ewentualnej, późniejszej zmiany doręczonej Spółce interpretacji lub nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej przez organy po przeprowadzeniu ewentualnej kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego, Spółka będzie zwolniona z obowiązku zapłaty podatku w zakresie wynikającym ze zdarzenia będącego przedmiotem ww. interpretacji?
Słowa kluczowe: decyzja-zmiana decyzji; interpretacja; interpretacja-interpretacja Ministra Finansów; interpretacja-interpretacja przepisów; interpretacja-skutki interpretacji; kontrola-kontrola podatkowa; korekta-korekta zeznania; postępowanie-postępowanie podatkowe; przepisy-stosowanie przepisów; skutki podatkowe; spółki-spółka kapitałowa; zeznania-zeznania roczne; zmiana
Przepisy: [OP][WIS] Ustawa Ordynacja podatkowa-Dział II-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 30.08.2011 r. (data wpływu 02.09.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej Ordynacji podatkowej w zakresie skutków ochronnych wynikających z art. 14m § 1 Ordynacji podatkowej (pytanie Nr 2) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 02.09.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych oraz Ordynacji podatkowej.

W przedmiotowym wniosku zostały przedstawione następujące zdarzenia przyszłe.

W 2008 r. Spółka dokonała podwyższenia kapitału zakładowego w drodze ustanowienia nowych udziałów, które zostały objęte za wkłady pieniężne oraz za wkłady niepieniężne w postaci przedsiębiorstw w rozumieniu art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm., dalej jako: „Kodeks cywilny”).

Podwyższenie kapitału zakładowego Spółki dokonane zostało w ten sposób, że wartość wniesionych do Spółki wkładów była wyższa od wartości nominalnej objętych w zamian udziałów. W konsekwencji, cała nadwyżka ponad tę wartość (tzw. agio), na podstawie art. 154 § 3 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94 poz. 1037 ze zm.) została przekazana na kapitał zapasowy Spółki.

W ramach wniesionych do Spółki przedsiębiorstw Spółka otrzymała w szczególności środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne. Spółka nie zaliczyła do kosztów podatkowych odpisów amortyzacyjnych dokonanych od tej części wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych w wyniku aportu przedsiębiorstwa, która nie została przekazana na utworzenie lub podwyższenie kapitału zakładowego (tj. od części przekazanej na kapitał zapasowy).

W przypadku otrzymania interpretacji potwierdzającej prawidłowość stanowiska Spółki odnośnie pytania nr 1 poniżej (tj. możliwości zaliczenia do kosztów podatkowych odpisów amortyzacyjnych dokonanych od tej części wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych w wyniku aportu przedsiębiorstw, która nie została przekazana na podwyższenie kapitału zakładowego) Spółka zamierza skorygować swoje rozliczenia podatkowe w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych poprzez złożenie prawnie skutecznych korekt zeznań rocznych CIT-8 za lata ubiegłe.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. d) ustawy o CIT ma zastosowanie w przypadku wniesienia do Spółki wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 Kodeksu cywilnego?
2.  Czy, jeżeli Spółka zastosuje się do stanowiska organu podatkowego zawartego w indywidualnej interpretacji (doręczonej w odpowiedzi na niniejszy wniosek) i w związku z tym złoży korekty rocznych zeznań podatkowych CIT-8 za poprzednie lata podatkowe, to zastosowanie znajdzie art. 14m § 1 Ordynacji podatkowej, tj. w przypadku ewentualnej, późniejszej zmiany doręczonej Spółce interpretacji lub nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej przez organy po przeprowadzeniu ewentualnej kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego, Spółka będzie zwolniona z obowiązku zapłaty podatku w zakresie wynikającym ze zdarzenia będącego przedmiotem ww. interpretacji?

Przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej stanowi odpowiedź na pytanie Nr 2 dotyczące Ordynacji podatkowej w zakresie skutków ochronnych wynikających z art. 14m § 1 Ordynacji podatkowej.

Wniosek odnośnie pytania Nr 1 dotyczącego podatku dochodowego od osób prawnych zostanie rozpatrzony w odrębnej interpretacji.

Zdaniem Wnioskodawcy, jeżeli zastosuje się ona do stanowiska organu podatkowego zawartego w doręczonej jej (w odpowiedzi na niniejszy wniosek) indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego i w związku z tym złoży korekty rocznych zeznań podatkowych CIT-8, będzie ona mogła skorzystać z ochrony wynikającej z art. 14m § 1 Ordynacji podatkowej, tj. w przypadku ewentualnej, późniejszej zmiany doręczonej Spółce interpretacji lub nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej przez organy podatkowe po przeprowadzeniu ewentualnej kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego Spółka będzie zwolniona z obowiązku zapłaty podatku w zakresie wynikającym ze zdarzenia będącego przedmiotem ww. interpretacji, czyli złożenia korekt zeznań rocznych CIT-8 uwzględniających treść (pierwotnie) doręczonej / doręczonych Spółce interpretacji.

Zgodnie z art. 14m § 1 Ordynacji podatkowej: „zastosowanie się do interpretacji, która następnie została zmieniona lub nie została uwzględniona w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej, powoduje zwolnienie z obowiązku zapłaty podatku w zakresie wynikającym ze zdarzenia będącego przedmiotem interpretacji, jeżeli:

1.  zobowiązanie nie zostało prawidłowo wykonane w wyniku zastosowania się do interpretacji, która uległa zmianie lub interpretacji nieuwzględnionej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej oraz
2.  skutki podatkowe związane ze zdarzeniem, któremu odpowiada stan faktyczny będący przedmiotem interpretacji, miały miejsce po opublikowaniu interpretacji ogólnej albo po doręczeniu interpretacji indywidualnej”.

Przepisy Ordynacji podatkowej nie precyzują pojęcia „skutków podatkowych” zdarzenia wskazanego w stanie faktycznym wniosku będącego przedmiotem interpretacji.

Jednak zdaniem Spółki w przedmiotowej sprawie pojęcie to powinno być interpretowane jako zmiana wysokości zobowiązania podatkowego w wyniku złożenia przez Spółkę prawnie skutecznych korekt rocznych zeznań podatkowych CIT-8. Uzasadnieniem dla przyjętego przez Spółkę rozumienia pojęcia „skutków podatkowych” są zarówno:

1.  cel wprowadzenia zasady określonej w art. 14m § 1 Ordynacji podatkowej, tj. możliwość skorzystania przez podatników ze zwolnienia z zapłaty podatku w przypadku, gdy podejmą oni działania opisane we wniosku (tj. w przypadku Spółki, złożą korekty zeznań podatkowych) dopiero po doręczeniu im interpretacji indywidualnej, jak również
2.  fakt, że możliwość złożenia powyższych korekt została wyraźnie wskazana w stanie faktycznym niniejszego wniosku (a w konsekwencji korekty takie są zdarzeniami, którym odpowiada stan faktyczny wniosku będący przedmiotem interpretacji).

W konsekwencji, jeśli:

1.  w odpowiedzi na niniejszy wniosek Spółce zostanie doręczona indywidualna interpretacja potwierdzająca prawidłowość stanowiska podatnika,
2.  po otrzymaniu tej indywidualnej interpretacji Spółka złoży korekty rocznych zeznań podatkowych CIT-8,
3.  składając prawnie skuteczne korekty rocznych zeznań rocznych CIT-8 Spółka zastosuje się do stanowiska organu podatkowego wskazanego w doręczonej interpretacji,

to należy uznać, że w przypadku, gdy następnie:

1.  stanowisko zaprezentowane w interpretacji indywidualnej odnośnie pytania nr 1 (zastosowane przez Spółkę) nie zostanie uwzględnione w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej lub interpretacja ta zostanie zmieniona, a w rezultacie
2.  organy uznają, że Spółka nie wykonała prawidłowo zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych wskutek zastosowania się do otrzymanej indywidualnej interpretacji prawa podatkowego, to powinna być ona zwolniona z obowiązku zapłaty podatku na podstawie art. 14m § 1 Ordynacji podatkowej, w zakresie wynikającym ze zdarzenia będącego przedmiotem interpretacji, czyli złożenia korekt zeznań rocznych CIT-8. uwzględniających (pierwotną) treść doręczonej Spółce interpretacji.

Stanowisko Spółki znalazło potwierdzenie w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie dnia 8 lutego 2010 r. Nr IPPB5/423-729/09-2/DG, w której organ przychylił się do stanowiska podatnika, iż w przypadku złożenia przez podatnika korekt rocznych zeznań w podatku CIT - w konsekwencji zastosowania się do otrzymanej przez podatnika indywidualnej interpretacji - w wyniku czego powstanie zaległość podatkowa „zastosowanie powinno znaleźć zwolnienie z zapłaty podatku wskazane w art. 14m § 1 Ordynacji podatkowej”.

Biorąc pod uwagę powyższą argumentację, Spółka wnosi o potwierdzenie, jak na wstępie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego dotyczącego Ordynacji podatkowej w zakresie skutków ochronnych wynikających z art. 14m § 1 Ordynacji podatkowej (pytanie Nr 2), uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.