Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-243/09-4/JB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-07-01
Teza: Czy umorzenie udziałów za wynagrodzeniem różniącym się od wartości nominalnej i/lub rynkowej tych udziałów będzie dla Spółki neutralne na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, niezależnie od sposobu umorzenia udziałów. W szczególności, nie będzie skutkować uzyskaniem przez Spółkę przychodu podatkowego, jak również obowiązkiem pobrania przez Spółkę zryczałtowanego podatku dochodowego?
Słowa kluczowe: podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowy; przychód; udział-umorzenie udziałów; wartość-wartość nominalna; wynagrodzenia
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 22

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 26.03.2009r. (data wpływu 06.04.2009r.), uzupełnione w dniu 17.06.2009r. (data wpływu 29.06.2009r.), na podstawie wezwania, o dodatkowe informacje z zakresu stanu faktycznego, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych dotyczących nabycia własnych udziałów w celu ich umorzenia - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 06.04.2009r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy umorzenie udziałów za wynagrodzeniem różniącym się od wartości nominalnej i/lub rynkowej tych udziałów będzie dla Spółki neutralne na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, niezależnie od sposobu umorzenia udziałów. W szczególności, nie będzie skutkować uzyskaniem przez Spółkę przychodu podatkowego, jak również obowiązkiem pobrania przez Spółkę zryczałtowanego podatku dochodowego.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Jedynym udziałowcem Spółki z o.o. (dalej: Spółka) jest C S.A. (dalej: „C”). Obydwie spółki są polskimi rezydentami podatkowymi. C. posiada 100% udziałów w Spółce przez nieprzerwany okres przekraczający 2 lata. Udziały w Spółce mają równą wartość nominalną.

Wkład założycielski C. do Spółki był pokryty gotówkowo. Po pewnym czasie nastąpiło podwyższenie kapitału zakładowego Spółki, w ramach którego C. objęła nowo wyemitowane udziały w zamian za wkład niepieniężny w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa / przedsiębiorstwa (oddziału samodzielnie sporządzającego bilans, dalej: „Oddział”). W chwili obecnej planowane jest umorzenie części udziałów posiadanych przez C. w Spółce. Ze względu na fakt, że identyfikacja poszczególnych udziałów nie jest możliwa (udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialności inaczej akcje niż w spółce akcyjnej, nie mają numeru ani serii), Spółka nie będzie w stanie wskazać, czy umarzane udziały zostały objęte w zamian za wkład pieniężny, czy Oddział. Wartość nominalna umarzanych udziałów przekroczy wartość nominalną udziałów objętych za wkład pieniężny.

Umorzenie zostanie przeprowadzone zgodnie z procedurą wskazaną w art. 199 ustawy kodeks spółek handlowych (dalej: „KSH”). Rozważane są następujące sposoby umorzenia udziałów przewidziane w KSH, tj:

*   umorzenie na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników poprzez nabycie przez C. własnych udziałów w celu ich umorzenia, a następnie ich umorzenie, albo

*   umorzenie przymusowe na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników, w ramach którego udziały tracą byt prawny bez nabywania przez C., albo

*   umorzenie w razie ziszczenia się określonego zdarzenia bez powzięcia uchwały zgromadzenia wspólników (tzw. umorzenie automatyczne).

Wynagrodzenie przysługujące Spółce z tytułu umorzenia udziałów zostanie określone uchwałą zgromadzenia wspólników (bądź w innym dokumencie korporacyjnym w przypadku umorzenia „automatycznego”). Z uwagi na fakt, że po przeprowadzeniu powyższej operacji C. pozostanie jedynym udziałowcem Spółki, strony nie zamierzają występować o niezależną wycenę wartości umarzanych udziałów. W konsekwencji, nie można wykluczyć, że wypłacone C. wynagrodzenie będzie się różniło od wartości nominalnej, jak również rynkowej umarzanych udziałów.

Dodatkowo, w uzupełnieniu do wniosku z dnia 17.06.2009r., Spółka informuje, że C., jako uzyskujący dochód (przychód) z tytułu umorzenia udziałów jest odbiorca tego dochodu (przychodu).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy umorzenie udziałów za wynagrodzeniem różniącym się od wartości nominalnej i/lub rynkowej tych udziałów będzie dla Spółki neutralne na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, niezależnie od sposobu umorzenia udziałów. W szczególności, nie będzie skutkować uzyskaniem przez Spółkę przychodu podatkowego, jak również obowiązkiem pobrania przez Spółkę zryczałtowanego podatku dochodowego?

Stanowisko Wnioskodawcy

Zdaniem Spółki, umorzenie udziałów za wynagrodzeniem różniącym się od wartości nominalnej i/lub rynkowej tych udziałów będzie dla Spółki neutralne na gruncie przepisów ustawy o CIT niezależnie od sposobu umorzenia udziałów. W szczególności, nie będzie ono skutkować uzyskaniem przez Spółkę przychodu podatkowego jak również obowiązkiem pobrania przez Spółkę zryczałtowanego podatku dochodowego.

Przepisy ustawy o CIT nie regulują szczegółowo skutków podatkowych umorzenia udziałów. W konsekwencji, skutki podatkowe tego zdarzenia powinny być określane na podstawie zasad ogólnych ustawy o CIT.

Zgodnie z ugruntowaną praktyką powstałą na gruncie ustawy o CIT, „przychodami podatkowymi są co do zasady, wszelkie przysporzenia majątkowe o charakterze trwałym” (J. Marciniuk, Podatek dochodowy od osób prawnych. Rok 2008. Komentarz, CH Beck, s. 273). Podobnie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 listopada 2003 r. (sygn. III SA 33 82/02): „do przychodów zaliczyć można tylko takie wartości, które określają definitywny przyrost majątku podatnika”. Z powyższych uwag wynika, że jako przychód dla celów podatkowych należy traktować tylko takie zdarzenia, które powodują rzeczywisty wzrost majątku podatnika.

W wyniku umorzenia udziałów za wynagrodzeniem różniącym się od wartości nominalnej i/lub rynkowej tych udziałów nie dojdzie do definitywnego zwiększenia się aktywów, ani definitywnego zmniejszenia się pasywów Spółki. W konsekwencji, nie zostanie spełniona podstawowa przesłanka warunkująca powstanie przychodu na gruncie ustawy o CIT.

Jednocześnie, w analizowanym stanie faktycznym nie znajdzie zastosowania art. 12 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, zgodnie z którym przychodami są w szczególności: wartość otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy lub praw, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń. W wyniku planowanej operacji Spółka zapłaci bowiem całe wynagrodzenie za umarzane udziały określone prze Wspólnika w podjętej uchwale. W rezultacie należy stwierdzić, że umorzenie udziałów własnych za wynagrodzeniem różniącym się od wartości nominalnej i/lub rynkowej tych udziałów będzie dla Spółki neutralne z punktu widzenia ustawy o CIT, w szczególności nie będzie ona zobowiązana do rozpoznania jakiegokolwiek przychodu podatkowego z tego tytułu. Spółka pragnie podkreślić, że prawidłowość zaprezentowanego przez nią stanowiska została potwierdzona przez Ministra Finansów, który w odpowiedzi na interpelację poselską udzielonej 23 lutego 2004 r. uznał, że „niezależnie jednak od faktu, iż określony w art. 12 \[ustawy o CIT\] katalog przypadków powodujących powstanie przychodu nie jest enumeratywny, zdaniem Ministra Finansów nabycie przez spółkę kapitałową własnych udziałów celem ich umorzenia - nawet bez wynagrodzenia nie spowoduje powstania przychodu w tej spółce”.

Spółka wskazuje, że pogląd, zgodnie z którym nabycie przez spółkę kapitałową własnych udziałów za wynagrodzeniem różniącym się od wartości nominalnej i/lub rynkowej nominalnej tych udziałów (a nawet bez żadnego wynagrodzenia) został wielokrotnie potwierdzony w praktyce organów podatkowych. Stanowisko takie zaprezentował przykładowo: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, który w piśmie z dnia 23 września 2008r. (Sygn. IBPB3/423-552/08/MS), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, który w piśmie z dnia 23 stycznia 2008 r. (Sygn. IP-PB3-423-375/07-2/JB), Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, w piśmie z dnia 25 kwietnia 2007 r. (Sygn. 1472/ROPI/423-94/07/AJ), Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu, który w piśmie z 2 czerwca 2006 r. (Sygn. ZD/406-56/CIT/06), Naczelnik Opolskiego Urzędu Skarbowego, który w piśmie z dnia 2 marca 2006 r. (Sygn. PD/423-90/MM/05/06).

Zdaniem Spółki, powyższe poglądy znajdują odpowiednie zastosowanie do przypadku, kiedy umorzenie ma charakter przymusowy, jak również do umorzenia „automatycznego”. Ponadto, Spółka wskazuje, że nie będzie również zobowiązana do pobrania podatku zryczałtowanego w momencie wypłaty wynagrodzenia na rzecz C. Mając na względzie to, że C. jest 100% udziałowcem Spółki przez nieprzerwany okres przekraczający 2 lata, oraz C. jako uzyskujący dochód (przychód) z tytułu umorzenia udziałów jest odbiorca tego dochodu (przychodu), wynagrodzenie za umorzenie udziałów objętych przez C. w zamian za wkład pieniężny (stanowiące dochód z udziału zyskach osób prawnych) będzie zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy o CIT. **W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego, uznaje się za prawidłowe.**

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.