Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP2/443-897/13-2/MR
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2013-12-16
Teza: Zwolnienie od podatku usług pocztowych na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 17 ustawy o VAT.
Słowa kluczowe: operator; poczta-usługi pocztowe; zwolnienie; zwolnienie-zwolnienie podatkowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z 11 września 2013 r. (data wpływu 16 września 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług pocztowych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16 września 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług pocztowych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi działalność w zakresie świadczenia usług pocztowych. Zainteresowany jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem od towarów i usług.

W dniu 1 stycznia 2013 r. weszła w życie ustawa z 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz.U. z 2012 r., poz. 1529, dalej: Prawo pocztowe), która przewiduje m.in., że powszechne usługi pocztowe świadczone będą przez operatora wyznaczonego wybieranego na okres 10 lat przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej: Prezes UKE), w drodze decyzji, spośród operatorów pocztowych wyłonionych w drodze konkursu ogłaszanego przez Prezesa UKE. W okresie przejściowym (od 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2015 r.) obowiązki operatora wyznaczonego pełni dotychczasowy operator publiczny.

Uwzględniając planowany rozwój działalności w obszarze rynku usług pocztowych Wnioskodawca rozważa przystąpienie do najbliższego konkursu na operatora wyznaczonego. W przypadku wygrania konkursu i uzyskania statusu operatora wyznaczonego Podatnik byłby zatem obowiązany do świadczenia powszechnych usług pocztowych. Niniejszy wniosek dotyczy zdarzenia przyszłego obejmującego świadczenie usług przez Wnioskodawcę po jego wyborze na funkcję operatora wyznaczonego przez Prezesa UKE.

W ramach przyszłej działalności prowadzonej już jako operator wyznaczony, Wnioskodawca będzie oferował usługi pocztowe także w ramach przetargów na rzecz podmiotów publicznych, obejmujących w szczególności urzędy miejskie, gminne, jednostki sądów powszechnych i administracyjnych, Zakład Ubezpieczeń Społecznych itp. (tj. na rzecz podmiotów z sektora finansów publicznych, mieszczących się w wyłączeniu z art. 3 pkt 11 in fine Prawa pocztowego, czyli podmiotów, które niezależnie od wolumenu nadawanych przesyłek nie posiadają statusu nadawcy masowego). Usługi te będą obejmowały doręczanie w kraju oraz za granicą korespondencji o cechach, gabarytach oraz masie mieszczących się w zakresie usług powszechnych.

Zasadnicza istota powyższych usług będzie tożsama z istotą usług powszechnych (doręczanie korespondencji określonego typu, tj. mieszczącej się w zakresie usług powszechnych, w kraju i za granicą). Spółka przewiduje jednak różnice pomiędzy oferowanymi w przetargach usługami, a usługami dostępnymi dla pozostałych użytkowników, które będą wynikały przede wszystkim z dążenia do dostosowania oferty do wymogów zamawiającego, opisanych szczegółowo w specyfikacjach istotnych warunków poszczególnych zamówień (tzw. SIWZ). Wśród różnic tych należy wymienić następujące cechy usług (które mogą wystąpić także łącznie):

1.  rabaty przekraczające dopuszczalny dla usług powszechnych poziom,
2.  wyższe niż w przypadku usług powszechnych odszkodowania należne usługobiorcy od Wnioskodawcy z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania,
3.  zobowiązanie usługobiorcy do nadawania przesyłek w określonej, a nie dowolnej placówce pocztowej,
4.  zobowiązanie usługobiorcy do nadawania przesyłek w określonych godzinach funkcjonowania placówki pocztowej, a nie w godzinach jej funkcjonowania w ogóle,
5.  zobowiązanie usługodawcy do odbierania wysyłanej przez usługobiorcę korespondencji z jego siedziby.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w stosunku do usług pocztowych oferowanych przez Wnioskodawcę w przetargach na warunkach opisanych wyżej będzie mógł on stosować zwolnienie od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 17 ustawy o VAT?

W ocenie Wnioskodawcy, nie będzie mu przysługiwało prawo do stosowania w stosunku do opisanych usług zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 17 ustawy o VAT, ponieważ świadczone usługi (realizowane w wyniku wygranych przetargów na rzecz podmiotów z sektora finansów publicznych), pomimo istotnego podobieństwa, z racji indywidualnego charakteru nie będą należały do powszechnych usług pocztowych.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 17 ustawy o VAT, od podatku VAT zwalnia się powszechne usługi pocztowe świadczone przez operatora obowiązanego do świadczenia takich usług, oraz dostawę towarów ściśle z tymi usługami związaną.

Pierwszą z przesłanek omawianego zwolnienia jest świadczenie usług przez operatora obowiązanego do świadczenia powszechnych usług pocztowych. Ponieważ w opisywanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca zakłada, że będzie pełnił funkcję operatora wyznaczonego w rozumieniu Prawa pocztowego, tj. operatora zobowiązanego do świadczenia takich usług, przesłanka ta będzie wówczas spełniona.

Celem rozstrzygnięcia wątpliwości Wnioskodawcy konieczne jest więc zweryfikowanie, czy spełniona będzie druga przesłanka zwolnienia, tj. czy opisywane usługi będą mieściły się w zakresie pojęciowym usług powszechnych, o których stanowi art. 45 ust. 1 oraz art. 46 Prawa pocztowego.

W tym zakresie należy zauważyć, co następuje.

Po pierwsze, usługi te będą świadczone w sposób dopasowany do indywidualnych potrzeb usługobiorców, ustalony w oparciu o ogłoszone przez nich SIWZ. Tego rodzaju indywidualny charakter wyklucza traktowanie przedmiotowych usług jako usługi powszechne, zgodnie bowiem z prawem unijnym oraz orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości UE o powszechności usług pocztowych można mówić wyłącznie w odniesieniu do usług, które świadczone są w ogólnym interesie gospodarczym. W szczególności, Trybunał w wyroku w sprawie TNT Post jednoznacznie wskazał, że w zakresie powszechnych usług pocztowych nie mieszczą się usługi „odpowiadające indywidualnym potrzebom danych użytkowników. W związku z tym możliwość indywidualnego negocjowania umów z klientami nie odpowiada a priori pojęciu świadczenia usług powszechnych”.

Reasumując, nie można uznać za powszechną takiej usługi, która jest świadczona na rzecz określonego kontrahenta, na indywidualnie negocjowanych warunkach (tj. dostosowanych do indywidualnych potrzeb usługobiorcy) i nie jest wykonywana w ramach dążenia do zagwarantowania minimalnego standardu usług pocztowych wszystkim użytkownikom tych usług.

Dodatkowo, co szczególnie istotne, usługi, których świadczenie planuje Wnioskodawca będą, jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, znacząco różnić się od usług powszechnych, do których odnosi się art. 45 ust. 1 i art. 46 Prawa pocztowego. Indywidualny charakter, który jest skutkiem faktu, że usługi świadczone będą w wykonaniu rozstrzygniętych przetargów będzie miał w tym kontekście praktyczny wyraz w postaci istotnych różnic pomiędzy świadczeniem na rzecz usługobiorcy a usługami powszechnymi opisanymi szczegółowo w ustawie. W ocenie Wnioskodawcy różnice te są poważne i wynika z nich odmienny niż powszechny charakter przedmiotowych usług.

Reasumując, skoro jednym z warunków stosowania zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 17 ustawy o VAT jest świadczenie usług powszechnych, a usługi, których świadczenie planuje Wnioskodawca powszechnego charakteru nie będą miały, nie będzie on uprawniony do skorzystania ze zwolnienia od podatku VAT i będzie miał obowiązek opodatkować przedmiotowe świadczenia podstawową stawką VAT.

Na marginesie należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 45 ust. 2 Prawa pocztowego, usług pocztowych, o których mowa w art. 45 ust. 1 (tj. mieszczących się w zakresie pojęciowym usług powszechnych), świadczonych dla nadawców masowych, nie zalicza się do usług powszechnych. Innymi słowy, jeżeli dana usługa świadczona przez operatora wyznaczonego posiada powszechny charakter, nie będzie ona traktowana przez Prawo pocztowe jako usługa powszechna, jeżeli usługobiorcą jest nadawca masowy.

Jednocześnie, nadawcą masowym nie są podmioty wymienione w art. 3 pkt 11 in fine Prawa pocztowego, tj. m.in. podmioty zaliczone do sektora finansów publicznych w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.) – czyli także podmioty, na rzecz których Wnioskodawca planuje świadczyć opisane w niniejszym wniosku usługi. Co jednak istotne, wyłączenie podmiotów z sektora finansów publicznych z definicji nadawcy masowego znajduje zastosowanie wyłącznie dla usług, które same w sobie mieszczą się w zakresie pojęciowym usług powszechnych, a więc spełniają przesłanki z art. 45 ust. 1 oraz art. 46 Prawa pocztowego, tj. w szczególności nie są świadczone w dostosowany do indywidualnych potrzeb usługobiorcy sposób. Ponieważ usługi, których świadczenie planuje Wnioskodawca będą wykazywały znaczące różnice w stosunku do usług powszechnych w rozumieniu Prawa pocztowego, art. 45 ust. 2 nie znajdzie zastosowania w niniejszej sprawie. W rezultacie fakt, że usługi będą świadczone na rzecz podmiotów niebędących nadawcami masowymi w rozumieniu Prawa pocztowego nie oznacza, że usługi te będą miały powszechny charakter.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy powinno zostać uznane za właściwe, a o potwierdzenie jego prawidłowości wnosi niniejszym wnioskiem.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

W myśl art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy – przez dostawę towarów, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Przepis art. 41 ust. 1 ustawy stanowi, że stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Przy czym w myśl art. 146a pkt 1 ustawy w okresie od 1 stycznia 2011 r. do 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Jednakże zarówno w treści wskazanej ustawy, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od podatku.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 17 ustawy, zwalnia się od podatku powszechne usługi pocztowe świadczone przez operatora obowiązanego do świadczenia takich usług, oraz dostawę towarów ściśle z tymi usługami związaną.

Jak wynika z brzmienia tego przepisu, zwolnieniem od podatku są objęte wyłącznie usługi pocztowe zdefiniowane w ustawie Prawo pocztowe jako powszechne.

Stosownie do art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz.U. z 2012 r., poz. 1529), do usług powszechnych zalicza się świadczone w obrocie krajowym i zagranicznym w ramach obowiązku, o którym mowa w art. 46, usługi pocztowe obejmujące:

1.  przyjmowanie, sortowanie, przemieszczanie i doręczanie:
    1.  przesyłek listowych, w tym poleconych i z zadeklarowaną wartością, o wadze do 2000 g i liczonych z tolerancją 2 mm wymiarach:
        *   maksymalnych – 900 mm, stanowiących sumę długości, szerokości i wysokości, przy czym największy wymiar nie może przekroczyć 600 mm, a w przypadku przesyłki listowej w formie rulonu – 1040 mm, stanowiących sumę długości i podwójnej średnicy, przy czym największy wymiar nie może przekroczyć 900 mm,
        *   minimalnych – 170 mm w przypadku przesyłki listowej w formie rulonu, stanowiących sumę długości i podwójnej średnicy, przy czym największy wymiar nie może być mniejszy niż 100 mm,
        *   minimalnych strony adresowej – 90x140 mm,
    2.  przesyłek dla ociemniałych,
    3.  paczek pocztowych, w tym z zadeklarowaną wartością, o masie do 10 000 g i wymiarach, z których największy nie przekracza 1500 mm, a suma długości i największego obwodu mierzonego w innym kierunku niż długość nie przekracza 3000 mm;
2.  sortowanie, przemieszczanie i doręczanie nadesłanych z zagranicy paczek pocztowych o masie do 20 000 g i wymiarach, o których mowa w pkt 1 lit. c.

Natomiast w myśl art. 45 ust. 2 tej ustawy, usług pocztowych, o których mowa w ust. 1, świadczonych dla nadawców masowych nie zalicza się do usług powszechnych.

Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 pkt 11 cyt. ustawy Prawo pocztowe, przez nadawcę masowego rozumie się nadawcę nadającego przesyłki pocztowe na podstawie umowy o świadczenie usługi pocztowej zawartej w formie pisemnej, od chwili przekroczenia liczby 100 000 sztuk przesyłek danego rodzaju w danym roku kalendarzowym, z wyłączeniem podmiotów zaliczonych do sektora finansów publicznych w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.), przedsiębiorstw użyteczności publicznej, do których stosuje się przepisy ustawy z dnia 25 września 1981 r. o przedsiębiorstwach państwowych (Dz.U. z 2002 r. Nr 112, poz. 981, z późn. zm.), oraz państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej – „Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów Promieniotwórczych”.

Jak stanowi art. 46 ust. 1 ww. ustawy Prawo pocztowe, do świadczenia usług powszechnych na terytorium całego kraju jest obowiązany operator wyznaczony.

Natomiast zgodnie z treścią art. 46 ust. 2 cyt. ustawy, obowiązek, o którym mowa w ust. 1, obejmuje świadczenie usług powszechnych:

1.  w sposób jednolity w porównywalnych warunkach;
2.  przy zapewnieniu na terytorium całego kraju rozmieszczenia:
    1.  placówek pocztowych operatora wyznaczonego zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 47 pkt 3 oraz
    2.  nadawczych skrzynek pocztowych odpowiedniego do zapotrzebowania na danym terenie;
3.  z zachowaniem wskaźników czasu przebiegu przesyłek pocztowych;
4.  po przystępnych cenach;
5.  z częstotliwością zapewniającą co najmniej jedno opróżnianie nadawczej skrzynki pocztowej i doręczanie przesyłek pocztowych, co najmniej w każdy dzień roboczy i nie mniej niż przez 5 dni w tygodniu z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy;
6.  w sposób umożliwiający uzyskanie przez nadawcę dokumentu potwierdzającego odbiór przesyłki rejestrowanej.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność w zakresie świadczenia usług pocztowych. Zainteresowany jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem od towarów i usług. W dniu 1 stycznia 2013 r. weszła w życie ustawa Prawo pocztowe, która przewiduje m.in., że powszechne usługi pocztowe świadczone będą przez operatora wyznaczonego wybieranego na okres 10 lat przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Prezes UKE), w drodze decyzji, spośród operatorów pocztowych wyłonionych w drodze konkursu ogłaszanego przez Prezesa UKE. W okresie przejściowym (od 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2015 r.) obowiązki operatora wyznaczonego pełni dotychczasowy operator publiczny. Uwzględniając planowany rozwój działalności w obszarze rynku usług pocztowych Wnioskodawca rozważa przystąpienie do najbliższego konkursu na operatora wyznaczonego. W przypadku wygrania konkursu i uzyskania statusu operatora wyznaczonego Zainteresowany byłby zatem obowiązany do świadczenia powszechnych usług pocztowych. Niniejszy wniosek dotyczy zdarzenia przyszłego obejmującego świadczenie usług przez Wnioskodawcę po jego wyborze na funkcję operatora wyznaczonego przez Prezesa UKE. W ramach przyszłej działalności prowadzonej już jako operator wyznaczony, Wnioskodawca będzie oferował usługi pocztowe także w ramach przetargów na rzecz podmiotów publicznych, obejmujących w szczególności urzędy miejskie, gminne, jednostki sądów powszechnych i administracyjnych, Zakład Ubezpieczeń Społecznych itp. (tj. na rzecz podmiotów z sektora finansów publicznych, mieszczących się w wyłączeniu z art. 3 pkt 11 in fine Prawa pocztowego, czyli podmiotów, które niezależnie od wolumenu nadawanych przesyłek nie posiadają statusu nadawcy masowego). Usługi te będą obejmowały doręczanie w kraju oraz za granicą korespondencji o cechach, gabarytach oraz masie mieszczących się w zakresie usług powszechnych.

Zasadnicza istota powyższych usług będzie tożsama z istotą usług powszechnych (doręczanie korespondencji określonego typu, tj. mieszczącej się w zakresie usług powszechnych, w kraju i za granicą). Spółka przewiduje jednak różnice pomiędzy oferowanymi w przetargach usługami, a usługami dostępnymi dla pozostałych użytkowników, które będą wynikały przede wszystkim z dążenia do dostosowania oferty do wymogów zamawiającego, opisanych szczegółowo w specyfikacjach istotnych warunków poszczególnych zamówień (tzw. SIWZ). Wśród różnic tych należy wymienić następujące cechy usług (które mogą wystąpić także łącznie):

1.  rabaty przekraczające dopuszczalny dla usług powszechnych poziom,
2.  wyższe niż w przypadku usług powszechnych odszkodowania należne usługobiorcy od Wnioskodawcy z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania,
3.  zobowiązanie usługobiorcy do nadawania przesyłek w określonej, a nie dowolnej placówce pocztowej,
4.  zobowiązanie usługobiorcy do nadawania przesyłek w określonych godzinach funkcjonowania placówki pocztowej, a nie w godzinach jej funkcjonowania w ogóle,
5.  zobowiązanie usługodawcy do odbierania wysyłanej przez usługobiorcę korespondencji z jego siedziby.

Analizując treść art. 43 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku VAT, należy zauważyć, że kreuje on zwolnienie o charakterze przedmiotowo-podmiotowym. Zwolnienie to obejmuje nie wszystkie podmioty świadczące usługi pocztowe, ale tylko te które posiadają status operatora obowiązanego do świadczenia takich usług. Na gruncie regulacji prawa pocztowego status podmiotu działającego w takim charakterze przypisuje się, operatorowi wyznaczonemu do świadczenia powszechnych usług pocztowych. Natomiast ustanawianie operatora wyznaczonego regulują przepisy art. 71 – art. 80 ustawy Prawo pocztowe.

Zaznaczyć jednakże należy, że samo posiadanie owego statusu jest jedynie przesłanką podmiotową objęcia określonych czynności zwolnieniem. Ponadto występują także uwarunkowania przedmiotowe, czyli innymi słowy tylko niektóre spośród usług świadczonych przez wyznaczonego operatora będą korzystały ze zwolnienia od podatku VAT. Ustawodawca w przepisie kładzie nacisk na „powszechność” świadczonych usług pocztowych, także można z tego wnioskować, że te usługi świadczone przez operatora wyznaczonego, którym nie można przypisać przymiotu „powszechności”, będą wyłączone ze zwolnienia i w konsekwencji będą podlegały opodatkowaniu tymże podatkiem. Ponadto jedna z kluczowych zasad wykładni prawa nakazuje zwolnienia (i wyłączenia) interpretować możliwie wąsko, ściśle, aby nie doprowadzić do nieuprawnionego rozszerzenia zakresu zwolnień.

Jak wskazał Wnioskodawca świadczone przez niego usługi (realizowane w wyniku wygranych przetargów na rzecz podmiotów z sektora finansów publicznych), pomimo istotnego podobieństwa, z racji indywidualnego charakteru nie będą należały do powszechnych usług pocztowych. Bowiem mimo, że zasadnicza istota opisanych usług będzie tożsama z istotą usług powszechnych, jednakże Zainteresowany przewiduje różnice pomiędzy oferowanymi w przetargach usługami, a usługami dostępnymi dla pozostałych użytkowników, które będą wynikały przede wszystkim z dążenia do dostosowania oferty do wymogów zamawiającego, opisanych szczegółowo w specyfikacjach istotnych warunków poszczególnych zamówień (tzw. SIWZ). Wśród różnic tych należy wymienić następujące cechy usług (które mogą wystąpić także łącznie): rabaty przekraczające dopuszczalny dla usług powszechnych poziom; wyższe niż w przypadku usług powszechnych odszkodowania należne usługobiorcy od Wnioskodawcy z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania; zobowiązanie usługobiorcy do nadawania przesyłek w określonej, a nie dowolnej placówce pocztowej; zobowiązanie usługobiorcy do nadawania przesyłek w określonych godzinach funkcjonowania placówki pocztowej, a nie w godzinach jej funkcjonowania w ogóle; zobowiązanie usługodawcy do odbierania wysyłanej przez usługobiorcę korespondencji z jego siedziby. W rezultacie, usługi których świadczenie planuje Wnioskodawca będą, jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, znacząco różnić się od usług powszechnych, do których odnosi się art. 45 ust. 1 i art. 46 Prawa pocztowego. Indywidualny charakter, który jest skutkiem faktu, że usługi świadczone będą w wykonaniu rozstrzygniętych przetargów będzie miał w tym kontekście praktyczny wyraz w postaci istotnych różnic pomiędzy świadczeniem na rzecz usługobiorcy a usługami powszechnymi opisanymi szczegółowo w ustawie. W ocenie Wnioskodawcy różnice te są poważne i wynika z nich odmienny niż powszechny charakter przedmiotowych usług.

Wobec powyższego, świadczone przez Wnioskodawcę usługi, po jego wyborze na funkcję operatora wyznaczonego nie będą zwolnione z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 17 ustawy, bowiem nie będą powszechnymi usługami pocztowymi w rozumieniu przepisów ustawy Prawo pocztowe, zatem nie wypełnią hipotezy ww. artykułu.

Reasumując, usługi, o których mowa we wniosku, nie będą zwolnione z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 17 ustawy, jeżeli nie będą one realizowane w celu zapewnienia przez operatora wyznaczonego, którym zamierza zostać Wnioskodawca, powszechnych usług pocztowych. W związku z powyższym, z uwagi na fakt, że przepisy prawa podatkowego nie wymieniają takich usług jako objętych preferencyjną stawką, usługi te będą podlegały opodatkowaniu podstawową stawką podatku, w wysokości 23%.

Końcowo należy zauważyć, że postępowanie w przedmiocie interpretacji opiera się wyłącznie na zdarzeniu przyszłym precyzyjnie przedstawionym przez Wnioskodawcę, tym bardziej, że w stosunku do tak opisanego zdarzenia przyszłego wyrażane jest jego stanowisko. Organ nie może zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku, własnymi ocenami podważać, ustalać, uzupełniać ani też zmieniać w jakimkolwiek zakresie. Instytucja interpretacji podatkowej nie daje bowiem organowi w tym względzie stosownych uprawnień dowodowych, co ma swoje uzasadnienie w zupełnie innej roli, jaką ma do spełnienia ten organ w tym postępowaniu. W postępowaniu w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji nie może być prowadzone postępowanie dowodowe zmierzające do zbierania materiałów dowodowych, tak jak ma to miejsce w postępowaniu podatkowym.

Jednocześnie wskazuje się, że zgodnie z regulacją zawartą w art. 15 ustawy – Ordynacja podatkowa, organy podatkowe przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej. Oznacza to, że nie mają one umocowania prawnego do dokonywania interpretacji przepisów prawa innych niż przepisy prawa podatkowego. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu nie jest organem kompetentnym do dokonania oceny w zakresie stwierdzenia, czy usługi, które Wnioskodawca zamierza świadczyć stanowią powszechne usługi pocztowe w rozumieniu przepisów ww. ustawy Prawo pocztowe. Ustawa ta, choć powołana w ustawie o podatku od towarów i usług, nie jest elementem prawa podatkowego, wobec czego przepisy tej ustawy nie mogą być przedmiotem interpretacji udzielanej przez tut. Organ. Interpretacja taka wykraczałaby poza zakres interpretacji prawa podatkowego, do której uprawniony jest Dyrektor Izby Skarbowej w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej. Zatem niniejsza interpretacja wydana została w oparciu o przedstawione we wniosku stwierdzenie, że usługa będąca przedmiotem zapytania nie stanowi powszechnej usługi pocztowej.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.