Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB4/423-149d/13/TK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2014-01-22
Teza: Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w przypadku odpłatnego zbycia (całości lub części) certyfikatów funduszu inwestycyjnego zamkniętego, w tym na rzecz funduszu w ramach ich wykupu w celu umorzenia, Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodu w wysokości odpowiadającej wartości rynkowej certyfikatów z dnia nabycia w ramach likwidacji Sp. z o.o.?
Słowa kluczowe: certyfikaty-certyfikat inwestycyjny; koszt-koszty uzyskania przychodów; spółki-likwidacja spółki; spółki-spółka kapitałowa; spółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; zbycie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 7 października 2013 r. (data wpływu 10 października 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 2 stycznia 2014 r. (data wpływu 7 stycznia 2014 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia kosztów uzyskania przychodów w związku ze zbyciem certyfikatów inwestycyjnych nabytych w ramach likwidacji spółki z ograniczoną odpowiedzialnością – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 października 2013 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m. in. w zakresie ustalenia kosztów uzyskania przychodów w związku ze zbyciem certyfikatów inwestycyjnych nabytych w ramach likwidacji spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 i art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Wnioskodawca ("Wnioskodawca" lub "Podatnik") jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych („CIT") mającym siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Spółka podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania (tzw. nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu).

Wnioskodawca w drodze wkładu niepieniężnego (aportu) nabędzie 100% udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce i/lub 100% udziałów w spółce z siedzibą w jednym z państw Unii Europejskiej będącej odpowiednikiem polskiej spółki z o.o. (która będzie podlegać w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, z zastrzeżeniem postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest to Państwo) - dalej łącznie spółka z o.o./spółka zagraniczna jako: "Spółka"). Spółka zagraniczna będzie jedną ze spółek wymienionych w Załączniku nr 3 do ustawy o CIT, a zatem aport odbędzie się na zasadach tzw. wymiany udziałów uregulowanej w ustawach o podatkach dochodowych.

Udziały Spółki zostaną wniesione po ich wartości rynkowej. W zamian za wkład w postaci udziałów Spółki udziałowcy obejmą nowoutworzone udziały Wnioskodawcy o wartości nominalnej równej wartości rynkowej wnoszonego wkładu niepieniężnego w postaci udziałów Spółki.

Po nabyciu udziałów Spółki przez Wnioskodawcę, w celu uproszczenia struktury, możliwa jest likwidacja Spółki. W ramach procesu likwidacji Spółki (po zakończeniu procesu likwidacji lub ewentualnie w jego trakcie - w zależności od procedury przeniesienia majątku likwidacyjnego pod prawem obcym) majątek Spółki (w szczególności certyfikaty w funduszu inwestycyjnym zamkniętym) zostanie przeniesiony na Wnioskodawcę tytułem wydania udziałowcowi majątku likwidowanej Spółki w naturze.

W przyszłości Wnioskodawca może podjąć decyzję o odpłatnym zbyciu certyfikatów w funduszu inwestycyjnym zamkniętym, w tym na rzecz funduszu w ramach ich wykupu w celu umorzenia - zgodnie z postanowieniami art. 139 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. z 2004 r., nr 146, poz. 1546).

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, ze rozważa nabycie 100% udziałów w:

*   spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce (dalej: "Sp. z o.o.");
*   spółce zagranicznej będącej odpowiednikiem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w jednym z państw Unii Europejskiej, tj. société à responsabilité limitée z siedzibą w Luksemburgu dalej: "Sarl") - spółka wymieniona w Załączniku nr 3 do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Nabycie przez Spółkę 100% udziałów w obu przypadkach - tj. zarówno w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce, jak i w spółce kapitałowej z siedzibą z zagranicą - nastąpi w drodze wymiany udziałów uregulowanej w ustawach o podatkach dochodowych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (oznaczone we wniosku nr 3):

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w przypadku odpłatnego zbycia (całości lub części) certyfikatów funduszu inwestycyjnego zamkniętego, w tym na rzecz funduszu w ramach ich wykupu w celu umorzenia, Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodu w wysokości odpowiadającej wartości rynkowej certyfikatów z dnia nabycia w ramach likwidacji Sp. z o.o.?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku odpłatnego zbycia (całości lub części) certyfikatów funduszu inwestycyjnego zamkniętego, w tym na rzecz funduszu w ramach ich wykupu w celu umorzenia, Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodu w wysokości odpowiadającej wartości rynkowej certyfikatów z dnia nabycia w ramach likwidacji Sp. z o.o.

W przypadku odpłatnego zbycia (np. sprzedaży lub wykupu przez fundusz w celu umorzenia) certyfikatów nabytych przez Wnioskodawcę w ramach likwidacji spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, Spółka będzie upoważniona do rozpoznania kosztu uzyskania tego przychodu w wysokości wartości rynkowej certyfikatów w funduszu inwestycyjnym z dnia ich nabycia.

Po pierwsze zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na nabycie papierów wartościowych, tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych papierów wartościowych, w tym z odkupienia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych albo umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych. Zatem, ustawodawca nie różnicuje sposobu rozpoznawania kosztów uzyskania przychodów dla odpłatnego zbycia certyfikatów na rzecz osób trzecich oraz ich wykupu przez fundusz w celu umorzenia.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie reguluje co prawda wprost zasad rozpoznawania kosztów przy zbyciu składników majątkowych nabytych w ramach likwidacji osoby prawnej. Niemniej jednak należy wskazać na poniższe argumenty przemawiające za takim właśnie podejściem.

Po pierwsze, przychód z tytułu otrzymania majątku likwidacyjnego (jak wskazano powyżej) powinien być ustalony (abstrahując od pomniejszenia o koszt nabycia udziałów) w wysokości wartości rynkowej majątku otrzymanego z dnia jego nabycia w związku z likwidacją osoby prawnej.

Zatem, biorąc pod uwagę, że Wnioskodawca uzyska przychód podatkowy na poziomie wartości rynkowej majątku „likwidacyjnego” – jedynie ustalenie kosztu przy odpłatnym zbyciu składników majątkowych wchodzących w skład majątku „likwidacyjnego” (względnie wartości początkowej dla celów amortyzacji przy środkach trwałych/wartościach niematerialnych i prawnych) pozwoli na zachowanie symetrii pomiędzy przychodami z likwidacji a kosztami udziałowca nabywającego składniki majątkowe. Skoro to właśnie wartość rynkowa otrzymywanych składników stanowi przychód podlegający opodatkowaniu – wartość ta powinna jednocześnie stanowić koszt uzyskania przychodu w momencie ewentualnego zbycia tych składników. W przeciwnym razie doszłoby do podwójnego opodatkowania tej samej wartości ekonomicznej.

Po drugie, prawidłowość ww. podejścia potwierdza brzmienie art. 16g ust. 1 pkt 5, który stanowi, że za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych uważa się, w razie otrzymania w związku z likwidacją osoby prawnej, ustaloną przez podatnika wartość poszczególnych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, nie wyższą jednak od ich wartości rynkowej.

Po trzecie, skoro ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych określa sposób ustalania wartości początkowej, który został opisany powyżej, to powinien zostać zastosowany również do ustalenia wartości podatkowej składników majątkowych, które nie są środkami trwałymi lub wartościami niematerialnymi i prawnymi. Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera w tym zakresie szczegółowych uregulowań, ale brak jest również podstaw do różnicowania konsekwencji podatkowych dla różnie zakwalifikowanych składników majątkowych (środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych oraz innych składników) otrzymanych w wyniku jednego zdarzenia jakim jest likwidacja osoby prawnej.

Powyższe stanowisko potwierdza również praktyka organów podatkowych. Przykładowo:

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 27 sierpnia 2012 r. nr IPPB3/423-389/12-2/PK1 zgodził się ze stanowiskiem wnioskodawcy, że wartość podatkowa składników innych niż środki trwałe/wartości niematerialne i prawne powinna zostać ustalona w wartości rynkowej z dnia nabycia przez podatnika,
*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 25 kwietnia 2012 r. nr IPPB3/423-57/12-3/PK1, w której uznał za prawidłowe stanowisko podatnika, zgodnie z którym: „w przypadku ewentualnego odpłatnego zbycia przez Spółkę składnika majątku stanowiącego środek trwały lub wartość niematerialną i prawną otrzymanego w związku z likwidacją W, Spółka będzie uprawniona do rozpoznania w kosztach uzyskania przychodów wartości początkowej nabytego środka trwałego, ustalonej na dzień jego nabycia, pomniejszonej o ewentualne odpisy amortyzacyjne oraz powiększonej o dokonane nakłady”,
*   Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 20 listopada 2009 r. nr IBPBI/2/423-1418/09/SD, w której uznał za prawidłowe stanowisko podatnika, zgodnie z którym: „w sytuacji ewentualnego zbycia (sprzedaży) w przyszłości wskazanych wyżej środków trwałych, wartości niematerialnych i prawnych, ustalona w powyższy sposób wartość początkowa tychże składników, pomniejszona o dokonane odpisy amortyzacyjne oraz powiększona o ewentualne nakłady, stanowić powinna koszt uzyskania przychodów, uwzględniony w kalkulacji dochodu podlegającego pdop po stronie Wnioskodawcy z tytułu takiej transakcji”,
*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 8 listopada 2011 r. nr IPPB3/423-655/11-2/DP: „(…) przepis art. 16g ust. 1 pkt 5 znajdzie w pełni zastosowanie do ustalenia przez Wnioskodawcę wartości początkowej otrzymanych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Będzie to wartość ustalona przez podatnika, nie wyższa jednak od wartości rynkowej. Sposób określania wartości początkowej, który został opisany powyżej, powinien zostać zastosowany przez Wnioskodawcę również do ustalenia wartości początkowej składników majątkowych, które nie są środkami trwałymi lub wartościami niematerialnymi i prawnymi. Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera w tym zakresie szczegółowych uregulowań, ale, jak słusznie wskazał Wnioskodawca, zasadę taką można uznać za słuszną w związku z interpretacją ogólnych przepisów w zakresie ustalania przychodów podatkowych i związanych z przychodami kosztów. Brak jest również podstaw do różnicowania konsekwencji podatkowych dla różnie zakwalifikowanych składników majątkowych (środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych oraz innych składników) otrzymanych w wyniku jednego zdarzenia jakim jest likwidacja osoby prawnej. Logicznym potwierdzeniem powyższej metodologii ustalenia wartości początkowej otrzymywanych składników majątkowych stanowiących majątek likwidacyjny będzie okoliczność, iż wartość poszczególnych składników majątku otrzymanego na skutek likwidacji spółki kapitałowej, ustalona w wartości rynkowej na moment otrzymania majątku stanowi, co do zasady, podstawę ustalenia przychodu z tytułu otrzymania majątku likwidacyjnego przez Spółkę. To właśnie bowiem wartość rynkowa otrzymywanych wszystkich składników spółki likwidowanej stanowić będzie dla Wnioskodawcy przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 3 UPDOP w związku z art. 12 ust. 4 pkt 3 UPDOP (w przewidywanym zdarzeniu przyszłym nie znajdzie najprawdopodobniej zastosowania zwolnienie, o którym mowa w art. 22 ust. 4 UPDOP). Skoro to właśnie wartość rynkowa otrzymywanych składników (w tym składników innych niż środki trwałe i wartości niematerialne i prawne) stanowić będzie przychód podlegający opodatkowaniu – wartość ta powinna jednocześnie stanowić koszt uzyskania przychodu w momencie ewentualnego zbycia tych składników”,
*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 15 stycznia 2010 r. znak IPPB3/423-747/09-2/PD zgodził się z podatnikiem, który stwierdził, że: „oczywistym jest, iż również w przypadku, jeżeli podatnik nie ma zamiaru wykorzystywać składników majątkowych otrzymanych w ramach likwidacji innej spółki i na przykład od razu je sprzeda, wartość podatkową takich składników majątkowych, która będzie kosztem uzyskania przychodów w przypadku sprzedaży należy określić według tej samej reguły”, tj. według zasad przyjętych w art. 16g ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
*   podobne stanowisko zajął Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 16 listopada 2010 r. IPPB3/423-555/10-2/JG, w której organ potwierdził następujące stanowisko podatnika: „w przypadku, gdyby z jakiegoś powodu składniki Majątku zostały zakwalifikowane inaczej niż jako środki trwałe, kosztem uzyskania przychodów ze sprzedaży Majątku będzie ich wartość ustalona przez Spółkę na moment otrzymania majątku likwidacyjnego, nie wyższa od wartości rynkowej”,
*   w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 1 lipca 2010 r. IPPB5/423-243/10-2/AJ czytamy z kolei: „W odniesieniu do pozostałych składników majątkowych (niebędących środkami trwałymi lub wartościami niematerialnymi i prawnymi) wchodzących w skład majątku likwidacyjnego, Spółka stoi na stanowisku, iż wartość tychże składników majątkowych dla celów ewidencji w Spółce powinna być również ustalona zgodnie z ich wartością rynkową na moment przekazania Spółce majątku likwidacyjnego”,
*   powyższy organ, również w interpretacji z dnia 28 stycznia 2009 r. IPPB3/423-1569/08-2/JG, podzielił następujące stanowisko podatnika dotyczące sposobu ustalenia kosztu uzyskania przychodu: „W odniesieniu do pozostałych składników majątkowych (niebędących środkami trwałymi lub wartościami niematerialnymi i prawnymi) wchodzących w skład majątku likwidacyjnego Spółka stoi na stanowisku, iż wartość tychże składników majątkowych dla celów ewidencji w Spółce powinna być również ustalona zgodnie z ich wartością rynkową na moment przekazania Spółce majątku likwidacyjnego”,
*   analogiczny pogląd wyraził także inny organ – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w rozstrzygnięciu z dnia 23 marca 2009 r. znak IBPBI/2/423-335/09/PP, w którym uznał on za prawidłowe następujące stanowisko podatnika: „W konsekwencji wartość pozostałych składników majątkowych, w tym Nieruchomości, które nie będą stanowiły w Spółce środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, ustalona powinna zostać dla celów podatkowych w wysokości ich wartości rynkowej ustalonej na moment otrzymania przez spółkę jako majątku likwidacyjnego”.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, w przypadku odpłatnego zbycia (np. sprzedaży lub wykupu przez fundusz w celu umorzenia) certyfikatów nabytych przez Wnioskodawcę w ramach likwidacji Spółki, Wnioskodawca będzie upoważniony do rozpoznania kosztu uzyskania tego przychodu w wysokości wartości rynkowej certyfikatów w funduszu inwestycyjnym z dnia ich nabycia w wyniku likwidacji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Kwestie dotyczące działania funduszy inwestycyjnych, w tym m.in. możliwości zbywania certyfikatów inwestycyjnych emitowanych przez fundusz inwestycyjny zamknięty, reguluje ustawa z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 146, poz. 1546 z późn. zm.). Zgodnie z jej art. 3 ust. 1, fundusz inwestycyjny jest osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego, a w przypadkach określonych w ustawie również niepublicznego, proponowania nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych, w określone w ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe.

Na mocy art. 4 ust. 1 tej ustawy, fundusz inwestycyjny jest tworzony, zarządzany i reprezentowany w stosunkach z osobami trzecimi przez towarzystwo. Organem funduszu inwestycyjnego jest towarzystwo, utworzone zgodnie z przepisami ustawy.

Uczestnikami funduszy mogą być osoby fizyczne, osoby prawne i jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawne. Prawa majątkowe uczestników funduszu, określone ustawą i statutem funduszu inwestycyjnego, reprezentują jednostki uczestnictwa lub certyfikaty inwestycyjne (art. 6 ust. 1-2).

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że po nabyciu udziałów (w ramach wymiany udziałów) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przez Wnioskodawcę, w celu uproszczenia struktury, możliwa jest likwidacja tej spółki. W ramach procesu likwidacji Spółki majątek Spółki (w szczególności certyfikaty w funduszu inwestycyjnym zamkniętym) zostanie przeniesiony na Wnioskodawcę tytułem wydania udziałowcowi majątku likwidowanej Spółki w naturze. W przyszłości Wnioskodawca może podjąć decyzję o odpłatnym zbyciu certyfikatów w funduszu inwestycyjnym zamkniętym, w tym na rzecz funduszu w ramach ich wykupu w celu umorzenia zgodnie z postanowieniami art. 139 ustawy o funduszach inwestycyjnych.

Mając powyższe na uwadze, ocena powstania po stronie Wnioskodawcy kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia (całości lub części) certyfikatów funduszu inwestycyjnego zamkniętego, w tym na rzecz funduszu w ramach ich wykupu w celu umorzenia powinna być oceniana na gruncie definicji zawartej w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W myśl tego przepisu, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Przepis sformułowany przez ustawodawcę ma charakter ogólny (tzw. klauzula generalna). Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Kosztami uzyskania przychodów są wyłącznie takie koszty, które spełniają kumulatywnie warunki określone w cytowanym art. 15 ust. 1, tj.:

*   zostały poniesione przez podatnika,
*   ich poniesienie miało na celu uzyskanie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów,
*   nie zostały wyłączone z kategorii kosztów podatkowych mocą art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Przesłankę celowości kosztu uważa się za spełnioną, gdy istnieje związek przyczynowy pomiędzy poniesieniem danego kosztu a powstaniem lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania. Nie ma przy tym znaczenia, czy dany wydatek przyniósł oczekiwany skutek w postaci osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia ich źródła. Istotne jest, czy w momencie jego ponoszenia podatnik mógł – obiektywnie oceniając – oczekiwać takiego efektu.

Katalog wyłączeń z kategorii kosztów uzyskania przychodów zawarty w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ma charakter zamknięty. Stosownie do pkt 8 tego przepisu, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia albo umorzenia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 7e.

Przez „wydatki na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych” należy rozumieć wydatki bezpośrednio związane z tym nabyciem. Ustawodawca objął bowiem hipotezą art. 16 ust. 1 pkt 8 omawianej ustawy wyłącznie wydatki, których poniesienie jest integralnie powiązane z nabyciem tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych. Należą do nich, w szczególności „cena nabycia” oraz opłaty notarialne z tytułu tej czynności. Tego rodzaju wydatki są kosztem uzyskania przychodów w razie odpłatnego zbycia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych – mają charakter kosztów bezpośrednio związanych z przychodem ze zbycia tych praw majątkowych.

Mając na względzie powyższe, należy stwierdzić, że w analizowanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca nie będzie mógł rozpoznać kosztów uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia (całości lub części) certyfikatów funduszu inwestycyjnego zamkniętego, w tym na rzecz funduszu w ramach ich wykupu w celu umorzenia, nabytych z tytułu wydania udziałowcowi majątku likwidowanej spółki w naturze, gdyż Wnioskodawca nie poniósł żadnego wydatku związanego z nabyciem certyfikatów funduszu inwestycyjnego zamkniętego. Tym samym Wnioskodawca nie będzie uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodu w wysokości odpowiadającej ich wartości rynkowej z dnia nabycia w ramach likwidacji spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

W odniesieniu do przywołanych przez Wnioskodawcę rozstrzygnięć organów podatkowych należy wskazać, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania, ani konsekwencji wiążących do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego, czy też zdarzenia przyszłego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. H. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.