Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/415-340/13/HK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-06-25
Teza: Jakie są skutki podatkowe otrzymania od spółki odszkodowania z tytułu szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie?
Słowa kluczowe: nieruchomości; odszkodowania; przychód; umowa; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 15 marca 2013 r. (data wpływu do Organu – 20 marca 2013 r.), uzupełnionym w dniu 29 maja 2013 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania od spółki odszkodowania z tytułu szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20 marca 2013 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania od spółki odszkodowania z tytułu szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego pismem z dnia 21 maja 2013 r. znak: IBPB II/1/415-340/13/HK wezwano o jego uzupełnienie. W dniu 29 maja 2013 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest właścicielem nieruchomości gruntowej o łącznej powierzchni 2,9743 ha. Za ww. nieruchomość płacony jest podatek rolny, ustanowiony przez Prezydenta Miasta.

W dniu 22 stycznia 2009 r. Wnioskodawca zawarł z A. Spółką z o.o. (dalej: Spółka) umowę dotyczącą części ww. nieruchomości o pow. 1,3235 ha, zgodnie z którą:

1.  Właściciel wyraża zgodę na wybudowanie i przeprowadzenie przez nieruchomość urządzenia, w tym w szczególności do prowadzenia prac budowlanych przy użyciu ciężkiego sprzętu.
2.  Właściciel zobowiązuje się w strefie urządzenia do zaniechania jakichkolwiek prac ziemnych, wznoszenia budynków i innych budowli oraz sadzenia drzew mogących naruszyć prawidłowe funkcjonowanie urządzenia.
3.  Właściciel wyraża zgodę na czasowe zajęcie nieruchomości na czas budowy.

W związku z powyższym, zgodnie z umową, Wnioskodawca otrzymał odszkodowanie. W treści ww. umowy nie ustanowiono służebności gruntowej ani służebności przesyłu, jednak Spółka ma prawo żądać ustanowienia na swoją rzecz służebności przesyłu.

W treści uzupełnienia z dnia 27 maja 2013 r. (wpływ do tut BKIP – 29 maja 2013 r.) Wnioskodawca wskazał, że:

*   Przedmiotowa nieruchomość gruntowa wchodzi w skład gospodarstwa rolnego. Od gospodarstwa jest opłacany podatek rolny.
*   Odszkodowanie zostało przyznane z tytułu szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie; w obrębie rurociągu nie można sadzić drzew.
*   Spółka wybudowała na nieruchomości urządzenie gazowe (rurociąg) do przesyłu tlenu.
*   Spółka oświadczyła, że prowadzi działalność gospodarczą polegającą m.in. na produkcji gazów technicznych.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy kwota uzyskana z tytułu odszkodowania jest wolna od opodatkowania?
2.  Czy kwota ta podlega opodatkowaniu jako przychód z innych źródeł?
3.  Czy kwotę tę należy wykazać w zeznaniu podatkowym PIT za 2012 r.?
4.  Czy od ww. kwoty należy zapłacić podatek?

Zdaniem Wnioskodawcy, wypłacona kwota odszkodowania nie powinna podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych i nie powinna stanowić przychodu z tzw. „innych źródeł” oraz nie powinno się jej wykazywać w zeznaniu podatkowym.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Z treści powołanego przepisu wynika zatem, iż opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę w katalogu zwolnień przedmiotowych ustawy bądź, od których Minister Finansów zaniechał poboru podatku, w drodze rozporządzenia.

Na podstawie art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Odszkodowanie stanowi co do zasady przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie oznacza to jednak, że wszystkie odszkodowania podlegają opodatkowaniu. Niektóre z nich, wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych określonym w art. 21 ust. 1 ustawy, korzystają ze zwolnienia od podatku. Jednakże należy podkreślić, iż korzystanie z każdej preferencji podatkowej, w tym zwolnienia od podatku, jest możliwe wyłącznie w sytuacji, gdy spełnione są wszelkie przesłanki określone w przepisie stanowiącym podstawę prawną danej preferencji.

W przedmiotowej sprawie, aby ocenić stanowisko Wnioskodawcy koniecznym jest dokonanie analizy art. 21 ust. 1 pkt 120 ww. ustawy. Przepis ten stanowi, iż wolne od podatku dochodowego są odszkodowania wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu:

1.  ustanowienia służebności gruntowej,
2.  rekultywacji gruntów,
3.  szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie

\-w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r., Nr 102, poz. 651, z późn. zm.).

Z przepisu art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że takie odszkodowanie korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego, gdy łącznie spełnione są następujące warunki:

*   otrzymuje je posiadacz gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego,
*   odszkodowanie zostaje wypłacone z tytułu szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie, lub z tytułu ustanowienia służebności gruntowej, lub z tytułu rekultywacji gruntu,
*   podmiot uprawniony na podstawie odrębnych przepisów prowadzi na gruntach wchodzących w skład gospodarstwa rolnego inwestycję związaną z budową urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa jest w art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami,
*   źródłem odszkodowania jest wyrok sądowy lub umowa (ugoda) zawarta między stronami.

Zgodnie z art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 102, poz. 651, z późn. zm.) przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumie się budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych.

Należy podkreślić, iż wszelkie zwolnienia podatkowe są odstępstwem od zasady powszechności opodatkowania, a przepisy dotyczące zwolnień powinny być interpretowane ściśle, zgodnie przede wszystkim z ich wykładnią językową. Wykluczone jest w tym przypadku zastosowanie wykładni rozszerzającej jak i zawężającej.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca jest właścicielem nieruchomości gruntowej, z tytułu której posiadania płacony jest podatek rolny.

Nieruchomość wchodzi w skład gospodarstwa rolnego. W styczniu 2009 r. Wnioskodawca zawarł umowę ze Spółką dotyczącą części ww. nieruchomości.

Zgodnie z tą umową:

1.  Właściciel wyraża zgodę na wybudowanie i przeprowadzenie przez nieruchomość urządzenia, w tym w szczególności do prowadzenia prac budowlanych przy użyciu ciężkiego sprzętu.
2.  Właściciel zobowiązuje się w strefie urządzenia do zaniechania jakichkolwiek prac ziemnych, wznoszenia budynków i innych budowli oraz sadzenia drzew mogących naruszyć prawidłowe funkcjonowanie urządzenia.
3.  Właściciel wyraża zgodę na czasowe zajęcie nieruchomości na czas budowy.

Spółka wybudowała na nieruchomości urządzenie gazowe (rurociąg) do przesyłu tlenu.

W związku z powyższym, zgodnie z umową, Wnioskodawca otrzymał odszkodowanie. Odszkodowanie zostało przyznane za szkody powstałe w uprawach rolnych i drzewostanie, w obrębie rurociągu nie można sadzić drzew.

Przedmiotowa nieruchomość gruntowa wchodzi w skład gospodarstwa rolnego. Od gospodarstwa jest opłacany podatek rolny.

Skoro z tak przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca jest posiadaczem gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, odszkodowanie zostało wypłacone przez Spółkę (prowadzącą działalność gospodarczą polegającą między innymi na produkcji gazów technicznych) z tytułu szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie, która to Spółka wybudowała na nieruchomości Wnioskodawcy urządzenie gazowe (rurociąg) do przesyłu tlenu, źródłem odszkodowania jest umowa zawarta między stronami (Wnioskodawcą i Spółką), to przedmiotowe odszkodowanie jest przychodem zwolnionym z podatku dochodowego na mocy art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przy czym zwolnienie to przysługuje jedynie pod warunkiem, że wskazana Spółka jest podmiotem uprawnionym - na podstawie odrębnych przepisów – do prowadzenia inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej lub budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. W takiej sytuacji brak jest podstaw do wykazania kwoty ww. odszkodowania w zeznaniu podatkowym za rok podatkowy, w którym zostało wypłacone.

Powyższe oznacza, że w przedmiotowej sprawie stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.