Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPP4/443-333/12-4/BM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2012-08-20
Teza: Sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
Słowa kluczowe: przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; zbycie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 10 maja 2012 r. (data wpływu 14 maja 2012 r.), uzupełnionym pismem z dnia 27 lipca 2012 r. (data wpływu 30 lipca 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14 maja 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 27 lipca 2012 r. poprzez przeformułowanie pytania.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca - Sp. z o.o. począwszy od września 2007 roku prowadziła dwa rodzaje działalności gospodarczej: produkcję wyrobów z tworzyw sztucznych jako działalność wiodącą oraz produkcję i remonty narzędzi tłocznych, form wtryskowych oraz matryc kuziennych jako działalność dodatkową. Oba zakresy działalności były prowadzone w ramach jednej spółki prawa handlowego ale w sposób autonomiczny - każda z części była wyodrębniona organizacyjnie i finansowo, w szczególności prowadzone były w sposób wyodrębniony księgi rachunkowe. Każda z części wyposażona była w majątek i personel umożliwiający jej prowadzenie odrębnej samodzielnej działalności. Wnioskodawca zauważa, że do połowy 2011 r. obie części były ulokowane w innych miejscach, a przed wrześniem 2007 r. obie części funkcjonowały w odrębnych spółkach.

W dniu 7 maja 2012 r. strony zawarły umowę sprzedaży części Przedsiębiorstwa Sp. z o.o. obejmującej Zakład Narzędziowy, zwany dalej „Zakładem”. Zakład, zgodnie z opisem przedmiotu umowy, stanowi organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w Przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, powiązanych funkcjonalnie - przeznaczony do realizacji działalności w zakresie produkcji i remontów narzędzi tłocznych, form wtryskowych oraz matryc kuziennych. W ramach księgowości, dla Zakładu prowadzone są w sposób wyodrębniony księgi rachunkowe, dla Zakładu Spółka sporządza wewnętrzne oddzielne bilanse i rachunki zysków i strat. Zakład posiada własny schemat organizacyjny. Przedmiot umowy został szczegółowo opisany w samej umowie oraz w załącznikach do niej. Zgodnie z umową na Zakład składają się: 1/ środki trwałe wyszczególnione w załączniku nr 1 - „Środki trwałe” do umowy; 2/ przedmioty niskocenne wyszczególnione w załączniku nr 2 - „Przedmioty niskocenne” do umowy; 3/ materiały i narzędzia wyszczególnione w załączniku nr 3 - „Materiały i narzędzia” do umowy; 4/ wierzytelności wyszczególnione w załączniku nr 4 - „Wierzytelności” do umowy; 5/ zobowiązania wyszczególnione w załączniku nr 5 - „Zobowiązania” do umowy; 6/ prawa i obowiązki z realizowanych przez zakład umów o wytworzenie narzędzi rozpoczętych w okresie przejściowym, wyszczególnione w załączniku nr 10 - „Umowy nowe” do umowy, który zostanie sporządzony na dzień poprzedzający dzień przejścia. W razie wątpliwości do umów nowych zalicza się wszystkie prawa i obowiązki zakładu o charakterze zobowiązaniowym - umownym inne niż umowy rozpoczęte, o których mowa w punkcie IV.7 umowy, z wyjątkiem praw i obowiązków związanych z obsługą zamówień kuźni matrycowej, których zakres zostanie ustalony w odrębnym porozumieniu pomiędzy stronami; 7/ prawa i obowiązki z umów o pracę wyszczególnionych w załączniku nr 13 - „Umowy o pracę” do umowy oraz prawa i obowiązki, w tym odpowiednia część środków na rachunku, zakładowego funduszu świadczeń socjalnych; 8/ tajemnice Zakładu obejmujące wiedzę techniczną, technologiczna, organizacyjną oraz klientelę. Wykaz klientów zakładu stanowi załącznik nr 12 - „Klienci i projekty” do umowy; 9/ wartości niematerialne i prawne wyszczególnione w załączniku nr 6 - „Wartości niematerialne i prawne” do umowy; 10/ księgi rachunkowe - załącznik nr 7 „Księgi rachunkowe” do umowy.

Poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię umowy Wnioskodawca załączył do niniejszego wniosku.

W piśmie z dnia 27 lipca 2012 r. Wnioskodawca dodatkowo wskazał, iż zgodnie z treścią umowy wraz z Zakładem nastąpi przejście na rzecz kupującego pracowników zatrudnionych w Zakładzie.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 27 lipca 2012 r.).

Czy w przedstawionym stanie faktycznym sprzedaż Zakładu opisanego w punkcie G.68 powyżej stanowiła sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 6 pkt 1 tej samej ustawy?

Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie sformułowanym w piśmie z dnia 27 lipca 2012 r.), zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 27e) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (zwaną dalej „ustawą o VAT”) przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Zgodnie zaś z art. 6 pkt 1) ustawy o VAT przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W ocenie Wnioskodawcy przedmiot umowy (określony w umowie jako Zakład) jest zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e) ustawy o VAT, gdyż stanowi on organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w Przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, powiązanych ze sobą funkcjonalnie - przeznaczony do realizacji działalności w zakresie produkcji i remontów narzędzi tłocznych, form wtryskowych oraz matryc kuziennych. Na Zakład składają się składniki materialne i niematerialne wymienione w umowie, które są ze sobą powiązane organizacyjnie i ekonomicznie, i łącznie tworzą zespół, który służy od wielu lat do prowadzenia wyodrębnionej od pozostałej działalności Spółki działalności gospodarczej. W ramach księgowości Spółki dla Zakładu prowadzone są w sposób wyodrębniony księgi rachunkowe oraz sporządzane wewnętrzne oddzielne bilanse i rachunki zysków i strat. Zakład posiada własny schemat organizacyjny. Zakład posiada stałą wieloletnią klientelę oraz wypracowywaną od wielu lat renomę na rynku. Zakład mógłby stanowić (a w przeszłości stanowił) niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. działalność. Nadto, konsekwencją sprzedaży zorganizowanej części Przedsiębiorstwa zgodnie z umową jest przejście zakładu pracy zatrudniającego 47 pracowników na nowego pracodawcę. W sposób autonomiczny w stosunku do działalności Zakładu Wnioskodawca prowadzi swoją podstawową działalność to jest produkcję wyrobów z tworzyw sztucznych.

Podsumowując Wnioskodawca stwierdził, że sprzedaż Zakładu stanowi sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27 e ustawy o VAT, gdyż są spełnione następujące przesłanki:

1.  występuje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań wyodrębniony organizacyjnie w ramach istniejącego przedsiębiorstwa,
2.  zespół ten jest dodatkowo wyodrębniony organizacyjnie w ramach istniejącego przedsiębiorstwa (sporządzanie wyodrębnionego wewnętrznego sprawozdania finansowego dla celów rozliczeń),
3.  składniki wchodzące w skład zespołu (Zakładu) przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych i może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

W takim razie według Wnioskodawcy sprzedaż opisana w punkcie 68 zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 2 pkt 22 ustawy, przez sprzedaż należy rozumieć odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Pojęcie „dostawy towarów” ustawodawca zdefiniował w art. 7 ust. 1 ustawy. Zgodnie z ww. przepisem pod pojęciem „dostawy towarów” należy rozumieć przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast w myśl art. 6 pkt 1 ustawy, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Pojęcie „transakcji zbycia”, należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów”, w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego (aportu).

Wyłączenie stosowania ustawy o podatku od towarów i usług przewidziane w przepisie art. 6 pkt 1 ustawy obejmuje jednakże tylko te czynności zrównane z pojęciem dostawy towarów, których przedmiotem jest przedsiębiorstwo lub zorganizowana część przedsiębiorstwa.

W myśl art. 2 pkt 27e ustawy, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Reasumując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są wszystkie następujące przesłanki:

1.  istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4.  zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

W świetle powołanych wyżej regulacji prawnych należy stwierdzić, że o tym czy doszło do wyodrębnienia przedsiębiorstwa decyduje pełen zakres zbywanego majątku, praw i zobowiązań, wyodrębnienie to musi dotyczyć przedsiębiorstwa jako całości. Nie może ono obejmować dowolnej części danego przedsiębiorstwa, żeby można było uznać, iż doszło do powstania zespołu składników, które mogłyby stanowić niezależne przedsiębiorstwo.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca Sp. z o.o. w dniu 7 maja 2012 r. zawarł umowę sprzedaży części Przedsiębiorstwa obejmującej Zakład Narzędziowy. Zakład, zgodnie z opisem przedmiotu umowy, stanowi organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w Przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, powiązanych funkcjonalnie - przeznaczony do realizacji działalności w zakresie produkcji i remontów narzędzi tłocznych, form wtryskowych oraz matryc kuziennych. W ramach księgowości Spółki, dla Zakładu prowadzone są w sposób wyodrębniony księgi rachunkowe, dla Zakładu Spółka sporządza wewnętrzne oddzielne bilanse i rachunki zysków i strat. Zakład posiada własny schemat organizacyjny. Wraz z Zakładem nastąpi przejście na rzecz kupującego pracowników zatrudnionych w Zakładzie.

Skoro, jak wynika z wniosku, zespół składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) w formie Zakładu Narzędziowego, wyodrębniony w ramach Spółki, posiada cechy wymienione w art. 2 pkt 27e ustawy, to mieści się w pojęciu zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W konsekwencji sprzedaż przedmiotowego zespołu składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) w formie Zakładu Narzędziowego, wyodrębnionego w ramach Spółki, jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy.

Tut. Organ wskazuje, iż analiza załączników dołączonych do wniosku o wydanie interpretacji w indywidualnej sprawie nie mieści się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Zatem tut. Organ w związku z § 2 i § 5a ww. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest uprawniony do oceny załączników dołączonych do wniosku, a niniejszą interpretację wydano jedynie w oparciu o stan faktyczny w nim przedstawiony.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).