Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB1/415-1152/13-2/IM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2014-01-10
Teza: Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie przychodów.
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; opodatkowanie; przychód; samolot; zakwaterowanie; zleceniodawca
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 9 października 2013 r. (data wpływu 14 października 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie przychodów – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14 października 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie przychodów.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca prowadzi jednoosobowo działalność gospodarczą w zakresie wykonywania instalacji elektrycznych (PKD 43.21.Z). W ramach działalności gospodarczej zawarł umowę z kontrahentem z Niemiec na wykonawstwo instalacji przemysłowej/elektrycznej na terenie Chin. Zgodnie z warunkami podpisanej umowy koszty zakwaterowania Wnioskodawcy na terenie Chin, przelotu samolotem z Polski do Chin oraz codziennego transferu z miejsca zakwaterowania do fabryki są pokrywane przez niemiecką firmę, dla której Zainteresowany wykonuje usługę. Zapłaty: bezpośrednio dla przewoźnika - linii lotniczych, za kwaterę oraz transfer, Wnioskodawca dokonuje osobiście. Faktury za wymienione usługi są wystawiane na zleceniodawcę Wnioskodawcy. Koszty wymienione w umowie nie są Zainteresowanemu bezpośrednio zwracane przez zleceniodawcę, lecz są składnikiem kalkulacyjnym jego stawki za roboczogodzinę, powodującym jej podwyższenie o zwrócone koszty. Iloczyn sumy roboczogodzin oraz stawki jest kwotą przychodu Wnioskodawcy. Przychód ten co miesiąc Zainteresowany dokumentuje fakturą i opodatkowuje w Polsce. Oprócz tego, stosując się do dotychczasowych interpretacji i praktyk organów skarbowych w podobnych do Wnioskodawcy sytuacjach, kwotę zwróconych kosztów za kwaterę, przelot samolotem oraz transfer Zainteresowany traktował jako przychód z nieodpłatnych świadczeń i opodatkowywał podatkiem dochodowym w kraju. Kwota w wysokości poniesionych kosztów jest więc podwójnie opodatkowana w firmie Wnioskodawcy. Obecnie Zainteresowany obserwuje zmianę w podejściu do kwalifikowania zdarzeń gospodarczych do kategorii nieodpłatnych świadczeń. Wnioskodawca posiada też przemyślane własne stanowisko na ten temat. Zainteresowany zwraca się do Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z prośbą o zajęcie stanowiska w swojej sprawie. Wnioskodawca nadmienił, że przedmiotowe koszty są ponoszone w ścisłym związku z wykonywaniem przez niego świadczenia wzajemnego na rzecz zleceniodawcy.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy zwrócone Wnioskodawcy koszty przelotu samolotem, zakwaterowania oraz codziennego transferu z hotelu do miejsca pracy są przychodem z nieodpłatnych świadczeń?
2.  Czy cała wartość faktury, która w części zawiera też kwotę zwróconych kosztów przelotu samolotem, zakwaterowania oraz transferu z hotelu do miejsca pracy powinna być przychodem do opodatkowania?

Zdaniem Wnioskodawcy

Ad. 1.

Zwrócone koszty nie są przychodem z nieodpłatnych świadczeń, ponieważ istnieje ścisły związek tych wydatków z wykonywaniem świadczenia na rzecz zleceniodawcy - art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b ustawy PDOF. W taki sam sposób kwestię nieodpłatnego świadczenia wyjaśnia NSA w wyroku z 16 czerwca 2011 r., sygn. akt II FSK 788/10.

Ad. 2.

Zwrócone koszty nie są opodatkowanym przychodem - art. 14 ust. 3 pkt 3a ustawy PDOF, ponieważ stanowią one zwrot dokonanych przez Wnioskodawcę wydatków i nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do treści art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

Zgodnie z art. 14 ust. 1 ww. ustawy, za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Co do zasady, do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej należą wszystkie przychody osiągane w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, określone w art. 14 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z wyjątkiem przychodów wymienionych w art. 14 ust. 3 tej ustawy.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawca prowadzi jednoosobowo działalność gospodarczą w zakresie wykonywania instalacji elektrycznych. W ramach działalności gospodarczej zawarł umowę z kontrahentem z Niemiec na wykonawstwo instalacji przemysłowej/elektrycznej na terenie Chin. Zgodnie z warunkami podpisanej umowy koszty zakwaterowania Wnioskodawcy na terenie Chin, przelotu samolotem z Polski do Chin oraz codziennego transferu z miejsca zakwaterowania do fabryki są pokrywane przez niemiecką firmę, dla której Zainteresowany wykonuje usługę. Zapłaty: bezpośrednio dla przewoźnika - linii lotniczych, za kwaterę oraz transfer, Wnioskodawca dokonuje osobiście. Faktury za wymienione usługi są wystawiane na zleceniodawcę Wnioskodawcy. Koszty wymienione w umowie nie są Zainteresowanemu bezpośrednio zwracane przez zleceniodawcę, lecz są składnikiem kalkulacyjnym jego stawki za roboczogodzinę, powodującym jej podwyższenie o zwrócone koszty. Wnioskodawca nadmienił, że przedmiotowe koszty są ponoszone w ścisłym związku z wykonywaniem przez niego świadczenia wzajemnego na rzecz zleceniodawcy.

Jak wynika z zawartej pomiędzy Wnioskodawcą, a zleceniodawcą umowy koszty zakwaterowania, przelotu samolotem oraz codziennego transferu z miejsca zakwaterowania do fabryki pokrywane są przez zleceniodawcę oraz są składnikiem kalkulacyjnym stawki za roboczogodzinę jaka przysługuje Zainteresowanemu za wykonanie usługi. Iloczyn sumy roboczogodzin oraz stawki jest kwotą przychodu Wnioskodawcy, którą dokumentuje fakturą i opodatkowuje w Polsce.

Podstawą generowania przychodów za wykonaną usługę jest fakt zawarcia stosownej umowy między stronami. Składnikiem osiąganego przez Wnioskodawcę przychodu jest koszt zakwaterowania, przelotu samolotem oraz codziennego transferu z miejsca zakwaterowania do fabryki.

Mając na uwadze informacje przedstawione we wniosku oraz powołane przepisy stwierdzić należy, że w związku z postanowieniami umowy, o której mowa we wniosku przychodem za wykonanie instalacji przemysłowo/elektrycznej na terenie Chin, stanowiącym podstawę opodatkowania będzie całość przychodów uwzględniająca również koszty przelotu, zakwaterowania i transferu z hotelu do miejsca pracy.

Reasumując, zwrócone koszty nie stanowią przychodu z nieodpłatnych świadczeń, a cała wartość faktury, która w części zawiera też kwotę zwróconych kosztów przelotu samolotem, zakwaterowania oraz transferu z hotelu do miejsca pracy stanowi przychód do opodatkowania ze źródła jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Odnosząc się do powołanego przez Wnioskodawcę wyroku sądu administracyjnego tut. Organ informuje, że w myśl zasady wyrażonej w art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi został on wydany w indywidualnej sprawie i dotyczy wyłącznie tej sprawy, w której zapadł.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.