Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT2-3.4010.279.2017.1.JG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-10-20
Teza: Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na pakiet medyczny dla członka zarządu i jego rodziny oraz na ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej członka zarządu, z którym Spółka zawarła umowę o świadczenie usług zarządzania.
Słowa kluczowe: członkowie-członkowie zarządu; delegacja-delegacja służbowa; koszt-koszty uzyskania przychodów; materiały-materiały biurowe; paliwo; szkolenie; targi; usługi-usługi zarządzania; zwrot-zwrot wydatków
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 26 lipca 2017 r. (data wpływu 1 sierpnia 2017 r.) uzupełnionym pismem z dnia 20 września 2017 r. (data wpływu 26 września 2017 r.) i pismem z dnia 13 października 2017 r. (data wpływu 24 października 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na:

*   ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej członka zarządu, z którym Spółka zawarła umowę o świadczenie usług zarządzania – **jest nieprawidłowe,**
*   pakiet medyczny dla członka zarządu i jego rodziny, z którym Spółka zawarła umowę o świadczenie usług zarządzania – **jest prawidłowe.**

****

UZASADNIENIE

W dniu 1 sierpnia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej członka zarządu, z którym Spółka zawarła umowę o świadczenie usług zarządzania i pakiet medyczny dla tego członka zarządu i jego rodziny.

Z uwagi na stwierdzone we wniosku braki formalne, pismem z dnia 8 września 2017 r. nr 0115 KDIT2-3.4010.153.2017.1.JG i nr 0115-KDIT2-1.4011.216.2017.1.MST wezwano Wnioskodawcę do ich usunięcia. Wniosek został uzupełniony pismem w dniu 26 września 2017 r. Następnie pismem z dnia 9 października 2017 r. znak 0115-KRDIT2-3.4010.153.2017.2.JG i 0115KRDIT2-1.4011.216.2017.2.MST Wnioskodawca został ponownie wezwany do uzupełnienia braków formalnych stwierdzonych we wniosku. Wniosek został uzupełniony pismem w dniu 24 października 2017 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca powołał do składu zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością członka zarządu, którym jest osoba fizyczna niewykonująca działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. z 2016 r., poz.1829, z późn. zm.) i nie posiadająca wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.

Na podstawie przepisów ustawy z dnia 9 czerwca 2016 roku o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami (Dz. U z 2016 r., poz. 1202) została zawarta umowa o świadczenie usług zarządzania między Wnioskodawcą (zwanym dalej Spółką), a w/w osobą fizyczną (zwaną dalej Zarządzającym). Przedmiotem umowy jest świadczenie usług zarządzania Spółką, w związku ze sprawowaniem funkcji w zarządzie Spółki.

Realizacja przez Zarządzającego powierzonych mu zadań następuje przy wykorzystaniu zasobów rzeczowych, finansowych i organizacyjnych Spółki, w tym zasobu pracowników oraz osób współpracujących ze Spółką na podstawie umów cywilnoprawnych. Umowa zawiera zobowiązania Spółki do zapewnienia tych zasobów Zarządzającemu.

Świadczenie usług przez Zarządzającego polega na działaniu w imieniu i na rzecz Spółki, prowadzeniu spraw Spółki we wszystkich aspektach tej działalności, reprezentowaniu Spółki wobec podmiotów trzecich i wobec pracowników Spółki, zgodnie ze sposobem reprezentacji przyjętym w Spółce, realizacji celów zarządczych i innych stawianych przed Spółką oraz do realizacji zadań o charakterze użyteczności publicznej.

Zarządzający świadczy usługi wyłącznie osobiście oraz w sposób ciągły, w warunkach pełnej dyspozycyjności. Działa on pod nadzorem Zgromadzenia Wspólników oraz Rady Nadzorczej Spółki. W okresie pełnienia funkcji członka zarządu nałożono na niego obowiązek przestrzegania zakazu konkurencji, tajemnicy przedsiębiorstwa Spółki oraz nieujawniania informacji poufnych. Miejscem wykonywania umowy przez Zarządzającego jest siedziba Spółki oraz każde inne miejsce na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej oraz poza jej granicami, w którym zaistnieje konieczność wykonywania zadań związanych z działalnością Spółki.

Zarządzający jest zobowiązany do dokumentowania swojej obecności w siedzibie Spółki, w innych miejscach świadczenia usług poprzez podpisywanie stosownej ewidencji prowadzonej przez Spółkę.

W ramach umowy Spółka zobowiązała się wobec Zarządzającego do przekazania urządzeń technicznych, wyposażenia oraz innego mienia Spółki niezbędnego do realizacji usług zarządzania, w tym – środków łączności telefonicznych i elektronicznych, zapewnienia samodzielnego pomieszczenia biurowego o standardzie stosownym do wykonywanej funkcji członka zarządu wraz z możliwością korzystania z części wspólnych budynku, w którym znajduje się siedziba Spółki, zapewnienia materiałów biurowych, możliwości korzystania z ogólnodostępnych urządzeń technicznych w Spółce. Spółka zobowiązała się ponosić koszty utrzymania, obsługi, napraw urządzeń przekazanych do korzystania Zarządzającemu. Ustalono, że do celów związanych z wykonywaniem usług zarządzania poza siedzibą Spółki, Zarządzający jest uprawniony do wykorzystywania samochodów stanowiących mienie Spółki, a także samochodu prywatnego.

Spółka zobowiązała się pokrywać koszty podróży służbowych dotyczących wykonywania usługi zarządzania oraz zwrotu udokumentowanych i uzasadnionych wydatków poniesionych przez Zarządzającego, niezbędnych do prawidłowego wykonywania umowy.

Spółka umową zapewniła Zarządzającemu, jego współmałżonkowi, dzieciom prowadzącym wspólne gospodarstwo domowe, korzystanie z pakietów medycznych oraz innych pakietów usług, które udostępnia również pracownikom. Na dzień dzisiejszy w Spółce z takich pakietów korzystają wyłącznie pracownicy.

Spółka zgłosiła Zarządzającego do ubezpieczeń społecznych, ubezpieczenia zdrowotnego oraz opłacania składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, NFZ, FP, FGŚP zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Wynagrodzenie należne Zarządzającemu składa się z części stanowiącej wynagrodzenie miesięczne podstawowe (część stała) oraz części zmiennej, stanowiącej wynagrodzenie uzupełniające za rok obrotowy Spółki. Wynagrodzenie miesięczne zostało określone kwotowo – płatne z dołu, stałą kwotą należną za każdy miesiąc przez cały okres obowiązywania umowy. Wynagrodzenie jest płacone po zakończeniu miesiąca kalendarzowego na podstawie wystawionych rachunków lub faktur. Obniżenie tej kwoty jest możliwe tylko w formie proporcjonalnych potrąceń, na skutek rozliczenia przerw w świadczeniu usług przez Zarządzającego. Wynagrodzenie to zgodnie z zapisami umowy obejmuje również wynagrodzenie za przeniesienie lub udzielenie praw autorskich, zależnych i wynalazczych, jeżeli utwory, wynalazki itp. powstały w wykonaniu lub w związku z wykonaniem umowy. Część zmienna wynagrodzenia Zarządzającego jest uzależniona od realizacji celów zarządczych w roku obrotowym. Jest ona ustalana przez Radę Nadzorczą w ściśle określonych ramach kwotowych, zależnych od kwoty wynagrodzenia podstawowego.

W umowie zapisano, że każda ze Stron ponosi odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązań z tej umowy. Zarządzający ponosi odpowiedzialność wobec Spółki oraz wobec osób trzecich za szkody wyrządzone w czasie wykonywania przez Zarządzającego umowy lub wykonywania funkcji członka zarządu Spółki będącej następstwem niewykonywania lub nienależytego wykonywania umowy lub naruszenia przepisów prawa, jeżeli nastąpiło z winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa. Zarządzający nie ponosi odpowiedzialności związanej z ryzykiem w zarządzaniu i ryzykiem prowadzenia działalności gospodarczej Spółki, o ile nastąpiło to w ramach dozwolonego i uzasadnionego ryzyka, jeżeli Zarządzający je podejmował zgodnie z przepisami prawa i nie można mu przypisać winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa.

Zgodnie z umową o świadczenie usług zarządzania Spółka zawarła na swój koszt umowę odpowiedzialności cywilnej organów Spółki za szkody wyrządzone w związku z wykonywaniem funkcji w organach Spółki i pokryła koszty składek z tego tytułu. Umowa określa Osoby Ubezpieczone jako: byli, obecni oraz przyszli członkowie zarządu, rady nadzorczej, dyrektorzy zarządzający, członkowie organów kontrolnych i wszyscy członkowie organów wykonawczych, doradczych i nadzorczych określonych w umowie spółki, członkowie zarządu oddelegowani do spółki zewnętrznej, pracownicy, jeśli roszczenie dotyczy sprawowanej przez nich funkcji kierowniczej, zarządczej lub nadzorczej, współmałżonkowie, konkubenci, partnerzy życiowi, spadkobiercy, cesjonariusze i członkowie organów każdej spółki zależnej.

Natomiast w uzupełnieniu wniosku stanowiącym odpowiedź na wezwanie z dnia 8 września 2017 r, znak 0115-KDIT2-3.4010.153.2017.1.JG i 0115-KDIT2-1.4011.216.2017.1.MST Wnioskodawca stwierdził, że:

Umowy o świadczenie usług zarządzania zostały zawarte ze wszystkimi osobami, które zostały powołane w skład zarządu.

Spółka dokonuje zwrotu następujących wydatków poniesionych przez Zarządzającego, niezbędnych dla prawidłowego wykonywania umowy:

1.  kosztów delegacji służbowych, na zasadach obowiązujących pracowników,
2.  kosztów uczestnictwa w szkoleniach, związanych z zakresem wykonywanych na rzecz Spółki usług zarządzania,
3.  kosztów uczestnictwa w konferencjach, seminariach i innych wydarzeniach, o ile ich zakres i tematyka związana jest z działalnością Spółki.

Zwrot wydatków odbywa się na skutek zapisów wynikających z umowy o świadczenie usług zarządzania, na podstawie rozliczenia kosztów podróży służbowych (druk: Polecenie Wyjazdu Służbowego za zgodą rady nadzorczej, zgodnie z jej kompetencjami) i przedłożonych rachunków, wystawionych na Spółkę.

Zawarta przez Zarządzającego ze Spółką umowa cywilnoprawna o świadczenie usług zarządzania określa odrębnie wynagrodzenie pieniężne (stałe i zmienne) oraz stanowi, że „umożliwia Zarządzającemu, jego współmałżonkowi i dzieciom prowadzącym wspólne gospodarstwo domowe korzystanie z pakietu medycznego i innych pakietów usług w przypadku, gdy Spółka gwarantuje takie pakiety pracownikom i na takich samych zasadach co pracownicy”. Ponieważ Spółka gwarantuje pracownikom opłacanie abonamentów medycznych na swój koszt (Spółka nie opłaca abonamentów członkom rodzin pracowników), więc i na swój koszt opłaca abonamenty członkom zarządu, z którymi zawarto umowy o zarządzanie.

Podstawę „umożliwiającą Zarządzającemu i jego współmałżonkowi i dzieciom prowadzącym wspólne gospodarstwo domowe korzystanie z pakietu medycznego i innych pakietów usług w przypadku, gdy Spółka gwarantuje takie pakiety pracownikom i na takich samych zasadach co pracownicy” stanowi umowa cywilnoprawna o świadczenie usług zarządzania, wynegocjowana pomiędzy radą nadzorczą a Zarządzającym z uwzględnieniem zapisów ustawy z dnia 9 czerwca 2016r o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami, a zwłaszcza jej art. 5 pkt 2 ust. 1 i art. 6 Wnioskodawcy. 

Jednocześnie wskazać należy, że na pytania o nr 1 lit. f) i g) tego wezwania o treści:

f) czy zakres ochrony zawarty w umowie o odpowiedzialności cywilnej organów spółki obejmuje jedynie odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zadań-zobowiązań-postanowień wskazanych tam osób, w tym osób z którymi Wnioskodawca zawarł umowę o świadczenie usług zarządzania? g) jeżeli zakres będącej przedmiotem zapytania umowy o odpowiedzialności cywilnej dotyczy Wnioskodawcy to proszę o wskazanie zapisów umowy to potwierdzających.

Wnioskodawca udzielił poniższej odpowiedzi.

Zawarta umowa odpowiedzialności cywilnej organów Spółki określa:

1.  Zakres ubezpieczenia: „Ubezpieczenie obejmuje odpowiedzialność członków władz spółki za szkody wyrządzone osobom trzecim oraz samej spółce, w związku z pełnioną funkcją i wykonywaniem powierzonych obowiązków, w zakresie przewidzianym przez prawo i wewnętrzne regulacje spółki.”
2.  Ubezpieczeni: „Byli, obecni oraz przyszli Członkowie Zarządu, Rady Nadzorczej, Komisji Rewizyjnej, Rady Konsultacyjnej, Rady Dyrektorów, Rady Audytorów, Dyrektorzy Zarządzający, członkowie organów kontrolnych i wszyscy członkowie innych organów wykonawczych, doradczych lub nadzorczych określonych w umowie lub w statucie. Członkowie zarządu oddelegowani do spółki zewnętrznej. Pracownicy, jeśli roszczenie dotyczy sprawowanej przez niego funkcji kierowniczej, zarządczej lub nadzorczej oraz jeżeli został włączony, jako strona do rozpatrywanego roszczenia skierowanego przeciwko jakiejkolwiek osobie ubezpieczonej.”

Pod pojęciem innych udokumentowanych, uzasadnionych i poniesionych przez Zarządzającego wydatków w celu prawidłowego wykonywania umowy rozumie się m.in.:

*   koszty delegacji służbowych, na zasadach obowiązujących pracowników (koszty wyżywienia i zakwaterowania),
*   koszty uczestnictwa w szkoleniach, związanych z zakresem wykonywanych na rzecz Spółki usług zarządzania,
*   koszty uczestnictwa w konferencjach, seminariach i innych wydarzeniach, o ile ich zakres i tematyka związana jest z działalnością Spółki,
*   koszty eksploatacji samochodu służbowego lub wypłacanie należności z tytułu korzystania przez Zarządzającego z samochodu prywatnego do celów związanych z podróżą Zarządzającego niezbędną do należytego wykonywania umowy poza siedzibą Spółki.

Wydatki te nie zostały przez Zarządzającego zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Natomiast na wezwanie z dnia 9 października 2017 r. znak 0115-KRDIT2-3.4010.153.2017.2.JG i 0115- KRDIT2-1.4011.216.2017.2.MST, Wnioskodawca uzupełnił wniosek o następujące dane.

Pod pojęciem podróży Zarządzającego niezbędnej do należytego wykonywania umowy poza siedzibą Spółki należy rozumieć podróż do każdego innego miejsca poza siedzibą Wnioskodawcy, znajdującego się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz poza jej granicami, w którym istnieje konieczność wykonywania zadań związanych z działalnością Spółki.

Wyżej wymienione podróże mają charakter incydentalny, tymczasowy i krótkotrwały w stosunku do pracy odbywanej w siedzibie Wnioskodawcy.

Pod pojęciem podróży Zarządzającego niezbędnej do należytego wykonania zadania mieści się podróż odbywana w celu wykonywania przez Zrządzającego zadań wynikających z umowy o świadczenie usług zarządzania do miejsc znajdujących się poza miejscowością, w której Wnioskodawca ma siedzibę.

Wydatki takie, zwrócone Zarządzającemu, na podstawie przedłożonych przez niego dokumentów, wystawionych na Wnioskodawcę, zostały przez Spółkę (Wnioskodawcę) zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Wydatki takie służą osiągnięciu przychodów, zachowaniu przychodów albo zabezpieczeniu źródeł przychodów Spółki.

Natomiast pod pojęciem „ koszty uczestnictwa w innych wydarzeniach” należy rozumieć:

1.  Koszty uczestnictwa w targach branżowych, o ile ich zakres i tematyka jest związana z działalnością Spółki — związek z przychodem: zapoznawanie się z najnowszymi rozwiązaniami technologicznymi i sprzętem w zakresie działalności Wnioskodawcy (którym jest zagospodarowanie odpadów komunalnych i ochrona środowiska) w celu ich praktycznego zastosowania dla osiągnięcia, zabezpieczenia lub zachowania źródeł przychodów.
2.  Koszty uczestnictwa w pracach izb branżowych, związanych z gospodarką odpadami i ochroną środowiska, np. Rady RIPOK, do której należy Wnioskodawca, które to izby wnioskują o zmianę prawa dotyczącego odpadów i ochrony środowiska i opiniują projekty aktów prawnych na etapie legislacji - związek z przychodem: zabezpieczenie lub zachowanie źródeł przychodów w zgodzie z obowiązującym prawem.
3.  Koszty wyjazdów studyjnych do miejscowości w kraju i zagranicą w związku z realizowanymi inwestycjami lub planem ich realizacji, w celu praktycznego zapoznania się ze stosowanymi rozwiązaniami w zakresie zagospodarowania odpadów i ochrony środowiska - związek z przychodem: zastosowanie sprawdzonych rozwiązań technicznych, technologicznych i organizacyjnych, które przyczynić się mogą do osiągnięcia, zabezpieczenia lub zachowania źródeł przychodów.

Przez „wydatki poniesione przez osobę Zarządzającą na paliwo”, o którym mowa w pyt. Nr 3 należy rozumieć wydatki związane z udostępnieniem samochodu służbowego do celów służących wypełnianiu zobowiązań wynikających z umowy o zarządzanie. Wydatki ponoszone są w imieniu i na rzecz Wnioskodawcy.

Zasoby rzeczowe, finansowe i organizacyjne Spółki wskazane we wniosku, będą przez Zarządzającego wykorzystywane wyłącznie w celach służbowych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy koszty Spółki poniesione na utrzymanie i eksploatację wydanego osobie zarządzającej sprzętu (samochodu służbowego, w tym koszty paliwa do tego samochodu, komputera, telefonu komórkowego, w tym koszty rozmów telefonicznych), koszty amortyzacji udostępnionego sprzętu, wydatki i opłaty na powierzchnię biurową w siedzibie Spółki, udostępnioną osobie zarządzającej oraz koszty delegacji służbowych, na zasadach obowiązujących pracowników (koszty wyżywienia i zakwaterowania), koszty uczestnictwa w szkoleniach, związanych z zakresem wykonywanych na rzecz spółki usług zarządzania, koszty uczestnictwa w konferencjach, seminariach i innych wydarzeniach, o ile ich zakres i tematyka związana jest z działalnością spółki, koszty wypłacanych należności z tytułu korzystania przez Zarządzającego z samochodu prywatnego do celów związanych z podróżą Zarządzającego niezbędną do należytego wykonywania umowy poza siedzibą Spółki, będą stanowiły dla Spółki koszty uzyskania przychodów Spółki?
2.  Czy koszty Spółki poniesione na pakiet medyczny dla członka zarządu, z którym Spółka zawarła umowę o świadczenie usług zarządzania i członków jego rodziny oraz koszty zawarcia przez Spółkę umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej członka zarządu, z którym Spółka zawarła umowę o świadczenie usług zarządzania, stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów?
3.  Czy nieodpłatne udostępnienie osobie fizycznej mienia Spółki w postaci samochodu służbowego, komputera (laptopa), telefonu komórkowego, powierzchni biurowej w siedzibie Spółki w celu wykonywania kontraktu o zarządzanie, a także wydatki poniesione przez Zarządzającego i zwrócone mu przez Spółkę w związku z wykonywaniem powierzonych mu obowiązków na eksploatację sprzętu (w tym paliwo, rozmowy telefoniczne), a także inne zwrócone mu udokumentowane i uzasadnione wydatki, poniesione w celu wykonania umowy, stanowią dodatkowy przychód osoby świadczącej usługi zarządzania i należy je doliczyć do przychodu podatnika, od którego Wnioskodawca jest zobowiązany pobrać zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych?

Niniejsza interpretacja rozstrzyga w zakresie pytania oznaczonego numerem 2 we wniosku. W zakresie pytań o numerach 1 i 3 zostaną Wnioskodawcy wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zdaniem Wnioskodawcy koszt opłacenia polisy ubezpieczeniowej, obejmującej m.in. odpowiedzialność cywilną członka zarządu, z którym zawarto umowę o zarządzanie, stanowi dla Spółki koszt uzyskania przychodu.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Umowa ubezpieczenia, ma na celu ochronę finansową Spółki w przypadku roszczeń związanych z nieprawidłowym działaniem osób zarządzających, a także w przypadku działania tych osób na niekorzyść Spółki. Ochrona taka umożliwi Spółce odzyskanie środków utraconych w związku z nieprawidłowym działaniem osób zarządzających bez konieczności sięgania do ich majątku osobistego. Zatem stwierdzić należy, że uchroni ona Wnioskodawcę przed niespodziewaną koniecznością wydatkowania dużych środków celem pokrycia roszczeń odszkodowawczych związanych z działaniem ww. osób.

W wyroku z dnia 17 stycznia 2012 r. sygn. akt II FSK 1365/10 Naczelny Sąd Administracyjny zauważył, że: „określenie w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia przychodów oznacza pozostawanie wydatku (kosztu) w takim związku z przychodami lub zachowaniem albo zabezpieczeniem ich źródła, że poniesienie go ma lub może mieć wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie ich źródeł. (\`(...)\`) Należy podkreślić, iż gospodarczo uzasadnione i racjonalne decyzje gospodarcze, podejmowane pierwotnie w określonych warunkach, mające oczywisty związek z przychodami, w związku z negatywną zmianą okoliczności mogą wywoływać lub wywołują konieczność podejmowania przez podatnika działań zmierzających już nie do osiągnięcia przychodów, ale do zachowania lub zabezpieczenia źródeł przychodów. Dodanie z dniem 1 stycznia 2007 r. do art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p., zwrotu „lub zachowania albo zabezpieczenia źródeł przychodów” nakazuje odczytywać treść całego przepisu w znacznie szerszym kontekście niż przed nowelizacją, nie ograniczając określonych wydatków do „osiągnięcia przychodów”. W pojęciu tym bowiem nie muszą się mieścić wydatki poniesione w celu „zachowania albo zabezpieczenia źródeł przychodów". W tym kontekście istotne jest, aby oceniając dany wydatek pod kątem kosztu podatkowego uwzględniać również logiczny ciąg zdarzeń wywołujących określone działania podatnika.

Zgodnie z umową o świadczenie usług zarządzania, a także przepisem art. 293 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych, (Dz. U. z 2015 r., poz. 1830, z późn. zm.), członkowie Zarządu odpowiadają wobec spółki za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem lub postanowieniami umowy spółki. Co prawda, powyższe regulacje wprowadzają zasadę odpowiedzialności osób zarządzających za podejmowane działania. Osoby te odpowiadają wobec Spółki całym swoim majątkiem, jednakże istnieje ryzyko, że osoby te nie posiadają żadnego majątku, albo nie posiadają majątku pozwalającego na zaspokojenie roszczeń. W związku z tym, celem należytego zabezpieczenia źródła przychodu, zasadnym jest zawarcie omawianej umowy ubezpieczeniowej.

W przedmiotowym stanie faktycznym Wnioskodawca spełnił wszystkie ww. przesłanki. Składki wynikające z umowy ubezpieczenia obciążają Wnioskodawcę i mają charakter bezzwrotny. Dodać należy, że wydatki te mają na celu w głównej mierze zabezpieczenie źródła przychodów uzyskiwanych przez Spółkę, poprzez zabezpieczenie przyszłych roszczeń Spółki wobec osób zarządzających. Umowa ubezpieczenia ma bowiem na celu ochronę Spółki przed niewypłacalnością osób zarządzających w momencie powstania szkody. Ponadto Spółka wskazuje, że koszt związany z zawarciem umowy ubezpieczenia nie znajduje się w grupie wydatków, których - zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - nie uważa się za koszty uzyskania przychodów. Co prawda w art. 16 ust. 1 pkt 59 tej ustawy stwierdzono, że do kosztów uzyskania przychodów nie uważa się składek opłaconych przez pracodawcę z tytułu zawartych lub odnowionych umów ubezpieczenia na rzecz pracowników. Wskazać jednak należy, że członkowie zarządu w przedmiotowym stanie faktycznym pełnią swoje funkcje na podstawie umowy o świadczenie usług zarządzania. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 14 czerwca 2011 r., sygn. akt II FSK 212/10: Artykuł 16 ust. 1 pkt 59 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2016 r., poz. 1888) znajduje zastosowanie do składek opłaconych z tytułu umów ubezpieczenia zawartych na rzecz pracowników, co wprost wynika z jego treści. Zatem, aby wywodzić z tego unormowania konsekwencje podatkowe w stosunku do wydatków spółki kapitałowej, poniesionych z tytułu opłaty składek ubezpieczenia zawartego na rzecz członków jej organów statutowych, należy wykazać, że osoby te są jednocześnie pracownikami spółki.

Tym samym - w ocenie Wnioskodawcy - koszt opłacenia polisy ubezpieczeniowej, obejmującej m.in. odpowiedzialność cywilną członka zarządu, z którym zawarto umowę o zarządzanie, stanowi dla Spółki koszt uzyskania przychodu.

Zdaniem Wnioskodawcy koszty pakietów medycznych dla członków zarządu, z którymi zawarto umowę o świadczenie usług zarządzania, i ich rodzin, mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki. Podkreślić bowiem należy, że zapewnienie opieki medycznej może przełożyć się przede wszystkim na poprawę ogólnego stanu zdrowia członków zarządu, z którymi zawarto umowę o świadczenie usług zarządzania, przez co zwiększyć efektywność ich pracy. Czynniki te mogą przekładać się na przychody generowane przez Spółkę, jak również pośrednio wpływać na zabezpieczenie źródła tych przychodów. Zasady przyznawania pakietów medycznych członkom Zarządu, z którymi zawarto umowę o świadczenie usług zarządzania, wynikają z dokumentów wewnętrznych Spółki, co pozwala na zakwalifikowanie takiego wydatku do kosztów uzyskania przychodów.

Koszty ponoszone przez Spółkę w celu finansowania pakietów medycznych dla swoich pracowników oraz członków zarządu, z którymi zawarto umowę o świadczenie usług zarządzania, również w części obejmującej dodatkowe świadczenia wykraczające poza podstawowy zakres medycyny pracy oraz profilaktyki zdrowia mogą być zakwalifikowane do kosztów uzyskania przychodów.

Takie stanowisko potwierdzają m.in. organy podatkowe, przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z 12 marca 2012 r., znak ILPB3/423 601/11-2/JG i Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 13 grudnia 2010 r., znak IBPBI/2/423-1160/10/PC.

Podkreśla się przy tym, że skorzystanie, bądź nieskorzystanie przez pracownika w danym okresie z usług zdrowotnych, zapewnionych w ramach pakietów medycznych, pozostaje bez wpływu na uprawnienie pracodawcy do zaliczenia ponoszonych przez niego wydatków na ten cel do kosztów uzyskania przychodów - powyższe stanowisko w tym zakresie potwierdził Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 22 lipca 2014 r., znak IPPB5/423-407/14-2/AS.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na:

*   ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej członka zarządu, z którym Spółka zawarła umowę o świadczenie usług zarządzania – **jest nieprawidłowe,**
*   pakiet medyczny dla członka zarządu i jego rodziny, z którym Spółka zawarła umowę o świadczenie usług zarządzania – **jest prawidłowe.**

Umowa ubezpieczenia została zdefiniowana w przepisach ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2017 r., poz. 459, z późn. zm., dalej: Kodeks cywilny). Zgodnie z art. 805 § 1 Kodeksu cywilnego, przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Oznacza to, że ubezpieczyciel udziela ubezpieczonemu ochrony w związku z występującym ryzykiem zajścia określonego zdarzenia, w zamian otrzymując określone wynagrodzenie (składkę na ubezpieczenie). Stosownie do art. 808 § 1 Kodeksu cywilnego, ubezpieczający może zawrzeć umowę ubezpieczenia na cudzy rachunek. Ubezpieczony może nie być imiennie wskazany w umowie, chyba że jest to konieczne do określenia przedmiotu ubezpieczenia. Natomiast, przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony (art. 822 § 1 Kodeksu cywilnego).

W myśl art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm., dalej: ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1

Konstrukcja przepisu dotyczącego kosztów uzyskania przychodów daje więc podatnikowi możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich kosztów (niewymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), pod warunkiem, że wykaże ich bezpośredni bądź pośredni związek z prowadzoną działalnością, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu. Tak więc, kosztami uzyskania przychodów są wszelkie, racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów, z wyjątkiem wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zatem, aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodów, między tym kosztem a przychodem musi istnieć związek przyczynowo-skutkowy. Chodzi tu o związek tego typu, że poniesienie kosztu ma wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodu. Przez koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami należy rozumieć te koszty, których poniesienie wpływa bezpośrednio na uzyskanie przychodu z danego źródła. Są to więc wszelkie koszty, których poniesienie jest niezbędne, aby określone źródło przychodów przyniosło konkretne przychody. Aby uznać dany wydatek za koszt uzyskania przychodów nie jest konieczne w każdym przypadku wykazanie między nim a przychodem bezpośredniego związku. Należy zaznaczyć, że kosztami uzyskania przychodów są wszystkie wydatki poniesione w celu uzyskania przychodów, w tym również w celu zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów, tak aby to źródło przynosiło przychody także w przyszłości. Wobec powyższego, kosztami będą również koszty pośrednie związane z uzyskiwanymi przychodami, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów (w tym dla zagwarantowania funkcjonowania źródła przychodów), nawet wówczas gdyby z obiektywnych powodów przychód nie został osiągnięty.

Należy jednak zaznaczyć, że samo wyliczenie kosztów, których nie uważa się za koszty uzyskania przychodów, nie stwarza domniemania, ze wszelkie pozostałe koszty, które nie są zamieszczone w art. 16 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zostaną na mocy ustawy uznane za koszty uzyskania przychodów.

W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:

*   został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),
*   jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
*   pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
*   poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
*   został właściwie udokumentowany,
*   nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 59 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów składek opłaconych przez pracodawcę z tytułu zawartych lub odnowionych umów ubezpieczenia na rzecz pracowników, z wyjątkiem umów dotyczących ryzyka, o którym mowa w dziale I w grupach 1, 3 i 5 oraz w dziale II w grupach 1 i 2 załącznika do ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (Dz.U. poz. 1844), jeżeli uprawnionym do otrzymania świadczenia nie jest pracodawca i umowa ubezpieczenia w okresie 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym ją zawarto lub odnowiono, wyklucza:

1.  wypłatę kwoty stanowiącej wartość odstąpienia od umowy,
2.  możliwość zaciągania zobowiązań pod zastaw praw wynikających z umowy,
3.  wypłatę z tytułu dożycia wieku oznaczonego w umowie.

Z powyższego wynika zatem, że kosztem uzyskania przychodów mogą być opłacone przez pracodawcę składki ubezpieczeniowe na rzecz pracowników, które są wymienione w załączniku (dalej: „Załącznik”) do ustawy dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej (Dz.U. z 2015 r., poz. 1206, z późn. zm.), tj. ubezpieczenia:

1.  na życie (dział I, grupa 1),
2.  na życie, jeżeli są związane z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym, a także ubezpieczenia na życie, w których świadczenie zakładu ubezpieczeń jest ustalane w oparciu o określone indeksy lub inne wartości bazowe (dział I, grupa 3),
3.  wypadkowe i chorobowe, jeżeli są uzupełnieniem ubezpieczeń wymienionych w grupach 1-4 (dział I, grupa 5),
4.  wypadku, w tym wypadku przy pracy i choroby zawodowej (dział II, grupa 1),
5.  choroby (dział II, grupa 2).

Tym samym, składki płacone z tytułu zawartych innych umów ubezpieczenia nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów. To oznacza, że składki z tytułu ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej (mieszczących się w dziale II, grupa 10-13) nie mogą stanowić kosztu podatkowego dla opłacającego składki na rzecz osób objętych opisanym ubezpieczeniem.

Podkreślić przy tym należy, że zakres powyższego przepisu, umożliwiającego zaliczenie składek opłaconych przez pracodawcę z tytułu zawartych lub odnowionych umów ubezpieczenia nawet na rzecz pracowników, nie obejmuje natomiast swoim zakresem składek na ubezpieczenie OC.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Spółka zawarła z zakładem ubezpieczeń umowy Zgodnie z umową o świadczenie usług zarządzania Spółka zawarła na swój koszt umowę odpowiedzialności cywilnej organów Spółki za szkody wyrządzone w związku z wykonywaniem funkcji w organach Spółki i pokryła koszty składek z tego tytułu.

Umowa określa osoby ubezpieczone jako: byli, obecni oraz przyszli członkowie zarządu, rady nadzorczej, dyrektorzy zarządzający, członkowie organów kontrolnych i wszyscy członkowie organów wykonawczych, doradczych i nadzorczych określonych w umowie spółki, członkowie zarządu oddelegowani do spółki zewnętrznej, pracownicy, jeśli roszczenie dotyczy sprawowanej przez nich funkcji kierowniczej, zarządczej lub nadzorczej, współmałżonkowie, konkubenci, partnerzy życiowi, spadkobiercy, cesjonariusze i członkowie organów każdej spółki zależnej.

Ponadto jako zapisy umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej potwierdzające twierdzenie Wnioskodawcy, że jej zakres dotyczy Spółki, wskazał następujące jej postanowienia:

1.  Zakres ubezpieczenia: „Ubezpieczenie obejmuje odpowiedzialność członków władz spółki za szkody wyrządzone osobom trzecim oraz samej spółce, w związku z pełnioną funkcją i wykonywaniem powierzonych obowiązków, w zakresie przewidzianym przez prawo i wewnętrzne regulacje spółki.”
2.  Ubezpieczeni: „Byli, obecni oraz przyszli Członkowie Zarządu, Rady Nadzorczej, Komisji Rewizyjnej, Rady Konsultacyjnej, Rady Dyrektorów, Rady Audytorów, Dyrektorzy Zarządzający, członkowie organów kontrolnych i wszyscy członkowie innych organów wykonawczych, doradczych lub nadzorczych określonych w umowie lub w statucie. Członkowie zarządu oddelegowani do spółki zewnętrznej. Pracownicy, jeśli roszczenie dotyczy sprawowanej przez niego funkcji kierowniczej, zarządczej lub nadzorczej oraz jeżeli został włączony, jako strona do rozpatrywanego roszczenia skierowanego przeciwko jakiejkolwiek osobie ubezpieczonej.”

Odnosząc przedstawiony we wniosku stan faktyczny do powołanych powyżej przepisów należy stwierdzić, że opisane wydatki z tytułu nabycia polisy ubezpieczeniowej OC nie stanowią dla Wnioskodawcy kosztów uzyskania przychodów, gdyż ubezpieczenia te nie dotyczą samej Spółki (jej działalności), ale innych podmiotów. Podkreślić należy, że to w interesie wskazanych w opisie osób fizycznych pełniących wskazane tam funkcje jest ewentualne zabezpieczenie się przed odpowiedzialnością cywilną. W przypadku umów dotyczących ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej takich osób, mamy więc do czynienia z zamiarem uchronienia objętych tą umową osób fizycznych przed kosztami, jakie mogą wyniknąć w związku z ich działalnością. Na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie można uznać kosztów ponoszonych za inne podmioty i generalnie odnoszące się do ich aktywności nawet w zakresie ich funkcji pełnionych w Spółce za koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy. Skoro Wnioskodawca de fakto ponosi składki z tytułu umowy ubezpieczenia, które dotyczą innych podmiotów i powinny być przez nie finansowane, to wydatki takie nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy wydatki z tytułu nabycia polisy ubezpieczeniowej od odpowiedzialności cywilnej w opisanym stanie faktycznym stanowią koszt uzyskania przychodów Spółki w podatku dochodowym od osób prawnych należało uznać za nieprawidłowe.

Natomiast w zakresie wydatków poniesionych przez Wnioskodawcę na nabycie pakietu medycznego dla członka zarządu i jego rodziny, który przysługuje Zarządzającemu na podstawie zawartej umowę cywilnoprawną o świadczenie usług zarządzania ze Spółką i Wnioskodawca ma obowiązek ją zapewnić na podstawie art. 5 pkt 2 ust. 1 i art. 6 ustawy z dnia 9 czerwca 2016 r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami.

Wnioskodawca wskazał, że brzmienie zapisów umowy cywilnoprawnej zawartej z Zarządzającym stanowi „umożliwia Zarządzającemu, jego współmałżonkowi i dzieciom prowadzącym wspólnie gospodarstwo domowe korzystanie z pakietu medycznego i innych pakietów usług w przypadku gdy Spółka gwarantuje takie pakiety pracownikom i na takich samych zasadach co pracownicy”.

Jak z powyższego wynika pakiet medyczny przyznany Zarządzającemu stanowi świadczenie będące częścią ekwiwalentu za wykonywane usługi zgodnie z postanowieniami zawartej umowy cywilnoprawnej.

Biorąc pod uwagę opisany stan faktyczny wydatki poniesione na zakup pakietu medycznego przez Wnioskodawcę stanowią koszty uzyskania przychodów.

Bowiem przedmiotowy wydatek poniesiony przez Wnioskodawcę ma lub może mieć wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodu albo zachowanie lub zabezpieczenie źródła przychodu.

Ponadto zgodnie z brzmieniem ustawy z dnia 9 czerwca 2016 r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami (Dz. U. z 2016 r., poz. 1202, z późn. zm.; dalej: ustawa o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami), wprowadzonym mocą art. 94 ustawy z dnia 16 grudnia 2016 r. przepisy wprowadzające ustawę o zasadach zarządzania mieniem państwowym (Dz. U. z 2016 r., poz. 2260) obowiązującym od dnia 1 stycznia 2017 r. W zakresie stosunku prawnego dotyczącego pełnienia funkcji przez członka organu zarządzającego, ustawa ta wprowadza jednolity model jego nawiązywania, zobowiązując podmioty do zawierania z takimi osobami wyłącznie umów o świadczenie usług zarządzania, czyli umów cywilnoprawnych (art. 2 ustawy o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami).

Art. 5 ust. 1 ustawy o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami stanowi, że projekty uchwał w sprawie wynagrodzeń przewidują, że:

1.  z członkiem organu zarządzającego spółka zawiera umowę o świadczenie usług zarządzania na czas pełnienia funkcji, z obowiązkiem świadczenia osobistego takiego członka, bez względu na to, czy działa on w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej;
2.  istnieje możliwość wypowiedzenia przez spółkę umowy, o której mowa w pkt 1, przy czym umowa ta może określać różne terminy wypowiedzenia, zależne od okresu jej wykonywania, jednak nie dłuższe niż 3 miesiące, jak też może przewidywać, że termin wypowiedzenia upływa z końcem miesiąca kalendarzowego;
3.  członek organu zarządzającego nie będzie pobierał wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji członka organu w podmiotach zależnych od spółki w ramach grupy kapitałowej w rozumieniu art. 4 pkt 14 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów;
4.  umowa, o której mowa w pkt 1, zawiera obowiązek informowania przez członka organu zarządzającego o zamiarze pełnienia funkcji w organach innej spółki handlowej, nabyciu w niej akcji oraz może przewidywać zakaz pełnienia funkcji w organach jakiejkolwiek innej spółki handlowej lub wprowadzać inne ograniczenia dotyczące działalności członka organu zarządzającego.

Natomiast w myśl postanowień ust. 2 art. 5 ustawy o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami, projekty uchwał w sprawie wynagrodzeń mogą także określać w szczególności:

1.  uprawnienia członków organu zarządzającego do korzystania z określonych urządzeń technicznych oraz zasobów stanowiących mienie spółki;
2.  wysokość odprawy dla członków organu zarządzającego, o której mowa w art. 7;
3.  wysokość i warunki przyznania członkom organu zarządzającego odszkodowania z tytułu zakazu konkurencji, o którym mowa w art. 8;
4.  w jakiej części wypłata wynagrodzenia uzupełniającego jest uzależniona od terminu, nie dłuższego niż 36 miesięcy, i warunków, w szczególności powodujących utratę prawa do otrzymania wynagrodzenia uzupełniającego w całości albo w części, jeżeli w oznaczonym w umowie terminie zajdą okoliczności mające wpływ na realizację określonych w umowie celów zarządczych.

W myśl art. 6 ustawy o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami, w przypadku, o którym mowa w art. 5 ust. 2 pkt 1, projekty uchwał w sprawie wynagrodzeń określają zasady przyznawania zapewnianych przez spółkę urządzeń technicznych oraz zasobów stanowiących mienie spółki do wykorzystania przez członków organu zarządzającego, niezbędnych do wykonywania ich funkcji, w szczególności mogą przewidywać limity dotyczące kosztów albo sposób określania tych limitów, jakie spółka ponosi w związku z dostępem i wykorzystywaniem tych urządzeń i zasobów.

Zgodna z treścią ustawowej regulacji zawartej w art. 15 ust 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kwalifikacja kosztów uzyskania przychodów powinna brać pod uwagę:

1.  przeznaczenie wydatku (celowość, zasadność wydatku dla funkcjonowania podmiotu). Ze względu na szeroki zakres celowości, powinno poddawać się szczegółowej analizie czynniki wpływające na celowość w postaci racjonalności i efektywności,
2.  potencjalną możliwość (analizowaną w dacie poniesienia wydatku na podstawie obiektywnych przesłanek) przyczynienia się danego wydatku do osiągnięcia przychodu, względnie zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

Podkreślić przy tym należy, że Wnioskodawca, który osobom wykonującym pracę w ramach niepracowniczych form zatrudnienia zapewnia w zawartej umowie możliwość korzystania z pakietu medycznego na zasadach w niej określonych, może poniesione koszty zakupu tego pakietu zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów. Taka kwalifikacja omawianych kosztów jest możliwa, gdy ich poniesienie jest związane z osiągnięciem przychodów lub zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów, a obowiązek ich poniesienia ma prawną podstawę w zawartej umowie o świadczeniu usług zarządzania .

Reasumując stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatku na:

*   ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej członka zarządu, z którym Spółka zawarła umowę o świadczenie usług zarządzania – jest nieprawidłowe,
*   pakiet medyczny dla członka zarządu i jego rodziny, z którym Spółka zawarła umowę o świadczenie usług zarządzania – jest prawidłowe.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych i wyroków sądu administracyjnego, tutejszy organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r, poz. 1369) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

****