Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-1.4011.168.2023.2.AK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-05-31
Teza: Skutki podatkowe otrzymania na rachunek bankowy środków pieniężnych z Kanady.
Słowa kluczowe: Kanada; odsetki-odsetki od kapitału; podatek; środek-środki pieniężne
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 7; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17-ust. 2; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 8-art. 45; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 8-art. 45-ust. 3b

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

23 lutego 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 23 lutego 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 4 maja 2023 r. (wpływ 4 maja 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego

W 1974 roku pozostawił Pan kwotę (…) dolarów kanadyjskich (dalej CDN) w zaufaniu do pana (…) i jego żony (…). Pani (…) zainwestowała tę kwotę w swoim imieniu, na Pana rachunek, w ramach funduszu powierniczego. Kwota ta została zainwestowana w (…) (Kanadyjskie Obligacje Oszczędnościowe) od 1974 r. do połowy 2012 r. oraz oprocentowana w ramach (…) (Gwarantowany certyfikat inwestycyjny) od połowy 2012 r. do 2022 r. Od zainwestowanego kapitału osiągnięto odsetki w kwocie (…) CDN. Przez lata 1974 -2022 co roku uiszczany był podatek - łącznie tytułem podatku w Kanadzie zapłacono (…) CDN. Pozostała po opodatkowaniu kwota tj. (…) CDN ((…) CDN minus wydatki w wysokości (…) CDN) została Panu zwrócona w 2023 r. Zwrot przez Panią (…) został dokonany na Pana rachunek bankowy w dwóch transzach - pierwsza transza przelewem z dnia 26 stycznia 2023 r. na kwotę (…) CDN (w przeliczeniu (…) złotych) - druga transza przelewem bankowym z dnia 8 lutego 2023 r. na kwotę (…) CDN (w przeliczeniu (…) złotych).

W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że posiada Pan nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Zwrot dokonany przez Panią (…) na rachunek bankowy obejmuje powierzoną kwotę i uzyskane w ramach funduszu powierniczego odsetki, tj. udział w zyskach. Nie prowadzi Pan w Kanadzie działalności i nie ma Pan tam położonego zakładu. Wypłacona kwota nie jest związana z prowadzoną w Kanadzie działalności i zakładem bowiem takowych Pan tam nie prowadzi. Przepis art. 30f pkt 13 i 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazany został omyłkowo w części E poz. 56, otrzymane na rachunek bankowy środki pieniężne nie stanowią dochodu zagranicznej jednostki kontrolowanej.

### Pytanie

Czy po Pana stronie powstaje obowiązek zapłaty podatku dochodowego z tytułu otrzymanej wpłaty, pomimo opodatkowania jej w Kanadzie?

### Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie, po Pana stronie nie powstaje obowiązek zapłaty podatku dochodowego od otrzymanej kwoty. Dotyczy to zarówno całości kwoty (…) CDN oraz kwoty (…) CDN (tj. różnicy pomiędzy kwotą otrzymaną w 2023 r. a pozostawioną w 1974 r.) Od osiągniętego kapitału w kwocie (…) CDN został uiszczony w Kanadzie podatek w kwocie (…) CDN, a więc na poziomie 34 %. Wypłacona Panu kwota w wysokości (…) CDN została więc pomniejszona o uiszczony podatek.

W związku z powyższym, biorąc pod uwagę przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z uwzględnieniem Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu wraz z Protokołem, po Pana stronie nie powstaje obowiązek zapłaty podatku na terytorium RP, bowiem stanowiłoby to wówczas podwójne opodatkowanie. Podatek w Kanadzie w wysokości 34% został w istocie uiszczony w wyższej kwocie niż wysokość podatku dochodowego w takim przypadku w Polsce tj. 18%, a więc winien zostać odliczony jako uiszczony w Kanadzie.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Na podstawie art. 3 ust. 1a ww. ustawy:

Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1) posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub

2) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Zgodnie z art. 3 ust. 2a ww. ustawy:

Osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

W myśl art. 4a ww. ustawy:

Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że posiada Pan nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. W 1974 r. pozostawił Pan Państwu (…) kwotę (…) dolarów kanadyjskich w celu zainwestowania tych środków. Pani (…) zainwestowała ww. kwotę w swoim imieniu, na Pana rachunek w ramach funduszu powierniczego. Przedmiotowa kwota została zainwestowana w okresie 1974 – 2012 w (…) (Kanadyjskie Obligacje Oszczędnościowe) oraz oprocentowana w ramach (…) (Gwarantowany certyfikat inwestycyjny) od połowy 2012 r. do 2022 r. Z tytułu zainwestowanego kapitału osiągnięto odsetki w kwocie (…) CDN. Przez cały okres inwestycji, tj. od 1974 r. do 2022 r. co roku uiszczany był w Kanadzie podatek. Pozostała po opodatkowaniu kwota (…) CDN (pomniejszona wcześniej o wydatki w kwocie (…) CDN) została Panu zwrócona w 2023 r. Dokonany przez Panią (…) zwrot na rachunek bankowy obejmuje powierzoną kwotę i uzyskane w ramach funduszu powierniczego odsetki, tj. udział w zyskach. Zwrotu dokonała Pani (…) na Pana rachunek bankowy w dwóch transzach. Pierwsza transza dokonana przelewem 26 stycznia 2023 r. na kwotę (…) CDN (w przeliczeniu (…) złotych), druga transza przelewem bankowym z dnia 8 lutego 2023 r. na kwotę (…) CDN (w przeliczeniu (…) złotych).

Wątpliwości Pana budzi kwestia, czy w związku z otrzymaną na rachunek bankowy wpłatą stanowiącą powierzoną kwotę i uzyskane w ramach funduszu powierniczego odsetki wystąpi obowiązek zapłaty podatku dochodowego.

Z uwagi na powyższe w analizowanej sprawie będą miały zastosowanie postanowienia Konwencji z dnia 14 maja 2012 r. zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 2013 r. poz. 1371 - dalej: „Konwencja polsko-kanadyjska”).

Przy czym wskazać należy, że zarówno Polska, jak i Kanada notyfikowały ww. Konwencję polsko-kanadyjską do objęcia Konwencją wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, sporządzoną w Paryżu dnia 24 listopada 2016 r., podpisaną w Paryżu dnia 7 czerwca 2017 r. (Dz. U. z 2018 r., poz. 1369). Konwencja MLI, której celem było jednorazowe zmodyfikowanie sieci umów o unikaniu podwójnego opodatkowania bez konieczności czasochłonnych negocjacji bilateralnych, została ratyfikowana przez Polskę w dniu 23 stycznia 2018 r., a przez Kanadę w dniu 29 sierpnia 2019 r.

W tym miejscu wskazać należy, że okresem podatkowym dla osoby fizycznej jest rok podatkowy. Stosownie do art. 11 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r., poz. 2651, ze zm.), rokiem podatkowym jest rok kalendarzowy, chyba że ustawa podatkowa stanowi inaczej.

Zatem, w odniesienie do kanadyjskich źródeł przychodów uregulowania Konwencji MLI mają zastosowanie do dochodów uzyskanych od 1 stycznia 2021 r.

W tym miejscu wyjaśnić należy, że zwrócone Panu na rachunek bankowy środki pieniężne odpowiadające powierzonej w ramach wskazanej w sprawie inwestycji nie stanowią dla Pana źródła przychodu. W konsekwencji, w odniesieniu do tej części uzyskanych przez Pana na rachunek bankowy kwot stwierdzić należy, że są one neutralne podatkowo.

Z kolei w kwestii uzyskanych przez Pana odsetek od kwoty zainwestowanej w Kanadyjskie Obligacje Oszczędnościowe w ramach funduszu powierniczego wskazać należy, że stanowią one źródło przychodu wymienione art. 11 wspomnianej Konwencji polsko-kanadyjskiej.

Stosownie do art. 11 ust. 1 ww. Konwencji:

Odsetki, które powstają w Umawiającym się Państwie i są wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Na podstawie przepisu art. 11 ust. 2 wspomnianej Konwencji:

Jednakże, takie odsetki mogą być także opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie, w którym powstają, i zgodnie z prawem tego Państwa, ale jeżeli osoba uprawniona do odsetek ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, to podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 10 procent kwoty brutto tych odsetek.

Zgodnie z art. 11 ust. 4 wspomnianej Konwencji:

Określenie "odsetki" użyte w niniejszym artykule oznacza dochód z wszelkiego rodzaju wierzytelności zabezpieczonych jak i niezabezpieczonych hipoteką, a w szczególności dochody z państwowych papierów wartościowych oraz dochody z obligacji lub skryptów dłużnych, włącznie z premiami i nagrodami związanymi z takimi papierami wartościowymi, obligacjami lub skryptami dłużnymi, jak również dochód, który jest traktowany jak dochód z pożyczki pieniężnej zgodnie prawem Państwa, w którym ten dochód powstaje. Jednakże, określenie "odsetki" nie obejmuje dochodu, o którym mowa w artykule 8 lub artykule 10.

Z przywołanych wyżej przepisów wynika, że dochód uzyskany przez Pana z tytułu odsetek z Kanady podlegał będzie opodatkowaniu zarówno w Polsce, jak i w Kanadzie.

Jednocześnie, w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu w Polsce, należy zastosować określoną w zastąpionym w art. 21 ust. 1 lit. a. ww. Konwencji przepisem art. 5 ust. 6 Konwencji MLI metodę unikania podwójnego opodatkowania, zgodnie z którym:

W przypadku, gdy osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w \[Polsce\] uzyskuje dochód, który zgodnie z postanowieniami \[Konwencji\] może być opodatkowany przez \[Kanadę\] (z wyłączeniem sytuacji, gdy te postanowienia zezwalają na opodatkowanie przez \[Kanadę\] wyłącznie z powodu, że dany dochód jest także dochodem uzyskiwanym przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium \[Kanady\]), \[Polska\] zezwoli na odliczenie od podatku od dochodu takiej osoby kwoty równej podatkowi od dochodu zapłaconemu w \[Kanadzie\].

Jednakże odliczenie takie nie może przekroczyć tej części podatku od dochodu, obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która przypada na taki dochód, który może być opodatkowany w \[Kanadzie\].

Przechodząc na grunt przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazać należy, że na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 7 źródłami przychodów są:

kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c.

Zgodnie natomiast z przepisem art. 17 ust. 2 wspomnianej ustawy:

Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się odsetki od wkładów oszczędnościowych i środków na rachunkach bankowych lub w innych formach oszczędzania, przechowywania lub inwestowania, z zastrzeżeniem art. 14 ust. 2 pkt 5.

Na podstawie art. 30a ust. 1 ww. ustawy:

Od uzyskanych dochodów (przychodów) pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy, z zastrzeżeniem art. 52a m.in.: z odsetek i dyskonta od papierów wartościowych;

z odsetek lub innych przychodów od środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku podatnika lub w innych formach oszczędzania, przechowywania lub inwestowania, prowadzonych przez podmiot uprawniony na podstawie odrębnych przepisów, z zastrzeżeniem art. 14 ust. 2 pkt 5.

W myśl art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przepisy ust. 1 pkt 1-5 stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub niepobranie (niezapłacenie) podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji.

Zgodnie z art. 30a ust. 6 cyt. ustawy:

Zryczałtowany podatek, o którym mowa w ust. 1 pkt 1-4 oraz pkt 6, 8 i 9, pobiera się bez pomniejszania przychodu o koszty uzyskania, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 5 pkt 1 i 4, ust. 5a, 5d i 5e.

Na podstawie art. 30a ust. 7 ww. ustawy:

Dochodów (przychodów), o których mowa w ust. 1, nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na zasadach określonych w art. 27.

Jednocześnie zgodnie z treścią art. 30a ust. 9 ww. ustawy:

Podatnicy, o których mowa w art. 3 ust. 1, uzyskujący poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej przychody (dochody) określone w ust. 1 pkt 1-5, od zryczałtowanego podatku obliczonego zgodnie z ust. 1, od tych przychodów (dochodów), odliczają kwotę równą podatkowi zapłaconemu za granicą, jednakże odliczenie to nie może przekroczyć kwoty podatku obliczonego od tych przychodów (dochodów) przy zastosowaniu stawki 19%.

Ponadto art. 30a ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że:

Kwoty zryczałtowanego podatku obliczonego od przychodów (dochodów), o których mowa w ust. 1 pkt 1-5, uzyskanych poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz kwotę podatku zapłaconego za granicą, o której mowa w ust. 9, podatnicy są obowiązani wykazać w zeznaniu podatkowym, o którym mowa w art. 45 ust. 1 lub 1a.

Na mocy przepisu art. 45 ust. 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W zeznaniu, o którym mowa w ust. 1 lub ust. 1a, wykazuje się należny podatek dochodowy, o którym mowa w art. 29-30a, jeżeli podatek ten nie został pobrany przez płatnika.

W związku z przywołanymi powyżej przepisami prawa należy zgodzić się z Pana stanowiskiem, że ma Pan prawo odliczyć od podatku dochodowego w Polsce podatek zapłacony w Kanadzie od odsetek otrzymanych na Pana rachunek bankowy.

Jednakże nie podzielam Pana stanowiska, zgodnie z którym w sytuacji, gdy kwota pobranego w Kanadzie podatku jest wyższa niż 19% kwoty przychodów, tj. przykładowo podatek u źródła zostanie pobrany w Kanadzie według stawki 34% - po Pana stronie nie dojdzie do powstania obowiązku zapłaty podatku w Polsce.

Należy bowiem wskazać, że w zaistniałej sytuacji, a więc gdy od uzyskanych przez Pana przychodów (dochodów) od odsetek w Kanadzie został pobrany podatek według stawki np. 34%, to w składanym w Polsce zeznaniu rocznym uprawniony jest od zryczałtowanego podatku - obliczonego zgodnie z ust. 1 art. 30a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - odliczyć kwotę podatku w wysokości wynikającej z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Kanadą, tj. w przypadku odsetek - 10%.

Treść art. 11 ust. 2 Konwencji daje możliwość osobie uprawnionej do odsetek mającej miejsce zamieszkania w Polsce zapłacenia podatku w Kanadzie w wysokości nieprzekraczającej 10% kwoty brutto odsetek.

To, że w Kanadzie został pobrany podatek od uzyskanych przez Pana przychodów z odsetek, w wysokości wyższej niż określono w art. 11 ust. 2 Konwencji, tj. wyższej niż 10% uzyskanych przez Pana odsetek, nie upoważnia Pana do odliczenia od zryczałtowanego podatku w Polsce w wysokości 19% przychodu (dochodu) z odsetek - podatku pobranego zagranicą w wysokości 19% i wyżej, tj. w wysokości innej aniżeli wynika to z treści art. 11 ust. 2 Konwencji.

Wobec powyższego nie sposób zgodzić się z Pana stanowiskiem w sprawie, zgodnie z którym podatek zapłacony w Kanadzie powinien zostać odliczony w Polsce jako uiszczony w Kanadzie, w wyniku czego nie powstanie obowiązek zapłaty podatku na terytorium Polski.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).