Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/436-213/14-4/AF
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2014-05-28
Teza: Czynność wypłaty dywidendy w formie rzeczowej w drodze transferu udziałów, nie została wymieniona w art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Zatem, powyższa czynność nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Słowa kluczowe: dywidendy; obowiązek-obowiązek podatkowy; umowa-umowa nienazwana; wypłata
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 16 kwietnia 2014 r. (data wpływu 22 kwietnia 2014 r.) uzupełnionym pismem z dnia 28 kwietnia 2014 r. (data wpływu 2 maja 2014 r.) oraz pismem z dnia 8 maja 2014 r. (data wpływu 12 maja 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych wypłaty dywidendy w formie rzeczowej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22 kwietnia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych wypłaty dywidendy w formie rzeczowej.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

V. S.A. (dalej: V. SA lub Wnioskodawca) jest podmiotem gospodarczym posiadającym siedzibę w Luksemburgu, podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej: CIT) w Luksemburgu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (Wnioskodawca jest luksemburskim rezydentem podatkowym). V. SA posiada udziały w spółkach działających w różnych państwach, w szczególności V. SA posiada akcje w spółce L. N.V. (dalej: L. NV), która jest podmiotem gospodarczym posiadającym siedzibę w Holandii, podlegającym opodatkowaniu CIT w Holandii od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (L. NV jest holenderskim rezydentem podatkowym).

L. NV posiada z kolei udziały w spółce z siedzibą w Polsce - O. Polska Sp. z o.o. (dalej: O. PL), podlegającej opodatkowaniu CIT w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (O. PL jest polskim rezydentem podatkowym). L. NV posiada dystrybuowalne rezerwy pozwalające na podjęcie przez właściwe organy wewnętrzne L. NV decyzji o wypłacie dywidendy do V. SA. Uchwała dotycząca wypłaty dywidendy przez L. NV będzie przewidywała wypłatę w formie rzeczowej w drodze transferu udziałów, które L. NV posiada w O. PL. Wszelkie wymogi prawne i formalne wynikające z właściwego prawa (tj. prawa holenderskiego), związane z wypłatą przedmiotowej dywidendy zostaną spełnione. Przedmiotowa czynność prawna zostanie przeprowadzona poza granicami Polski.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy wypłata dywidendy przez L. NV na rzecz Wnioskodawcy w formie rzeczowej w drodze transferu udziałów, które L. NV posiada w O. PL będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych (dalej: PCC)?

Zdaniem Wnioskodawcy, wypłata dywidendy przez L. NV na rzecz Wnioskodawcy w formie rzeczowej w drodze transferu udziałów, które L. NV posiada w O. PL nie będzie podlegała opodatkowaniu PCC.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o PCC, podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

1.  umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
2.  umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
3.  (uchylona),
4.  umowy darowizny - w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
5.  umowy dożywocia,
6.  umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności - w części dotyczącej spłat lub dopłat,
7.  (uchylona),
8.  ustanowienie hipoteki,
9.  ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
10.  umowy depozytu nieprawidłowego,
11.  umowy spółki;

a także zasadniczo, zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy o PCC, zmiany powyżej wymienionych umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania PCC.

Powyższy przepis wprowadza zasadę enumeratywnego określenia czynności cywilnoprawnych podlegających opodatkowaniu PCC. Czynności te zostały nazwane w przepisach ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. kodeks cywilny (Dz.U. z 1964 r. Nr. 16, poz. 93 z późn. zm, dalej: KC), lub w innych przepisach prawa polskiego (np. ustanowienie hipoteki, umowy spółek prawa handlowego). Zgodnie z naczelną zasadą prawa cywilnego, o kwalifikacji określonej czynności cywilnoprawnej, a tym samym o jej podleganiu opodatkowaniu PCC, decyduje jej treść, a nie nazwa.

Tym samym, jeżeli strony układają stosunki w ramach danej transakcji w określony sposób, to dla oceny czy powstanie obowiązek podatkowy w PCC w związku z dokonaniem wskazanej w ustawie czynności, przesądzającym będą rzeczywiste prawa i obowiązki stron danej transakcji pozwalające na ich kwalifikację pod względem prawnym.

Szczegółowe określenie przez ustawodawcę zakresu przedmiotowego ustawy o PCC poprzez enumeratywne określenie czynności cywilnoprawnych podlegających opodatkowaniu również ma określone konsekwencje. Ustawodawca, wprowadzając zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu, wyłączył od opodatkowania inne (nawet podobne), które nie zostały wyraźnie wskazane w przepisie. Oznacza to, że czynności niewymienione w ustawowym katalogu nie podlegają opodatkowaniu, nawet gdy wywołują skutki w sferze gospodarczej takie same bądź podobne do tych, które zostały w nim wymienione.

Wnioskodawca pragnie wskazać, że fakt objęcia PCC wyłącznie czynności zawartych w zamkniętym katalogu określonym w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o PCC był wielokrotnie podkreślany w praktyce polskich organów podatkowych. W szczególności organy potwierdzały, że w przypadku dokonania określonego świadczenia w miejsce innej czynności należy ocenić, czy opodatkowaniu podlega ta ostatnia czynność. Przykładowo, w interpretacji indywidualnej z dnia 14 marca 2014 r., wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPB2/436-64/14-2/MZ), wskazano, iż: „Szczegółowe określenie zakresu przedmiotowego ma określone konsekwencje. Ustawodawca, wprowadzając zasadę numerus clausus czynności podlegających opodatkowaniu, wyłączył od opodatkowania inne podobne, które nie zostały wyraźnie wskazane w przepisie. Oznacza to, że czynności nie wymienione w ustawowym katalogu nie podlegają opodatkowaniu, nawet gdy wywołują skutki w sferze gospodarczej takie same bądź podobne do tych, które zostały w nim wyliczone”.

Mając powyższe na uwadze należy wskazać, że czynność polegająca na wypłacie dywidendy przez L. NV na rzecz Wnioskodawcy w formie rzeczowej w drodze transferu udziałów, które L. NV posiada w O. PL, nie została wymieniona w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu PCC. W ocenie Wnioskodawcy, wypłata dywidendy rzeczowej przez L. NV na rzecz Wnioskodawcy nie będzie zatem podlegała opodatkowaniu PCC.

Należy przy tym wskazać, że uchwały w sprawie deklaracji dywidendy rzeczowej ani dokumentu przenoszącego własność udziałów O. PL w wykonaniu tejże uchwały nie można traktować na równi z umową sprzedaży praw majątkowych (tj. udziałów w O. PL), objętą katalogiem czynności podlegających opodatkowaniu zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o PCC. Zgodnie z art. 535 KC, przez umowę sprzedaży należy rozumieć czynność, w której sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę.

W świetle powyższej definicji, sprzedaż jest czynnością, w której dochodzi do świadczeń ekwiwalentnych, czyli warunkiem koniecznym sprzedaży jest wzajemność świadczeń po obu stronach umowy sprzedaży - z jednej strony następuje przeniesienie własności, z drugiej zaś zapłata ceny.

Jednocześnie, umowa sprzedaży jest umową konsensualną tzn. do jej zawarcia dochodzi poprzez zgodne oświadczenie woli stron, których intencją jest zawarcie umowy sprzedaży.

Mając powyższe na uwadze, w ocenie Wnioskodawcy, w analizowanej sytuacji planowanej wypłaty dywidendy rzeczowej nie dojdzie do sprzedaży praw z udziałów w O. PL, gdyż wskazane przesłanki zawarcia umowy sprzedaży nie są spełnione. W szczególności, w analizowanym przypadku nie będziemy mieć do czynienia ze świadczeniami ekwiwalentnymi oraz ze zgodnym oświadczeniem woli stron.

W świetle istoty prawa wspólnika do udziału w zyskach spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, należy stwierdzić, że w przypadku wypłaty dywidendy rzeczowej w formie udziałów dochodzi do jednostronnego świadczenia ze strony L. NV na rzecz wspólnika (Wnioskodawcy). Jedynym podmiotem świadczącym jest w tej sytuacji podmiot wypłacający dywidendę, natomiast wspólnik otrzymujący dywidendę nie wykonuje żadnego świadczenia wzajemnego. W konsekwencji, wypłata dywidendy (zarówno w formie pieniężnej, jak i niepieniężnej) nie stanowi świadczenia ekwiwalentnego.

Ponadto, w przypadku wydania udziałów w ramach dywidendy w naturze nie dochodzi do czynności konsensualnej, gdyż nie mamy do czynienia ze zgodnym oświadczeniem woli stron. W szczególności, decyzja o podziale zysku i o wypłacie dywidendy jest podejmowana jednostronnie przez właściwe organy L. NV, niezależnie od woli Wnioskodawcy.

Ze względu na brak powyższych istotnych elementów niezbędnych do zawarcia umowy sprzedaży, należy uznać, że wypłata dywidendy jest osobną instytucją uregulowaną na gruncie polskiego prawa w KSH. Czynności tej nie można zakwalifikować jako umowy sprzedaży ani tym bardziej innej czynności objętej przepisami ustawy o PCC, zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 tej ustawy.

Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, iż stanowisko zbieżne z zaprezentowanym powyżej stanowiskiem Spółki przedstawił m. in.:

*   Dyrektor Izby Skarbowej w interpretacji z dnia 14 marca 2014 r., sygn. IPPB2/436-64/13-2/MZ,

*   Dyrektor Izby Skarbowej w interpretacji z dnia 27 października 2011 r., sygn. IPPB2/436-410/11-3/MZ,

*   Dyrektor Izby Skarbowej w interpretacji z dnia 18 marca 2010 r., sygn. IPPB2/436-498/09-4/MZ.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy wypłata dywidendy przez L. NV na rzecz Wnioskodawcy w formie rzeczowej w drodze transferu udziałów, które L. NV posiada w O. PL nie będzie podlegała opodatkowaniu PCC.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 z późn. zm.) podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

1.  umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
2.  umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
3.  (uchylona),
4.  umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
5.  umowy dożywocia,
6.  umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat,
7.  (uchylona),
8.  ustanowienie hipoteki,
9.  ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
10.  umowy depozytu nieprawidłowego,
11.  umowy spółki;

Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają też zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne ( art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy).

Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Szczegółowe określenie zakresu przedmiotowego ma określone konsekwencje. Ustawodawca, wprowadzając zasadę numerus clausus czynności podlegających opodatkowaniu, wyłączył od opodatkowania inne podobne, które nie zostały wyraźnie wskazane w przepisie. Oznacza to, że czynności niewymienione w ustawowym katalogu nie podlegają opodatkowaniu, nawet gdy wywołują skutki w sferze gospodarczej takie same bądź podobne do tych, które zostały w nim wyliczone.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca) jest podmiotem gospodarczym posiadającym siedzibę w Luksemburgu, podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Luksemburgu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (Wnioskodawca jest luksemburskim rezydentem podatkowym). V. SA posiada udziały w spółkach działających w różnych państwach, w szczególności V. SA posiada akcje w spółce L.N.V. (dalej: L. NV), która jest podmiotem gospodarczym posiadającym siedzibę w Holandii, podlegającym opodatkowaniu CIT w Holandii od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (L. NV jest holenderskim rezydentem podatkowym). L. NV posiada z kolei udziały w spółce z siedzibą w Polsce - O. Polska Sp. z o.o. (dalej: O. PL), podlegającej opodatkowaniu CIT w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (O. PL jest polskim rezydentem podatkowym). L. NV posiada dystrybuowalne rezerwy pozwalające na podjęcie przez właściwe organy wewnętrzne L. NV decyzji o wypłacie dywidendy do V. SA. Uchwała dotycząca wypłaty dywidendy przez L. NV będzie przewidywała wypłatę w formie rzeczowej w drodze transferu udziałów, które L. NV posiada w O. PL. Wszelkie wymogi prawne i formalne wynikające z właściwego prawa (tj. prawa holenderskiego), związane z wypłatą przedmiotowej dywidendy zostaną spełnione. Przedmiotowa czynność prawna zostanie przeprowadzona poza granicami Polski.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że czynność wypłaty dywidendy w formie rzeczowej w drodze transferu udziałów, nie została wymieniona w art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Zatem, powyższa czynność nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Końcowo odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji organów podatkowych wskazać należy, że rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą konkretnych, indywidualnych spraw, podatników w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.