Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-70/12-2/MS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-04-18
Teza: CIT - w zakresie skutków podatkowych wniesienia aportem udziału we własności nieruchomości zabudowanej oraz sprzedaży pozostałego udziału w jej własności
Słowa kluczowe: aport; nieruchomości-nieruchomość zabudowana; przychód-powstanie przychodu; sprzedaż; udział
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 14; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 27.01.2012 r. (data wpływu 08.02.2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych wniesienia aportem udziału we własności nieruchomości zabudowanej oraz sprzedaży pozostałego udziału w jej własności – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 08.02.2012r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych wniesienia aportem udziału we własności nieruchomości zabudowanej oraz sprzedaży pozostałego udziału w jej własności.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Bank (zwany dalej „Bankiem” bądź „Wnioskodawcą”) jest właścicielem nieruchomości gruntowej. Na tej nieruchomości Bank wznosi budynek. We wznoszonym budynku będą znajdowały się wyłącznie lokale użytkowe. Budowa ma zostać zakończona w 2012r. Po zakończeniu budowy Bank zamierza wnieść udział we własności opisanej powyżej nieruchomości — zwanej dalej nieruchomością zabudowaną — aportem do Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (zwana dalej „Spółką z o.o.”). Pozostały udział we własności nieruchomości zostanie przez Bank sprzedany na rzecz Spółki z o.o. Tym samym Spółka z o.o. stanie się jedynym właścicielem nieruchomości zabudowanej. Spółka z o.o. zostanie zawiązana przez Wnioskodawcę, który będzie równocześnie jej jedynym udziałowcem. Należy przy tym zaznaczyć, iż podstawowym celem działalności Spółki z o.o. będzie zarządzanie nieruchomościami, natomiast zgodnie z założeniami nieruchomość zabudowana ma zostać przeznaczona na wynajem — przedmiotem najmu będą znajdujące się w budynku lokale użytkowe.

Ponoszone przez Wnioskodawcę koszty związane z realizowaną budową są udokumentowane fakturami VAT. Wydatki dokumentowane tymi fakturami to przede wszystkim:

*   zakup materiałów budowlanych (np. cegieł, styropianu, okien, materiałów do pokrycia dachu, materiałów elektrycznych, artykułów hydraulicznych, drzwi itp.),

*   usługi związane z realizacją budowy (np. czynności geodezyjne, dokumentacja geotechniczna, roboty budowlane, wykonanie wkładów kominowych, wywiewek kanalizacyjnych, kanalizacji ściekowej instalacji gazowej i elektronicznej, prace kamieniarskie, przebudowa sieci telefonicznej),

*   różnego rodzaju opłaty dodatkowe (np. opłata za akt I wpis notarialny, opłata przyłączeniowa),

*   inne związane bezpośrednio z budową (np. inwentaryzacja kanału ciepłowniczego, projekt budowlany i wykonawczy, odbiór kanałów kominowych)

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy wniesienie aportem udziału we własności nieruchomości zabudowanej oraz sprzedaży pozostałego udziału w jej własności będzie skutkować powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o pdop?
2.  Jeżeli opisane w niniejszym wniosku czynnosci będą skutkować powstaniem przychodu po stronie Wnioskodawcy, to w jakiej wysokości przychód ten powstanie?
3.  W jaki sposób należy określić koszty uzyskania przychodów, o których mowa w pyt. 1 i 2?
4.  Czy w przypadku wniesienia udziału we własności nieruchomości zabudowanej aportem do Spółki z o.o. oraz sprzedaży pozostałego udziału na rzecz Spółki z o.o. Bank jest obowiązany do uzyskania wyceny nieruchomości zabudowanej wykonanej przez rzeczoznawcę majątkowego?

Zdaniem Wnioskodawcy:

W zakresie pytania oznaczonego numerem 1, przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego czynności skutkujące przeniesieniem udziałów we własności nieruchomości powodują powstanie po stronie Banku przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o pop.

W odniesieniu do udziału we własności nieruchomości, który zostanie wniesiony aportem, przychodem będzie nominalna wartość udziałów w spółce kapitałowej objętych w zamian za wkład niepieniężny - zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o pop. Przepis ten określa powstanie przychodu w sytuacji, gdy aport jest wnoszony w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub zorganizowana część przedsiębiorstwa. Z uwagi na to, iż przedmiotem aportu w przedstawionym stanie faktycznym będzie udział we własności nieruchomości zabudowanej, nie można przyjąć, iż przedmiot aportu stanowi przedsiębiorstwo lub jego zorganizowaną cześć w rozumieniu przepisów ustawy o pop.

Zdaniem Wnioskodawcy również sprzedaż udziału we własności nieruchomości zabudowanej będzie skutkowała powstaniem po stronie Banku przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o pdop.

W zakresie pytania oznaczonego numerem 2

Zdaniem Wnioskodawcy objęcie przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce z o.o. pokrytych aportem w postaci udziału we własności nieruchomości zabudowanej będzie skutkować powstaniem przychodu w wysokości wartości nominalnej objętych udziałów — zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o pdop. Jedynie w przypadku, gdyby wartość nominalna obejmowanych udziałów była znacząco niższa od wartości rynkowej przedmiotu aportu (określonej części nieruchomości zabudowanej) organ podatkowy byłby uprawniony do podjęcia działań określonych w art. 14 ust 3 ustawy o pdop. Oznacza to, że w takim przypadku organ podatkowy mógłby wezwać strony do wskazania przyczyn uzasadniających podanie wartości znacznie odbiegającej od wartości rynkowej. W razie nieudzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany wartości lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają podanie wartości znacznie odbiegającej od wartości rynkowej, organ podatkowy mógłby określić wartość przychodu z uwzględnieniem opinii biegłego lub biegłych. Natomiast w odniesieniu do przychodu, który powstanie na skutek sprzedaży udziału we własności nieruchomości jego wysokość powinna został określona zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o pdop, tzn. w wysokości wartości wyrażonej w cenie określonej w umowie. Również w tym przypadku, jeżeli cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiegałaby od wartości rynkowej tego udziału, przychód mógłby zostać określony przez organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej (z zastosowaniem reguł określonych w art. 14 ust 2,3 i 4 ustawy o pdop).

W zakresie pytania oznaczonego numerem 3, zdaniem Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodu z tytułu objęcia udziałów Spółki z o.o. w zamian za wkład niepieniężny w formie udziału we własności nieruchomości zabudowanej powinny zostać określone zgodnie z art. 15 ust. 1j pkt 3 ustawy o pdop. Zgodnie z tym przepisem w przypadku objęcia udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni w zamian za wkład niepieniężny winnej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część na dzień objęcia tych udziałów (akcji), wkładów - ustala się koszt uzyskania przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o pdop w wysokości faktycznie poniesionych, niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów, wydatków na nabycie innych niż wymienione w art. 15 ust. lj pkt 1 i 2 składników majątku podatnika -jeżeli przedmiotem wkładu są te inne składniki. W analizowanym przypadku przedmiotem wkładu niepieniężnego będzie udział we własności nieruchomości zabudowanej. Oznacza to, ze za koszt uzyskania przychodu z tytułu objęcia udziałów Spółki z o.o. Bank będzie mógł uznać proporcjonalnie ustaloną część wydatków na nabycie gruntu przeznaczonego pod zabudowę oraz wymienionych w stanie faktycznym wydatków na budowę budynku posadowionego na tym gruncie. Część ta powinna przy tym odpowiadać wysokości udziału we własności nieruchomości będącego przedmiotem aportu. Wyjaśnić przy tym należy, że zdaniem Banku do ustalenia kosztów uzyskania przychodów w analizowanym przypadku nie będzie miał zastosowania art. 15 ust. 1j pkt 1 ustawy o pop. Część nieruchomości zabudowanej nie stanowi bowiem środka trwałego Banku w rozumieniu art. 16a ust. 1 ustawy o pdop z uwagi na to że zamiarem Banku nie jest jej wykorzystywanie w prowadzonej przez Bank działalności gospodarczej, ale jej przekazanie na rzecz Spółki z o.o.

Natomiast przychód ze sprzedaży pozostałego udziału we własności nieruchomości zabudowanej na rzecz Spółki z o.o. będzie uprawniał Wnioskodawcę — na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o pdop - do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów z tytułu tej sprzedaży. Oznacza to, że za koszt uzyskania przychodu z tytułu sprzedaży części nieruchomości zabudowanej na rzecz Spółki z o.o. Bank będzie mógł uznać pozostałą część wydatków na nabycie gruntu przeznaczonego pod zabudowę oraz wymienionych w stanie faktycznym wydatków na budowę budynku posadowionego na tym gruncie. Część ta będzie bowiem odpowiadać wysokości udziału w nieruchomości zabudowanej będącego przedmiotem sprzedaży.

W zakresie pytania oznaczonego numerem 4, zdaniem Wnioskodawcy w opisanym stanie faktycznym nie jest on obowiązany do uzyskania wyceny nieruchomości zabudowanej dokonanej przez rzeczoznawcę majątkowego. Z uwagi jednak na normę prawną wynikającą z art. 14 ust. 1-4ustawy o pdop uzyskanie takiej wyceny byłoby zasadne z punktu widzenia możliwości wykazania, że wysokość rozpoznanego przychodu odpowiada wartości zbywanej nieruchomości. W toku ewentualnego postępowania podatkowego uzyskana wycena mogłaby bowiem stanowić dowód.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.