Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-2.4010.193.2022.1.DP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-09-21
Teza: Czy, zgodnie z art. 26 ust. 2ca updop Wnioskodawca jest zobowiązany do przekazania/aktualizacji informacji o przekroczeniu progu wskazanego w art. 26 ust. 2e updop wyłącznie w przypadku powiązanego Akcjonariatu ujawnionego, tzn. że Wnioskodawca nie jest zobowiązany do przekazywania podmiotom prowadzącym rachunki papierów wartościowych/rachunki zbiorcze lub aktualizowania informacji o powiązanej Grupie nieujawnionej.
Słowa kluczowe: dywidendy; Giełda Papierów Wartościowych ; limit; papier-papiery wartościowe; podatek; podatek-podatek pobierany u źródła; przekroczenie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6. Pobór podatku-Pobór podatku przez płatnika (podatek u źródła)-Pobór podatku od należności w wysokości 2 000 000 zł i wyższej; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6. Pobór podatku-Pobór podatku przez płatnika (podatek u źródła)-Pobór podatku, gdy wypłata należności dokonywana jest na rzecz podatników będących osobami uprawnionymi z papierów wartościowych zapisanych na rachunkach zbiorczych, których tożsamość nie została płatnikowi ujawniona 
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6-art. 26-ust. 2c; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6-art. 26-ust. 2ca; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6-art. 26-ust. 2e

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe
=====================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

21 marca 2022 r. za pośrednictwem platformy epuap wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy, zgodnie z art. 26 ust. 2ca ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Wnioskodawca jest zobowiązany do przekazania/aktualizacji informacji o przekroczeniu progu wskazanego w art. 26 ust. 2e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wyłącznie w przypadku powiązanego Akcjonariatu ujawnionego, tzn. że Wnioskodawca nie jest zobowiązany do przekazywania podmiotom prowadzącym rachunki papierów wartościowych/rachunki zbiorcze lub aktualizowania informacji o powiązanej Grupie nieujawnionej. Treść wniosku jest następująca:

### Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o CIT podatnikiem podlegającym obowiązkowi podatkowemu w Rzeczpospolitej Polskiej od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania oraz czynnym podatnikiem VAT.

Wnioskodawca jest (…). Spółka posiada akcjonariuszy, na rzecz których wypłaca dywidendę za pośrednictwem rachunków papierów wartościowych, które są prowadzone przez uczestników bezpośrednich, w tym domy maklerskie oraz banki powiernicze. Wnioskodawca nie jest płatnikiem podatku u źródła od wypłacanej dywidendy, są nimi podmioty prowadzące rachunki papierów wartościowych.

Zgodnie z wprowadzonym od 1 stycznia 2022 r. art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT jest on obowiązany, jako podmiot dokonujący wypłaty dywidendy za pośrednictwem rachunków papierów wartościowych albo rachunków zbiorczych, do przekazania podmiotom prowadzącym te rachunki informacji o występowaniu pomiędzy nim a podatnikiem powiązań w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT oraz przekroczeniu kwoty, o której mowa w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, co najmniej na 7 dni przed dokonaniem wypłaty. Wnioskodawca jest także obowiązany do aktualizacji takiej informacji przed dokonaniem wypłaty w przypadku wystąpienia zmiany okoliczności objętych informacją.

Na moment składania wniosku większościowym akcjonariuszem ((…)%) jest F. (dalej: „F.”). W spółce Wnioskodawcy akcje posiadają także inne ujawnione podmioty, tj. N. ((…)% akcji), A. ((…)% akcji) oraz XYZ ((…)% akcji), które nie są dla Wnioskodawcy podmiotami powiązanymi. Pozostali akcjonariusze posiadają (…)% akcji w spółce Wnioskodawcy.

Obrót giełdowy jest anonimowy, dlatego też w części (…)% akcji Wnioskodawca nie wie kto jest jego akcjonariuszem (dalej: „Grupa nieujawniona” lub „Akcjonariat nieujawniony”). Wynika to z art. 69 ustawy z 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz.U. nr 184, poz. 1539, z późn. zm., dalej: „ustawa o ofercie publicznej”), który nie przewiduje obowiązku zawiadamiania o posiadanych akcjach Komisji Nadzoru Finansowego (dalej: „KNF”) oraz spółki w której akcjonariusz posiada akcje (tj. Wnioskodawcy), jeśli dany podmiot nie posiada znacznego pakietu akcji, tj. co najmniej 5% ogółu akcji spółki (dalej: „Próg ujawnienia”). Dodatkowo, w przypadku przekroczenia Progu ujawnienia, podmiot taki ma na poinformowanie KNF oraz Spółki, w której posiada akcje 4 dni robocze od dnia, w którym dowiedział się o zmianie udziału w ogólnej liczbie głosów lub przy zachowaniu należytej staranności mógł się o niej dowiedzieć, a w przypadku zmiany wynikającej z nabycia lub zbycia akcji spółki publicznej w transakcji zawartej na rynku regulowanym lub w alternatywnym systemie obrotu - maksymalnie 6 dni sesyjnych od dnia zawarcia transakcji.

W związku z powyższym, może zdarzyć się tak, że Wnioskodawca pozyska informację o przekroczeniu Progu ujawnienia w momencie, w którym dojdzie już do wypłaty dywidendy (niżej zdefiniowany „Dzień W”), mimo że stan faktyczny ulegnie zmianie jeszcze przed jej wypłatą. Wnioskodawca jest świadomy, które biura maklerskie obsługują podmioty ujawnione, nie jest jednak w stanie zweryfikować, które biura maklerskie obsługują pozostałych akcjonariuszy - Akcjonariat nieujawniony. Spółka pragnie wskazać, że zważywszy na poziom wypłacanych dywidend, próg 2 000 000 PLN może zostać osiągnięty przy niewielkim udziale w ogóle akcji wyemitowanych przez Spółkę i tak, przyjmując średnią wartość dywidendy na akcję z poprzednich 5 lat, wartość ta byłaby przekroczona dla podmiotu posiadającego 0,7% akcji Spółki a porównując do dywidendy wypłaconej w roku 2021 nawet niecałe 0,5% akcji Spółki (por.: (…)) a więc istotnie poniżej obowiązku informacyjnego.

Wnioskodawca nie może wykluczyć, że w nieujawnionym Akcjonariacie znajdą się podmioty dla niego powiązane np. osobowo, uprawnione do dywidendy w kwocie przekraczającej 2 000 000 PLN. Spółka pragnie podkreślić, że wie jakie podmioty są wobec niej powiązane, w tym osobowo. Wnioskodawca sporządza i publikuje sprawozdanie finansowe przygotowywane w oparciu o Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej (dalej: „MSSF”). Jednym z wymogów nakładanych przez MSSF jest ujawnienie informacji na temat podmiotów powiązanych zgodnie z definicjami zawartymi w tych standardach. Informacja taka przygotowywana jest przez Spółkę na podstawie oświadczeń kluczowego personelu kierowniczego i członków Rady Nadzorczej. Na dzień ustalania kwoty wypłacanej dywidendy Wnioskodawca będzie wiedział kto jest dla niego podmiotem powiązanym według MSSF. Sam fakt świadomości istnienia powiązań na gruncie MSSF nie sprawi jednak, że Wnioskodawca będzie również świadomy, które z tych podmiotów są jego akcjonariuszami, na rzecz których dojdzie do wypłaty dywidendy, o ile nie przekroczą Progu ujawnienia, ani tym bardziej, które biura maklerskie prowadzą rachunki dla takich akcjonariuszy. Ponadto, nawet jeśli Wnioskodawca zbierze oświadczenia od swoich podmiotów powiązanych czy i jaki procent akcji posiadają oni w spółce Wnioskodawcy, a jeśli tak to które biuro maklerskie ich obsługuje, to dane te mogą zmienić się w Dniu D a także między Dniem D a Dniem W, o czym Wnioskodawca nie będzie wiedział/nie pozyska takiej informacji w odpowiednim terminie zgodnie z cytowaną wyżej ustawą o ofercie publicznej.

Przy planowanej wypłacie dywidendy, Wnioskodawca jako podmiot, którego akcje są notowane na giełdzie, jest związany Regulaminem Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych (dalej: „Regulamin KDPW”) oraz Szczegółowymi Zasadami Działania Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych (dalej: „Szczegółowe Zasady KDPW”). W świetle § 121 ust. 1 Szczegółowych Zasad KDPW emitent (tj. Wnioskodawca) jest obowiązany poinformować Krajowy Depozyt o wysokości dywidendy przypadającej na jedną akcję oraz o terminach D i W nie później niż 5 dni przed Dniem D. Zgodnie z Regulaminem KDPW ilekroć jest mowa o:

\- Dniu D - rozumie się przez to dzień, w którym konta ewidencyjne i stany kont istniejące z upływem tego dnia, są podstawą dla ustalenia osób uprawnionych do otrzymania świadczeń z papierów wartościowych rejestrowanych w depozycie oraz wielkości tych świadczeń; dni poprzedzające lub następujące po tym dniu oznacza się odpowiednio jako D-n lub D+n, gdzie n oznacza liczbę dni poprzedzających lub następujących (dalej: „Dzień D” lub „Dzień Dywidendy”). Mówiąc inaczej, Dzień D jest dniem na który ustala się dzień uprawnienia akcjonariuszy do wypłaty dywidendy.

\- Dniu W - rozumie się dzień otrzymania przez uczestnika bezpośredniego, dla którego Krajowy Depozyt prowadzi konto ewidencyjne, realizowanego przez emitenta świadczenia w papierach wartościowych, lub dzień, w którym środki pieniężne będące przedmiotem świadczenia realizowanego przez emitenta, zostały przeniesione na rachunek pieniężny uczestnika; dni poprzedzające lub następujące po tym dniu oznacza się odpowiednio jako W-n lub W+ n, gdzie n oznacza liczbę dni poprzedzających lub następujących (dalej: „Dzień W” lub „Dzień Wypłaty”). Mówiąc inaczej, Dzień W jest dniem otrzymania przez uczestnika bezpośredniego (m.in. biuro maklerskie/bank powierniczy) dywidendy.

W świetle Szczegółowych Zasad KDPW, przekazanie ww. informacji następuje poprzez wypełnienie i wysłanie poprzez dedykowaną aplikację udostępnioną na stronie internetowej KDPW, zamieszczonego na niej formularza zgłoszeniowego. Dodatkowo, dzień W może przypadać najwcześniej w terminie D+5.

Zgodnie z § 122 Szczegółowych Zasad KDPW Krajowy Depozyt przekazuje uczestnikom bezpośrednim (tj. m.in. domom maklerskim oraz bankom powierniczych), którzy na kontach ewidencyjnych mają zarejestrowane papiery wartościowe dające prawo do dywidendy lub których konta ewidencyjne zostaną uznane takimi papierami wartościowymi do dnia D włącznie, informacje, o których mowa w § 121 ust. 1, a także wskazuje dzień, począwszy od którego zawarcie w systemie obrotu transakcji zobowiązującej do przeniesienia praw z takich papierów wartościowych, co do zasady nie będzie prowadzić do przeniesienia na nabywcę prawa do otrzymania dywidendy, której dotyczą te informacje (ex date).

W świetle § 123 Szczegółowych Zasad KDPW uczestnicy bezpośredni ustalają liczbę papierów wartościowych dających prawo do dywidendy, zapisanych na prowadzonych przez nich rachunkach papierów wartościowych lub rachunkach zbiorczych według stanu na koniec dnia D. (\`(...)\`) Na koniec dnia D Krajowy Depozyt ustala łączną liczbę papierów wartościowych dających prawo do dywidendy, rejestrowanych na kontach ewidencyjnych prowadzonych w Krajowym Depozycie dla poszczególnych uczestników bezpośrednich.

Zgodnie z § 124 Szczegółowych Zasad KDPW na koniec dnia D Krajowy Depozyt informuje uczestników bezpośrednich o wyniku ww. ustaleń. W razie rozbieżności pomiędzy wynikami ustaleń, uczestnik bezpośredni zobowiązany jest do ich wyjaśnienia i usunięcia, co może wpływać na zmianę kwoty wypłacanej dywidendy, a o czym Wnioskodawca nie będzie wiedział, jako że zostanie o tym poinformowane KDPW.

Zgodnie z § 125 ust. 1 Szczegółowych Zasad KDPW nie później, niż w terminie W-3 uczestnicy, dla których Krajowy Depozyt prowadzi rachunki papierów wartościowych, uprawnieni do dywidendy z tytułu papierów wartościowych zapisanych na tych rachunkach, dostarczają do Krajowego Depozytu wszelkie informacje i dokumenty, które mogą mieć wpływ na sposób wykonania przez Krajowy Depozyt obowiązków płatnika podatku dochodowego od osób prawnych, powstających w związku z wypłatą dywidendy. Dodatkowo, w świetle ust. 2, nie później, niż w dniu W-3 uczestnicy, dla których Krajowy Depozyt prowadzi rachunki zbiorcze, dostarczają Krajowemu Depozytowi imienną listę osób uprawnionych do dywidendy z papierów wartościowych zapisanych na tych rachunkach, zawierającą wszystkie dane dotyczące tych osób, niezbędne do prawidłowego wykonania obowiązków, jakie przepisy prawa nakładają na płatnika należnego od nich podatku dochodowego od przychodów z dywidend.

W świetle ust. 3 w terminie określonym w ust. 2 uczestnik, dla którego Krajowy Depozyt prowadzi rachunek zbiorczy, może także przekazać informację o strukturze uprawnionych do dywidendy z papierów wartościowych ze względu na ich status w zakresie podatku dochodowego, jeżeli struktura ta różni się od tej, która wynika ze stanów kont ewidencyjnych ustalonych na koniec dnia D.

Mając na względzie powyższe, zdaniem Spółki, Wnioskodawca ani na dzień D ani na dzień W nie będzie w stanie:

(1) określić listy akcjonariuszy z Grupy nieujawnionej uprawnionych do dywidendy w kwocie przekraczającej próg, o którym mowa w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT

(2) zidentyfikować biur maklerskich obsługujących takich akcjonariuszy, nawet jeśli istnieje grupa wskazana w poprzednim punkcie.

Wnioskodawca będzie posiadał takie informacje wyłącznie w zakresie Akcjonariatu ujawnionego, tj. w przypadku podmiotów powiązanych z Wnioskodawcą wyłącznie o F. (na moment składania wniosku).

### Pytanie

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy w świetle którego zgodnie z art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT Wnioskodawca jest zobowiązany do przekazania/aktualizacji informacji o przekroczeniu progu wskazanego w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT (tj. kwoty 2 000 000 PLN na rzecz tego samego podatnika) wyłącznie w przypadku powiązanego Akcjonariatu ujawnionego (na moment składania wniosku wyłącznie F.), tzn. że Wnioskodawca nie jest zobowiązany do przekazywania podmiotom prowadzącym rachunki papierów wartościowych/rachunki zbiorcze lub aktualizowania informacji o powiązanej Grupie nieujawnionej?

**Państwa stanowisko w sprawie**

Państwa zdaniem, prawidłowe jest stanowisko w świetle którego zgodnie z art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT Wnioskodawca jest zobowiązany do przekazania/aktualizacji informacji o przekroczeniu progu wskazanego w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT (tj. kwoty 2 000 000 PLN na rzecz tego samego podatnika) wyłącznie w przypadku powiązanego akcjonariatu ujawnionego (na moment składania wniosku wyłącznie F.), tzn. że Wnioskodawca nie musi przekazywać podmiotom prowadzącym rachunki papierów wartościowych/rachunki zbiorcze lub aktualizować informacji o powiązanej Grupie nieujawnionej.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

_I. Przepisy dotyczące poboru podatku u źródła od dywidendy wypłacanej za pośrednictwem podmiotów prowadzących rachunki papierów wartościowych/rachunki zbiorcze_

Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w (\`(...)\`) art. 22 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b, 2d i 2e, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik jest obowiązany do dochowania należytej staranności. Przy ocenie dochowania należytej staranności uwzględnia się charakter, skalę działalności prowadzonej przez płatnika oraz powiązania w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 płatnika z podatnikiem.

W świetle art. 26 ust. 2c ustawy o CIT w przypadku wypłat należności z tytułu (\`(...)\`) przychodów wymienionych w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. a, b, e oraz g (przyp. Wnioskodawcy - tj. m.in. dywidendy), uzyskanych z papierów wartościowych zapisanych na rachunkach papierów wartościowych albo na rachunkach zbiorczych obowiązek, o którym mowa w ust. 1, stosuje się do podmiotów prowadzących rachunki papierów wartościowych albo rachunki zbiorcze, jeżeli wypłata należności następuje za pośrednictwem tych podmiotów. Zdanie pierwsze stosuje się także do podmiotów wskazanych w art. 3 ust. 2 w zakresie, w jakim prowadzą działalność gospodarczą poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład, jeżeli rachunek, na którym zapisane są papiery wartościowe, jest związany z działalnością tego zakładu.

Oznacza to, że w przypadku wypłat dywidendy dokonywanej przez spółki publiczne takie jak Wnioskodawca, płatnikami podatku u źródła są podmioty prowadzące rachunki papierów wartościowych/rachunki zbiorcze, nie zaś Spółka.

Zgodnie z brzmieniem art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT, wprowadzonym od 1 stycznia 2022 r., w przypadku, o którym mowa w ust. 2c, podmioty dokonujące wypłat należności za pośrednictwem rachunków papierów wartościowych albo rachunków zbiorczych są obowiązane do przekazania podmiotom prowadzącym te rachunki informacji o występowaniu pomiędzy nimi a podatnikiem powiązań w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 oraz przekroczeniu kwoty, o której mowa w ust. 2e, co najmniej na 7 dni przed dokonaniem wypłaty. Podmioty przekazujące tę informację są obowiązane do jej aktualizacji przed dokonaniem wypłaty w przypadku wystąpienia zmiany okoliczności objętych informacją.

Oznacza to, że Wnioskodawca jest obowiązany do poinformowania podmiotu prowadzącego rachunek papierów wartościowych/rachunków zbiorczych o istniejących pomiędzy Wnioskodawcą a beneficjentem dywidendy powiązaniach, jeśli kwota wypłacanej dywidendy na rzecz tego podmiotu w danym roku podatkowym przekroczy kwotę 2 000 000 PLN.

W świetle art. 26 ust. 2d ustawy o CIT płatnicy, o których mowa w ust. 2c, pobierają zryczałtowany podatek dochodowy w dniu przekazania należności do dyspozycji posiadacza rachunku papierów wartościowych lub posiadacza rachunku zbiorczego. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Przepisy ust. 1c-1l stosuje się odpowiednio.

Powyższe oznacza, że obowiązek weryfikacji warunków do stosowania preferencyjnej stawki podatku u źródła/braku jego poboru spoczywa na podmiocie prowadzącym rachunek papierów wartościowych/rachunek zbiorczy, nie na Wnioskodawcy, który ustala jedynie kwotę dywidendy przypadającą na ogół jego akcjonariuszy, co pozwala na określenie jaka kwota pieniężna przypada na jedną posiadaną akcję w Spółce.

Artykuł 26 ust. 2e stanowi, że jeżeli łączna kwota należności wypłacanych z tytułów wymienionych w (\`(...)\`) art. 22 ust. 1 na rzecz podmiotu powiązanego, przekroczyła w roku podatkowym obowiązującym u wypłacającego te należności łącznie kwotę 2 000 000 zł na rzecz tego samego podatnika, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami są obowiązane jako płatnicy pobrać, z zastrzeżeniem ust. 2g, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat według stawki podatku określonej w art. (\`(...)\`) 22 ust. 1 od nadwyżki ponad kwotę 2 000 000 zł: 1) z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e; 2) bez możliwości niepobrania podatku na podstawie właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, a także bez uwzględniania zwolnień lub stawek wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Przepisu ust. 2e nie stosuje się do podmiotów będących podatnikami, o których mowa w art. 3 ust. 1 (art. 26 ust. 2eb ustawy o CIT).

Oznacza to, że mechanizm pay&refund stosuje się w przypadku dywidendy wyłącznie do zagranicznego akcjonariatu. Jednocześnie zgodnie z art. 26 ust. 2ed ustawy o CIT w przypadku, o którym mowa w ust. 2c, ustalenia przekroczenia kwoty oraz występowania powiązań, o których mowa w ust. 2e, dokonuje podmiot prowadzący rachunki papierów wartościowych albo rachunki zbiorcze. Podmiot prowadzący rachunki papierów wartościowych albo rachunki zbiorcze nie uwzględnia kwot należności, od których podatek został pobrany zgodnie z art. 26 ust. 2a.

Mając na względzie powyższe przepisy, wskazać należy, że rola Wnioskodawcy przy wypłacie dywidendy w zakresie podatku u źródła jest ograniczona do:

1) ustalenia ogólnej kwoty dywidendy za dany rok oraz wskazania jaka kwota dywidendy przypada na jedną akcję posiadaną w Spółce;

2) jeśli kwota dywidendy przekracza kwotę 2 000 000 PLN, przekazania na 7 dni przed wypłatą dywidendy do podmiotu prowadzącego rachunek papierów wartościowych/rachunki zbiorcze informacji o powiązaniach występujących pomiędzy beneficjentem dywidendy (podatnikiem) a Wnioskodawcą i ich ewentualna aktualizacja w przypadku zmiany okoliczności.

Obowiązek w pkt 2) jest jednak, zdaniem Wnioskodawcy, ograniczony do opisanego w zdarzeniu przyszłym Akcjonariatu ujawnionego, tj. takiego, który posiada w spółce Wnioskodawcy powyżej 5% akcji. Warunkowane jest to w szczególności specyfiką obrotu giełdowego w Polsce, co Wnioskodawca wyjaśniał w opisie zdarzenia przyszłego, a który to wątek jest rozwijany w pkt 3) poniżej.

_II. Obowiązek z art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT a powiązania występujące pomiędzy Wnioskodawcą a beneficjentami dywidendy_

Celem określenia ram obowiązku określonego w art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT, kluczowe jest przytoczenie definicji podmiotu powiązanego w rozumieniu ustawy o CIT.

W świetle art. 11a ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o powiązaniach oznacza to relacje, o których mowa w pkt 4, występujące pomiędzy podmiotami powiązanymi.

Zgodnie z pkt 4 przez podmioty powiązane rozumie się m.in.:

a) podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub

b) podmioty, na które wywiera znaczący wpływ: - ten sam inny podmiot lub - małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

c) spółkę niebędącą osobą prawną i jej wspólnika, lub

ca) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub

cb) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a, i jej wspólnika, lub

d) podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.

Dodatkowo, w świetle art. 11a ust. 2 ustawy o CIT przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b rozumie się:

1) posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:

a. udziałów w kapitale lub;

b. praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub

c. udziałów lub praw do udziału w zyskach, stratach lub majątku, lub ich ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych lub;

2) faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, lub

3) pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia.

Zgodnie z art. 11a ust. 3 ustawy o CIT, posiadanie pośrednio udziału lub prawa, o którym mowa w ust. 2 pkt 1, oznacza sytuację, w której jeden podmiot posiada w drugim podmiocie udział lub prawo za pośrednictwem innego podmiotu lub większej liczby podmiotów, przy czym wielkość posiadanego pośrednio udziału lub prawa odpowiada:

1) wielkości udziału albo prawa łączącego dowolne dwa podmioty spośród wszystkich podmiotów uwzględnianych przy ustalaniu posiadania pośrednio udziału lub prawa - w przypadku gdy wszystkie wielkości udziałów lub praw łączących te podmioty są równe;

2) najniższej wielkości udziału lub prawa łączącego podmioty, pomiędzy którymi wielkość posiadanego pośrednio udziału lub prawa jest ustalana - w przypadku gdy wielkości udziałów lub praw łączących te podmioty są różne;

3) sumie wielkości posiadanych pośrednio udziałów lub praw - w przypadku gdy podmioty, pomiędzy którymi wielkość posiadanego pośrednio udziału lub prawa jest ustalana, łączy więcej niż jeden posiadany pośrednio udział lub prawo.

Oznacza to, że Wnioskodawca jest zobowiązany do informowania o występujących powiązaniach w przypadku gdy podmiot wywiera na Wnioskodawcę znaczący wpływ, tj. posiada pośrednio/bezpośrednio co najmniej 25% udziałów w kapitale; 25% praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub 25% udziałów lub praw do udziału w zyskach, stratach lub majątku, lub ich ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych (tj. na moment składania wniosku – F.).

Jak Wnioskodawca wskazywał w opisie zdarzenia przyszłego, może się jednak zdarzyć, że Wnioskodawca wiedząc jakie podmioty są wobec niego powiązane, w tym osobowo, nie wie jednak, w danej chwili, czy podmioty te pozostają w Akcjonariacie nieujawnionym, a jeśli tak, to czy mają wystarczająco akcji żeby otrzymać 2M PLN dywidendy (tj. przekroczyć próg określony w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT) ani jakie biura maklerskie je obsługują.

_3\. Specyfika obrotu giełdowego a obowiązek z art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT_

Wnioskodawca, jako wiodący podmiot z branży budowlanej, wykonuje wszystkie swoje zobowiązania podatkowe z należytą starannością oraz weryfikuje swoich kontrahentów, mając na względzie skalę oraz rodzaj prowadzonej przez nich działalności. Wnioskodawca przywiązuje dużą wagę do kwestii właściwego wypełniania obowiązków nakładanych na Spółkę w związku z podatkiem u źródła, w tym wdrożył procedurę poboru tego podatku w celu wypełniania wszystkich obowiązków, w tym dochowania należytej staranności zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT. Wnioskodawca planuje z należytą starannością realizować również obowiązek wynikający z art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT i przekazywać informacje o wszystkich podmiotach powiązanych, które przekroczą próg 2 000 000 PLN z tytułu dywidendy na dzień jej ustalania.

Na moment składania wniosku Wnioskodawca wie, że będzie raportował jako podmiot powiązany spółkę F. W przypadku F. możliwe jest także, że poinformuje on Wnioskodawcę o zmianie istotnych okoliczności przed wypłatą dywidendy. Natomiast z całą pewnością Wnioskodawca nie będzie posiadał informacji o swoich akcjach posiadanych przez inne podmioty powiązane, jeśli nie osiągną one progu ujawnienia (ani na moment ustalania kwoty dywidendy, ani na moment przekazania informacji określonej w art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT ani też w przypadku zmiany okoliczności przed dniem wypłaty dywidendy). Wynika to z niżej wymienionych okolicznych związanych ze specyfiką obrotu giełdowego:

\- Wnioskodawca nie zna wszystkich akcjonariuszy, w tym podmiotów powiązanych, w przypadku gdy są oni Akcjonariatem nieujawnionym (tj. nieprzekraczającym progu ujawnienia) w myśl art. 69 ustawy o ofercie publicznej. Wnioskodawca nie może wykluczyć, że w przypadku akcjonariatu, który nie przekracza 5% Progu ujawnienia będą znajdywać się podmioty powiązane w rozumieniu art. 11a ustawy o CIT na rzecz których kwota wypłaconej dywidendy przekroczy kwotę 2 000 000 zł, a Wnioskodawca nie otrzyma takiej informacji ani w momencie ustalenia prawa do dywidendy, ani w momencie przekazywania informacji, o której mowa w art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT, ani w dniu wypłaty dywidendy na rachunek podmiotu prowadzącego rachunek papierów wartościowych/rachunki zbiorcze;

\- Nawet gdyby doszło do przekroczenia Progu ujawnienia między Dniem D a Dniem W, to zgodnie z ustawą o ofercie publicznej może dojść do sytuacji, w której Spółka otrzyma taką informację dopiero w 6 dniu sesyjnym od dnia zawarcia transakcji. Oznacza to, że mimo, iż stan faktyczny ulegnie zmianie pomiędzy Dniem D a Dniem W, to Spółka może uzyskać taką informację po wypłacie dywidendy przez dom maklerski.

\- Przy ustalaniu kwoty dywidendy Wnioskodawca będzie świadomy kto jest dla niego podmiotem powiązanym osobowo/kapitałowo według MSSF, nie będzie jednak świadomy czy podmioty powiązane osobowo posiadają jego akcje, a jeśli posiadają, to w którym biurze maklerskim prowadzą swój rachunek.

\- Jak Wnioskodawca wskazał w opisie zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca jako podmiot notowany na giełdzie jest związany Regulaminem KDPW oraz Szczegółowymi Zasadami KDPW. Raportowanie kwoty wypłacanej dywidendy na rzecz Wnioskodawcy odbywa się do KDPW, natomiast to KDPW przekazuje informację do uczestników bezpośrednich (domów maklerskich/banków powierniczych), którzy to przekazują znów informacje o kwocie wypłaconej dywidendy swoim klientom (tj. akcjonariuszom Wnioskodawcy). Wnioskodawca przekazuje informacje do KDPW o wysokości dywidendy przypadającej na jedną akcję oraz o terminach D i W nie później niż na 5 dni przed Dniem D (tj. dniem na który ustala się dzień uprawnienia akcjonariuszy). Podmiotem weryfikującym kwotę dywidendy przypadającą danemu akcjonariuszowi jest uczestnik bezpośredni oraz KDPW, nie Wnioskodawca, a wszelkie wątpliwości co do kwoty wypłacanej dywidendy/są rozstrzygane pomiędzy uczestnikami bezpośrednimi a KDPW. Także dokumenty uprawniające do braku poboru/stosowania preferencyjnej stawki podatku u źródła są dostarczane przez uczestników bezpośrednich KDPW, nie Wnioskodawcy.

\- Powyższe dotyczy także obowiązku aktualizacji przewidzianego w zdaniu drugim art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT. Jako że obrót giełdowy cechuje się dużą dynamiką, a pakiet akcji posiadanych przez akcjonariuszy Wnioskodawcy może się zmieniać pomiędzy Dniem D a Dniem W. Przy tym, podmiotami informowanymi o tym będą uczestnicy bezpośredni wypłacający dywidendę na rzecz klientów oraz KDPW, a nie Wnioskodawca.

Mając na względzie powyższe, Wnioskodawca w momencie przekazywania informacji określonej w art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT, może, pomimo dochowania przez niego należytej staranności, nie być w stanie określić:

1) kwoty przypadającej do wypłaty podmiotowi powiązanemu z Grupy nieujawnionej oraz

2) wskazania czy wypłata taka przekracza próg 2 mln PLN, o którym mowa w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT.

Wnioskodawca będzie posiadał takie informacje wyłącznie w zakresie Akcjonariatu ujawnionego, tj. w przypadku podmiotów powiązanych z Wnioskodawcą wyłącznie o F. (na moment składania wniosku).

W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy w świetle którego zgodnie z art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT Wnioskodawca jest zobowiązany do przekazania/aktualizacji informacji o przekroczeniu progu wskazanego w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT (tj. kwoty 2 000 000 PLN na rzecz tego samego podatnika) wyłącznie w przypadku powiązanego Akcjonariatu ujawnionego (na moment składania wniosku wyłącznie F.), tzn. że Wnioskodawca nie musi przekazywać podmiotom prowadzącym rachunki papierów wartościowych/rachunki zbiorcze lub aktualizować informacji o powiązanej Grupie nieujawnionej jest prawidłowe.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: ustawa CIT),

osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b, 2d i 2e, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik jest obowiązany do dochowania należytej staranności. Przy ocenie dochowania należytej staranności uwzględnia się charakter, skalę działalności prowadzonej przez płatnika oraz powiązania w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 płatnika z podatnikiem.

W myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy CIT,

ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o:

4) podmiotach powiązanych - oznacza to:

a) podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub

b) podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:

\- ten sam inny podmiot lub

\- małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

c) spółkę niebędącą osobą prawną i jej wspólnika, lub

ca) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub

cb) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a, i jej wspólnika, lub

d) podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład;

5) powiązaniach - oznacza to relacje, o których mowa w pkt 4, występujące pomiędzy podmiotami powiązanymi.

Zgodnie zaś z art. 11a ust 2 ustawy CIT, przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b, rozumie się:

1) posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:

a) udziałów w kapitale lub

b) praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub

c) udziałów lub praw do udziału w zyskach, stratach, lub majątku, lub ich ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub

2) faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, lub

3) pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia.

Natomiast stosownie do art. 11a ust. 3 ww. ustawy,

posiadanie pośrednio udziału lub prawa, o którym mowa w ust. 2 pkt 1, oznacza sytuację, w której jeden podmiot posiada w drugim podmiocie udział lub prawo za pośrednictwem innego podmiotu lub większej liczby podmiotów, przy czym wielkość posiadanego pośrednio udziału lub prawa odpowiada:

1) wielkości udziału albo prawa łączącego dowolne dwa podmioty spośród wszystkich podmiotów uwzględnianych przy ustalaniu posiadania pośrednio udziału lub prawa – w przypadku gdy wszystkie wielkości udziałów lub praw łączących te podmioty są równe;

2) najniższej wielkości udziału lub prawa łączącego podmioty, pomiędzy którymi wielkość posiadanego pośrednio udziału lub prawa jest ustalana - w przypadku gdy wielkości udziałów lub praw łączących te podmioty są różne;

3) sumie wielkości posiadanych pośrednio udziałów lub praw - w przypadku gdy podmioty, pomiędzy którymi wielkość posiadanego pośrednio udziału lub prawa jest ustalana, łączy więcej niż jeden posiadany pośrednio udział lub prawo.

W myśl art. 26 ust. 2c ww. ustawy,

w przypadku wypłat należności z tytułu:

1) odsetek od papierów wartościowych zapisanych na rachunkach papierów wartościowych albo na rachunkach zbiorczych, wypłacanych na rzecz podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2,

2) przychodów wymienionych w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. a, b, e oraz g, uzyskanych z papierów wartościowych zapisanych na rachunkach papierów wartościowych albo na rachunkach zbiorczych

\- obowiązek, o którym mowa w ust. 1, stosuje się do podmiotów prowadzących rachunki papierów wartościowych albo rachunki zbiorcze, jeżeli wypłata należności następuje za pośrednictwem tych podmiotów.

Zdanie pierwsze stosuje się także do podmiotów wskazanych w art. 3 ust. 2 w zakresie, w jakim prowadzą działalność gospodarczą poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład, jeżeli rachunek, na którym zapisane są papiery wartościowe, jest związany z działalnością tego zakładu.

Jak stanowi art. 26 ust. 2d ustawy CIT,

płatnicy, o których mowa w ust. 2c, pobierają zryczałtowany podatek dochodowy w dniu przekazania należności do dyspozycji posiadacza rachunku papierów wartościowych lub posiadacza rachunku zbiorczego. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Przepisy ust. 1c-1l stosuje się odpowiednio.

przypadku wypłat należności z tytułu.

Zgodnie z art. 26 ust. 2e ustawy CIT,

jeżeli łączna kwota należności wypłacanych z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1 na rzecz podmiotu powiązanego, przekroczyła w roku podatkowym obowiązującym u wypłacającego te należności łącznie kwotę 2 000 000 zł na rzecz tego samego podatnika, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami są obowiązane jako płatnicy pobrać, z zastrzeżeniem ust. 2g, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat według stawki podatku określonej w art. 21 ust. 1 pkt 1 lub art. 22 ust. 1 od nadwyżki ponad kwotę 2 000 000 zł:

1) z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e;

2) bez możliwości niepobrania podatku na podstawie właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, a także bez uwzględniania zwolnień lub stawek wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W myśl natomiast art. 26 ust. 2ca ww. ustawy,

w przypadku, o którym mowa w ust. 2c, podmioty dokonujące wypłat należności za pośrednictwem rachunków papierów wartościowych albo rachunków zbiorczych są obowiązane do przekazania podmiotom prowadzącym te rachunki informacji o występowaniu pomiędzy nimi a podatnikiem powiązań w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 oraz przekroczeniu kwoty, o której mowa w ust. 2e, co najmniej na 7 dni przed dokonaniem wypłaty. Podmioty przekazujące tę informację są obowiązane do jej aktualizacji przed dokonaniem wypłaty w przypadku wystąpienia zmiany okoliczności objętych informacją.

Zgodnie zaś z art. 26 ust. 2ed ustawy CIT,

w przypadku, o którym mowa w ust. 2c, ustalenia przekroczenia kwoty oraz występowania powiązań, o których mowa w ust. 2e, dokonuje podmiot prowadzący rachunki papierów wartościowych albo rachunki zbiorcze. Podmiot prowadzący rachunki papierów wartościowych albo rachunki zbiorcze nie uwzględnia kwot należności, od których podatek został pobrany zgodnie z art. 26 ust. 2a.

Aktualnie obowiązujące przepisy nakładają na podmioty dokonujące wypłaty za pośrednictwem rachunków papierów wartościowych albo rachunków zbiorczych, jak również na podmioty prowadzące ww. rachunki nowe obowiązki.

Istotne zmiany w powyższym obszarze wprowadziły dodane ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U z 2021 r. poz. 2105, dalej: „ustawa nowelizująca”) cytowane wyżej przepisy art. 26 ust. 2ca oraz ust. 2ed ustawy CIT, zgodnie z którymi w szczególności:

\- podmioty dokonujące wypłat należności za pośrednictwem rachunków papierów wartościowych albo rachunków zbiorczych (tj. np. emitenci papierów wartościowych), są obowiązane do przekazania podmiotom prowadzącym te rachunki informacji o występowaniu pomiędzy nimi a podatnikiem powiązań w rozumieniu przepisów o cenach transferowych oraz przekroczeniu kwoty 2 mln PLN, co najmniej 7 dni przed dokonaniem wypłaty;

\- ustalenia przekroczenia ww. kwoty oraz występowania ww. powiązań, dokonuje podmiot prowadzący rachunki papierów wartościowych albo rachunki zbiorcze.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca posiada akcjonariuszy, na rzecz których wypłaca dywidendę za pośrednictwem rachunków papierów wartościowych, które są prowadzone przez uczestników bezpośrednich, w tym domy maklerskie oraz banki powiernicze. Wnioskodawca nie jest płatnikiem podatku u źródła od wypłacanej dywidendy, są nimi podmioty prowadzące rachunki papierów wartościowych. Na moment składania wniosku większościowym akcjonariuszem ((…)%) jest F. W spółce Wnioskodawcy akcje posiadają także inne ujawnione podmioty, tj. N. ((…)% akcji), A. ((…)% akcji) oraz XYZ ((…)% akcji), które nie są dla Wnioskodawcy podmiotami powiązanymi. Pozostali akcjonariusze posiadają (…)% akcji w spółce Wnioskodawcy. Obrót giełdowy jest anonimowy, dlatego też w części (…)% akcji Wnioskodawca nie wie kto jest jego akcjonariuszem. Wynika to z art. 69 ustawa o ofercie publicznej, który nie przewiduje obowiązku zawiadamiania o posiadanych akcjach Komisji Nadzoru Finansowego oraz spółki w której akcjonariusz posiada akcje (tj. Wnioskodawcy), jeśli dany podmiot nie posiada znacznego pakietu akcji, tj. co najmniej 5% ogółu akcji spółki. W związku z powyższym, może zdarzyć się tak, że Wnioskodawca pozyska informację o przekroczeniu Progu ujawnienia w momencie, w którym dojdzie już do wypłaty dywidendy, mimo że stan faktyczny ulegnie zmianie jeszcze przed jej wypłatą. Wnioskodawca jest świadomy, które biura maklerskie obsługują podmioty ujawnione, nie jest jednak w stanie zweryfikować, które biura maklerskie obsługują pozostałych akcjonariuszy - Akcjonariat nieujawniony. Spółka pragnie wskazać, że zważywszy na poziom wypłacanych dywidend, próg 2 000 000 PLN może zostać osiągnięty przy niewielkim udziale w ogóle akcji wyemitowanych przez Spółkę. Wnioskodawca nie może wykluczyć, że w nieujawnionym Akcjonariacie znajdą się podmioty dla niego powiązane np. osobowo, uprawnione do dywidendy w kwocie przekraczającej 2 000 000 PLN. Wnioskodawca ani na dzień D ani na dzień W nie będzie w stanie:

(1) określić listy akcjonariuszy z Grupy nieujawnionej uprawnionych do dywidendy w kwocie przekraczającej próg, o którym mowa w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT

(2) zidentyfikować biur maklerskich obsługujących takich akcjonariuszy, nawet jeśli istnieje grupa wskazana w poprzednim punkcie.

Wnioskodawca będzie posiadał takie informacje wyłącznie w zakresie Akcjonariatu ujawnionego, tj. w przypadku podmiotów powiązanych z Wnioskodawcą wyłącznie o F. (na moment składania wniosku).

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy w świetle którego zgodnie z art. 26 ust. 2ca ustawy CIT Wnioskodawca jest zobowiązany do przekazania/aktualizacji informacji o przekroczeniu progu wskazanego w art. 26 ust. 2e ustawy CIT wyłącznie w przypadku powiązanego Akcjonariatu ujawnionego (na moment składania wniosku wyłącznie F.), tzn. że Wnioskodawca nie jest zobowiązany do przekazywania podmiotom prowadzącym rachunki papierów wartościowych/rachunki zbiorcze lub aktualizowania informacji o powiązanej Grupie nieujawnionej.

Odnosząc wyżej cytowane przepisy prawa podatkowego do opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku stwierdzić należy, że obowiązek przekazania informacji przez podmioty dokonujące wypłat należności za pośrednictwem rachunków papierów wartościowych albo rachunków zbiorczych w myśl art. 26 ust. 2ca ustawy CIT występuje w sytuacji, gdy pomiędzy nimi a podatnikiem występują powiązania w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 oraz kwota wypłaty przekracza kwotę, o której mowa w art. 26 ust. 2e. Obie te przesłanki muszą wystąpić łącznie.

Tym samym, nieziszczenie się jednej z przesłanek albo żadnej z nich, tj. brak powiązań albo brak przekroczenia kwoty 2 mln zł powoduje, że na Wnioskodawcy jako emitencie nie spoczywa obowiązek przekazania informacji na podstawie art. 26 ust. 2ca ustawy CIT. Z powyższego wynika, że tylko i wyłącznie w przypadkach opisanych powyżej Wnioskodawca nie będzie miał obowiązku przekazania informacji o której mowa w art. 26 ust. 2ca ustawy CIT. A więc, oznacza to że Wnioskodawca jako podmiot wypłacający dywidendę za pośrednictwem rachunków papierów wartościowych na rzecz akcjonariuszy jest zobowiązany na podstawie art. 26 ust. 2ca ustawy CIT do ustalania powyższych przesłanek. Fakt, że Wnioskodawca nie posiada informacji o Akcjonariacie nieujawnionym nie zwalnia go z obowiązków nałożonych na niego nowo wprowadzonym przepisem art. 26 ust. 2ca ustawy CIT. W związku z powyższym, nie można zgodzić się z Wnioskodawcą, że prawidłowe jest stanowisko w świetle którego zgodnie z art. 26 ust. 2ca ustawy CIT Wnioskodawca jest zobowiązany do przekazania/aktualizacji informacji o przekroczeniu progu wskazanego w art. 26 ust. 2e ustawy CIT (tj. kwoty 2 000 000 PLN na rzecz tego samego podatnika) wyłącznie w przypadku powiązanego akcjonariatu ujawnionego (na moment składania wniosku wyłącznie F.), tzn. że Wnioskodawca nie musi przekazywać podmiotom prowadzącym rachunki papierów wartościowych/rachunki zbiorcze lub aktualizować informacji o powiązanej Grupie nieujawnionej. Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wprost wskazują na taki obowiązek.

Przez wzgląd na powyższe, stanowisko Wnioskodawcy należy uznać zatem za nieprawidłowe.

Jednakże, wskazać należy na Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 30 czerwca 2022 r. (Dz.U. z 2022 r., poz. 1381) zmieniające rozporządzenie w sprawie wyłączenia lub ograniczenia stosowania art. 26 ust. 2e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W § 1 pkt 2 tego Rozporządzenia wskazano bowiem, że:

w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 31 grudnia 2018 r. w sprawie wyłączenia lub ograniczenia stosowania art. 26 ust. 2e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. poz. 2545, z 2019 r. poz. 1203 i 2528, z 2020 r. poz. 1096 i 2421 oraz z 2021 r. poz. 1159) wprowadza się następujące zmiany:

2) po § 2 dodaje się § 2a w brzmieniu:

„§ 2a. Wyłącza się stosowanie art. 26 ust. 2e ustawy do dokonywanych do dnia 31 grudnia 2022 r. wypłat należności w przypadkach, o których mowa w art. 26 ust. 2c ustawy.”.

Stosownie do § 2 ww. Rozporządzenia:

Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia.

Z powyższego wynika, ze ww. Rozporządzenie czasowo wyłączyło („zawiesiło”) obowiązek stosowania przez płatników przepisów art. 26 ust. 2e ustawy CIT, czyli mechanizmu pay & refund, który polega na poborze zryczałtowanego podatku dochodowego według ustawowych stawek (19% i 20%) i bez uwzględnienia preferencji wynikających z międzynarodowej umowy podatkowej, prawa unijnego lub prawa krajowego (niższa stawka, zwolnienie lub niepobranie podatku) od niektórych rodzajów należności wypłacanych przez płatnika na rzecz podatnika-nierezydenta, jeżeli podatnik ten jest powiązany z płatnikiem, a suma wypłacanych należności w ciągu roku podatkowego płatnika przekroczyła kwotę 2 000 000 zł.

Skoro został wyłączony obowiązek stosowania mechanizmu pay & refund (art. 26 ust. 2e ustawy CIT) dla tzw. płatników technicznych (o których mowa w art. 26 ust. 2c ustawy CIT) to również powiązane obowiązki informacyjne (o których mowa w art. 26 ust. 2ca ustawy CIT) stają się bezprzedmiotowe.

Rozporządzenie Ministra Finansów z 30 czerwca 2022 roku zostało wydane na podstawie upoważnienia zawartego w art. 26 ust. 9 ustawy CIT. Zgodnie z tym upoważnieniem, Minister Finansów może wyłączyć lub ograniczyć - pod pewnymi warunkami - stosowanie art. 26 ust. 2e ustawy CIT, czyli mechanizmu pay & refund.

Upoważnienie nie pozwala na podobne „zawieszenie” innych przepisów wprost w rozporządzeniu. To jednak nie jest konieczne, bowiem na zasadzie celowościowej i systemowej wykładni prawa należy wnioskować, że obowiązek emitenta nie ma charakteru samoistnego, lecz jest zależny czy też wtórny, ściśle związany z obowiązkiem płatnika technicznego, który z kolei służy stosowaniu mechanizmu pay & refund.

W sytuacji wyłączenia stosowania tego mechanizmu zarówno obowiązek płatnika technicznego, jak i pomocniczy obowiązek emitenta stają się bezprzedmiotowe.

Zatem stwierdzić należy, że na podstawie ww. rozporządzenia został zawieszony do 31 grudnia 2022 r. obowiązek stosowania art. 26 ust. 2e ustawy CIT, a także powiązane z nim obowiązki informacyjne wynikające z art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).