Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB3/423-192/08-3/HS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2008-06-24
Teza: Czy najem środków trwałych, z którymi były związane wydatki inwestycyjne, w ramach przedsięwzięcia realizowanego na terenie S. Specjalnej Strefy Ekonomicznej, spowoduje utratę prawa do zwolnienia podatkowego?
Słowa kluczowe: ewidencja-ewidencja środków trwałych; najem; sprzedaż-sprzedaż środków trwałych; strefy-specjalna strefa ekonomiczna (SSE); umowa-umowa najmu; warunki; zwolnienie; zwolnienie-prawo do zwolnienia; zwolnienie-utrata prawa do zwolnienia; zwolnienie-warunki zwolnienia; zwolnienie-zwolnienie podatkowe; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe; środek-środek trwały
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz.770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przedstawione we wniosku z dnia 11 marca 2008 r. (data wpływu 25.03.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie utraty prawa do zwolnienia podatkowego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 25 marca 2008 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem z dnia 30 maja 2008 r. o dodatkowe wyjaśnienia - o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie utraty prawa do zwolnienia podatkowego.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący opis zdarzenia przyszłego.

Spółka, na podstawie zezwolenia udzielonego 20 lutego 2004 r. przez Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej, prowadzi działalność gospodarczą na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej „S.”.

Zezwolenie zostało wydane Spółce na prowadzenie działalności na terenie Strefy w zakresie określonym w Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług:

*   sekcja D podsekcja DJ dział 28 grupa 28.5 – usługi obróbki metali i nakładania powłok na metale; usługi z zakresu obróbki mechanicznej elementów metalowych;
*   sekcja D podsekcja DK dział 29 grupa 29.1 – maszyny do wytwarzania i wykorzystania energii mechanicznej, z wyjątkiem silników lotniczych, samochodowych i motocyklowych;
*   sekcja D podsekcja DL dział 31 grupa 31.6 – sprzęt elektryczny, gdzie indziej niesklasyfikowany;
*   sekcja D podsekcja DM dział 34 grupa 34.1 – pojazdy mechaniczne;
*   sekcja D podsekcja DM dział 34 grupa 34.2 – nadwozia do pojazdów mechanicznych, przyczepy i naczepy;
*   sekcja D podsekcja DM dział 34 grupa 34.3 – części i akcesoria do pojazdów mechanicznych i ich silników;
*   sekcja K dział 73 grupa 73.1 – usługi badawczo – rozwojowe w dziedzinie nauk przyrodniczych i technicznych;
*   sekcja K dział 74 grupa 74.3 – usługi w zakresie badań i analiz technicznych.

Na podstawie udzielonego zezwolenia, Spółka zobowiązana została do:

*   zwiększenia zatrudnienia o 100 pracowników w stosunku do stanu zatrudnienia z dnia otrzymania zezwolenia w terminie do 31 grudnia 2004 r. i utrzymania zatrudnienia na tym poziomie w terminie do dnia 31 grudnia 2007 r.;
*   poniesienia na terenie Strefy wydatków inwestycyjnych w wysokości co najmniej 5 810 000 EUR w terminie do 31 grudnia 2006 r.

Spółka wypełniła wszystkie wynikające z zezwolenia obowiązki, czego potwierdzeniem jest:

*   protokół z kontroli wykonania warunku zezwolenia przeprowadzonej 16 lutego 2005 r.,
*   protokół z kontroli wykonania warunku zezwolenia przeprowadzonej 1 marca 2007 r.,
*   uchwała nr 01/02/2007 Zarządu Specjalnej Strefy Ekonomicznej „S.” S.A. z 16 lutego 2007 r.

W chwili obecnej, na terenie Strefy, Spółka prowadzi działalność polegającą na produkcji autobusów, jak również wytwarzaniu szerokiego zakresu poszczególnych komponentów do autobusów i samochodów ciężarowych.

Z uwagi na rosnącą konkurencję oraz postęp technologiczny w branży motoryzacyjnej, w ramach swojej globalnej strategii rozwojowej, Spółka zamierza obecnie skoncentrować się wyłącznie na swojej głównej działalności, jaką jest produkcja samochodów ciężarowych oraz autobusów. Produkcja poszczególnych komponentów do tych właśnie pojazdów, w szczególności w zakresie „produkcji mechanicznej” i „produkcji kabli” nie należy do działalności podstawowej Spółki i dlatego też powinna ona zostać przekazana przedsiębiorstwom, których kompetencje koncentrują się właśnie w tym obszarze działalności. W ten sposób Spółka mogłaby skupić swoje przyszłe nakłady inwestycyjne wyłącznie na działalności podstawowej.

Jednocześnie, należy podkreślić, iż Spółka zamierza nawiązać długoletnią współpracę z podmiotami, które miałyby prowadzić działalność wykraczającą poza główne kompetencje Spółki. W ten sposób Spółka zapewniłaby sobie nieprzerwane dostawy niezbędnych komponentów, a jednocześnie zachowane zostałyby warunki prowadzenia działalności gospodarczej na terenie Strefy, w tym założona liczba utworzonych miejsc pracy.

Po przeanalizowaniu obowiązków wynikających z zezwolenia oraz obowiązujących przepisów prawa z zakresu specjalnych stref ekonomicznych, Spółka ustaliła, iż najbardziej korzystnym sposobem realizacji zakładanej strategii byłoby oddanie w leasing operacyjny, tzn. oddanie do używania innym podmiotom, aktywów związanych z produkcją komponentów, w szczególności w zakresie „produkcji mechanicznej” i „produkcji kabli”, które nie stanowią głównej dziedziny działalności Spółki. Aktywa te stanowią część składników majątku, z którymi były związane wydatki inwestycyjne, będące podstawą udzielonego zezwolenia na prowadzenie działalności na terenie S. Specjalnej Strefy Ekonomicznej.

Planowane rozwiązanie umożliwi:

*   zachowanie własności przedmiotowych aktywów w rejestrze Spółki, która w dalszym ciągu będzie je amortyzować,
*   skupienie się na podstawowej działalności Spółki, przez co będzie ona w pełni realizować przyjętą strategię rozwoju,
*   pozyskanie dodatkowych środków finansowych na realizację dalszych inwestycji w zakresie podstawowej działalności.

Wskazać należy, iż Spółka nie zamierza zaprzestać prowadzenia działalności gospodarczej na terenie Strefy, a jedynie skoncentrować się na podstawowej działalności i przez to zmaksymalizować jej efektywność operacyjną, jak też ekonomiczną.

W związku z tym, że leasing nie został wskazany w wykazie działalności jaka będzie prowadzona na terenie Strefy, a zwolnienie z podatku dochodowego od osób prawnych przysługuje z tytułu działalności prowadzonej na terenie Strefy w ramach zezwolenia, Spółka będzie traktować usługi leasingu operacyjnego jako działalność opodatkowaną.

W piśmie z dnia 30 maja 2008 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, Spółka wskazała, iż przeprowadzenie przedstawionej we wniosku operacji leasingu operacyjnego okazało się niemożliwe. Dlatego Spółka zdecydowała się zastosować rozwiązanie polegające na wynajmie potencjalnemu inwestorowi środków trwałych, z którymi były związane wydatki inwestycyjne w specjalnej strefie ekonomicznej. W związku ze zmianą formy prawnej udostępnienia środków trwałych potencjalnemu inwestorowi, Spółka wniosła o uwzględnienie tej okoliczności w pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Oznacza to, że nieznacznej zmianie ulega treść pytań, na które odpowiedzi udzieli Dyrektor Izby Skarbowej (instytucja leasingu operacyjnego zastąpiona zostaje instytucją najmu).

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy najem części środków trwałych, z którymi były związane wydatki inwestycyjne, w ramach przedsięwzięcia realizowanego na terenie S. Specjalnej Strefy Ekonomicznej, spowoduje utratę prawa do zwolnienia podatkowego?
2.  Czy zawarcie w umowie najmu, o której mowa w pkt 1, zastrzeżenia możliwości zakupu wynajmowanych aktywów, po upływie 5 lat od dnia wprowadzenia ich do rejestru środków trwałych przez Spółkę, spowoduje utratę prawa do zwolnienia podatkowego?

Stanowisko Wnioskodawcy w części dotyczącej pytania nr 1 jest następujące.

W piśmie z dnia 30 maja 2008 r. Spółka wskazała, że zmiana formy prawnej udostępnienia środków trwałych pozostaje bez wpływu na przedstawione we wniosku skutki podatkowe transakcji. Zatem, stanowisko Spółki w tym zakresie pozostaje bez zmian.

Umowa najmu charakteryzuje się podobnymi skutkami prawno – rzeczowymi, jak umowa leasingu operacyjnego. Oznacza to, iż zarówno na gruncie umowy najmu, jak i umowy leasingu nie następuje przeniesienie własności środków trwałych. Jej ekonomiczny sens to jedynie korzystanie z cudzego środka trwałego.

Spółka od 2004 r. prowadzi działalność na terenie Strefy na podstawie rozporządzenia o S. Specjalnej Strefie Ekonomicznej. Pomimo, iż to rozporządzenie uchylone zostało rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 1 lutego 2007 r. w sprawie s. specjalnej strefy ekonomicznej (Dz. U. z 2007 r. Nr 26, poz. 164), to na mocy § 10 tegoż właśnie rozporządzenia, Spółka jest zobowiązana stosować przepisy strefowe będące w mocy przed jego wejściem w życie.

Warunki dotyczące prowadzenia działalności gospodarczej na terenie Strefy oraz uzyskania zwolnienia podatkowego z dochodów uzyskiwanych na terenie Strefy określone zostały zarówno w ustawie z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 42, poz. 274), jak i na mocy obowiązującego wówczas rozporządzenia o S. Specjalnej Strefie Ekonomicznej.

Na podstawie § 5 ust. 1 rozporządzenia o S. Specjalnej Strefie Ekonomicznej, zwolnienie z podatku dochodowego z tytułu kosztów nowej inwestycji przysługuje począwszy od miesiąca, w którym Spółka poniosła wydatki inwestycyjne w okresie od dnia uzyskania zezwolenia, aż do wyczerpana dopuszczalnej pomocy regionalnej, pod warunkiem, że Spółka:

*   nie przeniesienie w jakiejkolwiek formie własności składników majątku, z którymi były związane wydatki inwestycyjne – przez okres 5 lat od dnia wprowadzenia do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, jak również
*   będzie prowadziła działalność gospodarczą przez okres nie krótszy niż 5 lat.

Ponadto zgodnie z art. 19 ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych, zezwolenie na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej wygasa, może zostać cofnięte lub przedmiot działalności ograniczony tylko w przypadkach enumeratywnie w nim wyliczonych, a są nimi:

*   upływ okresu, na jaki została ustanowiona strefa;
*   zaprzestanie prowadzenia przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej na terenie strefy;
*   rażące uchybienie warunkom określonym w zezwoleniu;
*   nie usunięcie uchybień stwierdzonych w toku kontroli przeprowadzonej przez ministra właściwego ds. gospodarki w terminie wyznaczonym w wezwaniu ministra do ich usunięcia.

Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że zarówno przesłanki warunkujące prawo do zwolnień (§ 5 ust. 1 rozporządzenia o S. Specjalnej Strefie Ekonomicznej), jak i przesłanki wygaśnięcia, cofnięcia lub ograniczenia zezwolenia (art. 19 ust. 1 i 3 ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych) stanowią katalog zamknięty.

Tym samym umowa najmu nie stanowi naruszenia § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w sprawie s. specjalnej strefy ekonomicznej (Dz. U. z 2004 r. Nr 222, poz. 2253 z późn. zm.).

Zawarcie przez Spółkę umowy najmu nie wypełnia żadnej z przesłanek utraty zezwolenia strefowego przedstawionych w zamkniętym katalogu art. 19 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 42, poz. 274).

Na potwierdzenie przedstawionego stanowiska, zgodnie z art. 659 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.), przez umowę najmu „wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nie oznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz”. Najem jest więc zaliczany do umów, których przedmiotem jest używanie rzeczy. Najem nie ma na celu przeniesienie własności, gdyż jego celem nie jest przewłaszczenie rzeczy połączone z jej trwałym wyzbyciem się, ale jedynie korzystanie z cudzej rzeczy. Ponadto, najem zapewnia, iż wynajmowane środki trwałe pozostają w księgach rachunkowych wynajmującego i są przez niego amortyzowane.

Biorąc powyższe pod uwagę, Spółka stoi na stanowisku, iż w razie wynajmu wybranych środków trwałych, z którymi były związane wydatki inwestycyjne, nie utraci ona prawa do zwolnienia podatkowego przysługującego z tytułu art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.).

Stanowisko Spółki znajduje potwierdzenie w postanowieniach w sprawie interpretacji prawa podatkowego załączonych do złożonego na wcześniejszym etapie wniosku o interpretację. Dla przykładu, Spółka zaznacza, iż naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w postanowieniu z dnia 1 lutego 2006 r. (nr DP/PD/423-0141/1/05/AP) wskazał, iż „zarówno przesłanki warunkujące prawo do zwolnień (§ 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia z dnia 14.09.2004 r.), jak i przesłanki wygaśnięcia, cofnięcia lub ograniczenia zezwolenia (art. 19 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 20.10.1994 r.) stanowią katalog zamknięty” a „wynajem przez Spółkę środków trwałych nie wypełnia żadnej z tych przesłanek, tj. m. in. nie dochodzi do przeniesienia własności tychże składników majątku”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Dodatkowo informuje się, iż powyższej interpretacji udzielono na podstawie zdarzenia przyszłego opisanego w złożonym wniosku z dnia 11 marca 2008 r. Dokumenty dołączone do wniosku nie podlegały analizie i weryfikacji celem wydania interpretacji indywidualnej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie nadmienia się, iż wniosek Spółki, w zakresie pytania drugiego, został rozpatrzony odrębną interpretacją wydaną w dniu 24 czerwca 2008 r. nr ILPB3/423-192/08-4/HS.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.