Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/443-1400/11-7/KG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-03-19
Teza: Obowiązek dokonania korekty podatku z tytułu wydatków poniesionych na ulepszenie nieruchomości
Słowa kluczowe: inwestycje; korekta-korekta podatku; nakłady; podatek-podatek naliczony
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 91

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku nadanego za pośrednictwem Poczty Polskiej w dniu 20 grudnia 2011 r. (data wpływu 22 grudnia 2011 r.) uzupełnionym pismem z dnia 21 lutego 2012 r. (data nadania 23 lutego 2012 r., data wpływu dnia 27 lutego 2012 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu z dnia 14 lutego 2012 r. Nr IPPP2/443-1400/11-2/KG (skutecznie doręczonym w dniu 20 lutego 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku dokonania korekty podatku z tytułu wydatków poniesionych na ulepszenie nieruchomości – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22 grudnia 2011 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku dokonania korekty podatku z tytułu wydatków poniesionych na ulepszenie nieruchomości.

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 21 lutego 2012 r. (data wpływu 27 lutego 2012 r., data nadania 23 lutego 2012 r.) w odpowiedzi na wezwanie tut. Organu Nr IPPP2/443-1400/11-2/KG z dnia 14 lutego 2012 r. (skutecznie doręczonym w dniu 12 lutego 2012 r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca dalej zwany „Spółką”, dokonał w dniu 10 listopada 2011 r. dostawy nieruchomości znajdującej się w P. Nieruchomość składa się z dwóch działek ewidencyjnych, które były w wieczystym użytkowaniu Spółki. Spółka nabyła budynki i budowle w 1999 r. na podstawie czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ale od tego podatku zwolnionej. Niektóre z budynków i budowli były modernizowane na wartość przewyższającą 30 % wartości początkowej (korzystając z prawa do odliczenia podatku naliczonego).

Spółka zmodernizowała na wartość przekraczającą 30 % wartości początkowej:

1.  budynek warsztatowy (wartość początkowa 2.838.553,20 zł, ulepszenie 1.629.689,36 zł),
2.  budynek administracyjny (wartość początkowa 248.110 zł, ulepszenie 1.434.630,75 zł),
3.  wartownia przy bramie (wartość początkowa 3.679,61, ulepszenie 38.700 zł),
4.  zbiornik przeciwpożarowy (wartość początkowa 735,92 zł, ulepszenie 22.800 zł),
5.  drogi i parking (wartość początkowa 73.592,12 zł, ulepszenie 101.044 zł),
6.  ogrodzenie terenu (wartość początkowa 5.256,58 zł, ulepszenie 69.209,45 zł).

Zmodernizowane budynki i budowle przyjęto do używania w 2002 r. (przy modernizacji korzystano z prawa do odliczenia podatku naliczonego). Po modernizacji z obiektów tych korzystała Spółka. W 2002 r. Spółka na nieruchomości we własnym zakresie wybudowała halę magazynową i wybudowała oświetlenie terenu, korzystając z prawa do odliczenia podatku naliczonego. Opisane wyżej obiekty po nabyciu (wybudowaniu) i modernizacji nie były oddawane do używania osobom trzecim - były wykorzystywane w działalności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług przez Spółkę.

Przy sprzedaży Spółka - celem opodatkowania podatkiem od towarów i usług - przypisała wartość prawa wieczystego użytkowania gruntów do poszczególnych stawek proporcjonalnie do wartości budynków posadowionych na poszczególnych działkach. Nieruchomości mają być wydane w terminie do dnia 31 stycznia 2012 r. Cena ma być zapłacona w części do dnia 9 stycznia 2012 r., w pozostałej części do dnia 9 listopada 2012 r. Część ceny, która ma być zapłacona przez kupującego do dnia 9 listopada 2012 r. jest oprocentowana, począwszy od dnia 14 listopada 2011 r. (do dnia zapłaty.)

Spółka wystawiła fakturę VAT stosując następujące zasady opodatkowania dostarczanych nieruchomości:

1.  na podstawie art. 43 ust 1 pkt 10a w zw. z ust. 7a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. Spółka zastosowała zwolnienie od podatku w odniesieniu do:
    1.  budynku warsztatowego,
    2.  budynku administracyjnego,
    3.  portierni przy bramie,
    4.  zbiornika przeciwpożarowego,
    5.  dróg i parkingu,
    6.  ogrodzenia terenu.
2.  na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. zastosowała zwolnienie od podatku VAT w stosunku do pozostałych obiektów budowlanych (z wyjątkiem hali magazynowej oraz oświetlenia),
3.  na podstawie art. 42 ustawy opodatkowała dostawę hali magazynowej i oświetlenia.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy dokonanie zwolnionej od podatku dostawy budynków i budowli opisanych w stanie faktycznym, których modernizację przyjęto do używania w roku 2002, powoduje obowiązek korekty odliczonego podatku naliczonego z tytułu tych modernizacji?

Stanowisko Wnioskodawcy:

W opinii Spółki zważywszy, że wydatki na modernizację obiektów poczyniono przed dniem 1 maja 2004 r., Spółka nie jest obowiązana do skorygowania podatku naliczonego, odliczonego w związku z tymi ulepszeniami. (tak również Minister Finansów w piśmie zmieniającym interpretację indywidualną z dnia 31 marca 2011 r. znak PT8/033/5/SBA/11/PT-460).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust 17 i 19 oraz art. 124.

Podstawową więc zasadą dla realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego od podatku należnego jest związek towarów i usług, przy nabyciu których podatek został naliczony, z czynnościami opodatkowanymi. Jednocześnie w art. 91 ustawy, określono szczegółowo zasady i przypadki dokonywania korekty podatku naliczonego. Przepis ten jednak nie ma zastosowania w odniesieniu do przypadków określonych w art. 163 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

Ze wskazanego art. 163 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. wynika, iż w przypadku, gdy nakłady inwestycyjne poczynione zostały przed 1 maja 2004 r. to w odniesieniu do korekty podatku naliczonego stosuje się przepisy art. 20 ust. 5 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zmianami).

Powołany art. 20 ust. 5 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 roku stanowił, iż podatnicy dokonujący czynności, o których mowa w art. 2 ust. 1-3, w okresie krótszym niż sześć miesięcy obliczają procentowy udział zgodnie z ust. 3, przy czym po upływie sześciu miesięcy od rozpoczęcia działalności wyliczają ten udział zgodnie z ust. 4 i dokonują korekty podatku naliczonego. Unormowania te nie przewidywały korekty podatku naliczonego w przypadku nabycia środków trwałych podlegających amortyzacji, nawet w sytuacji zmiany przeznaczenia tych środków trwałych do czynności nie podlegających opodatkowaniu.

Z powyższych regulacji wynika, iż obowiązek dokonywania korekty podatku naliczonego odnosi się do tych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, jak również nakładów inwestycyjnych, które zostały nabyte po wejściu w życie ustawy z dnia 11 marca 2004 r., a więc po dniu 30 kwietnia 2004 r.

Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca w dniu 10 listopada 2011 r. dokonał dostawy zabudowanej nieruchomości, którą uprzednio nabył w 1999 r. Czynność nabycia nieruchomości korzystała ze zwolnienia od podatku VAT. Spółka poniosła nakłady na ulepszenie niektórych z nieruchomości, w stosunku do których przysługiwało jej prawo do odliczenia kwoty podatku naliczonego. Budynki i budowle w stanie ulepszonym zostały oddane do używania w 2002 roku.

Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa stwierdzić należy, że słuszne jest stanowisko Wnioskodawcy, iż nie ciąży na nim obowiązek dokonania korekty podatku naliczonego od nakładów inwestycyjnych poniesionych przed dniem 1 maja 2004 r. Zatem w niniejszej sprawie nie znajdą zastosowania przepisy art. 91 ustawy o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

W niniejszej interpretacji odpowiedziano na wniosek w części odnoszącej się do obowiązku korekty podatku VAT odliczonego w związku z modernizacją budynków i budowli. W zakresie opodatkowania podatkiem VAT transakcji dostawy zabudowanej nieruchomości, terminu powstania obowiązku podatkowego z tytułu transakcji zbycia zabudowanej nieruchomości, zastosowania klucza wartościowego oraz opodatkowania podatkiem VAT odsetek z tytułu odroczenia płatności, zostaną wydane odrębne interpretacje indywidualne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.