Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.540.2025.2.AN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-11-07
Teza: Spełnienie definicji działalności badawczo; rozwojowej o której
mowa w art. 4a pkt 26; 28 ustawy o CIT; możliwość odliczenia
kosztów kwalifikowanych zgodnie z art. 18d ust. 1 w zw. z art.
18d ust. 2 pkt 1, 2a oraz ust. 3 ustawy o CIT.
Słowa kluczowe: amortyzacja-odpisy amortyzacyjne
koszt-koszty kwalifikowane
sprzęt
ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
wynagrodzenia-wynagrodzenie pracownika
środek-środek trwały
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Słowniczek-Działalność badawczo-rozwojowa
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-
rozwojową-Koszty kwalifikowane poniesione na
działalność badawczo-rozwojową
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-
rozwojową-Warunki skorzystania z ulgi
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 26
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 27
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 4a-pkt 28
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 2-pkt 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 2-pkt 2a
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 3
1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowy od osób prawnych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 września 2025 r., wpłynął Państwa wniosek z 1 września 2025 r., o wydanie interpretacji
    indywidualnej w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.
    Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie, pismem z 8 października 2025 r.
    (data wpływu do Organu, tego samego dnia).
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    Spółka z o.o. (dalej: „Spółka” bądź „Wnioskodawca”), jest polskim rezydentem
    podatkowym, podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.
    Spółka prowadzi działalność w międzynarodowej grupie podmiotów powiązanych
    kapitałowo („Grupa”). Przedmiotem działalności Grupy jest projektowanie, produkcja i
    dostarczanie części do produkcji (...).
    Jedynym udziałowcem Spółki jest spółka X (...) posiadająca 100% udziałów w kapitale
    zakładowym Spółki.
    (...)
    Spółka prowadzi działalność w branży motoryzacyjnej (automotive) jako jeden z zakładów
    produkcyjnych Grupy. Podstawowym przedmiotem działalności Spółki jest produkcja (...).
    Spółka zajmuje się również sprzedażą hurtową (...) oraz działalnością w zakresie inżynierii i
    związanego z nią doradztwa technicznego.
    (...)

    Spółka tworzy produkty na indywidualne zlecenie klienta. W tym zakresie Spółka
    opracowuje dostosowane do specyficznych wymagań klientów komponenty, ściśle
    współpracując z klientem w celu zrozumienia jego potrzeb, projektuje unikalne
    rozwiązania oraz testuje i optymalizacje prototypy komponentów, aby zapewnić ich
    najwyższą jakość i funkcjonalność Powyższe działania są ściśle powiązane z opracowaniem
    nowych technologii wytwarzania produktów, ulepszaniu istniejących technologii produkcji.
    W wyniku odejmowanych przez Spółkę działań powstają komponenty znacząco odmienne
    lub znacząco ulepszone w stosunku do innych komponentów produkowanych dotychczas
    przez Spółkę, szczególnie w zakresie ich konstrukcji czy funkcjonalności. Dodatkowo,
    wkład merytoryczny Spółki w realizacje projektów nie był wystarczający do uznania ich za
    rozwojowe
    W przypadku wyboru przez kontrahenta Spółki jako dostawcy produktu, Spółka
    przystępuje do dalszych etapów realizacji projektu obejmujących w szczególności:
    1) (...) - na tym etapie Klient w sposób generalny przedstawia swoje potrzeby w zakresie
    wytworzenia danego produktu (bez nakreślania szczegółowych rozwiązań, jakie
    powinny doprowadzić do efektu końcowego), kolejno następuje etap koncepcyjny,
    obejmujący projektowanie i tworzenie nowego, zmienionego lub ulepszonego
    produktu, podczas którego Spółka przygotowuje od strony merytorycznej wstępną
    koncepcję/ szkic projektu, uwzględniający potrzeby klienta, przy czym faza koncepcyjna
    i merytoryczna w tym zakresie, leży po stronie Spółki, faza ta jest zakończona
    przygotowanym przez Spółkę dokumentem uwzględniającym wstępne rozwiązanie.
    2) Przygotowanie analiz, raportów, dokumentacji roboczej, w tym (...), tj. dokumentacji
    prezentującej systematyczne podejście do identyfikacji potencjalnych wad (błędów)
    konstrukcyjnych, które mogą wystąpić w projektowanym produkcie, oceny ich skutków
    oraz zaplanowania działań zapobiegawczych lub korygujących).
    3) Opracowanie ostatecznej dokumentacji projektowej zawierającej przełożenie wyników
    analiz, testów i koncepcji opracowanych w ramach etapu badawczego na specyfikację
    techniczną umożliwiającą wykonanie prototypu i następnie wdrożenie rozwiązania do
    produkcji. Ostateczna dokumentacja przygotowywana jest w modelach 2D oraz 3D i
    obejmuje zwykle kilkadziesiąt rysunków wykonawczych i złożeniowych oraz i modeli 3D.
    Przygotowywana dokumentacja projektowa zawiera tzw. tabele zmian, w których
    odnotowane jest co się zmieniło z daną rewizją podczas rozwoju projektu. Finalna wersja
    dokumentacji stanowi podstawę do wykonania i uruchomienia linii produkcyjnej.
    W związku z faktem, że pierwszy etap realizacji projektu obejmuje (...), możliwe są sytuacje
    w których projekt kończy się na tym etapie w związku z brakiem wyboru oferty Spółki
    przez kontrahenta.
    Projekty zrealizowane przez Spółkę obejmują m.in.:
    (...)
    - dalej jako: „Projekty B+R”.
    Realizowane przez Spółkę Projekty B+R obejmują projektowanie nowych lub ulepszonych
    rozwiązań technicznych, a każdy z realizowanych projektów jest indywidualny, tworzony z
    uwzględnieniem zindywidualizowanych potrzeb biznesowych kontrahenta oraz
    specyficznych uwarunkowań technicznych. Projekty B+R nie stanowią projektów znacząco
    zbliżonych do dotychczas już produkowanych, które wymagają wyłącznie nieistotnych
    zmian w zakresie struktury lub właściwości. Powyższe powoduje konieczność sięgania
    przez Spółkę po dotychczas niewykorzystywane lub ulepszone rozwiązania, pozwalające
    na zintegrowanie nowych funkcjonalności z wymogami technicznymi kontrahenta. Każdy
    projekt realizowany na rzecz kontrahenta stanowi rezultat pracy Spółki, posiadający walor
    nowości w odniesieniu do innych projektów realizowanych przez Spółkę. W szczególności,

    realizacja projektów na rzecz kontrahentów nie jest działaniem rutynowym i nie polega na
    wdrażaniu wypracowanego wcześniej rozwiązania i dostosowywania go jedynie do
    potrzeb kontrahenta.
    Spółka opracowuje nowe funkcjonalności, które mogą zostać wykorzystane (...). W toku
    prowadzonych prac projektowych Spółka rozwiązuje różnorodne problemy związane z
    ponoszonym przez Spółkę ryzykiem, w tym w szczególności ryzykiem związanym z
    niepewnością dotyczącą technicznych aspektów opracowywanych rozwiązań. Ryzyko to
    występuje na każdym etapie prac prowadzonych przez Spółkę w związku z realizacją
    Projektów B+R. Do ryzyka obciążającego Spółkę na etapie tworzenia dokumentacji
    projektowej można zaliczyć przykładowo:
    - niedostateczną analizę wymagań (...);
    - niedoszacowanie wykonalności technicznej;
    - ryzyko błędów koncepcyjnych, w tym przykładowo zbyt wąskie tolerancje, niewłaściwy
    dobór materiałów,
    - niedoszacowanie obciążeń środowiskowych,
    - ryzyko związane z zapewnieniem bezpieczeństwa funkcjonalnego.
    Na etapie tworzenia dokumentacji dochodzi do identyfikacji niewiadomych technicznych i
    tworzenia koncepcji nowych rozwiązań.
    Spółka zaznacza, że również na etapie prorokowania i walidacji produktu Spółkę obciąża
    ryzyko związane m.in. z następującymi czynnikami ryzyka:
    - brakiem spełnienia wymagań kompatybilności;
    - pominięciem istotnych trybów awarii;
    - niepełnym pokryciem testowym;
    - nieprawidłowymi założeniami dotyczącymi obciążeń, materiałów, analiz (błędne dane
    wejściowe)
    - wdrożeniem systemu zarządzania zmianą.
    Faza testów i prototypowania jest niezbędna do stworzenia projektu nowego lub
    ulepszonego komponentu.
    Opracowywanie nowych funkcjonalności wymaga od Spółki rozwiązywania
    skomplikowanych problemów technicznych i projektowych, co wiąże się z koniecznością
    dysponowania interdyscyplinarnym zestawem kompetencji, który łączy wiedzę techniczną,
    inżynierską projektową i organizacyjną. Opracowywanie nowych funkcjonalności wymaga
    również znajomości technologii, które są wykorzystywane w tworzeniu nowych systemów
    do komponentów. W ten sposób, członkowie Zespołu (...) (zdefiniowanego poniżej) Spółki
    zdobywają nową wiedzę i umiejętności w dziedzinie projektowania, co umożliwia im
    rozwijanie bardziej złożonych mechanizmów. W toku realizacji projektów na rzecz
    kontrahentów, Spółka zobowiązana jest do zapewnienia wysokiego poziomu
    bezpieczeństwa.
    Opisana działalność nie jest działaniem incydentalnym, ale stanowi podstawowy
    przedmiot działalności Spółki.
    Każdy wykonywany przez Spółkę projekt polega na tworzeniu nowych lub ulepszonych
    zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez Spółkę nie miały
    miejsca - z uwagi na różnorodność komponentów na które zapotrzebowanie zgłaszają
    kontrahenci.
    Dla każdego Projektu B+R realizowanego przez Spółkę sporządzana jest tzw. karta
    projektu w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w której znajdą się informacje
    dotyczące m.in. celów i założeń Projektu, problemów badawczych, wyników projektu u

    okresu jego realizacji, a także szczegółowy plan projektu i informacje dotyczące zasobów
    wykorzystywanych dla celów realizacji projektu. W przypadku braku możliwości
    sporządzenia karty projektu w sposób prawidłowo dokumentujący jego przebieg, projekt
    taki nie jest brany pod uwagę dla celów kalkulacji kosztów kwalifikowanych.
    Zespół B+R.
    Projekty realizowane są przy wykorzystaniu zasobów Spółki, w szczególności realizowane
    są przy udziale zespołu projektowego, w którego skład wchodzą:
    1) Kierownik sprawujący nadzór nad pracą Zespołu (...) i realizacją poszczególnych
    projektów. Kierownik Zespołu (...) stanowi wsparcie merytoryczne na każdym etapie
    realizacji Projektu B+R, angażując się w podejmowanie kluczowych decyzji inżynierskich
    i technologicznych, weryfikację koncepcji konstrukcyjnych, przyjętych rozwiązań
    projektowych oraz dokumentacji. Poza ww. kierownik wykonuje zadania związane z
    zarządzaniem projektem i Zespołem (...), w tym w szczególności w zakresie planowania i
    koordynowania działań oraz monitorowania postępu prac. Zgodnie z profilem
    stanowiska obowiązującym w Spółce, do podstawowych zadań kierownika Zespołu (...)
    należy, w szczególności:
      a. kierowanie zespołem, prowadzenie podziału zadań i funkcji pomiędzy członków
      zespołu;
      b. zarządzanie projektami i zmianami inżynieryjnymi oraz zatwierdzanie tych zmian;
      c. projektowanie i wdrażanie do produkcji nowych rozwiązań technologiczno-
      konstrukcyjnych;
      d. rozwiązywanie problemów natury technicznej i organizacyjnej oraz uczestnictwo w
      rozwiązywaniu problemów jakościowych/technicznych;
      e. projektowanie wyrobów (...);
      f. analiza danych klienta;
      g. przygotowywanie 3D (...);
      h. optymalizacja aktualnych projektów.
    2) Konstruktorzy wykonujący zadania z zakresu opracowania koncepcji konstrukcji,
    tworzenia dokumentacji technicznej oraz prototypów i współpracy z innymi działami na
    dalszych etapach procesu i uczestniczą we wszystkich stadiach opisanego przebiegu
    projektu. Do zadań osób zatrudnionych na stanowisku inżynierów projektowania -
    konstruktorów może należeć, w szczególności:
      i. analiza danych klienta;
      j. projektowanie wyrobów i opracowywanie dokumentacji (...);
      k. przygotowywanie szkiców i rozwiązań konstrukcyjnych;
      l. przygotowywanie 3D (...);
      m. wprowadzanie i zarządzanie zmianami konstrukcyjnymi 2D i 3D;
      n. stosowanie (...);
      o. optymalizacja projektów i konstrukcji wyrobów, opracowywanie analiz;
      p. tworzenie (...);
      q. rozwiązywanie problemów natury technicznej i organizacyjnej;
      r. definiowanie na podstawie wymagań klienta najlepszych rozwiązań pod kątem
      materiałowym, technicznym i funkcjonalnym;
      s. nadzorowanie i wdrażanie zmian technologicznych oraz modyfikacji technicznych,
      nadzór nad rozwojem nowych projektów od konceptu do uruchomienia produkcji,

      t. zarządzanie danymi komponentów i wyrobów w ramach stosowanych systemów;
      u. przygotowywanie koncepcji i szkiców rozwiązań konstrukcyjnych; wdrażanie nowych
      rozwiązań konstrukcyjnych,
    - dalej jako: „Zespół”. Każdy z członków Zespołu biorcy udział w projekcie zaangażowany
    jest w tworzenie komponentu i wsparcia wdrożenia innowacji. Szczegółowe zadania
    poszczególnych członków Zespołu sprecyzowane są w dokumentacji pracowniczej
    (zakresie obowiązków).
    Wydatki ponoszone przez Spółkę.
    Wydatki ponoszone na wypłatę wynagrodzeń Zespołu w okresie od 1 stycznia 2019 r. do
    31 grudnia 2023 r. były rozpoznawane przez Spółkę jako koszty uzyskania przychodów „na
    bieżąco” zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 1 ustawy o CIT.
    Wszyscy członkowie Zespołu są zatrudnieni przez Spółkę na podstawie stosunku pracy. W
    związku z realizacją Projektów B+R Wnioskodawca ponosi koszty wynagrodzenia
    pracowników wykonujących prace w ramach Zespołu, na które składają się należności
    wypłacane pracownikom na podstawie przepisów ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r.
    Kodeks pracy (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 277 z późn. zm.), do których należą w szczególności:
    wynagrodzenie zasadnicze, wynagrodzenie za pracę zdalną, wynagrodzenie za
    nadgodziny, wynagrodzenie za czas urlopu, wynagrodzenie za czas choroby oraz
    usprawiedliwionej nieobecności w pracy czy ekwiwalenty za niewykorzystany urlop. Do
    składników wynagrodzenia pracowników Zespołu należą również dodatki funkcyjne,
    dodatki stażowe, premie oraz nagrody.
    Dodatkowo, Wnioskodawca wypłaca pracownikom świadczenia dodatkowe, takie jak
    przykładowo ekwiwalent za pranie czy zwrot kosztów za okulary korekcyjne.
    Wnioskodawca dokonuje również wpłat na pracownicze plany kapitałowe (PPK).
    Ponadto, Wnioskodawca ponosi koszty składek na ubezpieczenie społeczne finansowane
    przez Wnioskodawcę jako płatnika składek, do których należą; składka emerytalna,
    składka rentowa, składka chorobowa, składka wypadkowa, wpłaty na Fundusz
    Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (FGŚP) oraz Fundusz Pracy (FP).
    Wnioskodawca zaznacza, że wpłaty na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń
    Pracowniczych (FGŚP) oraz Fundusz Pracy (FP), nie są brane pod uwagę dla celów
    kalkulacji kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ustawy o CIT, podlegające
    odliczeniu od podstawy opodatkowania.
    Alokacja kosztów do danego projektu odbywa się w oparciu o proporcję obliczoną jako
    stosunek liczby godzin poświęconych przez danego pracownika na działalność związaną z
    wykonywaniem zadań na danym Projekcie B+R, do ogólnego czasu pracy. Powyższa
    proporcja wyliczana jest w oparciu o ewidencję czasu pracy prowadzoną dla danego
    pracownika, która pozwala na określenie, ile czasu pracownik przeznaczył na realizację
    danego Projektu B+R.
    Spółka rozpozna jako koszty kwalifikowane wydatki poniesione na zakup sprzętu
    związanego bezpośrednio z pracami Projektami B+R (w tym głównie sprzętu, z którego
    korzystali poszczególni pracownicy - w proporcji odpowiadającej udziałowi czasu
    spędzanego na realizacji projektów do całkowitego czasu pracy). Powyższe wydatki mogą
    być zaliczane do kosztów podatkowych Spółki jednorazowo lub poprzez odpisy
    amortyzacyjne i w taki sposób zostaną również ujęte w kalkulacji dla celów kalkulacji
    wysokości ulgi B+R. Spółka nie używała sprzętu leasingowanego dla celów prowadzenia
    działalności badawczo-rozwojowej.
    Do kosztów kwalifikowanych zostaną alokowane wyłącznie odpisy amortyzacyjne od
    takich środków trwałych, dla których możliwe jest przypisanie ich do danego pracownika i
    zastosowanie klucza alokacji, obliczonego w oparciu o proporcję obliczoną jako stosunek
    liczby godzin poświęconych przez danego pracownika na działalność związaną z
    wykonywaniem zadań na danym Projekcie B+R, do ogólnego czasu pracy.

    Dla realizacji projektów B+R niezbędne jest zapewnienie odpowiednich narzędzi
    technologicznych oraz infrastruktury. Kluczowym elementem w tym zakresie jest dostęp
    do specjalistycznego oprogramowania projektowego, bez którego prowadzenie prac
    badawczo-rozwojowych byłoby niemożliwe lub istotnie ograniczone. W szczególności,
    Spółka wykorzystuje oprogramowanie typu (...), które stanowi podstawowe narzędzie
    pracy Zespołu realizującego Projekty B+R. Oprogramowanie to wykorzystywane jest m.in.
    do (...).
    Spółka nabyła licencję (...) od polskiego podmiotu, na podstawie umowy zawartej w (...)
    roku, uprawniającą wyłącznie do korzystania z oprogramowania we własnej działalności
    gospodarczej. Licencja nie przewiduje przeniesienia autorskich praw majątkowych do
    oprogramowania na rzecz Spółki, ani nie uprawnia do jego modyfikacji,
    sublicencjonowania, udostępniania osobom trzecim czy dalszego rozporządzania. Spółka
    uzyskała wyłączne prawo do korzystania z oprogramowania na zasadzie licencji
    użytkownika końcowego (tzw. end user license), bez prawa ingerencji w kod źródłowy lub
    architekturę programu.
    W związku z nabyciem licencji Spółka poniosła/ponosi dwa rodzaje kosztów:
    1) (...) - jednorazowa opłata za licencję, umożliwiająca nieograniczone czasowo korzystanie
    z oprogramowania bez prawa do jego dalszej dystrybucji czy modyfikacji (opłata została
    poniesiona przez Spółkę w przeszłości i nie jest przedmiotem niniejszego wniosku);
    2) (...) - okresowa opłata za utrzymanie licencji (maintenance/support), warunkująca realne
    korzystanie z oprogramowania pomimo wieczystej licencji.
    Od 2019 r. opłaty (...) za utrzymanie/korzystanie z licencji (...) zaliczane są przez Spółkę
    bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów, jako wydatki o charakterze okresowym,
    które nie stanowią i nie zwiększają wartości środków trwałych i wartości niematerialnych i
    prawnych. Opłaty (...) dotyczą korzystania z licencji w okresie krótszym niż 12 miesięcy i
    nie są ujmowane w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych.
    Okresowe (kwartalne) koszty nabycia licencji (...) do środowiska projektowego (...) są
    ponoszone wyłącznie w celu ich wykorzystania przez Zespół w działalności związanej z
    realizacją Projektów B+R. Oprogramowanie (...) jest specjalistycznym oprogramowaniem o
    wysokich wymaganiach sprzętowych, które posiada wyłącznie Zespół. Spółka nie
    wykorzystuje ww. licencji w pozostałej działalności niezwiązanej z Projektami B+R.
    Wnioskodawca podkreśla, że niniejszy wniosek dotyczy wyłącznie okresowych opłat (...),
    ponoszonych kwartalnie z tytułu utrzymania licencji (...). Spółka nie zamierza traktować
    opłaty jednorazowej (...) jako kosztu kwalifikowanego.
    Wszystkie koszty kwalifikowane, które Wnioskodawca ma zamiar odliczyć jako koszty
    działalności badawczo-rozwojowej, stanowią koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy
    w rozumieniu ustawy o CIT, i nie zostały zwrócone Wnioskodawcy. Moment ujęcia kosztów
    jako kosztów kwalifikowanych jest zbieżny z momentem ujęcia kosztu jako kosztu
    uzyskania przychodu przez Spółkę.
    Wydatki na działalność badawczo-rozwojową nie zostały zwrócone Spółce w żaden sposób
    (np. w formie dotacji lub grantu). Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-
    rozwojowego, nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej oraz nie
    uzyskała decyzji o wsparciu w ramach Polskiej Strefy Inwestycji.
    Spółka, oprócz ewidencji rachunkowej, prowadzi również ewidencję pomocniczą w której
    wyodrębnia koszty związane z wynagrodzeniami pracowników zatrudnionych na
    podstawie umów o pracę. Przypisuje w niej poszczególne wydatki do grup rodzajowych
    jednocześnie przyporządkowuje je do konkretnych projektów.
    Ponadto, w piśmie uzupełniającym, w odpowiedzi na wezwanie, wskazali Państwo
    następująco:
    - W czym przejawia się twórczy charakter prac będących przedmiotem wniosku?

    Każdy Projekt B+R realizowany na rzecz Kontrahenta stanowi rezultat pracy
    Wnioskodawcy, posiadający walor nowości w odniesieniu do innych projektów
    realizowanych przez Wnioskodawcę.
    W wyniku prowadzonych prac powstaje nowy projekt techniczny, dokumentacja
    konstrukcyjna, raporty z testów walidacyjnych lub inne materiały inżynierskie, będące
    rezultatem prac analitycznych i projektowych, których celem jest dostosowanie
    komponentów do wymogów technicznych Kontrahenta, spełnienie norm branżowych
    oraz opracowanie bezpiecznych i opłacalnych rozwiązań konstrukcyjnych.
    Tworzone opracowania określają możliwości zastosowania konkretnych rozwiązań w
    warunkach technicznych Kontrahenta, identyfikują ewentualne niezgodności i
    ograniczenia oraz prezentują sposób dojścia do założonych funkcjonalności.
    (...)
    O twórczym charakterze prac świadczą również unikatowe kombinacje materiałów z
    którego wykonywany jest komponent.
    W szczególności Wnioskodawca podkreśla, że realizacja Projektów B+R na rzecz
    Kontrahentów nie polega na wdrażaniu wypracowanego wcześniej rozwiązania i
    dostosowywaniu go jedynie do systemu technicznego wykorzystywanego przez
    Kontrahenta. Bez pracy własnej członków Zespołu, komponent nie mógłby powstać w
    oferowanej formie. Projekty realizowane przez Wnioskodawcę nie mają charakteru
    rutynowego, ale każdorazowo prowadzą do tworzenia oryginalnych, nowatorskich
    rozwiązań (...), które nie są dostępne w ramach gotowych produktów funkcjonujących
    na rynku (...). Rozwiązania opracowywane przez Spółkę opierają się na danych
    wejściowych przekazywanych przez Kontrahentów, uwzględniających specyficzne
    parametry (...) oraz ich zastosowanie.
    Powyższe, w ocenie Spółki świadczy o twórczym charakterze Prac B+R.
    - Czy prace będące przedmiotem wniosku prowadzone są w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany wg ustalonego harmonogramu?
    Prace nad Projektami B+R prowadzone są przez Wnioskodawcę w sposób
    systematyczny (Spółka realizuje Projekty B+R od momentu rozpoczęcia działalności i ma
    zamiar realizować ww. projekty również w przyszłości). Jak wynika z opisu zdarzenia
    przyszłego, Projekty B+R realizowane są w ramach przeważającej działalności
    gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę. Prace nad Projektami B+R
    prowadzone są w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany – zgodnie z
    harmonogramem i przyjętymi kamieniami milowymi/fazami projektu. Każdorazowo
    przeprowadzane przez Wnioskodawcę pracę nad Projektami B+R są uprzednio
    zaplanowane, a Wnioskodawca przyjmuje dla nich określone cele do osiągnięcia,
    harmonogram (jasno zdefiniowane etapy od koncepcji po wdrożenie) oraz
    zaangażowane zasoby.
    Projekty realizowane są przy wsparciu wykwalifikowanego Zespołu, powołanego do
    realizacji tego rodzaju prac, w którego skład wchodzą m.in. kierownik zespołu oraz
    konstruktorzy odpowiedzialni za:
      1) analizę wymagań technicznych kontrahenta i przygotowanie specyfikacji
      konstrukcyjnych, precyzujących wymagane funkcjonalności mechaniczne oraz
      parametry techniczne projektowanego komponentu;
      2) projektowanie mechanizmów (...), w tym przygotowanie modeli 3D, rysunków 2D,
      koncepcji konstrukcyjnych oraz dokumentacji wykorzystywanej na dalszych etapach
      wdrożenia do produkcji;
      3) koordynację Projektów B+R, nadzór techniczny oraz zarządzanie przebiegiem
      projektów z wykorzystaniem wiedzy inżynierskiej, technologicznej i organizacyjnej –
      zarówno na etapie koncepcji, jak i rozwoju, testów oraz optymalizacji rozwiązań.

    Zaangażowanie powyższych osób sprawia, że Projekty B+R prowadzone są w sposób
    zorganizowany i są uprzednio planowane – zarówno w zakresie przebiegu procesów,
    jak i oczekiwanych wyników technicznych związanych z tworzeniem nowych lub
    ulepszonych komponentów.
    Postępy prac Zespołu ewidencjonowane są w ewidencji czasu pracy rejestrującej
    postęp prac na poszczególnych Projektach B+R.
    - Jakie cele na wstępie postawili sobie Państwo oraz jaki harmonogram w związku z tym
    został opracowany, czy został faktycznie zrealizowany?
    Każdorazowo przeprowadzane przez Wnioskodawcę pracę nad Projektami B+R są
    uprzednio zaplanowane, a Wnioskodawca przyjmuje dla nich określone cele do
    osiągnięcia w ramach projektów, harmonogram (jasno zdefiniowane etapy od koncepcji
    po wdrożenie) oraz zaangażowane zasoby osobowe i materiałowe. Wnioskodawca
    zbiera i gromadzi wiedzę powstałą w każdym z Projektów B+R tak, by można było ją
    wykorzystać do kolejnych projektów.
    Cele poszczególnych zrealizowanych przez Spółkę Projektów B+R zostały szczegółowo
    opisane w stanie faktycznym wniosku o interpretację indywidualną.
    W ocenie Wnioskodawcy, działalność prowadzona przez Spółkę w związku z realizacją
    Projektów B+R jest nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich praktyczne
    wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań inżynierskich. W szczególności,
    analizując przebieg realizowanych Projektów B+R, możliwe jest wykazanie, że w toku
    prowadzonej działalności Spółka zdobywa i wykorzystuje aktualnie dostępną wiedzę
    techniczną, inżynierską i projektową w celu planowania produkcji, projektowania oraz
    tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych wyrobów (...).
    Spółka posiada odpowiednią strukturę organizacyjną dedykowaną do realizacji
    działalności badawczo-rozwojowej – Zespół. Zespół ten nabywa, integruje, kształtuje i
    wykorzystuje wiedzę z obszarów nauk technicznych, technologii, inżynierii materiałowej
    oraz praktyki przemysłowej do planowania i opracowywania nowych, zmodyfikowanych
    lub ulepszonych rozwiązań konstrukcyjnych. Efektem prowadzonych prac mogą być
    zarówno komponenty wdrażane do produkcji, jak i raporty techniczne opracowywane w
    wyniku prac analitycznych (...). Cele szczegółowe dotyczące oczekiwanych rezultatów
    technicznych związanych z tworzeniem nowych lub ulepszonych komponentów oraz
    harmonogram określane są każdorazowo na potrzeby danego Projektu B+R.
    Zespół składa się z pracowników posiadających specjalistyczną wiedzę techniczną,
    doświadczenie oraz kwalifikacje niezbędne do wykonywania prac inżynierskich.
    Członkowie Zespołu to przede wszystkim konstruktorzy i inżynierowie projektowania,
    posiadający wykształcenie kierunkowe oraz doświadczenie (...).
    Tworzenie rozwiązań konstrukcyjnych w ramach Projektów B+R wymaga od Zespołu
    rozwiązywania złożonych problemów technicznych i projektowych, w tym związanych z
    doborem materiałów (...). Wymaga to również posługiwania się zaawansowanymi
    narzędziami inżynierskimi oraz znajomości technologii produkcyjnych (...). Dzięki
    realizowanym projektom, członkowie Zespołu stale rozwijają swoją wiedzę i
    umiejętności, co pozwala im projektować coraz bardziej złożone i innowacyjne
    mechanizmy. Powyższe prowadzi również do zwiększania bazy wiedzy poprzez
    zdobycie nowej specjalistycznej wiedzy oraz poziomu kompetencji na poziomie Spółki
    jako organizacji. Niniejszy wniosek dotyczy Projektów B+R, które zostały faktycznie
    zrealizowane i zostaną zrealizowane w przyszłości.
    - Czy koszty wynagrodzeń pracowników, stanowią należności o których mowa w art. 12
    ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
    Wnioskodawca wskazuje, że wszystkie koszty wynagrodzeń pracowników wymienione
    w wniosku, są traktowane przez Wnioskodawcę jako należności, o których mowa w art.
    12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

    Pytania
    1. Czy przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego działalność
    prowadzona przez Wnioskodawcę w zakresie realizacji Projektów B+R, spełnia definicję
    działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, która
    uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT?
    2. Czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę i wskazane w opisie stanu faktycznego
    /zdarzenia przyszłego - z wyłączeniem kosztów okresowych opłat (...) stanowiących
    przedmiot pytania nr 3 - kalkulowane zgodnie z metodą przedstawioną przez
    Wnioskodawcę, stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d
    ustawy o CIT, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania? (część pytania nr 2,
    z wyłączeniem kosztów wynagrodzenia pracowników zatrudnionych na podstawie
    umowy o pracę za czas choroby, urlopu, usprawiedliwionej nieobecności w pracy oraz
    rozumienia pojęcia „ogólny czas pracy”)
    3. Czy koszty okresowych opłat (...) z tytułu utrzymania licencji (...) mogą być uznane za
    koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o CIT, oraz w
    konsekwencji odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18 ustawy o CIT?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle przestawionego opisu stanu faktycznego/zdarzenia
    przyszłego, działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w zakresie realizacji Projektów
    B+R, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 ustawy
    o CIT, która uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d
    ustawy o CIT („Stanowisko do Pytania nr 1”).
    Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle przedstawionego opisu stanu faktycznego/zdarzenia
    przyszłego, koszty ponoszone przez Spółkę, kalkulowane zgodnie z metodą przedstawioną
    przez Spółkę, stanowić będą koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ustawy o CIT,
    podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania („Stanowisko do Pytania nr 2”).
    Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle przedstawionego opisu stanu faktycznego/zdarzenia
    przyszłego, koszty okresowych opłat (...) z tytułu utrzymania licencji (...)— stanowiące
    niebędące środkiem trwałym oprogramowanie specjalistyczne wykorzystywane wyłącznie
    w działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy — mogą zostać uznane za koszty
    kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o CIT, a w konsekwencji mogą
    zostać odliczone od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18 tej ustawy
    („Stanowisko do Pytania nr 3”).
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.
    Uzasadnienie Stanowiska do Pytania nr 1.
    Zgodnie z definicją wskazaną w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo-
    rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace
    rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy
    oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Kolejno zgodnie z
    art. 4a pkt 27 oraz pkt 28 ustawy o CIT:
    1) przez badania naukowe rozumie się badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt
    1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz.U. z 2024
    r. poz. 1571, dalej: „PoWiN”), oraz badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2
    PoWiN;
    2) przez prace rozwojowe rozumie się natomiast prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust.
    3 PoWiN.
    W przypadku działalności Spółki, w ocenie Wnioskodawcy, rozważać należy w
    szczególności drugą z ww. kategorii, tj. prace rozwojowe. Zgodnie z art. 4 ust. 3 PoWiN
    prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i

    wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
    informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
    tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
    wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do
    nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Podkreślić jednakże należy, że wskazane w PoWiN definicje badań naukowych oraz prac
    rozwojowych wzajemnie się uzupełniają i przenikają. W szczególności działania
    podejmowane przez podatników (takie jak przykładowo: testowanie) mogą mieć walory
    zarówno prac rozwojowych, jak i badań aplikacyjnych, rozumianych jako: „(...) prace
    mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie
    nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń”
    (art. 4 ust. 2 pkt 2 PoWiN).
    Na podstawie definicji zawartej w przepisach ustawy o CIT oraz PoWiN, oraz zgodnie z jej
    rozumieniem przedstawionym w stanowisku sądów administracyjnych (por. przykładowo:
    Wyrok WSA w Poznaniu z 5 marca 2020 r., I SA/Po 51/20) oraz stanowisku doktryny (por. P.
    Małecki, M. Mazurkiewicz [w:] P. Małecki, Mazurkiewicz, CIT. Podatki i rachunkowość.
    Komentarz. Tom li. Art. 15-42, wyd. XIII, Warszawa 2022), a także odnosząc się pomocniczo
    do treści Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego
    opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box
    (dalej: „Objaśnienia”), które również referują do charakteru prac badawczo-rozwojowych,
    aby zaklasyfikować poszczególne działania do działalności badawczo-rozwojowej, należy
    spełnić poniższe warunki:
    1) działalność powinna stanowić badania naukowe lub prace rozwojowe w rozumieniu
    PoWiN. Zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym w orzecznictwie: „(...) definicje badań
    naukowych (badań podstawowych i badań aplikacyjnych) oraz prac rozwojowych
    zawarte w przepisach o szkolnictwie wyższym i nauce mają charakter uniwersalny, co
    oznacza, że wskazują na działania i elementy, które muszą wystąpić, aby możliwe było
    uznanie określonych działań (czynności) za badania naukowe lub prace rozwojowe”
    (por. Wyrok WSA w Poznaniu z 5 marca 2020 r., I SA/Po 51/20);
    2) działalność musi mieć charakter twórczy, tj. musi być nastawiona na tworzenie nowych i
    oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego
    charakteru. Wystarczające jest przy tym, aby podejmowane działania miały charakter
    twórczy na skalę przedsiębiorstwa, tj. obejmowały tworzenie nowych rozwiązań, które
    odróżniają się od dotychczas funkcjonujących rozwiązań u danego podatnika. Jak
    zostało wskazane w treści Objaśnień: „(...) na potrzeby działalności badawczo-
    rozwojowej, w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na skalę
    przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie (w ramach prowadzonych
    prac badawczo-rozwojowych) opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy,
    usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot”;
    3) działalność musi być podejmowana w systematyczny sposób, tj. przy założeniu, że
    podatnik w przyszłości będzie dalej podejmował i realizował prace tego rodzaju.
    Przesłankę tę należy zatem rozumieć jako wyłączenie z preferencji dotyczących
    prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej incydentalnych działań podatnika.
    Pojęcie systematyczności odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób
    metodyczny, zaplanowany, uporządkowany (tj. dla której zostały przyjęte określone
    cele, harmonogram i zasoby). Powyższe zostało potwierdzone w treści Objaśnień, gdzie
    wskazano, że: „(...) spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest
    uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu, przez jaki
    działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia
    przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik
    zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując

    dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może
    być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany”;
    4) działalność musi być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich
    wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. W powyższym zakresie kluczowa jest
    możliwość wykazania, że w toku prowadzonej działalności podatnik zdobył i wykorzystał
    aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz
    projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów,
    procesów lub usług. Jednocześnie, Objaśnienia rozróżniają ww. przesłankę w zależności
    od tego, czy działania podatnika stanowią badania naukowe, czy prace rozwojowe:
    „Definicja działalności badawczo-rozwojowej wymaga, aby działania, jakie podejmuje
    podatnik poprzez badania naukowe, zwiększały zasoby wiedzy, natomiast w efekcie
    prac rozwojowych wystarczy, by podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną
    wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia
    nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług”.
    W ocenie Wnioskodawcy, przedstawiona przez Wnioskodawcę w opisie zdarzenia
    przyszłego działalność związana z realizacją Projektów B+R, spełnia przesłanki do uznania
    jej za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów ustawy o CIT.
    Spełnienie przesłanki dotyczącej charakteru działalności.
    W pierwszej kolejności Wnioskodawca wskazuje, że prowadzona przez niego działalność
    związana z realizacją Projektów B+R powinna być kwalifikowana jako prace rozwojowe w
    rozumieniu art. 4 ust. 3 PoWiN:
    1) Wnioskodawca (Zespół składający się z wykwalifikowanych pracowników Spółki)
    systematycznie nabywa nową wiedzę związaną z projektowaniem, rozwijaniem i
    ulepszaniem (...). Wiedza ta obejmuje zagadnienia techniczne i projektowe, takie jak:
    dobór i adaptacja materiałów, optymalizacja (...), dostosowanie konstrukcji (...). W toku
    realizowanych projektów Zespół zdobywa również kompetencje z zakresu analizy
    walidacyjnej oraz testów funkcjonalnych, pozwalające identyfikować i rozwiązywać
    problemy techniczne w fazie rozwoju produktu.
    2) Prace badawczo-rozwojowe prowadzone przez Spółkę polegają na twórczym i
    systematycznym wykorzystywaniu dostępnej oraz nowo zdobywanej wiedzy
    technicznej, inżynieryjnej i organizacyjnej. Prace te ukierunkowane są na projektowanie
    oraz tworzenie nowych, ulepszonych lub zmodyfikowanych produktów - w tym m.in.
    mechanizmów (...) - zgodnie ze specyficznymi wymaganiami i uwarunkowaniami
    technicznymi poszczególnych kontrahentów. Proces projektowy obejmuje zarówno fazy
    koncepcyjne (...), jak i fazy testów funkcjonalnych i walidacyjnych, zakończone
    wdrożeniem komponentu do produkcji. Działania te nie polegają na adaptacji gotowych
    rozwiązań, lecz każdorazowo prowadzą do opracowania indywidualnych, nowatorskich
    rozwiązań technicznych odpowiadających na konkretne potrzeby kontrahenta.
    3) Prace realizowane przez Spółkę nie mają charakteru rutynowego ani okresowego.
    Każdy z projektów prowadzonych na rzecz kontrahenta stanowi odrębne, oryginalne
    przedsięwzięcie badawczo-rozwojowe. W ramach tych prac opracowywane są nowe
    funkcjonalności oraz rozwiązywane są złożone problemy techniczne, konstrukcyjne i
    materiałowe. Efektem realizowanych działań są nowe rozwiązania techniczne, które
    mogą być wdrażane w produkcji seryjnej i dalej oferowane kontrahentom. Co istotne,
    uzyskane efekty prac B+R mają charakter innowacyjny nie tylko w skali Spółki, ale
    również z perspektywy branżowej.
    Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, pierwsza z omawianych przesłanek
    powinna zostać spełniona w odniesieniu do działalności prowadzonej przez
    Wnioskodawcę.
    Spełnienie przesłanki twórczości.

    W ocenie Wnioskodawcy, działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w związku z
    realizacją Projektów B+R nosi znamiona twórczości. Każdy projekt realizowany na rzecz
    Kontrahenta stanowi rezultat pracy Wnioskodawcy, posiadający walor nowości w
    odniesieniu do innych projektów realizowanych przez Wnioskodawcę. W wyniku
    prowadzonych prac powstaje nowy projekt techniczny, dokumentacja konstrukcyjna,
    raporty z testów walidacyjnych lub inne materiały inżynierskie, będące rezultatem prac
    analitycznych i projektowych, których celem jest dostosowanie komponentów do
    wymogów technicznych Kontrahenta, spełnienie norm branżowych oraz opracowanie
    bezpiecznych i opłacalnych rozwiązań konstrukcyjnych. Tworzone opracowania określają
    możliwości zastosowania konkretnych rozwiązań w warunkach technicznych Kontrahenta,
    identyfikują ewentualne niezgodności i ograniczenia oraz prezentują sposób dojścia do
    założonych funkcjonalności (...). O twórczym charakterze prac świadczą również unikatowe
    kombinacje materiałów z którego wykonywany jest komponent.
    W szczególności, Wnioskodawca podkreśla, że realizacja Projektów B+R na rzecz
    Kontrahentów nie polega na wdrażaniu wypracowanego wcześniej rozwiązania i
    dostosowywaniu go jedynie do systemu technicznego wykorzystywanego przez
    Kontrahenta. Bez pracy własnej członków Zespołu komponent nie mógłby powstać w
    oferowanej formie. Projekty realizowane przez Wnioskodawcę nie mają charakteru
    rutynowego, ale każdorazowo prowadzą do tworzenia oryginalnych, nowatorskich
    rozwiązań, (...) które nie są dostępne w ramach gotowych produktów funkcjonujących na
    rynku (...). Rozwiązania opracowywane przez Spółkę opierają się na danych wejściowych
    przekazywanych przez Kontrahentów, uwzględniających specyficzne parametry (...), co nie
    byłoby możliwe bez twórczej pracy członków Zespołu.
    Spełnienie przesłanki systematyczności.
    Prace nad Projektami B+R prowadzone są przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny
    (Spółka realizuje Projekty B+R od momentu rozpoczęcia działalności i ma zamiar
    realizować ww. projekty również w przyszłości). Jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego,
    Projekty B+R realizowane są w ramach przeważającej działalności gospodarczej
    prowadzonej przez Wnioskodawcę. Prace nad Projektami B+R prowadzone są w sposób
    metodyczny, zaplanowany i uporządkowany - zgodnie z harmonogramem i przyjętymi
    kamieniami milowymi/fazami projektu.
    Projekty realizowane są przy wsparciu wykwalifikowanego Zespołu, w którego skład
    wchodzą m.in. kierownik zespołu oraz konstruktorzy odpowiedzialni za:
    1) analizę wymagań technicznych kontrahenta i przygotowanie specyfikacji
    konstrukcyjnych, precyzujących wymagane funkcjonalności mechaniczne oraz
    parametry techniczne (...);
    2) projektowanie mechanizmów (...), w tym przygotowanie modeli 3D, rysunków 2D,
    koncepcji konstrukcyjnych oraz dokumentacji wykorzystywanej na dalszych etapach
    wdrożenia do produkcji;
    3) koordynację Projektów B+R, nadzór techniczny oraz zarządzanie przebiegiem projektów
    z wykorzystaniem wiedzy inżynierskiej, technologicznej i organizacyjnej - zarówno na
    etapie koncepcji, jak i rozwoju, testów oraz optymalizacji rozwiązań.
    Zaangażowanie powyższych osób sprawia, że Projekty B+R prowadzone są w sposób
    zorganizowany i są uprzednio planowane - zarówno w zakresie przebiegu procesów, jak i
    oczekiwanych wyników technicznych związanych z tworzeniem nowych lub ulepszonych
    komponentów.
    Postępy prac Zespołu ewidencjonowane są w ewidencji czasu pracy rejestrującej postęp
    prac.
    Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, nie powinno budzić wątpliwości, że
    działania podejmowane przez Spółkę w zakresie realizacji projektów spełniają przesłankę
    systematyczności.

    Spełnienie przesłanki celowościowej.
    W ocenie Wnioskodawcy, działalność prowadzona przez Spółkę w związku z realizacją
    Projektów B+R jest nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich praktyczne
    wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań inżynierskich, a zatem spełnia przesłankę
    celowościową. W szczególności, analizując przebieg realizowanych Projektów B+R,
    możliwe jest wykazanie, że w toku prowadzonej działalności Spółka zdobywa i
    wykorzystuje aktualnie dostępną wiedzę techniczną, inżynierską i projektową w celu
    planowania produkcji, projektowania oraz tworzenia nowych, zmienionych lub
    usprawnionych wyrobów (...).
    Spółka posiada odpowiednią strukturę organizacyjną dedykowaną do realizacji
    działalności badawczo-rozwojowej - Zespół. Zespół ten nabywa, integruje, kształtuje i
    wykorzystuje wiedzę z obszarów nauk technicznych, technologii, inżynierii materiałowej
    oraz praktyki przemysłowej do planowania i opracowywania nowych, zmodyfikowanych
    lub ulepszonych rozwiązań konstrukcyjnych. Efektem prowadzonych prac mogą być
    zarówno komponenty wdrażane do produkcji, jak i raporty techniczne opracowywane w
    wyniku prac analitycznych (...).
    Zespół składa się z pracowników posiadających specjalistyczną wiedzę techniczną
    doświadczenie oraz kwalifikacje niezbędne do wykonywania prac inżynierskich.
    Członkowie Zespołu to przede wszystkim konstruktorzy i inżynierowie projektowania,
    posiadający wykształcenie kierunkowe oraz doświadczenie (...).
    Tworzenie rozwiązań konstrukcyjnych w ramach Projektów B+R wymaga od Zespołu
    rozwiązywania złożonych problemów technicznych i projektowych (...). Wymaga to również
    posługiwania się zaawansowanymi narzędziami inżynierskimi oraz znajomości technologii
    produkcyjnych (...). Dzięki realizowanym projektom, członkowie Zespołu stale rozwijają
    swoją wiedzę i umiejętności, co pozwala im projektować coraz bardziej złożone i
    innowacyjne mechanizmy. Powyższe prowadzi również to zwiększania bazy wiedzy oraz
    poziomu kompetencji na poziomie Spółki jako organizacji.
    W ocenie Wnioskodawcy należy zatem uznać, że prace prowadzone w ramach realizacji
    Projektów B+R są ukierunkowane na twórcze wykorzystanie dostępnej w Spółce wiedzy i
    doświadczenia poszczególnych członków Zespołu. Celem tych prac jest wzrost zasobów
    wiedzy organizacyjnej poprzez efekt synergii wynikający z połączenia interdyscyplinarnych
    kompetencji Zespołu. W efekcie Spółka może skutecznie realizować Projekty B+R, które
    bezpośrednio przyczyniają się do zwiększenia konkurencyjności i atrakcyjności jej oferty
    produktowej.
    Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, w świetle przedstawionego opisu stanu
    faktycznego/ zdarzenia przyszłego, działalność Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym
    realizacji Projektów B+R spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w
    art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, która uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi, o której
    mowa w art. 18d ustawy o CIT.
    Uzasadnienie Stanowiska do Pytania nr 2.
    Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z
    zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania koszty uzyskania przychodów
    poniesione na działalność badawczo-rozwojową zwane dalej „Kosztami kwalifikowanymi”.
    Jednocześnie art. 18d ust. 2 oraz ust. 2a oraz ust. 3 oraz ust. 3a ustawy o CIT,
    wprowadzony został katalog wydatków, które mogą być uznawane za Koszt kwalifikowany,
    stanowiący wartość potencjalnego odliczenia od podstawy opodatkowanie. Powyższy
    katalog przewiduje, że za koszt kwalifikowany mogą zostać uznane m.in.:
    1) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1
    ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz
    sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia
    13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej

    czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w
    ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu (art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT);
    2) w przypadku wartości niematerialnych i prawnych w postaci kosztów prac rozwojowych,
    o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, dokonywane od tej wartości
    niematerialnej i prawnej odpisy amortyzacyjne w proporcji, w jakiej w jej wartości
    początkowej pozostają koszty wymienione w ust. 2 pkt 1-4a lub ust. 3a pkt 2 ustawy o
    CIT (art. 18d ust. 2a ustawy o CIT);
    3) nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością
    badawczo-rozwojową (art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT);
    4) dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów,
    odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych
    wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem
    samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną
    własnością (art. 18d ust. 3 ustawy o CIT).
    Koszty wynagrodzeń pracowników.
    Najistotniejszym i najbardziej materialnym kosztem ponoszonym w związku z
    prowadzeniem przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej są wynagrodzenia
    członków Zespołu oraz sfinansowane przez Wnioskodawcę składki z tytułu ww.
    wynagrodzeń określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń
    społecznych, które w ocenie Wnioskodawcy spełniają przesłanki do uznania ich za koszt
    kwalifikowany o którym mowa w ar.t 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT.
    Do celów kalkulacji kosztów kwalifikowanych, Wnioskodawca wykorzystuje wyłącznie
    koszty ponoszone na wypłatę wynagrodzenia członków Zespołu, którzy zatrudnieni są w
    Spółce na podstawie umowy o pracę, obejmujące w szczególności:
    1) wynagrodzenie zasadnicze;
    2) wynagrodzenie za pracę zdalną
    3) wynagrodzenie za nadgodziny;
    4) ekwiwalenty za niewykorzystany urlop;
    5) świadczenia dodatkowe takie jak dodatki funkcyjne, dodatki stażowe, premie i nagrody
    uznaniowe, ekwiwalent za pranie, zwrot kosztów za okulary korekcyjne;
    6) wpłaty na pracownicze plany kapitałowe.
    Ponadto, Wnioskodawca uwzględnia dla celów kalkulacji również sfinansowane przez
    Wnioskodawcę składki z tytułu ww. wynagrodzeń określonych w ustawie z dnia 13
    października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, tj.:
    1) składkę emerytalną;
    2) składkę rentową;
    3) składkę chorobową;
    4) składkę wypadkową.
    Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, wpłaty na Fundusz Gwarantowanych
    Świadczeń Pracowniczych (FGŚP) oraz Fundusz Pracy (FP), nie są brane pod uwagę dla
    celów kalkulacji Kosztów Kwalifikowanych.
    Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, koszty ponoszone prze
    Wnioskodawcę na wypłatę wynagrodzeń oraz obciążające Wnioskodawcę składki z tytułu
    wypłaty wynagrodzeń, spełniają pierwszą z przesłanek dotyczącą rodzaju kosztu, o której
    mowa w art. 18d ust. 2 pkt ustawy o CIT, tj.:

    1) stanowią przychody ze stosunku pracy, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia
    26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, obejmujące w
    szczególności wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe,
    różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie
    inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto
    świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych
    nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych, oraz
    2) sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określonych w ustawie z
    dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.
    W szczególności, w ocenie Wnioskodawcy, Wnioskodawca powinien być uprawniony do
    uwzględnienia w kalkulacji Kosztów Kwalifikowanych wynagrodzenia oraz sfinansowanych
    przez Wnioskodawcę składek z tytułu tego wynagrodzenia w odniesieniu do należności
    wypłacanych wszystkim członkom Zespołu, zajmujących stanowiska wymienione w opisie
    zdarzenia przyszłego tj. osób zajmujących stanowiska: Kierownika Zespołu oraz
    Konstruktorów.
    W ocenie Wnioskodawcy, z przedstawionego opisu funkcji i zakresu obowiązków
    wskazanych dla danego stanowiska wynika, że prowadzona przez Wnioskodawcę
    działalność ma charakter indywidualny i twórczy również z perspektywy zadań
    wykonywanych przez członków Zespołu tj. że wszystkie czynności poszczególnych
    członków Zespołu, stanowią działania niezbędne do realizacji Projektu B+R. Każdy z
    Zespołu ma wkład w powstanie Projektu B+R, będącego wynikiem wykorzystania
    specjalistycznej wiedzy i umiejętności posiadanych przez Zespół.
    W szczególności Wnioskodawca podkreśla, że zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem
    prezentowanym przez sądy administracyjne oraz organy podatkowe, koszty osobowe
    pracowników sprawujących funkcje nadzorcze i kierownicze nad pracami badawczo-
    rozwojowymi, w zakresie w jakim wykonywane przez nich czynności, związane są
    bezpośrednio z działalnością B+R, podatnik może uznać za koszt kwalifikowany na
    podstawie art. 19d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT (winno być: art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT)
    (por. wyrok NSA 21 marca 2023 r. sygn. II FSK 2217/20; pismo z dnia 10 stycznia 2023 r.,
    wydane przez Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej 0111-KDIB1-3.4010.829.2022.2.JG;
    pismo z dnia 31 marca 2023 r., wydane przez: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
    0111-KDIB1-3.4010.30.2023.2.JMS).
    Druga z przesłanek o której mowa w ww. przepisie art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT,
    odnosi się do możliwości zaliczenia do Kosztów Kwalifikowanych takiej części należności, o
    których mowa powyżej, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-
    rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.
    Przepisy ustawy o CIT nie precyzują jednocześnie szczegółowych zasad, zgodnie z którymi
    należy ustalać ww. udział.
    Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, Spółka wdrożyła system raportowania
    czasu, pozwalający na określenie ile dany pracownik przeznaczył czasu na faktyczną pracę
    nad danym Projektem B+R. Zespół na bieżąco ewidencjonuje czas pracy, w sposób
    pozwalający na zidentyfikowanie czasu poświęconego na poszczególne Projekty B+R.
    Alokacja kosztów do danego Projektu B+R odbywa się w oparciu o proporcję obliczoną
    jako stosunek liczby godzin poświęconych przez danego pracownika na działalność
    związaną z wykonywaniem zadań na danym Projekcie B+R do ogólnego czasu pracy.
    Powyższa proporcja wyliczana jest w oparciu o ewidencję czasu pracy prowadzoną dla
    danego pracownika, która pozwala na określenie ile czasu pracownik przeznaczył na
    realizację danego projektu.
    Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, metoda kalkulacji kosztów
    kwalifikowanych przyjęta przez Wnioskodawcę pozwala na wyodrębnię części należności z
    tytułu wynagrodzeń wypłacanych na rzecz członków Zespołu oraz sfinansowanych przez

    Wnioskodawcę składek z tytułu należności, określonych w ustawie z dnia 13 października
    1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. W konsekwencji, koszty kalkulowane przez
    Wnioskodawcę spełniają definicję kosztów kwalifikowanych w rozumieniu ustawy o CIT.
    Odpisy amortyzacyjne od środków trwałych.
    Kolejną z kategorii kosztów jakie Wnioskodawca zamierza rozpoznać jako koszty
    kwalifikowane są odpisy amortyzacyjne od środków trwałych (sprzętu komputerowego),
    wykorzystywanych w pracy nad Projektami B+R.
    Zgodnie z art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się także
    dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów,
    odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych,
    wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem
    samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.
    Jak zostało wskazane w opisie zdarzenie przyszłego, Wnioskodawca zamierza zaliczyć do
    kosztów kwalifikowanych odpisy amortyzacyjne od sprzętu komputerowego i
    elektronicznego wykorzystywanego przez członków Zespołu do prac nad Projektami B+R.
    Do kosztów kwalifikowanych zostaną alokowane wyłącznie odpisy amortyzacyjne od
    takich środków trwałych, co do których możliwe jest przypisanie ich do danego
    pracownika będącego członkiem Zespołu i zastosowanie klucza alokacji o którym mowa
    powyżej, obliczonego w oparciu o proporcję obliczoną jako stosunek liczby godzin
    poświęconych przez danego pracownika na działalność związaną z wykonywaniem zadań
    na Projektach B+R do ogólnego czasu pracy.
    Mając na uwadze powyższe, do kosztów kwalifikowanych zostanie zaliczona wyłącznie
    taka część odpisów amortyzacyjnych, jaka przypada na czas, w którym środki trwałe
    wykorzystywane są na realizację Projektów B+R.
    Ponadto, Wnioskodawca podkreśla, że środki trwałe wykorzystywane przez
    Wnioskodawcę nie stanowią samochodów osobowych, budowli, budynków i lokali
    będących odrębną własnością a zatem nie została spełniona negatywna przesłanka, o
    której mowa w ww. przepisie.
    Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, metoda kalkulacji wysokości
    kosztów amortyzacyjnych jako kosztów kwalifikowanych przyjęta przez Wnioskodawcę
    pozwala na wyodrębnienie zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów odpisów
    amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych
    wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. W konsekwencji,
    koszty kalkulowane przez Wnioskodawcę spełniają definicję Kosztów Kwalifikowanych w
    rozumieniu ustawy o CIT.
    Uzasadnienie Stanowiska do Pytania nr 3.
    Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z
    zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania koszty uzyskania przychodów
    poniesione na działalność badawczo-rozwojową.
    Na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 2a tej ustawy, za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.
    wydatki na nabycie niebędącego środkiem trwałym sprzętu specjalistycznego
    wykorzystywanego bezpośrednio w działalności badawczo-rozwojowej.
    Spółka ponosi okresowe opłaty (...) z tytułu utrzymania licencji na specjalistyczne
    oprogramowanie projektowe (...). Opłaty te mają charakter bieżący i warunkują możliwość
    realnego, bieżącego korzystania z funkcjonalności oprogramowania w celu realizacji
    Projektów B+R. Przedmiotem niniejszego wniosku są wyłącznie okresowe opłaty (...) -
    Spółka nie zamierza zakwalifikować historycznie poniesionej opłaty (...) jako kosztu
    kwalifikowanego w rozumieniu art. 18d ustawy o CIT.

    Oprogramowanie (...) wykorzystywane jest przez Spółkę wyłącznie na potrzeby działalności
    badawczo-rozwojowej, w szczególności w ramach realizacji projektów inżynierskich
    wymagających modelowania 3D, przeprowadzania symulacji oraz analiz technicznych.
    Środowisko to stanowi podstawowe i nieodzowne narzędzie pracy Zespołu
    odpowiedzialnego za realizację Projektów B+R, a jego funkcjonalność i zaawansowanie
    techniczne przesądzają o jego kwalifikacji jako sprzętu specjalistycznego.
    Ustawodawca nie zdefiniował pojęcia „sprzętu specjalistycznego” na gruncie ustawy o CIT,
    jednak użycie przez niego zwrotu „w szczególności” wskazuje, że katalog ten jest otwarty i
    może obejmować również narzędzia informatyczne, o ile spełniają przesłanki technicznej
    specjalizacji i bezpośredniego związku z działalnością badawczo-rozwojową.
    Oprogramowanie (...) - jest technicznie wyspecjalizowane, niezbędne do realizacji prac
    badawczo-rozwojowych i używane przez Spółkę wyłącznie w tym celu.
    Koszty opłat (...) nie są ujmowane w ewidencji środków trwałych ani wartości
    niematerialnych i prawnych, ponieważ mają charakter czasowy (poniżej 12 miesięcy), nie
    prowadzą do trwałego przysporzenia po stronie Spółki i nie uprawniają do ingerencji w
    kod źródłowy ani do rozporządzania oprogramowaniem. Wydatki te są kwalifikowane jako
    koszty uzyskania przychodów o charakterze okresowym.
    Stanowisko Spółki znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydawanych
    przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Przykładowo, w interpretacji z dnia 19
    lipca 2024 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.273.2024.2.JMS), organ potwierdził, że
    specjalistyczne oprogramowanie wykorzystywane w działalności badawczo-rozwojowej
    może zostać uznane za sprzęt specjalistyczny w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o
    CIT. Analogiczne stanowisko zostało zaprezentowane m.in. w interpretacji z 7 lutego 2020
    r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.625.2019.1.BM).
    Podsumowując, w ocenie Spółki spełnione są wszystkie przesłanki wskazane w art. 18d
    ust. 2 pkt 2a ustawy o CIT: opłaty (...) nie dotyczą środka trwałego ani wartości
    niematerialnej, dotyczą oprogramowania o charakterze technicznie wyspecjalizowanym i
    są ponoszone na potrzeby realizacji działalności badawczo-rozwojowej. Tym samym,
    koszty te powinny zostać uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2
    ustawy o CIT, i mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania Spółki na
    podstawie art. 18 ustawy o CIT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad. 1
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.
    Ad. 2 i 3
    Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”),
        podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza
        od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania
        przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej
        „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym
        przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż
        przychody z zysków kapitałowych.
    Na podstawie art. 18d ust. 2 updop,
        za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.:

        1) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12
        ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych,
        oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w
        ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w
        takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-
        rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;
        2a) nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego
        wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-
        rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń
        pomiarowych.
    Art. 18d ust. 3 updop, stanowi, że:
        za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym,
        zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków
        trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w
        prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów
        osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.
    Zgodnie z art. 18d ust. 5 updop,
        koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone
        w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania
        podatkiem dochodowym.
    Natomiast, w myśl art. 18d ust. 7 updop, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021
    r.,
        kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:
        1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą,
        małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6
        marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-
        3a;
        2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 150%
        kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o
        których mowa w ust. 2 pkt 5;
        3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-
        3.
    Art. 18d ust. 7 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.,
        kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:
        1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą,
        małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6
        marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-
        3a;
        2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200%
        kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o
        których mowa w ust. 2 pkt 5;
        3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2
        pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.
    W myśl art. 18d ust. 8 updop, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.,
        odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty
        kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo
        wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń,

        odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w
        zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących
        bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z
        odliczenia.
    Art. 18d ust. 8 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.,
        odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty
        kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo
        wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń,
        odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w
        zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących
        bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z
        odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się
        kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 updop:
        kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia
        przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia
        źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
    Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b updop, zgodnie z którym,
        podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają
        skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o
        której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.
    Zgodnie z zasadą przyjętą w orzecznictwie, jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi
    podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i
    powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być
    interpretowane ściśle.
    Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi
    podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu
    podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny
    być łącznie spełnione następujące warunki:
    - podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,
    - koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania
    przychodów w rozumieniu updop,
    - koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów
    kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 updop,
    - ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop,
    przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań
    podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z
    jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,
    - jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy
    ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia
    przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez
    podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie
    zezwolenia/decyzji o wsparciu,
    - w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty
    działalności badawczo-rozwojowej,
    - podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
    - kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w
    updop,

    - koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie
    zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.
    Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z
    tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace
    badawczo-rozwojowe. Istotne jest, aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące
    realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz
    koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy
    koszt kwalifikowany w całości.
    Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie
    tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie
    (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń
    wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także
    składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o
    systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności
    badawczo-rozwojowej.
    Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału
    /wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został
    podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest,
    aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na
    działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.
    Dodatkowo, wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z dnia 18 maja
    2017 r. o Uldze B+R, zostało wyraźnie wskazane, że (...) prowadzenie tego rodzaju
    ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w „projekcie
    ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności
    innowacyjnej”. Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły
    koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) – w takiej części, w jakiej
    czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym
    czasie pracy pracownika.
    Z opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, że projekty realizowane są przy
    wykorzystaniu zasobów Spółki, w szczególności realizowane są przy udziale Zespołu. Na
    koszty wynagrodzenia w ramach Zespołu, składa się w szczególności: wynagrodzenie
    zasadnicze, wynagrodzenie za pracę zdalną, wynagrodzenie za nadgodziny, ekwiwalenty
    za niewykorzystany urlop. Do składników wynagrodzenia pracowników Zespołu należą
    również dodatki funkcyjne, dodatki stażowe, premie oraz nagrody.
    Dodatkowo, Wnioskodawca wypłaca pracownikom świadczenia dodatkowe, takie jak
    przykładowo ekwiwalent za pranie czy zwrot kosztów za okulary korekcyjne.
    Wnioskodawca dokonuje również wpłat na pracownicze plany kapitałowe (PPK).
    Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 163 ze zm., dalej: „updof”):
        za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz
        spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne
        oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu
        na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia
        zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki,
        nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie
        od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia
        pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych
        świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.
    W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny
    nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust.
    1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako

    przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych,
    o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.
    Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne
    kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest
    katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc
    wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem
    przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą
    stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.
    Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie
    określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy
    wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt
    kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.
    Ponadto, zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 4 października 2018 r. (t. j. Dz.U. z 2024 r., poz.
    427, dalej: „ustawa PPK”), ustawa określa zasady gromadzenia środków w pracowniczych
    planach kapitałowych, zwanych dalej „PPK”, zawierania umów o zarządzanie PPK i umów o
    prowadzenie PPK, finansowania i dokonywania wpłat do PPK oraz dokonywania wypłat
    transferowych, wypłat i zwrotu środków zgromadzonych w PPK.
    W myśl art. 2 ust. 1 pkt 18 lit. a ustawy PPK,
        pracowników, o których mowa w art. 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks
        pracy (Dz. U. z 2023 r. poz. 1465), z wyjątkiem pracowników przebywających na
        urlopach górniczych i urlopach dla pracowników zakładu przeróbki mechanicznej
        węgla, o których mowa w art. 11b ustawy z dnia 7 września 2007 r. o
        funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego (Dz. U. z 2022 r. poz. 1309 oraz z
        2023 r. poz. 2776), oraz młodocianych w rozumieniu art. 190 § 1 ustawy z dnia 26
        czerwca 1974 r. - Kodeks pracy
    Natomiast, w myśl art. 2 ust. 1 pkt 21 lit. a tej ustawy,
        przez podmiot zatrudniający należy rozumieć pracodawcę, o którym mowa w art.
        3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - w stosunku do osób
        zatrudnionych, o których mowa w pkt 18 lit. a, jeżeli posiada numer
        identyfikacyjny.
    W myśl art. 27 ust. 9 ustawy PPK,
        wpłaty finansowane przez uczestnika PPK są potrącane z wynagrodzenia po jego
        opodatkowaniu.
    Wpłaty na Pracownicze Plany Kapitałowe w części finansowanej przez pracodawcę, jako
    dodatkowy element wynagrodzenia pracownika wypełnia przesłankę do jej kwalifikacji do
    kosztów kwalifikowanych działalności B+R na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.
    W rezultacie, ponoszone przez Wnioskodawcę i wskazane w opisie stanu faktycznego
    /zdarzenia przyszłego koszty wynagrodzeń pracowników, stanowią i będą stanowić koszty
    kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, podlegające odliczeniu od
    podstawy opodatkowania.
    Przechodząc do odpisów amortyzacyjnych, od środków trwałych, wskazać należy, że mogą
    one zostać odliczone od podstawy opodatkowania w ramach ulgi badawczo-rozwojowej
    pod warunkiem, że:
    - zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów oraz zostały dokonane w danym
    roku podatkowym;
    - nie dotyczą środków trwałych wprost wyłączonych z zakresu ulgi, tj. samochodów
    osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością;
    - środek trwały, którego dotyczy odpis, wykorzystywany jest w prowadzonej działalności
    badawczo-rozwojowej.

    W myśl art. 18d ust. 3 updop,
        za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym,
        zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków
        trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w
        prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów
        osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.
    Na gruncie powyższego przepisu można wskazać na przesłanki, jakie muszą zostać
    spełnione, aby odpisy amortyzacyjne od środków trwałych stanowiły koszty kwalifikowane.
    Kosztem kwalifikowanym może być tym samym tylko taki odpis amortyzacyjny, który
    spełnia definicję kosztów uzyskania przychodów, określoną w art. 15 ust. 1 updop.
    Tak więc, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych odpisów
    amortyzacyjnych dokonywanych od środków trwałych, jeżeli będą one rzeczywiście
    wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej.
    Natomiast, jeżeli będą służyć one bieżącej działalności, odpisy amortyzacyjne od tych
    środków trwałych nie stanowią kosztów kwalifikowanych.
    Choć ustawodawca nie użył w treści art. 18d ust. 3 updop sformułowania „wyłącznie”, to
    jednoznacznie wskazał, że za ww. koszty kwalifikowane podatnicy mogą uznać
    dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów,
    odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, jeżeli są one wykorzystywane w prowadzonej
    działalności badawczo-rozwojowej.
    Wyjaśnić zatem należy, że powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy amortyzacyjne od
    środków trwałych w całości stanowią koszt kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli
    składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej.
    Natomiast, w sytuacji, gdy ww. składniki będą częściowo wykorzystywane do działalności
    badawczo-rozwojowej a częściowo do bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty
    odpisów amortyzacyjnych będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w
    jakiej środki trwałe będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.
    Podsumowując, odpisy amortyzacyjne od wykorzystywanych przez Państwa środków
    trwałych mogą stanowić koszty kwalifikowane, zgodnie z art. 18d ust. 3 updop, ale tylko w
    takiej części, w jakiej służą one prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-
    rozwojowej.
    W celu alokacji kosztów do kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 3
    updop ulgi badawczo-rozwojowej, podatnik zobowiązany jest wyodrębnić koszty te w
    ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop.
    Jednak w przypadku, gdy Spółka pomimo prawidłowo prowadzonej ewidencji nie jest w
    stanie wyodrębnić poniesionych kosztów to może je alokować do kosztów
    kwalifikowanych na podstawie zaproponowanego klucza alokacji, jeżeli w sposób jak
    najbardziej precyzyjny odzwierciedla on proporcje odpisów amortyzacyjnych zużytych
    przy pracach badawczo-rozwojowych.
    Biorąc pod uwagę powyższe, państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2, zgodnie z
    którym, koszty ponoszone przez Wnioskodawcę i wskazane w opisie stanu faktycznego
    /zdarzenia przyszłego - z wyłączeniem kosztów okresowych opłat (...) stanowiących
    przedmiot pytania nr 3 - kalkulowane zgodnie z metodą przedstawioną przez
    Wnioskodawcę, stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d
    ustawy o CIT, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania.
    Odnosząc się natomiast do kosztów zapewnienia odpowiednich narzędzi
    technologicznych oraz infrastruktury, czyli nabycia okresowej opłaty za utrzymanie licencji
    (...) należy wskazać, że stosownie do treści art. 18d ust. 2 pkt 2a updop,

        za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie niebędącego środkami trwałymi
        sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej
        działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów
        laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych.
    Użycie w powyższym przepisie sformułowania w szczególności, oznacza że wymieniony
    katalog sprzętów nie jest zamknięty.
    Wg internetowego słownika języka polskiego PWN, „sprzęt” to: przedmiot użytkowy,
    przedmioty używane do jakichś prac lub w jakichś okolicznościach. Według słownika
    języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego, sprzęt to każdy przedmiot użytkowy jak
    mebel, narzędzie, naczynie, to przedmioty używane w określonym celu, związane z jakąś
    dziedziną.
    Z kolei, „specjalistyczny” wg słownika języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego,
    oznacza m.in. związany z pewną specjalnością.
    Z przywołanego art. 18d ust. 2 pkt 2a updop wynika, że aby poniesione wydatki na sprzęt
    specjalistyczny, uznać za koszty kwalifikowane muszą być spełnione następujące warunki:
    - sprzęt nie stanowi środka trwałego,
    - zalicza się do kategorii „sprzętu specjalistycznego”, oraz
    - jest wykorzystywany bezpośrednio w prowadzonej działalności B+R.
    Koszt kwalifikowany na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 2a updop, mogą stanowić wyłącznie
    wydatki poniesione na sprzęt specjalistyczny nie stanowiący u podatnika środka trwałego.
    Natomiast, jeżeli sprzęt taki stanowi środek trwały kosztem kwalifikowanym mogą zostać
    wyłącznie odpisy amortyzacyjne w myśl art. 18d ust. 3 updop, w części w jakiej sprzęt jest
    wykorzystywanych do działalności badawczo-rozwojowej.
    Z opisu sprawy wynika, że opłaty (...) dotyczą korzystania z licencji w okresie krótszym niż
    12 miesięcy i nie są ujmowane w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i
    prawnych. Ponadto, nie wykorzystujecie Państwo ww. licencji w pozostałej działalności
    niezwiązanej z Projektami B+R.
    Biorąc pod uwagę wskazuję, że wydatki poniesione na zakup sprzętu specjalistycznego -
    opłat (...) z tytułu utrzymania licencji (...), które nie są środkiem trwałym, i które są
    wykorzystywane bezpośrednio w prowadzonej przez Spółkę działalności opisanej we
    wniosku, stanowią koszt kwalifikowany o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o
    CIT.
    Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy:
    - koszty ponoszone przez Wnioskodawcę i wskazane w opisie Stanku faktycznego
    /zdarzenia przyszłego - z wyłączeniem kosztów okresowych opłat (...) stanowiących
    przedmiot pytania nr 3 - kalkulowane zgodnie z metodą przedstawioną przez
    Wnioskodawcę, stanowią i będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d
    ustawy o CIT, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania, jest prawidłowe;
    - koszty okresowych opłat (...) z tytułu utrzymania licencji (...) mogą być uznane za koszty
    kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o CIT, oraz w konsekwencji
    odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18 ustawy o CIT, jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    W części pytania oznaczonego nr 2, dotyczącej kosztów wynagrodzenia pracowników
    zatrudnionych na podstawie umowy o pracę za czas choroby, urlopu, usprawiedliwionej
    nieobecności w pracy oraz rozumienia pojęcia „ogólny czas pracy” wydane zostanie
    odrębne rozstrzygnięcie.

    Odnosząc się do powołanych interpretacji indywidualnych należy wskazać, że dotyczą one
    indywidualnych spraw podatników w określonym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym i
    wyłącznie w tych danych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące.
    Odnosząc się natomiast do przywołanych przez Państwa wyroków należy zaznaczyć, że
    orzeczenia sądowe są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły. Natomiast Organ,
    mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi
    rozstrzygnięciami sądów i innych organów, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost,
    ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Państwo
    przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
        Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny
        lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi
        element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
        Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
        decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
        praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.