Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-3.4012.542.2024.2.EP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-01-16
Teza: Wydanie interpretacji w zakresie uznania że zespoły
składników stanowią przeniesienie ZCP.
Słowa kluczowe: oddział
przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i
świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-
art. 2-pkt 27e
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 1-art. 6-pkt 1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Państwa wniosek z 13 listopada 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który
    dotyczy uznania, że zespoły składników majątkowych, które mają zostać przeniesione w
    związku z wydzieleniem do Spółki Przejmującej 1 oraz Spółki Przejmującej 2 stanowią ZCP

    w rozumieniu przepisu art. 2 pkt 27e ustawy VAT, a w konsekwencji zdarzenie przyszłe nie
    rodzi skutków podatkowych w ramach podatku VAT zgodnie z przepisem art. 6 pkt 1
    ustawy VAT.
    Opis stanu zdarzenia przyszłego
    (...) („Spółka Dzielona”, „Wnioskodawca”’) jest spółką mającą siedzibę na terytorium Polski i
    posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Spółka Dzielona jest
    podatnikiem podatku VAT.
    Przedmiotem przeważającej działalności Spółki Dzielonej są roboty budowlane związane
    ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i niemieszkalnych. Zakres pozostałej działalności
    Spółki Dzielonej obejmuje:
    - rozbiórkę i przygotowanie terenu pod budowę,
    - wykonywanie instalacji elektrycznych, (...) ,
    - wykonywanie robót budowlanych wykończeniowych,
    - pozostałe (...),
    - roboty związane z (...),
    - kupno i sprzedaż (...)
    - wynajem i zarządzanie (...),
    - realizację projektów budowlanych (...).
    Zgodnie z obecną strukturą udziałową Spółki Dzielonej, jej udziały znajdują się w
    posiadaniu wyłącznie jednego wspólnika: (...) („Wspólnik”), który jest norweskim
    rezydentem podatkowym.
    Spółka Dzielona jest właścicielem dwóch nieruchomości stanowiących działki ewidencyjne
    nr (...) z obrębu (...) oraz ( ) z obrębu (...), na których Spółka Dzielona realizuje budowę
    wielu obiektów, tj. kompleksu budynków komercyjnych pod zabudowę mieszkaniową
    wielorodzinną oraz kompleksu lokali hotelowo-apartamentowych („Inwestycje”). Zarówno
    na moment złożenia niniejszego wniosku, jak i przeprowadzenia planowanych czynności,
    które stanowią tło zdarzenia przyszłego objętego niniejszym wnioskiem, Spółka Dzielona
    pozostaje w fazie początkowej realizowania Inwestycji.
    Na moment sporządzenia niniejszego wniosku w strukturze organizacyjnej Spółki
    Dzielonej funkcjonują, wyodrębnione na podstawie uchwały zarządu trzy autonomiczne
    jednostki:
    A) dział (...) („ (...)”) - który, prowadzi działalność polegającą na kompleksowym
    przygotowaniu oraz prowadzeniu procesów inwestycji na działce ewidencyjnej nr (...) z
    obrębu (...), o powierzchni (...) ha. Miejscem działalności (...) jest pomieszczenie w lokalu
    niemieszkalnym nr (...) w budynku „(...)”, położonym w (...). W stosunku do Inwestycji
    prowadzanej w ramach działu (...), Wnioskodawca przyjął następujące założenia:
      - Wstępna koncepcja inwestycji na działce na podstawie warunków zabudowy:
      - kompleks budynków komercyjnych pod zabudowę mieszkaniową wielorodzinną.
      - Parametry zagospodarowania:
      - minimum (...),
      - budynki mogą być łączone,
      - wysokość elewacji frontowej( ).

      - kształt dachu: płaski lub wielospadowy,
      - powierzchnia zabudowy( ),
      - powierzchnia biologicznie ( )
      - Podstawowe założenia:
      - parterowy parking wewnętrzny,
      - komunikacja dla pieszych na parterze,
      - główne wejście do budynków na ( ),
      - usługi i handel detaliczny na ( ),
      - prywatne dziedzińce na poziomie ( ),
      - półprywatne place na poziomie ( ),
      - apartamenty na ( ),
      - tarasy na dachu dostępne dla mieszkańców.
      - Parametry zabudowy:
                      2 - powierzchnia zabudowy: ( ) m,
                          2- powierzchnia brutto zabudowy: ( )m,
                          2- powierzchnia użytkowa usług: (...) m,
                            2- powierzchnia użytkowa mieszkań: ( )m,
      - liczba mieszkań: (...) szt.,
                    2- parking wewnętrzny(...)m,
      - miejsca parkingowe wewnętrzne: (...)szt.,
                    2- parking zewnętrzny(...)m,
      - miejsca parkingowe zewnętrzne: (...) szt.
      - Ograniczenia zabudowy:
      - poziom fundamentu (...),
      - tylko kondygnacje nadziemne,
      - ochrona istniejącej wydmy szarej,
      - zachowanie istniejącego terenu.
    Na dzień złożenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Wnioskodawca poniósł
    nakłady finansowe na dział (...) w łącznej wysokości (...) zł. Na wskazana kwotę składają się
    m.in. koszty nabycia gruntu, dokumentacji projektowej, przygotowania działki, koordynacji
    projektu, opracowania koncepcji nowych projektów oraz pozostały koszty.
    B) (...) („(...)”) - który, prowadzi działalność polegającą na kompleksowym przygotowaniu
    oraz prowadzeniu procesów inwestycji na działce ewidencyjnej nr (...) z obrębu (...), o
    powierzchni (...)ha. Miejscem działalności (...) jest pomieszczenie w (...), położonym w
    (...), przy ul. (...). Wnioskodawca planuje zagospodarowanie działki ewidencyjnej nr (...)w
    następujący sposób:
      - Powierzchnia terenu przewidziana do przekształcenia - (...)m2:
      - Płyty betonowe - (...)m2

                        2- Nawierzchnie kamienne - (...) m
                2- Zieleń niska - (...)m
      - Drzewa istniejące - (...)szt.
      - Drzewa do nasadzenia - (...)szt.
                      2- Nawierzchnia z piasku - (...)m
            2- Drogi - (...)m
                  2- Dachy zielone - (...)m
                          2- Tarasy na terenie z geokraty - (...)m
                  2- Tarasy na terenie (...)m
                              2- Baseny rekreacyjne i zbiorniki otwarte (...)m
                            2- Parkingi zewnętrzne z geokraty - (...)m.
                                  2- Powierzchnia zabudowy (budynki naziemne) - (...)m
      - Liczba lokali mieszkalnych apartamentowych - (...)szt.
                                              2- Powierzchnia użytkowa lokali mieszkalnych apartamentowych PUM (...)m
      - Liczba lokali usługowych apartamentowych - (...).
                                            2- Powierzchnia użytkowa lokali usługowych apartamentowych - (...)m
      - Liczba lokali usługowych hotelowych - (...)zt.
                                        2- Powierzchnia użytkowa lokali usługowych hotelowych • (...)m
      - Liczba lokali usługowych - (...)
                          2- Powierzchnia użytkowa usług - (...)m
      - Liczba miejsc parkingowych wewnętrznych - (...).
                                    2- Powierzchnia parkingów wewnętrznych (garaże) - (...)m
      - Liczba miejsc parkingowych zewnętrznych - (...).
      - Powierzchnia parkingów zewnętrznych (...)
      - Łączna powierzchnia kondygnacji naziemnych –(...)
    Na dzień złożenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Wnioskodawca poniósł
    nakłady finansowe na (...) w łącznej wysokości (...)zł. Na wskazana kwotę składają się m.in.
    koszty nabycia gruntu, dokumentacji projektowej, przygotowania działki, koordynacji
    projektu, opracowania koncepcji nowych projektów oraz pozostałe koszty.
    C) dział nieruchomości pozostałych („(...)”) - który, prowadzi działalność polegającą na
    administrowaniu pozostałymi nieruchomościami Spółki Dzielonej, a także pełnieniu
    funkcji administracyjno-zarządzających względem Spółki Dzielonej. Miejscem
    działalności (...) jest pomieszczenie biurowe w budynku biurowym, położonym w (...), (...).
    Mając na uwadze względy biznesowe, Spółka Dzielona rozważa przeprowadzenie zmian
    organizacyjnych. Przedmiotem planowanych zmian będzie podział przez wydzielenie
    części majątku w postaci działu (...) oraz (...) do nowo zawiązanych polskich spółek
    kapitałowych („Spółka Przejmująca 1” oraz „Spółka Przejmująca 2”).

    Planowany podział przez wydzielenie zostanie dokonany na podstawie przepisu art. 529 §
    1 pkt 4 KSH. Wskutek podziału przez wydzielenie udziały w Spółce Przejmującej 1 oraz
    Spółce Przejmującej 2 obejmie Wspólnik, a Spółka Dzielona będzie dalej prowadziła
    działalność gospodarczą. W konsekwencji, na moment zdarzenia przyszłego działalność
    Wnioskodawcy prowadzona jest w formie trzech wyodrębnionych jednostek biznesowych,
    posiadających odrębne nazwy.
    Na moment składania niniejszego wniosku, Wnioskodawca posiada regulamin
    organizacyjny, który odzwierciedla wewnętrzną strukturę organizacyjną Spółki Dzielonej
    („Regulamin”).
    Regulamin uwzględnia, w szczególności wymienione poniżej aspekty wydzielenia.
    Wyodrębnienie organizacyjne.
    Zgodnie z Regulaminem, w ramach Spółki Dzielonej funkcjonują trzy wyodrębnione
    organizacyjnie działy: (...), (...) oraz (...).
    Do każdego działu przypisane są funkcje związane z przedmiotem działalności
    konkretnego działu:
    (...):
    - działalnością działu kieruje specjalnie dedykowana do tego osoba, której zarząd
    powierzył prowadzenie działu. Osoba ta ponosi odpowiedzialność za działalność (...),
    - głównym zadaniem (...) jest prowadzenie działalności polegającej na kompleksowym
    przygotowaniu oraz prowadzeniu Inwestycji na działce ewidencyjnej nr (...) z obrębu (...),
    - na strukturę (...) składają się odpowiednio: biuro oraz osoba nadzorująca realizację
    Inwestycji.
    (...):
    - działalnością działu kieruje specjalnie dedykowana do tego osoba, której zarząd
    powierzył prowadzenie działu. Osoba ta ponosi odpowiedzialność za działalność (...),
    - głównym zadaniem (...) jest prowadzenie działalności polegającej na kompleksowym
    przygotowaniu oraz prowadzeniu Inwestycji na działce ewidencyjnej nr (...) z obrębu (...),
    - na strukturę (...) składają się odpowiednio: biuro oraz osoba nadzorująca realizację
    Inwestycji,
    - na rzecz (...) świadczone są usługi doradztwa w zakresie zgodności Inwestycji z planem
    ogólnym, a także koordynacji procedury tworzenia i uchwalania planu ogólnego, w
    związku z realizowaną Inwestycją w oparciu o umowę o świadczenie usług zawartej z
    podmiotem zewnętrznym.
    (...):
    - działalnością działu kieruje specjalnie dedykowana do tego osoba, której zarząd
    powierzył prowadzenie działu. Osoba ta ponosi odpowiedzialność za działalność (...),
    - głównym zadaniem (...) jest prowadzenie działalności polegającej administrowaniu
    pozostałymi nieruchomościami Spółki Dzielonej, a także pełnieniu funkcji
    administracyjno-zarządzających względem (...) oraz (...),
    - na strukturę (...) składają się odpowiednio: biuro, zarząd oraz prokurent,
    - na rzecz (...) świadczone są usługi doradztwa w zakresie zgodności Inwestycji z planem
    ogólnym, a także koordynacji procedury tworzenia i uchwalania planu ogólnego, w
    związku z realizowaną Inwestycją w oparciu o umowę o świadczenie usług zawartej z
    podmiotem zewnętrznym.

    Informacje odnośnie zasobów personalnych odzwierciedlają sytuację u Wnioskodawcy na
    dzień składania niniejszego wniosku. Wnioskodawca nie wyklucza, że liczba pracowników
    może ulec zmianie z uwagi na warunki rynkowe oraz inne czynniki, zarówno zewnętrzne,
    jak i wewnętrzne, w tym potrzeby Wnioskodawcy.
    W tym miejscu należy również wskazać, że do (1) (...), (2) (...), (3) (...), alokowane są składniki
    materialne i niematerialne związane bezpośrednio z działalnością konkretnego działu, a
    także przynależnymi do jego działalności biurami, które są niezbędne do realizowania
    określonych funkcji.
    Na dzień złożenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Wnioskodawca nie
    posiada dokumentacji dotyczącej złożenia wniosków o uzyskanie decyzji lokalizacyjnych
    na sieci sanitarne, związanych z budową sieci kanalizacyjnej oraz przyłączy, z uwagi na
    brak pozwolenia na budowę. Wyżej wymienione decyzje są ważne przez rok, dlatego na
    obecnym etapie Inwestycji ubieganie się o wspomniane decyzje nie miałoby uzasadnienia
    ekonomicznego.
    Tym samym, do (...) są przypisane aktywa i pasywa, w tym również zobowiązania związane
    z jej działalnością, w szczególności:
    - działka o nr ewidencyjnym (...) z obrębu (...),
    - decyzja o warunkach zabudowy dla działki o nr ewidencyjnym (...) z obrębu (...),
    - nakłady na produkcję w toku poniesienie w celu realizacji Inwestycji,
    - prawa własności autorskich praw majątkowych do koncepcji zabudowy i projektu
    Inwestycji na działce o nr ewidencyjnym (...).
    - autorskie prawa majątkowe do dokumentacji opracowanej dla projektowanej Inwestycji
    na działce o nr ewidencyjnym (...),
    - dokumenty związane z działką ewidencyjną nr (...) takie jak wypis i wyrys z rejestru
    gruntów, pełnomocnictwa administracyjne dla architektów, postanowienia organów
    władzy publicznej wydane w toku postępowania zmierzającego do uzyskania
    pozwolenia na budowę, szkice i rzuty sporządzone przez architektów w ramach
    tworzenia projektu Inwestycji, środki finansowe związane z prowadzeniem działalności
    (...) i niezbędne do prowadzenia działalności, zgromadzone na rachunkach bankowych,
    - należności i zobowiązania publicznoprawne związane z (...),
    - prawa i obowiązki wynikające z umów związanych z działalnością (...), w tym wynikające z:
      a) umowy o świadczenie usług doradztwa,
      b) umowy dotyczącej wykonania czynności marketingowych,
      c) umowy dotyczącej obsługi prawnej,
      d) umowy o świadczenie usług koordynacyjno-administracyjnych związanych z
        działalności Wnioskodawcy,
      e) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu lokalu znajdującego się w budynku
        „(...)” położonego w (...),
    - dokumentacja techniczna (branżowe projekty wykonawcze) oraz księgowa, dotyczące (...)
    oraz zestawienia wynikające z ewidencji kosztowej Inwestycji stanowiące element
    dokumentacji księgowej Wnioskodawcy,
    Z kolei, do (...) są przypisane aktywa i pasywa, w tym również zobowiązania związane z jej
    działalnością:
    - działka o nr ewidencyjnym (...) z obrębu (...),
    - decyzja o warunkach zabudowy dla działki o nr ewidencyjnym (...) z obrębu (...),

    - nakłady na produkcję w toku poniesienie w celu realizacji Inwestycji,
    - prawa własności autorskich praw majątkowych do koncepcji zabudowy i projektu
    Inwestycji na działce o nr ewidencyjnym (...),
    - autorskie prawa majątkowe do dokumentacji opracowanej dla projektowanej Inwestycji
    na działce o nr ewidencyjnym (...),
    - dokumenty związane z działką ewidencyjną nr (...) takie jak wypis i wyrys z rejestru
    gruntów, pełnomocnictwa administracyjne dla architektów, postanowienia organów
    władzy publicznej wydane w toku postępowania zmierzającego do uzyskania
    pozwolenia na budowę, w tym decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, szkice i
    rzuty sporządzone przez architektów w ramach tworzenia projektu Inwestycji, środki
    finansowe związane z prowadzeniem działalności (...) i niezbędne do prowadzenia
    działalności, zgromadzone na rachunkach bankowych,
    - należności i zobowiązania publicznoprawne związane z (...),
    - prawa i obowiązki wynikające z umów związanych z działalnością (...), w tym wynikające z:
      a) umowy o świadczenie usług doradztwa,
      b) umowy dotyczącej wykonania czynności marketingowych,
      c) umowy dotyczącej obsługi prawnej,
      d) umowy na wykonanie prac projektowych oraz bieżącą koordynację procedury
        uchwalania planu ogólnego, umowy o świadczenie usług koordynacyjno-
        administracyjnych związanych z działalności Wnioskodawcy,
    - prawa i obowiązki wynikające z umowy użyczenia pomieszczenia, znajdującego się w (...)
    - dokumentacja techniczna (branżowe projekty wykonawcze) oraz księgowa, dotyczące (...)
    oraz zestawienia wynikające z ewidencji kosztowej Inwestycji stanowiące element
    dokumentacji księgowej Wnioskodawcy.
    Do części pozostającej w Spółce Dzielonej, tj. (...) przypisane są aktywa i pasywa, w tym
    również zobowiązania niezbędne do prowadzenia działalności związanej z
    administrowaniem pozostałymi nieruchomościami Spółki Dzielonej, w tym w
    szczególności:
    - prawa własności innych nieruchomości,
    - decyzja o warunkach zabudowy dla działki o nr ewidencyjnym (...), środki trwałe oraz
    wartości niematerialne i prawne niezbędne do prowadzenia działalności w zakresie
    administrowania pozostałymi nieruchomościami Spółki Dzielonej,
    - prawa i obowiązki wynikające z umów związanych z działalnością (...), w tym wynikające z:
      a) umowy o świadczenie usług doradztwa,
      b) umowy dotyczącej wykonania czynności marketingowych,
      c) umowy dotyczącej obsługi prawnej,
      d) umowy na wykonanie prac projektowych oraz bieżącą koordynację procedury
        uchwalania planu ogólnego,
      e) umowy o świadczenie usług koordynacyjno-administracyjnych związanych z
        działalności Wnioskodawcy,
    - środki finansowe związane z prowadzeniem działalności (...) zgromadzone na
    rachunkach bankowych,
    - należności i zobowiązania publicznoprawne, związane z działalnością (...).

    Podział aktywów i zobowiązań będzie odzwierciedlał plan podziału, który będzie stanowił
    podstawę prawną przeprowadzenia procedury podziału przez wydzielenie, który wskaże
    jakie składniki majątku zostaną przekazane do Spółki Przejmującej 1 oraz Spółki
    Przejmującej 2, a także składniki majątku, które pozostaną w Spółce Dzielonej.
    W ramach Inwestycji prowadzone będą dalsze niezbędne i wynikające z procesu
    inwestycyjnego czynności, które są wymagane do osiągnięcia rezultatu w postaci
    wybudowania Inwestycji, w skład których będą wchodziły lokale usługowe, hotelowe oraz
    apartamentowe. W ramach realizacji Inwestycji przez Wnioskodawcę, w tym po
    wydzieleniu organizacyjnym, przez poszczególne działy podjęte zostały działania związane
    m.in. z zawarciem umów na koordynację projektu Inwestycji, czy też obsługi prawnej oraz
    administracyjnej w ramach realizowanej Inwestycji.
    Kolejne działania wynikające z postępu Inwestycji są w trakcie realizacji, przy czym część z
    nich może zostać przeprowadzona dopiero po podziale przez wydzielenie. Wówczas każdy
    z wydzielonych działów: (1) (...), (2) (...), (3) (...), będzie miał możliwość płynnego i
    nieprzerwanego kontynuowania działalności prowadzonej obecnie przez Wnioskodawcę,
    w ramach wydzielonego działu.
    Wyodrębnienie finansowe
    Ewidencja księgowa prowadzona przez Spółkę Dzieloną na poziomie rachunkowości
    zarządczej umożliwia przypisanie kosztów bezpośrednich do danego rodzaju działalności
    Spółki Dzielonej (do działu: (1) (...), (2) (...), (3) (...)).
    Przychody oraz koszty dotyczące każdego działu są przypisywane do danej wewnętrznej
    jednostki organizacyjnej zgodnie z unikalnymi oznaczeniami (obiektami kontrolingowymi)
    dla danej jednostki wewnętrznej w stopniu umożliwiającym ustalenie przychodów,
    kosztów oraz ustalenie istotnych wskaźników finansowych na potrzeby organizacyjno-
    zarządcze dla danego działu.
    Ponadto w ramach prowadzonej ewidencji księgowej możliwa jest identyfikacja środków
    trwałych (oraz środków trwałych w budowie) w stosunku do wszystkich części działalności
    Spółki Dzielonej, tj. (1) (...), (2) (...), (3) (...).
    Możliwe jest również sporządzenie oddzielnych rachunków zysków i strat dla każdej z
    trzech jednostek działalności Spółki Dzielonej.
    Dokumenty finansowo-księgowe procesowane są w systemie obiegu dokumentów,
    opisywane merytorycznie, a także akceptowane przez osoby uprawnione w ramach
    konkretnego działu.
    Koszty oraz przychody, które nie zostaną przypisane bezpośrednio do poszczególnych
    działów, tj. (1) (...), (2) (...), (3) (...), są alokowane przy zastosowaniu adekwatnych kluczy
    alokacyjnych (bezpośrednich lub pośrednich).
    Tym samym, do (...) są przyporządkowane następujące nakłady i koszty:
    - koszty pracownicze (wynagrodzenia i inne świadczenie) pracownika przypisanego do
      (...),
    - nakłady inwestycyjne związane z realizacją Inwestycji na działce o nr ewidencyjnym (...) z
      obrębu (...),
    - koszty podatku od nieruchomości i inne opłaty publicznoprawne związane z Inwestycją
      realizowaną na działce o nr ewidencyjnym (...),
    - koszty nabycia usług administracyjno-biurowych, telekomunikacyjnych, usług
      księgowych, usług doradztwa podatkowego i prawnego, marketingowych,
      koordynacyjno-administracyjnych,
    - koszty materiałów biurowych, administracyjne,

    - koszty opłat za media i energię,
    - koszty usług świadczonych przez (...).
    Z kolei do (...) są przyporządkowane następujące nakłady i koszty:
    - koszty pracownicze (wynagrodzenia i inne świadczenie) pracownika przypisanego do
      (...),
    - nakłady inwestycyjne związane z realizacją Inwestycji na działce o nr ewidencyjnym (...) z
      obrębu (...),
    - koszty podatku od nieruchomości i inne opłaty publicznoprawne związane z Inwestycją
      realizowaną na działce o nr ewidencyjnym (...),
    - koszty nabycia usług administracyjno-biurowych, telekomunikacyjnych, usług
      księgowych, usług doradztwa podatkowego i prawnego, marketingowych,
      koordynacyjno-administracyjnych,
    - koszty materiałów biurowych, administracyjne,
    - koszty opłat za media i energię,
    - koszty usług świadczonych przez (...).
    Do (...) przyporządkowane są następujące przychody i koszty:
    - koszty związane z pozostałymi w Spółce Dzielonej nieruchomościami (np. podatki od
      nieruchomości, opłaty za media, opłaty za usługi związane z obsługą nieruchomości),
    - koszty wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji Prezesa Zarządu,
    - koszty opłat publicznoprawnych,
    - koszty materiałów biurowych i administracyjne,
    - koszty opłat za energię i media,
    - koszty usług prawnych, doradczych, telekomunikacyjnych, usług księgowych, usług
      bankowych, marketingowych, koordynacyjno-administracyjnych, itp.
    Spółka Dzielona jest w stanie księgowo wyodrębnić kategorie zobowiązań z trzema
    częściami jej działalności na podstawie stosowanej analityki księgowej.
    Na moment przeprowadzenia podziału przez wydzielenie wszystkie działy będą posiadały
    odrębne rachunki bankowe.
    Wyodrębnienie funkcjonalne
    (...) składa się z zespołu składników (aktywów i zobowiązań) niezbędnych do prowadzenia
    działalności polegającej na kompleksowym przygotowaniu oraz prowadzeniu Inwestycji na
    działce o nr ewidencyjnym (...) z obrębu (...). (...) zawiera i realizuje umowy, których celem
    jest stworzenie warunków gospodarczych niezbędnych do realizacji przedmiotowej
    Inwestycji. (...) podejmuje czynności w zakresie analiz oraz pozyskania niezbędnych zgód
    do rozpoczęcia realizacji Inwestycji na obszarze działki o nr ewidencyjnym (...). (...) jest
    jednostką biznesową w ramach Spółki Dzielonej, której celem jest finalizacja Inwestycji na
    działce o nr ewidencyjnym (...) z obrębu (...).
    (...) na moment podziału przez wydzielenie będzie jednostką dedykowaną do budowy
    Inwestycji na działce o nr ewidencyjnym (...) w obrębie (...). Jej celem jest zawieranie i
    realizacja umów, których celem będzie sfinalizowanie Inwestycji na działce o numerze
    ewidencyjnym (...). Podobnie jak (...) również tutaj podejmowane są działania w zakresie
    analiz oraz pozyskania niezbędnych zgód do realizacji Inwestycji na obszarze działki
    ewidencyjnej nr (...). (...) jest jednostką biznesową w ramach Spółki Dzielonej, której celem
    jest finalizacja Inwestycji na działce ewidencyjnej o nr (...) z obrębu (...).

    Wydzielenie (...) jest podyktowane koniecznością odseparowania działów związanych z
    realizacją dwóch Inwestycji (odpowiednio na działkach o nr ewidencyjnych (...) z obrębu
    (...) oraz (...) z obrębu (...)), od (...) realizującego zadania polegającego na administrowaniu
    nieruchomościami Spółki Dzielonej, a także pełnieniu funkcji administracyjno-
    zarządzających względem (...) oraz (...).
    Wydzielenie funkcjonalne części działalności Spółki Dzielonej jest powszechną praktyką
    rynkową w sektorze inwestycji i budownictwa. Planowany podział przez wydzielenie
    gwarantuje, że Spółka Przejmująca 1 oraz Spółka Przejmująca 2 będą posiadały środki
    wymagane do prowadzenia swojej działalności.
    Każdy z wyodrębnianych działów, tj. (1) (...), (2) (...) będzie dysponował własnym
    koordynatorem zatrudnionym w oparciu o umowę o pracę, a działem (...) będzie zarządzał
    prezes zarządu.
    Po przeprowadzeniu podziału przez wydzielenie (...) oraz (...) odpowiednio do Spółki
    Przejmującej 1 oraz Spółki Przejmującej 2, (...) będzie świadczył na rzecz Spółki
    Przejmującej 1 oraz Spółki Przejmującej 2 szereg usług, z zakresu zarządzania
    nieruchomościami, które będą stanowiły własność Spółki Przejmującej 1 i Spółki
    Przejmującej 2.
    Do każdego działu przypisane są niezależne zespoły składników materialnych i
    niematerialnych, zorganizowane w sposób zapewniający spójność i skuteczność działań w
    zakresie prowadzonych przez dany dział rodzajów działalności. Składniki majątkowe
    wchodzące w skład danego działu są ze sobą wzajemnie powiązane w sposób
    umożlwiający przyszłą realizację określonych zadań danego działu odrębnie.
    Tym samym, działy: (1) (...), (2) (...) oraz (3) (...) na moment podziału przez wydzielanie będą
    miały możliwość funkcjonowania w obrocie gospodarczym w oparciu o własne zasoby, w
    tym składniki materialne i niematerialne oraz wykwalifikowany personel.
    Spółka Przejmująca 1 oraz Spółka Przejmująca 2 będą kontynuowały działalność
    gospodarczą (...) oraz (...), wyłącznie w oparciu o nabyte składniki oraz nowo nabyte w
    przyszłości składniki, bez konieczności angażowania innych składników majątku, które nie
    będą przedmiotem przeniesienia (...) oraz (...) lub podejmowania dodatkowych działań
    faktycznych lub prawnych (np. zawarcia umów) niezbędnych do prowadzenia działalności
    gospodarczej w oparciu o przejęte składniki majątkowe.
    Wnioskodawca będzie miał możliwość kontynuowania działalności gospodarczej,
    wyłącznie w oparciu o pozostające składniki, tj. (...). Będzie on tworzył zespół składników
    materialnych i niematerialnych, na tyle zorganizowany, aby mógł samodzielnie wykonywać
    zadania i prowadzić działalność bez udziału pozostałych struktur.
    Przyjęta przez Wspólnika dla celów podatkowych wartość udziałów przydzielonych przez
    Spółkę Przejmującą 1 oraz Spółkę Przejmującą 2 nie będzie wyższa niż wartość udziałów,
    jaka byłaby przyjęta przez Wspólnika dla celów podatkowych, gdyby nie doszło do
    podziału.
    Wnioskodawca wskazuje, iż Spółka Przejmująca 1 oraz Spółka Przejmująca 2 przyjmą dla
    celów podatkowych składniki będące przedmiotem podziału przez wydzielenie w wartości
    wynikającej z ksiąg podatkowych Spółki Dzielonej. Zarówno Spółka Przejmująca 1, jak i
    Spółka Przejmująca 2 będą polskimi podatnikami, których dochody będą podlegały
    opodatkowaniu w Polsce, niezależnie od miejsca położenia źródeł przychodów. Ponadto
    obie spółki będą miały formę prawną określoną w załączniku nr 3 do ustawy CIT.
    Planowany podział przez wydzielenie zostanie zrealizowany z uzasadnionych przyczyn
    ekonomicznych, a głównym lub jednym z głównych celów planowanej reorganizacji nie
    jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania. Celem planowanego podziału przez
    wydzielenie jest ograniczenie ryzyka rynkowego poprzez prowadzenia osobnych inwestycji
    w dedykowanych do tego spółkach oraz zwiększenia atrakcyjności spółki dla potencjalnych

    inwestorów, którzy chcieliby przystąpić do projektu Wydzielenie działów w ramach
    działalności Wnioskodawcy umożliwi precyzyjne zarządzanie ryzykiem rynkowym oraz
    realizacją poszczególnych Inwestycji.
    Ponadto Wnioskodawca planuje wprowadzić zewnętrznego inwestora, który nie jest
    zainteresowany angażowaniem środków finansowych we wszystkie obszary działalności
    Wnioskodawcy. Tym samym, wydzielenie działów w ramach działalności Wnioskodawcy,
    pozwoli na uzyskanie dodatkowego kapitału, niezbędnego do dalszej realizacji Inwestycji,
    bez obciążania inwestora innymi projektami, które nie leżą w obszarze jego
    zainteresowania.
    Udziały Spółki Dzielonej nie zostały objęte przez Wspólnika w wyniku wymiany udziałów
    albo przydzielone w wyniku innego łączenia lub podziału podmiotów.
    Pytanie w zakresie podatku od towarów i usług oznaczone numerami 5
    Czy zespoły składników majątkowych opisane w zdarzeniu przyszłym, które mają zostać
    przeniesione w związku z wydzieleniem do Spółki Przejmującej 1 oraz Spółki Przejmującej
    2 stanowią ZCP w rozumieniu przepisu art. 2 pkt 27e ustawy VAT, a w konsekwencji
    zdarzenie przyszłe nie rodzi skutków podatkowych w ramach podatku VAT zgodnie z
    przepisem art. 6 pkt 1 ustawy VAT?
    Państwa stanowisko w sprawie w zakresie podatku od towarów i usług
    Zespoły składników majątkowych, które mają zostać przeniesione w związku z
    wydzieleniem do Spółki Przejmującej 1 oraz Spółki Przejmującej 2 stanowią ZCP w
    rozumieniu przepisu art. 2 pkt 27e ustawy VAT, a w konsekwencji zdarzenie przyszłe nie
    rodzi skutków podatkowych w ramach podatku VAT zgodnie z przepisem art. 6 pkt 1
    ustawy VAT.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy
    Uzasadnienie wspólne stanowiska Wnioskodawcy do wszystkich części
    Zgodnie z definicją zawartą w przepisie art. 4a pkt 4 ustawy CIT, ZCP jest to organizacyjnie
    i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników
    materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji
    określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne
    przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.
    Zatem na gruncie ustawy CIT z ZCP mamy do czynienia, jeśli spełnione są łącznie
    następujące przesłanki:
    - istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania,
    - istnieją wystarczające zasoby ludzkie, umożliwiające prowadzenie działalności,
    - zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym
      przedsiębiorstwie,
    - składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
    - zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie
      realizujące wyżej wymienione zadania gospodarcze.
    W związku z tym, że ustawodawca nie precyzuje, w jaki sposób spełnienie powyższych
    przesłanek powinno być weryfikowane, konieczne jest odniesienie się do każdej z tych
    przesłanek osobno.
    W dotychczasowych poglądach organów podatkowych wielokrotnie zostało podkreślone,
    że ZCP nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których można prowadzić
    odrębną działalność, lecz pewnym zorganizowanym zespołem tych składników.

    Podstawowym wymogiem jest zatem to, aby ZCP stanowiła zespół składników
    materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Przykładowo Dyrektor Krajowej
    Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej wydanej w dniu 1 marca 2023 r., (sygn.
    0114-KDIP2-1.4010.268.2022.2.JF), wskazał, że: „zorganizowana część przedsiębiorstwa nie
    jest zatem dowolnym zbiorem składników majątkowych (materialnych i niematerialnych)
    wchodzących w skład przedsiębiorstwa, ale wyodrębnionym organizacyjnie, finansowo i
    funkcjonalnie zespołem tych składników, zdolnym do bycia oddzielnym
    przedsiębiorstwem, samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze. Biorąc
    powyższe pod uwagę należy wskazać, że jednym z podstawowych elementów istnienia
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest to, aby stanowiła ona zespół składników
    materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie
    tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech
    płaszczyznach, organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji
    określonych zadań gospodarczych)”.
    Nadto Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 14
    stycznia 2022 r., dodał, iż: „zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki,
    będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jak o zespole, a nie
    o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność
    jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa
    nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić
    odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem
    odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu
    przedsiębiorstwa w momencie ich przekazania (na ile stanowią w przedsiębiorstwie w tym
    momencie, wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość)”.
    Podobnie uznał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 11 kwietnia 2019 r. (sygn. II FSK
    79/17): „Zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna więc stanowić całość pod
    względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla
    przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle
    zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym kompleks praw,
    obowiązków' i rzeczy), iż zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych
    przedsiębiorstwa. Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym
    przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach- organizacyjnej,
    finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).
    Rozważając kwestię wyodrębnienia organizacyjnego należy mieć m.in. na uwadze, czy
    zorganizowana część przedsiębiorstwa występuje w strukturze podatnika w sposób, w
    który pozwoli samodzielnie realizować określone zadania gospodarcze. Wyodrębnienie
    finansowe oznacza natomiast możliwość prawidłowego przyporządkowania do tej
    zorganizowanej części przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań (por. wyrok
    NSA z dnia 15 listopada 2012 r. sygn. akt 11 FSK 69(...)1). Ponadto, wymagane jest, aby
    zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne
    przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w
    istniejącym przedsiębiorstwie. Natomiast, wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć
    jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część
    przedsiębiorstwa powinna stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy
    niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w
    strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana
    za jego zorganizowaną część, powinna ona - obiektywnie oceniając - posiadać potencjalną
    zdolność do funkcjonowania na rynku jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki
    majątkowe materialne i niematerialne, wchodzące w skład zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa, powinny zatem umożliwić podjęcie działalności gospodarczej w ramach
    odrębnego samodzielnego przedsiębiorstwa”.
    Biorąc pod uwagę opisany przyszły stan faktyczny oraz poniższe szczegółowe
    uzasadnienie stanowiska, zdaniem Wnioskodawcy (1) (...), (2) (...) oraz (3) (...) na dzień

    wydzielenia, będą stanowiły zespoły składników majątkowych wyodrębnione
    funkcjonalnie, organizacyjnie i finansowo w ramach ich działalności i w konsekwencji będą
    stanowiły niezależne, samodzielnie działające przedsiębiorstwa, zdolne do realizacji zadań
    gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu i tym samym na moment podziału przez
    wydzielenie będą stanowić ZCP w rozumieniu przepisów ustawy CIT. Na poparcie
    powyższego stwierdzenia poniżej Wnioskodawca prezentuje następujące argumenty:
    - Wyodrębnienie funkcjonalne
    W zakresie wyodrębnienia funkcjonalnego dla uznania danego zespołu składników za ZCP,
    składniki te muszą pozostawać między sobą we wzajemnych interakcjach w taki sposób,
    że należy je traktować jako zorganizowany, autonomiczny zespół składników powiązanych
    funkcjonalnie, nie zaś zespół przypadkowych elementów, których jedyną cechą jest
    własność jednego podmiotu. Dodatkowo, ZCP obejmująca te składniki musi stanowić
    funkcjonalnie odrębną całość, poprzez którą możliwe jest prowadzenie działań
    gospodarczych, którym służy ona w strukturze przedsiębiorstwa.
    W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16.03.2021 r. (sygn. II FSK 1311/18)
    stwierdził, że: „(..) owo funkcjonalne wyodrębnienie polegające na potencjalnej zdolności
    do samodzielnej realizacji zadań gospodarczych, powinno istnieć już u zbywcy - czyli w
    istniejącym przedsiębiorstwie (tu Spółki wnoszącej aport), a także powinno być także
    możliwe kontynuowanie samodzielnej realizacji tych zadań przez ten wyodrębniony
    zespół składników materialnych i niematerialnych także w formule niezależnego
    przedsiębiorstwa. Innymi słowy, tak jak wskazuje organ podatkowy, z funkcjonalnym
    wyodrębnieniem danej jednostki mamy do czynienia, gdy jest ona w stanie przejąć
    określone zadania gospodarcze oraz samodzielnie funkcjonować na rynku, a więc
    posiadać zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot
    gospodarczy”.
    (...) składa się z zespołu składników majątkowych (aktywów i zobowiązań) niezbędnych do
    realizacji Inwestycji na działce o numerze ewidencyjnym (...), położonej w obrębie (...).
    Działalność związana z (...) obejmuje realizację umów, których celem jest w szczególności
    kontynuacja i zakończenie Inwestycji, rozpoczętej przez Spółkę Dzieloną na tej działce.
    (...) składa się z zespołu składników majątkowych (aktywów i zobowiązań) niezbędnych do
    realizacji Inwestycji na działce o numerze ewidencyjnym (...), zlokalizowanej w obrębie (...).
    (...) podejmuje działania mające na celu przede wszystkim kontynuację Inwestycji, a także
    realizuje czynności związane z pozyskaniem niezbędnych analiz oraz zgód, które mają
    stworzyć warunki umożliwiające zakończenie Inwestycji na działce o numerze
    ewidencyjnym (...).
    Z kolei (...) realizuje zadania z zakresu zarządzania nieruchomościami będącymi w
    posiadaniu Spółki Dzielonej. Jego działania obejmują szeroko rozumiane funkcje
    administracyjno-zarządcze w odniesieniu do Spółki Dzielonej oraz jej wyodrębnionych
    działów.
    Zarówno część wydzielana, jak i część pozostająca w Spółce Dzielonej dysponuje i na
    moment podziału przez wydzielenie będzie dysponować odpowiednio wykwalifikowanym
    personelem.
    Ponadto, (...) na moment dokonania podziału przez wydzielenie będzie gotowy do
    funkcjonowania w obrocie gospodarczym w oparciu o własne zasoby, w tym aktywa
    (materialne i niematerialne) oraz wykwalifikowany personel.
    Po przeprowadzeniu podziału przez wydzielenie (...) nadal będzie świadczył usługi
    administracyjno-zarządzające na rzecz działów, które ulegną wydzieleniu do Spółki
    Przejmującej 1 oraz Spółki Przejmującej 2.

    W ocenie Wnioskodawcy, pomiędzy składnikami majątkowymi, które mają zostać
    wydzielone do Spółki Przejmującej 1 oraz Spółki Przejmującej 2 istnieje wyraźny związek
    funkcjonalny.
    Poszczególne obszary działalności Spółki Dzielonej, tj. (1) (...), (2) (...) oraz (3) (...) są spójne
    funkcjonalnie ze względu na fakt, że zespół składników majątkowych przypisany do
    konkretnego działu, wykorzystywany przez zespół pracowników realizujących zadania w
    zakresie danego działu, stanowią w ramach działalności Wnioskodawcy spójną
    funkcjonalnie całość i są w stanie samodzielnie realizować swoje zadania oraz prowadzić
    samodzielną działalność gospodarczą.
    Tym samym, (1) (...), (2) (...) oraz (3) (...) na moment dokonania podziału przez wydzielenie
    będą gotowe do funkcjonowania w obrocie gospodarczym w oparciu o własne zasoby
    Działalność (1) (...), (2) (...) oraz (3) (...) w ramach działalności Wnioskodawcy nie stanowią
    więc jedynie sumy przypadkowych składników majątkowych, lecz są zorganizowanymi
    jednostkami przeznaczonymi do realizacji określonych zadań.
    Co więcej, również po wydzieleniu (...) oraz (...) z przedsiębiorstwa Wnioskodawcy
    zachowają one przymiot funkcjonalnego zorganizowania pozwalający im na samodzielne
    realizowanie działań jako niezależne przedsiębiorstwa.
    Wszystkie wskazane powyżej przesłanki świadczą zatem o wyodrębnieniu funkcjonalnym
    w ramach działalności Wnioskodawcy.
    - Wyodrębnienie organizacyjne
    Przepisy ustawy CIT nie określają co należy rozumieć przez wyodrębnienie organizacyjne.
    W doktrynie podkreśla się, że „wyodrębnienie organizacyjne oznacza zazwyczaj
    wyodrębnienie części majątku przedsiębiorstwa (wraz ze składnikami niematerialnymi) w
    strukturze organizacyjnej całego podmiotu” (K. Gil, A. Obońska, A. Wacławczyk, A. Walter
    (red.), Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz. Wyd. 2, Warszawa 2016).
    Zgodnie natomiast z dominującą praktyką organów podatkowych, o wyodrębnieniu
    organizacyjnym zorganizowanej części ze struktur przedsiębiorstwa powinny świadczyć
    odpowiednie zapisy statutu, regulaminu, zarządzenia lub innego aktu o podobnym
    charakterze.
    Przykładowo, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia
    25 stycznia 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.770.2022.1.AND stwierdził, że:
    „Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma
    swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy
    czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być
    dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze.
    Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące "część
    przedsiębiorstwa" powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna
    występować w "istniejącym przedsiębiorstwie", a więc w ramach prowadzonej działalności
    i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa”.
    Również taką argumentację podzielają sądy administracyjne, przykładowo w wyroku
    Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 czerwca 2022 r., sygn. II FSK 2537/19, sąd wskazał,
    że: „Rozważając kwestię wyodrębnienia organizacyjnego należy mieć między innymi na
    uwadze, czy zorganizowana część przedsiębiorstwa występuje w strukturze podatnika w
    sposób, w który pozwoli samodzielnie realizować określone zadania gospodarcze”.
    Na moment zaistnienia zdarzenia przyszłego opisanego we wniosku, prowadzona przez
    Wnioskodawcę działalność gospodarcza składa się z trzech niezależnych od siebie
    działalności: (1) (...), (2) (...) oraz (3) (...). Każdy rodzaj działalności prowadzonej przez

    Wnioskodawcę, na moment podziału przez wydzielenie, posiadać będzie odrębny zespół
    składników materialnych i niematerialnych, niezbędnych do realizacji określonych zadań
    gospodarczych.
    Mając na uwadze powyższe kryteria wyodrębnienia organizacyjnego, w ocenie
    Wnioskodawcy, działy: (1) (...), (2) (...) oraz (3) (...) spełniają wymogi do uznania ich za
    wyodrębniony organizacyjnie w ramach działalności Wnioskodawcy. W szczególności
    świadczy o tym sposób zorganizowania i wyodrębnienia działalności (...) oraz (...).
    Wyodrębnione składniki materialne oraz niematerialne są w stanie samodzielnie
    realizować cel, jakim jest sfinalizowanie projektu Inwestycji.
    Będące przedmiotem wydzielenia składniki majątkowe mają i będą mieć w dniu transakcji
    swoje miejsce w strukturze organizacyjnej Wnioskodawcy poprzez ich przyporządkowanie
    odpowiednio do (1) (...), (2) (...) oraz (3) (...).
    Mając na względzie powyższe, wyodrębnienie organizacyjne działów: (1) (...), (2) (...) oraz (3)
    (...) potwierdza dodatkowo Regulamin, który na moment składnia niniejszego wniosku
    obowiązuje u Wnioskodawcy, a także będzie obowiązywał na dzień podziału przez
    wydzielenie. Regulamin określa zasady wydzielenia organizacyjnego, finansowego i
    funkcjonalnego.
    Ponadto, plan podziału, który będzie stanowił prawną podstawę przeprowadzenia
    procedury podziału przez wydzielenie, będzie odzwierciedlać powyższe wyodrębnienie i
    wskaże, jakie składniki majątku zostaną przekazane do Spółki Przejmującej 1 oraz Spółki
    Przejmującej 2. Dokument będzie zawierał również listę pracowników przypisanych do
    wykonywania zadań i wyodrębnionych do Spółki Przejmującej 1 oraz Spółki Przejmującej 2
    w ramach podziału przez wydzielenie.
    Prawa i obowiązki wynikające z istniejącego stosunku pracy nawiązanego z pracownikami
    przypadające na działalność (1) (...) oraz (2) (...) w ramach podziału przez wydzielenie
    zostaną przeniesione do Spółki Przejmującej 1 oraz Spółki Przejmującej 2, w których
    pracownicy będą kontynuowali swoją dotychczasową pracę.
    W świetle przedstawionej powyżej argumentacji oraz biorąc pod uwagę opis zdarzenia
    przyszłego, zdaniem Wnioskodawcy (1) (...), (2) (...) oraz (3) (...) będą stanowiły odrębny
    zespół składników majątkowych wydzielony organizacyjnie w ramach przedsiębiorstwa
    Wnioskodawcy, a tym samym spełniać będą kryterium wyodrębnienia organizacyjnego,
    którego spełnienie jest niezbędne dla istnienia ZCP w rozumieniu przepisu art. 4a pkt 4
    ustawy CIT.
    - Wyodrębnienie finansowe
    W przepisach ustawy CIT nie zdefiniowano także pojęcia „wyodrębnienia finansowego
    zespołu składników w istniejącym przedsiębiorstwie”. W literaturze prawa podatkowego
    podkreślone zostało, iż „w zakresie wyodrębnienia finansowego warunkiem jest, aby do
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa mogły zostać przypisane związane z nim koszty,
    przychody, należności i zobowiązania” (K. Gil, A. Obońska, A. Wacławczyk, A. Walter (red.),
    Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz. Wyd. 2, Warszawa 2016).
    Z praktyki organów podatkowych wynika, że wyodrębnienie finansowe nie oznacza
    samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń
    gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i
    zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Stanowisko to zostało
    niejednokrotnie potwierdzone w indywidualnych interpretacjach podatkowych,
    przykładowo w interpretacji indywidualnej z dnia 22 grudnia 2022 r., sygn. 0114-KD1P2-
    2.4010.159.2022.4.KW; w interpretacji indywidualnej z dnia 17 marca 2023 r., sygn. 0111-
    KDIB1-3.4010.866.2022.2.PC.
    Należy podkreślić, że pojęcia „wyodrębnienie finansowe” nie można utożsamiać z pełną
    samodzielnością finansową, która ze względów oczywistych nie może być osiągnięta - jako

    że jednostki organizacyjne nie mają odrębnej od osoby prawnej podmiotowości prawnej
    w stosunkach z osobami trzecimi.
    W doktrynie przyjmuje się, iż wyodrębnienie finansowe nie musi oznaczać pełnej
    samodzielności finansowej, w szczególności wyodrębnienie finansowe nie oznacza
    konieczności prowadzenia odrębnej księgowości dla zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa. Takie stanowisko znajduje również potwierdzenie w interpretacjach
    organów podatkowych. Przykładowo, w interpretacji indywidualnej z dnia 9 lutego 2018 r.,
    sygn. 0114-KDIP2-1.4010.367.2017.1.JF wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji
    Skarbowej stwierdzono, iż: „o wyodrębnieniu finansowym można zatem już mówić w
    przypadku istnienia samej możliwości wyodrębnienia podstawowych informacji o sytuacji
    finansowej i majątkowej zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Wyodrębnienia
    finansowego nie należy utożsamiać zatem z pełną samodzielnością finansową”.
    Nie ma zatem konieczności prowadzenia odrębnej księgowości dla zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa w celu spełnienia tej przesłanki, zaś wystarczającym jest, jeżeli system
    księgowy przedsiębiorstwa pozawala przypisać poszczególne zdarzenia gospodarcze do
    ZCP, których zdarzenia te dotyczą.
    W konsekwencji, aprobując powyższe stanowisko, należy przyjąć, iż kalkulacja wyników
    finansowych ZCP może być dokonywana na podstawie samej rachunkowości zarządczej.
    Będące przedmiotem podziału przez wydzielenie składniki majątkowe mają i będą mieć w
    dniu transakcji swoje miejsce w strukturze finansowej Wnioskodawcy poprzez ich
    przyporządkowanie w ewidencji finansowo-księgowej, odpowiednio do działalności (1) (...),
    (2) (...) oraz (3) (...) (na bazie tej ewidencji jest możliwe przyporządkowanie przychodów i
    kosztów oraz należności i zobowiązań do działalności przedsiębiorstwa).
    W świetle powyższego, w opinii Wnioskodawcy, poszczególne działy tj. (1) (...), (2) (...) oraz
    (3) (...) są finansowo wyodrębnione w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Świadczy
    o tym m.in. możliwość sporządzenia odrębnego rachunku zysków i strat dla każdego z
    działów, jak również metoda przypisywania przychodów i kosztów przy użyciu
    odpowiednich kluczy alokacyjnych, dostosowanych do specyfiki danego działu.
    W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, w odniesieniu do (1) (...), (2) (...) oraz (3)
    (...) przesłanka wyodrębnienia finansowego zespołu składników w ramach istniejącego
    przedsiębiorstwa jest spełniona.
    - Możliwość funkcjonowania jako odrębne przedsiębiorstwo
    Ostatnim warunkiem uznania konkretnego zespołu składników materialnych i
    niematerialnych za ZCP jest możliwość stanowienia przez ten zespół odrębnego,
    niezależnego przedsiębiorstwa, które samodzielnie realizuje zadania gospodarcze.
    W opinii Wnioskodawcy zespoły składników majątkowych, które składają się na działalność
    (1) (...), (2) (...) oraz (3) (...) traktowane łącznie będą miały możliwość funkcjonowania jako
    niezależne przedsiębiorstwa zdolne do samodzielnej realizacji zadań gospodarczych.
    Jako kryterium potwierdzające zdolność do funkcjonowania jako niezależne
    przedsiębiorstwo w praktyce wskazuje się możliwość samodzielnego działania na rynku
    jako odrębny podmiot prowadzący zadania gospodarcze realizowane w obecnym
    przedsiębiorstwie. Taką argumentację można znaleźć w licznych interpretacjach prawa
    podatkowego oraz wyrokach sądów administracyjnych. Przykładowo, Dyrektor Krajowej
    Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 21 grudnia 2023 r., sygn. 0111-
    KDIB2-1.4010.476.2023.1.KK stwierdził, że- „Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi
    stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do
    samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze
    przedsiębiorstwa. Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa
    mogła stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania
    gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Tę ostatnią

    przesłankę rozumie się zazwyczaj jako potencjalną zdolność (zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa) do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego
    podmiotu gospodarczego i to jeszcze w ramach istniejącego przedsiębiorstwa. Winno ono
    mieć również zdolność zaistnienia jako niezależne przedsiębiorstwo w rozumieniu
                  1  2wspomnianych już art. 55 i 55 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (tekst
    jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1610 z późn. zm.)”.
    Jak wskazał Wnioskodawca, prowadzona przez Wnioskodawcę działalność, na moment
    zdarzenia przyszłego opisanego we Wniosku, składać się będzie z trzech niezależnych od
    siebie działów, tj. (1) (...), (2) (...) oraz (3) (...). Są to trzy odrębne rodzaje działalności
    gospodarczej, wymagające realizacji różnych zadań gospodarczych, działalność związana z
    (...), zawiera i realizuje zadania, których celem jest przeprowadzenie Inwestycji na działce
    ewidencyjnej nr (...) z obrębu (...). Działalność związana z (...) - zawiera i realizuje zadania,
    których celem jest przeprowadzenie Inwestycji na działce ewidencyjnej nr (...) z obrębu
    (...). Z kolei, działalność związana z (...) realizuje zadania z zakresu administrowania
    nieruchomościami należącymi do Spółki Dzielonej.
    Planowany przez Wnioskodawcę podział przez wydzielenie ma na celu rozdzielenie trzech
    działalności nie tylko z uwagi na ich zasadniczo różny przedmiot działalności, lecz także ze
    względu na szereg innych czynników, w tym różnice dotyczące modeli biznesowych oraz
    na powszechną praktykę rynkową wynikającą z potrzeb zarządzania ryzykiem.
    W ocenie Wnioskodawcy, działy: (1) (...), (2) (...) oraz (3) (...) stanowią wyodrębnioną część
    przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, które samodzielnie będą mogły realizować określone
    zadania gospodarcze wykorzystując przypisany im zespół składników majątkowych
    niezależnie od innych zdarzeń.
    Innymi słowy, składniki materialne składające się na działalność (1) (...), (2) (...) oraz (3) (...)
    stanowią organizacyjnie i finansowo wyodrębniony zespół składników majątkowych,
    stworzonych i przygotowanych do prowadzenia określonej działalności gospodarczej jako
    niezależne przedsiębiorstwa zdolne samodzielnie realizować zadania i cele gospodarcze.
    Świadczy o tym fakt, iż po dniu podziału przez wydzielenie Spółka Przejmująca 1 oraz
    Spółka Przejmująca 2 będą mogły prowadzić działalność gospodarczą w zakresie realizacji
    Inwestycji bez podejmowania jakichkolwiek dodatkowych czynności.
    - Podsumowanie
    Reasumując, zespół składników majątkowych mający być przedmiotem planowanej
    transakcji podziału przez wydzielenie w postaci ZCP, czyli (1) (...), (2) (...) oraz (3) (...), będzie
    stanowił zespół składników materialnych i niematerialnych wyodrębniony organizacyjnie,
    finansowo i funkcjonalnie w istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, przeznaczony
    do prowadzenia odrębnej i samodzielnej działalności gospodarczej. Spółka Przejmująca 1
    oraz Spółka Przejmująca 2 będą kontynuowały działalność Wnioskodawcy, w zakresie
    realizowanej Inwestycji, po otrzymaniu zespołu składników materialnych i
    niematerialnych. Natomiast (...) będzie realizował zadania z zakresu zarządzania
    nieruchomościami należącymi do Spółki Dzielonej.
    Biorąc pod uwagę przytoczoną powyżej argumentację, zdaniem Wnioskodawcy działy: (1)
    (...), (2) (...) oraz (3) (...), stanowią ZCP w rozumieniu przepisów art. 4a pkt 4 ustawy CIT.
    Opisane powyżej zespoły składników majątku spełniają definicję do uznania ich za ZCP
    zgodnie z treścią przepisu art. 4 pkt 4 ustawy CIT. Stanowisko takie zostało również
    potwierdzone przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji
    indywidualnej z dnia 08 sierpnia 2024 r. o sygn. 0111-KDIB1-1.4010.248.2024.3.AW.
    Na podstawie przepisu art. 6 pkt 1 ustawy VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do
    transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Zatem w przypadku,
    gdy przedmiotem transakcji jest zbycie przedsiębiorstwa lub ZCP, czynność ta nie podlega
    przepisom ustawy o podatku VAT.

    Ze względu na szczególny charakter tego przepisu, powinien on być interpretowany ściśle,
    co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich
    czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami
    jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej
    jego części, zdefiniowanej w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy VAT.
    Przez ZCP, w myśl przepisu art. 2 pkt 27e ustawy VAT, rozumie się organizacyjnie i
    finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych
    i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań
    gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo
    samodzielnie realizujące te zadania.
    Podstawowym wymogiem wynikającym z powyższego przepisu jest więc to, aby ZCP
    stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań).
    Kolejnym warunkiem jest wyodrębnienie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie.
    Wyodrębnienie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i
    funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych). Elementami
    zespołu składników materialnych i niematerialnych, stanowiących ZCP, powinny być w
    szczególności aktywa trwałe, obrotowe, a także czynnik ludzki, czyli kadra pracownicza.
    Zdaniem Wnioskodawcy, w planowanym zdarzeniu przyszłym tj. podziale przez
    wydzielenie, zespoły składników majątkowych i niemajątkowych, wyodrębnione
    organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie wraz z zespołem ludzkim można uznać za ZCP w
    rozumieniu przepisu art. 2 pkt 27e ustawy VAT.
    Oznacza to, że w przypadku podziału przez wydzielenie, przeniesienie części majątku
    opisanego w stanie faktycznym ( (...) oraz (...)), wraz z zespołem pracowników, na Spółkę
    Przejmującą 1 oraz Spółkę Przejmującą 2 nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem
    VAT na podstawie przepisu art. 6 pkt 1 ustawy VAT.
    Zgodnie z literalnym brzmieniem tego przepisu z opodatkowania podatkiem VAT
    wyłączone jest zbycie przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Na uwagę
    zasługuje wykorzystanie przez ustawodawcę sformułowania „zbycie”. To pojęcie posiada
    zdecydowanie szeroki zakres zastosowania i nie ogranicza się do sprzedaży. Pojęcie
    „transakcji zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w
    ujęciu przepisu art. 7 ust. 1 ustawy VAT, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w
    ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak
    właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę. Zbycie ZCP podlega zasadzie swobody
    umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej.
    Należy przyjąć, że obejmuje wszelkie czynności prawne, które prowadzą do przeniesienia
    wszelkich praw i obowiązków wchodzących w skład przedsiębiorstwa (A. Kidyba, Prawo
    handlowe, Warszawa 2002, s. 27).
    Niewątpliwie wyodrębnienie składników majątkowych i niemajątkowych stanowiących ZCP
    i wniesienie ich jako majątku wydzielonego w ramach podziału spółki przez wydzielenie do
    Spółki Przejmującej 1 oraz Spółki Przejmującej 2 należy uznać za czynność należącą do
    zakresu pojęcia „zbycie”. Potwierdzenie takiego stanowiska znajduje się także w licznych
    indywidualnych interpretacjach podatkowych, np. w interpretacji indywidualnej z dnia 26
    lutego 2019 r., o sygn. nr 0111-KDIB3-2.4012.822.2018.2.MD, gdzie wskazano: „Przez
    transakcje zbycia, o której mowa w ww. przepisie na gruncie ustawy o VAT należy
    rozumieć wszelkiego rodzaju transakcje, na skutek których dojdzie do przeniesienia prawa
    do dysponowania przedsiębiorstwem lub zorganizowaną częścią przedsiębiorstw jako
    właściciel”.
    Powyższe stanowisko znajduje swoje uzasadnienie w interpretacjach indywidualnych,
    literaturze prawniczej, a także orzecznictwie sądowo administracyjnym. Jak wskazuje A.
    Bartosiewicz, „Jeżeli wyodrębniona część przedsiębiorstwa, jak i jego pozostałość mogą
    funkcjonować w obrocie gospodarczym samodzielnie, wówczas należy uznać, iż

    „oderwana” część stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa” (A. Bartosiewicz, VAT.
    Komentarz LEX. Warszawa 2013, str. 70).
    Zgodnie ze stwierdzeniem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji
    indywidualnej z dnia 26 lutego 2019 r., o sygn. nr 0111-KDIB3-2.4012.822.2018.2.MD,
    wyodrębnienie organizacyjne w strukturze prowadzonej działalności gospodarczej nie jest
    tożsame z wyodrębnieniem formalnoprawnym. „W efekcie, aby określona część
    przedsiębiorstwa mogła być wyodrębniona organizacyjnie nie musi ona stanowić
    samodzielnego podmiotu prawnego, jednostki organizacyjnej, czy oddziału”. Tożsame
    stanowisko zostało również wyrażone w innych interpretacjach podatkowych.
    Kolejna przesłanka, tj. wyodrębnienie finansowe, nie oznacza całkowitej samodzielności
    finansowej ZCP, co potwierdza wyrok WSA we Wrocławiu z 26 stycznia 2014 r., o sygn. akt I
    SA/Wr 1823/15. Sąd słusznie wskazał, że: „Wyodrębnienie finansowe nie oznacza
    całkowitej samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią
    ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie do zorganizowanej
    części przedsiębiorstwa przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań”. W
    regulacjach prawnych nie występuje definicja wyodrębnienia finansowego, a samo pojęcie
    jest swoiste dla prawa podatkowego. Należy przyjąć zatem, że dla uznania za ZCP
    określonych składników majątkowych przedsiębiorstwa wystraczające jest jakiekolwiek
    wyodrębnienie finansowe w ramach struktury prowadzonej działalności, istnienie
    możliwości przedstawienia podstawowych informacji o sytuacji finansowej (interpretacja
    indywidualna z 17 marca 2016 r. IBPP3/4512-13/16/KG). Należy podkreślić, że dla
    stwierdzenia wyodrębnienia finansowego ZCP nie jest wymagane prowadzenie odrębnych
    ksiąg rachunkowych oraz sporządzanie sprawozdań finansowych. Taki wymóg dotyczy
    wyłącznie oddziałów wpisanych w Krajowym Rejestrze Sądowym. Potwierdzenie tego
    stanowiska następuje również w literaturze naukowej. W. Modzelewski wskazuje, ze:
    „Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję
    zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów, oraz
    należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a nie do
    poszczególnych przedsiębiorstw, które podatnik prowadzi lub w których posiada udziały”.
    (W. Modzelewski, Komentarz do ustawy o podatku od towarów i usług. Komentarz. Wyd.
    15, Warszawa 2019, Legalis).
    Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że ZCP ma swoje miejsce w strukturze
    organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział, itp. Przy czym w doktrynie zwraca się
    uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu,
    regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt
    wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać
    cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a
    więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników
    tworzących część tego przedsiębiorstwa. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza
    samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń
    gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i
    zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
    Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji
    określonych zadań gospodarczych. ZCP musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość -
    obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych,
    którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa
    mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona - obiektywnie oceniając -
    posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot
    gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład ZCP
    muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego
    przedsiębiorstwa.

    Ponadto wymagane jest, aby ZCP mogła stanowić potencjalne, niezależne
    przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w
    istniejącym przedsiębiorstwie. Oznacza to, że przez ZCP można rozumieć wyłącznie tę
    część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale
    także posiada odrębność finansową, pozwalającą na zarządcze wyodrębnienie elementów
    kosztowych i przychodowych związanych z działalnością ZCP od reszty przedsiębiorstwa.
    W zdarzeniu przyszłym opisanym w niniejszym wniosku w pełni możliwe będzie
    przyporządkowanie do ZCP przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań. Tym
    samym ZCP związana z działalnością (1) (...), (2) (...) oraz (3) (...) będzie wyodrębniona
    finansowo poprzez przypisanie tym składnikom majątkowym odrębnych pozycji w
    księgach rachunkowych.
    Podsumowując, wydzielona część przedsiębiorstwa w postaci wyodrębnionego działu (1)
    (...). (2) (...) oraz (3) (...) jest zdolna do realizacji określonego zadania gospodarczego, a co
    za tym idzie wpisuje się w ustawową definicję ZCP z przepisu art. 2 pkt 27e ustawy VAT. W
    konsekwencji, czynność prawna polegająca na przeniesieniu własności przedmiotowej
    ZCP w następstwie podziału przez wydzielenie, na podstawie przepisu art. 6 pkt 1 ustawy
    VAT nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT.
    W zakresie braku obowiązku opodatkowania czynności zbycia przedsiębiorstwa lub jego
    zorganizowanej części wypowiedział się Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej
    („TSUE”) w wyroku z 27 listopada 2003 r. sprawa C-497/01, Zita Modes Sari, w którym
    stwierdził, że celem ww. opcji jest uproszczenie rozliczeń związanych z przeniesieniem
    majątku przedsiębiorstwa lub jego części, bądź wniesieniem ich aportem. W wyroku tym
    przyjęto, że jeżeli państwo członkowskie wprowadziło do swojego systemu VAT opcję
    zawartą w pierwszym zdaniu przepisu art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy uznając, że w
    przypadku wydania całości majątku nie ma miejsca dostawa towarów w rozumieniu
    regulacji VAT, to zasada ta ma zastosowanie - nie wyłączając możliwości ograniczenia jej
    stosowania do okoliczności zawartych w zdaniu drugim tego samego paragrafu - do
    każdego wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa, włączając
    składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część
    przedsiębiorstwa, mogącego samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. Nabywca
    musi jednak wyrazić zamiar dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego
    części, a nie jego bezpośredniej likwidacji i sprzedaży zapasów. TSUE wskazał, że biorąc
    pod uwagę cel dyrektywy, pojęcia w niej użyte powinny być interpretowane w sposób
    jednolity i niezależny (autonomiczny), uwzględniając kontekst i cel regulacji. W wyroku
    tym, dokonując wykładni funkcjonalnej przepisu art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy, TSUE
    uznał, że celem wyłączenia zbycia przedsiębiorstwa z opodatkowania jest zapewnienie
    neutralności podatkowej takiej czynności, która obciążając stronę istotnym
    zobowiązaniem podatkowym i tak rodziłaby prawo do odliczenia lub zwrotu podatku
    naliczonego. Trybunał podkreślił, że przeniesienie, o jakim mowa w przepisie art. 19
    Dyrektywy 2006/112/WE, dotyczy między innymi części przedsiębiorstwa, a istotne
    znaczenie ma funkcjonalne powiązanie składników majątkowych umożliwiające realizację
    określonego zadania gospodarczego.
    W wyroku z 10 listopada 2011 r., w sprawie C-444/10 Finanzamt Ludenscheid przeciwko
    Christel Schriever, TSUE wywiódł, że regulacja przepisu art. 5 (8) VI Dyrektywy Rady
    (obecnie przepis art. 19 Dyrektywy 112) obejmuje przekazanie przedsiębiorstwa lub jego
    samodzielnej części, w tym składników materialnych i ewentualnie niematerialnych,
    łącznie składających się na przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną prowadzić
    samodzielną działalność gospodarczą, nie obejmuje natomiast samego zbycia towarów,
    jak sprzedaż zapasu produktów. Jak wskazuje TSUE, stwierdzenie, że nastąpiło
    przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części w rozumieniu przepisu art. 19
    Dyrektywy 112, wymaga, by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie
    samodzielnej działalności gospodarczej. W wyroku tym TSUE wywiódł, że jeżeli działalność

    gospodarcza tego nie wymaga, przedmiotem zbycia nie muszą być wszystkie składniki z
    nią związane, aby czynność ta wyłączona była z opodatkowania na podstawie przepisu art.
    5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy.
    W kontekście uregulowań wspólnotowych oraz orzecznictwa TSUE należy wskazać, że nie
    ma podstaw do przyjęcia, że tylko przeniesienie wszystkich składników materialnych i
    niematerialnych jest okolicznością decydującą o uznaniu danego zespołu składników
    materialnych i niematerialnych za ZCP, ponieważ jeśli dany zespół składników będzie
    zdolny do prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej, to spełnione zostaną
    przesłanki pozwalające uznać, z punktu widzenia charakteru prowadzonej działalności, że
    doszło do wydzielenia ZCP.
    Jak już wyjaśniono, ZCP tworzą składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich, by
    można było mówić o nich jak o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów,
    których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza
    to, że ZCP nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można
    prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym
    punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w
    funkcjonowaniu przedsiębiorstwa w momencie przekazania określonych składników
    majątkowych (na ile stanowią w nim w tym momencie wyodrębnioną organizacyjnie i
    funkcjonalnie całość).
    Zbycie przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, w rozumieniu przepisu art. 6 pkt
    1 ustawy VAT, ma miejsce wówczas, gdy cały majątek przedsiębiorstwa lub jego
    zorganizowana część przechodzi na własność nabywcy, który kontynuuje działalność
    gospodarczą zbywcy. Wynika to również z treści przepisu art. 91 ust. 9 ustawy VAT, który
    stanowi, że - w przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub ZCP korekta określona w
    ust. 1-8 jest dokonywana przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę ZCP.
    Kontynuowanie działalności gospodarczej przy zbyciu przedsiębiorstwa lub ZCP należy
    rozumieć, jako sytuację, w której nabywca w związku z dokonanym nabyciem nadal
    prowadzi przedsiębiorstwo.
    Przy czym nie chodzi tu o prowadzenie jakiejkolwiek działalności z wykorzystaniem
    składników nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, a o prowadzenie
    nabytego przedsiębiorstwa. Powyższe zostało potwierdzone w interpretacji indywidualnej
    z dnia 09 sierpnia 2024 r., o sygn. 0111-KDIB3-3.4012.203.2024.4.MPU.
    Podsumowując, według Wnioskodawcy, zarówno zespół składników majątkowych opisany
    w zdarzeniu przyszłym mający pozostać w Spółce Dzielonej, jak i zespół składników
    majątkowych, który ma zostać przeniesiony w związku z wydzieleniem do Spółki
    Przejmującej 1 oraz Spółki Przejmującej 2 są na tyle wyodrębnione finansowo,
    funkcjonalnie, majątkowo i organizacyjnie, że stanowią ZCP w rozumieniu przepisu art. 2
    pkt 27e ustawy VAT, a w konsekwencji zdarzenie przyszłe nie rodzi skutków podatkowych
    w ramach podatku VAT zgodnie z przepisem art. 6 pkt 1 ustawy VAT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, w zakresie podatku od towarów i usług, które przedstawili Państwo we
    wniosku, że zespoły składników majątkowych, które mają zostać przeniesione w związku z
    wydzieleniem do Spółki Przejmującej 1 oraz Spółki Przejmującej 2 stanowią ZCP w
    rozumieniu przepisu art. 2 pkt 27e ustawy VAT, a w konsekwencji zdarzenie przyszłe nie
    rodzi skutków podatkowych w ramach podatku VAT zgodnie z przepisem art. 6 pkt 1
    ustawy VAT, jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i
    usług (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „ustawą o VAT”:
      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zwanym dalej „podatkiem”,
      podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium
      kraju.
    Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z zasadą powszechności
    opodatkowania, podlegają wszelkie transakcje, których przedmiotem jest dostawa
    towarów lub świadczenie usług, pod warunkiem, że są one realizowane przez
    „podatników” w rozumieniu ustawy i wykonywane w ramach działalności gospodarczej.
    Według art. 2 pkt 6 ustawy:
      Przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.
    Przepis art. 7 ust. 1 ustawy stanowi, że:
      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się
      przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    Zgodnie z przedstawionymi wyżej przepisami, grunt spełnia definicję towaru wynikającą z
    art. 2 pkt 6 ustawy, a jego sprzedaż jest traktowana jako czynność odpłatnej dostawy
    towarów na terytorium kraju, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy.
    Jednocześnie przepisy art. 6 ustawy wskazują na wyłączenia określonych czynności spod
    zakresu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Są tutaj wskazane te czynności,
    które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszcząc
    się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług. Z uwagi
    jednakże na stosowne wyłączenie, czynności te – chociaż można je zakwalifikować jako
    odpłatną dostawę towarów czy też odpłatne świadczenie usług – nie podlegają
    opodatkowaniu.
    Na mocy art. 6 pkt 1 ustawy:
      Przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub
      zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
    Ustawodawca w ww. przepisie nie zdefiniował, co należy rozumieć pod pojęciem
    „transakcji zbycia”. Uwzględniając zakres przedmiotowy ustawy o podatku od towarów i
    usług pojęcie „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawa
    towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w
    ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak
    właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu
    niepieniężnego, czyli aportu.
    Zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa podlega zasadzie
    swobody umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej, w
    tym także w formie umowy sprzedaży lub aportu.
    Podkreślenia wymaga, że ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy
    o podatku VAT, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie
    wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje
    przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w
    rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt
    27e ustawy.
    W myśl art. 2 pkt 27e ustawy:
      Przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo
      wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i
      niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych

      zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo
      samodzielnie realizujące te zadania.
    Zorganizowana część przedsiębiorstwa, jako przedmiot zbycia, musi zatem stanowić
    całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla
    przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy zbywany majątek stanowi na tyle
    zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań
    gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu.
    Podstawowym wymogiem dla uznania, że transakcja dotyczy zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa jest więc to, aby obejmowała ona zespół składników materialnych i
    niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu
    w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach:
    organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań
    gospodarczych).
    Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana cześć przedsiębiorstwa ma
    swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy
    czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być
    dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze.
    Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału
    osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale
    sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest
    przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
    Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć
    wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona
    organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.
    Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji
    określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić
    funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego
    prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa.
    Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych
    relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze
    przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego
    podmiotu gospodarczego.
    Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część,
    musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania
    jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne
    wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą umożliwić nabywcy
    podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.
    Wskazany wyżej przepis art. 2 pkt 27e ustawy powinien być interpretowany z
    uwzględnieniem wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 27 listopada
    2003 r. w sprawie C–497/01.
    W wyroku C–497/01 w sprawie Zita Modes Sarl przeciwko Administration de l’
    Enregistrement et des Domaines, Trybunał zwracając uwagę, że niezgodne z przepisami
    Dyrektywy jest wprowadzanie przez państwo członkowskie jakichkolwiek ograniczeń –
    innych niż te, o których mowa w Dyrektywie podkreślił, że pojęcie zbycia całości lub części
    majątku należy interpretować tak, że obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub
    niezależnej części przedsiębiorstwa, włącznie z jego rzeczowymi składnikami oraz – w
    zależności od konkretnego przypadku – składnikami niematerialnymi, które łącznie
    stanowią przedsiębiorstwo lub jego część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności
    gospodarczej. Ponadto TSUE stwierdził, iż fakt, że VI Dyrektywa nie zawiera definicji

    pojęcia przedsiębiorstwa lub jego części, nie oznacza, że państwa członkowskie mają
    swobodę jego interpretacji. Pojęcia w niej używane powinny być interpretowane w sposób
    jednolity i niezależny od innych przepisów, z wyjątkiem sytuacji, gdy sama Dyrektywa daje
    państwom członkowskim jasną dyspozycję do zdefiniowania pojęcia w krajowej legislacji.
    TSUE wskazał też, iż nabywca musi jednak posiadać zamiar kontynuowania działalności
    gospodarczej przejmowanego przedsiębiorstwa lub jego części, nie zaś jedynie
    natychmiast likwidować daną działalność i sprzedać przejęte mienie. Na tę ostatnią
    okoliczność, czyli przydatność zespołu składników do prowadzenia (kontynuowania)
    działalności przez nabywcę, zwrócił uwagę TSUE w wyroku C-408/98 (Abbey National Plc),
    podzielając opinię Rzecznika Generalnego z dnia 13 kwietnia 2000 r., który stwierdził, iż
    „rozwiązanie przyjęte w Zjednoczonym Królestwie wydaje się rozsądne: gdy aktywa
    stanowiące część przedsiębiorstwa zdolną do odrębnego funkcjonowania są zbywane w
    taki sposób, że sprzedana część kontynuuje swoją działalność, ma zastosowanie opcja, z
    której Zjednoczone Królestwo skorzystało na mocy art. 5(8) VI Dyrektywy i uznaje się, że
    nie nastąpiła dostawa towarów”.
    W kontekście zatem zbycia przedsiębiorstwa, z wyłączenia stosowania przepisów ustawy
    korzysta przekazanie przedsiębiorstwa lub jego niezależnej części, w tym dóbr
    materialnych oraz ewentualnie elementów niematerialnych, które razem tworzą
    przedsiębiorstwo lub jego część zdolne do prowadzenia niezależnej działalności
    gospodarczej. Nabywca musi jednakże mieć na celu prowadzenie przekazanego
    przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jedynie natychmiastową likwidację danej
    działalności lub sprzedanie zapasów zasobów, jeśli istnieją.
    Mając na uwadze powyższe orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej należy
    stwierdzić, że zawarta w art. 2 pkt 27e ustawy definicja legalna zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa musi być interpretowana przez pryzmat treści art. 19 Dyrektywy 2006
    /112/WE i w powiązaniu z rozumieniem pojęcia „przekazania całości lub części majątku”,
    wyłożonym przez Trybunał w ww. orzeczeniu. Trybunał Sprawiedliwości główny nacisk
    kładzie na badanie konkretnego przypadku, dopuszczając w pewnych przypadkach zbycie
    samych składników rzeczowych. Tym samym, w myśl orzecznictwa Trybunału, składniki
    niematerialne nie stanowią konstytutywnego elementu uznania części majątku za
    zorganizowaną część przedsiębiorstwa w każdym przypadku. Trybunał uznał, że pojęcie
    zbycia całości lub części majątku należy interpretować tak, że obejmuje ono zbycie
    przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, które łącznie stanowią
    przedsiębiorstwo lub jego część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności
    gospodarczej.
    Zatem daną transakcję można uznać za zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowaną część
    przedsiębiorstwa, jeżeli na moment jej przeprowadzenia spełnione są łącznie następujące
    kryteria:
    - przenoszony na nabywcę zespół składników zawiera zespół składników majątku
    (zaplecze) umożliwiający kontynuację działalności prowadzonej przez zbywcę
    wystarczający do prowadzenia tej działalności,
    - nabywca – w ramach swojej działalności – ma zamiar kontynuowania działalności
    prowadzonej w dotychczasowym zakresie przez zbywcę przy pomocy szeregu składników
    majątkowych będących przedmiotem transakcji.
    Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie
    zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część, w
    rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.
    W związku z powyższym, w rozumieniu przepisów podatkowych, aby określony zespół
    składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany, jako zorganizowana część
    przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej,
    ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego

    funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą
    więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako
    o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest
    własność jednego podmiotu gospodarczego.
    Oznacza to, że zespół składników materialnych i niematerialnych pozwala z uwagi na
    swoje zorganizowanie, infrastrukturę itp. na prowadzenie określonej działalności
    gospodarczej. Podkreśla się przy tym, że możliwość stanowienia przez ten zespół
    składników niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego zadania
    gospodarcze powinna mieć wymiar rzeczywisty, a nie jedynie potencjalny. Oznacza to, że
    majątek ten powinien stanowić już u zbywcy zorganizowany zespół składników gotowych
    realizować określone zadania gospodarcze jako samodzielne przedsiębiorstwo, a po jego
    zbyciu możliwe musi być kontynuowanie działalności gospodarczej przez nabywcę
    przedsiębiorstwa.
    Podobnie Trybunał wypowiedział się w wyroku z 10 listopada 2011 r., w sprawie C-444/10
    Finanzamt Ludenscheid przeciwko Christem Schriever, wskazując, że regulacja art. 5 (8) V
    Dyrektywy Rady (obecnie art. 19 Dyrektywy 112) obejmuje przekazanie m.in. zbycia
    samodzielnej części przedsiębiorstwa, w tym składników materialnych i ewentualnie
    niematerialnych, łącznie składających się na część przedsiębiorstwa zdolną prowadzić
    samodzielną działalność gospodarczą, nie obejmuje zaś samego zbycia towarów, jak
    sprzedaż zapasu produktów. Jak wskazuje Trybunał, stwierdzenie, że nastąpiło
    przekazanie samodzielnej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 19 Dyrektywy 112,
    wymaga, by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej
    działalności gospodarczej. W wyroku tym Trybunał wywiódł, że jeżeli działalność
    gospodarcza tego nie wymaga, przedmiotem zbycia nie muszą być wszystkie składniki z
    nią związane, aby czynność ta wyłączona była z opodatkowania na podstawie art. 5 ust. 8
    Szóstej Dyrektywy.
    Podobne stanowisko prezentowane jest w orzecznictwie polskich sądów
    administracyjnych, np. w wyroku NSA z 25 czerwca 2013 r. sygn. akt I FSK 955/12, czy z 24
    listopada 2016 r., sygn. akt I FSK 1316/15. W rozpatrywanej sprawie zasługuje na uwagę
    orzeczenie NSA z 24 listopada 2016 r., sygn. I FSK 1316/15, w którym Sąd stwierdził, że
    „Same w sobie nieruchomości (zabudowane nieruchomości) nie tworzą całości zdolnej do
    prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej. Nie stanowią zatem zorganizowanej
    części przedsiębiorstwa, nawet jeżeli były wykorzystywane przez sprzedawcę również do
    działalności gospodarczej polegającej na wynajmowaniu tych nieruchomości lub ich części,
    albo znajdujących się na nich obiektów budowlanych i ich części. (...) Natomiast sprzedaż
    wyodrębnionych z takiego zakładu pojedynczych lub nawet wszystkich nieruchomości, nie
    mogłaby być uznana za sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Bez całej
    struktury składającej się na działalność w zakresie wynajmu nieruchomości – wciąż byłaby
    to jedynie sprzedaż nieruchomości, jako składników majątkowych”. Podobna teza została
    zawarta m.in. w wyroku z 26 stycznia 2018 r., sygn. I FSK 1127/17.
    O tym, czy nastąpiło zbycie przedsiębiorstwa lub też jego zorganizowanej części decydują
    każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Podatnik
    zobowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z
    koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.
    Podział spółek handlowych regulowany jest przez ustawę z dnia 15 września 2000 r.
    Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 18 ze zm., dalej: „KSH”).
    Stosownie do postanowień art. 528 § 1 KSH:
      Spółkę kapitałową i spółkę komandytowo-akcyjną można podzielić na dwie albo
      więcej spółek kapitałowych lub spółek komandytowo-akcyjnych. Nie jest
      dopuszczalny podział spółki akcyjnej i spółki komandytowo-akcyjnej, jeżeli kapitał
      zakładowy nie został pokryty w całości.

    Natomiast, zgodnie z art. 529 § 1 pkt 4 KSH:
      Podział może być dokonany przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na
      istniejącą lub nowo zawiązaną spółkę albo spółki za udziały lub akcje spółki albo
      spółek przejmujących, nowo zawiązanych lub spółki dzielonej, które obejmują
      wspólnicy spółki dzielonej (podział przez wydzielenie).
    Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że przedmiotem przeważającej działalności
    Spółki Dzielonej są roboty budowlane związane ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i
    niemieszkalnych. Zakres pozostałej działalności Spółki Dzielonej obejmuje:
    - rozbiórkę i przygotowanie terenu pod budowę,
    - wykonywanie instalacji elektrycznych, wodno-kanalizacyjnych i pozostałych instalacji
      budowlanych,
    - wykonywanie robót budowlanych wykończeniowych,
    - pozostałe specjalistyczne roboty budowlane,
    - roboty związane z budową pozostałych obiektów inżynierii lądowej i wodnej,
    - kupno i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek
    - wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi,
    - realizację projektów budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków.
    Na moment sporządzenia niniejszego wniosku w strukturze organizacyjnej Spółki
    Dzielonej funkcjonują, wyodrębnione na podstawie uchwały zarządu trzy autonomiczne
    jednostki:
      A) dział (...) („ (...)”) - który, prowadzi działalność polegającą na kompleksowym
        przygotowaniu oraz prowadzeniu procesów inwestycji na działce ewidencyjnej nr
        (...) z obrębu (...).
      B) (...) („(...)”) - który, prowadzi działalność polegającą na kompleksowym przygotowaniu
        oraz prowadzeniu procesów inwestycji na działce ewidencyjnej nr (...) z obrębu (...).
      C) dział nieruchomości pozostałych („(...)”) - który, prowadzi działalność polegającą na
        administrowaniu pozostałymi nieruchomościami Spółki Dzielonej, a także pełnieniu
        funkcji administracyjno-zarządzających względem Spółki Dzielonej.
    Na moment zdarzenia przyszłego działalność Wnioskodawcy będzie prowadzona w formie
    trzech wyodrębnionych jednostek biznesowych, posiadających odrębne nazwy.
    Zgodnie z Regulaminem, w ramach Spółki Dzielonej funkcjonują trzy wyodrębnione
    organizacyjnie działy: (...), (...) oraz (...).
    Do każdego działu przypisane są funkcje związane z przedmiotem działalności
    konkretnego działu:
    (...):
    - działalnością działu kieruje specjalnie dedykowana do tego osoba, której zarząd
    powierzył prowadzenie działu. Osoba ta ponosi odpowiedzialność za działalność (...),
    - głównym zadaniem (...) jest prowadzenie działalności polegającej na kompleksowym
    przygotowaniu oraz prowadzeniu Inwestycji na działce ewidencyjnej nr (...) z obrębu (...),
    - na strukturę (...) składają się odpowiednio: biuro oraz osoba nadzorująca realizację
    Inwestycji.
    (...):
    - działalnością działu kieruje specjalnie dedykowana do tego osoba, której zarząd
    powierzył prowadzenie działu. Osoba ta ponosi odpowiedzialność za działalność (...),

    - głównym zadaniem (...) jest prowadzenie działalności polegającej na kompleksowym
    przygotowaniu oraz prowadzeniu Inwestycji na działce ewidencyjnej nr (...) z obrębu (...),
    - na strukturę (...) składają się odpowiednio: biuro oraz osoba nadzorująca realizację
    Inwestycji,
    - na rzecz (...) świadczone są usługi doradztwa w zakresie zgodności Inwestycji z planem
    ogólnym, a także koordynacji procedury tworzenia i uchwalania planu ogólnego, w
    związku z realizowaną Inwestycją w oparciu o umowę o świadczenie usług zawartej z
    podmiotem zewnętrznym.
    (...):
    - działalnością działu kieruje specjalnie dedykowana do tego osoba, której zarząd
    powierzył prowadzenie działu. Osoba ta ponosi odpowiedzialność za działalność (...),
    - głównym zadaniem (...) jest prowadzenie działalności polegającej administrowaniu
    pozostałymi nieruchomościami Spółki Dzielonej, a także pełnieniu funkcji
    administracyjno-zarządzających względem (...) oraz (...),
    - na strukturę (...) składają się odpowiednio: biuro, zarząd oraz prokurent,
    - na rzecz (...) świadczone są usługi doradztwa w zakresie zgodności Inwestycji z planem
    ogólnym, a także koordynacji procedury tworzenia i uchwalania planu ogólnego, w
    związku z realizowaną Inwestycją w oparciu o umowę o świadczenie usług zawartej z
    podmiotem zewnętrznym.
    Mając na uwadze względy biznesowe, Spółka Dzielona rozważa przeprowadzenie zmian
    organizacyjnych. Przedmiotem planowanych zmian będzie podział przez wydzielenie
    części majątku w postaci działu (...) oraz (...) do nowo zawiązanych polskich spółek
    kapitałowych („Spółka Przejmująca 1” oraz „Spółka Przejmująca 2").
    Do każdego działu przypisane są niezależne zespoły składników materialnych i
    niematerialnych, zorganizowane w sposób zapewniający spójność i skuteczność działań w
    zakresie prowadzonych przez dany dział rodzajów działalności. Składniki majątkowe
    wchodzące w skład danego działu są ze sobą wzajemnie powiązane w sposób
    umożlwiający przyszłą realizację określonych zadań danego działu odrębnie.
    Tym samym, działy: (1) (...), (2) (...) oraz (3) (...) na moment podziału przez wydzielanie będą
    miały możliwość funkcjonowania w obrocie gospodarczym w oparciu o własne zasoby, w
    tym składniki materialne i niematerialne oraz wykwalifikowany personel.
    Państwa wątpliwości, w zakresie podatku od towarów i usług, dotyczą kwestii czy zespoły
    składników majątkowych, które mają zostać przeniesione w związku z wydzieleniem do
    Spółki Przejmującej 1 oraz Spółki Przejmującej 2 stanowią ZCP w rozumieniu przepisu art.
    2 pkt 27e ustawy VAT, a w konsekwencji zdarzenie przyszłe nie rodzi skutków
    podatkowych w ramach podatku VAT zgodnie z przepisem art. 6 pkt 1 ustawy VAT.
    Rozpatrując kwestię, czy do przedmiotu transakcji znajdą zastosowanie przepisy ustawy o
    VAT z uwagi na brzmienie art. 6 pkt 1 tej ustawy, należy przeanalizować, czy zespół
    składników materialnych i niematerialnych będących własnością Spółki, mający być
    przedmiotem planowanego zbycia, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa,
    skutkiem czego transakcja ta nie będzie na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy, czynnością
    podlegającą opodatkowaniu.
    Mając zatem na uwadze przywołane przepisy oraz opis sprawy należy stwierdzić, że dla
    uznania, że zbywany zespół składników stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa,
    istotne znaczenie ma ocena, czy ta zbywana część przedsiębiorstwa jest zdolna do
    prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej, czyli czy zespół składników
    materialnych i niematerialnych pozwala, z uwagi na swoje zorganizowanie, na
    kontynuowanie określonej działalności gospodarczej.

    Podkreślić należy, że powyższe powinno mieć wymiar rzeczywisty, a nie jedynie
    potencjalny. Oznacza to, że majątek ten powinien stanowić już u zbywcy zorganizowany
    zespół składników gotowych realizować określone zadania gospodarcze jako samodzielne
    przedsiębiorstwo, a po jego zbyciu możliwe musi być kontynuowanie działalności
    gospodarczej przez nabywcę przedsiębiorstwa.
    W rozpatrywanej sprawie – jak wynika z opisu sprawy:
      A) dział (...) („ (...)”) - który, prowadzi działalność polegającą na kompleksowym
        przygotowaniu oraz prowadzeniu procesów inwestycji na działce ewidencyjnej nr
        (...) z obrębu (...), o powierzchni (...) ha. Miejscem działalności (...) jest pomieszczenie
        w lokalu niemieszkalnym nr (...) w budynku „(...)”.
      B) (...) („(...)”) - który, prowadzi działalność polegającą na kompleksowym przygotowaniu
        oraz prowadzeniu procesów inwestycji na działce ewidencyjnej nr (...) z obrębu (...),
        o powierzchni (...) ha. Miejscem działalności (...) jest pomieszczenie w (...)
      C) dział nieruchomości pozostałych („(...)”) - który, prowadzi działalność polegającą na
        administrowaniu pozostałymi nieruchomościami Spółki Dzielonej, a także pełnieniu
        funkcji administracyjno-zarządzających względem Spółki Dzielonej. Miejscem
        działalności (...) jest pomieszczenie biurowe w budynku biurowym, położonym w
        (...), (...).
    W opisie zdarzenia przyszłego wskazali Państwo jasno, że w chwili obecnej Spółka
    Dzielona realizuje budowę wielu obiektów, tj. kompleksu budynków komercyjnych pod
    zabudowę mieszkaniową wielorodzinną oraz kompleksu lokali hotelowo-
    apartamentowych („Inwestycje”). Zarówno na moment złożenia niniejszego wniosku, jak i
    przeprowadzenia planowanych czynności, które stanowią tło zdarzenia przyszłego
    objętego niniejszym wnioskiem, Spółka Dzielona pozostaje w fazie początkowej
    realizowania Inwestycji.
    Jak wynika z opisu sprawy, na dzień złożenia wniosku o wydanie interpretacji
    indywidualnej Wnioskodawca poniósł nakłady finansowe na dział:
    A) (...) w łącznej wysokości (...) zł. Na wskazana kwotę składają się m.in. koszty nabycia
    gruntu, dokumentacji projektowej, przygotowania działki, koordynacji projektu,
    opracowania koncepcji nowych projektów oraz pozostały koszty.
    B) (...) w łącznej wysokości (...) zł. Na wskazana kwotę składają się m.in. koszty nabycia
    gruntu, dokumentacji projektowej, przygotowania działki, koordynacji projektu,
    opracowania koncepcji nowych projektów oraz pozostałe koszty.
    Wynika z tego, że przedmiotem wydzielenia do poszczególnych spółek przejmujących, nie
    są zorganizowane części przedsiębiorstwa Spółki Dzielonej, rozumiane jako, składniki,
    będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich, jako o zespole,
    umożliwiającym prowadzenia działalności gospodarczej.
    W analizowanym przypadku przedmiotem wydzielenia do każdej ze spółek przejmujących,
    w istocie jest działka, dokumentacja i określone prawa, które są niezbędne ale nie
    wystarczające do prowadzenia opisanej działalności.
    Wynika z tego, że przedmiotem wydzielenia jest de facto rozpoczęty proces inwestycyjno-
    budowlany, mający dopiero w przyszłości – po zrealizowaniu inwestycji przez spółki
    przejmujące – pozwolić na komercjalizację powstałych w jego efekcie obiektów, będzie to
    niezaprzeczalnie wymagało podjęcia od nowo założonych spółek przejmujących
    dodatkowych działań w celu realizacji dopiero planowanej działalności.
    Określony zespół składników majątkowych ma zdolność do prowadzenia samodzielnej
    działalności w sytuacji, gdy sam w sobie, bez uzupełniania go o dodatkowe elementy (po
    nabyciu i włączeniu do przedsiębiorstwa nabywcy) zdolny jest do prowadzenia
    działalności.

    Podkreślić należy, że zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna być gospodarczo
    samodzielna, zanim dojdzie do zbycia. Musi ona odznaczać się możliwością
    samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie
    gospodarczym. Zatem, wydzielona jednostka jeszcze przed jej zbyciem powinna uzyskać
    samodzielność gospodarczą i realizować ją w praktyce. Skutki prawne po stronie zbywcy
    nie powinny bowiem zależeć od zdarzeń przyszłych i niepewnych (samodzielne
    realizowanie zadań gospodarczych) powstałych już w innym podmiocie (u nabywcy).
    W analizowanej sprawie nie jest możliwe prowadzenie działalności gospodarczej,
    opierając się na wyodrębnionym majątku określonym jako (...) oraz (...), który ma zostać w
    ramach podziału przez wydzielenie przeniesiony do Spółki Przejmującej 1 oraz Spółki
    Przejmujące 2.
    Podkreślić również należy, że aby zbycie określonej części składników majątkowych było
    uznane za zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, to musi wystąpić zamiar
    kontynuowania działalności przez nabywcę tych składników majątkowych.
    Kontynuowanie działalności gospodarczej przy zbyciu zorganizowanej części
    przedsiębiorstwa należy rozumieć, jako sytuację, w której nabywca w związku z
    dokonanym nabyciem nadal prowadzi działalność, która była prowadzona w nabywanej
    części przedsiębiorstwa.
    Powyższe oznacza, że w kwestii zastosowania regulacji zawartej w art. 6 pkt 1 ustawy
    trzeba mieć na uwadze, że sformułowanie zawarte w przepisie, zgodnie z którym
    przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub
    zorganizowanej części przedsiębiorstwa, należy rozumieć w sposób funkcjonalny, a nie
    tylko werbalny, tzn. analizując, czy dany zespół aktywów, który jest przedmiotem zbycia,
    pozwala na prowadzenie i służy w sposób trwały prowadzeniu samodzielnej działalności
    gospodarczej nabywcy, realizowanej uprzednio w przedsiębiorstwie zbywcy.
    W analizowanym przypadku nowo założone spółki – Spółka Przejmująca 1 oraz Spółka
    Przejmująca 2 – nie będą miały możliwości kontynuacji działalności prowadzonej
    dotychczas w zakresie działalności wydzielanej, gdyż jak wynika z okoliczności sprawy,
    Państwa Spółka nie prowadziła jeszcze działalności objętej planowanymi Inwestycjami,
    które są na wczesnym etapie realizacji. Zatem skoro ww. działalność nie była realizowana,
    to niemożliwe jest także jej kontynuowanie przez nowo założone spółki przejmujące (nie
    da się kontynuować nieprowadzonej działalności).
    Fazy początkowe realizowania inwestycji – przypisanych do (...) oraz (...) – same w sobie nie
    tworzą takiej całości, która zdolna byłaby do prowadzenia samodzielnej działalności
    gospodarczej. Składniki majątku spółki dzielonej (materialne i niematerialne) przypisane
    do (...) oraz (...) nabyte w ramach podziału przez wydzielenie przez nowo zawiązane spółki
    (Spółkę Przejmującą 1 oraz Spółkę Przejmującą 2), nie będą – wbrew Państwa twierdzeniu
    – wystarczające na dzień podziału do samodzielnego prowadzenia działalności
    gospodarczej.
    Nie można więc zgodzić się z Państwa stanowiskiem, w myśl którego składniki
    przejmowane przez Spółki nowo zawiązaną na skutek wydzielenia, tj. związane z
    Działalnością Wydzieloną, będą posiadały status zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
    W efekcie składniki materialne i niematerialne mające być przedmiotem wydzielenia do
    nowo zawiązanych spółek przejmujących, powinny być potraktowane jako zbycie
    poszczególnych składników majątku, co będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od
    towarów i usług w myśl art. 5 ust. 1 ustawy.
    Zatem Państwa stanowisko w zakresie podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja rozstrzyga wyłącznie w zakresie podatku od towarów i usług. W zakresie
    podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od czynności cywilnoprawnych
    zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.
    Jednocześnie wskazujemy, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki
    prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem
    interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem przyszłym opisanym przez Państwa w
    złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek
    elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją
    aktualność.
    Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej,
    bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie
    wywoła w tym zakresie skutków prawnych.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji
    ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
      - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

      - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
        Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie
        ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r
    Ordynacji podatkowej.