Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP3-1.4011.322.2021.11.AK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-10-30
Teza: Sprzedaż udziału w nieruchomości.
Słowa kluczowe: małżonkowie-majątek wspólny małżonków
nieruchomości-sprzedaż nieruchomości
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Zwolnienia przedmiotowe.-Zwolnienia od podatku
dochodowego.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 3
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 8

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 marca 2021 r. wpłynął Pana wniosek z 19 marca 2021 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca (Sprzedający) jest osobą fizyczną prowadzącą indywidualną działalność
    gospodarczą na podstawie wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności
    Gospodarczej w zakresie wynajmu i zarządzania nieruchomościami własnymi lub
    dzierżawionymi (działalność w tym zakresie jest prowadzona w sposób ciągły od 2018 r.).
    Działalność gospodarcza Wnioskodawcy nigdy nie obejmowała obrotu nieruchomościami,
    czy pośrednictwa w zakresie obrotu nieruchomościami. Wnioskodawca nie posiada biura,
    nie zatrudnia pracowników.
    Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT (data rejestracji na VAT to
    13 grudnia 2013 r.). Wnioskodawca posiada lokale użytkowe związane z prowadzoną
    działalnością gospodarczą, które zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych i
    wartości niematerialnych i prawnych w działalności gospodarczej Wnioskodawcy i są
    wykorzystywane wyłącznie poprzez ich wynajem. Wnioskodawca stale rozwija działalność
    gospodarczą związaną z wynajmem lokali użytkowych.
    Jednocześnie, Wnioskodawca na zasadach wspólności ustawowej małżeńskiej posiada w
    majątku prywatnym dom, mieszkania i działki wykorzystywane na potrzeby osobiste.
    Wyjątkiem w zakresie osobistego użytku jest tylko jedno z mieszkań z majątku
    prywatnego, które jest przez Wnioskodawcę wynajmowane na podstawie umowy
    cywilnoprawnej. Działalność w tym zakresie nie ma znamion działalności gospodarczej w
    rozumieniu ustawy Prawo przedsiębiorców. W tym zakresie Wnioskodawca rozlicza się w
    zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych według skali podatkowej. Prowadzona
    jest również ewidencja przychodów z najmu.
    Wnioskodawca w styczniu 2021 r. sprzedał z majątku prywatnego jedno mieszkanie
    nabyte w 1995 roku, aby uzyskane środki przeznaczyć na prowadzenie działalności
    gospodarczej.
    Wnioskodawca nie planuje sprzedaży nieruchomości w najbliższym czasie, zarówno z
    majątku prywatnego jak i z działalności gospodarczej, ale też nie może wykluczyć, że taka
    sytuacja będzie miała miejsce w przyszłości m.in. ze względu na dynamiczną sytuację
    mającą miejsce obecnie na rynku nieruchomości czy nawet inne okoliczności, których na
    moment składania wniosku Wnioskodawca nie jest w stanie przewidzieć. Wnioskodawca
    nie wyklucza także, że może rozszerzyć w przyszłości działalność gospodarczą o obrót
    nieruchomościami.
    Opis Nieruchomości
    Wnioskodawca jest współwłaścicielem (w udziale wynoszącym 1/4 części) nieruchomości
    stanowiącej działkę ewidencyjną dla której Sąd Rejonowy.
    Wnioskodawca udział wynoszący 1/4 we współwłasności przedmiotowej nieruchomości
    nabył będąc w związku małżeńskim do majątku wspólnego na podstawie umowy
    sprzedaży zawartej w dniu 14 września 1998 r., (dalej: „Umowa sprzedaży"). Oprócz
    Wnioskodawcy udział w przedmiotowej nieruchomości nabyły również trzy inne osoby na
    zasadzie współwłasności (w częściach równych po 1/4 udziału we współwłasności
    przysługująca każdemu z kupujących).
    Nieruchomość została nabyta do majątku prywatnego, Wnioskodawca nie nabył
    Nieruchomości w ramach działalności gospodarczej oraz nigdy nie wykorzystywał
    Nieruchomości w tym celu. Wnioskodawca nie uzyskał tytułu do Nieruchomości z
    zamiarem jej odsprzedaży.
    Nieruchomość nabyta została przez kupujących (w tym Wnioskodawcę) w celu
    wybudowania domów jednorodzinnych dla siebie w przyszłości. Niemniej z czasem plany
    zagospodarowania tego terenu zaczęły ewoluować w stronę zabudowy wielorodzinnej.
    Powodem sprzedaży jest to, że współwłaściciele nie mogą zagospodarować
    nieruchomości zgodnie z pierwotnym planem (domy dla siebie), został uchwalony plan
    zagospodarowania, który definiuje przeznaczenie gruntów oraz zmienia się sytuacja

    osobista każdego ze współwłaścicieli oraz ogólna sytuacja na rynku nieruchomości, która
    zwiększa ryzyko, że w przyszłości sprzedaż może być utrudniona. Współwłaściciele nie
    mają również wystarczających środków finansowych, aby zagospodarować Nieruchomość
    zgodnie z uchwalonym po momencie zakupu Nieruchomości miejscowym planem
    zagospodarowania terenu wskazującym na zabudowę wielorodzinną.
    Wnioskodawca planuje sprzedaż swojego udziału we współwłasności przedmiotowej
    Nieruchomości na rzecz spółki deweloperskiej (dalej: „Nabywca"). W tym celu
    Wnioskodawca zawarł Umowę Przedwstępną Sprzedaży Nieruchomości, w oparciu o którą
    Nabywca zobowiązał się do zawarcia przyrzeczonej umowy sprzedaży, na podstawie
    której planowane jest dokonanie sprzedaży Nieruchomości. Nabywca jest czynnym
    podatnikiem VAT i zamierza wykorzystać Nieruchomość do prowadzenia działalności
    deweloperskiej.
    Wnioskodawca i Nabywca nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu przepisów
    ustawy o VAT, jak i przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Wnioskodawca wraz z innymi współwłaścicielami w związku z planowaną sprzedażą
    Nieruchomości udzielił pełnomocnictw, w ramach których upoważnił Nabywcę do:
      1. wglądu w akta księgi wieczystej, prowadzonej dla Nieruchomości przechowywanej w
        sądzie wieczystoksięgowym i poprzedzających ją ksiąg wieczystych oraz
        hipotecznych, a także zbiorów dokumentów prowadzonych dla Nieruchomości lub
        jej części;
      2. uzyskania zaświadczeń o wysokości lub braku zaległości podatkowych na podstawie
        art. 306e lub g ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z
        2017 roku poz. 201 ze zm.), a także zaświadczeń z ZUS, KRUS oraz PFRON
        potwierdzających, że mocodawca nie posiada zaległości wobec tych instytucji lub
        zaświadczeń, że mocodawca nie figuruje w rejestrze któregokolwiek z tych
        instytucji;
      3. reprezentowania przed organami administracji państwowej i samorządowej w
        sprawach dotyczących uzgodnienia zmiany zagospodarowania terenu przyległego
        do pasa drogi publicznej - w zakresie włączenia do tej drogi oraz prowadzenia
        rozmów dotyczących zakresu inwestycji niedrogowej w związku z inwestycją
        planowaną na terenie Nieruchomości polegającą na budowie budynków
        mieszkalnych wielorodzinnych z garażem podziemnym, infrastrukturą techniczną i
        zagospodarowaniem terenu;
      4. reprezentowania przed gestorami mediów (X S.A., Y sp. z o.o.) w sprawach
        związanych z uzyskaniem informacji technicznych, warunków technicznych oraz
        innych niezbędnych uzgodnień związanych z przyłączeniem Nieruchomości do sieci
        cieplnej, elektroenergetycznej, wodociągowej oraz kanalizacyjnej, w związku z
        planowaną inwestycją polegającą na budowie na terenie Nieruchomości budynków
        mieszkalnych wielorodzinnych z garażem podziemnym, infrastrukturą techniczną
        oraz zagospodarowaniem terenu. Nieruchomość należy do majątku prywatnego
        Wnioskodawcy i nie była przy jej wykorzystaniu prowadzona jakakolwiek
        działalność gospodarcza. Również wydatki związane z Nieruchomością nigdy nie
        były rozliczane w przeszłości w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Na
        podstawie wypisu z rejestru gruntów Nieruchomość stanowi grunty orne.
        Nieruchomość jest nieogrodzona oraz nieuzbrojona. Na Nieruchomości nie
        znajdują się żadne obiekty budowlane czy budynki trwale związane z gruntem.
        Nieruchomość nie jest/ nie była przedmiotem umowy dzierżawy, najmu,
        dożywocia, użyczenia ani żadnej innej umowy o podobnym charakterze.
    Nieruchomość objęta jest miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (dalej
    również: „MPZP”), zatwierdzonego uchwałą nr (...). Zgodnie z MPZP Nieruchomość
    znajduje się w obszarach oznaczonych symbolami: 1KD-L, tj. teren drogi publicznej klasy
    lokalnej, 6KD-L, tj. teren drogi publicznej klasy lokalnej, B8MW, tj. teren zabudowy

    mieszkaniowej wielorodzinnej, 5KD-D, tj. teren drogi publicznej klasy dojazdowej, B9MW,
    tj. teren zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej.
    Nieruchomość nie była wykorzystywana w jakikolwiek sposób ani do prowadzenia
    jakiejkolwiek działalności zarobkowej ani na własne potrzeby niezwiązane z prowadzoną
    działalnością gospodarczą. Sprzedający nie posiada statusu rolnika ryczałtowego (w
    rozumieniu art. 2 pkt 19 Ustawy o VAT).
    Wnioskodawca nie podejmował oraz nie będzie podejmować aktywnych działań, które
    świadczyłyby o zamiarze profesjonalnego obrotu Nieruchomością, a także działań
    mających na celu podniesienie atrakcyjności bądź zwiększenie wartości Nieruchomości. W
    przeszłości jedynie w 2014 r. umieszczone zostało sporadyczne ogłoszenie w Internecie,
    aby sprawdzić czy znajdą się potencjalni chętni na zakup Nieruchomości.
    W szczególności Wnioskodawca w stosunku dla przedmiotowej Nieruchomości:
    · nie uzyskał decyzji o uzbrojeniu terenu (nieruchomości);
    · nie uzyskał decyzji o wydzieleniu dróg wewnętrznych;
    · nie uzyskał decyzji o zmianie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego;
    · nie uzyskał decyzji o warunkach zabudowy w celu nadania nieruchomości przeznaczenia
      pod zabudowę jak również decyzji w sprawie pozwolenia na budowę, w 2007 r.,
      odpowiedni wniosek był składany ale został odrzucony bez rozpatrzenia z powodu
      braku dokumentów wstępnych warunków przyłącza wody i kanalizacji;
    · nie uzyskał decyzji o przyłączeniu nieruchomości do infrastruktury technicznej (np.
      gazowej czy wodno-kanalizacyjnej) - jedynie wydana została decyzja o warunkach
      przyłącza energetycznego;
    · nie zwiększał w inny sposób jej atrakcyjności dla potencjalnego kupującego (jak np.
      wyrównania terenu, przeprowadzenia podziału geodezyjnego działki, scaleń z innymi
      nieruchomościami, wzniesienia obiektów budowlanych).
    W przeszłości Sprzedający zawarł w listopadzie 2018 r. z firmą Z. Sp. z o.o. Sp. k. (dalej:
    „Pośrednik”) umowę pośrednictwa w sprzedaży Nieruchomości z zastrzeżeniem
    wyłączności, na mocy której Pośrednik zobowiązał się do dokonywania czynności
    zmierzających do zbycia Nieruchomości i uzyskania najkorzystniejszej ceny jak również do
    podejmowania czynności zmierzających do wykreowania potencjału inwestycyjnego
    Nieruchomości, (dalej: „Umowa Pośrednictwa”). Zgodnie z paragrafem 3 Umowy
    Pośrednictwa:
    a.Czynności zmierzające do zbycia Nieruchomości, obejmują w szczególności:
        poszukiwanie i wskazywanie potencjalnych nabywców Nieruchomości,
        organizowanie spotkań z nabywcami w uzgodnionym przez strony terminie i
        miejscu, o ile sprzedający wyrażą wolę odbycia takiego spotkania,
        dokonywanie prezentacji Nieruchomości potencjalnym nabywcom, o ile
        Nieruchomość zostanie udostępniona Pośrednikowi,
        odpowiednie wyeksponowanie oferty na rynku,
        analiza i ocena ofert składanych przez potencjalnych nabywców, w szczególności
        pod kątem ich wiarygodności,
        udział w negocjacjach zmierzających do sprzedaży Nieruchomości,
        pomoc i współdziałanie w przygotowaniu przedwstępnej umowy sprzedaży
        nieruchomości (o ile będzie konieczność zawarcia takiej umowy) oraz umowy
        sprzedaży nieruchomości,

        zapewnienie pełnego wsparcia wiedzą i doświadczeniem zawodowym na każdym
        etapie współpracy,
    b. Czynności zmierzające do wykreowania potencjału inwestycyjnego Nieruchomości
      obejmują:
        wypracowanie rozwiązań urbanistyczno-architektonicznych, drogowych,
        podłączenia do mediów itd.,
        wszczęcie i prowadzenie postępowań w celu uzyskania stosownych decyzji,
        rozstrzygnięć, uzgodnień, zaleceń - w szczególności decyzji o warunkach
        zabudowy i innych w miarę potrzeby;
        przygotowanie dokumentacji projektowej, analiz, opracowań, koncepcji
        architektonicznych;
    w celu umożliwienia na Nieruchomości przeprowadzenia inwestycji mieszkaniowej
    wielorodzinnej z usługami, przy czym zobowiązanie to stanowi zobowiązanie starannego
    działania.
    Umowa ta jednak wygasła 30.9.2019 r., gdyż Nieruchomość nie została wówczas zbyta
    pomimo dokonywanego przez Pośrednika ogłoszenia o sprzedaży Nieruchomości.
    Pośrednik ubiegał się również w imieniu sprzedających o wydanie warunków zabudowy
    Nieruchomości, co jednak nie zakończyło się wówczas wydaniem odpowiedniej decyzji
    administracyjnej.
    Jednocześnie Wnioskodawca informuje, że analogiczne wnioski o wydanie interpretacji
    indywidualnych złożone zostały przez pozostałych współwłaścicieli Nieruchomości, razem
    z którymi dokonywana będzie przez Wnioskodawcę transakcja sprzedaży Nieruchomości
    na rzecz Nabywcy (w tym przez żonę Wnioskodawcy, której w ramach wspólności
    majątkowej małżeńskiej również przysługuje prawo współwłasności Nieruchomości i która
    w akcie notarialnym sprzedaży Nieruchomości będzie występować również jako
    sprzedawca tj. współwłaściciel sprzedający Nieruchomość).
    Pismem z 28 maja 2021 r. wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku. Pismem z 7
    czerwca 2021 r. Wnioskodawca uzupełnił wniosek i wskazał, że:
    Wnioskodawca nie podejmował aktywnych i zakrojonych na szeroką skalę działań
    marketingowych, charakterystycznych dla podmiotów profesjonalnych. W przeszłości
    jedynie w 2014 r. umieszczone zostały sporadyczne ogłoszenia w Internecie, aby
    sprawdzić czy znajdą się potencjalni chętni na zakup Nieruchomości. W przeszłości
    zawarto również terminową umowę z firmą X Sp. z o.o. Sp. k. Umowa ta wygasła
    30.9.2019, a Nieruchomość nie została wówczas zbyta pomimo dokonywanego przez
    Pośrednika ogłoszenia o sprzedaży Nieruchomości. Obecny nabywca skontaktował się z
    Wnioskodawcami poprzez firmę Z. Sp. z o.o. Sp. k. w roku 2020 lub 2021 po
    wspomnianym wygaśnięciu umowy. Aktualnie jednak Wnioskodawca nie ma
    obowiązującej żadnej umowy z pośrednikiem w sprzedaży nieruchomości odnośnie zbycia
    Nieruchomości.
    Wnioskodawca nie podejmował oraz nie będzie podejmować aktywnych działań, które
    świadczyłyby o zamiarze profesjonalnego obrotu w sprzedaży nieruchomościami, a także
    działań o charakterze marketingowym lub mających na celu podniesienie atrakcyjności
    bądź zwiększenie wartości Nieruchomości wskazujących na zamiar prowadzenia w
    przyszłości takiej działalności. W przeszłości jedynie w 2014 r. umieszczone zostały
    sporadyczne ogłoszenia w Internecie, aby sprawdzić czy znajdą się potencjalni chętni na
    zakup Nieruchomości.

    Wnioskodawca na obecną chwilę nie posiada informacji na jaki cel przeznaczy środki ze
    sprzedaży opisanego we wniosku udziału w Nieruchomości.
    Wskazać przy tym należy, że powodem sprzedaży Nieruchomości jest fakt, że
    współwłaściciele nie mogą zagospodarować nieruchomości zgodnie z pierwotnym planem
    (domy dla siebie), został uchwalony plan zagospodarowania, który definiuje przeznaczenie
    gruntów oraz zmieniająca się sytuacja osobista każdego ze współwłaścicieli i ogólna
    sytuacja na rynku nieruchomości, która zwiększa ryzyko, że w przyszłości sprzedaż może
    być utrudniona. Współwłaściciele nie mają również wystarczających środków finansowych,
    aby zagospodarować Nieruchomość zgodnie z uchwalonym po momencie zakupu
    Nieruchomości miejscowym planem zagospodarowania terenu wskazującym na
    zabudowę wielorodzinną.
    Wnioskodawca nie podejmował jakichkolwiek innych niewymienionych w powołanym
    fragmencie wniosku czynności ani nie ponosił innego rodzaju nakładów w celu
    przygotowania Nieruchomości do sprzedaży.
    Działanie Wnioskodawcy polegające na sprzedaży przedmiotowej Nieruchomości jest
    realizowane we własnym imieniu w sposób okazjonalny i incydentalny w sposób
    przypadkowy i nieregularny. Podkreślić należy, że Wnioskodawcy nie można przypisać
    wykonywania szeregu wielokrotnie powtarzanych, celowych, uporządkowanych czynności
    cechujących się stałością, powtarzalnością czy regularnością.
    Pytania
    1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że przychód uzyskany z tytułu
      sprzedaży Nieruchomości nie powinien zostać zakwalifikowany do źródła przychodów
      z pozarolniczej działalności gospodarczej zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT i
      tym samym nie będzie opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
    2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w przypadku sprzedaży
      Nieruchomości Wnioskodawca nie będzie działał w charakterze podatnika w
      rozumieniu ustawy o podatku VAT i tym samym transakcja ta po jego stronie nie
      będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?
    3. W przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 2. za
      nieprawidłowe (tj. uznania, że Wnioskodawca będzie działał w charakterze podatnika
      w rozumieniu ustawy o podatku VAT i tym samym transakcja ta będzie podlegała po
      jego stronie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług), czy sprzedaż
      Nieruchomości w ramach przedstawionego zdarzenia przyszłego będzie podlegała
      opodatkowaniu 23% VAT, przy czym jako podstawę opodatkowania Wnioskodawca
      powinien przyjąć połowę przysługującego łącznie Wnioskodawcy i żonie udziału we
      współwłasności Nieruchomości (tj. 1/8 ceny sprzedaży Nieruchomości).
    Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie Nr 1. W zakresie pytania
    Nr 2 i 3 zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.
    Pana stanowisko w sprawie
    Prawidłowe jest stanowisko, że przychód uzyskany z tytułu sprzedaży Nieruchomości nie
    powinien zostać zakwalifikowany do źródła przychodów z pozarolniczej działalności
    gospodarczej zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT i tym samym nie będzie
    opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
    Zgodnie z dyspozycją art. 9 ust. 1 ustawy o PIT, opodatkowaniu podatkiem dochodowym
    podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21,
    52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej
    zaniechano poboru podatku. Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o,
    art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca. art. 30da oraz art. 30f nie stanowią

    inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania
    osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów,
    różnica jest stratą ze źródła przychodów (art. 9 ust. 2 ww. ustawy).
    W odniesieniu do zbycia nieruchomości ustawa o PIT rozróżnia dwa źródła przychodów
    oraz sposoby opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.
    Stosownie do przepisów tej ustawy, odrębnymi źródłami przychodów są określone w art.
    10 ust. 1;
        pkt 3 - pozarolnicza działalność gospodarcza,
        pkt 8 - odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:
      c. nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,
      d. spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz
        prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
      e. prawa wieczystego użytkowania gruntów,
        innych rzeczy,
    - jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało
    dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych
    określonych w lit. a-c) - przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w
    którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, a innych rzeczy - przed upływem pół roku,
    licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie; w przypadku zamiany okresy te
    odnoszą się do każdej z osób dokonującej zamiany.
    Odnosząc się do aktualnego brzmienia przepisów, aby dochód ze zbycia nieruchomości
    korzystał ze zwolnienia musi on zostać przeznaczony na własne cele mieszkaniowe - w
    okresie trzech lat licząc od końca roku, w którym nastąpiło nabycie nieruchomości, o czym
    stanowi art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o PIT, który mówi o tym, że zwolnieniu podlegają
    dochody z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, o których mowa w art.
    30e, w wysokości, która odpowiada iloczynowi tego dochodu i udziału wydatków
    poniesionych na własne cele mieszkaniowe w przychodzie z odpłatnego zbycia
    nieruchomości i praw majątkowych, jeżeli począwszy od dnia odpłatnego zbycia, nie
    później niż w okresie trzech lat od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło odpłatne
    zbycie, przychód uzyskany ze zbycia tej nieruchomości lub tego prawa majątkowego został
    wydatkowany na własne cele mieszkaniowe: udokumentowane wydatki poniesione na te
    cele uwzględnia się do wysokości przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw
    majątkowych.
    Natomiast, jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej
    oraz zostało dokonane po upływie 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym
    nastąpiło nabycie lub wybudowanie - wówczas odpłatne zbycie nie jest opodatkowane i
    rozpatrywanie warunków dla zwolnienia dochodu ze sprzedaży tejże nieruchomości z
    podatku dochodowego od osób fizycznych nie jest konieczne.
    W obu przypadkach (zarówno zbycie nieruchomości przed upływem i po upływie 5 lat od
    dnia nabycia) istotna jest podniesiona kwalifikacja zbycia, jako niedokonanego w ramach
    działalności gospodarczej. Kluczowe zatem jest wyjaśnienie, kiedy będziemy mieli do
    czynienia ze sprzedażą dokonaną w ramach działalności gospodarczej. Definicja
    działalności gospodarczej zawarta w art. 5a pkt 6 ustawy o PIT stanowi, że działalnością
    gospodarczą albo pozarolniczą działalnością gospodarczą jest działalność zarobkowa:
    a. wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa,
    b. polegająca na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

    c. polegająca na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
      zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
      przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Z powyższego przepisu wynika zatem, że pojęcie pozarolniczej działalności gospodarczej
    opiera się na trzech przesłankach, które powinny zostać spełnione łącznie:
        zarobkowym celu działalności,
        wykonywaniu działalności w sposób zorganizowany i ciągły,
        prowadzeniu działalności we własnym imieniu i na własny lub cudzy rachunek.
    Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy należy wyjaśnić, że działanie
    Wnioskodawcy polegające na sprzedaży przedmiotowej Nieruchomości:
        nie ma charakteru zarobkowego albowiem nie jest przeznaczone do potencjalnego
        generowania zysku i zapewnienia Wnioskodawcy dochodu. Organy podatkowe
        podkreślają, że "działalność jest wtedy zarobkowa, gdy jest zdolna do
        potencjalnego generowania zysku, a jej przeznaczeniem jest zapewnienie
        określonego dochodu. Działalność musi być tak prowadzona i ukierunkowana, aby
        była w stanie zyski faktycznie osiągnąć (...). Zarobkowego charakteru nie mają
        działania, których wyłącznym celem jest zaspokojenie własnych potrzeb osoby
        podejmującej określone czynności." - tak też wskazał Dyrektor Krajowej Informacji
        Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 3 czerwca 2020 r., nr 0114- KDWP.
        4011.10.2020.1.PP.
        nie spełnia kryterium zorganizowania i ciągłości. Naczelny Sąd Administracyjny w
        wyroku z dnia 9 kwietnia 2015 r., sygn. akt II FSK 773/13 wskazał, iż kryterium
        zorganizowania działań rozpatrywać należy w dwóch aspektach: formalnym oraz
        faktycznym. Nie ulega wątpliwości, iż Wnioskodawca w odniesieniu do
        Nieruchomości nie zorganizował swoich działań w sposób formalny. W zakresie
        kryterium ciągłości w wykonywaniu działalności gospodarczej (w rozumieniu
        przepisów ustawy o PIT), w interpretacjach podkreśla się, że 'jego wprowadzenie
        przez ustawodawcę miało na celu wyeliminowanie z pojęcia działalności
        gospodarczej przedsięwzięć o charakterze incydentalnym i sporadycznym. Ciągłość
        w wykonywaniu działalności gospodarczej oznacza względnie stały zamiar jej
        wykonywania. (...) Natomiast, przez powtarzalność rozumie się cały szereg
        wielokrotnie powtarzanych czynności podejmowanych w konkretnym celu. Taki
        zespół wielokrotnie powtarzanych czynności (nie zaś czynności sporadyczne,
        oderwane od siebie, niepowiązane ze sobą) w dziedzinie wytwórczej, usługowej
        handlowej podejmowanych w celach zarobkowych i na własny rachunek, można
        uznać za prowadzenie działalności gospodarczej' - tak też wskazał Dyrektor
        Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 2 czerwca 2020
        r., nr 0113-KDIPT2-2.4011.291.2020.3.MK. Mając na uwadze powyższe nie można
        przypisać Wnioskodawcy wykonywania szeregu wielokrotnie powtarzanych,
        celowych, uporządkowanych czynności cechujących się stałością, powtarzalnością
        czy regularnością. Dokonanie jednorazowej transakcji zbycia składnika majątku

        prywatnego nie wypełnia przesłanki ciągłości takiej działalności, która to
        charakteryzuje sposób działania podmiotów profesjonalnych.
    W przedstawionym stanie faktycznym nie sposób doszukać się również profesjonalnego
    (zorganizowanego) charakteru działalności Wnioskodawcy, gdyż: nabyciu Nieruchomości
    nie towarzyszył jakikolwiek zamiar prowadzenia działalności handlowej. Jak już wyjaśniono
    wyżej Nieruchomość nie jest i nie była przedmiotem umowy dzierżawy, najmu, dożywocia,
    użyczenia ani żadnej innej umowy o podobnym charakterze. Zauważyć w tym miejscu
    należy, iż Wnioskodawca w momencie nabycia Nieruchomości nie ujawniała zamiaru
    "częstotliwego wykonywania czynności" z zakresu obrotu nieruchomościami. Z
    działalnością handlową nie należy bowiem utożsamiać czynności polegających na
    długoterminowym (w tym przypadku dwudziestotrzyletnim) lokowaniu zaoszczędzonych
    nadwyżek finansowych. Tego typu postępowanie charakterystyczne jest właśnie dla
    zarządu nad majątkiem prywatnym, podczas gdy przedsiębiorcy dokonują obrotu
    posiadanym majątkiem (a przynajmniej jego częścią). Nieruchomość w żaden sposób nie
    była wykorzystywana do prowadzenia działalności zarobkowej ani tym bardziej
    przygotowywana w celu wykonywania takiej działalności zarobowej, które świadczyłyby o
    profesjonalnym obrocie Nieruchomością przez Wnioskodawcę. Wskazać przy tym należy,
    że powodem sprzedaży Nieruchomości jest fakt, że współwłaściciele nie mogą
    zagospodarować nieruchomości zgodnie z pierwotnym planem (domy dla siebie), został
    uchwalony plan zagospodarowania, który definiuje przeznaczenie gruntów oraz
    zmieniająca się sytuacja osobista każdego ze współwłaścicieli i ogólna sytuacja na rynku
    nieruchomości, która zwiększa ryzyko, że w przyszłości sprzedaż może być utrudniona.
    Współwłaściciele nie mają również wystarczających środków finansowych, aby
    zagospodarować Nieruchomość zgodnie z uchwalonym po momencie zakupu
    Nieruchomości miejscowym planem zagospodarowania terenu wskazującym na
    zabudowę wielorodzinną.
        Wnioskodawca nie podejmowała oraz nie będzie podejmować aktywnych i
        zakrojonych na szeroką skalę działań marketingowych, charakterystycznych dla
        podmiotów profesjonalnych. W przeszłości jedynie w 2014 r. umieszczone zostały
        sporadyczne ogłoszenia w Internecie, aby sprawdzić czy znajdą się potencjalni
        chętni na zakup Nieruchomości.
        Nieruchomość nigdy nie była składnikiem jej przedsiębiorstwa, ani też żadne
        zachowanie nakierunkowane przez Wnioskodawcę nie pozwala na przyjęcie, że
        zbycie Nieruchomości którego zamierza dokonać - będzie następowało w ramach
        profesjonalnego obrotu nieruchomościami - Wnioskodawca nie posiada biura, nie
        zatrudnia pracowników, brak jest także jakichkolwiek innych przejawów
        zewnętrznych wskazujących na zorganizowany charakter działalności obrotu
        nieruchomościami;
        zbycie Nieruchomości ma charakter sprzedaży z majątku prywatnego, co
        jednoznacznie wskazuje na prywatny, tj. nieprofesjonalny, charakter planowanej
        transakcji;
        od momentu nabycia Nieruchomości do planowanego momentu sprzedaży upłynął
        bardzo długi okres czasu (ok. 23 lata), który pozwala całkowicie wykluczyć działanie
        Wnioskodawcy jako handlowca w stosunku do Nieruchomości.
    Przedstawionej przez Wnioskodawcę oceny podjętych działań nie zmienia fakt, że w
    przeszłości współwłaściciele współpracowali z Pośrednikiem w obrocie nieruchomościami.

    Jak bowiem wskazał NSA w wyroku z 4 marca 2015 r., sygn. akt II FSK 855/14, błędne jest
    automatyczne wiązanie z działalnością gospodarczą takich działań podatnika, jak
    jednostkowe zlecenie sprzedaży rzeczy profesjonalnej agencji, czy też poszukiwanie
    przezeń nabywcy za pomocą Internetu. Takie zachowania nie wykraczają poza normalny
    zarząd własnymi sprawami niemajątkowymi.
    Wnioskodawca wskazuje, że cechy jakimi powinna charakteryzować się działalność
    gospodarcza w rozumieniu ustawy o PIT, wymienione zostały również przez NSA w wyroku
    z dnia 13 kwietnia 2014 r., sygn. akt II FSK 1501/12, zgodnie z którym: "Przyjąć należy, że
    wszelkie działania cechujące się fachowością (stałym, nieokazjonalnym, nieamatorskim
    charakterem), podporządkowaniu regułom opłacalności i zysku lub zasadzie racjonalnego
    gospodarowania, działaniem na własny rachunek, powtarzalnością działań (np.
    seryjnością produkcji, stypizowaniem działań, ciągłością współpracy) i uczestnictwem w
    obrocie gospodarczym, są pozarolniczą działalnością gospodarczą, a uzyskiwane w ich
    wyniku przychody są przychodami ze źródła wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f."
    Natomiast w wyroku z dnia 2 grudnia 2014 r., sygn. akt II FSK 2863/12, NSA zauważa:
    "Spełnienia przesłanek, o których mowa wart. 5a pkt 6 u.p.d.o.f. nie należy rozpatrywać
    wyłącznie w danym roku podatkowym, lecz należy brać pod uwagę czynności, które mają
    charakter systematyczny, zorganizowany oraz mają charakter zarobkowy. Jednym z
    elementów pozwalających odróżnić działalność gospodarczą od innych form aktywności i
    zarobkowania osób fizycznych jest jej ciągłość. Nie należy jej jednak rozumieć jako
    konieczność wykonywania działalności bez przerwy (np. przez cały rok, cały miesiąc, a tym
    bardziej przez cały dzień). Istotny jest zamiar powtarzalności określonych czynności, celem
    osiągnięcia dochodu".
    Przenosząc powyższe na grunt sprawy Wnioskodawcy należy zauważyć, że mająca
    jednorazowy charakter transakcja zbycia Nieruchomości, cechująca się brakiem
    powtarzalności analogicznych/ podobnych działań, stoi w wyraźnej sprzeczności z
    charakterystyką działalności gospodarczej przedstawioną przez sądy administracyjne.
    Wnioskodawca zauważa również, że powyższe podejście również wpisuje się w
    powszechną praktykę organów podatkowych, zgodnie z którą przychody z incydentalnej
    sprzedaży nieruchomości nie są kwalifikowane do źródła przychodów z pozarolniczej
    działalności gospodarczej. Powyższe podejście znajduje swoje potwierdzenie w szeregu
    wydanych interpretacji indywidualnych, przykładowo:
        z dnia 23 lutego 2021 r. nr 0113-KDIPT2-1.4011.985.2020.1 .MM;
        z dnia 3 czerwca 2020 r., nr 0114-KDWP.4011.10.2020.1.PP;
        z dnia 2 czerwca 2020 r., nr 0113-KDIPT2-2.4011.291.2020.3.MK;
        z dnia 28 maja 2020 r., nr 0112-KDIL2-1.4011.264.2020.3.DJ;
        z dnia 27 maja 2020 r., nr 0112-KDIL2-1.4011.216.2020.2.JK;
        z dnia 20 maja 2020 r., nr 0115-KDIT3.4011.205.2020.4.KR.
    Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, przychód uzyskany z tytułu
    sprzedaży Nieruchomości nie powinien zostać zakwalifikowany do źródła przychodów z
    pozarolniczej działalności gospodarczej zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT i tym
    samym nie będzie opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
    Interpretacja indywidualna
    Rozpatrzyłem Pana wniosek – 30 czerwca 2021 r. wydałem interpretację indywidualną
    znak 0114-KDIP3-1.4011.322.2021.4.AK, w której uznałem Pana stanowisko w zakresie
    skutków podatkowych odpłatnego zbycia udziału nieruchomości za nieprawidłowe.
    Interpretację doręczono Panu 5 lipca 2021 r.
    Skarga na interpretację indywidualną

    3 sierpnia 2021 r. wniósł Pan skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w Warszawie.
    Wniósł Pan o:
    1. uchylenie zaskarżonej Interpretacji indywidualnej;
    2. zasądzenie na rzecz Skarżącego kosztów postępowania na podstawie art. 200 PPSA.
    Postępowanie przed sądami administracyjnymi
    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację –
    wyrokiem z 8 czerwca 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 2107/21.
    Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
    Naczelny Sąd Administracyjny – wyrokiem z 15 maja 2025 r., sygn. akt II FSK 1083/22 –
    oddalił skargę kasacyjną.
    Wyrok, który uchylił interpretację indywidualną stał się prawomocny od 15 maja 2025 r.
    Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku
    Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami
    administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):
      Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu
      sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe
      prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że
      przepisy prawa uległy zmianie.
    Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:
        uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził
        Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, Naczelny Sąd Administracyjny w
        ww. wyrokach;
        ponownie rozpatruję Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej –
        stwierdzam, że stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, ze zm.):
      opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    W myśl art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym ze
    źródeł przychodów jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:
        a) nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,
        b) spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego
          oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
        c) prawa wieczystego użytkowania gruntów,
        d) innych rzeczy,
        - jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i
        zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw
        majątkowych określonych w lit. a-c przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku

        kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, a innych rzeczy -
        przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie; w
        przypadku zamiany okresy te odnoszą się do każdej z osób dokonującej zamiany.
    Podkreślić należy, że przepis art. 10 ust. 1 pkt 8 powołanej ustawy formułuje generalną
    zasadę, że odpłatne zbycie nieruchomości, jej części, udziału w nieruchomości przed
    upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub
    wybudowanie stanowi źródło przychodu. Tym samym, jeżeli odpłatne zbycie
    nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości następuje po upływie 5 lat licząc od
    końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie - nie jest źródłem przychodu w
    rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym
    samym przychód uzyskany z odpłatnego zbycia w ogólne nie podlega opodatkowaniu.
    Zatem przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości nie powstanie, jeżeli spełnione są
    łącznie dwa warunki:
    1. odpłatne zbycie nieruchomości nie nastąpi w wykonaniu działalności gospodarczej (nie
      stanowi przedmiotu działalności gospodarczej) oraz
    2. zostanie dokonane po upływie pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w
      którym nastąpiło nabycie.
    Odrębnym źródłem przychodów jest, wskazana w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, pozarolnicza działalność gospodarcza.
    Pojęcie pozarolniczej działalności gospodarczej zostało zdefiniowane w art. 5a pkt 6 ww.
    ustawy. Zgodnie z tym przepisem:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą uważa się działalność zarobkową:
        a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
        b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
        c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych,
      – prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
      zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
      przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Wskazać należy, że treść definicji zawartej w wyżej cytowanym art. 5a pkt 6 ww. ustawy,
    daje podstawę by przyjąć, że dla uznania określonej działalności za działalność
    gospodarczą, konieczne jest m.in. łączne spełnienie trzech warunków: po pierwsze, dana
    działalność musi być działalnością zarobkową, po drugie, działalnością wykonywaną w
    sposób zorganizowany oraz, po trzecie, działalność ta musi być wykonywana w sposób
    ciągły.
    Przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości może zatem stanowić przychód albo ze
    źródła jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych) lub z odpłatnego zbycia nieruchomości, o
    którym mowa w cyt. art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy. Zakwalifikowanie do odpowiedniego
    źródła przychodu ma ogromne znaczenie dla ustalenia chociażby takich kwestii, jak
    sposób opodatkowania przychodu, możliwość odliczenia kosztów jego uzyskania,
    możliwość skorzystania ze zwolnień przedmiotowych itp. W pewnych sytuacjach możliwe
    jest występowanie wątpliwości, do jakiego źródła przychodów należy zakwalifikować
    danego rodzaju przychód. Przy czym, jeden i ten sam przychód stanowić może przychód
    wyłącznie z jednego źródła. Ponadto nie jest możliwa sytuacja, w której ten sam przychód
    będzie np. zakwalifikowany częściowo do jednego źródła, a częściowo do innego.
    Przyjęcie, że dana osoba fizyczna sprzedając nieruchomości/udziały w nieruchomościach
    działa w charakterze podatnika prowadzącego działalność gospodarczą wymaga ustalenia,
    że jej działalność w tym zakresie przekracza zwykły zarząd majątkiem prywatnym czego
    przejawem jest np. nabycie nieruchomości, podział nieruchomości, uzbrojenie terenu, itp.

    Wobec powyższego, w celu właściwego zakwalifikowania skutków działań podjętych przez
    Pana do właściwego źródła przychodu należy ocenić zamiar, okoliczności i cel działań
    związanych z odpłatnym zbyciem udziałów w nieruchomości o której mowa we wniosku.
    Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, że jest Pan czynnym podatnikiem VAT i prowadzi
    działalność gospodarczą w zakresie wynajmu i zarządzania nieruchomościami własnymi i
    dzierżawionymi. Działalność gospodarcza do tej pory nie obejmowała obrotu
    nieruchomościami ani pośrednictwa w nim. Nie wyklucza Pan jednak, że w przyszłości
    może rozszerzyć zakres działalności gospodarczej o obrót nieruchomościami. Na zasadzie
    wspólności ustawowej małżeńskiej posiada Pan także prywatny dom, mieszkania i działki
    wykorzystywane na potrzeby osobiste. Wyjątek stanowi jedno z mieszkań, które jest przez
    Pana wynajmowane na podstawie umowy cywilnoprawnej, i z którego rozlicza się Pan w
    zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.
    W styczniu 2021 r. sprzedał Pan z majątku prywatnego jedno mieszkanie nabyte w 1995 r.
    aby uzyskane środki przeznaczyć na prowadzenie działalności gospodarczej. Jest Pan
    współwłaścicielem (w udziale wynoszącym ¼ części) nieruchomości nabytej będąc w
    związku małżeńskim do majątku wspólnego. Udział w przedmiotowej nieruchomości nabył
    Pan będąc w związku małżeńskim na podstawie umowy sprzedaży zawartej w dniu 14
    września 1998 r. Nabycie nieruchomości nie zostało udokumentowane fakturą
    wystawioną na Pana z wykazanym podatkiem VAT. Wydatki związane z Nieruchomością
    nie były rozliczane w prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej.
    Nieruchomość została nabyta do majątku prywatnego, nie nabył Pan Nieruchomości w
    ramach działalności gospodarczej oraz nigdy nie wykorzystywał Nieruchomości w tym
    celu. Nie uzyskał Pan tytułu do Nieruchomości z zamiarem jej odsprzedaży. Nieruchomość
    nabyta została przez Pana (oraz pozostałych współwłaścicieli) w celu wybudowania
    domów jednorodzinnych dla siebie w przyszłości. Ze względu na zmianę planu
    zagospodarowania terenu, na którym znajduje się Nieruchomość, na tereny zabudowy
    wielorodzinnej oraz brak możliwości finansowych aby zagospodarować Nieruchomość
    zgodnie z nim współwłaściciele postanowili sprzedać Nieruchomość.
    Planuje Pan sprzedaż swojego udziału we współwłasności Nieruchomości na rzecz spółki
    deweloperskiej. W tym celu zawarł Pan Umowę Przedwstępną Sprzedaży Nieruchomości,
    w oparciu o którą Nabywca zobowiązał się do zawarcia przyrzeczonej umowy sprzedaży,
    na podstawie której planowane jest dokonanie sprzedaży Nieruchomości. Nie
    podejmował Pan oraz nie będzie podejmować aktywnych działań, które świadczyłyby o
    zamiarze profesjonalnego obrotu Nieruchomością, a także działań mających na celu
    podniesienie atrakcyjności bądź zwiększenie wartości Nieruchomości. W listopadzie 2018
    r. Sprzedający zawarł z Pośrednikiem umowę pośrednictwa w sprzedaży Nieruchomości z
    zastrzeżeniem wyłączności, na mocy której Pośrednik zobowiązał się do dokonywania
    czynności zmierzających do zbycia Nieruchomości i uzyskania najkorzystniejszej ceny jak
    również do podejmowania czynności zmierzających do wykreowania potencjału
    inwestycyjnego Nieruchomości. Umowa ta wygasła 30 września 2019 r., gdyż
    Nieruchomość nie została wówczas zbyta pomimo dokonywanego przez Pośrednika
    ogłoszenia o sprzedaży Nieruchomości. Pośrednik ubiegał się również w imieniu
    Sprzedających o wydanie warunków zabudowy Nieruchomości, co jednak nie zakończyło
    się wówczas wydaniem odpowiedniej decyzji administracyjnej. Obecny Nabywca
    skontaktował się z Panem w 2020 lub 2021 r. poprzez firmę która była Pośrednikiem po
    wspomnianym wygaśnięciu umowy. Aktualnie jednak Wnioskodawca nie ma
    obowiązującej żadnej umowy z pośrednikiem w sprzedaży nieruchomości odnośnie zbycia
    Nieruchomości.
    Wątpliwości Pana budzi kwestia, czy planowana sprzedaż udziału w nieruchomości
    (działce) będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
    Zatem, w celu ustalenia prawidłowego źródła przychodów z tytułu przychodów
    uzyskanych z planowanej sprzedaży należy rozważyć, czy czynność sprzedaży powyższej
    nieruchomości zawiera znamiona pozarolniczej działalności gospodarczej.

    Jak już wcześniej wyjaśniono, na związek uzyskiwanych przychodów ze źródłem
    wymienionym w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
    może wskazywać, rozpatrywany całościowo, zespół powiązanych ze sobą działań
    podatnika, powtarzalnych, uporządkowanych, konsekwentnie prowadzących do
    osiągnięcia zysku, w szczególności łącznie polegających na wielokrotnym nabywaniu
    nieruchomości, ich zaawansowanym przygotowaniu do sprzedaży (tzn. w sposób
    wykraczający poza zwykły zarząd mieniem), wielokrotnym zbywaniu w celu zarobkowym
    odpowiednio przygotowanych nieruchomości. Brak jest natomiast podstaw, aby
    podejmowane przez podatnika czynności mieszczące się w zwykłym zarządzie własnym
    majątkiem, tzn. mające na celu prawidłowe, racjonalne gospodarowanie tym majątkiem,
    kwalifikować jako prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu art.
    5a pkt 6 tej ustawy.
    Z treści wyroku WSA w Warszawie z dnia 8 czerwca 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 2107/21
    wynika:
      W ocenie Sądu nie można jednak odmówić właścicielowi nieruchomości prawa do
      podjęcia czynności polegających na przygotowaniu nieruchomości do sprzedaży i
      zwiększających jej wartość. Sąd nie podziela tym samym poglądu organu, jakoby
      decydującym o zaliczeniu transakcji sprzedaży nieruchomości przez osoby fizyczne
      do działalności gospodarczej jest podejmowanie aktywnych działań w celu
      zwiększenia atrakcyjności i wartości nieruchomości. Zdaniem Sądu, należy sprzeciwić
      się stanowisku organów, jakoby korzystanie z usług wyspecjalizowanego podmiotu w
      celu zbycia i zwiększenia atrakcyjności majątku prywatnego (pośrednik w obrocie
      nieruchomościami) prowadziło automatycznie do uznania, że jest to działalność
      gospodarcza zbywcy. W dzisiejszych czasach korzystanie z usług tego rodzaju
      podmiotów nie jest sytuacją wyjątkową; sprzedający nie mając wiedzy, czasu,
      kontaktów - chętnie zlecają sprzedaż nieruchomości podmiotom
      wyspecjalizowanym, których zadaniem jest przygotowanie do sprzedaży i sprzedaż
      nieruchomości. W ocenie Sądu, nie ma oparcia w obowiązujących przepisach prawa
      oczekiwanie, by podatnik nie podejmował żadnych działań w celu uatrakcyjnienia
      swojego prywatnego majątku, bowiem „narazi się na zarzut” prowadzenia
      działalności gospodarczej w tym zakresie. W przypadku sprzedaży majątku
      prywatnego oczywiste jest, że każdy właściciel chce dokonać tego z jak najwyższym
      zyskiem. Jest to zupełnie zrozumiałe i nie wykracza poza zakres zwykłego zarządu
      majątkiem prywatnym. Innymi słowy sam fakt chęci uzyskania dobrej ceny za
      nieruchomość i dążenie do tego poprzez zatrudnienie pośrednika, który ma także
      zapewnić uatrakcyjnienie nieruchomości, jeśli nie są spełnione inne przesłanki
      działalności gospodarczej, nie świadczy o profesjonalnym działaniu podatnika w tym
      zakresie. Dodać należy, że działania wynikające z umowy pośrednictwa, które
      uwypukla organ, nie zostały przecież zakończone sukcesem. Pośrednik nie uzyskał
      decyzji o warunkach zabudowy, podłączeń do mediów itp. Umowa ta w istocie
      zakończyła się niepowodzeniem. Właściciele nie podejmowali innych działań
      zmierzających do sprzedaży nieruchomości, a nabywca zgłosił się do nich sam. To
      wskazuje, że działania właścicieli nie były zorganizowane i nastawione na
      maksymalizację zysku, lecz raczej jednorazowe, podejmowane bez większego
      zaangażowania i skoncentrowania się na celu, jakim miało być sprzedanie
      nieruchomości po jak najwyższej cenie. Dopiero nabywca nieruchomości, już po
      podpisaniu umowy przedwstępnej, podjął działania zmierzające do uzyskania
      stosownych pozwoleń i umów z dostawcami mediów. Sprzedawana działka była
      nieogrodzona, niepodłączona do mediów, bez jakichkolwiek pozwoleń czy ustaleń
      związanych z realizacją procesu budowy. To nabywca nieruchomości, działając już w
      istocie we własnym interesie, a nie w interesie sprzedających, podjął działania
      zmierzające do weryfikacji możliwości realizacji zamierzonego celu inwestycyjnego i
      przygotowania nieruchomości pod planowaną inwestycję.

      Jak wskazał NSA w wyroku z 24 sierpnia 2021 r., sygn. akt II FSK 3070/18, kryteria
      umożliwiające zakwalifikowanie danych czynności do podejmowanych w ramach
      działalności gospodarczej, w tym warunek ciągłości, wskazany w art. 5a pkt 6 u.p.d.o.
      f., nie są spełnione, jeżeli działania podatnika mieszczą się w zwykłych czynnościach
      związanych z przygotowaniem nieruchomości do sprzedaży (np. polegających na jej
      uporządkowaniu, przygotowaniu dokumentacji geodezyjnej, zawarciu umowy z
      pośrednikiem w obrocie nieruchomościami, wydzieleniu części przeznaczonej do
      sprzedaży, itp.).
      W ocenie Sądu ubieganie się o wydanie warunków zabudowy nieruchomości nie jest
      działaniem wykraczającym poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym.
      Należy również zauważyć, że działania Wnioskodawcy kwalifikowane przez organ
      jako świadczące o prowadzeniu profesjonalnego obrotu nieruchomością były
      podejmowane w znacznych odstępach czasu, a przy tym Wnioskodawca nie był
      inicjatorem części tych działań. Tymczasem pojęcie "zorganizowany" oznacza
      "odznaczający się dobrą organizacją", zaś "zorganizować" - "zaplanować coś i
      przeprowadzić jakieś działanie" (Słownik Języka Polskiego: sjp.pwn.pl). Bez wątpienia
      nie nosi cechy zorganizowania jednorazowe zawarcie umowy z pośrednikiem, który
      nie osiągnął żadnego z zamierzonych celów umowy, czy sporadyczne umieszczenie
      w Internecie ogłoszeń kila lat wcześniej. I tak, Wnioskodawca nie uzyskał decyzji o
      warunkach zabudowy w celu nadania nieruchomości przeznaczenia pod zabudowę,
      jak również decyzji w sprawie pozwolenia na budowę. W 2007 r. wniosek taki był
      złożony, lecz odrzucono go z powodu niezłożenia przez wnioskodawców stosownych
      dokumentów. Z kolei w 2014 r. umieszczone zostało sporadyczne ogłoszenie w
      Internecie, aby sprawdzić, czy znajdą się potencjalni chętni na zakup Nieruchomości.
      Wnioskodawca w listopadzie 2018 r. zawarł Umowę Pośrednictwa z Pośrednikiem,
      który notabene sam się zgłosił z propozycją pośrednictwa w sprzedaży
      Nieruchomości. Na mocy tej umowy Pośrednik zobowiązał się do dokonywania
      czynności zmierzających do zbycia Nieruchomości i uzyskania najkorzystniejszej
      ceny, jak również do podejmowania czynności zmierzających do wykreowania
      potencjału inwestycyjnego Nieruchomości. Umowa ta wygasła jednak 30 września
      2019 r., zaś z upoważnień na rzecz nabywcy wynika, że żadne z tych działań
      pośrednika nie okazało się skuteczne. Z powyższego opisu zdarzeń wynika, w ocenie
      Sądu, że aktywność Skarżącego w odniesieniu do kwestii sprzedaży nieruchomości
      była sporadyczna, nieregularna (z kilkuletnimi przerwami) i amatorska (zważywszy
      choćby przyczynę odrzucenia wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i w
      sprawie pozwolenia na budowę, jak również niepodejmowanie kolejnych aktywnych
      działań związanych z poszukiwaniem nabywcy i uatrakcyjnianiem nieruchomości po
      bezskutecznym wygaśnięciu umowy z pośrednikiem), a tym samym nie wykraczała
      poza działania typowe w obecnych realiach rynkowych dla obrotu nieruchomościami
      w ramach gospodarowania majątkiem osobistym. Jak zostało to wskazane powyżej,
      działalność może być uznana za gospodarczą, gdy prowadzona jest w sposób
      zorganizowany. Pojęcie "zorganizowany" oznacza "odznaczający się dobrą
      organizacją", zaś "zorganizować" - "zaplanować coś i przeprowadzić jakieś działanie"
      (Słownik Języka Polskiego: sjp.pwn.pl). W ocenie Sądu, w stanie faktycznym opisanym
      we wniosku mamy do czynienia z chaotycznymi działaniami, podejmowanymi w
      znacznych odstępach czasu po kolejnych niepowodzeniach, bez przymiotu działania
      zaplanowanego i przeprowadzonego w sposób zorganizowany, nakierowany na
      regularną maksymalizację zysku. O fakcie dokonania sprzedaży gruntu w
      charakterze podatnika prowadzącego pozarolniczą działalność gospodarczą, a nie w
      ramach zarządu majątkiem prywatnym (wykonywania prawa własności), decyduje
      stopień aktywności w zakresie obrotu nieruchomościami, który wskazuje, że
      angażowane są środki podobne do wykorzystywanych przez producentów,

      handlowców i usługodawców w ramach prowadzenia działalności gospodarczej. Bez
      wątpienia w okolicznościach tej sprawy działania skarżącego nie noszą cech
      opisanych wyżej.
      Sąd wyjaśnił, szereg okoliczności świadczył o tym, że działania podejmowane przez
      współwłaścicieli nie miały charakteru ani zorganizowanego, ani profesjonalnego.
      Konkludując, Sąd wskazał, że organ w zaskarżonej interpretacji indywidualnej
      dokonał błędnej wykładni art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f. przyjmując, że działania zmierzające
      do podniesienia wartości sprzedawanej nieruchomości są charakterystyczne dla
      profesjonalnego podmiotu prowadzącego obrót nieruchomościami i uzasadniają
      przypisanie podatnikowi prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu ww.
      przepisu, bowiem wskazują na zamiar podniesienia atrakcyjności nieruchomości, a
      tym samym podwyższenia jej wartości i osiągnięcia korzyści finansowej w wyniku jej
      sprzedaży.
    Mając na uwadze treść wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie
    sygn. akt III SA/Wa 2107/21 oraz przedstawiony opis sprawy, należy przyjąć, że sprzedaż
    udziału w nieruchomości (działce) nie wygeneruje po Pana stronie przychodu z
    pozarolniczej działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji przychód ze sprzedaży udziału
    w nieruchomości posiadanego przez Pana na współwłasność nie będzie podlegał
    opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych z uwagi na upływ
    pięcioletniego okresu wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym
    od osób fizycznych.
    W konsekwencji, stanowisko Pana należało uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa
    podatkowego obowiązujących w dniu wydania interpretacji tj. 30 czerwca 2021 r., bowiem
    niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku
    orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 czerwca 2022 r.
    sygn. akt III SA/Wa 2107/21.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w
    złożonym wniosku.
    W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego
    we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Odnosząc się do powołanych przez Pana we wniosku interpretacji indywidualnych,
    wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i
    nie wiążą organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku. Zostały wydane w określonym
    stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Nie mogą
    one zatem przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu.
    Natomiast organy podatkowe, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników
    posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami organów podatkowych, to nie mają możliwości
    zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa
    podatkowego. Każdą sprawę tut. organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.
    Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawiła i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego (...).
    Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002
    r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze
    zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).
    Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji
    indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego.
    Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.