Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-1246/11/AP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-01-11
Teza: Czy w związku z brakiem obowiązku uiszczenia opłaty zastępczej lub przedstawienia do umorzenia świadectw pochodzenia, zwiększy się podstawa opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych uzyskanego przez Spółkę dochodu, w związku z faktem, iż brak powyższego obowiązku obniży koszty uzyskania przychodu o wartość odpowiadającą nieistniejącemu obowiązkowi zapłaty opłaty zastępczej lub posiadania (zazwyczaj poprzedzonym odpłatnym nabyciem) świadectw pochodzenia?
Słowa kluczowe: dochód; energia; koszt-koszty uzyskania przychodów; opłata; świadectwo-świadectwo pochodzenia
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 11 października 2011 r. (wpływ do tut. BKIP 11 października 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych braku obowiązku przedstawienia do umorzenia świadectw pochodzenia lub uiszczenia opłaty zastępczej (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 11 października 2011 r. wpłynął do tut. BKIP ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych braku obowiązku przedstawienia do umorzenia świadectw pochodzenia lub uiszczenia opłaty zastępczej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji żelazostopów. Wnioskodawca posiada koncesję na Obrót Energią Elektryczną (OEE), wydaną przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w dniu 12 stycznia 2010 r. i ważną do 15 stycznia 2020 r. Wnioskodawca zamierza zawrzeć umowę o świadczenie usługi wytworzenia energii elektrycznej z przedsiębiorstwem energetycznym posiadającym koncesję na wytwarzanie energii elektrycznej. Zgodnie z tą umową, Wnioskodawca będzie zobowiązany do dostarczenia własnego paliwa (węgla kamiennego, węgla brunatnego, gazu ziemnego, biomasy), które w jednostce wytwórczej będzie przetwarzane na energię elektryczną i energię cieplną w ilości odpowiadającej energii chemicznej zawartej w paliwach dostarczonych przez Wnioskodawcę. Dodatkowo, Wnioskodawca uprawniony będzie do kontroli grafiku pracy tej jednostki wytwórczej oraz do kontroli wytwarzania w niej energii elektrycznej i energii cieplnej. Przedsiębiorstwo energetyczne świadczące usługę wytworzenia energii elektrycznej i energii cieplnej z dostarczonego mu przez Wnioskodawcę paliwa zobowiązane będzie do wytworzenia, w procesie składającym się z kilku etapów przetwarzania paliw lub energii, określonej ilości energii elektrycznej i energii cieplnej o określonych w umowie parametrach. Zgodnie z umową właścicielem paliw, jak i wytworzonej z nich w tym procesie energii elektrycznej i energii cieplnej, będzie ab initio Wnioskodawca. Tego rodzaju umowa nosząca zazwyczaj nazwę „umowy tollingowej” stosowana jest powszechnie w innych państwach członkowskich Unii Europejskiej.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy w związku z brakiem obowiązku uiszczenia opłaty zastępczej lub przedstawienia do umorzenia przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki świadectw pochodzenia, o których mowa w art. 9a ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (Dz. U. z 2006 r. Nr 89, poz. 625 ze zm.), dalej również „ustawa PE”, zwiększy się podstawa opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych uzyskanego przez Spółkę dochodu, w związku z faktem, iż brak powyższego obowiązku obniży koszty uzyskania przychodu o wartość odpowiadającą nieistniejącemu obowiązkowi zapłaty opłaty zastępczej lub posiadania (zazwyczaj poprzedzonym odpłatnym nabyciem) świadectw pochodzenia?

(pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

Zdaniem Spółki, zgodnie z art. 9a ust. 1a i ust. 8 ustawy PE:

1.  przedsiębiorstwo energetyczne zajmujące się wytwarzaniem energii elektrycznej lub jej obrotem i sprzedające energię elektryczną odbiorcom końcowym,
2.  odbiorca końcowy będący członkiem giełdy towarowej, w odniesieniu do transakcji zawieranych we własnym imieniu na giełdzie towarowej,
3.  towarowy dom maklerski lub dom maklerski, w odniesieniu do transakcji realizowanych na zlecenie odbiorców końcowych na giełdzie towarowej,

zobowiązane są do przedstawienia Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki do umorzenia świadectw pochodzenia energii ze źródeł odnawialnych, świadectw pochodzenia biogazu oraz pochodzenia z wysokosprawnej kogeneracji albo uiścić opłatę zastępczą.

Szczegółowe zasady realizacji powyższych obowiązków uregulowane są w rozporządzeniach wykonawczych.

Zgodnie z regulacją zawartą w przepisie art. 9a ust. 1a i 8 ustawy PE, powyższy obowiązek odnoszony jest do czynności prawnej polegającej na „sprzedaży” towaru, jakim jest energia elektryczna odbiorcom końcowym. Takie rozumienie potwierdza zarówno przepis § 9 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 26 lipca 2011 r. w sprawie sposobu obliczania danych podanych we wniosku o wydanie świadectwa pochodzenia z kogeneracji oraz szczegółowego zakresu obowiązku uzyskania i przedstawienia do umorzenia tych świadectw, uiszczania opłaty zastępczej i obowiązku potwierdzania danych dotyczących ilości energii elektrycznej wytworzonej w wysokosprawnej kogeneracji (Dz. U. z 2011 r. Nr 176, poz. 1052), jak również przepis § 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 14 sierpnia 2008 r. w sprawie szczegółowego zakresu obowiązków uzyskania i przedstawienia do umorzenia świadectw pochodzenia, uiszczenia opłaty zastępczej, zakupu energii elektrycznej i ciepła wytworzonych w odnawialnych źródłach energii oraz obowiązku potwierdzania danych dotyczących ilości energii elektrycznej wytworzonej w odnawialnym źródle energii (Dz. U. z 2008 r. Nr 156, poz. 969 ze zm.). Powyższy obowiązek przedstawienia do umorzenia świadectw pochodzenia lub uiszczenia opłaty zastępczej konstruowany jest bowiem w oparciu o czynność prawną polegającą na sprzedaży towaru, jakim jest energia odbiorcom końcowym.

W przedstawionym stanie faktycznym, Wnioskodawcę łączyć będzie z przedsiębiorstwem energetycznym posiadającym koncesję na wytwarzanie energii elektrycznej umowa o świadczenie usługi przetworzenia dostarczonych paliw w energię elektryczną i energię cieplną. Nie będzie to zatem umowa sprzedaży w rozumieniu art. 9a ustawy PE. Tym samym przedsiębiorstwo energetyczne zajmujące się wytwarzaniem energii nie będzie zobowiązane do realizacji tego obowiązku.

Z uwagi na fakt, iż zgodnie z treścią umowy, zarówno dostarczone przez Wnioskodawcę paliwa, jak i wytworzona z nich w procesie przetworzenia energia elektryczna i energia cieplna pozostawać będą własnością Wnioskodawcy, nie będzie on również objęty dyspozycją art. 9a ustawy PE, polegającą na uzyskaniu i przedstawieniu do umorzenia Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki świadectw pochodzenia, o których mowa w art. 9e ust. 1 lub 9o ust. 1 ustawy PE albo uiszczeniu opłaty zastępczej w sposób określony w art. 9a ust. 2 i ust. 8a ustawy PE, gdyż nie będzie dokonanej czynności prawnej sprzedaży.

Brak powyższego obowiązku przedstawienia do umorzenia świadectwa pochodzenia energii albo zapłaty opłaty zastępczej skutkuje pomniejszeniem kosztów prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej wynikających z tego obowiązku, a tym samym wpłynie na zwiększenie kwoty dochodu podlegającego opodatkowaniu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, iż Spółka nie ma obowiązku uiszczać opłaty zastępczej lub przedstawiać do umorzenia przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki świadectw pochodzenia. W tym miejscu wskazać należy, iż przedmiotem niniejszej interpretacji nie jest ocena, czy Wnioskodawca rzeczywiście nie podlega ww. obowiązkowi. Interpretacji podlegają bowiem jedynie skutki podatkowe związane z zaistniałą sytuacją.

Spółka uważa, iż w przestawionym zdarzeniu przyszłym zwiększy się podstawa opodatkowania podatkiem dochodowym o wartość odpowiadającą nieistniejącemu obowiązkowi zapłaty opłaty zastępczej lub posiadania świadectw pochodzenia.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., określanej w dalszej części skrótem „updop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami. Kosztami uzyskania przychodów są więc wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów.

W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:

*   został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),
*   jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
*   pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
*   poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
*   został właściwie udokumentowany,
*   nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 updop nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Odnosząc powyższe do przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, iż w związku z brakiem obowiązku zapłaty opłaty zastępczej lub przedstawienia do umorzenia świadectw pochodzenia, Spółka nie poniosła kosztów z tym związanych. Tym samym koszty uzyskania przychodów Spółki nie tyle zostaną pomniejszone (w związku z brakiem obowiązku poniesienia ww. kosztów), lecz w ogóle nie dojdzie do ich poniesienia.

Zważywszy jednak na zapis art. 7 ust. 1 i 2 updop, zgodnie z którym przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty, a dochodem jest z zastrzeżeniem art. 10 i 11 nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą, można zgodzić się ze stanowiskiem Spółki, iż brak powyższego obowiązku zapłaty opłaty zastępczej lub przedstawienia do umorzenia świadectw pochodzenia niejako „wpłynie na zwiększenie kwoty dochodu podlegającego opodatkowaniu”.

Tym samym stanowisko Spółki w zakresie skutków podatkowych braku obowiązku przedstawienia do umorzenia świadectw pochodzenia lub uiszczenia opłaty zastępczej jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienić należy, iż w zakresie pytania dotyczącego podatku od towarów i usług zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.