Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPB1/415-597/13-4/MD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2013-12-19
Teza: Obowiązki płatnika w związku z organizowaniem przez WORD szkoleń dla nauczycieli prowadzących kursy na kartę rowerową
Słowa kluczowe: kurs; nauczyciel; przychód; płatnik; szkolenie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 7-art. 42

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112 poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 16 września 2013 r. (data wpływu 17 września 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 11 grudnia 2013 r. (data wpływu 13 grudnia 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku z organizowaniem szkoleń dla nauczycieli – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 września 2013 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku z organizowaniem szkoleń dla nauczycieli.

Wniosek nie spełniał wymogów, o których mowa m.in. w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.), w związku z czym pismem z dnia 4 grudnia 2013 r., Nr IPTPB1/415-597/13-2/MD, na podstawie art. 169 § 1 w związku z art. 14h ww. ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie z dnia 4 grudnia 2013 r. skutecznie doręczono w dniu 6 grudnia 2013 r., następnie w dniu 13 grudnia 2013 r. wpłynęło uzupełnienie ww. wniosku (data nadania w polskiej placówce pocztowej 11 grudnia 2013 r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedawnione następujące zdarzenie przyszłe:

Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego (zwany dalej: WORD lub Wnioskodawca) został utworzony z dniem 1 marca 1998 r. przez Wojewodę zarządzeniem z dnia 27 lutego 1998 r., Nr.

Wnioskodawca jest samorządową wojewódzką osobą prawną, powołaną do realizacji zadań określonych w:

*   ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (zwanej dalej kodeksem),

*   ustawie z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (zwaną dalej ustawą),

*   przepisach wykonawczych do ww. aktów prawnych,

*   statucie nadanym przez Zarząd Województwa (Uchwała Nr Zarządu Województwa z dnia 29 czerwca 2010 r. w sprawie: zmian w Statucie Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego oraz zatwierdzenia tekstu jednolitego Statutu).

Wnioskodawca prowadzi samodzielną gospodarkę finansową na zasadach określonych w kodeksie oraz w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 2 października 2002 r. w sprawie szczegółowych warunków gospodarki finansowej wojewódzkiego ośrodka ruchu drogowego oraz szczegółowych warunków ewidencji przychodów i kosztów związanych z działalnością ośrodka. WORD jako wojewódzka samorządowa osoba prawna jest jednostką sektora finansów publicznych i podlega regulacjom ustawy o finansach publicznych. Stosownie do postanowień art. 117 ust. 1 pkt 6 lit. a) kodeksu, do zadań WORD należy prowadzenie kursów doskonalących dla nauczycieli prowadzących zajęcia szkolne dla uczniów ubiegających się o kartę rowerową. W myśl art. 65 ust. 1 pkt 1 ustawy o kierujących pojazdami, sprawdzenia niezbędnych umiejętności osoby ubiegającej się o kartę rowerową dokonuje nauczyciel posiadający specjalistyczne przeszkolenie z zakresu ruchu drogowego organizowane nieodpłatnie w wojewódzkim ośrodku ruchu drogowego.

W celu realizacji ww. zadania ustawowego Wnioskodawca zawarł z Kuratorium Oświaty porozumienie określające zasady współdziałania w zakresie organizacji szkoleń dla nauczycieli - koordynatorów wychowania komunikacyjnego w placówkach oświatowych.

Z jego uregulowań wynika m.in., że:

*   szkolenia prowadzone będą na podstawie programu stanowiącego integralną część porozumienia, dla nauczycieli z terenu miasta i powiatów.

*   Kuratorium Oświaty poinformuje dyrektorów szkół i placówek oświatowych o przedsięwzięciach w zakresie organizacji szkoleń, przeprowadzi rekrutację uczestników szkolenia na podstawie zgłoszeń - skierowań wytypowanych kandydatów na koordynatorów wychowania komunikacyjnego (wymagane posiadanie prawa jazdy dowolnej kategorii), będzie propagowało przez wizytatorów informacje o realizowanych zadaniach dotyczących edukacji komunikacyjnej,

*   WORD przeprowadza szkolenie na podstawie zaakceptowanego programu, finansuje szkolenie oraz materiały metodyczne dla uczestników szkolenia, powiadamia osoby zakwalifikowane do udziału w szkoleniu oraz wydaje zaświadczenia uczestnikom po zakończeniu szkolenia.

Pierwsze takie szkolenie zaplanowano na 24-26 października 2013 r.

W piśmie z dnia 11 grudnia 2013 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca dodał, że kurs, o którym mowa wyżej na mocy art. 65 ust. 1 pkt 1 ustawy o kierujących pojazdami, jest nieodpłatny. Jest on dostępny na tych samych zasadach dla wszystkich nauczycieli. Jego organizowanie nie stanowi oferty skierowanej do konkretnego nauczyciela. Nauczyciele kierowani są na szkolenie przez pracodawcę lub mogą zgłaszać się indywidualnie. Przedmiotowy kurs jest organizowany przez Wnioskodawcę wyłącznie dla nauczycieli, nie jest on kierowany do innych osób niż nauczyciele i nie znajduje się w ofercie szkoleń odpłatnych organizowanych przez Wnioskodawcę. Kurs finansowany jest ze środków własnych (na koszt) WORD. Wnioskodawca z tytułu realizacji przedmiotowego zadania ustawowego nie uzyskuje przychodów. Na ten cel nie są przyznawane żadne środki. Szkolenie jest przeprowadzane przez Wnioskodawcę wg programu który został opracowany przez pracowników WORD, zatwierdzonego przez Kuratora Oświaty.

Wnioskodawca nie posiadał wiedzy pozwalającej na udzielenie odpowiedzi na niektóre postawione w wezwaniu Nr IPTPB1/415-597/13-2/MD pytania. Z tego względu poproszono Kuratora Oświaty o udzielenie informacji:

1.  czy szkolenia, które odbywają nauczyciele wynikają z ich obowiązków pracowniczych?
2.  czy w związku z ukończeniem szkolenia nauczyciele będą osiągać z tego tytułu dodatkowe wynagrodzenie?
3.  czy przedmiotowe szkolenia przeprowadzane przez WORD organizowane są na podstawie programów rządowych?

W odpowiedzi na ww. wystąpienie Wnioskodawcy, pismem z dnia 9 grudnia 2013 r., Kurator Oświaty poinformował, że:

*   szkolenia dla nauczycieli organizowane przez Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego wynikają z konieczności doskonalenia kwalifikacji zawodowych nauczycieli wychowania komunikacyjnego, których obowiązkiem jest aktualizowanie wiedzy w zakresie nauczania przedmiotu,

*   doskonalenie własne nauczycieli nie stanowi podstawy do dodatkowego wynagrodzenia,

*   zgodnie z rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej z dnia 23 grudnia 2008 r. w sprawie podstawy programowej wychowania przedszkolnego oraz kształcenia ogólnego w poszczególnych typach szkół (Dz.U. z 2009 r. Nr 4 poz. 17), w treściach kształcenia przedmiotu technika pkt 4 ust. 2, nauczyciel ma obowiązek realizacji treści z bezpiecznego uczestniczenia w ruchu drogowym jako pieszy, pasażer i rowerzysta. Na WORD nakłada ten obowiązek ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu progowym (Dz.U. 1997 Nr 98 poz. 602 ze zm.).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku:

Czy nauczyciel uczestniczący nieodpłatnie w prowadzonym przez Wnioskodawcę kursie doskonalącym dla nauczycieli prowadzących zajęcia szkolne dla uczniów ubiegających się o kartę rowerową (w tym otrzymujący materiały metodyczne) uzyskuje przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który to przychód Wnioskodawca jest obowiązany wykazać w sporządzanej dla każdego uczestnika kursu „Informacji o wypłaconym stypendium, o przychodach z innych źródeł oraz o niektórych dochodach z kapitałów pieniężnych w danym roku - PIT- 8C”?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a, 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6,9, i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Wartość pieniężna świadczeń w naturze, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania (art. 11 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stosownie do treści art. 11 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń ustala się:

1.  jeżeli przedmiotem świadczenia są usługi wchodzące w zakres działalności gospodarczej dokonującego świadczenie - według cen stosowanych wobec innych odbiorców,
2.  jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione - według cen zakupu,
3.  jeżeli przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu lub budynku - według równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie umowy najmu tego lokalu lub budynku,
4.  w pozostałych przypadkach - na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia.

W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia indywidualnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Natomiast jak dowodzi użyte sformułowanie „w szczególności”, definicja przychodów z innych źródeł ma charakter przykładowy i otwarty, zatem do tej kategorii należy zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z powyższego wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega dochód, uzyskiwany w wyniku określonych czynności faktycznych i prawnych, w następstwie których mamy do czynienia z przyrostem mienia. Tak więc, podstawą uzyskania przychodów z innych źródeł mogą być tylko takie czynności, w wyniku których następuje po stronie osoby fizycznej przysporzenie majątkowe.

Zgodnie z ukształtowaną linią orzecznictwa sądów administracyjnych, dla celów podatkowych nieodpłatnymi świadczeniami są wszelkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

A zatem, aby uznać, że po stronie nauczyciela powstaje przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, konieczne jest spełnienie łącznie następujących przesłanek:

*   powinno wystąpić zdarzenie (czynność) o charakterze prawnym lub gospodarczym,

*   zdarzenie to ma charakter nieodpłatny (brak ekwiwalentności),

*   powstanie przysporzenia majątkowego (wystąpienie korzyści majątkowej) wyłącznie po jednej stronie,

*   konkretny wymiar finansowy przysporzenia w majątku podatnika,

*   nie może być nieodpłatne z zasady i dostępne dla wszystkich.

W tym konkretnym przypadku spełnione są dwie pierwsze z ww. przesłanek. Przeprowadzenie szkolenia jest niewątpliwie zdarzeniem gospodarczym, a uczestniczący w nim nauczyciel nie jest zobowiązany do wykonania jakiegokolwiek świadczenia wzajemnego. Natomiast pozostałe z powyższych przesłanek nie są spełnione.

Kurs, na mocy art. 65 ust. 1 pkt 1 ustawy o kierujących pojazdami, jest nieodpłatny. Jest on dostępny na tych samych zasadach dla wszystkich nauczycieli. Jego organizowanie nie stanowi oferty skierowanej do konkretnego nauczyciela.

Brak jest też podstaw do wyceny świadczenia polegającego na uczestnictwie w szkoleniu na zasadach określonych w art. 11 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W przypadku korzystania z bezpłatnego szkolenia, w którym mogą uczestniczyć wszyscy nauczyciele, nie ma bowiem możliwości określenia wartości nieodpłatnego świadczenia, o której mowa w ww. przepisach. Po stronie uczestnika kursu nie występuje korzyść majątkowa o możliwej do ustalenia wartości. W sytuacji braku możliwości ustalenia takiej wartości nie powstaje przychód podatkowy.

W myśl art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych. Przywołany przepis określa obowiązki m.in. osób prawnych w zakresie wystawienia informacji PIT-8C. W przypadku uznania, że po stronie nauczyciela występuje przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawca, na mocy art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, byłby obowiązany do sporządzenia dla każdego uczestnika kursu „Informacji o wypłaconym stypendium, o przychodach z innych źródeł oraz o niektórych dochodach z kapitałów pieniężnych w danym roku - PIT-8C”.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, nauczyciel uczestniczący nieodpłatnie w prowadzonym przez WORD kursie doskonalącym dla nauczycieli prowadzących zajęcia szkolne dla uczniów ubiegających się o kartę rowerową (w tym otrzymujący materiały metodyczne) nie uzyskuje przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w konsekwencji - po stronie Wnioskodawcy nie powstaje obowiązek sporządzenia dla każdego uczestnika kursu „Informacji o wypłaconym stypendium, o przychodach z innych źródeł oraz o niektórych dochodach z kapitałów pieniężnych w danym roku, PIT- 8C”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.