Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-1134/13/AZb
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-12-10
Teza: usługi „doradczo-szkoleniowe”, gdzie doradztwo ma charakter przeważający, nie stanowią usług kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego i nie podlegają zwolnieniu od podatku
Słowa kluczowe: doradztwo; stawka-stawki podatku; szkolenie; usługi-usługi doradcze
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

(t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 23 sierpnia 2013 r. (data wpływu 29 sierpnia 2013 r.), uzupełnionym pismem z 22 listopada 2013 r. (data wpływu 27 listopada 2013 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług doradczych – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 29 sierpnia 2013 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług doradczych.

Wniosek ten został uzupełniony pismem z 22 listopada 2013 r. (data wpływu 27 listopada 2013 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 15 listopada 2013 r. znak: IBPP1/443-795/13/AZb.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Stowarzyszenie świadczy usługi szkoleniowe, których w większości przedmiotem jest kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie zawodowe w obrębie projektów POKL finansowane ze środków publicznych.

Stowarzyszenie świadczy usługi szkoleniowo-doradcze w ramach Projektu pt. „… Spółdzielnie Socjalne”, który realizowany jest w okresie od 1 marca 2011 r. do 31 grudnia 2013 r. w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki priorytet VII Promocja integracji społecznej.

Głównym celem projektu jest wsparcie finansowe, szkoleniowe i doradcze osób, które zamierzają założyć spółdzielnię socjalną oraz wsparcie już istniejących na rynku spółdzielni.

Stowarzyszenie przeprowadza tzw. mentoring dla nowo utworzonych spółdzielni socjalnych, w ramach którego oferuje pomoc prawno-księgową.

W uzupełnieniu wniosku z 22 listopada 2013 r. Wnioskodawca wskazał, że:

1.  Wnioskodawca (Stowarzyszenie) jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług od dnia 9 lutego 2005 r.
2.  Stowarzyszenie jest organizacją pozarządową typu non profit. Nie prowadzi działalności gospodarczej. W zakresie szkoleń zawodowych lub przekwalifikowania zawodowego działa na podstawie ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty art. 2a pkt l „System oświaty wspierają organizacje pozarządowe, w tym organizacje harcerskie, a także osoby prawne prowadzące statutową działalność w zakresie oświaty i wychowania”, oraz statutu: § 9 Celem organizacji jest m.in.: pkt 2 - rozwój przedsiębiorczości oraz podnoszenie wiedzy ekonomicznej i prawnej, - tworzenie i realizacja programów aktywnej walki z bezrobociem, - wspieranie, zarządzanie i tworzenie podmiotów ekonomii społecznej, § 10 Powyższe cele Stowarzyszenie realizuje poprzez: punkt 1 - działalność informacyjną, edukacyjną i wydawniczą, punkt 4 - organizowanie kursów, szkoleń, konferencji, seminariów i sympozjów.
3.  Stowarzyszenie nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.
4.  Świadczone przez Wnioskodawcę usługi realizowane są zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 stycznia 2012 r. w sprawie kształcenia ustawicznego w następujących formach pozaszkolnych: kursy umiejętności zawodowych, kurs kompetencji ogólnych, kursy inne umożliwiające uzyskanie i uzupełnienie wiedzy umiejętności i kwalifikacji zawodowych zgodnie z § 3 punkt 2), 3), 5) z Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 stycznia 2012 r. w sprawie kształcenia ustawicznego.
5.  Odbiorcami projektów realizowanych przez Wnioskodawcę są osoby zgłaszające się do Stowarzyszenia w celu uzyskania pomocy lub osoby kierowane przez inne organizacje na rzecz których stowarzyszenie realizuje różnego rodzaju usługi w tym szkoleniowe i doradcze.
6.  Wnioskodawca świadczył na rzecz Agencji Rozwoju Regionalnego z siedzibą w … usługi mentoringu na podstawie zawartych umów (z dnia 22 października 2012 r., z dnia 6 lutego 2013 r. - w załączeniu kopia potwierdzona za zgodność z oryginałem). Wybór wykonawcy czyli w tym konkretnym przypadku Stowarzyszenia poprzedzony został postępowaniem przetargowym w formie przetargu nieograniczonego. Zakres usług świadczonych przez Wnioskodawcę wynikał bezpośrednio ze Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia i był częścią projektu realizowanego i finansowanego ze środków publicznych w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego. W przypadku projektu „… Spółdzielnie Socjalne”, którego głównym celem było wsparcie finansowe, szkoleniowe i doradcze osób, które zamierzają założyć spółdzielnię socjalną oraz wsparcie już istniejących na rynku spółdzielni Wnioskodawca zgodnie ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia świadczył dla 13 już istniejących spółdzielni socjalnych następujące usługi: zapewnienie pełnego wsparcia merytorycznego (dzielenie się wiedzą i doświadczeniem dotyczącą branż w której działalność prowadzą spółdzielnie socjalne) w trakcie kolejnych miesięcy funkcjonowania, pomoc w opracowaniu indywidualnych programów pracy, harmonogramów działań, budowanie u członków założycieli świadomości funkcjonowania spółdzielni, pomoc w wypadku trudności dotyczących dokumentacji, w rozstrzyganiu kwestii spornych pomiędzy członkami spółdzielni, pomoc w sprawach formalnych i urzędowych dotyczących działalności spółdzielni, pomoc merytoryczna w prowadzeniu bieżącej działalności spółdzielni socjalnych a w szczególności pomoc w załatwianiu spraw urzędowych, formalności pozwoleń itp., w tym tematyka: ubezpieczeń społecznych, prowadzenia księgowości, formalności związanych z prowadzeniem działalności danej spółdzielni np. gastronomicznej, porządkowej, tereny zielone, opiekuńcze, reklamowe, przygotowywanie wszelkiej dokumentacji celem rozliczania udzielonego wsparcia dla spółdzielni, przygotowywanie wniosków o płatność wraz z załącznikami, przygotowywanie dokumentów do kontroli przez ARR i WUP, oraz inne czynności zlecone przez zarządy spółdzielni. I w takim zakresie usługi były świadczone przez Wnioskodawcę. Jednocześnie w SIWZ zleceniodawca określił usługę w sposób następujący: 79400000-8 Usługi doradcze w zakresie działalności gospodarczej i zarządzania oraz podobne, 79410000-1 Usługi doradcze w zakresie działalności gospodarczej i zarządzania, 79411000-8 Ogólne usługi doradcze w zakresie zarządzania, 79411100-9 Usługi doradcze w zakresie rozwoju działalności gospodarczej. W ramach mentoringu świadczone były usługi zarówno doradcze jak i szkoleniowe. Tak więc świadczone usługi pozostawały w bezpośrednim związku z branżą w której spółdzielnie te prowadziły działalność gospodarczą.
7.  W przypadku projektu „… Spółdzielnie Socjalne”, którego głównym celem było wsparcie finansowe, szkoleniowe i doradcze osób, zamierzających założyć spółdzielnię socjalną oraz wsparcie już istniejących na rynku spółdzielni, Wnioskodawca zgodnie ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia świadczył usługi opisane w punkcie 15. Pomimo, iż projekt realizowany przez zleceniodawcę ARR dotyczył wsparcia finansowego, szkoleniowego i doradczego świadczonego na rzecz osób zamierzających założyć spółdzielnię socjalną, usługa realizowana przez Stowarzyszenie dotyczyła tej części projektu, w ramach której Wnioskodawca realizował usługi jedynie dla już istniejących spółdzielni.
8.  W ramach usług świadczonych przez Wnioskodawcę w projekcie „… Spółdzielnie Socjalne”, znajdują się również usługi szkoleniowe, w związku z powyższym:
    1.  Podatnikiem, jak już wskazano powyżej jest Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. z siedzibą w ….
    2.  Uczestnicy nie wnoszą żadnych opłat, realizowane usługi są nieodpłatne.
    3.  Podmiotem realizującym projekt jest ARR S.A., projekt finansowany jest w całości ze środków publicznych (85% środki Europejskiego Funduszu Społecznego, 15% współfinansowania krajowe - Budżet Państwa).
    4.  Faktura wystawiona przez Wnioskodawcę na rzecz Zleceniodawcy stanowi dla niego dowód poniesienia wydatku zgodnego z planem realizacji projektu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy będzie miało tu zastosowanie zwolnienie z podatku VAT zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT mówiące o zwolnieniu w przypadku usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego?

Zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawca poddaje w wątpliwość zastosowanie zwolnienia z podatku VAT, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT w przypadku mentoringu i przychyla się do zastosowania stawki podstawowej VAT 23%.

W przypadku usług mentoringu nie ma przesłanek do zastosowania stawki zwolnionej ze względu na charakter świadczonych usług, które mają na celu pomoc fachową w kwestiach prawno - księgowych oraz kadrowych i marketingowych. Wnioskodawca w przypadku tych usług zastosował stawkę podstawową VAT 23%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do treści art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Stawka podatku, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jednakże w myśl art. 146a pkt 1 ww. ustawy o VAT, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%;

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzeń wykonawczych do tej ustawy, przewidują dla niektórych towarów i usług stawki obniżone lub zwolnienie od podatku.

Zastosowanie obniżonej stawki podatku lub zwolnienia od podatku, jako odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania, możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle określonych w ww. ustawie oraz w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie jej upoważnienia.

Stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1.  jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2.  uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo-rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

\-oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych

\-oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Jak stanowi art. 43 ust. 17 ustawy o VAT, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a, nie mają zastosowania do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jeżeli:

1.  nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a lub
2.  ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

W myśl art. 43 ust. 17a ustawy o VAT zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18a, 23, 26, 28, 29 i 33 lit. a, mają zastosowanie do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, dokonywanych przez podmioty świadczące usługi podstawowe.

Wskazać należy, że w dniu 1 lipca 2006r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 288 s. 1). Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, że przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2006r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy. Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej, opartego na postanowieniach Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych – Wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EWG ze zm.).

Przepis art. 14 ww. rozporządzenia nr 1777/2005 wyjaśnia, co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) Dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. i obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej – Dz. Urz. UE L 347, s. 1 ze zm.), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Od dnia 1 lipca 2011r. obowiązuje natomiast rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011r., ustanawiające środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 77, s. 1). Zgodnie z art. 44 tego rozporządzenia, usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca (Stowarzyszenie) jest organizacją pozarządową typu non profit. Nie prowadzi działalności gospodarczej. W zakresie szkoleń zawodowych lub przekwalifikowania zawodowego działa na podstawie ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty art. 2a pkt l „System oświaty wspierają organizacje pozarządowe, w tym organizacje harcerskie, a także osoby prawne prowadzące statutową działalność w zakresie oświaty i wychowania”, oraz statutu: § 9 Celem organizacji jest m.in.: pkt 2 - rozwój przedsiębiorczości oraz podnoszenie wiedzy ekonomicznej i prawnej, - tworzenie i realizacja programów aktywnej walki z bezrobociem, - wspieranie, zarządzanie i tworzenie podmiotów ekonomii społecznej, § 10 Powyższe cele Stowarzyszenie realizuje poprzez: punkt 1 - działalność informacyjną, edukacyjną i wydawniczą, punkt 4 - organizowanie kursów, szkoleń, konferencji, seminariów i sympozjów (statut w załączniku - kopia potwierdzona za zgodność z oryginałem).

Odnosząc się do powyższego wskazać należy, że katalog podmiotów objętych ustawą o systemie oświaty został wymieniony w art. 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz.U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.), zgodnie z którym system oświaty obejmuje:

1.  przedszkola, w tym z oddziałami integracyjnymi, przedszkola specjalne oraz inne formy wychowania przedszkolnego;
2.  szkoły:
    1.  podstawowe, w tym: specjalne, integracyjne, z oddziałami integracyjnymi i sportowymi, sportowe i mistrzostwa sportowego,
    2.  gimnazja, w tym: specjalne, integracyjne, dwujęzyczne, z oddziałami integracyjnymi, dwujęzycznymi, sportowymi i przysposabiającymi do pracy, sportowe i mistrzostwa sportowego,
    3.  ponadgimnazjalne, w tym: specjalne, integracyjne, dwujęzyczne, z oddziałami integracyjnymi, dwujęzycznymi i sportowymi, sportowe, mistrzostwa sportowego, rolnicze i leśne,
    4.  artystyczne;
3.  placówki oświatowo-wychowawcze, w tym szkolne schroniska młodzieżowe, umożliwiające rozwijanie zainteresowań i uzdolnień oraz korzystanie z różnych form wypoczynku i organizacji czasu wolnego; 3a) placówki kształcenia ustawicznego, placówki kształcenia praktycznego oraz ośrodki dokształcania i doskonalenia zawodowego, umożliwiające uzyskanie i uzupełnienie wiedzy, umiejętności i kwalifikacji zawodowych; 3b) placówki artystyczne - ogniska artystyczne umożliwiające rozwijanie zainteresowań i uzdolnień artystycznych;
4.  poradnie psychologiczno-pedagogiczne, w tym poradnie specjalistyczne udzielające dzieciom, młodzieży, rodzicom i nauczycielom pomocy psychologiczno-pedagogicznej, a także pomocy uczniom w wyborze kierunku kształcenia i zawodu;
5.  młodzieżowe ośrodki wychowawcze, młodzieżowe ośrodki socjoterapii, specjalne ośrodki szkolno-wychowawcze oraz specjalne ośrodki wychowawcze dla dzieci i młodzieży wymagających stosowania specjalnej organizacji nauki, metod pracy i wychowania, a także ośrodki umożliwiające dzieciom i młodzieży, o których mowa w art. 16 ust. 7, a także dzieciom i młodzieży z upośledzeniem umysłowym z niepełnosprawnościami sprzężonymi realizację odpowiednio obowiązku, o którym mowa w art. 14 ust. 3, obowiązku szkolnego i obowiązku nauki;
6.  (uchylony)
7.  placówki zapewniające opiekę i wychowanie uczniom w okresie pobierania nauki poza miejscem stałego zamieszkania;
8.  (uchylony)
9.  zakłady kształcenia i placówki doskonalenia nauczycieli;
10.  biblioteki pedagogiczne;
11.  kolegia pracowników służb społecznych.

Na mocy art. 2a ust. 1 ww. ustawy o systemie oświaty, system oświaty wspierają organizacje pozarządowe, w tym organizacje harcerskie, a także osoby prawne prowadzące statutową działalność w zakresie oświaty i wychowania.

Należy wskazać, iż ustawodawca w powyższym przepisie art. 2 ustawy o systemie oświaty zestawił pojęcie „system oświaty obejmuje” z zamkniętym katalogiem podmiotów, które należą do niego, jako swoisty zbiór jednostek organizacyjnych.

Fakt, że ustawa o systemie oświaty, określa także podstawę prawną działalności Wnioskodawcy (jako osoby prawnej prowadzącej statutową działalność w zakresie oświaty i wychowania) i wskazuje zakres działania tego typu podmiotów jako wspierających system oświaty w zakresie oświaty i wychowania, nie jest podstawą do uznania, że celem ustawodawcy było zrównanie podmiotów (jednostek objętych systemem oświaty) zajmujących się stricte nauczaniem, wychowaniem i opieką, z jednostkami, mającymi za zadanie jedynie wspieranie edukacji.

Podkreślić należy, że w art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy, ustawodawca wyraźnie odniósł rozumienie „jednostek objętych systemem oświaty” do przepisów ustawy o systemie oświaty, a ta precyzyjnie określa w art. 2 katalog tych jednostek, i nie ma podstaw by ten katalog rozszerzać o podmioty wskazane w art. 2a ust. 1 tej ustawy.

Mając powyższe na uwadze rozważania należy stwierdzić, że Wnioskodawca, pomimo faktu, że w zakresie szkoleń zawodowych lub przekwalifikowania zawodowego działa na podstawie art. 2a ust. l ww. ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, nie jest jednak jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Zatem Wnioskodawca nie może korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy o VAT, a ponadto z opisu przedstawionego we wniosku nie wynika, żeby Wnioskodawca był podmiotem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. b ustawy o VAT, tj. uczelnią, jednostką naukową Polskiej Akademii Nauk czy jednostką badawczo – rozwojową, zatem również nie może korzystać ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. b ustawy o VAT.

Dla zastosowania zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, istotne jest – w pierwszej kolejności - uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu, tj. prowadzenie danego szkolenia w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych.

Odnosząc się do usług szkoleniowo-doradczych (mentoringu) świadczonych przez Wnioskodawcę w ramach Projektu pt. „… Spółdzielnie Socjalne”, aby w ogóle można je było rozpatrywać w kategoriach zwolnienia od podatku w kontekście art. 43 ust. 1 pkt 29 należy rozstrzygnąć, czy mamy do czynienia z usługami kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego, co stanowi podstawową przesłankę warunkującą zastosowanie tego zwolnienia.

I tak kierując się wskazówkami ww. rozporządzenia Rady UE, zawierającymi definicję kształcenia zawodowego, należy stwierdzić, że kształcenie zawodowe jest procesem mającym na celu nauczenie, przekazanie wiedzy z określonej dziedziny, które ma posłużyć zdobyciu bądź uaktualnieniu wiedzy obecnie posiadanej przez uczestnika takiego szkolenia.

Termin „doradztwo” obejmować może szereg usług doradczych, np.: podatkowe, prawne, finansowe i inne. Odwołując się do wykładni językowej, zgodnie z definicją zawartą w Słowniku Języka Polskiego PWN 2006, pod pojęciem „doradcy” należy rozumieć „tego, kto doradza”. Natomiast „doradzać”, w myśl powołanego wyżej Słownika Języka Polskiego PWN 2006, oznacza „udzielić porady, wskazać sposób postępowania w jakiejś sprawie”. Stosownie do definicji podanej w ww. Słowniku, poradnictwo to „zorganizowana forma udzielania porad w jakimś zakresie”. Z kolei według definicji zawartej w ww. Słowniku, „mentor” to „doświadczony, mądry doradca, nauczyciel i wychowawca”.

Tak więc doradztwo/poradnictwo jest udzielaniem fachowych zaleceń, porad na przykład w zakresie ekonomii, finansów czy też z innych dziedzin, a przez doradcę rozumie się tego, kto udziela porad, doradza. Zatem użyty w ustawie o podatku od towarów i usług termin „usługi w zakresie doradztwa” należy rozumieć szeroko.

Mając powyższe na uwadze, pojęcia usług kształcenia zawodowego i doradztwa są pojęciami różniącymi się od siebie, a kierując się zasadą możliwie ścisłej wykładni przepisów prawa podatkowego dotyczących zwolnień od podatku, należy stwierdzić, iż tylko w przypadku usług kształcenia zawodowego (przekwalifikowania zawodowego) - przy założeniu spełnienia pozostałych przesłanek - możemy mówić o zwolnieniu od VAT.

Należy w tym miejscu zaznaczyć, że interpretacje indywidualne wydawane są wyłącznie w oparciu o przedstawiony przez Wnioskodawcę we wniosku opis stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Organ wydający interpretację nie dokonuje w tym zakresie żadnych ustaleń we własnym zakresie lecz bazuje wyłącznie na tym co poda Wnioskodawca. Tym samym Wnioskodawca ponosi pełną odpowiedzialność za przedstawiony przez siebie stan faktyczny czy zdarzenie przyszłe i ewentualne negatywne skutki przedstawienia opisu w sposób niezgodny z rzeczywistością.

Z opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca przeprowadza tzw. mentoring dla nowo utworzonych spółdzielni socjalnych, w ramach którego oferuje pomoc prawno-księgową.

Wnioskodawca zgodnie ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia świadczył dla 13 już istniejących spółdzielni socjalnych następujące usługi:

zapewnienie pełnego wsparcia merytorycznego (dzielenie się wiedzą i doświadczeniem dotyczącą branż w której działalność prowadzą spółdzielnie socjalne) w trakcie kolejnych miesięcy funkcjonowania, pomoc w opracowaniu indywidualnych programów pracy, harmonogramów działań, budowanie u członków założycieli świadomości funkcjonowania spółdzielni, pomoc w wypadku trudności dotyczących dokumentacji, w rozstrzyganiu kwestii spornych pomiędzy członkami spółdzielni, pomoc w sprawach formalnych i urzędowych dotyczących działalności spółdzielni, pomoc merytoryczna w prowadzeniu bieżącej działalności spółdzielni socjalnych a w szczególności pomoc w załatwianiu spraw urzędowych, formalności pozwoleń itp., w tym tematyka: ubezpieczeń społecznych, prowadzenia księgowości, formalności związanych z prowadzeniem działalności danej spółdzielni np. gastronomicznej, porządkowej, tereny zielone, opiekuńcze, reklamowe, przygotowywanie wszelkiej dokumentacji celem rozliczania udzielonego wsparcia dla spółdzielni, przygotowywanie wniosków o płatność wraz z załącznikami, przygotowywanie dokumentów do kontroli przez RARR i WUP, oraz inne czynności zlecone przez zarządy spółdzielni. I w takim zakresie usługi były świadczone przez Wnioskodawcę. Jednocześnie w SIWZ zleceniodawca określił usługę w sposób następujący:

79400000-8 Usługi doradcze w zakresie działalności gospodarczej i zarządzania oraz podobne,

79410000-1 Usługi doradcze w zakresie działalności gospodarczej i zarządzania,

79411000-8 Ogólne usługi doradcze w zakresie zarządzania,

79411100-9 Usługi doradcze w zakresie rozwoju działalności gospodarczej.

Analiza sprawy wskazuje zatem, że Zleceniodawca powierzył Wnioskodawcy na podstawie umowy wykonanie usługi doradczej, określając w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia rodzaj zamówionych usług jako usługi doradcze. W takim też zakresie usługi były świadczone przez Wnioskodawcę. Z treści wniosku nie wynika natomiast, aby Zleceniodawca w drodze odrębnej umowy zlecił Wnioskodawcy wykonanie odrębnej usługi szkoleniowej, czy też aby usługę szkoleniową wyspecyfikował jako odrębną usługę w SIWZ.

Tak więc przedstawiony przez Wnioskodawcę opis stanu faktycznego sprawy wskazuje na fakt, że zasadniczą usługą świadczoną przez Wnioskodawcę w ramach projektu jest usługa doradcza. Wprawdzie Wnioskodawca podał, że „świadczone były usługi zarówno doradcze jak i szkoleniowe”, jednak w treści wniosku Wnioskodawca nie wskazał, aby świadczone usługi stanowiły nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy osób w nich uczestniczących do celów zawodowych, nie wskazał również, w jaki sposób osoby biorące udział w szkoleniach będą wykorzystywały nabytą wiedzę do wykonywania pracy. Opis sprawy nie potwierdza zatem, aby Wnioskodawca w ramach przedmiotowego projektu realizował usługę stricte szkoleniową, tak więc jeśli nawet w ramach wykonywanych przez Wnioskodawcę czynności pojawiają się pewne elementy nauczania, to brak jest podstaw do uznania, że mają one charakter odrębnej i samodzielnej usługi szkoleniowej.

W takim przypadku, opierając się wyłącznie na tym, co podał Wnioskodawca w opisie stanu faktycznego należy uznać, że zasadniczą usługą świadczoną przez Wnioskodawcę na rzecz zleceniodawcy jest usługa doradcza, nie zaś usługa szkoleniowa.

Biorąc zatem pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że świadczonych przez Wnioskodawcę usług „doradczo-szkoleniowych”, gdzie doradztwo ma charakter przeważający, nie można uznać za nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem oraz nie jest to nauczanie mające na celu uzyskanie bądź uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych, stąd też usługi te nie będą usługami w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania zawodowego.

Jeżeli zatem przedmiotowe usługi nie stanowią usług kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego, to nie podlegają zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT. W tej sytuacji badanie kolejnych przesłanek wynikających z przepisu art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a), b) i c) staje się bezprzedmiotowe.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy, że „nie ma przesłanek do zastosowania stawki zwolnionej ze względu na charakter świadczonych usług, które mają na celu pomoc fachową w kwestiach prawno - księgowych oraz kadrowych i marketingowych” należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Niniejsza interpretacja indywidualna traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego.

Należy w tym miejscu ponownie podkreślić, że ciężar wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego spoczywa na składającym wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Organ podatkowy nie może w tym względzie zastępować Wnioskodawcy – nie jest on bowiem uprawniony ani do zakreślania granic stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), ani do ustalania we własnym zakresie, czy podany przez Wnioskodawcę stan faktyczny odpowiada stanowi rzeczywistemu. Organ wydający interpretację bazuje zatem wyłącznie na tym, co poda Wnioskodawca. Tym samym to Wnioskodawca ponosi pełną odpowiedzialność za przedstawiony przez siebie stan faktyczny czy zdarzenie przyszłe i ewentualne negatywne konsekwencje przedstawienia opisu w sposób niezgodny z rzeczywistością.

Ponadto w sprawie będącej przedmiotem wniosku należy zwrócić uwagę, że analiza załączników dołączonych zarówno do wniosku jak i do uzupełnienia wniosku nie mieści się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). W związku z powyższym Minister Finansów nie jest uprawniony do oceny prawnej ww. załączników dołączonych przez Wnioskodawcę.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.

Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.