Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB4/423-362/12-7/ŁM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2013-01-23
Teza: Czy w spółce powstałej w wyniku likwidacji zakładu budżetowego powstanie przychód podlegający opodatkowaniu w związku z różnicą pomiędzy wartością środków trwałych w ewidencji, a wartością wynikającą z wyceny rynkowej, która stanowiła podstawę określenia kapitału zakładowego?
Słowa kluczowe: ewidencja; ewidencja-ewidencja środków trwałych; kapitał-kapitał zakładowy; przychód; różnica; wycena
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 22 października 2012 r. (data wpływu 24 października 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie powstania przychodu w związku z różnicą między wartością składników majątku w ewidencji a wartością z wyceny – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24 października 2012 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismami z dnia 15 stycznia 2013 r. oraz 22 stycznia 2013 r. – o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej:

1.  Ordynacji podatkowej w zakresie sukcesji podatkowej w przypadku przekształcenia zakładu budżetowego w Spółkę,
2.  podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:
    *   zasad amortyzacji składników majątku wniesionych do Spółki,
    *   powstania przychodu w związku z różnicą między wartością składników majątku w ewidencji a wartością z wyceny.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Rada Miejska w X w dniu 27 lutego 2012 r. podjęła uchwałę w sprawie likwidacji samorządowego zakładu budżetowego w celu utworzenia jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. W podstawie prawnej uchwały powołano m.in. art. 22 i 23 ustawy o gospodarce komunalnej. W treści uchwały postanowiono, iż likwiduje się zakład budżetowy w celu utworzenia jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o nazwie Przedsiębiorstwo (…).

Zgodnie z uchwałą, na pokrycie kapitału zakładowego Spółki przeznaczono wkład niepieniężny - złożony z nieruchomości gruntowej zabudowanej, szczegółowo opisanej w uchwale oraz prawa użytkowania wieczystego gruntu, o łącznej wartości 9.897.426 zł. Ponadto kapitał zakładowy miał zostać pokryty prawem własności rzeczy ruchomych będących w dyspozycji zakładu, o łącznej wartości 37.340,16 zł. Podane wartości składników majątkowych przeznaczonych na pokrycie kapitału zakładowego ustalono na podstawie wyceny dokonanej przez biegłego rzeczoznawcę.

Następnie, w dniu 29.03.2012 r., aktem notarialnym repertorium A nr (…) Burmistrz Miasta i Gminy X zawiązał spółkę o nazwie Przedsiębiorstwo (…), której kapitał zakładowy pokryto wskazanymi w uchwale Rady Miejskiej prawami majątkowymi. Postanowieniem Sądu Rejonowego (…) Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 30.05.2012 r. dokonano wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego Przedsiębiorstwa (…).

W piśmie z dnia 15 stycznia 2013 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku o wydanie interpretacji, wskazano, iż akt założycielski Spółki został podpisany w dniu 29 marca 2012 r., natomiast Spółka została wpisana do rejestru przedsiębiorców KRS w dniu 31 maja 2012 r. Środki trwałe, o których mowa we wniosku z dnia 22 października 2012 r., znajdowały się w ewidencji środków trwałych i ewidencji księgowej zakładu zarówno w dniu 29 marca 2012 r. oraz w dniu 30 maja 2012 r.

Natomiast w piśmie z dnia 22 stycznia 2013 r. wskazano, iż wartości środków trwałych przedstawione w wycenie sporządzonej przez rzeczoznawcę są wyższe aniżeli wskazane w ewidencji środków trwałych zakładu budżetowego.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy przeprowadzona procedura likwidacji zakładu budżetowego i powołania Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest przekształceniem samorządowego zakładu budżetowego, w następstwie czego na mocy art. 93b Ordynacji podatkowej, znajdą do niej zastosowanie art. 93 i 93a Ordynacji podatkowej przewidujące sukcesję podatkową Spółki powstałej w wyniku przekształcenia zakładu budżetowego?
2.  Czy mimo dokonanej wyceny środków trwałych, następnie wniesionych na kapitał zakładowy Spółki, Spółka dokonując amortyzacji powinna stosować art. 16g ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czyli ustalić wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podmiotu przekształconego, tzn. zakładu budżetowego?
3.  Czy w Spółce powstałej w wyniku likwidacji zakładu budżetowego powstanie przychód podlegający opodatkowaniu w związku z różnicą pomiędzy wartością środków trwałych w ewidencji, a wartością wynikającą z wyceny rynkowej, która stanowiła podstawę określenia kapitału zakładowego?

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie nr 3. Wniosek Spółki w zakresie pytania nr 1 i 2 został rozpatrzony odrębnymi interpretacjami wydanymi w dniu 23 stycznia 2013 r. nr ILPB4/423-362/12-5/ŁM oraz nr ILPB4/423-362/12-6/ŁM.

Zdaniem Wnioskodawcy, fakt, iż istnieje rozbieżność między wartością środków trwałych, która została przejęta z ksiąg zakładu budżetowego, a wartością przyjętą dla celów ustalenia kapitału zakładowego nie oznacza, iż przedmiotowa różnica jest przychodem Spółki podlegającym opodatkowaniu. Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, do przychodów nie zalicza się przychodów otrzymanych na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego. W tym znaczeniu bez względu na występującą różnicę, wszelkie środki, które zostały przeznaczone na pokrycie kapitału zakładowego nie będą stanowić przychodu dla Spółki. Nawet gdyby środki wnoszone dla pokrycia obejmowanych udziałów w kapitale zakładowym przekraczały wartość nominalną udziałów i w efekcie zostały przekazane na kapitał zapasowy Spółki, to zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 11 przywołanej ustawy, nie stanowią przychodu dla Spółki.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty; w wypadkach, o których mowa w art. 21 i 22, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Natomiast w myśl ust. 2 tegoż artykułu, dochodem jest, z zastrzeżeniem art. 10 i 11, nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą.

Powyższe przepisy regulują kwestię dotyczącą przedmiotu opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych oraz zawierają legalne definicje dochodu i straty. Przedmiotem opodatkowania jest – co do zasady – dochód, czyli nadwyżka sumy przychodów na kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty. Natomiast jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą.

Katalog przychodów podlegających opodatkowaniu określony został w przepisach art. 12 – 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Regulacja art. 12 tej ustawy nie zawiera legalnej definicji przychodu, a jedynie precyzuje, poprzez przykładowe wyliczenie, rodzaje przychodów. Jednocześnie stwierdzić należy, iż podatek dochodowy od osób prawnych posiada cechy podatku powszechnego, tj. podatku, który jest ciężarem publicznoprawnym od przyrostu majątkowego (dochodu), a zatem przychodem – jako źródłem dochodu – jest tylko ta wartość, która wchodząc do majątku podatnika może powiększyć jego aktywa.

Ponadto, w przepisie art. 12 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wyliczone zostały enumeratywnie te rodzaje przychodów uzyskiwanych przez podatnika, które nie stanowią podstawy ustalenia dochodu podlegającego opodatkowaniu. Innymi słowy, regulacja ta tworzy zamknięty katalog przychodów neutralnych podatkowo, co oznacza, że nie można go rozszerzać ponad te ich rodzaje, które wymienia ustawodawca.

Jak stanowi art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, do przychodów nie zalicza się przychodów otrzymanych na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego, funduszu udziałowego albo funduszu założycielskiego, albo funduszu statutowego w banku państwowym, albo funduszu organizacyjnego ubezpieczyciela.

Powyższe oznacza, że zarówno wkłady pieniężne, jak i niepieniężne, wnoszone na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego w spółce kapitałowej nie są zaliczane do przychodów podatkowych tej spółki.

Natomiast zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 11 ww. ustawy, do przychodów nie zalicza się dopłat wnoszonych do spółki, jeżeli ich wniesienie następuje w trybie i na zasadach określonych w odrębnych przepisach, kwot i wartości stanowiących nadwyżkę ponad wartość nominalną udziałów (akcji), otrzymanych przy ich wydaniu i przekazanych na kapitał zapasowy, oraz w spółdzielniach i ich związkach - wartości wpisowego, przeznaczonych na fundusz zasobowy.

Zacytowane powyżej przepisy mają zastosowanie w przypadku utworzenia spółki kapitałowej (tj. wnoszenia do niej wkładu) lub podwyższenia kapitału zakładowego istniejącej już spółki kapitałowej.

Z opisu sprawy wynika, iż Rada Miejska w dniu 27 lutego 2012 r. podjęła uchwałę w sprawie likwidacji samorządowego zakładu budżetowego w celu utworzenia jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Przekształcenia zakładu budżetowego w spółkę prawa handlowego dokonano na podstawie art. 22 i 23 ustawy o gospodarce komunalnej. Spółka we wniosku wskazała również, iż w związku z wyceną majątku powstanie rozbieżność między wartością środków trwałych, która została przejęta z ksiąg zakładu budżetowego, a wartością wynikającą z wyceny sporządzonej przez rzeczoznawcę, która stanowiła podstawę określenia kapitału zakładowego.

Tym samym, skoro w niniejszym opisie zdarzenia przyszłego mamy do czynienia z procesem przekształcenia (a nie wnoszeniem wkładu), regulacje art. 12 ust. 4 pkt 4 i 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie znajdą zastosowania. Proces przekształcania podmiotów jest bowiem procesem neutralnym podatkowo dla Spółki powstałej w wyniku przekształcenia (tu: dla Wnioskodawcy).

Przekształcenie nie powoduje likwidacji jednego podmiotu i powstania nowego, a jedynie zmianę formy działalności. Podmiot przekształcony pozostaje podmiotem praw i obowiązków, przysługujących podmiotowi przekształconemu. Nie można w związku z tym mówić o jakiejkolwiek przerwie w bycie danego podmiotu między likwidacją podmiotu przekształcanego i wpisaniem do rejestru podmiotu przekształconego.

Przenosząc powyższe na grunt przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wskazać należy, iż w przypadku, gdy określonej kategorii nie można uznać za przychód ani dochód podatkowy, to kategoria ta nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Reasumując, w związku z różnicą pomiędzy wartością środków trwałych w ewidencji a wartością wynikającą z wyceny rynkowej, nie wystąpi obowiązek podatkowy w podatku dochodowym od osób prawnych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.