Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPP2/443-853/11-4/PR
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2012-03-22
Teza: Przyjmując założenie Wnioskodawcy, że przedmiotem nabycia nie będzie przedsiębiorstwo ani zorganizowana część przedsiębiorstwa, to w świetle wskazanego wyżej przepisu art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wykazanego na fakturze dokumentującej nabycie składników majątkowych.
Słowa kluczowe: dostawa; przedsiębiorstwa; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 7 grudnia 2011 r. (data wpływu 12 grudnia 2011 r.) uzupełnionym pismem z dnia 5 marca 2012 r. (data wpływu 8 marca 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 12 grudnia 2011 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 5 marca 2012 r. o doprecyzowanie zdarzenia przyszłego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka Jawna prowadzi działalność w zakresie produkcji piekarniczo-ciastkarskiej (dalej jako: „Działalność Pierwsza”). Działalność ta prowadzona jest przy wykorzystaniu środków trwałych (nieruchomości, maszyny, urządzenia) będących własnością Spółki Jawnej lub wykorzystywanych na podstawie umów cywilnoprawnych.

Ponadto, Spółka Jawna jest właścicielem innych nieruchomości, które nie są wykorzystywane w Działalności Pierwszej ww. Spółki (dalej jako: „Pozostałe Nieruchomości”). Pozostałe Nieruchomości obejmują nieruchomości gruntowe zabudowane i niezabudowane, nakłady na cudzym gruncie oraz własnościowe prawo do lokalu. Drugim przedmiotem działalności Spółki Jawnej jest komercjalizacja, administracja i wynajem Pozostałych Nieruchomości (dalej jako: „Działalność Druga”).

Działalność Pierwsza i Działalność Druga nie są wyodrębnione finansowo w ramach Spółki Jawnej. Obie działalności rozliczane są łącznie i poza odrębnym rozliczeniem przychodów Działalności Pierwszej i Drugiej, nie jest prowadzona dla nich odrębna ewidencja zdarzeń gospodarczych pozwalająca na przyporządkowanie do każdej z działalności kosztów, należności i zobowiązań. Obie Działalności nie są również wyodrębnione organizacyjnie w ramach Spółki Jawnej w postaci wydzielenia odrębnych działów czy też innych jednostek organizacyjnych związanych z poszczególnymi Działalnościami.

Wspólnicy Spółki Jawnej planują działania restrukturyzacyjne, w wyniku których nastąpi zakończenie prowadzenia Działalności Pierwszej poprzez zbycie większości składników majątkowych w niej wykorzystywanych do spółki Wnioskodawcy, oraz do podmiotów trzecich.

Składniki majątku podlegające nabyciu przez Wnioskodawcę to:

*   maszyny i urządzenia wykorzystywane w Działalności Pierwszej,

*   wyposażenie piekarni i wyposażenie ciastkarni,

*   samochody związane z Działalnością Pierwszą,

*   urządzenia warsztatowe;

*   surowce do produkcji.

Część urządzeń wykorzystywanych w Działalności Pierwszej Spółki Jawnej, w przypadku braku woli ich nabycia po stronie Wnioskodawcy może pozostać w Spółce Jawnej celem ich fizycznej likwidacji lub zbycia podmiotom trzecim.

Jako warunek nabycia ww. składników majątku Nabywca wymaga od Spółki Jawnej wcześniejszego:

*   nabycia przez Wnioskodawcę zarejestrowanych przez Spółkę Jawną znaków towarowych,

*   nabycia przez Wnioskodawcę prawa do domen internetowych Spółki Jawnej,

*   wstąpienia przez Wnioskodawcę w prawa z umów o obsługę i umów na zakup i obsługę

programu komputerowego.

Poza wymienionymi powyżej elementami na Nabywcę nie przejdą inne prawa i obowiązki Spółki Jawnej.

W szczególności Wnioskodawca:

*   nie nabędzie żadnego tytułu prawnego do korzystania z Nieruchomości wykorzystywanej w Działalności Pierwszej Spółki Jawnej (nie przejdzie na nią prawo własności lokalu wykorzystywanego jako piekarnia, ani nie stanie się stroną umowy dzierżawy lokalu wykorzystywanego jako ciastkarnia);

*   nie przejmie pracowników zatrudnionych przez Spółkę Jawną w Działalności Pierwszej; po sprzedaży składników majątku wykorzystywanych w Działalności Podstawowej umowy o pracę z pracownikami związanymi z Działalnością Podstawową zostaną rozwiązane; Wnioskodawca będzie miał prawo zatrudnienia byłych pracowników Spółki Jawnej;

*   nie przejmie żadnych zobowiązań ani należności Spółki Jawnej;

*   nie stanie się stroną umów handlowych Spółki Jawnej;

*   nie przejmie ksiąg i dokumentów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej Spółki Jawnej;

*   nie przejmie firmy Spółki Jawnej;

*   nie przejmie koncesji i zezwoleń Spółki Jawnej;

*   nie przejmie patentów i innych niż znaki towarowe praw własności przemysłowej Spółki Jawnej;

*   nie przejmie majątkowych praw autorskich i majątkowych praw pokrewnych Spółki Jawnej;

*   nie przejmie wierzytelności, praw z papierów wartościowych i środków pieniężnych Spółki Jawnej.

Oprócz powyżej opisanej transakcji pomiędzy Spółką Jawną a Wnioskodawcą (dalej jako: „Transakcja”), w ramach planowanych działań restrukturyzacyjnych Spółki Jawnej nastąpi również zbycie większości Pozostałych Nieruchomości oraz nieruchomości wykorzystywanej w Działalności Pierwszej Spółki Jawnej jako piekarnia na rzecz podmiotu trzeciego. Z dniem zbycia składników majątku umowa dzierżawy lokalu wykorzystywanego przez Spółkę Jawną jako ciastkarnia ulegnie rozwiązaniu.

Po przeprowadzeniu planowanych działań restrukturyzacyjnych Spółka Jawna nie będzie prowadzić Działalności Pierwszej. W ramach restrukturyzacji nie nastąpi zbycie wszystkich nieruchomości Wnioskodawcy.

Spółka Jawna pozostanie właścicielem:

*   nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem handlowo-usługowym, w którym obecnie wynajmowanych jest 15 lokali użytkowych,

*   nieruchomości gruntowej niezabudowanej, która obecnie wynajmowana jest pod parking.

W związku z powyższym po zakończeniu planowanych działań restrukturyzacyjnych Spółka Jawna będzie kontynuowała Działalność Drugą. Po nabyciu składników majątku w ramach Transakcji Wnioskodawca zamierza prowadzić działalność gospodarczą w zakresie produkcji piekarniczo - ciastkarskiej przy wykorzystaniu nabytych składników majątku.

Wnioskodawca jednocześnie wskazuje, że druga strona Transakcji, tj. Spółka Jawna, równolegle wystąpiła z wnioskiem o interpretację podatkową dotycząca opodatkowania Transakcji podatkiem VAT.

W piśmie z dnia 5 marca 2012 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku Wnioskodawca wskazał, iż jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług oraz nabycie, o którym mowa w przedmiotowym wniosku będzie miało związek z czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym faktura otrzymana przez Wnioskodawcę od Spółki Jawnej dokumentująca Transakcję nie będzie stanowić faktury, o której mowa w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT, bowiem Transakcja nie stanowi transakcji nabycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa i w związku z tym podlega ona opodatkowaniu podatkiem VAT, a tym samym, pod warunkiem spełnienia wszystkich innych warunków dla odliczenia podatku VAT przewidzianych w obowiązujących przepisach, Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia podatku VAT naliczonego wykazanego na tej fakturze?

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym zdarzeniu przyszłym, Transakcja nie stanowi transakcji nabycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W rezultacie faktura dokumentująca Transakcję nie stanowi faktury, o której mowa w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT. W rezultacie Nabywcy będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wykazanego na fakturze przy nabyciu składników majątkowych w ramach Transakcji, pod warunkiem, że spełnione zostaną pozostałe warunki dla odliczenia podatku VAT przewidziane w obowiązujących przepisach.

Na uzasadnienie własnego stanowiska Wnioskodawca przedstawia następujące argumenty.

Zgodnie z art. 5 pkt 1 ustawy o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m. in. odpłatna dostawa towarów. Zgodnie natomiast z art. 7 ust. 1 odpłatną dostawę towarów stanowi przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Pojęcie towaru zostało natomiast zdefiniowane w art. 2 pkt 6 jako rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii. Nie ulega wątpliwości, iż w wyniku planowanej Transakcji dojdzie do przeniesienia prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Transakcja taka podlega więc opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług chyba, że na mocy innej regulacji została wyłączona z zakresu zastosowania ustawy.

Taką szczególną regulację stanowi art. 6 ustawy o VAT, zgodnie z którym przepisów tej ustawy nie stosuje się do:

(i) transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa;

(ii) czynności, które nie mogą być przedmiotem prawnie skutecznej umowy.

Nie ulega wątpliwości, że czynność sprzedaży składników majątkowych wykorzystywanych w działalności gospodarczej Spółki Jawnej na rzecz Wnioskodawcy może być przedmiotem prawnie skutecznej umowy. Tym samym, Transakcja nie podlegałaby opodatkowaniu podatkiem VAT jedynie w sytuacji, w której jej przedmiotem było przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, co w ocenie Wnioskodawcy nie ma miejsca w przedstawionym stanie faktycznym.

1.  Definicja przedsiębiorstwa i zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ustawa o VAT nie definiuje pojęcia przedsiębiorstwa. W konsekwencji, aby ocenić zakres przedmiotowy pojęcia przedsiębiorstwa na gruncie ustawy o VAT niezbędne jest uwzględnienie definicji przedsiębiorstwa zawartych w innych ustawach, a także stanowiska wypracowanego w doktrynie prawa podatkowego. W rezultacie, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż dla celów podatku VAT pojęcie przedsiębiorstwa powinno być rozumiane zgodnie z jego definicją zawartą w art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 Nr 16, poz. 93 ze zm., dalej jako: „kc”).

W myśl regulacji zawartej w tym artykule, przedsiębiorstwem jest zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych, przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej, obejmującym w szczególności:

1.  oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
2.  własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
3.  prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
4.  wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
5.  koncesje, licencje i zezwolenia;
6.  patenty i inne prawa własności przemysłowej;
7.  majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
8.  tajemnice przedsiębiorstwa;
9.  księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Przedsiębiorstwo jako przedmiot zbycia, musi stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu. W tym miejscu należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 552 kc, czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych.

Natomiast w odniesieniu do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, ustawodawca zdecydował się wprowadzić w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT definicję dla potrzeb ustawy o VAT. W myśl tego przepisu przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zatem w świetle powyższej definicji, aby zespół składników majątkowych mógł stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny zostać spełnione następujące warunki:

1.  istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań;
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych (wyodrębnienie funkcjonalne);
4.  zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Powyższe oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których w przyszłości będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz pewnym zorganizowanym zespołem tych składników. Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Warunkiem niezbędnym jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie, które to wydzielenie ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej.

Zgodnie z praktyką organów podatkowych, co potwierdza interpretacja indywidualna prawa podatkowego z dnia 18 maja 2011 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi nr IPTPP2/443-30/11-3/BM: „O wyodrębnieniu organizacyjnym można mówić, gdy zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowi odrębną jednostkę organizacyjną w strukturze tego przedsiębiorstwa, np. dział, wydział, oddział, itp. Takie organizacyjne wydzielenie powinno być dokonane na podstawie statutu, regulaminu lub aktu o podobnym charakterze. Ocena ta musi być dokonywana według podstawowego kryterium tj. ustalenia jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).”

W odniesieniu do wyodrębnienia finansowego praktyka organów podatkowych również wypracowała jednolite stanowisko, które przykładowo zawarł Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 12 kwietnia 2011 r. nr IBPP3/4441-23/11/IK: „Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W sytuacji wyodrębnienia finansowego możliwe jest oddzielenie finansów przedsiębiorstwa od finansów jego zorganizowanej części. Zorganizowana część przedsiębiorstwa jest w stanie samodzielnie prowadzić działalność i istnieć niezależnie od przedsiębiorstwa głównego.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa (tak aby można było przejąć funkcje gospodarcze).”

Organy podatkowe również wypowiadają się w kwestii wyodrębnienia funkcjonalnego. Zgodnie z rozpowszechnionym poglądem, który również wyrażony został w interpretacji indywidualnej prawa podatkowego wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 16 marca 2011 r. nr ILPP2/443-2032/10-2/AD: „Odnośnie wyodrębnienia funkcjonalnego, to kryterium to sprowadza się do ustalenia, czy wyodrębniona organizacyjnie całość jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku. Nie budzi bowiem wątpliwości to, iż aby wydzielona część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych, musi ona posiadać potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe: materialne i niematerialne wchodzące w skład przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.”

Jak wynika z treści art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, organizacyjne i finansowe wyodrębnienie musi istnieć w ramach istniejącego przedsiębiorstwa. Nie jest zatem wystarczające, aby zbywane składniki majątkowe utworzyły przedsiębiorstwo u nabywcy. Zbywane składniki majątkowe muszą stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa u zbywcy. Aby część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona — obiektywnie oceniając — posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe: materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Takie rozumienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa odnajduje potwierdzenie w indywidualnych interpretacjach wydanych przez władze podatkowe. Przykładowo w interpretacji z dnia 18 czerwca 2009 r. nr IPPB5/423-152/09-2/MB Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził, iż: „Aby zatem w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość)”.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych za przedsiębiorstwo w rozumieniu przepisów kc lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

1.  Przedmiot Transakcji jako zespół składników majątkowych

W ocenie Wnioskodawcy, mając na uwadze przedstawione powyżej uregulowania, Transakcja nie będzie stanowiła transakcji nabycia przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

2.1. Przedmiot Transakcji a przedsiębiorstwo

Dla oceny czy składniki majątku nabywane w ramach Transakcji stanowią przedsiębiorstwo, niezbędne jest zestawienie ustawowej definicji przedsiębiorstwa z przedmiotem Transakcji. Definicja zawarta w kc wymienia składniki majątku oraz mówi o pewnym związku funkcjonalnym i organizacyjnym pomiędzy nimi. Chociaż wyliczenie zawarte w art. 551 kc nie ma charakteru enumeratywnego, przez co dla rozstrzygnięcia czy daną masę majątkową można uznać za przedsiębiorstwo rozstrzygające nie jest to, czy zawiera określone składniki majątku wymienione w tym przepisie, to nabycie ruchomości oraz znaków towarowych związanych z Działalnością Pierwszą zdaniem Wnioskodawcy nie może być uznane za nabycie przedsiębiorstwa.

W szczególności Wnioskodawca podkreśla, że na Nabywcę nie przejdą:

*   zobowiązania Spółki Jawnej, w tym zobowiązania związane z Działalnością Pierwszą;

*   nieruchomości Spółki Jawnej, w tym nieruchomość wykorzystywana w Działalności Pierwszej;

*   umowy z kontrahentami zawarte przez Spółkę Jawną;

*   pracownicy Spółki Jawnej zatrudnieni w Działalności Pierwszej;

*   księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej Spółki Jawnej;

*   firma Spółki Jawnej;

*   koncesje i zezwolenia Spółki Jawnej;

*   patenty i inne niż znaki towarowe prawa własności przemysłowej Spółki Jawnej;

*   majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne Spółki Jawnej;

*   wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne Spółki Jawnej.

Powyższe wyłączenia wskazują, że w opisywanym zdarzeniu przyszłym przedmiotem Transakcji nie jest przedsiębiorstwo, gdyż czynność prawna, której przedmiotem jest przedsiębiorstwo odnosić się powinna do całego przedsiębiorstwa. W przedstawionym zdarzeniu przyszłym powyższe nie ma miejsca, gdyż majątek Spółki Jawnej, który stanowił jedno przedsiębiorstwo zostaje podzielony na trzy części: zbywaną w ramach Transakcji na rzecz Nabywcy, pozostającą w Spółce Jawnej oraz zbywaną na rzecz podmiotów trzecich. Z części zbywanej w ramach Transakcji wyłączono tak istotne z punktu widzenia Działalności Pierwszej składniki jak prawa do nieruchomości i pracowników, co uniemożliwia samodzielne funkcjonowanie tej masy majątkowej.

Ponadto, w ocenie Wnioskodawcy, nabywane w ramach Transakcji składniki majątku nie stanowią zorganizowanego zespołu składników materialnych i niematerialnych, w związku z czym nie dają możliwości prowadzenia działalności gospodarczej bez ich uzupełnienia o dodatkowe elementy (przykładowo o zatrudnienie przez Wnioskodawcę personelu niezbędnego do obsługi nabywanych składników majątku).

Tym samym, przedmiot Transakcji, zdaniem Wnioskodawcy, z uwagi na tak liczne wyłączenia składników majątku z masy majątkowej oraz fakt, że nie są one na tyle zorganizowane by samodzielnie umożliwiać prowadzenie działalności gospodarczej, nie może być uznany za przedsiębiorstwo w rozumieniu przepisów kc.

W szczególności samodzielne prowadzenie działalności uniemożliwia:

*   brak jakiegokolwiek tytułu prawnego do nieruchomości, które mogłyby posłużyć do prowadzenia działalności gospodarczej,

*   brak personelu związanego z tą działalnością,

*   brak umów handlowych.

Również zdaniem doktryny istotne wyłączenia oraz brak możliwości prowadzenia działalności sprawia, że nabywanych składników majątkowych nie można uznać za przedsiębiorstwo: „Czynnością zbycia przedsiębiorstwa nie jest natomiast sprzedaż pewnych jego składników majątkowych, nawet jeśli stanowiły one znaczącą część wartości przedsiębiorstwa. W tym przypadku bowiem zbywca nie pozbywa się przedsiębiorstwa, lecz części swojego majątku - stanowiącego towar - który wchodzi w skład przedsiębiorstwa. Zachowuje więc aktualność wyrok NSA z dnia 6 października 1995 r. (SA/Gd 1959/94, Pr. Gosp. 1996, nr 3, s. 30), w którym stwierdzono: „Sprzedaż poszczególnych elementów przedsiębiorstwa, choćby nawet przedstawiały one znaczną wartość w porównaniu z wartością całego przedsiębiorstwa, nie stanowi podstawy do uznania, iż faktycznie nastąpiła jego sprzedaż”. Podobnie, jeżeli z przedmiotu zbycia wyłączone są istotne elementy przedsiębiorstwa, jak np. firma, patenty, prawa autorskie, to mamy do czynienia ze sprzedażą składników majątkowych, a nie ze sprzedażą przedsiębiorstwa (tak też NSA w wyroku z dnia 26 lutego 2010 r., I FSK 150/09, LEX nr 607537).” (Komentarz do art. 6 ustawy o VAT, A. Bartosiewicz, R. Kubacki, VAT. Komentarz, Lex, 2011, wyd. V).

Podobnie również w tej kwestii wypowiedział się Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej prawa podatkowego z dnia 27 kwietnia 2011 r. nr ILPP1/443- 173/11-3/AK: „Zatem, przedsiębiorstwem w rozumieniu Kodeksu cywilnego jest takie przedsiębiorstwo, które jest zorganizowane i wyposażone w składniki zapewniające realizowanie celów gospodarczych, jest samodzielnym podmiotem prawa funkcjonującym w obrocie gospodarczym. Ponadto nie można traktować jako przedsiębiorstwo wyodrębnionej gospodarczo części będącej zespołem składników majątkowych i niemajątkowych, jeżeli nie będzie obejmować ksiąg i dokumentów związanych z prowadzeniem działalności.”

Powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, uniemożliwia uznanie, że nabywana w Transakcji masa majątkowa stanowi na tyle zorganizowany i samodzielny zespół składników majątkowych, że umożliwiać będzie prowadzenie działalności gospodarczej jedynie w oparciu o te składniki. W ocenie Wnioskodawcy, w żadnym wypadku nie można zatem uznać, że przedmiot Transakcji stanowi przedsiębiorstwo w rozumieniu przepisów kc.

2.2 Przedmiot Transakcji a zorganizowana część przedsiębiorstwa

Zdaniem Wnioskodawcy nabywane składniki majątku nie stanowią również zorganizowanej części przedsiębiorstwa, gdyż przedmiot Transakcji nie spełnia ustawowych przesłanek zawartych w definicji tego pojęcia, tj. nie stanowi masy majątkowej wydzielonej finansowo, organizacyjnie i funkcjonalnie, która umożliwiłaby funkcjonowanie jako oddzielne przedsiębiorstwo.

Wyodrębnienie organizacyjne

W opisanym zdarzeniu przyszłym nabywana w ramach Transakcji masa majątkowa nie została w żaden sposób wydzielona w strukturze organizacyjnej Spółki Jawnej. Nie stanowi ona odrębnego działu, wydziału czy też oddziału, lecz zespół składników majątkowych przedsiębiorstwa. Tym samym w ocenie Wnioskodawcy nie można mówić o jakimkolwiek wyodrębnieniu organizacyjnym zespołu składników majątkowych nabywanych w ramach Transakcji. Co więcej, wyodrębnienie organizacyjne masy majątkowej składającej się z ruchomości i znaków towarowych, bez przyporządkowania im prawa do wykorzystania nieruchomości i pracowników nie miałoby żadnego uzasadnienia ekonomicznego i byłoby wyodrębnieniem sztucznym i jako takie mogłoby zostać uznane za mające za cel obejście obowiązujących przepisów.

Wyodrębnienie finansowe

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym brak jest w Spółce Jawnej odpowiedniego przyporządkowania i ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych do składników majątku nabywanych w ramach transakcji. W związku z tym nie jest możliwe oddzielenie finansów Spółki Jawnej od finansów nabywanych w opisanym zdarzeniu przyszłym składników majątku. Tym samym, poza alokacją przychodów pomiędzy obie Działalności, nie jest możliwe przypisanie kosztów oraz należności i zobowiązań do ww. masy majątkowej. Ponadto, z nabywanej masy majątkowej wyłączone są zobowiązania i należności Spółki Jawnej.

Powyższe w ocenie Wnioskodawcy nie pozwala uznać, że w obrębie Spółki Jawnej istniało jakiekolwiek wyodrębnienie finansowe masy majątkowej nabywanej w ramach Transakcji. Również w tym przypadku wyodrębnienie finansowe nie znajdowałoby sensu ekonomicznego i miałoby charakter sztuczny.

Wyodrębnienie funkcjonalne

W opisanym zdarzeniu przyszłym nabywana w ramach Transakcji masa majątkowa nie jest w stanie bez istotnych zmian i uzupełnień, samodzielnie funkcjonować na rynku. Brak jakiegokolwiek prawa do nieruchomości oraz pracowników, zdaniem Wnioskodawcy, nie pozwala sądzić, iż ma ona potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot gospodarczy. Tym samym te składniki majątkowe nie umożliwią Wnioskodawcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, pozwala zatem twierdzić, że w opisanym zdarzeniu przyszłym składniki majątkowe nabywane w ramach Transakcji nie są wyodrębnione funkcjonalnie, przez co nie umożliwiają prowadzenie działalności gospodarczej jako samodzielny podmiot.

Podsumowując powyższe argumenty, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że przedmiot Transakcji nie spełnia przesłanek przewidzianych w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, tj. odpowiedniego wyodrębnienia organizacyjnego, finansowego i funkcjonalnego, przez co uznanie go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o VAT jest niemożliwe.

A zatem w opisanym zdarzeniu przyszłym nastąpi jedynie przeniesienie własności wybranych składników majątkowych. Ich charakter nie umożliwia samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej. Nie posiadają one samodzielnego charakteru oraz nie są pewną wydzieloną organizacyjnie masą umożliwiającą prowadzenie działalności gospodarczej. W konsekwencji należy uznać, iż składniki, których własność jest przenoszona w ramach Transakcji nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Co więcej, w opisanym zdarzeniu przyszłym, w skład zbywanej masy majątkowej nie wchodzą zobowiązania. Przepis art. 2 pkt 27e ustawy o VAT wprost wskazuje na zobowiązania jako niezbędny element zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, składniki majątku zbywane przez Spółkę Jawną nie mogą być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Na zobowiązania jako niezbędny element zorganizowanej części przedsiębiorstwa wskazują również organy podatkowe. W interpretacji indywidualnej prawa podatkowego z dnia 27 kwietnia 2011 r. nr ILPP1/443-173/11-3/AK Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu wskazał: „Biorąc pod uwagę opis sprawy oraz powołane przepisy należy stwierdzić, iż przeznaczony do sprzedaży przez Wnioskodawcę majątek nie spełnia definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa, wynikającej z art. 2 pkt 27e ustawy, ponieważ nie obejmuje całości zobowiązań. Tym samym nie spełnia wszystkich kryteriów wymienionych w tym przepisie.”

Zdaniem organów podatkowych również nieruchomości stanowią istotny element pozwalający uznać dany zespół składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Tak wypowiedział się Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej prawa podatkowego z dnia 20 kwietnia 2011 r. nr IPPP1-443-142/11-4/JL. „Należy również zauważyć, iż generalnie wyłączenie z masy majątkowej, zbywanej jako przedsiębiorstwo lub ewentualnie jako jego zorganizowana część, budynków stanowiących do dnia sprzedaży integralną część majątku przedsiębiorstwa (wykorzystywanych w prowadzonej działalności), także powoduje pozbawienie wydzielonego kompleksu majątkowego przymiotu przedsiębiorstwa jak również przymiotu zorganizowanej części przedsiębiorstwa.”

Również w zdarzeniu przyszłym opisanym we wniosku prawo do nieruchomości dotychczas wykorzystywanych w Działalności Pierwszej nie będzie przedmiotem Transakcji. W świetle powyższych argumentów oraz praktyki organów podatkowych uzasadnione jest zatem, zdaniem Wnioskodawcy, by przedmiot Transakcji nie mógł być uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W tej samej interpretacji stwierdzono również, że: „Zakres sprzedawanej masy majątkowej (wyłączenie ze sprzedaży części zobowiązań oraz nieruchomości) nie wskazuje zatem na umożliwienie nabywcy podjęcia działalności gospodarczej tylko w oparciu o nabyte składniki. Zespół składników majątkowych przedsiębiorstwa Wnioskodawcy pozbawiony części zobowiązań oraz budynków, w których wykonywana jest działalność produkcyjno-handlowa nie posiada zdolności funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo i nie spełnia definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o VAT.”

Powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, potwierdza, że składniki majątkowe, z których wyłączono zobowiązania i nieruchomości, nie mogą być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o VAT. W związku z tym, zdaniem Wnioskodawcy, składniki majątku zbywane w ramach Transakcji nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Co więcej, uznanie ich za przedsiębiorstwo byłoby wprost sprzeczne z ustawową definicją tego pojęcia, co stanowiłoby naruszenie prawa podatkowego, gdyż w istotny sposób rozszerzałoby zakres transakcji niepodlegających ustawie o VAT o liczne inne transakcje zbycia składników majątku. Zdaniem organów podatkowych takie wyłączenie powinno być natomiast stosowane ściśle. Potwierdza to interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 12 lutego 2010 r. nr IPPP3/443-1167/09-3/MM: „Stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy o VAT przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, winien być on interpretowany ściśle, co oznacza, że ma on zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa) (\`(...)\`). Zatem składniki materialne i niematerialne wchodzące w skład przedsiębiorstwa powinny pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach w ten sposób, iż można mówić o nich jako o zespole, a nie zbiorze pewnych elementów. Istotne jest, aby w zbywanym przedsiębiorstwie zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami, tak żeby przekazana masa mogła posłużyć kontynuowaniu określonej działalności gospodarczej.”

Podobne stanowisko zostało również przedstawione m.in. w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 14 grudnia 2009 r. nr IBPP3/443-701/09/KO), a także interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 29 września 2009 r. nr IPPP2/443-778/09-2/IK.

Podsumowując powyższe argumenty, zdaniem Wnioskodawcy nie ma podstaw by uznać, że składniki majątku zbywane przez Spółkę Jawną na rzecz Nabywcy stanowić będą przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa przede wszystkim z uwagi na niespełnienie przesłanek zawartych w art. 551 kc i art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. W ocenie Wnioskodawcy w opisanym zdarzeniu przyszłym składniki majątku zbywane w ramach Transakcji nie są na tyle zorganizowane by możliwe było ich funkcjonowanie jako samodzielny podmiot gospodarczy. Tym samym opisaną w zdarzeniu przyszłym Transakcję należy uznać za transakcję zbycia składników majątkowych.

1.  Zastosowanie do Transakcji przepisów ustawy o VAT

Art. 6 pkt 1 wyłącza zastosowanie przepisów ustawy o VAT do transakcji zbycia przedsiębiorstwa i transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Jak Wnioskodawca wykazał powyżej, składniki majątku zbywane przez Spółkę Jawną na rzecz Wnioskodawcy w ramach Transakcji w żaden sposób nie mogą zostać uznane za przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Tym samym w opisanym zdarzeniu przyszłym nie jest możliwe zastosowanie wyłączenia stosowania ustawy o VAT, o którym mowa w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT do Transakcji, gdyż stanowi ona transakcję zbycia składników majątku i w związku z tym stosuje się do niej przepisy ustawy o VAT.

1.  Prawo do odliczenia podatku naliczonego

Jak wynika z powyższej analizy, Transakcja podlegać będzie przepisom ustawy o VAT. W związku z tym, sprzedaż składników majątku przez Spółkę Jawną na rzecz Wnioskodawcy będzie opodatkowana podatkiem od towarów i usług wg zasad przewidzianych w ustawie o VAT.

Tym samym faktura wystawiona przez Spółkę Jawną na Nabywcę dokumentująca Transakcję nie będzie stanowić faktury, o której mowa w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT. W rezultacie faktura ta będzie stanowić dla Wnioskodawcy podstawę do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wykazanego na tej fakturze. W związku z tym Wnioskodawca zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT będzie miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu składników majątku w ramach Transakcji, przy założeniu, że spełnione zostaną pozostałe warunki dla odliczenia podatku naliczonego VAT wynikające z obowiązujących przepisów.

Podsumowując swoje stanowisko odnośnie zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca stwierdza, iż w pełni uzasadnione jest uznanie, iż faktura dokumentująca Transakcję, która zostanie wystawiona przez Spółkę Jawną, a którą otrzyma Wnioskodawca, nie stanowi faktury, o której mowa w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT. Nie ulega bowiem, w ocenie Wnioskodawcy wątpliwości, iż faktura ta dokumentuje dostawę towarów w rozumieniu przepisów ustawy o VAT realizującej się w umowie sprzedaży składników majątkowych. Jak wskazano wyżej, do czynności tej nie znajdą zastosowania przepisy art. 6 ustawy o VAT, gdyż planowana sprzedaż może być przedmiotem prawnie skutecznej umowy, a jednocześnie przedmiot Transakcji nie stanowi przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, gdyż przedmiotowa masa majątkowa nie spełnia definicji przedsiębiorstwa zawartej w art. 551 kc oraz definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartej w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. Tym samym przyznanie przedmiotowi Transakcji przymiotu przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa stanowiłoby naruszenie obowiązujących przepisów oraz rozszerzałoby zakres wyłączeń spod obowiązywania ustawy o VAT. Tym samym Wnioskodawca będzie miał prawo do odliczenia naliczonego podatku od towarów i usług przy nabyciu składników majątku będących przedmiotem Transakcji wykazanego na fakturze dokumentującej Transakcję, pod warunkiem spełnienia pozostałych warunków odliczenia podatku naliczonego VAT wynikających z obowiązujących przepisów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Natomiast według art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7(…).

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Natomiast w myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy - kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Stosownie do treści art. 87 ust. 1 ustawy, w przypadku, gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Zatem warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Podkreślić należy, iż ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

I tak w ust. 3a tego artykułu określono, iż nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku, gdy:

1.  sprzedaż została udokumentowana fakturami lub fakturami korygującymi:
    1.  wystawionymi przez podmiot nieistniejący,
    2.  w których kwota podatku wykazana na oryginale faktury lub faktury korygującej jest różna od kwoty wykazanej na kopii;
2.  transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku;
3.  wystawiono więcej niż jedną fakturę dokumentującą tę samą sprzedaż;
4.  wystawione faktury, faktury korygujące lub dokumenty celne:

1.  stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane - w części dotyczącej tych czynności,
2.  podają kwoty niezgodne z rzeczywistością - w części dotyczącej tych pozycji, dla których podane zostały kwoty niezgodne z rzeczywistością,
3.  potwierdzają czynności, do których mają zastosowanie przepisy art. 58 i 83 Kodeksu cywilnego - w części dotyczącej tych czynności;

6.  faktury, faktury korygujące wystawione przez nabywcę zgodnie z odrębnymi przepisami nie zostały zaakceptowane przez sprzedającego;
7.  zaświadczenie, o którym mowa w art. 86 ust. 5, zawiera informacje niezgodne ze stanem faktycznym;
8.  wystawiono faktury, w których została wykazana kwota podatku w stosunku do czynności opodatkowanych, dla których nie wykazuje się kwoty podatku na fakturze – w części dotyczącej tych czynności.

Zgodnie z art. 88 ust. 4 ustawy obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20.

Stosownie zatem do przepisu art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do podatku, który jest należny wyłącznie z tego powodu, że został wykazany na fakturze, jednakże sama transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca będący zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług zamierza nabyć od Spółki Jawnej, prowadzącej działalność w zakresie produkcji piekarniczo-ciastkarskiej, zwaną dalej Działalnością Pierwszą.

Składniki majątku podlegające nabyciu przez Wnioskodawcę to:

*   maszyny i urządzenia wykorzystywane w Działalności Pierwszej,

*   wyposażenie piekarni i wyposażenie ciastkarni,

*   samochody związane z Działalnością Pierwszą,

*   urządzenia warsztatowe;

*   surowce do produkcji.

Jako warunek nabycia ww. składników majątku Nabywca wymaga od Spółki Jawnej wcześniejszego:

*   nabycia przez Wnioskodawcę zarejestrowanych przez Spółkę Jawną znaków towarowych,

*   nabycia przez Wnioskodawcę prawa do domen internetowych Spółki Jawnej,

*   wstąpienia przez Wnioskodawcę w prawa z umów o obsługę i umów na zakup i obsługę programu komputerowego.

Poza wymienionymi powyżej elementami na Nabywcę nie przejdą inne prawa i obowiązki Spółki Jawnej.

W szczególności Wnioskodawca:

*   nie nabędzie żadnego tytułu prawnego do korzystania z Nieruchomości wykorzystywanej w Działalności Pierwszej Spółki Jawnej (nie przejdzie na nią prawo własności lokalu wykorzystywanego jako piekarnia, ani nie stanie się stroną umowy dzierżawy lokalu wykorzystywanego jako ciastkarnia);

*   nie przejmie pracowników zatrudnionych przez Spółkę Jawną w Działalności Pierwszej; po sprzedaży składników majątku wykorzystywanych w Działalności Podstawowej umowy o pracę z pracownikami związanymi z Działalnością Podstawową zostaną rozwiązane; Wnioskodawca będzie miał prawo zatrudnienia byłych pracowników Spółki Jawnej;

*   nie przejmie żadnych zobowiązań ani należności Spółki Jawnej;

*   nie stanie się stroną umów handlowych Spółki Jawnej;

*   nie przejmie ksiąg i dokumentów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej Spółki Jawnej;

*   nie przejmie firmy Spółki Jawnej;

*   nie przejmie koncesji i zezwoleń Spółki Jawnej;

*   nie przejmie patentów i innych niż znaki towarowe praw własności przemysłowej Spółki Jawnej;

*   nie przejmie majątkowych praw autorskich i majątkowych praw pokrewnych Spółki Jawnej;

*   nie przejmie wierzytelności, praw z papierów wartościowych i środków pieniężnych Spółki Jawnej.

Po nabyciu składników majątku w ramach Transakcji Wnioskodawca zamierza prowadzić działalność gospodarczą w zakresie produkcji piekarniczo-ciastkarskiej przy wykorzystaniu nabytych składników majątku. Wnioskodawca wskazał, iż nabycie o którym mowa we wniosku będzie miało związek z czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Mając na uwadze powołane przepisy prawa oraz opis zdarzenia przyszłego, należy stwierdzić, iż przyjmując założenie Wnioskodawcy, że przedmiotem nabycia nie będzie przedsiębiorstwo ani zorganizowana część przedsiębiorstwa, to w świetle wskazanego wyżej przepisu art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wykazanego na fakturze dokumentującej nabycie składników majątkowych, ponieważ – jak wskazał Wnioskodawca – nabycie, o którym mowa we wniosku będzie miało związek z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług. Powyższe prawo przysługiwać będzie jeżeli nie wystąpią inne przesłanki negatywne wymienione w art. 88 ustawy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszej interpretacji.

Niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie podatku od towarów i usług, natomiast w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych zostanie wydana odrębna interpretacja.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy, które nie zostały objęte pytaniem - nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone.

Dodatkowo tut. Organ zwraca uwagę, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem zaznaczyć, iż niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii czy przedmiotem nabycia nie będzie przedsiębiorstwo bądź zorganizowana część przedsiębiorstwa. Powyższe zostało przyjęte jako element przedstawionego przez Wnioskodawcę opisu sprawy i nie było przedmiotem oceny.

Jednocześnie zauważa się, że stosownie do art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, minister właściwy do spraw finansów publicznych na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). W przedmiotowej sprawie powyższa interpretacja indywidualna nie wywiera zatem skutku prawnego dla kontrahentów Wnioskodawcy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M. C. Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.