Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-2.4010.59.2022.1.AK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-07-07
Teza: 1. Czy Wnioskodawca, jako emitent papierów wartościowych dokonujący wypłaty należności z tytułów o których mowa w art. 26 ust. 2c pkt 1-2 ustawy o CIT, jest zobowiązany do przekazania Podmiotowi prowadzącemu rachunki informacji, o której mowa w art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT, jedynie gdy łącznie wystąpi: (i) powiązanie w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT pomiędzy Wnioskodawcą a Podatnikiem oraz (ii) przekroczenie kwoty, o której mowa w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, w odniesieniu do wypłat dokonywanych przez Wnioskodawcę do danego Podatnika? 2. Czy dla wypłat odsetek lub dyskonta od obligacji emitowanych przez Wnioskodawcę, w przypadku których Podmiot prowadzący rachunki nie jest obowiązany do poboru WHT na podstawie art. 26 ust. 1aa pkt 2 w związku z art. 26 ust. 1ab ustawy o CIT, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do przekazywania informacji wskazanej w art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT do Podmiotu prowadzącego rachunki, na których są zapisane te obligacje?
Słowa kluczowe: banki; dyskonto; emisja-emisja papierów wartościowych; informacja; obligacje; odsetki; rachunki
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6. Pobór podatku-Publikowanie indywidualnych danych podatników
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6-art. 26-ust. 1aa-pkt 2; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6-art. 26-ust. 1ab; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6-art. 26-ust. 2c; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6-art. 26-ust. 2ca

Interpretacja indywidualna
==========================

– stanowisko prawidłowe
=======================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

7 lutego 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 2 lutego 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

1) Wnioskodawca, jako emitent papierów wartościowych dokonujący wypłaty należności z tytułów o których mowa w art. 26 ust. 2c pkt 1-2 ustawy o CIT, jest zobowiązany do przekazania Podmiotowi prowadzącemu rachunki informacji, o której mowa w art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT, jedynie gdy łącznie wystąpi: (i) powiązanie w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT pomiędzy Wnioskodawcą a Podatnikiem oraz (ii) przekroczenie kwoty, o której mowa w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, w odniesieniu do wypłat dokonywanych przez Wnioskodawcę do danego Podatnika,

2) dla wypłat odsetek lub dyskonta od obligacji emitowanych przez Wnioskodawcę, w przypadku których Podmiot prowadzący rachunki nie jest obowiązany do poboru WHT na podstawie art. 26 ust. 1aa pkt 2 w związku z art. 26 ust. 1ab ustawy o CIT, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do przekazywania informacji wskazanej w art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT do Podmiotu prowadzącego rachunki, na których są zapisane te obligacje.

Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest spółką akcyjną, bankiem krajowym, prowadzącym działalność bankową w rozumieniu ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz.U. z 2021 r. poz. 2439 ze zm.; dalej: „Prawo bankowe"), polskim rezydentem podatkowym.

Wnioskodawca jako emitent papierów wartościowych jest i może być zobowiązany w przyszłości do wypłaty należności, o których mowa w art. 26 ust. 2c pkt 1-2 ustawy o CIT, tj.:

\- odsetek od papierów wartościowych zapisanych na rachunkach papierów wartościowych albo na rachunkach zbiorczych, wypłacanych na rzecz podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 (pkt 1),

\- przychodów wymienionych w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. a, b, e oraz g, uzyskanych z papierów wartościowych zapisanych na rachunkach papierów wartościowych albo na rachunkach zbiorczych (pkt 2).

Emitowane przez Wnioskodawcę papiery wartościowe, których dotyczy przedmiotowy wniosek, są i mogą być zapisane w przyszłości na rachunkach papierów wartościowych albo rachunkach zbiorczych prowadzonych przez podmiot do tego uprawniony, inny niż Wnioskodawca (dalej: „Podmiot prowadzący rachunki"). W tych przypadkach, Wnioskodawca wypłaca należności z tytułu papierów wartościowych do odbiorców tych należności (dalej: „Podatnicy") za pośrednictwem Podmiotu prowadzącego rachunki. W konsekwencji, względem wypłat należności z tytułu papierów wartościowych, o których mowa w art. 26 ust. 2c ustawy o CIT, to nie Wnioskodawca, a Podmiot prowadzący rachunki pełni/będzie pełnić funkcję płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego (dalej: „WHT").

Odbiorcy tychże należności, tj. Podatnicy, mogą być podmiotami powiązanymi lub niepowiązanymi z Wnioskodawcą w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3-5 ustawy o CIT.

Wśród emitowanych przez Wnioskodawcę papierów wartościowych są i mogą być w przyszłości obligacje, o których mowa w art. 26 ust. 1aa ustawy o CIT, tj. obligacje:

a) o terminie wykupu nie krótszym niż rok,

b) dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym lub wprowadzone do alternatywnego systemu obrotu w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub na terytorium państwa będącego stroną zawartej z Rzecząpospolitą Polską umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, której przepisy określają zasady opodatkowania dochodów z dywidend, odsetek oraz należności licencyjnych.

Przedmiotem wniosku są wskazane powyżej obligacje wyemitowane przez Bank w emisji danej serii po 31 grudnia 2018 r.

Powyższe obligacje emitowane przez Wnioskodawcę również są i mogą być w przyszłości zapisywane na rachunkach papierów wartościowych lub rachunkach zbiorczych prowadzonych przez Podmiot prowadzący rachunki. Wnioskodawca wypłaca od powyższych obligacji odsetki lub dyskonto.

W przypadku, gdy odbiorcami odsetek lub dyskonta od powyższych obligacji są/będą podmioty powiązane z Wnioskodawcą w rozumieniu przepisów o cenach transferowych, Wnioskodawca składa/będzie składać do organu podatkowego, o którym mowa w art. 28b ust. 15 ustawy o CIT, oświadczenie, o którym mowa w art. 26 ust. 1ab ustawy o CIT, tj. oświadczenie, że dochował on należytej staranności w poinformowaniu podmiotów z nim powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 lub w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, o warunkach zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 50c ustawy o CIT, w stosunku do tych podmiotów powiązanych.

Przy spełnieniu powyższego warunku, o którym mowa w art. 26 ust. 1ab ustawy o CIT, Podmiot prowadzący rachunki jako płatnik WHT nie ma obowiązku poboru WHT na podstawie art. 26 ust. 1aa pkt 2 w związku z art. 26 ust. 1ab ustawy o CIT.

Mając na uwadze przedstawiony opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Bank powziął wątpliwości co do zastosowania przepisów wprowadzonych na mocy ustawy z 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r. poz. 2105, dalej: „Nowelizacja") w zakresie WHT, które weszły w życie od 1 stycznia 2022 r., a w szczególności art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT.

### Pytania

1\. Czy Wnioskodawca, jako emitent papierów wartościowych dokonujący wypłaty należności z tytułów o których mowa w art. 26 ust. 2c pkt 1-2 ustawy o CIT, jest zobowiązany do przekazania Podmiotowi prowadzącemu rachunki informacji, o której mowa w art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT, jedynie gdy łącznie wystąpi: (i) powiązanie w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT pomiędzy Wnioskodawcą a Podatnikiem oraz (ii) przekroczenie kwoty, o której mowa w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, w odniesieniu do wypłat dokonywanych przez Wnioskodawcę do danego Podatnika?

2\. Czy dla wypłat odsetek lub dyskonta od obligacji emitowanych przez Wnioskodawcę, w przypadku których Podmiot prowadzący rachunki nie jest obowiązany do poboru WHT na podstawie art. 26 ust. 1aa pkt 2 w związku z art. 26 ust. 1ab ustawy o CIT, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do przekazywania informacji wskazanej w art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT do Podmiotu prowadzącego rachunki, na których są zapisane te obligacje?

### Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy, mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny i zdarzenie przyszłe:

1\. Wnioskodawca, jako emitent papierów wartościowych dokonujący wypłaty należności z tytułów o których mowa w art. 26 ust. 2c pkt 1-2 ustawy o CIT, jest zobowiązany do przekazania Podmiotowi prowadzącemu rachunki informacji, o której mowa w art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT, jedynie gdy łącznie wystąpi: (i) powiązanie w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT pomiędzy Wnioskodawcą a Podatnikiem oraz (ii) przekroczenie kwoty, o której mowa w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT w odniesieniu do wypłat dokonywanych przez Wnioskodawcę do danego Podatnika.

2\. Dla wypłat odsetek lub dyskonta od obligacji emitowanych przez Wnioskodawcę, w przypadku których Podmiot prowadzący rachunki nie jest obowiązany do poboru WHT na podstawie art. 26 ust. 1aa pkt 2 w związku z art. 26 ust. 1 ab ustawy o CIT, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do przekazywania informacji wskazanej w art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT do Podmiotu prowadzącego rachunki, na których są zapisane te obligacje.

Uzasadnienie stanowiska w zakresie pytania nr 1

Uwagi wstępne

Zgodnie z art. 26 ust. 1 zd. 1 ustawy o CIT, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b, 2d i 2e, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e.

Stosownie natomiast do brzmienia art. 26 ust. 2c zd. 1 ustawy o CIT, w przypadku wypłat należności z tytułu:

1) odsetek od papierów wartościowych zapisanych na rachunkach papierów wartościowych albo na rachunkach zbiorczych, wypłacanych na rzecz podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2,

2) przychodów wymienionych w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. a, b, e oraz g, uzyskanych z papierów wartościowych zapisanych na rachunkach papierów wartościowych albo na rachunkach zbiorczych

\- obowiązek, o którym mowa w art. 26 ust. 1 (tj. obowiązek poboru WHT), stosuje się do podmiotów prowadzących rachunki papierów wartościowych albo rachunki zbiorcze, jeżeli wypłata należności następuje za pośrednictwem tych podmiotów.

Jak stanowi art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT, „W przypadku, o którym mowa w ust. 2c, podmioty dokonujące wypłat należności za pośrednictwem rachunków papierów wartościowych albo rachunków zbiorczych są obowiązane do przekazania podmiotom prowadzącym te rachunki informacji o występowaniu pomiędzy nimi a podatnikiem powiązań w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 oraz przekroczeniu kwoty, o której mowa w ust. 2e, co najmniej na 7 dni przed dokonaniem wypłaty. Podmioty przekazujące tę informację są obowiązane do jej aktualizacji przed dokonaniem wypłaty w przypadku wystąpienia zmiany okoliczności objętych informacją”.

Zatem, na podstawie przytoczonych powyżej regulacji, wyróżnić można dwie kategorie płatników WHT:

\- po pierwsze, obowiązki płatnika nakładane są na podmiot, który jest zobowiązany z tytułu danego stosunku prawnego do wypłaty danej należności i wypłaca je bezpośrednio do uprawnionego,

\- drugim przypadkiem płatnika jest podmiot prowadzący rachunki papierów wartościowych albo rachunki zbiorcze, który nie jest dłużnikiem (zobowiązanym) z tytułu wypłaty danej należności, jednakże wypłata tych należności do ich odbiorcy następuje za jego pośrednictwem. Z tym drugim właśnie rodzajem płatnika związane są obowiązki informacyjne, o których mowa w art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT.

Powyższy art. 26 ust. 2e ustawy o CIT wprowadza nowy sposób poboru WHT według tzw. mechanizmu pay and refund (dalej: „mechanizm pay and refund"), czyli obowiązek poboru WHT przez płatnika według stawki podstawowej bez możliwości zastosowania preferencji w WHT (zwolnienia, niepobrania lub zastosowania obniżonych stawek WHT) w momencie przekazywania należności do podatnika, z uwagi na występowanie pomiędzy podmiotem wypłacającym a podatnikiem powiązań w rozumieniu przepisów o cenach transferowych i jednoczesne przekroczenie przez wypłaty od podmiotu wypłacającego do tego powiązanego podatnika progu 2 mln zł.

Jednocześnie, zgodnie z brzmieniem art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, jeżeli łączna kwota należności wypłacanych z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1 na rzecz podmiotu powiązanego, przekroczyła w roku podatkowym obowiązującym u wypłacającego te należności łącznie kwotę 2 mln PLN na rzecz tego samego podatnika, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami są obowiązane jako płatnicy pobrać, z zastrzeżeniem ust. 2g, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat według stawki podatku określonej w art. 21 ust. 1 pkt 1 lub art. 22 ust. 1 od nadwyżki ponad kwotę 2 mln PLN:

1) uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e;

2) bez możliwości niepobrania podatku na podstawie właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, a także bez uwzględniania zwolnień lub stawek wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Wykładnia literalna art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT

Art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT stanowi o informowaniu „o występowaniu pomiędzy nimi \[podmiotami dokonującym wypłaty za pośrednictwem rachunków papierów wartościowych lub rachunków zbiorczych - dopisek Wnioskodawcy\] a podatnikiem powiązań w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 oraz przekroczeniu kwoty, o której mowa w ust. 2e”.

Kierując się literalnym brzmieniem przepisów zauważyć należy, że ustawodawca zastosował dla tego przepisu koniunkcję poprzez użycie słowa „oraz", a więc obowiązek przekazania informacji powinien, zdaniem Wnioskodawcy, powstać wyłącznie w sytuacji, gdy wystąpią jednocześnie oba zdarzenia wskazane w tym przepisie, tj.:

(i) po pierwsze powiązanie Wnioskodawcy z podmiotem, który otrzymuje należności z papierów wartościowych zapisanych na rachunku papierów wartościowych albo rachunku zbiorczym oraz

(ii) po drugie wypłaty od Wnioskodawcy do tego podmiotu powiązanego przekraczają próg 2 mln zł wskazany w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT.

W konsekwencji, niespełnienie którejkolwiek z przesłanek, tj. brak przekroczenia kwoty, o której mowa w art. 26b ust. 2e ustawy o CIT albo niewystępowanie powiązań, powinno skutkować tym, że na Wnioskodawcy jako emitencie nie spoczywa obowiązek przekazania informacji na podstawie art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT.

Przyjęcie takiego podejścia, w ocenie Wnioskodawcy oznacza, że nie jest on zobowiązany do przekazywania informacji cząstkowych, tj. o wystąpieniu jednej z przesłanek (np. tylko o powiązaniu) albo o braku którejkolwiek z nich (brak powiązania i brak przekroczenia progu), jest on natomiast zobowiązany przekazać informację w sytuacji, gdy obydwie te przesłanki (występowanie powiązań oraz przekroczenie kwoty) zostaną jednocześnie spełnione.

Wykładnia celowościowa art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT

Takie podejście jest zdaniem Wnioskodawcy uzasadnione również celowościową wykładnią przepisów. W ocenie Wnioskodawcy, okoliczność, że art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT zawiera odwołanie do art. 26 ust. 2e oznacza, że zamysł wprowadzenia informacji z ust. 2ca jest taki, żeby wykorzystywać ją na potrzeby stosowania mechanizmu pay and refund. Intencją ustawodawcy przy wprowadzeniu art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT było zatem umożliwienie podmiotom prowadzącym rachunki papierów wartościowych i rachunki zbiorcze wywiązania się przez nich z funkcji płatnika na podstawie art. 26 ust. 2e w związku z art. 26 ust. 1 i art. 26 ust. 2c ustawy o CIT, tj. w sytuacji, gdy są zobowiązani pobrać WHT według stawki podstawowej bez możliwości zastosowania preferencji w WHT (zwolnienia, niepobrania lub zastosowania obniżonych stawek WHT) w momencie przekazywania należności do podatnika, z uwagi na występowanie pomiędzy podmiotem wypłacającym pożytki z papierów wartościowych zapisanych na rachunkach papierów wartościowych lub rachunkach zbiorczych a podatnikiem powiązań w rozumieniu przepisów o cenach transferowych i jednoczesne przekroczenie przez wypłaty od podmiotu wypłacającego do tego powiązanego podatnika progu 2 mln zł.

Jak wskazano wyżej, art. 26 ust. 2c ustawy o CIT przewiduje specyficzną funkcję płatnika dla Podmiotów prowadzących rachunki, która jako odstępstwo od zasad ogólnych wyrażonych w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, nakłada obowiązek poboru WHT na - w zasadzie - technicznych pośredników wypłacających pożytki od faktycznych podmiotów dokonujących wypłaty tych pożytków (w sytuacji będącej przedmiotem niniejszego wniosku - Bank). Co istotne i co podkreśla specyfikę tego rozwiązania to fakt, iż ustawa o CIT nie zakłada podobnego „przeniesienia" obowiązków płatnika na inny podmiot niż dokonujący wypłaty w przypadku żadnych innych płatności. W art. 26 ust. 2c ustawy o CIT mamy zatem do czynienia w istocie z trzema podmiotami: podatnikiem, technicznym płatnikiem prowadzącym rachunki papierów wartościowych lub zbiorcze i podmiotem wypłacającym pożytki z papierów wartościowych. Jak wskazano powyżej, Podmiot prowadzący rachunki jest w tej relacji niejako wyłącznie podmiotem pośredniczącym, który bezpośrednio nie jest stroną relacji podatnika z wypłacającym, tym samym nie jest podmiotem, który miałby np. pełną wiedzę na temat zależności występujących między tymi stronami, tj. powiązań kapitałowych czy osobowych w rozumieniu przepisów o cenach transferowych.

Zdaniem Wnioskodawcy, wspomniana specyfika funkcji płatnika w przypadku Podmiotów prowadzących rachunki została dostrzeżona przez ustawodawcę. Regulacja art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT wprowadza nowe narzędzie, dzięki któremu Podmioty prowadzące rachunki mogą ustalić przekroczenie kwoty i występowania powiązań pomiędzy podatnikiem a wypłacającym wobec wypłat pożytków, w których te podmioty pośredniczą, co - jak Wnioskodawca wskazał powyżej - byłoby to niemożliwe w oparciu o dane, jakimi w takich sytuacjach dysponuje płatnik.

Zatem w ocenie Wnioskodawcy, to właśnie w celu zagwarantowania Podmiotowi prowadzącemu rachunki możliwości ustalenia danych koniecznych dla zaistnienia obowiązku poboru WHT ciążącego na Podmiocie prowadzącym rachunki, nałożony został na podmiot wypłacający (tutaj - Bank) obowiązek przekazania Informacji do Podmiotu prowadzącego rachunki, tak aby mógł on opierać się na przekazanych danych na potrzeby realizacji obowiązków płatnika WHT.

Obowiązek płatnika WHT na podstawie art. 26 ust. 2e ustawy o CIT po stronie Podmiotu prowadzącego rachunki wystąpi wyłącznie w sytuacji, gdy Wnioskodawca jest podmiotem powiązanym (w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT) z Podatnikiem oraz jednoczenie płatność dokonywana przez Wnioskodawcę przekracza 2 mln zł.

W konsekwencji, celem wywiązania się z obowiązku poboru WHT przez płatnika (Podmiot prowadzący rachunki) potrzebuje on informacji o tym, że Wnioskodawca jest podmiotem powiązanym (w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT) z Podatnikiem oraz, że jednocześnie wypłaty od Wnioskodawcy do tego Podatnika przekraczają próg 2 mln zł wskazany w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT.

Żadne inne informacje, tj. np. o wystąpieniu jednej z przesłanek (np. tylko o zidentyfikowaniu powiązania) albo o braku którejkolwiek z nich (brak powiązania i brak przekroczenia progu), nie umożliwiają Podmiotowi prowadzącemu rachunki wywiązania się przez niego z obowiązków płatnika na podstawie art. 26 ust. 2e w związku z art. 26 ust. 1 i art. 26 ust. 2c ustawy o CIT, a tym samym ich przekazywanie nie jest uzasadnione i konieczne.

Podsumowanie

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawca, jako emitent papierów wartościowych dokonujący wypłaty należności z tytułów o których mowa w art. 26 ust. 2c pkt 1-2 ustawy o CIT, jest zobowiązany do przekazania Podmiotowi prowadzącemu rachunki informacji, o której mowa w art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT, jedynie gdy łącznie wystąpi:

(i) powiązanie w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT pomiędzy Wnioskodawcą a Podatnikiem oraz

(ii) przekroczenie kwoty, o której mowa w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT w odniesieniu do wypłat dokonywanych przez Wnioskodawcę do danego Podatnika.

Uzasadnienie stanowiska w zakresie pytania nr 2

Uwagi wstępne

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 50c ustawy o CIT „Wolne od podatku są dochody osiągnięte przez podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 2, z odsetek lub dyskonta od obligacji:

a) o terminie wykupu nie krótszym niż rok,

b) dopuszczonych do obrotu na rynku regulowanym lub wprowadzonych do alternatywnego systemu obrotu w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub na terytorium państwa będącego stroną zawartej z Rzecząpospolitą Polską umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, której przepisy określają zasady opodatkowania dochodów z dywidend, odsetek oraz należności licencyjnych

\- chyba że na moment osiągnięcia dochodu podatnik jest podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 lub w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych z emitentem tych obligacji oraz posiada, bezpośrednio lub pośrednio, łącznie z innymi podmiotami powiązanymi w rozumieniu tych przepisów więcej niż 10% wartości nominalnej tych obligacji".

Zatem zwolnienie z WHT dotyczy wypłat:

(i) określonych należności z tytułu określonych obligacji i

(ii) na rzecz podmiotów powiązanych z emitentem, które posiadają ograniczoną ilość obligacji (nie więcej niż 10% ich wartości nominalnej) lub podmiotów niepowiązanych z emitentem.

Zgodnie z art. 26 ust. 1aa pkt 2 ustawy o CIT „Płatnicy nie są obowiązani do poboru podatku od odsetek lub dyskonta od obligacji:

a) o terminie wykupu nie krótszym niż rok,

b) dopuszczonych do obrotu na rynku regulowanym lub wprowadzonych do alternatywnego systemu obrotu w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub na terytorium państwa będącego stroną zawartej z Rzecząpospolitą Polską umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, której przepisy określają zasady opodatkowania dochodów z dywidend, odsetek oraz należności licencyjnych".

Stosownie natomiast do brzmienia art. 26 ust. 1ab ustawy o CIT „Niepobranie podatku w przypadku, o którym mowa w ust. 1aa pkt 2, następuje pod warunkiem złożenia przez emitenta do organu podatkowego, o którym mowa w art. 28b ust. 15, oświadczenia, że emitent dochował należytej staranności w poinformowaniu podmiotów z nim powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 lub w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, o warunkach zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 50c, w stosunku do tych podmiotów powiązanych. Zdania pierwszego nie stosuje się do Skarbu Państwa będącego emitentem obligacji".

Zatem na mocy art. 26 ust. 1aa pkt 2 w związku z art. 26 ust. 1ab ustawy o CIT, płatnicy nie są obowiązani do poboru WHT od odsetek lub dyskonta od wskazanych w tym przepisie obligacji, przy czym wyłączenie tych obowiązków następuje, zdaniem Wnioskodawcy, bez względu na kwestie powiązań między emitentem obligacji a obligatariuszem. Przy podmiotach powiązanych ustawodawca wprowadza dodatkowy warunek w postaci stosownego poinformowania przez emitenta podmiotów z nim powiązanych o zasadach stosowania zwolnienia z WHT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 50c ustawy o CIT dla określonych obligacji i złożenia przez emitenta oświadczenia organowi podatkowemu, że taką informację przekazał podmiotowi powiązanemu. Podobnego wymogu przepisy nie przewidują względem podmiotów niepowiązanych.

Jak wskazano wyżej, art. 26 ust. 2c ustawy o CIT przewiduje specyficzną funkcję płatnika dla Podmiotów prowadzących rachunki, która jako odstępstwo od zasad ogólnych wyrażonych w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, nakłada obowiązek poboru WHT na - w zasadzie - technicznych pośredników wypłacających pożytki od faktycznych podmiotów dokonujących wypłaty tych pożytków (w sytuacji będącej przedmiotem wniosku - Bank).

Mając na uwadze powyższe, Podmioty prowadzące rachunki, o ile są spełnione warunki wskazane w art. 26 ust. 1aa pkt 2 w związku z art. 26 ust. 1ab ustawy o CIT, pomimo pełnienia funkcji płatnika w stosunku do wypłat pożytków z papierów wartościowych zapisanych na rachunkach papierów wartościowych lub rachunkach zbiorczych, nie są zobowiązane do poboru WHT od wypłacanych odsetek lub dyskonta od obligacji emitowanych przez Wnioskodawcę zapisanych na rachunkach prowadzonych przez ten podmiot.

Przekazywanie informacji z art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT w przypadku braku obowiązku poboru WHT

Literalne brzmienie przepisu art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT zawiera bezpośrednie odwołanie do art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, który reguluje sposób poboru WHT według mechanizmu pay and refund.

W ocenie Wnioskodawcy, jak wskazano już powyżej w uzasadnieniu do stanowiska w zakresie pytania nr 1, okoliczność, że art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT zawiera odwołanie do art. 26 ust. 2e oznacza, że zamysł wprowadzenia informacji z ust. 2ca ustawy o CIT jest taki, żeby wykorzystywać ją na potrzeby stosowania tzw. mechanizmu pay and refund. Intencją ustawodawcy przy wprowadzeniu art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT było zatem umożliwienie podmiotom prowadzącym rachunki papierów wartościowych i rachunki zbiorcze wywiązania się przez nich z funkcji płatnika na podstawie art. 26 ust. 2e w związku z art. 26 ust. 1 i art. 26 ust. 2c ustawy o CIT, tj. w sytuacji, gdy są zobowiązani pobrać WHT według stawki podstawowej bez możliwości zastosowania preferencji w WHT (zwolnienia, niepobrania lub zastosowania obniżonych stawek WHT) w momencie przekazywania należności do podatnika, z uwagi na występowanie pomiędzy podmiotem wypłacającym pożytki z papierów wartościowych zapisanych na rachunkach papierów wartościowych lub rachunkach zbiorczych a podatnikiem powiązań w rozumieniu przepisów o cenach transferowych i jednoczesne przekroczenie przez wypłaty od podmiotu wypłacającego do tego powiązanego podatnika progu 2 mln zł.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, mając na uwadze to, że względem obligacji, o których mowa w art. 26 ust. 1aa pkt 2 ustawy o CIT, został wyłączony obowiązek poboru WHT, to do wypłat określonych należności z tytułu tych obligacji nie stosuje się mechanizmu pay and refund (brak płatnika WHT, który miałby stosować mechanizm pay and refund).

Jeśli natomiast w danym przypadku mechanizmu pay and refund nie stosuje się, to płatnik (w tym przypadku - Podmiot prowadzący rachunki) nie potrzebuje informacji o tym, że Wnioskodawca jest podmiotem powiązanym (w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT) z Podatnikiem oraz, że wypłaty od Wnioskodawcy do tego podmiotu powiązanego przekraczają próg 2 mln zł wskazany w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT. W konsekwencji, sporządzanie informacji, o której mowa w art. 26 ust. 2c ustawy o CIT (o wystąpieniu powiązań w rozumieniu przepisów o cenach transferowych i przekroczeniu progu 2 mln zł) staje się bezcelowe.

Podsumowanie

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, dla wypłat odsetek lub dyskonta od obligacji emitowanych przez Wnioskodawcę, w przypadku których Podmiot prowadzący rachunki nie jest obowiązany do poboru WHT na podstawie art. 26 ust. 1aa pkt 2 w związku z art. 26 ust. 1 ab ustawy o CIT, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do przekazywania informacji wskazanej w art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT do Podmiotu prowadzącego rachunki, na których są zapisane te obligacje.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Na wstępie zaznaczyć należy, że stosownie do zadanych pytań (wyznaczającego zakres wniosku) niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy Wnioskodawcy, jako emitenta papierów wartościowych. Tym samym niniejsza interpretacja nie dotyczy sytuacji podmiotów prowadzących rachunki. Zatem stwierdzenie Wnioskodawcy, że podmioty prowadzące rachunki, o ile są spełnione warunki wskazane w art. 26 ust. 1aa pkt 2 w związku z art. 26 ust. 1ab ustawy o CIT, pomimo pełnienia funkcji płatnika w stosunku do wypłat pożytków z papierów wartościowych zapisanych na rachunkach papierów wartościowych lub rachunkach zbiorczych, nie są zobowiązane do poboru WHT od wypłacanych odsetek lub dyskonta od obligacji emitowanych przez Wnioskodawcę zapisanych na rachunkach prowadzonych przez ten podmiot, potraktowano jako element opisu stanu fatycznego/zdarzenia przyszłego.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b, 2d i 2e, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik jest obowiązany do dochowania należytej staranności. Przy ocenie dochowania należytej staranności uwzględnia się charakter, skalę działalności prowadzonej przez płatnika oraz powiązania w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 płatnika z podatnikiem.

W myśl art. 26 ust. 2c ustawy o CIT:

W przypadku wypłat należności z tytułu:

1\. odsetek od papierów wartościowych zapisanych na rachunkach papierów wartościowych albo na rachunkach zbiorczych, wypłacanych na rzecz podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2,

2\. przychodów wymienionych w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. a, b, e oraz g, uzyskanych z papierów wartościowych zapisanych na rachunkach papierów wartościowych albo na rachunkach zbiorczych

\- obowiązek, o którym mowa w ust. 1, stosuje się do podmiotów prowadzących rachunki papierów wartościowych albo rachunki zbiorcze, jeżeli wypłata należności następuje za pośrednictwem tych podmiotów.

Zdanie pierwsze stosuje się także do podmiotów wskazanych w art. 3 ust. 2 w zakresie, w jakim prowadzą działalność gospodarczą poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład, jeżeli rachunek, na którym zapisane są papiery wartościowe, jest związany z działalnością tego zakładu.

Jak stanowi art. 26 ust. 2d ustawy o CIT:

Płatnicy, o których mowa w ust. 2c, pobierają zryczałtowany podatek dochodowy w dniu przekazania należności do dyspozycji posiadacza rachunku papierów wartościowych lub posiadacza rachunku zbiorczego. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Przepisy ust. 1c-1l stosuje się odpowiednio.

W świetle art. 26 ust. 2e ustawy o CIT:

Jeżeli łączna kwota należności wypłacanych z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1 na rzecz podmiotu powiązanego, przekroczyła w roku podatkowym obowiązującym u wypłacającego te należności łącznie kwotę 2 000 000 zł na rzecz tego samego podatnika, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami są obowiązane jako płatnicy pobrać, z zastrzeżeniem ust. 2g, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat według stawki podatku określonej w art. 21 ust. 1 pkt 1 lub art. 22 ust. 1 od nadwyżki ponad kwotę 2 000 000 zł:

1\. z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e;

2\. bez możliwości niepobrania podatku na podstawie właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, a także bez uwzględniania zwolnień lub stawek wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W myśl natomiast art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT:

W przypadku, o którym mowa w ust. 2c, podmioty dokonujące wypłat należności za pośrednictwem rachunków papierów wartościowych albo rachunków zbiorczych są obowiązane do przekazania podmiotom prowadzącym te rachunki informacji o występowaniu pomiędzy nimi a podatnikiem powiązań w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 oraz przekroczeniu kwoty, o której mowa w ust. 2e, co najmniej na 7 dni przed dokonaniem wypłaty. Podmioty przekazujące tę informację są obowiązane do jej aktualizacji przed dokonaniem wypłaty w przypadku wystąpienia zmiany okoliczności objętych informacją.

Zgodnie zaś z art. 26 ust. 2ed ustawy o CIT,

W przypadku, o którym mowa w ust. 2c, ustalenia przekroczenia kwoty oraz występowania powiązań, o których mowa w ust. 2e, dokonuje podmiot prowadzący rachunki papierów wartościowych albo rachunki zbiorcze. Podmiot prowadzący rachunki papierów wartościowych albo rachunki zbiorcze nie uwzględnia kwot należności, od których podatek został pobrany zgodnie z art. 26 ust. 2a.

Stosownie do postanowień art. 26 ust. 2l ustawy o CIT,

Jeżeli nie można ustalić wysokości należności wypłaconych na rzecz tego samego podatnika, domniemywa się, że przekroczyła ona kwotę, o której mowa w ust. 2e.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest bankiem krajowym i jako emitent papierów wartościowych jest i może być zobowiązany w przyszłości do wypłaty należności, o których mowa w art. 26 ust. 2c pkt 1-2 ustawy o CIT. Emitowane przez Wnioskodawcę papiery wartościowe, których dotyczy wniosek, są i mogą być zapisane w przyszłości na rachunkach papierów wartościowych albo rachunkach zbiorczych prowadzonych przez podmiot do tego uprawniony, inny niż Wnioskodawca. W tych przypadkach, Wnioskodawca wypłaca należności z tytułu papierów wartościowych do odbiorców tych należności za pośrednictwem Podmiotu prowadzącego rachunki. W konsekwencji, względem wypłat należności z tytułu papierów wartościowych, o których mowa w art. 26 ust. 2c ustawy o CIT, to nie Wnioskodawca, a Podmiot prowadzący rachunki pełni/będzie pełnić funkcję płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego. Odbiorcy tychże należności, tj. Podatnicy, mogą być podmiotami powiązanymi lub niepowiązanymi z Wnioskodawcą w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3-5 ustawy o CIT. Wśród emitowanych przez Wnioskodawcę papierów wartościowych są i mogą być w przyszłości obligacje, o których mowa w art. 26 ust. 1aa ustawy o CIT, tj. obligacje:

a. o terminie wykupu nie krótszym niż rok,

b. dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym lub wprowadzone do alternatywnego systemu obrotu w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub na terytorium państwa będącego stroną zawartej z Rzecząpospolitą Polską umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, której przepisy określają zasady opodatkowania dochodów z dywidend, odsetek oraz należności licencyjnych.

Przedmiotem wniosku są wskazane powyżej obligacje wyemitowane przez Bank w emisji danej serii po 31 grudnia 2018 r. Powyższe obligacje emitowane przez Wnioskodawcę również są i mogą być w przyszłości zapisywane na rachunkach papierów wartościowych lub rachunkach zbiorczych prowadzonych przez Podmiot prowadzący rachunki. Wnioskodawca wypłaca od powyższych obligacji odsetki lub dyskonto.

W przypadku, gdy odbiorcami odsetek lub dyskonta od powyższych obligacji są/będą podmioty powiązane z Wnioskodawcą w rozumieniu przepisów o cenach transferowych, Wnioskodawca składa/będzie składać do organu podatkowego, o którym mowa w art. 28b ust. 15 ustawy o CIT, oświadczenie, o którym mowa w art. 26 ust. 1ab ustawy o CIT, tj. oświadczenie, że dochował on należytej staranności w poinformowaniu podmiotów z nim powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 lub w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, o warunkach zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 50c ustawy o CIT, w stosunku do tych podmiotów powiązanych. Przy spełnieniu powyższego warunku, o którym mowa w art. 26 ust. 1ab ustawy o CIT, Podmiot prowadzący rachunki jako płatnik WHT nie ma obowiązku poboru WHT na podstawie art. 26 ust. 1aa pkt 2 w związku z art. 26 ust. 1ab ustawy o CIT.

Zauważyć należy, że aktualnie obowiązujące przepisy nakładają na podmioty dokonujące wypłaty za pośrednictwem rachunków papierów wartościowych albo rachunków zbiorczych, jak również na podmioty prowadzące ww. rachunki nowe obowiązki.

Istotne zmiany w powyższym obszarze wprowadziły dodane ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U z 2021 r. poz. 2105, dalej: „ustawa nowelizująca”) cytowane wyżej przepisy art. 26 ust. 2ca oraz ust. 2ed ustawy o CIT, zgodnie z którymi w szczególności:

\- podmioty dokonujące wypłat należności za pośrednictwem rachunków papierów wartościowych albo rachunków zbiorczych (tj. np. emitenci papierów wartościowych), są obowiązane do przekazania podmiotom prowadzącym te rachunki informacji o występowaniu pomiędzy nimi a podatnikiem powiązań w rozumieniu przepisów o cenach transferowych oraz przekroczeniu kwoty 2 mln zł, co najmniej 7 dni przed dokonaniem wypłaty;

\- ustalenia przekroczenia ww. kwoty oraz występowania ww. powiązań, dokonuje podmiot prowadzący rachunki papierów wartościowych albo rachunki zbiorcze.

Odnosząc wyżej cytowane przepisy prawa podatkowego do opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku stwierdzić należy, że obowiązek przekazania informacji przez podmioty dokonujące wypłat należności za pośrednictwem rachunków papierów wartościowych albo rachunków zbiorczych w myśl art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT występuje w sytuacji, gdy pomiędzy nimi a podatnikiem występują powiązania w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 oraz kwota wypłaty przekracza kwotę, o której mowa w art. 26 ust. 2e. Obie te przesłanki musza wystąpić łącznie.

Zatem niespełnienie którejkolwiek z przesłanek, tj. brak powiązań albo brak przekroczenia kwoty 2 mln zł powoduje, że na Wnioskodawcy jako emitencie nie spoczywa obowiązek przekazania informacji na podstawie art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT.

Z treści art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT wynika, że na podmiotach wypłacających należność (emitentach) ciąży obowiązek przekazania „informacji o występowaniu pomiędzy nimi a podatnikiem powiązań w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT oraz przekroczeniu kwoty, o której mowa w ust. 2e”. Wykładnia językowa tego przepisu prowadzi do wniosku, że informacja emitenta powinna potwierdzać istnienie obu przesłanek, czyli mieć charakter całościowy (pełny albo łączny) i pozytywny.

Wskazać należy, że zakres obowiązku obejmuje dwie krytyczne przesłanki łącznie – zarówno przesłankę powiązania, jak i przesłankę przekroczenia kwoty. Oznacza to, że emitent ma obowiązek ustalić istnienie albo nieistnienie tych dwóch przesłanek łącznie. Ustalenie nieistnienia tych dwóch przesłanek albo jednej z nich nie rodzi obowiązku przekazania informacji, chyba że emitent ustalił istnienie przesłanki powiązania, ale nie może ustalić istnienia przesłanki przekroczenia kwoty. Wówczas działa domniemanie z art. 26 ust. 2l i powstaje obowiązek przekazania informacji – także w trybie aktualizacji – pełnej i pozytywnej.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 należało uznać za prawidłowe.

Przechodząc do drugiego zagadnienia przedstawionego we wniosku wskazać należy, że zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 50c ustawy o CIT:

Wolne od podatku są dochody osiągnięte przez podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 2, z odsetek lub dyskonta od obligacji:

a. o terminie wykupu nie krótszym niż rok,

b. dopuszczonych do obrotu na rynku regulowanym lub wprowadzonych do alternatywnego systemu obrotu w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub na terytorium państwa będącego stroną zawartej z Rzecząpospolitą Polską umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, której przepisy określają zasady opodatkowania dochodów z dywidend, odsetek oraz należności licencyjnych

– chyba że na moment osiągnięcia dochodu podatnik jest podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 lub w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych z emitentem tych obligacji oraz posiada, bezpośrednio lub pośrednio, łącznie z innymi podmiotami powiązanymi w rozumieniu tych przepisów więcej niż 10% wartości nominalnej tych obligacji.

Stosownie do postanowień art. 26 ust. 1aa pkt 2 ustawy o CIT:

Płatnicy nie są obowiązani do poboru podatku od odsetek lub dyskonta od obligacji:

a. o terminie wykupu nie krótszym niż rok,

b. dopuszczonych do obrotu na rynku regulowanym lub wprowadzonych do alternatywnego systemu obrotu w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub na terytorium państwa będącego stroną zawartej z Rzecząpospolitą Polską umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, której przepisy określają zasady opodatkowania dochodów z dywidend, odsetek oraz należności licencyjnych.

Natomiast w myśl art. 26 ust. 1ab ustawy o CIT:

Niepobranie podatku w przypadku, o którym mowa w ust. 1aa pkt 2, następuje pod warunkiem złożenia przez emitenta do organu podatkowego, o którym mowa w art. 28b ust. 15, oświadczenia, że emitent dochował należytej staranności w poinformowaniu podmiotów z nim powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 lub w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, o warunkach zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 50c, w stosunku do tych podmiotów powiązanych. Zdania pierwszego nie stosuje się do Skarbu Państwa będącego emitentem obligacji.

Jak wskazał Wnioskodawca, w sytuacji gdy są spełnione warunki wskazane w art. 26 ust. 1aa pkt 2 w związku z art. 26 ust. 1ab ustawy o CIT, podmioty prowadzące rachunki pomimo pełnienia funkcji płatnika w stosunku do wypłat pożytków z papierów wartościowych zapisanych na rachunkach papierów wartościowych lub rachunkach zbiorczych, nie są zobowiązane do poboru WHT od wypłacanych odsetek lub dyskonta od obligacji emitowanych przez Wnioskodawcę zapisanych na rachunkach prowadzonych przez te podmiot.

W art. 26 ust. 1aa pkt 2 ustawy o CIT zawarte jest zwolnienie płatnika od obowiązku poboru WHT, tj. zwolnienie w zakresie odsetek i dyskonta od obligacji spełniających warunek terminu wykupu i warunek kwalifikowanego obrotu, funkcjonalnie powiązane ze zwolnieniem podatnika od podatku z art. 17 ust. 1 pkt 50c ustawy o CIT i zależne od spełnienia warunku z art. 26 ust. 1ab-1ac. Skoro w takiej sytuacji płatnik techniczny jest wolny od obowiązku poboru WHT, to z wykładni celowościowej wynika, że nie ciąży na nim obowiązek ustalenia występowania powiązań i przekroczenia kwoty, a na emitencie nie ciąży obowiązek przekazania informacji w tym zakresie.

W związku z powyższym dla wypłat odsetek lub dyskonta od obligacji emitowanych przez Wnioskodawcę, w przypadku których podmiot prowadzący rachunki nie jest obowiązany do poboru WHT na podstawie art. 26 ust. 1aa pkt 2 w związku z art. 26 ust. 1ab ustawy o CIT, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do przekazywania informacji o której mowa w art. 26 ust. 2ca ustawy o CIT do podmiotu prowadzącego rachunki, na których są zapisane te obligacje.

Mając powyższe na uwadze, stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

### Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (\`(...)\`). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).