Zmiana interpretacji indywidualnej
Sygnatura: DD5/8211/8/ZDA/08/PK-257
Organ: Minister Finansów
Data wydania: 2008-12-18
Teza: Rozliczanie różnic kursowych.
Słowa kluczowe: podatek-podatek dochodowy-podatek dochodowy od osób prawnych; różnica-różnice kursowe
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

**Zmiana Interpretacji Indywidualnej**

Na podstawie art. 14e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) Minister Finansów zmienia z urzędu interpretację indywidualną wydaną w dniu 4 lutego 2008 r., Nr IBPB 3/423-270/07/PP przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, w ten sposób, że stwierdza, iż stanowisko E. Sp. z o.o. przedstawione we wniosku z dnia 21 października 2007 r. o udzielenie pisemnej interpretacji prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, z zakresu podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczącej zasad przeliczania na złote przychodów i kosztów poniesionych w walutach obcych - **jest nieprawidiowe**.

**Uzasadnienie**

Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku E. Sp. z o.o. (dalej: Spółka) z dnia 21 października 2007 r. wynika, że Spółka jest zobowiązana do sporządzania sprawozdania finansowego i poddawania go badaniu. Spółka zawiadomiła właściwego naczelnika urzędu skarbowego, że będzie ustalała różnice kursowe na podstawie przepisów o rachunkowości.

Spółka zwróciła się do organu podatkowego z pytaniem, czy uzyskane przychody i poniesione koszty w walutach obcych ma przeliczać na złote według kursu obliczonego zgodnie z przepisami art. 12 ust. 2 i art. 15 ust. 1 i ust. 4e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654, z późn. zm.; dalej: updop), czy też zgodnie z art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002 r. Nr 76 poz. 694, z późn. zm.; dalej: uor).

Zdaniem Spółki poniesione koszty oraz uzyskane przychody w walutach obcych będą podlegać przeliczeniu na złote zgodnie z art. 30 ust 2 uor. W tym zakresie nie będą miały zastosowania postanowienia zawarte w art. 15 ust. 1 i ust. 4e oraz art. 12 ust. 2 updop, gdyż, w opinii Spółki, powinny one być stosowane wyłącznie w przypadku niewybrania metody ustalania różnic kursowych na podstawie przepisów o rachunkowości.

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając z upoważnienia Ministra Finansów (na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego; Dz. U. Nr 112, poz. 770), wydał w dniu 4 lutego 2008 r. interpretację indywidualną (Nr IBPB 3/423- 270/07/PP), w której stanowisko Wnioskodawcy uznał za prawidłowe.

Po zapoznaniu się z aktami sprawy, Minister Finansów zważa, co następuje.

Zgodnie z art. 14e § 1 Ordynacji podatkowej, Minister Finansów może z urzędu zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Przepis ten nie zawiera ograniczeń czasowych, co oznacza, że jeśli stwierdzona zostanie nieprawidłowość wydanej interpretacji indywidualnej, Minister Finansów może z urzędu zmienić ją w dowolnym czasie.

W ocenie Ministra Finansów stanowiska Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 4 lutego 2008 r. (Nr IBPB 3/423-270/07/PP) oraz stanowiska Spółki, nie można uznać za prawidłowe.

Zgodnie z art. 9b ust. 1 updop, który został dodany ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 217, poz. 1589), podatnicy ustalają różnice kursowe na podstawie art. 15a, albo przepisów o rachunkowości pod warunkiem, że w okresie, o którym mowa w art. 9b ust. 3 updop, sporządzane przez podatników sprawozdania finansowe będą badane przez podmioty uprawnione do ich badania.

Należy zauważyć, że konsekwencją wprowadzonych od 1 stycznia 2007 r. zmian w sposobie rozpoznawania różnic kursowych (w tym art. 9b updop) jest ich wyodrębnienie w przychodach i kosztach podatkowych. Oznacza to konieczność odróżnienia kwestii przeliczenia na złote osiągniętego przychodu/poniesionego kosztu w walucie obcej od kwestii liczenia różnic kursowych.

Stosownie do art. 12 ust. 2 updop przychody w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy. Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień uzyskania przychodu.

Na podstawie art. 15 ust. 1 updop (zdanie 2) koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.

W ocenie Ministra Finansów regulacje prawne wynikające z art. 12 ust. 2 oraz art. 15 ust 1 updop mają zastosowanie do wszystkich podatników bez względu na stosowaną przez nich metodę ustalania różnic kursowych. Przepis art. 9b updop znajduje zastosowanie jedynie dla sposobu ustalania różnic kursowych i nie wyłącza stosowania art. 12 ust. 2 oraz art. 15 ust 1 updop, regulujących kwestie przeliczenia przychodu/kosztu podatkowego wyrażonego w walucie obcej na złote.

Mając zatem na uwadze, autonomiczność tych kategorii podatkowych nie można w drodze analogii stosować zasad dotyczących sposobu ustalania różnic kursowych do zasad przeliczania przychodów i kosztów podatkowych, zwłaszcza z uwagi na fakt, iż ustawodawca w art. 12 ust. 2 i art. 15 ust. 1 updop ustanowił odrębne zasady dokonywania takich przeliczeń.

Zmiana interpretacji indywidualnej dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania zmienionej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą zmianę interpretacji przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał zmianę interpretacji indywidualnej w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosi się (w dwóch egzemplarzach) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy).