Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP4-3.4012.166.2025.1.AAR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-05-29
Teza: Zwolnienie od podatku VAT świadczonych usług.
Słowa kluczowe: fundusz-fundusz inwestycyjny
zwolnienie
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII.
Wysokość opodatkowania -Rozdział 2. Zwolnienia -
Zwolnienia przedmiotowe-Usługi zarządzania
funduszami, portfelami, pracowniczymi programami
emerytalnymi i pracowniczymi planami kapitałowymi
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział
VIII-Rozdział 2-art. 43-ust. 1-pkt 12-lit. a

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

28 marca 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 25 marca 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy zwolnienia od podatku VAT świadczonych usług.
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

A.A. jest osobą fizyczną prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą A.
    A. (dalej jako „Wnioskodawca”) w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji
    Gospodarczej i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce oraz
    posiada status czynnego, zarejestrowanego podatnika podatku od towarów i usług (dalej
    jako „VAT”) w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od
    towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.) (dalej jako: „ustawa o podatku od
    towarów i usług” lub „ustawa o VAT”).
    Przeważającym przedmiotem działalności gospodarczej jest doradztwo w zakresie
    prowadzenia działalności gospodarczej i pozostałe doradztwo w zakresie zarządzania
    sklasyfikowane w Polskiej Klasyfikacji Działalności Gospodarczej (dalej jako: „PKD”)
    obowiązującej od 1 stycznia 2025 r. pod kodem 70.20.Z. Przedmiotem pozostałej
    działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest m.in. wszelka pozostała działalność
    profesjonalna, naukowa i techniczna, gdzie indziej niesklasyfikowana sklasyfikowana pod
    kodem PKD 74.99.Z.
    Wnioskodawca, w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej,
    nawiąże współpracę z innym podmiotem – spółką X. spółką z ograniczoną
    odpowiedzialnością z siedzibą w (...), będącą zewnętrznie zarządzającym (dalej „ZASI”)
    alternatywnej spółki inwestycyjnej w rozumieniu ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o
    funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (t.j.
    Dz. U. z 2021 r. poz. 605 ze zm., dalej jako: „ustawa o funduszach inwestycyjnych”) - spółki
    X. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Alternatywna Spółka Inwestycyjna Spółka
    Komandytowo-akcyjna z siedzibą w (...) (dalej „ASI”), w ramach której zamierza zawrzeć
    umowę o świadczenie usług eksperckich i doradztwa administracyjnego (dalej jako:
    „Umowa”).
    Spółka X. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością – ZASI – (...) r. uzyskała wpis do rejestru
    zarządzających alternatywnymi spółkami inwestycyjnymi prowadzonego przez komisję
    nadzoru finansowego pod numerem wpisu (...).
    Wnioskodawca dodatkowo wskazuje, że jest członkiem zarządu ZASI oraz wspólnikiem
    posiadającym 33% udziału w kapitale zakładowym ZASI.
    Przedmiotem działalności ZASI jest wyłącznie działalność związana z zarządzaniem
    funduszami (PKD 66.30.Z).
    W ramach zarządzania, ZASI będzie realizować na rzecz ASI czynności o charakterze
    kompleksowym, zarządczym, administracyjno-organizacyjnym oraz doradczym polegające
    w szczególności na:
        zarządzaniu portfelami inwestycyjnymi;
        zarządzaniu ryzykiem;
        wykonywaniu na rzecz ASI czynności administracyjnych;
        podejmowaniu decyzji odnośnie polityk oraz procedur w zakresie procesów
        inwestycyjnych podejmowanych w ramach ASI;
        podejmowaniu decyzji zarządczych, mających na celu optymalizację ryzyk
        inwestycyjnych;
        sourcingu, selekcji oraz ocenie projektów i podmiotów do inwestycji;

        zarządzaniu procesem due diligence technologicznego w oparciu o zespół
        ekspercki;
        mentoringu w procesie preakceleracji;
        strukturyzacji inwestycji;
        udziale i reprezentowaniu ASI w negocjacjach dotyczących inwestycji;
        podejmowaniu decyzji w przedmiocie inwestycji i wyjść inwestycyjnych;
        zarządzaniu projektami;
        opracowywaniu strategii wyjść z inwestycji;
        doborze odpowiedniej strategii budowy wartości spółek portfelowych;
        strukturyzacji biznesu spółek portfelowych pod kątem wybranej strategii wyjścia;
        poszukiwaniu podmiotów zainteresowanych inwestycją kapitału na potrzeby
        kolejnych rund finansowania spółek portfelowych;
        monitoringu projektów i spółek, które nie zostały rekomendowane przez komitet
        inwestycyjny do inwestycji;
        działaniach marketingowych i public relations ASI.
    Część zadań, składających się na czynność zarządzania ASI, ZASI będzie wykonywać
    wspólnie lub za pośrednictwem Wnioskodawcy.
    W ramach Umowy w celu sprawnego wykonywania przez ZASI usług związanych z
    zarządzaniem ASI, ZASI zleci Wnioskodawcy świadczenie usług eksperckich i doradztwa
    administracyjnego polegających w szczególności na:
    1. doradztwie w zakresie koordynacji prac związanych z procesem inwestycyjnym ASI, w
      tym koordynacja prowadzenia wstępnych weryfikacji spółek, w które ASI może
      inwestować, koordynacja przygotowywania stosownych analiz i ich prezentacji ZASI;
    2. koordynowaniu opracowania strategii inwestycyjnej ASI;
    3. aranżowaniu oraz udziale w spotkaniach mających na celu ustalenie strategii
      inwestycyjnej ASI;
    4. przygotowywaniu raportów z bieżących postępów prac w zakresie realizacji przez ASI
      projektu inwestycyjnego;
    5. koordynacji opracowywania dokumentacji niezbędnej do uzyskiwania finansowań
      (przy czym nie są to usługi doradztwa inwestycyjnego);
    6. doradztwie w zakresie utrzymywania i koordynowania kontaktów z organami
      administracji publicznej, oraz innymi podmiotami publicznymi i prywatnymi,
      mającymi wpływ na realizację przez ASI projektów inwestycyjnych;
    7. koordynowaniu procesu poszukiwania i naboru potencjalnych inwestorów ASI;
    8. doradztwie w zakresie sporządzania oceny i zarządzania ryzykiem związanym z
      realizacją danego projektu inwestycyjnego ASI;
    9. doradztwie w zakresie zarządzania realizacją projektu inwestycyjnego ASI;
    10. świadczeniu kompleksowych usług doradczych związanych z pracą z doradcami
      prawnymi w sprawie dokumentacji podatkowej i prawnej realizowanych przez ASI

      projektów inwestycyjnych oraz koordynacja działań doradców prawnych i
      podatkowych, którzy będą zaangażowani w realizowany przez ASI projekt
      inwestycyjny w imieniu zleceniodawców, tj. ZASI I lub ZASI II;
    11. świadczeniu kompleksowych usług doradczych związanych z nadzorowaniem i
      koordynacją przygotowywania wszystkich wymaganych dokumentów, danych i
      materiałów do due diligence zgodnie z wymogami danego projektu inwestycyjnego
      ASI;
    12. koordynowaniu przygotowywania materiałów umożliwiających ASI sprawowanie
      nadzoru korporacyjnego nad spółkami portfelowymi w ramach realizowanych
      projektów inwestycyjnych;
    13. koordynowaniu i nadzorze nad procesem zakończenia projektu inwestycyjnego
      przez ASI poprzez wyjście ASI z poszczególnych spółek poprzez np. zbycie przez ASI
      udziałów lub akcji danej spółki portfelowej;
    14. wsparciu przy kontaktowaniu ZASI z potencjalnymi inwestorami ASI;
    15. przeprowadzaniu niezbędnych analiz rynku;
    16. doradztwie w zakresie prezentacji projektu inwestycyjnego ASI docelowym
      inwestorom;
    17. dokonywaniu wycen projektów inwestycyjnych ASI;
    18. doradztwie w zakresie potencjalnych kierunków rozwoju projektów inwestycyjnych
      ASI;
    19. doradztwie w zakresie wdrażania nowych rozwiązań maksymalizujących
      efektywność inwestycyjną ASI.
    Świadczone przez Wnioskodawcę usługi będą miały bezpośredni związek z prowadzeniem
    inwestycji i specjalistycznym zarządzaniem ZASI oraz pośrednio ASI i będą obejmować
    czynności niezbędne dla zapewnienia prawidłowego procesu zarządzania oraz
    podejmowania decyzji inwestycyjnych (za co odpowiada zarządzający alternatywną spółka
    inwestycyjną w ramach zarządzania alternatywną spółka inwestycyjną), stanowiąc przy
    tym odrębną, integralną całość.
    Co istotne, ZASI nie jest w stanie samodzielnie świadczyć usług w zakresie koniecznym do
    skutecznego i zgodnego z przepisami zarządzania odpowiednio ASI bez nabywania
    stosownych usług od Wnioskodawcy.
    Usługi świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz ZASI będą wchodzić w zakres
    specjalistycznych usług inwestycyjnych oraz usług zarządzania specjalnym funduszem
    inwestycyjnym na rzez ZASI oraz usług wspierających specjalistyczne zarządzanie
    funduszem inwestycyjnym oraz usług o podobnym charakterze, a także będą prowadzić
    do zapewnienia wsparcia w bieżących czynnościach administracyjnych realizowanych w
    interesie ASI.

## Pytanie

Czy do świadczonych w przyszłości przez Wnioskodawcę na rzecz ZASI usług eksperckich i
    doradztwa administracyjnego wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego, jako usług
    zarządzania funduszami inwestycyjnymi, alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi w

    rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi
    funduszami inwestycyjnymi, znajdzie zastosowanie przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit.
    a) ustawy o VAT zwolnienie z opodatkowania podatkiem od towarów i usług?
    Pana stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, usługi eksperckie i doradztwa administracyjnego, które będą
    świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz ZASI, będą zwolnione z podatku od towarów i
    usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy o VAT.
    Uzasadnienie
    Przepisy ustawy o VAT nie definiują pojęcia usług zarządzania, które ma odmienne
    znaczenie w kontekście ustawy o VAT niż przykładowo ustaw regulujących podatki
    dochodowe. Przepis art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy stanowi bowiem implementację do
    krajowego porządku prawnego przepisu art. 135 ust. 1 lit. g Dyrektywy 2006/112/WE Rady
    z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.
    Urz. UE L z 2006 r. nr 347/1 ze zm.) (dalej jako: „Dyrektywa VAT”), zgodnie z którym
    zwolnieniu od podatku VAT podlega zarządzanie specjalnymi funduszami inwestycyjnymi,
    określonymi przez państwa członkowskie.
    W kontekście ww. przepisu art. 135 ust. 1 lit. g Dyrektywy VAT, Trybunał Sprawiedliwości
    Unii Europejskiej (dalej jako: „TSUE”) wielokrotnie wskazywał, że jego wykładnia powinna
    być dokonywana z uwzględnieniem kontekstu, w jaki się wpisuje, celów oraz układu tej
    Dyrektywy VAT oraz z uwzględnieniem zwłaszcza ratio legis zwolnienia, które przewiduje.
    TSUE wskazał ponadto, że zwolnienia od podatku stanowią wyjątki od ogólnej zasady,
    zgodnie z którą opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają wszystkie usługi świadczone
    odpłatnie przez podatnika, wobec czego należy dokonywać ich ścisłej wykładni.
    Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy o VAT, ustawodawca polski zadecydował o
    zastosowaniu zwolnienia z VAT do czynności zarządzania funduszami inwestycyjnymi,
    alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zbiorczymi portfelami papierów
    wartościowych - w rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu
    alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi. W kwestii wyjaśnienia pojęcia „zarządzania
    funduszem” można wskazać, że z ugruntowanego orzecznictwa TSUE (m.in. w sprawach C-
    169/04, C-275/11, C-595/13) wynika, że celem zwolnienia z opodatkowania transakcji
    związanych z zarządzaniem funduszami powierniczymi, przewidzianego w art. 13 część b
    lit. d) pkt 6 Szóstej Dyrektywy Rady z 17 maja 1977 r. 77/388/EWG w sprawie harmonizacji
    ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych - wspólny
    system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (dalej
    jako: „Szósta Dyrektywa”) (obecnie art. 135 ust. 1 lit. g) Dyrektywy VAT), jest w
    szczególności ułatwienie małym inwestorom inwestowania w papiery wartościowe za
    pomocą przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania. Celem pkt 6 tego przepisu jest
    zapewnienie neutralności podatkowej wspólnego systemu podatku VAT w kwestii wyboru
    między inwestowaniem bezpośrednim w papiery wartościowe, a inwestowaniem za
    pośrednictwem przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania. Zgodnie z art. 6 ust. 2
    Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/65/WE z 13 lipca 2009 r. w sprawie
    koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się
    do przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS)
    (dalej jako: „Dyrektywa UCITS”) spółka zarządzająca nie angażuje się w działalność inną niż
    zarządzanie UCITS, którym wydano zezwolenie na podstawie Dyrektywy UCITS, z
    wyjątkiem dodatkowego zarządzania przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania, które

    nie są objęte Dyrektywą UCITS i w odniesieniu do których spółka zarządzająca podlega
    nadzorowi ostrożnościowemu i których jednostki nie mogą być wprowadzane do obrotu w
    innych państwach członkowskich na mocy Dyrektywy UCITS.
    Zgodnie z przywołanym załącznikiem II do Dyrektywy UCITS, funkcje zarządzania obejmują:
        zarządzanie inwestycjami,
        administrację, a w tym:
        obsługę prawną i obsługę rachunkowo-księgową w zakresie zarządzania
        funduszem;
        zapytania klientów;
        wycenę i wyznaczanie ceny (w tym zwroty podatkowe);
        monitorowanie przestrzegania uregulowań;
        prowadzenie rejestru posiadaczy jednostek uczestnictwa;
        wypłatę zysków;
        emisję i umarzanie jednostek uczestnictwa;
        rozliczanie umów (w tym wysyłanie potwierdzeń);
        prowadzenie ksiąg;
        wprowadzanie do obrotu.
    W tym miejscu należy podnieść, że przytoczona definicja zarządzania specjalnym
    funduszem inwestycyjnym znajduje zastosowanie także w odniesieniu do specjalnych
    funduszy inwestycyjnych, innych niż objęte Dyrektywą UCITS.
    Zdaniem Wnioskodawcy usługi, które będą przez niego świadczone na podstawie Umowy I
    oraz Umowy II nie stanowią usług doradztwa, w rozumieniu art. 43 ust. 15 pkt 2 ustawy o
    podatku od towarów i usług. Usługi opisane we wniosku, które będą świadczone przez
    Wnioskodawcę na rzecz ZASI mają - zgodnie z wyżej przytoczonymi przepisami prawa
    wspólnotowego - charakter czynności zarządzania funduszami inwestycyjnymi. Ich zakres
    określa szczegółowo Załącznik II do Dyrektywy UCITS, zgodnie z którym na czynności
    zarządzania funduszami inwestycyjnymi składa się nie tylko działanie polegające na
    zarządzaniu inwestycjami, ale także czynności z zakresu administracji. W ww. wyroku w
    sprawie C-595/13 TSUE wskazał, że poza czynnościami polegającymi na zarządzaniu
    portfelem do szczególnych funkcji przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania należą
    funkcje administrowania samymi przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania, takie jak
    te wymienione w załączniku II do Dyrektywy UCITS w rubryce „administracja”. Zdaniem
    TSUE, nie tylko zarządzanie inwestycjami, wiążące się z wyborem i zbywaniem aktywów
    będących przedmiotem takiego zarządzania, lecz również usługi administracyjne i
    rachunkowe, takie jak obliczanie kwoty dochodów i ceny jednostek uczestnictwa lub
    udziałów funduszu, wycena aktywów, rachunkowość, przygotowywanie deklaracji w celu
    podziału dochodów, dostarczanie informacji i dokumentacji na temat rachunków
    okresowych i deklaracji podatkowych, statystyk i podatku VAT, a także opracowywanie
    prognoz przychodów, wchodzą w zakres pojęcia „zarządzania” specjalnym funduszem
    inwestycyjnym w rozumieniu art. 13 część b lit. d pkt 6 Szóstej Dyrektywy.

    Mając na uwadze powyższe stanowisko TSUE należy uznać, że usługi, które będą
    świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz ZASI, jako specjalistyczne usługi inwestycyjne
    oraz usługi specjalistycznego zarządzania, mieszą się w definicji zarządzania specjalnym
    funduszem inwestycyjnym, którym jest ASI.
    Analogicznie funkcję zarządzania definiuje także Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i
    Rady 2011/61/UE z 8 czerwca 2011 r. w sprawie zarządzających alternatywnymi
    funduszami inwestycyjnymi i zmiany Dyrektyw 2003/41/WE i 2009/65/WE oraz
    rozporządzeń (WE) nr 1060/2009I (UE) nr 1095/2010 (dalej jako „Dyrektywa ZAFI”). Zgodnie
    z art. 4 ust. 1 lit. w Dyrektywy ZAFI: „zarządzanie AFI” oznacza wykonywanie przynajmniej
    funkcji w zakresie zarządzania portfelem, o których mowa w pkt 1 lit. a) lub b) załącznika I,
    na rzecz jednego lub większej liczby AFI. Zgodnie z pkt 1 załącznika I do Dyrektywy ZAFI,
    minimalny zakres funkcji w zakresie zarządzania inwestycyjnego, które musi wykonywać
    ZAFI, zarządzając AFI, to:
    a) zarządzanie portfelami inwestycyjnymi; oraz
    b) zarządzanie ryzykiem.
    Jednocześnie w pkt 2 załącznika I zawarty został katalog innych czynności, jakie ZAFI może
    wykonywać dodatkowo w ramach usługi zarządzania.
    Należy podkreślić, że wskazany minimalny zakres funkcji w zakresie zarządzania
    inwestycyjnego służy określeniu czy dany podmiot może być uznany za ZAFI (analogicznie:
    za ZASI), nie ogranicza natomiast katalogu czynności wchodzących w zakres zarządzania,
    co wynika wprost z pkt 2 załącznika I. Z załącznika I do Dyrektywy ZAFI oraz z załącznika II
    do Dyrektywy UCITS wynika zatem, że na czynności zarządzania funduszami
    inwestycyjnymi składają się nie tylko działania polegające na zarządzaniu inwestycjami
    (realizacją polityki inwestycyjnej funduszy), lecz również czynności z zakresu administracji.
    Stanowisko to znajduje potwierdzenie w orzecznictwie TSUE, w którym wskazuje się, iż
    pojęcie zarządzania specjalnymi funduszami inwestycyjnymi, o których mowa w art. 135
    ust. 1 lit. g) Dyrektywy VAT jest autonomicznym pojęciem prawa wspólnotowego, którego
    treść nie może być zmieniana przez państwa członkowskie.
    Do 31 marca 2013 r. w art. 43 ust. 8 ustawy o VAT znajdowała się definicja pojęcia
    „zarządzania” do celów stosowania ww. zwolnienia. Z racji niezwykle wąskiego ujęcia
    zarządzania, wskazany przepis został uchylony w celu dostosowania prawa polskiego do
    autonomicznej definicji zarządzania, wypracowanej w orzecznictwie TSUE na gruncie
    przepisów Dyrektywy. W konsekwencji nowelizacji ustawy o VAT, zmierzającej do
    dostosowania polskich przepisów do orzecznictwa TSUE 1 kwietnia 2013 r. z ustawy o VAT
    usunięto art. 43 ust. 8 zawierający definicję „zarządzania” niezgodną z ww. orzecznictwem
    (m.in. z wyrokiem TSUE w sprawie C-169/04 Abbey National Plc).
    W konsekwencji, zakres zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT przewidzianego w
    art. 135 ust. 1 lit. g Dyrektywy VAT, a w konsekwencji również zwolnienia, o którym mowa
    w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy o VAT, należy interpretować zgodnie z prawem
    wspólnotowym oraz orzecznictwem TSUE. W przywołanym powyżej wyroku w sprawie C-
    169/04 Abbey National Plc TSUE wskazał, że zarządzanie funduszami powierniczymi
    (obecnie specjalnymi funduszami inwestycyjnymi): „jest określane w zależności od rodzaju
    świadczonych usług, a nie w zależności od osoby świadczącej lub odbiorcy usług”, co

    oznacza, że zwolnienie z opodatkowania podatkiem VAT dla usług zarządzania
    funduszami inwestycyjnymi ma charakter przedmiotowy, a nie podmiotowy. O możliwości
    zastosowania zwolnienia decyduje zakres czynności świadczonych przez usługodawcę, bez
    względu na status usługodawcy. W konsekwencji zajętego przez TSUE stanowiska należy
    stwierdzić, iż brak jest podstaw do zawężania zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT
    na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy o VAT jedynie do usług świadczonych na
    rzecz alternatywnej spółki inwestycyjnej przez zarządzającego alternatywną spółką
    inwestycyjną.
    Powyższe stanowisko było potwierdzane w licznych indywidualnych interpretacjach
    podatkowych:
        interpretacja indywidualna z 1 grudnia 2020 r., nr 0114-KDIP4-3.4012.478.2020.1.
        DS,
        interpretacja indywidualna z 30 listopada 2020 r., nr 0114-KDIP4.4012.9.2019.9.RK,
        interpretacja indywidualna z 13 października 2020 r., nr 0112-KDIL1-
        1.4012.386.2020.1.MB,
        interpretacja indywidualna z 3 marca 2023 r., nr 0114-KDIP4-3.4012.5.2023.1.JJ,
        interpretacja indywidualna z 17 grudnia 2024 r., nr 0114-KDIP4-3.4012.659.2024.1.
        AAR.
    W podobnym tonie wypowiedział się także Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie,
    zdaniem którego „okoliczność, iż usługi doradcze i informacyjne świadczone przez osobę
    trzecią nie wiążą się z dokonaniem zmian w sytuacji prawnofinansowej funduszu, nie stoi
    na przeszkodzie objęciu ich pojęciem „zarządzania specjalnym funduszem inwestycyjnym”
    (vide wyrok WSA w Krakowie z 1 sierpnia 2019 r., sygn. akt I SA/Kr 609/19).
    Ponadto TSUE uznał, że owo autonomiczne pojęcie „zarządzania” może obejmować różne
    odrębne czynności, np. usługi w zakresie administrowania i prowadzenia rachunkowości
    funduszu (C-169/04), czy też usługi doradztwa inwestycyjnego (C-275/11), które będą
    korzystały ze zwolnienia, nawet jeżeli będą świadczone przez podmioty będące osobami
    trzecimi. Jedynym warunkiem jest to, aby usługi te spełniały szczególnie istotne funkcje dla
    zarządzania funduszami inwestycyjnymi. W przywołanym wyżej wyroku w sprawie C-275
    /11 (GFBK GESELLSCHAFT FÜR BÖRSENKOMMUNIKATION MBH v. FINANZAMT BAYREUTH)
    TSUE podniósł, że „fakt, iż usługi doradcze i informacyjne świadczone przez osobę trzecią
    nie wiążą się z dokonywaniem zmian w sytuacji prawnej lub finansowej funduszu również
    nie stoi na przeszkodzie objęciu ich pojęciem zarządzania specjalnym funduszem
    inwestycyjnym w rozumieniu art. 13 część B lit. d pkt 6 Szóstej Dyrektywy.
    Analogiczne stanowisko zajął także Naczelny Sąd Administracyjny uznając, że „usługi mogą
    zostać uznane za usługi zarządzania funduszem, jeżeli tworzą odrębną całość i - jeśli je
    oceniać globalnie - są specyficzne i istotne dla zarządzania tymi funduszami. Przez
    zarządzanie funduszem inwestycyjnym należy rozumieć również zarządzenie jego
    majątkiem, które jednak ogranicza się do czynności zbiorowego inwestowania w ten
    majątek. Zarządzanie takie nie obejmuje natomiast eksploatacji tego majątku.” (vide wyrok
    NSA z 21 stycznia 2016 r., I FSK 1915/14).
    Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, że usługi świadczone przez Wnioskodawcę
    mieszczą się w definicji zarządzania w rozumieniu tego określenia zdefiniowanego przez
    TSUE i spełniają kryterium podmiotowe, przez które należy rozumieć świadczenie

    specjalistycznych usług inwestycyjnych i usług specjalistycznego zarządzania na rzecz
    funduszy inwestycyjnych, alternatywnych funduszy inwestycyjnych lub zbiorczych portfeli
    papierów wartościowych w rozumieniu przepisów ustawy o funduszach inwestycyjnych.
    Drugim warunkiem określonym w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy o VAT jest warunek
    podmiotowy. Omawianemu zwolnieniu z podatku VAT podlegają usługi zarządzania
    świadczone na rzecz funduszy inwestycyjnych, alternatywnych funduszy inwestycyjnych
    lub zbiorczych portfeli papierów wartościowych w rozumieniu przepisów o funduszach
    inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, a także
    portfelami inwestycyjnymi funduszy inwestycyjnych i alternatywnych funduszy
    inwestycyjnych, o których mowa wyżej, lub ich częścią. Działalność alternatywnych
    funduszy inwestycyjnych jest regulowana przepisami ustawy o funduszach
    inwestycyjnych. Jeżeli zatem usługi zarządzania świadczone są m.in. na rzecz
    alternatywnych funduszy inwestycyjnych w rozumieniu przepisów ww. ustawy, to
    zastosowanie znajdzie zwolnienie od podatku określone w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy.
    Usługi, które będą świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz ZASI spełnią zatem
    kryterium podmiotowe.
    Zgodnie z art. 70a ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych, zarządzającym
    alternatywną spółką inwestycyjną może być wyłącznie spółka kapitałowa, o której mowa w
    art. 8b ust. 2, z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, która uzyskała zezwolenie
    komisji na wykonywanie działalności określonej w art. 70e ust. 1 (zezwolenie na
    wykonywanie działalności przez zarządzającego alternatywną spółką inwestycyjną).
    Stosownie do art. 70a ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych, na warunkach
    określonych w rozdziale 3, w przypadku zarządzania portfelami inwestycyjnymi o niskiej
    wartości, spółka kapitałowa, o której mowa w art. 8b ust. 2 z siedzibą na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej może wykonywać działalność określoną w art. 70e ust. 1 jako
    zarządzający alternatywnej spółki inwestycyjnej bez zezwolenia komisji, po uzyskaniu
    wpisu do rejestru zarządzających alternatywnymi spółkami inwestycyjnymi. Ponadto, na
    podstawie art. 70e ust. 1 i 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych, przedmiotem
    działalności zarządzającego alternatywną spółką inwestycyjną może być wyłącznie
    zarządzanie alternatywną spółką inwestycyjną, w tym wprowadzanie tej spółki do obrotu,
    oraz, z zastrzeżeniem ust. 2, zarządzanie unijnym AFI, w tym wprowadzanie tych AFI do
    obrotu.
    Zarządzanie unijnym AFI może być przedmiotem działalności wyłącznie zewnętrznie
    zarządzającego alternatywną spółką inwestycyjną, który uzyskał zezwolenie na
    wykonywanie działalności przez zarządzającego ASI. Stosownie do art. 70g ust. 1 ustawy o
    funduszach inwestycyjnych, zarządzający ASI może, w drodze umowy zawartej w formie
    pisemnej, z uwzględnieniem art. 75-82 rozporządzenia 231/2013, powierzyć
    przedsiębiorcy lub przedsiębiorcy zagranicznemu wykonywanie czynności związanych z
    działalnością prowadzoną przez tego zarządzającego.
    Z przytoczonego orzecznictwa sądów administracyjnych oraz TSUE płyną zatem
    następujące wnioski:
        o możliwości zastosowania zwolnienia z podatku od towarów i usług nie decyduje
        status podatnika będącego usługodawcą, ale rodzaj i zakres podejmowanych
        czynności w ramach świadczonych usług;

        zwolnione z opodatkowania podatkiem od towarów i usług są jedynie te usługi,
        które stanowią odrębną całość i są specyficzne oraz istotne w kontekście
        działalności funduszu inwestycyjnego, mają realny wpływ na funkcjonowanie
        funduszu;
        dla uznania możliwości stosowania zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT
        przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy o VAT nie jest konieczne, aby
        usługi świadczone przez podatnika dotyczyły wyłącznie działalności inwestycyjnej
        sensu stricto funduszu.
    Konkludując, Wnioskodawca wskazuje, że opisane w opisie zdarzenia przyszłego
    czynności, które będą podejmowane przez Wnioskodawcę na rzecz ZASI są zgodne z
    katalogiem usług z zakresu zarządzania specjalnymi funduszami inwestycyjnymi
    wynikającymi z treści załącznika I do Dyrektywy ZAFI. Usługi Wnioskodawcy będą stanowić
    zespół powiązanych ze sobą czynności, których zakres oraz cel jest istotny i specyficzny
    dla procesu zarządzania inwestycjami funduszu. Odnoszą się bowiem do prawidłowego
    funkcjonowania funduszu, realizowania założonej działalności gospodarczej oraz do
    kluczowych elementów aktywności funduszu w ramach podejmowanego procesu
    inwestycyjnego.
    Ponadto, będą to niewątpliwie czynności stanowiące pozwalającą się wyodrębnić całość, a
    także pełnią specyficzne i istotne funkcje w kontekście działalności funduszu
    inwestycyjnego. Nie można również tracić z pola widzenia faktu, że bez czynności
    wykonywanych przez Wnioskodawcę zarówno ZASI nie byłoby w stanie realizować
    zarządzania odpowiednio ASI.
    Świadczone przez Wnioskodawcę usługi będą miały bezpośredni związek z prowadzeniem
    inwestycji i zarządzaniem ZASI, a w konsekwencji również ASI i będą obejmować czynności
    niezbędne dla zapewnienia prawidłowego procesu zarządzania oraz podejmowania
    decyzji inwestycyjnych, które jednocześnie są nierozerwalnie związane z działalnością
    funduszu.
    Stanowisko takie zostało przedstawione m.in. w następujących interpretacjach
    indywidualnych:
        interpretacja indywidualna z 18 czerwca 2021 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.209.2021.3.
        IK;
        interpretacja indywidualna z 13 marca 2020 r., nr 0114-KDIP4-3.4012.13.2020.1.IG;
        interpretacja indywidualna z 19 kwietnia 2017 r., nr 1462-IPPP1.4512.54.2017.1.BS;
        interpretacja indywidualna z 19 września 2019 r., nr 0112-KDIL4.4012.348.2019.2.
        AR;
        interpretacja indywidualna z 12 kwietnia 2017 r., nr 0114-KDIP4.4012.12.2017.1.MP;
        interpretacja indywidualna z 17 grudnia 2024 r., nr 0114-KDIP4-3.4012.659.2024.1.
        AAR.
    Mając na względzie powyższą linię orzeczniczą sądów krajowych, orzecznictwo TSUE oraz
    treść indywidualnych interpretacji podatkowych oraz fakt, iż usługi świadczone przez
    Wnioskodawcę na rzecz ZASI są czynnościami nierozerwalnie związanymi z działalnością
    zarządzających alternatywnymi spółkami inwestycyjnymi, niezbędnymi do prawidłowego

    zarządzania alternatywnymi spółkami inwestycyjnymi oraz zasadniczo zgodnymi z tymi
    określonymi w pkt 2 załącznika I do Dyrektywy ZAFI, a także fakt, iż usługi świadczone
    przez spółkę mają kluczowy charakter dla działalności zarządzania alternatywnymi
    spółkami inwestycyjnymi, oraz są bezpośrednio związane z czynnościami zarządzania,
    należy stwierdzić, że usługi te mieszczą się w zakresie definicji zarządzania w rozumieniu
    tego określenia zdefiniowanego w ww. orzecznictwie.
    Wobec powyższego, w opinii Wnioskodawcy usługi świadczone przez Wnioskodawcę będą
    mieścić się w zakresie czynności zarządzania alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi,
    wymienionymi w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy o VAT i w związku z tym będą zwolnione
    z podatku VAT na podstawie ww. przepisu.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.), zwanej dalej ustawą:
      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”,
      podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium
      kraju.
    W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:
      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się
      przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:
      Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde
      świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
      niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu
      art. 7, w tym również:
      1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na
      formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
      2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania
      czynności lub sytuacji;
      3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu
      działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
    Z tak szeroko sformułowanej definicji wynika, że przez świadczenie usług należy przede
    wszystkim rozumieć określone zachowanie podatnika na rzecz odrębnego podmiotu,
    które zasadniczo wynika z dwustronnego stosunku zobowiązaniowego, zakładającego
    istnienie podmiotu będącego odbiorcą (nabywcą usługi), jak również podmiotu
    świadczącego usługę. Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie
    niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu.
    Powołane przepisy wskazują, że pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż
    nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania
    się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Pod pojęciem
    usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może

    zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też
    tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Przy ocenie charakteru świadczenia
    jako usługi należy zwrócić uwagę na to, że usługą jest tylko takie świadczenie, w
    przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący z
    niego korzyść.
    Nie każda czynność stanowiąca świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ustawy, podlega
    jednak opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ aby dana czynność była
    opodatkowana tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej
    wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.
    W świetle zapisów art. 15 ust. 1 ustawy:
      Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości
      prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o
      której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
    Zgodnie z ust. 2 powołanego artykułu:
      Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców
      lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz
      rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność
      gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu
      towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów
      zarobkowych.
    Z opisu sprawy wynika, że jest Pan osobą fizyczną, która prowadzi jednoosobową
    działalność gospodarczą oraz posiada Pan status czynnego, zarejestrowanego podatnika
    podatku od towarów i usług. Przeważającym przedmiotem Pana działalności gospodarczej
    jest doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i pozostałe doradztwo w
    zakresie zarządzania, przedmiotem pozostałej Pana działalności gospodarczej jest m.in.
    wszelka pozostała działalność profesjonalna, naukowa i techniczna, gdzie indziej
    niesklasyfikowana.
    W ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej, nawiąże Pan
    współpracę z X. spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (...), będącą
    zewnętrznie zarządzającym alternatywnej spółki inwestycyjnej (ZASI) w rozumieniu ustawy
    z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi
    funduszami inwestycyjnymi - spółki X. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
    Alternatywna Spółka Inwestycyjna Spółka Komandytowo-akcyjna z siedzibą w (...), w
    ramach której zamierza Pan zawrzeć umowę o świadczenie usług eksperckich i doradztwa
    administracyjnego.
    Spółka X. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością – ZASI – (...) r. uzyskała wpis do rejestru
    zarządzających alternatywnymi spółkami inwestycyjnymi prowadzonego przez Komisję
    Nadzoru Finansowego.
    Jest Pan członkiem zarządu ZASI oraz wspólnikiem posiadającym 33% udziału w kapitale
    zakładowym ZASI. Przedmiotem działalności ZASI jest wyłącznie działalność związana z
    zarządzaniem funduszami.

    W ramach zarządzania, ZASI będzie realizować na rzecz ASI czynności o charakterze
    kompleksowym, zarządczym, administracyjno-organizacyjnym oraz doradczym. Część
    zadań, składających się na czynność zarządzania ASI, ZASI będzie wykonywać wspólnie z
    Panem lub za Pana pośrednictwem.
    W ramach Umowy w celu sprawnego wykonywania przez ZASI usług związanych z
    zarządzaniem ASI, ZASI zleci Panu świadczenie usług eksperckich i doradztwa
    administracyjnego polegających w szczególności na:
    1. doradztwie w zakresie koordynacji prac związanych z procesem inwestycyjnym ASI, w
      tym koordynacja prowadzenia wstępnych weryfikacji spółek, w które ASI może
      inwestować, koordynacja przygotowywania stosownych analiz i ich prezentacji ZASI;
    2. koordynowaniu opracowania strategii inwestycyjnej ASI;
    3. aranżowaniu oraz udziale w spotkaniach mających na celu ustalenie strategii
      inwestycyjnej ASI;
    4. przygotowywaniu raportów z bieżących postępów prac w zakresie realizacji przez ASI
      projektu inwestycyjnego;
    5. koordynacji opracowywania dokumentacji niezbędnej do uzyskiwania finansowań
      (przy czym nie są to usługi doradztwa inwestycyjnego);
    6. doradztwie w zakresie utrzymywania i koordynowania kontaktów z organami
      administracji publicznej, oraz innymi podmiotami publicznymi i prywatnymi,
      mającymi wpływ na realizację przez ASI projektów inwestycyjnych;
    7. koordynowaniu procesu poszukiwania i naboru potencjalnych inwestorów ASI;
    8. doradztwie w zakresie sporządzania oceny i zarządzania ryzykiem związanym z
      realizacją danego projektu inwestycyjnego ASI;
    9. doradztwie w zakresie zarządzania realizacją projektu inwestycyjnego ASI;
    10. świadczeniu kompleksowych usług doradczych związanych z pracą z doradcami
      prawnymi w sprawie dokumentacji podatkowej i prawnej realizowanych przez ASI
      projektów inwestycyjnych oraz koordynacja działań doradców prawnych i
      podatkowych, którzy będą zaangażowani w realizowany przez ASI projekt
      inwestycyjny w imieniu zleceniodawców, tj. ZASI I lub ZASI II;
    11. świadczeniu kompleksowych usług doradczych związanych z nadzorowaniem i
      koordynacją przygotowywania wszystkich wymaganych dokumentów, danych i
      materiałów do due diligence zgodnie z wymogami danego projektu inwestycyjnego
      ASI;
    12. koordynowaniu przygotowywania materiałów umożliwiających ASI sprawowanie
      nadzoru korporacyjnego nad spółkami portfelowymi w ramach realizowanych
      projektów inwestycyjnych;
    13. koordynowaniu i nadzorze nad procesem zakończenia projektu inwestycyjnego
      przez ASI poprzez wyjście ASI z poszczególnych spółek poprzez np. zbycie przez ASI
      udziałów lub akcji danej spółki portfelowej;
    14. wsparciu przy kontaktowaniu ZASI z potencjalnymi inwestorami ASI;
    15. przeprowadzaniu niezbędnych analiz rynku;

    16. doradztwie w zakresie prezentacji projektu inwestycyjnego ASI docelowym
      inwestorom;
    17. dokonywaniu wycen projektów inwestycyjnych ASI;
    18. doradztwie w zakresie potencjalnych kierunków rozwoju projektów inwestycyjnych
      ASI;
    19. doradztwie w zakresie wdrażania nowych rozwiązań maksymalizujących
      efektywność inwestycyjną ASI.
    Świadczone przez Pana usługi będą miały bezpośredni związek z prowadzeniem inwestycji
    i specjalistycznym zarządzaniem ZASI oraz pośrednio ASI i będą obejmować czynności
    niezbędne dla zapewnienia prawidłowego procesu zarządzania oraz podejmowania
    decyzji inwestycyjnych (za co odpowiada zarządzający alternatywną spółka inwestycyjną w
    ramach zarządzania alternatywną spółka inwestycyjną), stanowiąc przy tym odrębną,
    integralną całość. ZASI nie jest w stanie samodzielnie świadczyć usług w zakresie
    koniecznym do skutecznego i zgodnego z przepisami zarządzania ASI bez nabywania
    stosownych usług od Pana.
    Usługi świadczone przez Pana na rzecz ZASI będą wchodzić w zakres specjalistycznych
    usług inwestycyjnych oraz usług zarządzania specjalnym funduszem inwestycyjnym na
    rzez ZASI oraz usług wspierających specjalistyczne zarządzanie funduszem inwestycyjnym
    oraz usług o podobnym charakterze, a także będą prowadzić do zapewnienia wsparcia w
    bieżących czynnościach administracyjnych realizowanych w interesie ASI.
    Pana wątpliwości dotyczą ustalenia, czy do świadczonych w przyszłości przez Pana na
    rzecz ZASI ww. usług eksperckich i doradztwa administracyjnego znajdzie zastosowanie
    przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy o VAT zwolnienie od podatku.
    Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzeń wykonawczych do tej
    ustawy przewidują dla niektórych towarów i usług zwolnienie od podatku. Zastosowanie
    zwolnienia od podatku, jako odstępstwo od zasady powszechności i równości
    opodatkowania, możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle
    określonych w ustawie oraz w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie jej
    upoważnienia.
    Zakres i zasady zwolnienia od podatku dostaw towarów lub świadczenia usług zostały
    określone m.in. w art. 43 ustawy.
    Stosownie do treści art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy:
      Zwalnia się od podatku usługi zarządzania funduszami inwestycyjnymi,
      alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zbiorczymi portfelami papierów
      wartościowych – w rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu
      alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.
    Na podstawie art. 43 ust. 15 ustawy:
      Zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 37-41, nie mają zastosowania do:
      1) czynności ściągania długów, w tym factoringu;
      2) usług doradztwa;
      3) usług w zakresie leasingu.

    Stosowanie zwolnień od podatku ma charakter wyjątkowy i nie podlega wykładni
    rozszerzającej. W efekcie podatnik uprawniony będzie do zastosowania ww. preferencji
    jedynie, gdy charakter czynności świadczonych przez niego w sposób jednoznaczny i
    niebudzący wątpliwości wyczerpuje znamiona ujęte w treści przepisu statuującego jego
    prawo do zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług.
    Jednocześnie zwrócić należy uwagę na przepis art. 43 ust. 22 ustawy, zgodnie z którym:
      Podatnik może zrezygnować ze zwolnienia od podatku usług, o których mowa w ust.
      1 pkt 7, 12 i 38–41, świadczonych na rzecz podatników, i wybrać ich opodatkowanie,
      pod warunkiem że:
      1) jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny;
      2) złoży naczelnikowi urzędu skarbowego pisemne zawiadomienie o wyborze
      opodatkowania tych usług przed początkiem okresu rozliczeniowego, od którego
      rezygnuje ze zwolnienia.
    Stosownie zaś do art. 43 ust. 23 ustawy:
      Podatnik, o którym mowa w ust. 22, może, nie wcześniej niż po upływie 2 lat, licząc
      od początku okresu rozliczeniowego, od którego wybrał opodatkowanie usług, o
      których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41, ponownie skorzystać ze zwolnienia od
      podatku tych usług, pod warunkiem złożenia naczelnikowi urzędu skarbowego
      pisemnego zawiadomienia o rezygnacji z opodatkowania, przed początkiem okresu
      rozliczeniowego, od którego ponownie będzie korzystał ze zwolnienia.
    Powyższe przepisy umożliwiają wybór opodatkowania określonych usług, które
    dotychczas obligatoryjnie korzystały ze zwolnienia od podatku – w tym m.in. właśnie usług
    zarządzania określonych w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy, przy czym możliwość wyboru opcji
    opodatkowania dotyczy wyłącznie usług świadczonych na rzecz innych podatników, przy
    zachowaniu warunków określonych w art. 43 ust. 22 i 23 ustawy.
    Należy podkreślić, że pojęcia używane do oznaczenia zwolnień, o których mowa w art. 43
    ustawy, należy interpretować ściśle, zważywszy, że zwolnienia te stanowią odstępstwa od
    ogólnej zasady, zgodnie z którą podatek VAT pobierany jest od każdej usługi świadczonej
    odpłatnie przez podatnika.
    Odnosząc się do Pana wątpliwości należy wskazać, że zwolnienie, o którym mowa w art.
    43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy, uzależnione jest od łącznego spełnienia dwóch warunków:
        przedmiotowego – świadczone usługi powinny być kwalifikowane jako usługi
        zarządzania, oraz
        podmiotowego – ww. usługi zarządzania powinny być świadczone w odniesieniu do
        funduszy inwestycyjnych, alternatywnych funduszy inwestycyjnych i zbiorczych
        portfeli papierów wartościowych – w rozumieniu przepisów o funduszach
        inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.
    Przepisy ustawy o VAT nie definiują pojęcia usług zarządzania. Jednakże przepis art. 43
    ust. 1 pkt 12 ustawy o VAT stanowi implementację do krajowego porządku prawnego

    przepisu art. 135 ust. 1 lit. g) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w
    sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L z 2006 r. nr 347/1
    ze zm.), zgodnie z którym:
      Państwa członkowskie zwalniają zarządzanie specjalnymi funduszami
      inwestycyjnymi, określonymi przez państwa członkowskie.
    W kontekście ww. przepisu art. 135 ust. 1 lit. g) Dyrektywy 2006/112/WE, TSUE
    wielokrotnie wskazywał, że jego wykładnia powinna być dokonywana z uwzględnieniem
    kontekstu, w jaki się wpisuje, celów oraz układu tej dyrektywy oraz z uwzględnieniem
    zwłaszcza ratio legis zwolnienia, które przewiduje. TSUE przypominał ponadto, że
    zwolnienia od podatku stanowią wyjątki od ogólnej zasady, zgodnie z którą,
    opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają wszystkie usługi świadczone odpłatnie przez
    podatnika, wobec czego należy dokonywać ich ścisłej wykładni. Ponadto zauważono, że
    zwolnienia przewidziane w art. 13 Szóstej Dyrektywy stanowią autonomiczne pojęcia
    prawa wspólnotowego, a zatem powinny zostać zdefiniowane z punktu widzenia prawa
    wspólnotowego, co ma na celu uniknięcie rozbieżności w stosowaniu systemu podatku
    VAT w poszczególnych państwach członkowskich.
    Z ugruntowanego orzecznictwa TSUE (m.in. w sprawach C-169/04, C-275/11, C-595/13)
    wynika, że celem zwolnienia z opodatkowania transakcji związanych z zarządzaniem
    funduszami powierniczymi, przewidzianego w art. 13 część B lit. d) pkt 6 Szóstej Dyrektywy
    (obecnie art. 135 ust. 1 lit. g) Dyrektywy 2006/112/WE), jest w szczególności ułatwienie
    małym inwestorom inwestowania w papiery wartościowe za pomocą przedsiębiorstw
    zbiorowego inwestowania. Celem pkt 6 tego przepisu jest zapewnienie neutralności
    podatkowej wspólnego systemu podatku VAT w kwestii wyboru między inwestowaniem
    bezpośrednim w papiery wartościowe, a inwestowaniem za pośrednictwem
    przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania. Z powyższego wynika, że transakcje, których
    dotyczy to zwolnienie, są typowe dla działalności, jaką wykonują przedsiębiorstwa
    zbiorowego inwestowania. Zatem art. 13 część B lit. d) pkt 6 Szóstej Dyrektywy poza
    czynnościami polegającymi na zarządzaniu zbiorowym portfelem obejmuje czynności,
    które polegają na zarządzaniu samymi przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania w
    papiery wartościowe, takie jak te zamieszczone w załączniku II do zmienionej Dyrektywy
    Rady 85/611/EWG z 20 grudnia 1985 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych,
    wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do przedsiębiorstw zbiorowego
    inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) (85/611/EWG) w rubryce
    „Administracja”, które są czynnościami właściwymi przedsiębiorstwom zbiorowego
    inwestowania. Dyrektywa 85/611/EWG została zastąpiona dyrektywą 2009/65/WE z 13
    lipca 2009 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i
    administracyjnych odnoszących się do przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w
    zbywalne papiery wartościowe (UCITS).
    Zgodnie z art. 6 ust. 2 Dyrektywy 2009/65/WE:
      Działalność związana z zarządzaniem przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania
      w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) obejmuje obowiązki, o których mowa w
      załączniku II.
    Załącznik II do tej dyrektywy określa funkcje wchodzące w skład zbiorowego zarządzania
    portfelem. Są to odpowiednio:
          zarządzanie inwestycjami,

          administracja:
      a) obsługa prawna i obsługa rachunkowo-księgowa w zakresie zarządzania
      funduszem;
      b) zapytania klientów;
      c) wycena i wyznaczanie ceny (w tym zwroty podatkowe);
      d) monitorowanie przestrzegania uregulowań;
      e) prowadzenie rejestru posiadaczy jednostek uczestnictwa;
      f) wypłata zysków;
      g) emisja i umarzanie jednostek uczestnictwa;
      h) rozliczanie umów (w tym wysyłanie potwierdzeń);
      i) prowadzenie ksiąg,
          wprowadzanie do obrotu.
    Wskazana wyżej definicja zarządzania ma zastosowanie również w odniesieniu do
    specjalnych funduszy inwestycyjnych innych niż objęte dyrektywą UCITS. W pkt 38 wyroku
    w sprawie C#595/13 TSUE stwierdził, że spółki takie jak będące przedmiotem
    postępowania głównego, które zostały utworzone przez wielu inwestorów wyłącznie w
    celu zainwestowania zgromadzonego majątku w nieruchomości, nie mogą zostać uznane
    za przedsiębiorstwo zbiorowego inwestowania w rozumieniu dyrektywy UCITS. W takich
    okolicznościach faktycznych, tj. w odniesieniu do funduszy innych niż objętych dyrektywą
    UCITS, TSUE przytoczył definicję zarządzania funduszami, którą podał w wyroku C-169/04,
    a więc nawiązującą do dyrektywy UCITS. W ww. wyroku w sprawie C-595/13 TSUE wskazał,
    że poza czynnościami polegającymi na zarządzaniu portfelem do szczególnych funkcji
    przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania należą funkcje administrowania samymi
    przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania, takie jak te wymienione w załączniku II do
    dyrektywy UCITS w rubryce „Administracja”. Zdaniem TSUE, nie tylko zarządzanie
    inwestycjami, wiążące się z wyborem i zbywaniem aktywów będących przedmiotem
    takiego zarządzania, lecz również usługi administracyjne i rachunkowe, takie jak obliczanie
    kwoty dochodów i ceny jednostek uczestnictwa lub udziałów funduszu, wycena aktywów,
    rachunkowość, przygotowywanie deklaracji w celu podziału dochodów, dostarczanie
    informacji i dokumentacji na temat rachunków okresowych i deklaracji podatkowych,
    statystyk i podatku VAT, a także opracowywanie prognoz przychodów wchodzą w zakres
    pojęcia „zarządzania” specjalnym funduszem inwestycyjnym w rozumieniu art. 13 część B
    lit. d) pkt 6 Szóstej Dyrektywy.
    Z uwagi na powyższe przepisy oraz przedstawiony opis sprawy, stwierdzić należy, że
    wykonywane przez Pana na rzecz ZASI usługi eksperckie i doradztwa administracyjnego
    polegające w szczególności na:
    1. doradztwie w zakresie koordynacji prac związanych z procesem inwestycyjnym ASI, w
      tym koordynacja prowadzenia wstępnych weryfikacji spółek, w które ASI może
      inwestować, koordynacja przygotowywania stosownych analiz i ich prezentacji ZASI;
    2. koordynowaniu opracowania strategii inwestycyjnej ASI;

    3. aranżowaniu oraz udziale w spotkaniach mających na celu ustalenie strategii
      inwestycyjnej ASI;
    4. przygotowywaniu raportów z bieżących postępów prac w zakresie realizacji przez ASI
      projektu inwestycyjnego;
    5. koordynacji opracowywania dokumentacji niezbędnej do uzyskiwania finansowań
      (przy czym nie są to usługi doradztwa inwestycyjnego);
    6. doradztwie w zakresie utrzymywania i koordynowania kontaktów z organami
      administracji publicznej, oraz innymi podmiotami publicznymi i prywatnymi,
      mającymi wpływ na realizację przez ASI projektów inwestycyjnych;
    7. koordynowaniu procesu poszukiwania i naboru potencjalnych inwestorów ASI;
    8. doradztwie w zakresie sporządzania oceny i zarządzania ryzykiem związanym z
      realizacją danego projektu inwestycyjnego ASI;
    9. doradztwie w zakresie zarządzania realizacją projektu inwestycyjnego ASI;
    10. świadczeniu kompleksowych usług doradczych związanych z pracą z doradcami
      prawnymi w sprawie dokumentacji podatkowej i prawnej realizowanych przez ASI
      projektów inwestycyjnych oraz koordynacja działań doradców prawnych i
      podatkowych, którzy będą zaangażowani w realizowany przez ASI projekt
      inwestycyjny w imieniu zleceniodawców, tj. ZASI I lub ZASI II;
    11. świadczeniu kompleksowych usług doradczych związanych z nadzorowaniem i
      koordynacją przygotowywania wszystkich wymaganych dokumentów, danych i
      materiałów do due diligence zgodnie z wymogami danego projektu inwestycyjnego
      ASI;
    12. koordynowaniu przygotowywania materiałów umożliwiających ASI sprawowanie
      nadzoru korporacyjnego nad spółkami portfelowymi w ramach realizowanych
      projektów inwestycyjnych;
    13. koordynowaniu i nadzorze nad procesem zakończenia projektu inwestycyjnego
      przez ASI poprzez wyjście ASI z poszczególnych spółek poprzez np. zbycie przez ASI
      udziałów lub akcji danej spółki portfelowej;
    14. wsparciu przy kontaktowaniu ZASI z potencjalnymi inwestorami ASI;
    15. przeprowadzaniu niezbędnych analiz rynku;
    16. doradztwie w zakresie prezentacji projektu inwestycyjnego ASI docelowym
      inwestorom;
    17. dokonywaniu wycen projektów inwestycyjnych ASI;
    18. doradztwie w zakresie potencjalnych kierunków rozwoju projektów inwestycyjnych
      ASI;
    19. doradztwie w zakresie wdrażania nowych rozwiązań maksymalizujących
      efektywność inwestycyjną ASI,
    będą mieściły się w definicji zarządzania w rozumieniu tego określenia zdefiniowanego
    przez TSUE. Opisane usługi zawierają się w załączniku II do dyrektywy 2009/65/WE. W
    konsekwencji, spełniony zostanie warunek przedmiotowy dla zastosowania zwolnienia
    wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) dla ww. usług.

    Usługi te będą podlegały zwolnieniu od podatku pod warunkiem, że spełnione będzie
    również kryterium podmiotowe. Drugim bowiem warunkiem określonym w art. 43 ust. 1
    pkt 12 lit. a) ustawy, jest warunek podmiotowy. Ww. zwolnieniu podlegają usługi
    zarządzania świadczone na rzecz funduszy inwestycyjnych, alternatywnych funduszy
    inwestycyjnych i zbiorczych portfeli papierów wartościowych w rozumieniu przepisów o
    funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.
    Pod pojęciem przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi
    funduszami inwestycyjnymi należy rozumieć przepisy ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o
    funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (t.j.
    Dz. U. z 2024 r. poz. 1034 ze zm.) – dalej jako u.f.i., a także akty wykonawcze wydane na
    podstawie przepisów tej ustawy.
    Zgodnie z art. 1 u.f.i.:
      Ustawa określa zasady tworzenia i działania funduszy inwestycyjnych mających
      siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasady prowadzenia na
      terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalności przez fundusze zagraniczne i spółki
      zarządzające.
    W myśl art. 38 ust. 1 u.f.i.:
      Towarzystwem funduszy inwestycyjnych może być wyłącznie spółka akcyjna z
      siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, która uzyskała zezwolenie Komisji
      na wykonywanie działalności określonej w art. 45 ust. 1 (zezwolenie na wykonywanie
      działalności przez towarzystwo).
    Jak stanowi art. 39 ust. 1 u.f.i.:
      Siedziba zarządu towarzystwa powinna znajdować się na terytorium
      Rzeczypospolitej Polskiej.
    Natomiast art. 5 u.f.i. stanowi, że:
      Siedzibą i adresem funduszu inwestycyjnego jest siedziba i adres towarzystwa
      będącego jego organem.
    Z kolei zgodnie z art. 2 pkt 9 u.f.i.:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o funduszu zagranicznym - rozumie się przez to fundusz
      inwestycyjny otwarty lub spółkę inwestycyjną, które uzyskały zezwolenie właściwego
      organu w państwie członkowskim na prowadzenie działalności zgodnie z prawem
      wspólnotowym regulującym zasady zbiorowego inwestowania w papiery
      wartościowe.
    Zgodnie natomiast z art. 2 pkt 7 u.f.i.:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o państwie członkowskim - rozumie się przez to
      państwo inne niż Rzeczpospolita Polska, które jest członkiem Unii Europejskiej.
    U.f.i. wyraźnie rozróżnia zatem pojęcie „funduszu inwestycyjnego” oraz „funduszu
    zagranicznego”.
    Zagraniczne alternatywne fundusze inwestycyjne zostały zdefiniowane w u.f.i. pod
    pojęciem „unijnego AFI”. Zgodnie z art. 2 pkt 10b u.f.i.:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o unijnym AFI - rozumie się przez to alternatywny
      fundusz inwestycyjny, który został zarejestrowany jako alternatywny fundusz

      inwestycyjny przez właściwy organ w państwie członkowskim lub uzyskał zezwolenie
      właściwego organu w państwie członkowskim na prowadzenie działalności jako
      alternatywny fundusz inwestycyjny, a w przypadku braku wymogu uzyskania
      zezwolenia lub rejestracji - prowadząc taką działalność, ma siedzibę na terytorium
      państwa członkowskiego.
    Natomiast na potrzeby u.f.i. za alternatywny fundusz inwestycyjny uznaje się fundusze
    inwestycyjne typu „specjalistyczny fundusz inwestycyjny otwarty” oraz „fundusz
    inwestycyjny zamknięty” (art. 3 ust. 4 pkt 2 u.f.i.) oraz alternatywną spółkę inwestycyjną
    (art. 8a ust. 1 u.f.i.).
    Mając powyższe na uwadze, fundusze zagraniczne oraz unijne AFI nie mieszczą się w
    zakresie pojęciowym „fundusze inwestycyjne, alternatywne fundusze inwestycyjne (...) w
    rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi
    funduszami inwestycyjnymi”, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy.
    Uwzględniając powyższe, ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art.
    43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy mogą korzystać czynności zarządzania funduszami z siedzibą
    w Polsce. W konsekwencji, powyższe zwolnienie nie znajdzie zastosowania do funduszy
    mających siedzibę za granicą.
    Działalność alternatywnych funduszy inwestycyjnych jest regulowana przepisami ww.
    ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami
    inwestycyjnymi.
    Zgodnie z art. 2 pkt 10a u.f.i.:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o alternatywnym funduszu inwestycyjnym – rozumie się
      przez to instytucję wspólnego inwestowania, której przedmiotem działalności, w tym
      w ramach wydzielonego subfunduszu, jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów
      w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką
      inwestycyjną, niebędącą funduszem działającym zgodnie z prawem wspólnotowym
      regulującym zasady zbiorowego inwestowania w papiery wartościowe.
    W myśl art. 3 ust. 1 u.f.i.:
      Fundusz inwestycyjny jest osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem
      działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze proponowania
      nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych w określone w
      ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa
      majątkowe.
    Jak stanowi art. 3 ust. 3 u.f.i.:
      Fundusz inwestycyjny prowadzi działalność, ze szczególnym uwzględnieniem
      interesu uczestników, przestrzegając zasad ograniczania ryzyka inwestycyjnego
      określonych w ustawie.
    Zgodnie z art. 3 ust. 4 u.f.i.:
      Fundusz inwestycyjny może prowadzić działalność jako:
      1) fundusz inwestycyjny otwarty;
      2) alternatywny fundusz inwestycyjny: specjalistyczny fundusz inwestycyjny otwarty
        albo fundusz inwestycyjny zamknięty.

    Według art. 8a ust. 1 u.f.i:
      Alternatywna spółka inwestycyjna jest alternatywnym funduszem inwestycyjnym,
      innym niż określony w art. 3 ust. 4 pkt 2.
    Stosownie do art. 8a ust. 2 u.f.i.:
      Alternatywna spółka inwestycyjna może prowadzić działalność w formie:
      1) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki akcyjnej albo spółki europejskiej;
      2) spółki komandytowej albo spółki komandytowo-akcyjnej, w których jedynym
      komplementariuszem jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka akcyjna
      albo spółka europejska.
    W oparciu o treść art. 8a ust. 3 u.f.i:
      Wyłącznym przedmiotem działalności alternatywnej spółki inwestycyjnej, z
      zastrzeżeniem wyjątków określonych w ustawie, jest zbieranie aktywów od wielu
      inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną
      polityką inwestycyjną.
    Na podstawie art. 8b ust. 1 u.f.i.:
      Zarządzający ASI zarządza alternatywną spółką inwestycyjną, w tym co najmniej
      portfelem inwestycyjnym tej spółki oraz ryzykiem.
    W myśl art. 8b ust. 2 u.f.i.:
      Zarządzającym ASI może być wyłącznie:
      1) w przypadku określonym w art. 8a ust. 2 pkt 1 – spółka kapitałowa będąca
        alternatywną spółką inwestycyjną, prowadząca działalność jako wewnętrznie
        zarządzający ASI;
      2) w przypadku określonym w art. 8a ust. 2 pkt 2 – spółka kapitałowa będąca
        komplementariuszem alternatywnej spółki inwestycyjnej, prowadząca działalność
        jako zewnętrznie zarządzający ASI.
    Zgodnie z art. 70a ust. 1 u.f.i.:
      Zarządzającym ASI może być wyłącznie spółka kapitałowa, o której mowa w art. 8b
      ust. 2, z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, która uzyskała zezwolenie
      Komisji na wykonywanie działalności określonej w art. 70e ust. 1 (zezwolenie na
      wykonywanie działalności przez zarządzającego ASI).
    Stosownie do art. 70a ust. 2 u.f.i.:
      Na warunkach określonych w rozdziale 3, w przypadku zarządzania portfelami
      inwestycyjnymi o niskiej wartości, spółka kapitałowa, o której mowa w art. 8b ust. 2,
      z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej może wykonywać działalność
      określoną w art. 70e ust. 1 jako zarządzający ASI bez zezwolenia Komisji, po
      uzyskaniu wpisu do rejestru zarządzających ASI.
    Ponadto, w myśl art. 70e ust. 1 i 2 u.f.i.:
      1. Przedmiotem działalności zarządzającego ASI może być wyłącznie zarządzanie
        alternatywną spółką inwestycyjną, w tym wprowadzanie tej spółki do obrotu,
        oraz, z zastrzeżeniem ust. 2, zarządzanie unijnym AFI, w tym wprowadzanie tych
        AFI do obrotu.

      2. Zarządzanie unijnym AFI może być przedmiotem działalności wyłącznie
        zewnętrznie zarządzającego ASI, który uzyskał zezwolenie na wykonywanie
        działalności przez zarządzającego ASI.
    Stosownie do art. 70g ust. 1 u.f.i.:
      Zarządzający ASI może, w drodze umowy zawartej w formie pisemnej, z
      uwzględnieniem art. 75–82 rozporządzenia 231/2013, powierzyć przedsiębiorcy lub
      przedsiębiorcy zagranicznemu wykonywanie czynności związanych z działalnością
      prowadzoną przez tego zarządzającego.
    W analizowanej sprawie zawrze Pan umowę o świadczenie usług eksperckich i doradztwa
    administracyjnego z podmiotem będącym zewnętrznie zarządzającym alternatywną
    spółką inwestycyjną (tj. spółką z ograniczoną odpowiedzialnością będącą zewnętrznie
    zarządzającym Alternatywną Spółką Inwestycyjną Spółką Komandytowo-akcyjną). Zarówno
    ZASI jak i ASI mają siedziby na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
    Mając na uwadze przedstawione okoliczności sprawy oraz wnioski płynące z powołanych
    powyżej przepisów jak również orzecznictwa TSUE należy stwierdzić, że opisane we
    wniosku usługi, które zamierza Pan świadczyć na rzecz ZASI, będą mieściły się w zakresie
    czynności zarządzania funduszami inwestycyjnymi wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit.
    a) ustawy. W konsekwencji, będą podlegać zwolnieniu od podatku VAT na podstawie ww.
    artykułu.
    Przy czym należy nadmienić, że będzie Pan mógł zrezygnować z ww. zwolnienia i wybrać
    opodatkowanie w trybie i na zasadach określonych w art. 43 ust. 22 i następne ustawy.
    Pana stanowisko jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie
    interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia
    zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany
    przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Ponosi
    Pan ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we
    wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe
    tylko wtedy, o ile rzeczywisty opis sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się
    będzie z opisem sprawy podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja
        będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i
        zastosuje się Pan do interpretacji.

        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.