Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB3/423-8/07/JD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2007-09-14
Teza: Czy jest możliwe zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów amortyzacji aparatury badawczej i innych środków trwałych wykorzystywanych do realizacji zadań (badań), finansowanych z dotacji pochodzących z Budżetu Państwa?
Słowa kluczowe: dochód-dochody wolne od podatku; dotacja; koszt-koszty uzyskania przychodów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Instytutu, przedstawione we wniosku z dnia 16 lipca 2007 r. (data wpływu do tut. Biura 19 lipca 2007 r.), uzupełnionym w dniu 23 sierpnia 2007 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów amortyzacji aparatury badawczej i innych środków trwałych wykorzystywanych do realizacji zadań (badań), finansowanych z dotacji pochodzących z Budżetu Państwa - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 lipca 2007 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów amortyzacji aparatury badawczej i innych środków trwałych wykorzystywanych do realizacji zadań (badań), finansowanych z dotacji pochodzących z Budżetu Państwa. Pismem z dnia 10 sierpnia 2007 r. Znak: XXX wezwano wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku o podanie czy ww. wniosek dotyczy interpretacji przepisów prawa podatkowego, a jeżeli tak to o sprecyzowanie pytania i przedstawienie stanowiska w sprawie. Uzupełniony wniosek wpłynął do tut. Biura w dniu 23 sierpnia 2007 r. **W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.** Instytut realizuje zadania z zakresu nauk rolniczych w ramach Programu Wieloletniego zatwierdzonego Uchwałą Rady Ministrów z dnia 5 października 2005 r. nr 259/2005 na okres realizacji 2006-2010r. Na realizację programu wnioskodawca ponosi określone wydatki bezpośrednie i pośrednie (faktycznie poniesione). Koszty pośrednie (faktycznie poniesione) rozliczane są wg procentowego klucza ustalonego w polityce rachunkowości. W trakcie uzgodnień warunków finansowania Programu Wieloletniego pomiędzy Instytutem a jednostką nadrzędną, jako dysponentem środków budżetowych wykreślono amortyzację z kosztów bezpośrednich, a następnie także z kosztów pośrednich. Warunek wykreślenia amortyzacji także z kosztów pośrednich został wprowadzony dopiero do zawartej umowy w roku 2006 i 2007. Eliminacja pozycji amortyzacji z kosztów pośrednich do rozliczenia dotacji z Programu Wieloletniego zmienia przyjęte zasady rachunkowości, jak również powoduje przesuniecie się ciężaru (tych kosztów) na rozliczenie innych dotacji, podnoszą tym samym wskaźniki naliczania kosztów pośrednich od wcześniej stosowanego.

**W związku z powyższym zadano następujące pytanie:** Czy amortyzacja aparatury badawczej i innych środków trwałych wykorzystywanych do realizacji zadań (badań) zleconych przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi finansowanych z dotacji pochodzących z Budżetu Państwa, stanowi koszt uzyskania przychodu. Zdaniem wnioskodawcy, koszt amortyzacji od aparatury badawczej i innych środków trwałych wykorzystywanych do realizacji zadań zleconych przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, finansowanych z dotacji Budżetu Państwa, stanowi koszt uzyskania przychodu i tym samym nie ma prawnych przeszkód do uwzględnienia go w rozliczeniu dotacji. **W świetle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam co następuje.** Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) przychodami, z pewnymi zastrzeżeniami, nie mającymi zastosowania w przedmiotowej sprawie są otrzymane pieniądze i wartości pieniężne. Przy czym - w świetle przepisów ww. ustawy dla faktu zaistnienia przychodu nie ma znaczenia źródło jego pochodzenia a jedynie fakt, ich otrzymania. A zatem pieniądze, które Instytut otrzymał od Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi w związku z podpisaną umową niewątpliwie stanowią jego przychód. Jednakże, stosownie do postanowień w art. 17 ust. 1 pkt 47 tej ustawy wolne od podatku są dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego, z wyjątkiem dopłat do oprocentowanych kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach, co oznacza iż przychód ten podlega zwolnieniu przedmiotowemu. Jednocześnie, zgodnie z art. 15 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Jak stanowi art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 14a, 23, 24, 42, 47, i 48 (…). W tym stanie prawnym należy stwierdzić, że koszty amortyzacji aparatury badawczej i innych środków trwałych wykorzystywanych do realizacji badań zleconych przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi sfinansowane z dotacji tj. przychodu wolnego od podatku dochodowego od osób prawnych, wymienionego w art. 17 ust. 1 pkt 47 tej ustawy nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.