Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB1/4511-512/16-2/KS1
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2016-06-30
Teza: Czy podjęcie przez Zgromadzenie Wspólników Spółki uchwały o wniesieniu dopłat, a następnie dokonanie przez Wnioskodawcę i Spółkę umownego potrącenia wzajemnych wierzytelności (wierzytelności głównej z tytułu pożyczki i wierzytelności z tytułu dopłat) będzie dla Wnioskodawcy skutkowało powstaniem przychodu?
Słowa kluczowe: dopłata; podatek-podatek dochodowy; spółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; wierzytelność
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 11; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 14; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późń. zm.) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r, poz 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 12 maja 2016 r. (data wpływu 16 maja 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wniesienia dopłat przez Wnioskodawcę do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i dokonania potrącenia wzajemnych wierzytelności – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16 maja 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wniesienia dopłat przez Wnioskodawcę do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i dokonania potrącenia wzajemnych wierzytelności.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe

Wnioskodawca jest podatnikiem podatku od osób fizycznych (dalej - PIT) od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania (Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym). Wnioskodawca będący wspólnikiem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (udziały na zasadzie własności), zwanej dalej „Spółką” prowadzi jednocześnie jednoosobową działalność gospodarczą, w ramach której udzielił Spółce pożyczki. Spółka rozważa podjęcie w przyszłości uchwały w przedmiocie ustanowienia dopłat zgodnie z przepisami art. 177 § 1 i 2 oraz 178 Kodeksu spółek handlowych (dalej - k.s.h.). W przypadku zrealizowania planu wniesienia dopłat, ich kwota zostałaby zaksięgowana na kapitale rezerwowym Spółki. Jednocześnie Wnioskodawca oraz Spółka rozważają zawarcie kolejnej umowy, na mocy której dokonają potrącenia wzajemnych wierzytelności - wierzytelności głównej z tytułu pożyczki i wierzytelności z tytułu dopłat.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy podjęcie przez Zgromadzenie Wspólników Spółki uchwały o wniesieniu dopłat, a następnie dokonanie przez Wnioskodawcę i Spółkę umownego potrącenia wzajemnych wierzytelności (wierzytelności głównej z tytułu pożyczki i wierzytelności z tytułu dopłat) będzie dla Wnioskodawcy skutkowało powstaniem przychodu?

Zdaniem Wnioskodawcy, podjęcie uchwały w przedmiocie dokonania dopłat zgodnie z przepisami k.s.h. a następnie dokonanie umownego potrącenia wzajemnych wierzytelności pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką nie będą skutkować po stronie Wnioskodawcy powstaniem przychodu.

Instytucja dopłat do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością uregulowana została w k.s.h. w art. 177-178 k.s.h. Zgodnie z brzmieniem art. 177 § 1 k.s.h. umowa spółki z o.o. może zobowiązywać wspólników do dopłat w granicach liczbowo oznaczonej wysokości w stosunku do udziału. W § 2 w/w przepisu k.s.h. stanowi, iż dopłaty powinny być nakładane i uiszczane przez wspólników równomiernie w stosunku do ich udziałów.

Zgodnie z brzmieniem art. 178 k.s.h. - obowiązek uiszczania dopłat powstaje w wyniku uchwały wspólników. Uchwała o wniesieniu dopłat powinna określać także wysokość oraz terminy dopłat.

Co do dopuszczalności dokonania umownego potrącenia, Wnioskodawca wskazuje uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2010 roku, sygn. akt III CZP 117/09, w której Sąd Najwyższy stwierdził, iż wspólnik spółki z ograniczoną odpowiedzialnością może potrącić swoją wierzytelność wobec spółki z wierzytelności spółki względem wspólnika z tytułu dopłat.

Przepisy ustawy o PIT w art. 11 ust. 1 wskazują, iż przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Zgodnie z brzmieniem art. 14 ust. 1 ustawy o PIT przychodami z działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont, przy czym u podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za należny podatek od towarów i usług.

Na zasadzie art. 14 ust. 3 pkt 1 ustawy o PIT - do przychodów, o których mowa w ust. 1 i 2 nie zalicza się pobranych wpłat lub zarachowanych należności na poczet dostaw towarów i usług, które zostaną wykonane w następnych okresach sprawozdawczych a także otrzymanych lub zwróconych pożyczek (kredytów), w tym również uregulowanych w naturze, z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów).

W świetle art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT - za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce, albo wkładów w spółdzielni, objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Należy wskazać, iż zdaniem Wnioskodawcy, wnosząc dopłaty do Spółki zgodnie z przepisami k.s.h., a następnie dokonując ze Spółką umownego potrącenia, nie uzyska on przychodu w rozumieniu art. 14 ust. 1 ustawy o PIT, z uwagi na treść art. 14 ust. 3 pkt l powyższej ustawy, który expressis verbis wskazuje, iż uregulowanie należności głównej przez Spółkę nie będzie skutkować powstaniem przychodu po stronie Wnioskodawcy.

Należy podkreślić, iż umowne potrącenie wzajemnych wierzytelności jest formą uregulowania zobowiązania wynikającą z przewidzianej w Kodeksie cywilnym, dalej k.c., zasadą swobody umów, wyrażoną w art. 353(1) k.c., zgodnie z którym strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie lub zasadom współżycia społecznego.

Należy również podkreślić, iż na skutek wniesienia dopłat Wnioskodawca nie obejmuje w Spółce żadnych udziałów, a tym bardziej nie wnosi do Spółki aportu, innymi słowy, w ocenie Wnioskodawcy, art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT nie będzie miał zastosowania w stanie faktycznym objętym niniejszym wnioskiem.

Zważywszy, iż dopłaty zostaną wniesione do Spółki na zasadach przewidzianych w k.s.h., w ocenie Wnioskodawcy zasadnym jest stwierdzenie, iż wniesienie dopłat do Spółki, a następnie dokonanie umownego potrącenia wzajemnych wierzytelności, pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką nie będzie skutkowało koniecznością rozpoznania przychodu po stronie Wnioskodawcy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego – jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.