Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.642.2025.2.JKU
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-12-22
Teza: Przychody, które Wnioskodawca osiąga z tytułu udzielenia
licencji lub przeniesienia praw autorskich do nowych
funkcjonalności oraz udzielenia licencji do dodatków, mogą
zostać uznane za przychody wykorzystywane do obliczenia
dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o
którym mowa w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT.
Słowa kluczowe: IP Box
komputery-program komputerowy
licencja
oprogramowanie
opłata-opłata licencyjna
Zagadnienia: intelektualnej (IP Box)-Kwalifikowane prawa własności
intelektualnej
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)-Rodzaje dochodów z
kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)-Ustalenie wskaźnika Nexus i
kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
własności intelektualnej
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 2-pkt 8
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 4
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 7-pkt 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 7-pkt 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 października 2025 r. wpłynął Państwa wniosek, z tego samego dnia, o wydanie
    interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem
    z 24 listopada 2025 r., które wpłynęło w tym samym dniu. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    X sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest podatnikiem podatku dochodowego
    od osób prawnych z siedzibą w Polsce. Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-
    rozwojowego określonego w ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach
    wspierania działalności innowacyjnej (t. j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2474).
    Spółka jest podmiotem działającym w branży IT, prowadzącym działalność gospodarczą m.
    in. w obszarze wytwarzania, wdrażania oraz rozwoju programów komputerowych.
    Przeważającym przedmiotem działalności Spółki jest działalność związana z
    oprogramowaniem (62.01.Z PKD).
    Wnioskodawca specjalizuje się w kompleksowej obsłudze informatycznej przedsiębiorstw i
    świadczy w tym zakresie w szczególności usługi:
    - wdrażania, rozwoju oraz utrzymania kompleksowych systemów wspierających
      zarządzanie przedsiębiorstwem (ang. enterprise resource planning; dalej: „Systemy
      ERP” lub „Systemy”);

    - projektowania dedykowanych rozwiązań programistycznych rozszerzających
      standardowe funkcjonalności Systemów ERP;
    - integracji Systemów ERP z innymi narzędziami informatycznymi wykorzystywanymi w
      przedsiębiorstwach (np. z systemami CRM, e-commerce, DMS);
    - tworzenia „szytych na miarę” rozwiązań informatycznych dostosowanych do potrzeb
      zgłoszonych przez klientów Spółki, które dotyczą innych rozwiązań informatycznych
      niż Systemy.
    W ramach struktury Spółki funkcjonują wyodrębnione zespoły wysoko wykwalifikowanych
    specjalistów dedykowane do realizacji zadań w ramach poszczególnych obszarów
    działalności Spółki, w których skład wchodzą zarówno osoby, które Spółka zatrudnia na
    podstawie umowy o pracę, jak i osoby, z którymi współpracuje na podstawie umów o
    świadczenie usług (tzw. umów B2B).
    Do zespołów funkcjonujących w Spółce należą w szczególności:
    - zespół konsultingu (dalej: „Zespół Konsultingu”) - do którego zadań należą:
      - weryfikacja oraz analiza potrzeb biznesowych klientów, u których Spółka wdraża
        Systemy ERP,
      - skonfigurowanie Systemów stosownie do potrzeb klientów przy użyciu dostępnych z
        poziomu Systemów narzędzi konfiguracyjnych, które pozwalają dostosować je do
        wymagań klienta przy jednoczesnym braku ingerencji programistycznej,
      - identyfikacja tzw. luk funkcjonalnych, tj. obszarów działalności klienta lub
        występujących u niego procesów biznesowych, które nie mogą zostać
        zaadresowane w oparciu o rozwiązania zapewniane przez dostawcę Systemu ERP
        (w tym wskazane powyżej narzędzia konfiguracyjne),
      - opracowanie koncepcji indywidualnych rozwiązań programistycznych, które mają być
        odpowiedzią na wspomniane powyżej luki funkcjonalne (dalej: „nowe
        funkcjonalności”);
    - zespół technologii (dalej: „Zespół Technologii”) - odpowiedzialny za realizację zadań
      programistycznych związanych z wdrażaniem Systemów ERP u klientów
      Wnioskodawcy; w szczególności w gestii Zespołu Technologii leży opracowywanie i
      wdrażanie indywidualnych rozwiązań programistycznych w postaci nowych
      funkcjonalności.
    Aby lepiej odpowiadać na potrzeby kontrahentów oraz uwarunkowania rynkowe, a także
    w pełni wykorzystywać oraz rozszerzać wiedzę i doświadczenie pracowników i współprac
    owników, Spółka prowadzi działalność ukierunkowaną na opracowywanie nowych oraz
    rozwój (rozszerzanie i modyfikowanie) istniejących rozwiązań informatycznych związanych
    z funkcjonowaniem Systemów ERP (dalej: „działalność B+R”).
    Działalność B+R Spółki obejmuje projektowanie, programowanie oraz doskonalenie
    rozwiązań służących automatyzacji, integracji i optymalizacji procesów biznesowych w
    przedsiębiorstwach obsługiwanych przez Systemy ERP. Prace podejmowane przez zespół
    Spółki mają charakter twórczy i wymagają opracowywania nowych koncepcji, algorytmów i
    funkcjonalności, co wiąże się z koniecznością rozwiązywania szeregu problemów natury
    technicznej i technologicznej. W ramach działalności B+R Spółka w sposób twórczy

    wykorzystuje wiedzę techniczną i specjalistyczną w obszarze nowoczesnych technologii
    informatycznych zgromadzoną przez jej zespół na przestrzeni lat prowadzenia
    działalności, w szczególności w zakresie:
    - funkcjonowania i architektury Systemów ERP - w tym znajomość standardowych
      funkcjonalności Systemów ERP, ich struktury technicznej oraz możliwości
      dostosowywania do specyficznych potrzeb klientów;
    - integracji systemów informatycznych - obejmującej znajomość technologii oraz
      sposobów wymiany danych między różnymi systemami (...);
    - projektowania i rozwoju dedykowanych rozwiązań programistycznych - Spółka
      wykorzystuje istniejącą wiedzę z zakresu tworzenia rozwiązań rozszerzających
      funkcjonalności Systemów ERP oraz dedykowanych aplikacji wspierających obsługę
      procesów biznesowych swoich klientów;
    - wiedzy z zakresu języków programowania i technologii wykorzystywanych w ramach
      Projektów (np. języka programowania SAP ABAP).
    W związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością B+R Spółka zdobywa oraz rozszerza
    zasoby wiedzy z powyższego zakresu, które następnie są wykorzystywane zarówno w
    bieżącej działalności, jak i przy kolejnych pracach w ramach prowadzonej przez
    Wnioskodawcę działalności B+R.
    W ramach działalności B+R Spółka nie tylko wytwarza nowe oprogramowanie, lecz także
    prowadzi testy, dostosowuje je oraz integruje z rozwiązaniami funkcjonującymi u klientów
    Wnioskodawcy. W wybranych przypadkach, gdy klienci przekazują wstępne założenia co
    do funkcjonowania danego rozwiązania, rolą Spółki jest opracowanie w sposób twórczy
    nowego oprogramowania lub funkcjonalności odpowiadającej tym założeniom, a
    następnie ich rozwój zgodnie z potrzebami biznesowymi zgłaszanymi przez klienta.
    Spółka podkreśla, że zespół Spółki zaangażowany w działalność B+R ma każdorazowo
    swobodę w zakresie doboru rozwiązań pozwalających na zaadresowanie indywidualnej
    potrzeby klienta lub zaadresowanie zapotrzebowania zidentyfikowanego na rynku i to
    Spółka samodzielnie decyduje o ostatecznej formie oprogramowania, które jest
    rezultatem prowadzonej działalności B+R. Ponadto, oprogramowanie wytwarzane przez
    Spółkę w ramach działalności B+R różni się pod względem zastosowanej architektury,
    parametrów działania lub innych kluczowych aspektów technicznych od wcześniej
    stosowanych rozwiązań.
    W ramach prowadzonej działalności B+R Wnioskodawca koncentruje się na dwóch
    zasadniczych obszarach działań:
    I. działania obejmujące opracowywanie koncepcji oraz tworzenie indywidualnych
        rozwiązań programistycznych (nowych funkcjonalności) w związku z wdrażaniem
        Systemów ERP u klientów Spółki;
    II. działania w obszarze tworzenia nowych rozwiązań programistycznych (aplikacji,
        modułów) przeznaczonych do Systemów ERP, które oferowane są przez Spółkę jako
        odrębne produkty (dalej: „dodatki”) do Systemów
        - które dalej łącznie określane są jako: „Projekty”.
    Poniżej Wnioskodawca opisuje charakter prowadzonych Projektów w wyróżnionych
    powyżej obszarach.
    Spółka podkreśla, że realizowana przez nią działalność B+R jest działalnością
    podejmowaną w sposób ciągły oraz systematyczny (metodyczny, zaplanowany i

    uporządkowany), według ustalonego harmonogramu oraz przyjętej metodyki prac.
    Działalność B+R od wielu lat jest stałym i nieodzownym elementem działalności
    gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę i Spółka zamierza kontynuować jej
    prowadzenie w przyszłości.
    Ad. I Opracowywanie koncepcji oraz tworzenie indywidualnych rozwiązań
    programistycznych (nowych funkcjonalności) w związku z wdrażaniem Systemów ERP
    Pierwszym z ww. obszarów działalności B+R prowadzonej przez Spółkę jest
    opracowywanie nowych funkcjonalności (np. aplikacji, modułów) w związku z wdrażaniem
    Systemów ERP u klientów Spółki.
    Przez nowe funkcjonalności Spółka rozumie nowe rozwiązania, które wcześniej nie
    występowały w Systemie ERP wdrażanym przez Spółkę i zostały zaprojektowane w celu
    spełnienia potrzeb użytkowników lub zwiększenia zakresu zastosowania istniejącego
    rozwiązania. Mogą one obejmować zarówno całkowicie nowe moduły, procesy, jak i
    zmiany umożliwiające integrację z innymi systemami.
    Spółka rozpoczyna prace nad nowymi funkcjonalnościami w sytuacjach, gdy po pełnym
    wykorzystaniu dostępnych możliwości konfiguracyjnych Zespół Konsultingu zidentyfikuje
    obszary, w przypadku których wymagania klienta wykraczają poza standardowe
    możliwości wdrażanego Systemu ERP (tzw. luki funkcjonalne).
    Zadaniem Zespołu Konsultingu jest zatem nie tylko identyfikacja zapotrzebowania klienta
    na określone rozwiązanie, ale również zdefiniowanie koncepcji, założeń i kierunków prac,
    które będą podstawą dla prac programistycznych (wytworzenia warstwy informatycznej
    oprogramowania). Rezultatem działań Zespołu Konsultingu są szczegółowo zdefiniowane
    wymagania funkcjonalne nowych funkcjonalności, a także koncepcja architektury nowego
    rozwiązania, wskazanie jego kluczowych aspektów lub propozycja usprawnień.
    Powyższe działania polegają na przekształceniu zapotrzebowania klienta w koncepcję
    dedykowanej funkcjonalności, stanowiącej odpowiedź na jego potrzeby, tj. konkretne
    rozwiązanie informatyczne.
    Za zaprojektowanie warstwy programistycznej nowych funkcjonalności odpowiedzialny
    jest natomiast funkcjonujący w Spółce Zespół Technologii. Działania Zespołu Technologii
    mają kluczowe znaczenie na tym etapie, ponieważ jest on bezpośrednio odpowiedzialny
    za projektowanie i wytworzenie oprogramowania w postaci nowych funkcjonalności
    Systemu ERP. Efektem tych działań są indywidualne rozwiązania programistyczne
    odpowiadające na indywidualne potrzeby klientów Spółki.
    Na podstawie opracowanej koncepcji Zespół Technologii tworzy szczegółową specyfikację
    techniczną oraz realizuje prace programistyczne.
    Po zakończeniu prac programistycznych Zespół Technologii przystępuje do testów,
    których celem jest weryfikacja pod względem technicznym poprawności działania nowych
    funkcjonalności oraz ich integracji z Systemem ERP wdrażanym u klienta. Po pozytywnym
    zakończeniu testów technicznych nowych funkcjonalności w kolejnym etapie Zespół
    Konsultingu przeprowadza testy, które mają na celu potwierdzenie zgodności nowych
    funkcjonalności z wymaganiami klienta i występującymi w jego przedsiębiorstwie
    procesami biznesowymi. Na podstawie wyników ww. testów podejmowana jest decyzja o
    wdrożeniu nowej funkcjonalności lub konieczności jej dalszej modyfikacji.
    Po pomyślnym przejściu testów nowe funkcjonalności wraz z Systemem ERP zostają
    przekazane do używania klientowi. W niektórych przypadkach Spółka tworzy nowe
    funkcjonalności Systemu ERP także już po wdrożeniu go u klienta.
    Ostatecznym rezultatem prac Spółki w zakresie tworzenia nowych funkcjonalności są kody
    źródłowe (algorytmy w językach programowania), w wyniku których powstają samodzielne
    części oprogramowania posiadające zindywidualizowany i twórczy charakter. Nowe
    funkcjonalności stanowią odrębny od Systemu ERP przedmiot praw autorskich, tj. utwory

    w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24, dalej: „ustawa o prawie autorskim”), do którego
    autorskie prawa majątkowe przysługują Spółce.
    Spółka dokonuje przeniesienia na rzecz klienta autorskich praw majątkowych do nowych
    funkcjonalności wytworzonych w toku działalności B+R lub udziela do nich licencji.
    Wynagrodzenie należne Spółce za przeniesienie autorskich praw majątkowych lub
    udzielenie licencji może być wyodrębnione w umowie zawartej z kontrahentem lub też być
    zawarte w cenie usługi wdrożenia Systemu ERP (całości wynagrodzenia przysługującego
    Spółce z tytułu wdrożenia Systemu ERP lub konkretnego etapu wdrożenia). W tym drugim
    przypadku Wnioskodawca ustala jaka część wynagrodzenia przypada na przeniesienie
    praw autorskich/udzielenie licencji do nowych funkcjonalności mając na uwadze regulacje
    art. 11c oraz 11d ustawy o CIT. W szczególności Wnioskodawca określa ww. część
    wynagrodzenia mając na uwadze czas poświęcony przez osoby wchodzące w skład
    Zespołów Konsultingu oraz Technologii na opracowanie i stworzenie nowych
    funkcjonalności, który wynika z prowadzonych ewidencji czasu pracy, tj. proporcję czasu
    pracy ww. osób, który Wnioskodawca na podstawie danych z ewidencji jest w stanie
    przypisać do opracowywania oraz tworzenia nowych funkcjonalności do czasu pracy
    poświęconego na wdrożenie Systemu ERP u klienta Wnioskodawcy (odpowiednio ogółu
    czasu pracy poświęconego na wdrożenie Systemu ERP lub czasu pracy poświęconego na
    konkretny etap wdrożenia Systemu ERP).
    Rezultatem prac Zespołu Konsultingu oraz Zespołu Technologii związanych z nowymi
    funkcjonalnościami jest ostatecznie wdrożenie u klienta Wnioskodawcy wersji Systemu
    ERP, na którą składają się nowe funkcjonalności wytworzone i przekazane kontrahentom.
    Taka wersja jest przyjmowana przez kontrahentów do używania i wykorzystywana w
    prowadzonej działalności gospodarczej. Jednocześnie, po oddaniu do używania,
    funkcjonujący u klienta System ERP jest poddawany dalszym obserwacjom i analizom
    nakierowanym na dalsze jego ulepszenie. Na podstawie przeprowadzanych obserwacji i
    analiz podejmowane są decyzje odnośnie do kierunku jego dalszego rozwoju, tj.
    wprowadzenia kolejnych nowych funkcjonalności lub ulepszenie (rozwój) tych, które
    zostały już wdrożone. Metodologia prac Spółki w tym zakresie jest analogiczna do
    przedstawionej powyżej właściwej dla etapu wdrożenia Systemu ERP. Analogiczny jest
    również sposób określenia wynagrodzenia z tytułu przeniesienia praw autorskich
    /udzielenia licencji do nowych funkcjonalności powstałych po etapie wdrożenia Systemu
    ERP u klienta Wnioskodawcy.
    (...)
    Ad. II Tworzenie nowych rozwiązań programistycznych przeznaczonych do Systemów ERP,
    które oferowane są przez Spółkę jako odrębne produkty (dodatki)
    Drugą kategorią Projektów realizowanych przez Spółkę w ramach działalności B+R są
    działania obejmujące tworzenia nowych rozwiązań - dodatków, które Spółka oferuje
    szerokiemu gronu klientów w charakterze odrębnych produktów. Działania podejmowane
    w ramach tego obszaru działalności B+R Spółki obejmują tworzenie, rozwój i testowanie
    nowych rozwiązań, które funkcjonują jako dodatki do Systemów ERP.
    Projekty w ramach przedmiotowego obszaru są realizowane przez tworzone przez
    Wnioskodawcę zespoły dedykowane do prac nad danym dodatkiem (dalej: „Zespoły
    Projektowe”), które tworzą przede wszystkim osoby wchodzące w skład Zespołu
    Technologii oraz, stosownie do potrzeb, specjaliści z innych zespołów lub departamentów
    funkcjonujących w Spółce. Realizacja Projektów w obszarze dodatków polega zarówno na
    opracowywaniu koncepcji nowego oprogramowania oraz jego stworzeniu, jak również na
    jego dalszym stałym rozwoju i udoskonalaniu. W wyniku prac Zespołów Projektowych
    powstają nowe algorytmy, skrypty, kody informatyczne oraz kompleksowe i
    zaawansowane rozwiązania informatyczne, które następnie są oferowane klientom
    Wnioskodawcy jako dodatki do Systemów ERP.

    Realizowane przez Spółkę Projekty w obszarze dodatków są prowadzone w sposób
    systematyczny, tj. planowo, w oparciu o przyjętą metodykę i określony harmonogram dla
    poszczególnych czynności podejmowanych w ramach prac projektowych zgodnie z
    wewnętrznymi procedurami.
    Prace Zespołów Projektowych w odniesieniu do Projektów z obszaru dodatków
    rozpoczynają się od stworzenia propozycji dodatku (rozwiązania technologicznego), biorąc
    pod uwagę analizę produktów dostępnych na rynku, posiadaną wiedzę technologiczną
    oraz zidentyfikowane zapotrzebowanie. Następnie Zespoły Projektowe weryfikują
    możliwość stworzenia zaproponowanych rozwiązań i przygotowują plan dalszych prac nad
    projektem nowego produktu, w tym opracowuje założenia funkcjonalne i wymagania,
    które muszą zostać spełnione. W kolejnym kroku Zespoły Projektowe opracowują wstępne
    wersje nowego produktu, które weryfikują w środowisku testowym. W środowisku
    testowym weryfikowane są także wprowadzane zmiany/ulepszenia na etapie dalszych
    prac nad dodatkiem.
    Po zakończeniu ww. etapów, dodatki oferowane są klientom Spółki, co wymaga wdrożenia
    w postaci przeprowadzenia dodatkowych prac programistycznych związanych z integracją
    nowego produktu z funkcjonującą u klienta wersją Systemu ERP (np. w zakresie
    projektowania ścieżek przetwarzania danych), względnie również z innym
    oprogramowaniem oraz testów dodatków w środowisku klienta Wnioskodawcy. W
    wybranych przypadkach, w zależności od stopnia skomplikowania rozwiązania, możliwe
    jest także udostępnienie przez Wnioskodawcę dodatku w formie umożliwiającej jego
    samodzielną instalację przez klienta.
    Dodatki oferowane obecnie przez Spółkę zostały stworzone jako odpowiedź na
    zmieniające się obowiązki prawno-podatkowe, które polskie przedsiębiorstwa muszą
    realizować przy pomocy swoich systemów finansowo-księgowych. Do wspomnianych
    dodatków należą rozwiązania (...).
    Ponieważ Systemy ERP, które są wdrażane przez Spółkę, nie zawierają gotowych narzędzi
    do obsługi tych struktur, Spółka opracowała odpowiednio dostosowane rozwiązania, które
    umożliwiają przedsiębiorcom realizację obowiązków w sposób zautomatyzowany, zgodny
    z przepisami i wymogami technicznymi.
    Poza wyżej opisanymi dodatkami, Wnioskodawca opracował również m.in.: (...).
    Wnioskodawca nie wyklucza, że w przyszłości tworzyć będzie dodatki na skutek zgłoszenia
    zapotrzebowania na określone rozwiązanie przez klienta, które następnie będą mogły być
    oferowane szerszemu gronu klientów lub też z własnej inicjatywy, ale z powodów innych
    niż obowiązki prawno- podatkowe polskich przedsiębiorstw.
    Dodatki wytwarzane przez Spółkę stanowią odrębny od Systemów ERP przedmiot praw
    autorskich, tj. utwory w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim, do którego
    autorskie prawa majątkowe przysługują Spółce. Prawa te nie są przez Spółkę zbywane i
    dodatki pozostają własnością Spółki.
    Spółka udziela klientom odpowiedniej licencji na korzystanie z dodatków. W przypadkach
    gdy udzielenie przez Wnioskodawcę licencji do korzystania z dodatków wiąże się z
    przeprowadzeniem przez Wnioskodawcę usługi ich wdrożenia u klienta, wynagrodzenie
    należne Spółce za udzielenie licencji do dodatków może być wyodrębnione w umowie
    zawartej z kontrahentem lub też Spółka może ustalić z klientem łączną cenę za udzielenie
    licencji do dodatku oraz jego wdrożenie u klienta.
    W tym drugim przypadku Wnioskodawca ustala jaka część wynagrodzenia przypada na
    licencję do dodatków mając na uwadze regulacje art. 11c oraz 11d ustawy o CIT. W
    szczególności Wnioskodawca określa ww. część wynagrodzenia mając na uwadze
    proporcję czasu pracy poświęconego przez Zespół Projektowy Spółki na opracowanie
    dodatku do łącznego czasu na opracowanie dodatku oraz jego wdrożenie u klienta
    Wnioskodawcy.

    Wnioskodawca prowadzi ciągłe prace nad tworzeniem i rozwojem nowych funkcjonalności
    oraz dodatków, co oznacza, że prace te nie mają charakteru incydentalnego. Jednocześnie,
    Spółka wyróżnia i wyłącza z zakresu działalności B+R rutynowe i okresowe zmiany. Spółka
    z zakresu działalności B+R wyłącza (będzie wyłączać) także przypadki, kiedy nowe
    funkcjonalności lub dodatki są wytwarzane zgodnie ze ścisłymi technicznymi wytycznymi
    podmiotu zewnętrznego, np. klienta.
    Działalność B+R stanowi integralny element prowadzonej przez Spółkę działalności
    gospodarczej, w toku której Spółka zdobyła doświadczenie i wiedzę budującą
    kompetencje i zdolności Spółki do odpowiadania na stale zmieniające się potrzeby
    klientów.
    Koszty wynagrodzeń Współpracowników
    Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności B+R korzysta z usług
    wykwalifikowanych specjalistów, w tym współpracowników, tj. osób, z którymi
    Wnioskodawca współpracuje na podstawie tzw. umów B2B (dalej: „Współpracownicy”).
    Współpracownicy są podmiotami niepowiązanymi ze Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1
    pkt 3 ustawy o CIT. Niemniej Wnioskodawca nie wyklucza, że Współpracownikami mogą
    być w przyszłości także podmioty powiązane ze Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4
    ustawy o CIT.
    Współpracownicy wchodzą w skład Zespołów Konsultingu, Technologii oraz Projektowych i
    są bezpośrednio zaangażowani w opisane powyżej prace związane z projektowaniem i
    tworzeniem nowych funkcjonalności oraz dodatków do Systemów ERP wdrażanych przez
    Wnioskodawcę.
    Zgodnie z umowami zawartymi przez Wnioskodawcę ze Współpracownikami, w przypadku
    gdy w toku prac Współpracowników na rzecz Wnioskodawcy dojdzie do powstania utworu
    lub utworów (lub część utworu/części utworów) w rozumieniu przepisów ustawy o prawie
    autorskim, Współpracownicy przenoszą całość autorskich praw majątkowych do tych
    utworów (wraz z wyłącznym prawem zezwalania na wykonywanie zależnych praw
    autorskich do tych utworów; dalej: „Prawa do utworów”) na Wnioskodawcę w ramach
    wynagrodzenia określonego w umowie B2B zawartej przez Wnioskodawcę z danym
    Współpracownikiem. Powyższe oznacza, że Współpracownikom nie przysługuje odrębne
    wynagrodzenie za przeniesienia Praw do utworów wytworzonych w związku z
    wykonywaniem usług na rzecz Wnioskodawcy.
    Wnioskodawca wskazuje, że nie traktuje nabywanych od Współpracowników usług oraz
    Praw do utworów jako autorskich praw do programu komputerowego, ponieważ
    świadczenia te samoistnie i samodzielnie nie stanowią nowych funkcjonalności lub
    dodatków, które są źródłem opisanych powyżej przychodów Spółki.
    Świadczenia nabywane od Współpracowników co prawda mogą być kwalifikowane jako
    utwory w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim, jednak co do zasady
    stanowią jedynie komponenty, które są wykorzystywane przez Spółkę do wytwarzania i
    rozwijania nowych funkcjonalności oraz dodatków. Tym samym Spółka nie nabywa praw
    do programów komputerowych w postaci nowych funkcjonalności oraz dodatków, które
    są następnie jedynie rozwijane lub ulepszane przez Wnioskodawcę.
    Działalność nakierowana na stworzenie dodatków oraz nowych funkcjonalności jest
    bowiem inicjowana i organizowana przez Spółkę, a efekty prac poszczególnych
    zaangażowanych osób (w tym Współpracowników) są „spajane” (łączone, integrowane,
    grupowane) w jedną całość przez Spółkę w ramach opisanej powyżej działalności B+R, tj.
    Spółka, działając jako twórca, tworzy końcowy rezultat w postaci programu
    komputerowego (nowych funkcjonalności oraz dodatków). W celu umożliwienia
    przeprowadzenia tego procesu Spółka może nabywać autorskie prawa majątkowe do
    elementów programu komputerowego, ale efekt końcowy w postaci dodatków oraz
    nowych funkcjonalności nie jest przez nią nabyty, lecz wytworzony w ramach prowadzonej
    przez Spółkę działalności B+R.

    Końcowo, dla uniknięcia wątpliwości, Wnioskodawca zaznacza, że koszty wynagrodzeń
    Współpracowników stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów w myśl art. 15 ust. 1
    ustawy o CIT.
    Wnioskodawca wskazuje także, że spełnia (i będzie spełniać) obowiązki ewidencyjne, o
    których mowa w art. 24e ustawy o CIT, tj. Wnioskodawca prowadzi (i będzie prowadził)
    ewidencję, która pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i
    dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane prawa własności intelektualnej oraz
    wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 24e ustawy o CIT, przypadających na ww.
    prawa w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.
    Wobec przedstawionego powyżej stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego),
    Wnioskodawca chciałby potwierdzić prawidłowość swojego stanowiska odnośnie do
    stosowania przepisów art. 24d ustawy o CIT, które regulują tzw. ulgę IP Box.
    Pismem z 24 listopada 2025 r., wskazali Państwo co następuje:
    1. Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Państwa
        praktyce gospodarczej zastosowano, co spowodowało, że nowe funkcjonalności
        oraz dodatki do Systemów ERP, będące przedmiotem wniosku, w znacznym
        stopniu różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Państwa? Na czym polega
        oryginalność tych oprogramowań? Co powoduje, że te oprogramowania w
        znacznym stopniu różnią się od rozwiązań już funkcjonujących, na czym polega
        unikatowość tych konkretnych programów komputerowych, co pozwala uznać je za
        nowatorskie?
        W odpowiedzi na pytanie Dyrektora KIS, Spółka wskazuje, że oryginalność i
        unikatowość nowych funkcjonalności oraz dodatków do Systemów ERP przejawia
        się w następujących aspektach:
        - dodatki oraz nowe funkcjonalności różnią się od wcześniej stosowanych
          rozwiązań pod względem zastosowanej architektury, parametrów działania
          lub innych kluczowych aspektów technicznych;
        - nowe funkcjonalności oraz dodatki do systemów ERP powstają w wyniku pracy
          osób należących do opisanych we Wniosku: Zespołu Konsultingu, Zespołu
          Technologii oraz Zespołów Projektowych (dalej również łącznie jako:
          „Zespoły”), którzy mają swobodę w zakresie doboru rozwiązań pozwalających
          na zaadresowanie indywidualnej potrzeby klienta (w przypadku nowych
          funkcjonalności) lub zaadresowanie zapotrzebowania zidentyfikowanego na
          rynku (w przypadku dodatków);
        - dodatki oraz nowe funkcjonalności opracowywane i tworzone przez Spółkę w
          ramach Projektów są wynikiem twórczego wykorzystania wiedzy
          zgromadzonej przez zespół Spółki na przestrzeni lat jej działalności;
        - proces tworzenia i opracowywania dodatków oraz nowych funkcjonalności jest
          wieloetapowy i wiąże się z koniecznością rozwiązywania szeregu problemów
          natury technicznej i technologicznej, a także przeprowadzenia testów przed
          ich wdrożeniem u klienta Wnioskodawcy;
        - Spółka samodzielnie decyduje o ostatecznej formie dodatków oraz nowych
          funkcjonalności, podejmując decyzje na bazie własnych obserwacji i

          doświadczeń zebranych w procesie opracowywania, tworzenia, testowania i
          wdrażania ww. oprogramowania, bez ingerencji w proces decyzyjny
          podmiotów zewnętrznych (np. kontrahentów, u których Spółka wdraża
          Systemy ERP);
        - opracowanie nowych funkcjonalności oraz dodatków nie odbywa się w sposób
          szablonowy czy rutynowy; nowe funkcjonalności oraz dodatki są odpowiedzią
          na zidentyfikowane potrzeby (konkretnego klienta lub zidentyfikowane na
          rynku) i wymaga zastosowania autorskich rozwiązań w zakresie struktury,
          logiki działania czy sposobu integracji z Systemami ERP wdrażanymi przez
          Wnioskodawcę, a także innymi systemami funkcjonującymi u jego
          kontrahentów (np. z systemami CRM, e-commerce, DMS);
        - rezultaty Projektów mają charakter niepowtarzalny, wynikający z kreatywnego
          procesu tworzenia; dodatki oraz nowe funkcjonalności opracowywane i
          tworzone w ramach Projektów każdorazowo różnią się zastosowanymi
          rozwiązaniami czy parametrami funkcjonowania od uprzednio
          opracowywanych rozwiązań oraz standardowych funkcjonalności Systemów,
          co świadczy o ich unikatowym i indywidualnym charakterze.
        Podsumowując, oryginalność oraz unikatowość nowych funkcjonalności oraz
        dodatków do Systemów ERP tworzonych przez Spółkę w ramach działalności B+R,
        przejawia się w sposobie ich opracowywania i tworzenia, wskazującym na to, że są
        efektem indywidualnej i kreatywnej pracy zespołów funkcjonujących w strukturze
        organizacyjnej Spółki.
        Na marginesie, Spółka wskazuje, że uzyskała interpretację indywidualną z (...), w
        której Dyrektor KIS uznał, że prace realizowane przez Spółkę w zakresie Projektów
        spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt
        26 ustawy o CIT.
    2. Jakie cele na wstępie postawili sobie Państwo w zakresie realizowanych prac nad
        wytworzeniem i/lub rozwojem nowych funkcjonalności oraz dodatków do
        Systemów ERP w poszczególnych latach; jakie jest źródło finansowania
        zaplanowanych prac?
        Ogólnym celem realizowanej przez Wnioskodawcę działalności w ramach Projektów
        jest odpowiadanie na stale zmieniające się potrzeby klientów Wnioskodawcy, co
        pozwala Wnioskodawcy na umacnianie jego pozycji na rynku przedsiębiorstw IT.
        Jak wskazano w opisie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), Wnioskodawca
        rozpoczyna prace nad nowymi funkcjonalnościami w sytuacjach, gdy po pełnym
        wykorzystaniu dostępnych możliwości konfiguracyjnych wdrażanego Systemu ERP
        Zespół Konsultingu zidentyfikuje obszary, w przypadku których wymagania klienta
        wykraczają poza standardowe możliwości wdrażanego Systemu ERP (tzw. luki
        funkcjonalne). Celem tego rodzaju działań Spółki jest zatem zaadresowanie potrzeb
        zidentyfikowanych u klienta, tj. ich przekształcenie w dedykowane funkcjonalności
        (konkretne rozwiązania informatyczne), stanowiące odpowiedź na jego potrzeby.
        Natomiast w odniesieniu do dodatków, jak wynika z przedstawionego we wniosku
        opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), dodatki oferowane obecnie przez
        Spółkę zostały stworzone głównie jako odpowiedź na zmieniające się obowiązki
        prawno-podatkowe, które polskie przedsiębiorstwa muszą realizować przy pomocy
        swoich systemów finansowo-księgowych. Celem prac Wnioskodawcy było

        opracowanie odpowiednio dostosowanych rozwiązań, które pozwalają na realizację
        nakładanych na przedsiębiorców obowiązków w sposób zautomatyzowany, zgodny
        z przepisami i wymogami technicznymi. Wnioskodawca nie wyklucza jednak, że w
        przyszłości tworzyć będzie dodatki na skutek zgłoszenia zapotrzebowania na
        określone rozwiązanie przez klienta, które następnie będą mogły być oferowane
        szerszemu gronu klientów lub też z własnej inicjatywy, ale z powodów innych niż
        obowiązki prawno-podatkowe polskich przedsiębiorstw.
        W odniesieniu natomiast do źródła finansowania działalności Spółki w obszarze
        Projektów, Wnioskodawca wskazuje, że finansuje je z własnych środków
        obrotowych. Koszty ponoszone przez Spółkę w ramach Projektów, obejmujące w
        szczególności koszty wynagrodzeń członków Zespołów, nie są jej w jakikolwiek
        sposób zwracane.
    3. Jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich,
        rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania
        praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?
        Z uwagi na to, że przedmiotem Wniosku jest uznanie całokształtu przychodów,
        które Wnioskodawca osiąga z tytułu udzielenia licencji lub przeniesienia praw
        autorskich do nowych funkcjonalności oraz udzielenia licencji do dodatków za
        przychód, który powinien zostać uwzględniony przy ustalaniu dochodu z
        kwalifikowanego IP (a nie ww. przychodów związanych z konkretnymi nowymi
        funkcjonalnościami oraz dodatkami), Wnioskodawca zakłada, że pytanie Dyrektora
        KIS dotyczy całokształtu Projektów realizowanych przez Wnioskodawcę (a nie np.
        realizacji konkretnego Projektu obejmującego stworzenie konkretnego dodatku do
        Systemów ERP).
        W odniesieniu do celów, które Wnioskodawca osiągnął w związku z realizacją
        Projektów, jak wskazano powyżej w odpowiedzi na pytanie nr 2, celem działalności
        B+R Wnioskodawcy jest odpowiadanie na stale zmieniające się potrzeby jego
        klientów. W przypadku nowych funkcjonalności celem działalności Spółki jest
        stworzenie rozwiązań informatycznych, które pozwalają na zaadresowanie potrzeb
        zidentyfikowanych w związku z wdrażaniem Systemów ERP, a które nie mogą
        zostać zaadresowane z wykorzystaniem narzędzi konfiguracyjnych w oparciu o
        rozwiązania już funkcjonujące we wdrażanym Systemie ERP. Natomiast w zakresie
        Projektów związanych z tworzeniem dodatków do Systemu ERP, celem osiąganym
        przez Wnioskodawcę jest stworzenie rozwiązań, które pozwalają na zaadresowanie
        potrzeb zidentyfikowanych na rynku i które mogą być oferowane szerokiemu gronu
        klientów.
        Przykłady nowych funkcjonalności oraz dodatków zostały przedstawione w opisie
        stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) Wniosku.
        W odniesieniu natomiast do zasobów wykorzystywanych przez Wnioskodawcę do
        realizacji Projektów, Wnioskodawca wskazuje, że wykorzystuje następujące zasoby:
        a) Zasoby ludzkie
          W Projekty zaangażowani są członkowie funkcjonujących w Spółce Zespołów.
          W działalność B+R w obszarze opracowywania koncepcji oraz tworzenia
          nowych funkcjonalności w związku z wdrażaniem Systemów ERP u klientów
          Spółki, zaangażowane są, jak wskazano we Wniosku, następujące zespoły:

            - Zespół Konsultingu - działania tego zespołu koncentrują się w
              szczególności na opracowywaniu koncepcji indywidualnych rozwiązań
              programistycznych mających na celu zaadresowanie tzw. luk
              funkcjonalnych w Systemach ERP;
            - Zespół Technologii - który realizuje zadania programistyczne związane z
              nowymi funkcjonalnościami; w szczególności zespół ten odpowiada za
              zaprojektowanie i stworzenie warstwy programistycznej nowych
              funkcjonalności.
              Natomiast w działania z obszaru opracowywania i tworzenia dodatków
              do Systemów ERP zaangażowane są osoby wchodzące w skład
              Zespołów Projektowych, tj. zespołów dedykowanych do prac nad
              określonymi dodatkami do Systemów ERP. Zespoły Projektowe składają
              się głównie z członków Zespołu Technologii, a także w zależności od
              potrzeb - specjalistów z innych zespołów lub departamentów Spółki.
        b) Zasoby rzeczowe
          Realizacja Projektów w ramach działalności B+R odbywa się z
          wykorzystaniem urządzeń i infrastruktury technicznej będącej w dyspozycji
          Spółki, w tym m.in.:
            - sprzętu komputerowego, tj. m.in. komputerów stacjonarnych, laptopów i
              stacji roboczych wykorzystywanych przez członków Zespołów
              zaangażowanych w Projekty;
            - oprogramowania i licencji do narzędzi deweloperskich;
            - infrastruktury serwerowej i sieciowej, w tym środowisk testowych i
              wdrożeniowych.
        c) Zasoby finansowe
              Jak wskazano powyżej w odpowiedzi na pytanie nr 2, Spółka finansuje
              prace w ramach Projektów z własnych środków obrotowych. Koszty
              ponoszone przez Spółkę w ramach Projektów, obejmujące w
              szczególności koszty wynagrodzeń członków Zespołów, nie są jej w
              jakikolwiek sposób zwracane.
    4. Na czym polega/będzie polegała systematyczność w odniesieniu do Państwa działań w
        zakresie wykonywanych przez Państwa czynności?
        Jak wynika z przedstawionego we Wniosku stanu faktycznego (zdarzenia
        przyszłego) systematyczność realizowanej przez Wnioskodawcę działalności B+R
        wyraża się w metodyczności, zaplanowaniu i uporządkowaniu podejmowanych w
        jej ramach działań oraz realizacji prac według ustalonego harmonogramu oraz
        przyjętej metodyki, która znajduje odzwierciedlenie w funkcjonujących u
        Wnioskodawcy wewnętrznych procedurach.
        Ponadto, Wnioskodawca podkreśla, że prowadzona przez niego działalność B+R od
        wielu lat jest stałym i nieodzownym elementem prowadzonej przez niego
        działalności gospodarczej i Spółka zamierza kontynuować jej prowadzenie w
        przyszłości. Prace nad tworzeniem i rozwojem nowych funkcjonalności oraz
        dodatków nie mają zatem charakteru incydentalnego.
    5. Jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie), a które z
        nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do kwalifikowanych praw
        własności intelektualnej?
        Jak wskazano powyżej w odpowiedzi na pytanie nr 4, Wnioskodawca posiada
        wewnętrzne procedury wyznaczające sposób realizacji Projektów. Procedury

        określają metodykę prac, poszczególne etapy działania, zasady postępowania oraz
        sekwencje poszczególnych czynności. Wnioskodawca stosuje ww. wewnętrzne
        procedury przy realizacji Projektów.
        Ponadto, Wnioskodawca wskazuje, że w przypadku Projektów związanych z
        wdrożeniem Systemów ERP ich harmonogram jest określany w umowach z
        konkretnymi kontrahentami.
    6. Czy w wyniku wytworzenia i/lub rozwoju nowych funkcjonalności i dodatków,
        będących przedmiotem złożonego wniosku, nabyliście Państwo nową wiedzę, którą
        będą Państwo mogli wykorzystać w prowadzonej działalności badawczo-
        rozwojowej?
    7. Jakimi zasobami wiedzy dysponowali Państwo przed rozpoczęciem wytwarzania i/lub
        rozwoju nowych funkcjonalności i dodatków?
        W odniesieniu do pytań nr 6 oraz 7 Wnioskodawca wskazuje, że prowadzi
        działalność gospodarczą w obszarze wytwarzania, wdrażania oraz rozwoju
        programów komputerowych od (...) r. Na przestrzeni (...) prowadzenia działalności
        w branży IT zespół Spółki zgromadził specjalistyczną wiedzę i umiejętności z
        dziedziny tworzenia i wdrażania oprogramowania, w szczególności z zakresu:
        - opracowania nowych algorytmów i rozwiązań logicznych wspierających
          zarządzanie, przetwarzanie oraz analizę danych w Systemach ERP;
        - funkcjonowania i architektury Systemów ERP;
        - integracji Systemów ERP z innymi systemami informatycznymi, które
          funkcjonują u klientów Wnioskodawcy, takich jak systemy CRM czy DMS;
        - opracowania, testowania, wdrażania oraz optymalizacji nowych funkcjonalności
          i dodatków do Systemów ERP, wcześniej niedostępnych w Systemach ERP
          wdrażanych przez Wnioskodawcę, dostosowanych do specyficznych wymagań
          klientów z różnych branż.
        W początkowej fazie prac w ramach Projektów zespoły Spółki opracowują
        koncepcję nowych funkcjonalności oraz dodatków, opierając się na wiedzy i
        kompetencjach zdobytych w obszarach wymienionych powyżej. Ustalenie tej
        koncepcji umożliwia realizację dalszych prac w ramach Projektów, w szczególności
        wytworzenia warstwy informatycznej nowych funkcjonalności i dodatków oraz
        wdrożenie ich u kontrahentów Wnioskodawcy. Doświadczenia i wnioski płynące z
        realizacji Projektów zwiększają zasoby posiadanej przez Spółkę wiedzy i
        umiejętności we wskazanych powyżej obszarach, które następnie są
        wykorzystywane zarówno w bieżącej działalności, jak i przy kolejnych Projektach w
        ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności B+R.
    8. Czy prace związane z wytworzeniem i/lub rozwojem nowych funkcjonalności i
        dodatków, które uważają Państwo za badawczo-rozwojowe, wpisują się we
        wszystkie niżej wymienione kryteria - jeżeli tak, to dlaczego. Proszę dokładnie
        wyjaśnić, czy prowadzone przez Państwa prace:
        a) są ukierunkowane na nowe odkrycia (działalność nowatorska - umożliwia
          pozyskanie nowej wiedzy, w szczególności w kontekście rozwoju nowych
          koncepcji i pomysłów związanych z projektowaniem nowych produktów lub
          procesów),
        b) są oparte na oryginalnych koncepcjach i hipotezach (działalność twórcza
          wykluczająca wszelkie rutynowe, odtwórcze działania związane np. ze
          zmianami w produkcie),

        c) ich efektem jest projektowanie i tworzenie przez Państwa produktów, procesów,
          usług, które - w stosunku do dotychczasowej Państwa działalności - mają
          nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter; czy te produkty, usługi w
          znacznym stopniu odróżniają się od tych dotychczas funkcjonujących w
          ofercie prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej albo w ogóle w
          praktyce gospodarczej,
        d) prowadzą do uzyskania wyników, które mogą być powtórzone (działalność
          powtarzalna i/lub możliwa do odtworzenia)?
          Działalność Wnioskodawcy w obszarze Projektów wpisuje się w kryteria
          wskazane przez Organ w pytaniu nr 8:
            Ad. lit. a) - działalność ta jest ukierunkowana na stworzenie nowych, nie
            występujących w Systemach ERP wdrażanych przez Wnioskodawcę
            rozwiązań programistycznych oraz dzięki jej prowadzeniu Wnioskodawca
            zdobywa nową wiedzę z dziedziny programowania, którą może następnie
            wykorzystać zarówno w jego bieżącej działalności, jak i przy kolejnych
            Projektach realizowanych w ramach działalności B+R;
            Ad. lit. b) i c) - dodatki oraz nowe funkcjonalności różnią się od wcześniej
            stosowanych rozwiązań pod względem zastosowanej architektury,
            parametrów działania lub innych kluczowych aspektów technicznych;
            dodatki oraz nowe funkcjonalności są wynikiem twórczego wykorzystania
            wiedzy zgromadzonej przez zespół Spółki na przestrzeni lat jej działalności i
            to Spółka samodzielnie decyduje o ich ostatecznej formie, podejmując
            decyzje na bazie własnych obserwacji i doświadczeń zebranych w procesie
            opracowywania, tworzenia, testowania i wdrażania ww. oprogramowania,
            bez ingerencji w proces decyzyjny podmiotów zewnętrznych;
            Ad. lit. d) - jej rezultaty mają charakter niepowtarzalny, wynikający z
            kreatywnego procesu tworzenia.
    9. Czy efekty Państwa pracy w zakresie wytwarzania i/lub rozwoju nowych
        funkcjonalności i dodatków, będące przedmiotem wniosku, których Państwo są
        „twórcą”:
        a) zawsze odznaczają się i będą odznaczać, w okresie którego dotyczy wniosek,
          rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem?
        b) zawsze są i będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej usługi, produktu?
        c) nie są i nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie
          określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć
          jako mające charakter powtarzalny?
        d) nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a są/będą „twórczą”, realizacją
          szczegółowych projektów, e) nie mają wyłącznie charakteru czynności
          wdrożeniowych w zakresie opracowanych produktów/rozwiązań?
          W odpowiedzi na pytanie nr 9 Dyrektora KIS, Spółka wskazuje, że jest twórcą
          nowych funkcjonalności oraz dodatków do Systemów ERP, a same nowe
          funkcjonalności oraz dodatki (jak wynika z odpowiedzi Wnioskodawcy na
          pytanie nr 1) charakteryzują się oryginalnością oraz unikatowością. W
          szczególności:
            Ad. lit. a) i b) - dodatki oraz nowe funkcjonalności tworzone przez
            Wnioskodawcę nie występują we Wdrażanych przez niego Systemach ERP

            i różnią się od wcześniej stosowanych rozwiązań pod względem
            zastosowanej architektury, parametrów działania lub innych kluczowych
            aspektów technicznych;
            Ad. lit c) - proces tworzenia i opracowywania dodatków oraz nowych
            funkcjonalności jest wieloetapowy i wymaga rozwiązywania szeregu
            problemów natury technicznej i technologicznej, a także zastosowania
            autorskich rozwiązań w zakresie struktury, logiki działania czy sposobu
            integracji z Systemem ERP oraz innymi systemami funkcjonującymi u jego
            kontrahentów (np. z systemami CRM, e-commerce, DMS); w związku z
            powyższym rezultatu Projektów nie da z góry określić i przewidzieć, a
            same dodatki oraz nowe funkcjonalności nie mają charakteru
            powtarzalnego;
            Ad. lit. d) - dodatki oraz nowe funkcjonalności są wynikiem twórczego
            wykorzystania wiedzy zgromadzonej przez zespół Spółki na przestrzeni lat
            jej działalności i to Spółka samodzielnie decyduje o ich ostatecznej formie,
            podejmując decyzje na bazie własnych obserwacji i doświadczeń
            zebranych w procesie opracowywania, tworzenia, testowania i wdrażania
            ww. oprogramowania, bez ingerencji w proces decyzyjny podmiotów
            zewnętrznych (np. kontrahentów, u których Spółka wdraża Systemy ERP);
            ponadto, jak wskazano w przedstawionym we wniosku opisie stanu
            faktycznego (zdarzenia przyszłego), Spółka z zakresu działalności B+R
            wyłącza (będzie wyłączać) przypadki, kiedy nowe funkcjonalności lub
            dodatki są wytwarzane zgodnie ze ścisłymi technicznymi wytycznymi
            podmiotu zewnętrznego, np. klienta;
            Ad. lit. e) - przedstawiona we Wniosku działalność Spółki w zakresie
            Projektów nie obejmuje czynności wdrożeniowych, lecz wyłącznie
            czynności prowadzące do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących
            nowych funkcjonalności oraz dodatków.
    10. Czy nowe funkcjonalności oraz dodatki do Systemów ERP stanowią utwory i
        podlegają odrębnej ochronie prawnej na podstawie art. 74 ust. 1 ww. ustawy o
        prawie autorskim i prawach pokrewnych?
        Wnioskodawca wskazuje, że nowe funkcjonalności oraz dodatki do Systemów ERP
        stanowią utwory i podlegają odrębnej ochronie prawnej na podstawie art. 74 ust. 1
        ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    11. Czy prowadzą Państwo (będą prowadzić) odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z
        art. 24e ust. 1 ustawy o CIT, w sposób, który umożliwia złożenie prawidłowego
        zeznania podatkowego za dany rok podatkowy za który chcą Państwo skorzystać z
        preferencji IP BOX, w przewidzianym dla tej czynności terminie?
        Wnioskodawca wskazuje, że prowadzi (będzie prowadzić) ewidencję, zgodnie z art.
        24e ust. 1 ustawy o CIT, w sposób pozwalający na skorzystanie z preferencyjnego
        opodatkowania w ramach ulgi IP Box.
    12. Czy „przeniesienie” majątkowych praw autorskich do programu komputerowego lub
        jego części, każdorazowo (zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku
        rozwijania/ulepszania utworów), następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w
        przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z
        zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?
        Wnioskodawca wskazuje, że zawieranie przez niego umów dotyczących
        przeniesienia majątkowych praw autorskich do programu komputerowego lub jego

        części następuje zgodnie z regulacjami ustawy o prawie autorskim i prawach
        pokrewnych, w szczególności przy zachowaniu regulacji art. 41 ustawy o prawie
        autorskim i prawach pokrewnych (w szczególności Wnioskodawca określa w
        umowach pola eksploatacji) oraz art. 53 ww. ustawy (umowy są zawierane przez
        Wnioskodawcę na piśmie).
    13. W jaki sposób umowa z klientami końcowymi reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad)
        przenoszenia przez Państwa na klientów końcowych praw do konkretnego
        stworzonego przez Państwa oprogramowania? W jaki sposób odbywa się
        wyodrębnienie konkretnego oprogramowania i przeniesienie praw do tego
        oprogramowania na klientów końcowych? Jakie czynności realizujecie odpowiednio
        Państwa i klientów końcowych?
        Umowy, które Wnioskodawca zawiera ze swoimi kontrahentami zawierają
        postanowienia dotyczące przeniesienia praw autorskich lub udzielenia licencji do
        nowych funkcjonalności oraz udzielenia licencji do dodatków do Systemów ERP.
        Wspomniane umowy określają w szczególności moment odpowiednio
        przeniesienia praw autorskich lub udzielenia licencji (najczęściej następuje to w
        momencie zapłaty przez kontrahenta Wnioskodawcy należnego mu wynagrodzenia
        lub jego części), pola eksploatacji oraz zasady dotyczące przenoszenia własności
        nośnika materialnego utworu (tj. nowej funkcjonalności lub dodatku).
        W przypadku dodatków do Systemów ERP przedmiotem umowy jest udzielenie
        licencji do konkretnego, opracowanego i stworzonego przez Spółkę dodatku.
        Natomiast w przypadku nowych funkcjonalności określone w umowach
        wynagrodzenie obejmuje wynagrodzenie za odpowiednio przeniesienie praw
        autorskich lub udzielenie licencji do nowych funkcjonalności i dotyczy wszystkich
        nowych funkcjonalności wytworzonych w zw. z wdrożeniem Systemu ERP (w toku
        całości prac zw. z wdrożeniem Systemu ERP lub w ramach ich konkretnego etapu).
        Wnioskodawca posiada dokumentację pozwalającą na określenie poszczególnych
        nowych funkcjonalności tworzonych w ramach wdrożenia Systemu ERP u
        konkretnego klienta.
        Wnioskodawca realizuje na rzecz klientów końcowych szereg czynności, m.in. w
        zakresie wdrożenia oprogramowania czy też tzw. maintenance (utrzymania), jak np.
        czynności serwisowe oraz wsparcia w usuwaniu błędów. Jak wynika jednak z
        przedstawionego we Wniosku stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) oraz
        zadanych przez Wnioskodawcę pytań, Spółka zamierza skorzystać z
        preferencyjnego opodatkowania wyłącznie w odniesieniu do przychodów, które
        osiąga z tytułu udzielenia licencji lub przeniesienia praw autorskich do nowych
        funkcjonalności oraz z tytułu udzielenia licencji do dodatków do Systemów ERP -
        Spółka ustala kwotę tych przychodów zgodnie z metodologią przedstawioną w
        opisie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) Wniosku.
    14. Czy faktura zawierająca opis wykonanych czynności wskazuje na przeniesienie
        majątkowych praw autorskich dla poszczególnych efektów Państwa prac na
        klientów końcowych?
        Faktury, które Wnioskodawca wystawia w związku z wdrażaniem Systemów ERP
        oraz udostępnianiem dodatków co do zasady nie zawierają informacji o
        przeniesieniu autorskich praw majątkowych lub udzieleniu licencji.
        W niektórych przypadkach zdarza się jednak, że Wnioskodawca wyodrębnia na
        wystawianych fakturach pozycje dotyczące wynagrodzenia za przeniesienie
        autorskich praw majątkowych (lub udzielenie licencji).

    15. W jaki sposób w umowach licencyjnych zawartych z klientami zostały wskazane pola
        eksploatacji oprogramowań, będących przedmiotem wniosku?
        Jak wskazano powyżej w odpowiedzi na pytanie nr 13, Umowy zawierane przez
        Wnioskodawcę w związku z wdrażaniem Systemów ERP oraz udostępnianiem
        dodatków do Systemów ERP szczegółowo określają pola eksploatacji nowych
        funkcjonalności oraz dodatków, z którymi wiążą się przenoszone przez
        Wnioskodawcę prawa autorskie lub udzielane licencje.
        Przykładowe pola eksploatacji wskazywane ww. umowach zawieranych przez
        Wnioskodawcę obejmują: dowolne przetwarzania utworu lub jego części,
        wykorzystywania utworu lub jego części z użyciem wszelkich środków technicznych
        oraz utrwalanie utworu lub jego części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek
        formie.
    16. Na czym polegają rozliczenia w przypadku uzyskiwania przez Państwa dochodów w
        postaci opłat licencyjnych, tj. czy z zawartych umów licencyjnych wynika, że klient
        ma prawo do korzystania z oprogramowania na wskazanych polach eksploatacji czy
        też jesteście Państwo zobowiązani w ramach udzielanych licencji do świadczenia na
        rzecz klientów dodatkowych usług? Jeśli tak, to jakie to usługi i czy do uzyskanych z
        nich dochodów stosujecie/będzie Państwo stosować preferencyjną stawkę podatku?
        Jak Wnioskodawca wskazał powyżej w odpowiedzi na pytanie nr 15, postanowienia
        zawieranych przez niego umów w zakresie udzielenia licencji do dodatków oraz
        nowych funkcjonalności wskazują uprawnienia klienta (pola eksploatacji) w
        odniesieniu do oprogramowań wytwarzanych przez niego w ramach Projektów.
        Wnioskodawca może świadczyć na rzecz swoich kontrahentów również dodatkowe
        usługi, które są związane z udzielanymi licencjami, w szczególności wchodzące w
        zakres tzw. maintenance (utrzymania), jak np. czynności serwisowe oraz wsparcia w
        usuwaniu błędów. Wnioskodawca zaznacza jednak, że nie zamierza stosować
        preferencyjnego opodatkowania w ramach ulgi IP Box względem przychodów
        uzyskiwanych z tytułu ww. czynności.
        Jak wynika z przedstawionego we Wniosku stanu faktycznego (zdarzenia
        przyszłego) oraz zadanych przez Wnioskodawcę pytań, Spółka zamierza skorzystać
        z preferencyjnego opodatkowania wyłącznie w odniesieniu do przychodów, które
        osiąga z tytułu udzielenia licencji lub przeniesienia praw autorskich do nowych
        funkcjonalności oraz z tytułu udzielenia licencji do dodatków do Systemów ERP,
        ustalonych zgodnie z metodologią przedstawioną w opisie stanu faktycznego
        (zdarzenia przyszłego) Wniosku.
    17. Czy w latach następnych działalność gospodarcza będzie przez Państwa prowadzona
        na dotychczasowych zasadach?
        Wnioskodawca wskazuje, że nie przewiduje, że w najbliższych latach w jego
        działalności dojdzie do zmian, które mogłyby mieć wpływ na okoliczności
        przedstawione we Wniosku.
    18. Kiedy osiągnęli/osiągną Państwo pierwszy dochód, do którego zamierzają Państwo
        zastosować preferencję IP Box? Proszę o wskazanie daty.
        Wnioskodawca wskazuje, że pierwszy przychód w odniesieniu do którego zamierza
        stosować preferencję IP Box uzyskał w 2019 r.
    19. Czy w ramach wynagrodzeń Współpracowników, które chcą Państwo zaliczyć do lit.
        „b” i „c” wskaźnika nexus, nabywają Państwo wyniki prac badawczo-rozwojowych
        związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej prowadzonych
        przez Współpracowników?

        Wnioskodawca wskazuje, że w jego ocenie Wnioskodawca nabywa od
        Współpracowników wynik prac badawczo-rozwojowych (a nie kwalifikowane prawa
        własności intelektualnej) i z prośbą o potwierdzenie tej oceny zwrócił się do
        Dyrektora KIS składając wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów
        prawa podatkowego.
    Jak wynika bowiem z przedstawionego we Wniosku opis stanu faktycznego (zdarzenia
    przyszłego), działalność Wnioskodawcy nakierowana na stworzenie dodatków oraz
    nowych funkcjonalności jest inicjowana i organizowana przez Spółkę, a efekty prac
    poszczególnych zaangażowanych osób (w tym Współpracowników) są „spajane” (łączone,
    integrowane, grupowane) w jedną całość przez Spółkę w ramach opisanej powyżej
    działalności B+R, tj. Spółka, działając jako twórca, tworzy końcowy rezultat w postaci
    programu komputerowego (nowych funkcjonalności oraz dodatków).
    Wnioskodawca nie traktuje nabywanych od Współpracowników usług oraz Praw do
    utworów jako autorskich praw do programu komputerowego, ponieważ świadczenia te
    samoistnie i samodzielnie nie stanowią nowych funkcjonalności lub dodatków, które są
    źródłem opisanych powyżej przychodów Spółki. Świadczenia nabywane od
    Współpracowników co prawda mogą być kwalifikowane jako utwory w rozumieniu
    przepisów ustawy o prawie autorskim, jednak co do zasady stanowią jedynie komponenty,
    które są wykorzystywane przez Spółkę do wytwarzania i rozwijania nowych
    funkcjonalności oraz dodatków.
    Pytania
    1) Czy opisane w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) przychody, które
      Wnioskodawca osiąga z tytułu udzielenia licencji lub przeniesienia praw autorskich do
      nowych funkcjonalności oraz udzielenia licencji do dodatków, mogą zostać uznane za
      przychody wykorzystywane do obliczenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT?
    2) Czy obliczając wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT należy przyjąć, że koszty
      wynagrodzeń Współpracowników są składnikami wzoru określonego w tym przepisie
      oznaczonymi odpowiednio literą „b” w przypadku gdy Współpracownik jest
      podmiotem niepowiązanym ze Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT
      albo literą „c” w przypadku gdy Współpracownik jest podmiotem powiązanym ze
      Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT?
    Państwa stanowisko w sprawie
    1) Zdaniem Wnioskodawcy, opisane w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym)
      przychody, które Wnioskodawca osiąga z tytułu udzielenia licencji lub przeniesienia
      praw autorskich do nowych funkcjonalności oraz udzielenia licencji do dodatków,
      mogą zostać uznane za przychody wykorzystywane do obliczenia dochodu z
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7
      ustawy o CIT.
    2) Zdaniem Wnioskodawcy, obliczając wysokość kwalifikowanego dochodu z
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT,
      należy przyjąć, że koszty wynagrodzeń Współpracowników są składnikami wzoru
      określonego w tym przepisie oznaczonymi odpowiednio literą „b” w przypadku, gdy
      Współpracownik jest podmiotem niepowiązanym ze Spółką w rozumieniu art. 11a ust.
      1 pkt 3 ustawy o CIT albo literą „c” w przypadku, gdy Współpracownik jest podmiotem
      powiązanym ze Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1
    Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, podatek od osiągniętego przez podatnika
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (dalej:
    „kwalifikowane IP”) wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    Zgodnie natomiast z art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, kwalifikowanymi IP są:
    1) patent,
    2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
    3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
    4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
    5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
      roślin,
    6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
      dopuszczonych do obrotu,
    7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
      prawnej odmian roślin,
    8) autorskie prawo do programu komputerowego
      - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
        ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
        Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia
        Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub
        ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności
        badawczo-rozwojowej.
    Artykuł 24d ust. 7 ustawy o CIT wskazuje z kolei, że dochodem (stratą) z kwalifikowanego
    IP jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z
    art. 7 ust. 2 ustawy o CIT:
    1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
      kwalifikowanego IP;
    2) ze sprzedaży kwalifikowanego IP;
    3) z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
    4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego IP, jeżeli
      zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo
      arbitrażu.
    W związku z powyższym, dla określenia czy opisane w stanie faktycznym (zdarzeniu
    przyszłym) przychody osiągane przez Wnioskodawcę z tytułu przeniesienia praw
    autorskich / udzielenia licencji do nowych funkcjonalności / dodatków do Systemów ERP
    są przychodami z kwalifikowanych IP, które mogą zostać wykorzystane do ustalenia
    kwalifikowanego dochodu, o którym mowa w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT, konieczne jest
    spełnienie łącznie następujących warunków:
    1. prawa, które przysługują Wnioskodawcy względem nowych funkcjonalności oraz
      dodatków, mieszczą się w katalogu praw określonym w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT;

    2. prawa te zostały wytworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej
      działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu przepisów ustawy o CIT;
    3. przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z praw do nowych funkcjonalności oraz
      dodatków mieszczą się w katalogu określonym w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT.
    W ocenie Wnioskodawcy, w przypadku opisanych we wniosku przychodów, które osiąga z
    tytułu nowych funkcjonalności oraz dodatków, wszystkie ww. warunki zostały spełnione.
    Ad. 1 Prawa, które przysługują Wnioskodawcy względem nowych funkcjonalności oraz
    dodatków, mieszczą się w katalogu praw określonym w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT
    Zgodnie z cytowanym powyżej art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, do kwalifikowanych IP
    zalicza się w szczególności autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego.
    Zgodnie z objaśnieniami Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi
    preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności
    intelektualnej - IP BOX (dalej: „Objaśnienia”), ustawa o CIT nie definiuje pojęcia „programu
    komputerowego”. Brak jest również w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia
    zakresu wyrażenia „autorskie prawa do programu komputerowego”. Praktyka stosowania
    tego pojęcia na świecie potwierdza natomiast, zdaniem Ministra Finansów, że ze względu
    na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują
    kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz
    uniknąć rozbieżności interpretacyjnych. Należy zatem odwołać się w tym względzie do
    przepisów ustawy o prawie autorskim.
    Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy, przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw
    działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci,
    niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).
    Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o prawie autorskim, w szczególności przedmiotem
    prawa autorskiego są utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami
    graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy
    komputerowe).
    Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego
    zawierają art. 74 ust. 1 i nast. ustawy o prawie autorskim. Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2
    ustawy o prawie autorskim, programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory
    literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej. Ochrona przyznana
    programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady
    będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą
    łączy, nie podlegają ochronie.
    Ponadto, zdaniem Ministra Finansów wyrażonym w Objaśnieniach: „Pojęcie „program
    komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko. Program komputerowy
    obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur
    operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz
    kod wynikowy i interfejs.”.
    Z przytoczonych powyżej regulacji wynika, że aby przejaw myśli ludzkiej uznać za utwór,
    musi on spełnić następujące kryteria:
    - musi być rezultatem działalności człowieka;
    - wymagane jest tzw. utrwalenie dzieła;
    - musi się w nim przejawiać działalność twórcza;
    - konieczne jest, aby działalność ta miała indywidualny charakter.

    Jak wynika z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), nowe
    funkcjonalności oraz dodatki powstałe w wyniku działalności B+R prowadzonej przez
    Wnioskodawcę stanowią utwory w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim.
    Przemawia za tym także przedstawiony przez Wnioskodawcę opis prowadzonej przez
    niego działalności B+R, z którego wynika, że:
    - nowe funkcjonalności oraz dodatki są rezultatem działalności człowieka (członków
      Zespołów Konsultingu, Technologii oraz Projektowych; dalej również łącznie jako:
      „Zespoły”);
    - nowe funkcjonalności oraz dodatki mają utrwalony charakter;
    - założenia nowych funkcjonalności i dodatków, jak i ich układ oraz kompozycja mają
      twórczy charakter (ich powstanie ma charakter kreatywny) - członkowie Zespołów
      mają swobodę w zakresie doboru rozwiązań pozwalających na zaadresowanie
      indywidualnej potrzeby klienta (w przypadku nowych funkcjonalności) lub
      zaadresowanie zapotrzebowania zidentyfikowanego na rynku (w przypadku
      dodatków) oraz Spółka samodzielnie decyduje o ostatecznej formie dodatków oraz
      nowych funkcjonalności;
    - rezultat działalności B+R Spółki w obszarze nowych funkcjonalności oraz dodatków nie
      jest wynikiem pracy rutynowej lub szablonowej i statystycznie nieprawdopodobne
      jest stworzenie takich samych rozwiązań w przyszłości przez inną osobę, co definiuje
      ich indywidualny charakter.
    O przesłance twórczości wielokrotnie wypowiadały się także organy podatkowe.
    Przykładowo, w interpretacji indywidualnej z 7 lutego 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-
    3.4010.806.2022.2.ZK Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: „Dyrektor KIS”),
    odwołując się do definicji działalności badawczo-rozwojowej, stwierdził, że: „(...) taka
    działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, iż
    działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie
    nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają
    odtwórczego charakteru.”.
    Niewątpliwie tworzenie innowacyjnych funkcjonalności oraz dodatków do Systemów ERP
    wdrażanych przez Spółkę, oparte o wykorzystanie wiedzy i kompetencji
    wykwalifikowanych specjalistów tworzących Zespoły spełnia zdaniem Wnioskodawcy
    cechy twórczości.
    Działalność funkcjonujących w Spółce Zespołów w obszarze Projektów obejmuje bowiem
    samodzielne stworzenie nowych rozwiązań technologicznych, opartych na wiedzy
    eksperckiej i zidentyfikowanych potrzebach konkretnego klienta, u którego wdrażany jest
    System ERP (w przypadku nowych funkcjonalności) lub zidentyfikowanym
    zapotrzebowaniu na rynku (w przypadku dodatków).
    Proces ten wymaga tworzenia oryginalnych koncepcji, projektowania dodatków i nowych
    funkcjonalności, rozwiązywania napotykanych problemów natury technicznej oraz
    technologicznej, a także udoskonalania wypracowanych w trakcie Projektów nowych
    rozwiązań programistycznych (np. na podstawie wyników prowadzonych przez Spółkę w
    ramach Projektów testów), co świadczy o jego kreatywnym oraz twórczym charakterze.
    Jednocześnie, jak wskazano w przedstawionym we wniosku opisie stanu faktycznego
    (zdarzenia przyszłego), Spółka z zakresu działalności B+R wyłącza (będzie wyłączać)
    przypadki, kiedy nowe funkcjonalności lub dodatki są wytwarzane zgodnie ze ścisłymi
    technicznymi wytycznymi podmiotu zewnętrznego, np. klienta.

    Mając na uwadze powyższe okoliczności przedstawione w opisie stanu faktycznego
    (zdarzenia przyszłego), dodatki oraz nowe funkcjonalności do Systemów ERP są utworami
    w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim, do których prawa autorskie
    majątkowe przysługują wyłącznie Wnioskodawcy. Jednocześnie, dodatki oraz nowe
    funkcjonalności, zdaniem Wnioskodawcy, niewątpliwie spełniają warunki do uznania za
    program komputerowy w szerokim rozumieniu przedstawionym przez Ministra Finansów
    w wydanych Objaśnieniach.
    W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, prawa, które przysługują
    Wnioskodawcy względem nowych funkcjonalności oraz dodatków do Systemów ERP
    mieszczą się w katalogu praw określonym w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, jako autorskie
    prawa do programu komputerowego.
    Ad. 2 Prawa, które przysługują Wnioskodawcy względem nowych funkcjonalności oraz
    dodatków zostały wytworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności
    badawczo-rozwojowej w rozumieniu przepisów ustawy o CIT
    Ustawa o CIT definiuje działalność badawczo-rozwojową w art. 4a pkt 26. Zgodnie z tym
    przepisem działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą
    badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu
    zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych
    zastosowań.
    Natomiast pojęcie prac rozwojowych, zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, należy
    rozumieć wedle znaczenia zawartego w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo
    o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: „ustawa o szkolnictwie wyższym”). W tym aspekcie
    ustawa o CIT posługuje się zatem regulacją sformułowaną w ustawie o szkolnictwie
    wyższym.
    Przepis ten wskazuje, że za prace rozwojowe uznaje się działalność obejmującą
    nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i
    umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do
    planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub
    nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe
    i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter
    ulepszeń.
    Biorąc pod uwagę przytoczoną definicję działalności badawczo-rozwojowej oraz prac
    rozwojowych, w ocenie Wnioskodawcy, uznanie określonej działalności Spółki za prace
    rozwojowe stanowiące działalność badawczo-rozwojową uwarunkowane jest spełnieniem
    przez nią łącznie następujących kryteriów:
    a) działalność stanowi działalność twórczą;
    b) działalność podejmowana jest w sposób systematyczny;
    c) celem działalności jest zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów
      wiedzy do tworzenia nowych zastosowań lub też działalność polega na nabywaniu,
      łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności
      do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych
      lub nowych produktów, procesów lub usług;
    d) działalność nie stanowi rutynowych i okresowych zmian, nawet jeśli takie zmiany
      mają charakter ulepszeń.
    W ocenie Wnioskodawcy, opisana w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) działalność
    B+R podejmowana przez Spółkę w zakresie opracowywania oraz tworzenia dodatków oraz
    nowych funkcjonalności do Systemów ERP stanowi prace rozwojowe, ponieważ spełnia

    wszystkie wskazane powyżej przesłanki. Zasadność tej tezy Wnioskodawca uzasadnia w
    poniższej części uzasadnienia swojego stanowiska.
    Ad. lit. a) Działalność B+R stanowi działalność twórczą
    W ocenie Wnioskodawcy, prowadzona przez niego działalność B+R jest działalnością
    twórczą. O uznaniu działalności B+R Wnioskodawcy za działalność twórczą Wnioskodawca
    wypowiedział się obszernie powyżej w odniesieniu do klasyfikacji praw, które przysługują
    mu do nowych funkcjonalności oraz dodatków jako autorskich praw do programu
    komputerowego, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.
    Ad. lit. b) Działalność B+R jest podejmowana w sposób systematyczny
    W przypadku Wnioskodawcy, systematyczność podejmowanych prac w ramach
    działalności B+R nie powinna budzić wątpliwości. Prace związane z opracowywaniem i
    tworzeniem nowych funkcjonalności oraz dodatków do Systemów ERP stanowią stały oraz
    nieodzowny element prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej i pozwala
    Spółce na odpowiadanie na potrzeby jej klientów. Działalność B+R Wnioskodawcy nie ma
    charakteru doraźnego, lecz stanowi integralny i zaplanowany element działalności Spółki,
    co wpisuje się w przesłanki systematyczności w rozumieniu przepisów ustawy CIT i
    praktyki ich stosowania.
    O przesłance tej Dyrektor KIS wypowiedział się przykładowo w interpretacji indywidualnej
    z 30 czerwca 2023 r., sygn. 0115-KDWT.4011.27.2023.1.KW w następujący sposób:
    „kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem)”. W kolejnym
    ze swoich rozstrzygnięć, tj. interpretacji indywidualnej z 13 kwietnia 2023 r., sygn. 0111-
    KDIB1-3.4010.95.2023.2.JMS Dyrektor KIS wskazał, że: „Zgodnie ze słownikiem języka
    polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o
    procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy,
    metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo
    „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób
    systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych
    w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest
    definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według
    pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności
    prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.”.
    W ocenie Spółki, przedstawione w opisie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego)
    informacje jednoznacznie wskazują, iż realizacja Projektów odbywa się w sposób
    zorganizowany, planowy i oparty na przyjętej metodyce działania i zgodnie z
    wewnętrznymi procedurami, co świadczy o spełnieniu przesłanki systematyczności.
    O systematyczności podejmowanych przez Spółkę prac świadczy w jej ocenie również fakt
    wyodrębnienia w jej strukturze Zespołu Technologii, który składa się z wysoko
    wykwalifikowanych specjalistów i który jest odpowiedzialny za zdecydowaną większość
    prac w ramach działalności B+R Spółki polegających na opracowywaniu oraz tworzeniu
    nowych funkcjonalności oraz dodatków do Systemów ERP wdrażanych przez Spółkę.
    Tym samym, działalność B+R realizowana przez Spółkę, w ocenie Wnioskodawcy, w całości
    wykazuje cechę systematyczności.
Ad. lit. c) Celem działalności jest zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy
    do tworzenia nowych zastosowań lub działalność polega na nabywaniu, łączeniu,
    kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania
    produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych
    produktów, procesów lub usług
    Według Spółki również cel prowadzonych przez nią działań w ww. obszarze Projektów
    spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. Jak

    wskazał Dyrektor KIS m.in. w interpretacji indywidualnej z 12 lipca 2023 r., sygn. 0111-
    KDIB1-3.4010.312.2023.1.JG w odniesieniu do działalności badawczo-rozwojowej: „(...) taka
    działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów
    wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań”.
    Spółka, zwiększając zasoby wiedzy oraz wykorzystując dostępną już wiedzę opracowuje,
    tworzy oraz rozwija nowe funkcjonalności oraz dodatki do Systemów ERP, a tym samym
    efektem prowadzonej przez nią działalności B+R są niewątpliwie nowe zastosowania.
    Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z 25 marca 2021 r., sygn. 0114-KDIP2-
    1.4010.453.2020.2.MR w odniesieniu do istoty innowacyjności w procesie prowadzenia
    działalności gospodarczej wskazał, że: „Zjawisko innowacyjności jest nierozłącznie
    związane z każdą prowadzoną działalnością gospodarczą. Gospodarka konkurencyjna
    wymaga od prowadzonej działalności gospodarczej wprowadzania nowości, czy też
    przeprowadzania zmian w zakresie oferowanych dóbr i usług, biorąc pod uwagę
    dostosowanie tej działalności specjalnie do potrzeb i wymagań klientów (...).”.
    Jak wskazano w opisie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), Spółka podejmuje
    działalność B+R, aby lepiej odpowiadać na potrzeby kontrahentów oraz uwarunkowania
    rynkowe, a także w pełni wykorzystywać oraz rozszerzać wiedzę i doświadczenie swoich
    pracowników oraz Współpracowników. Działalność B+R Spółki jest stałym i nieodzownym
    elementem działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę i dzięki niej
    Spółka może umacniać swoją pozycję na rynku usług programistycznych.
    Powyższe okoliczności, w ocenie Wnioskodawcy, wskazują, że działalność B+R
    podejmowana przez Spółkę spełnia pozytywną przesłankę przedstawioną w definicji prac
    rozwojowych.
    Ad. lit. d) Działalność nie stanowi rutynowych i okresowych zmian, nawet jeśli takie zmiany
    mają charakter ulepszeń
    Działalność B+R realizowana przez Spółkę obejmuje tworzenie nowych funkcjonalności
    oraz dodatków do Systemów ERP. Wszystkie czynności podejmowane przez Spółkę w celu
    realizacji tych zadań, mają charakter kreatywny i innowacyjny. W ocenie Spółki, co zostało
    również potwierdzone przez Dyrektora KIS w licznych interpretacjach indywidualnych, za
    prace rozwojowe nie należy uznawać takich działań, które chociaż wiążą się z
    wprowadzaniem ulepszań, to mają charakter rutynowych lub okresowych zmian.
    Działalność B+R Wnioskodawcy nie obejmuje czynności o charakterze rutynowych ani
    okresowych zmian, gdyż Spółka wyróżnia i wyłącza z zakresu działalności B+R tego rodzaju
    zmiany.
    Podsumowując, prace realizowane przez Spółkę w ramach działalności B+R:
    1) mają charakter twórczy, gdyż są ukierunkowane na wypracowanie lub wykorzystanie
      dostępnych zasobów wiedzy do tworzenia nowych funkcjonalności oraz dodatków
      do Systemów ERP;
    2) są prowadzone w sposób systematyczny, według metodologii i przez dedykowane
      funkcjonujące w Spółce zespoły, tj. Zespoły Konsultingu, Technologii oraz
      Projektowe, które składają się ze specjalistów posiadających odpowiednie
      kompetencje i wykształcenie;
    3) mają określony cel, którym jest zdobywanie i wykorzystywanie wiedzy do tworzenia
      nowych, innowacyjnych rozwiązań informatycznych, tj. nowych funkcjonalności oraz
      dodatków do Systemów ERP;
    4) nie polegają na wprowadzaniu rutynowych oraz okresowych zmian.

    W konsekwencji, prowadzona przez Wnioskodawcę działalność w zakresie Projektów
    opisana w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) stanowi
    działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.
    Ad. 3 Przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z praw do nowych funkcjonalności oraz
    dodatków mieszczą się w katalogu określonym w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT
    Zgodnie z art. 24d ust. 7 ustawy o CIT, dochodem z kwalifikowanych IP są w szczególności
    dochód (strata) z opłat lub należności, które wynikają z umowy licencyjnej dotyczącej
    kwalifikowanego IP lub ze sprzedaży kwalifikowanego IP.
    Jak wynika z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego),
    Wnioskodawca osiąga przychody z nowych funkcjonalności w postaci opłat za udzielenie
    licencji lub przeniesienie praw autorskich do nowych funkcjonalności. W przypadku
    dodatków, Wnioskodawca osiąga przychody z tytułu udzielenia licencji do nich swoim
    kontrahentom.
    Wskazane powyżej przychody osiągane przez Wnioskodawcę mieszczą się zatem w
    katalogu przychodów z art. 24d ust. 7 ustawy o CIT.
    Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, opisane w stanie faktycznym
    (zdarzeniu przyszłym) przychody, które Wnioskodawca osiąga z tytułu udzielenia licencji
    lub przeniesienia praw autorskich do nowych funkcjonalności oraz udzielenia licencji do
    dodatków, mogą zostać uznane za przychody wykorzystywane do obliczenia dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 ustawy
    o CIT, ponieważ:
    1) prawa, które przysługują Wnioskodawcy względem nowych funkcjonalności oraz
      dodatków, mieszczą się w katalogu praw określonym w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT;
    2) prawa te zostały wytworzone przez Wnioskodawcę w ramach działalności badawczo-
      rozwojowej w rozumieniu przepisów ustawy o CIT;
    3) przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z nowych funkcjonalności oraz dodatków
      mieszczą się w katalogu określonym w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2
    W myśl art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z tego prawa osiągniętego w roku
    podatkowym i wskaźnika (tzw. wskaźnika nexus) obliczonego według wzoru:
    (a+b)*1,3 / a+b+c+d
    w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
    a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną
    z kwalifikowanym IP,
    b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP, innych
    niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3
    ustawy o CIT,
    c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP, innych
    niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4
    ustawy o CIT,
    d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego IP.
    Zdaniem Wnioskodawcy, obliczając wysokość kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanego IP, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, należy przyjąć, że koszt

    wynagrodzeń Współpracowników jest składnikiem wzoru oznaczonego literą „b” lub literą
    „c”, w zależności od tego czy dany Współpracownik jest podmiotem powiązanym, czy też
    niepowiązanym ze Spółką w rozumieniu regulacji art. 11a ust. 1 ustawy o CIT.
    Jak wskazano w opisie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), w ramach prowadzonej
    działalności B+R Spółka korzysta z usług wysoko wykwalifikowanych specjalistów, w tym
    Współpracowników. Współpracownicy wchodzą w skład Zespołów Konsultingu,
    Technologii oraz Projektowych i są bezpośrednio zaangażowani w prace związane z
    projektowaniem i tworzeniem nowych funkcjonalności oraz dodatków do systemów ERP.
    Zgodnie z umowami zawartymi przez Wnioskodawcę ze Współpracownikami, w przypadku
    gdy w toku prac Współpracowników na rzecz Wnioskodawcy dojdzie do powstania utworu
    lub utworów (lub część utworu/części utworów) w rozumieniu przepisów ustawy o prawie
    autorskim, Współpracownicy przenoszą całość autorskich praw majątkowych do tych
    utworów (wraz z wyłącznym prawem zezwalania na wykonywanie zależnych praw
    autorskich do tych utworów) na Wnioskodawcę w ramach wynagrodzenia określonego w
    umowie B2B zawartej przez Wnioskodawcę z danym pracownikiem. Powyższe oznacza, że
    Współpracownikom Wnioskodawcy nie przysługuje odrębne wynagrodzenie za
    przeniesienie Praw do utworów wytworzonych w związku z wykonywaniem usług na rzecz
    Spółki.
    Spółka wskazuje, że nie traktuje nabywanych od Współpracowników usług oraz Praw do
    utworów jako autorskich praw do programu komputerowego, ponieważ świadczenia te
    samoistnie i samodzielnie nie stanowią nowej funkcjonalności lub dodatków, które są
    źródłem przychodów Spółki. Świadczenia nabywane od Współpracowników co prawda
    mogą być kwalifikowane jako utwory w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim,
    jednak co do zasady stanowią jedynie komponenty wykorzystywane przez Spółkę do
    wytwarzania i rozwijania nowych funkcjonalności oraz dodatków. Tym samym, Spółka nie
    nabywa praw do programów komputerowych w postaci nowych funkcjonalności oraz
    dodatków, które są następnie jedynie rozwijane lub ulepszane przez Wnioskodawcę.
    Działalność nakierowana na stworzenie oprogramowania komputerowego jest bowiem
    inicjowana i organizowana przez Spółkę, a efekty prac poszczególnych zaangażowanych
    osób (pracowników oraz Współpracowników) są „spajane” (łączone, integrowane,
    grupowane) w jedną całość przez Spółkę w ramach działalności B+R, tj. Spółka, działając
    jako twórca, tworzy końcowy rezultat w postaci programu komputerowego (nowych
    funkcjonalności oraz dodatków). W celu umożliwienia przeprowadzenia tego procesu
    Spółka może nabywać prawa autorskie prawa do elementów programu komputerowego,
    ale efekt końcowy w postaci programu nie jest przez nią nabyty, lecz wytworzony przez
    Spółkę w ramach prowadzonej przez nią działalności B+R.
    Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, Wnioskodawca w ramach
    prowadzonej działalności B+R nie nabywa od Współpracowników kwalifikowanych IP, lecz
    wyniki prac badawczo- rozwojowych związanych z kwalifikowanymi IP (tj. nowymi
    funkcjonalnościami oraz dodatkami do Systemów ERP) wytwarzanymi przez
    Wnioskodawcę.
    Jak wskazał Minister Finansów w wydanych Objaśnieniach „Podatnik będzie miał również
    prawo uwzględnić we wskaźniku nexus koszty związane z zawarciem umowy cywilno-
    prawnej z podmiotem prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą (np. umowy
    B2B). W przypadku takiej umowy nabyta usługa (wynik prac badawczo-rozwojowych
    związanych z kwalifikowanym IP) będzie ujęta w literze b wzoru nexus, o ile podmiot, z
    którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem powiązanym. W przypadku podmiotów
    powiązanych koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych należy ująć w literze c
    wzoru nexus.”.
    Powyższe stanowisko potwierdził również Dyrektor KIS w indywidualnych interpretacjach
    podatkowych, m.in. interpretacjach indywidualnych z dnia:

    - 6 listopada 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.493.2024.2.JKU, w której wskazał, że:
      „przepisy IP Box dają podatnikowi możliwość nabycia wyników prac badawczo-
      rozwojowych od innych podmiotów, zarówno powiązanych jak i niepowiązanych.
      Należy jednak pamiętać, że koszty poniesione przez podatnika na nabycie wyników
      prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP od innego podmiotu
      podatnik będzie musiał umieścić w odpowiednim miejscu we współczynniku nexus, tj.
      koszty poniesione na nabycie wyników prac badawczo- rozwojowych od podmiotu
      niepowiązanego - w literze b, a koszty poniesione na nabycie wyników prac badawczo-
      rozwojowych od podmiotów powiązanych - w literze c”;
    - 9 grudnia 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.586.2024.2.JKU, w której przyznał, że
      prawidłowym podejściem jest „(...) „zaliczenie do litery „b” wskaźnika nexus wydatków
      na nabycie usług informatycznych od zewnętrznych programistów, oraz (...) zaliczenie
      do litery „c” wskaźnika nexus wydatków na wynagrodzenie podmiotów powiązanych
      ze Spółką, takich jak Spółka Powiązana, udostępniająca Spółce Testerów”.
    W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenia wypłacane przez niego na rzecz
    Współpracowników są składnikami wskaźnika nexus oznaczonymi odpowiednio literą „b”,
    tj. stanowią nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
    IP od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT albo literą
    „c”, tj. stanowią nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z
    kwalifikowanym IP od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o
    CIT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 278 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”):
      ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 4a pkt 27 updop:
    ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:
      a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
        Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
      b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
        Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
    (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1571 ze zm.),
    badania naukowe są działalnością obejmującą:
      1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;

      2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,
      ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w
      rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie
      wyższym i nauce.
    W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
      prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Regulacje dotyczące stosowania preferencji IP Box zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e
    updop.
    Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT:
      podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 24d ust. 2 updop:
    kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
      1) patent,
      2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
      3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
      4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
        roślin,
      6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
      7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),
      8) autorskie prawo do programu komputerowego
      - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
        ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
        Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia
        Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub
        ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności
        badawczo-rozwojowej.
    Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:
      podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,

    skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego
    przepisu:
      wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru:
      (a+b)*1,3/(a+b+c+d),
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika
      na:
      a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
      c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,
      d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    W myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 updop, przez podmioty powiązane należy rozumieć:
    a. podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny
    podmiot, lub
    b. podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:
      - ten sam inny podmiot lub
      - małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej
        wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub
    c.spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub
    ca. spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub
    cb. spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a, i jej wspólnika, lub
    d.podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej -
    spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.
    Natomiast przez podmioty niepowiązane należy rozumieć podmioty inne niż podmioty
    powiązane (art. 11a ust. 1 pkt 3 updop).
    Stosownie do art. 24d ust. 5 updop:
    do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio
    związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek,
    opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
    W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1,
    przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).

    Natomiast, w świetle art. 24d ust. 7 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia
    2019 r. do 31 grudnia 2020 r.:
    dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty
    przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata):
      1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
      4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Zgodnie zaś z art. 24d ust. 7 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2021 r.:
    dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty
    przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:
      1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
      4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Jak stanowi art. 24d ust. 8 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r. do 31
    grudnia 2020 r.:
      do ustalenia dochodów, o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 11c stosuje się
      odpowiednio.
    W myśl art. 24d ust. 8 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2021 r. do 31
    grudnia 2021 r.:
      do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 11c
      stosuje się odpowiednio.
    Z kolei według art. 24d ust. 8 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:
      do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 11c i art.
      11d stosuje się odpowiednio.
    Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop,
    zostały określone w art. 24e updop.
    W myśl art. 24e ust. 1 updop:
    podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:
      1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej
        ewidencji rachunkowej;
      2) prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

      3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
      4) dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji
        rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5) dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze
        albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest
        możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:
      w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie
      dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest
      obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.
    Odnosząc powyższe uwarunkowania prawne do Państwa wątpliwości wskazać należy, że z
    ustawowej definicji zawartej w regulacjach updop wynika, że działalność badawczo-
    rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN,
    działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność -
    zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu
    tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego
    podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem
    działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje
    nowy wytwór intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może
    przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących
    dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo
    systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący
    stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany,
    według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku
    z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w
    sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się
    do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą
    definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie
    działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo
    systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest
    prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace
    badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z
    charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji
    mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium

    „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w
    tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od
    istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.
    Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt
    badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i
    zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji, głównym zadaniem
    dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i
    zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych, zasobów w
    ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i
    właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i
    identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca,
    sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu
    projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija
    specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących
    albo przyszłych projektów.
    Jak już wcześniej wskazano, prace rozwojowe obejmują nabywanie, łączenie,
    kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w
    zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
    projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
    lub usług.
    Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do
    istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie
    zmiany mają charakter ulepszeń.
    W objaśnieniach dotyczących ulgi na działalność badawczo-rozwojową, zawartych na
    stronach internetowych Ministerstwa Finansów wskazano, że każda ulga w podatku
    dochodowym ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady powszechności i
    równości opodatkowania. Ulgi podatkowe z jednej strony zmniejszają obciążenia fiskalne
    podatnika, z drugiej zaś dochody sektora finansów publicznych. W konsekwencji, wszelkie
    przepisy prawa podatkowego, które dotyczą szeroko rozumianych preferencji
    podatkowych, należy wykładać ściśle.
    Tym samym, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-
    rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26-28 updop.
    Stwierdzam, że opisywana przez Państwa działalność polegającą na opracowywaniu
    nowych oraz rozwoju (rozszerzaniu i modyfikowaniu) istniejących rozwiązań
    informatycznych związanych z funkcjonowaniem Systemów ERP w efekcie której powstają
    nowe funkcjonalności oraz dodatki, spełnia i będzie spełniać warunki do uznania jej za
    działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 updop.
    Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z cytowanym powyżej art. 24d
    ust. 2 pkt 8 updop, zalicza się autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego.
    Należy w tym miejscu zauważyć, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa
    Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów
    wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX, ustawa o CIT nie definiuje
    pojęcia „programu komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego
    określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka
    stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój
    nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da

    się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności
    (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus
    Satellite Decoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z 4
    czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997)
    FCA 490; 37 IPR 436). Należy zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z
    dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
    24, dalej: „Ustawa o prawie autorskim”):
    Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy:
      przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o
      indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od
      wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).
    Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim:
      w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory wyrażone słowem,
      symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne,
      naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).
    Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego
    zawierają art. 74 ust. 1 i następne Ustawy o prawie autorskim.
    Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy:
      Programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy
      niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi
    on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości
    intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie
    od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej
    nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców
    programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. Doktryna prawa
    autorskiego przyjmuje różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do
    programu komputerowego” które wskazują, że część chronioną prawem jest w
    szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu
    źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do
    programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii
    informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra
    niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego
    rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego
    przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego
    zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji
    przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w
    celu osiągnięcia określonego rezultatu.
    Reasumując, pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz
    szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie
    jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach
    konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.
    W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do
    programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i
    rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów
    o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego
    Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem

    autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się
    w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD
    wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy
    patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo
    wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której
    prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie
    wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu
    podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast
    polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem
    autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również,
    że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji
    nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji
    IP Box.
    W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w
    postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww.
    Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2
    pkt 8 updop, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac
    badawczo-rozwojowych.
    Z powołanych przepisów wynika, że kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej
    spełniające łącznie trzy warunki:
    1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej
      przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
    2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;
    3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska,
      oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.
    Z analizy sprawy wynika, że nowe funkcjonalności i dodatki stworzone przez Państwa,
    które powstały i powstaną w przyszłości są/będą programami komputerowymi
    podlegającymi ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych oraz zostały/zostaną wytworzone przez Państwa w ramach prowadzonej
    przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej. Zatem, stanowią kwalifikowane prawa
    własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 updop.
    Dochodem kwalifikującym się do ulgi IP Box jest dochód uzyskany z tytułu opłat lub
    należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży
    produktu lub usługi, z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
    postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:
    - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
    - wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 24d ust. 4
      ustawy o CIT.

    Zatem, dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu
    opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch
    podstawowych wartości:
    - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
    - wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.
    Zgodnie z Objaśnieniami Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczącymi
    preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności
    intelektualnej - IP BOX: „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w
    dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia
    końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie
    związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie
    przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do
    tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i
    pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z
    kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP
    nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania
    przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.
    Jak wynika z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego),
    zamierzają Państwo skorzystać z preferencyjnego opodatkowania wyłącznie w odniesieniu
    do przychodów, które osiągają/osiągną z tytułu udzielenia licencji lub przeniesienia praw
    autorskich do nowych funkcjonalności oraz udzielenia licencji do dodatków, ustalonych
    zgodnie z metodologią przedstawioną w opisie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego)
    wniosku.
    Ponadto, wskazali Państwo, że prowadzą (będą prowadzić) ewidencję, zgodnie z art. 24e
    ust. 1 ustawy o CIT, w sposób pozwalający na skorzystanie z preferencyjnego
    opodatkowania w ramach ulgi IP Box.
    Reasumując, zgadzam się z Państwem, że opisane w stanie faktycznym (zdarzeniu
    przyszłym) przychody, które osiągają/osiągną Państwo z tytułu udzielenia licencji lub
    przeniesienia praw autorskich do nowych funkcjonalności oraz udzielenia licencji do
    dodatków, mogą zostać uznane za przychody wykorzystywane do obliczenia dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 ustawy
    o CIT.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 jest prawidłowe.
    Przy czym, przysługiwać będzie Państwu prawo do skorzystania z preferencyjnego
    opodatkowania dochodów uzyskanych w latach kolejnych, jeżeli będą Państwo prowadzić
    ewidencję rachunkową w myśl art. 24e ustawy o CIT oraz nie zmieni się stan faktyczny lub
    nie ulegną zmianie przepisy prawa podatkowego w tym zakresie.
    Odnosząc się do pytania oznaczonego we wniosku nr 2, należy zauważyć, że istotne jest
    to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być
    bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus należy pamiętać, aby istniał związek między:
    - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego
      prawa własności intelektualnej,
    - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
    - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

    Zgodnie z wyjaśnieniami OECD w akapicie 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5,
    istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury
    nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem
    konkretnych kwalifikowanych IP.
    Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym,
    Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na
    działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.
    Zgodnie z Objaśnieniami Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczącymi
    preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności
    intelektualnej -- IP BOX (akapit nr 114-116), do kosztów, o których mowa we wskaźniku
    nexus podatnik może zaliczyć między innymi wszelkie poniesione należności związane z
    zatrudnieniem pracowników na podstawie umowy o pracę, w tym między innymi składki
    na ubezpieczenie społeczne, a także poniesione należności z tytułów umowy zlecenia lub
    umowy o dzieło. W przypadku umowy o dzieło, koszty związane z zatrudnieniem
    pracowników będą ujęte w literze a wzoru nexus, o ile koszty te będą faktycznie
    poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Państwa działalność badawczo-rozwojową
    związaną z wytwarzaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Podatnik
    będzie miał również prawo uwzględnić we wskaźniku nexus koszty związane z zawarciem
    umowy cywilno-prawnej z podmiotem prowadzącym jednoosobową działalność
    gospodarczą (np. umowy B2B). W przypadku takiej umowy nabyta usługa (wynik prac
    badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP) będzie ujęta w literze b wzoru
    nexus o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem powiązanym. W
    przypadku podmiotów powiązanych koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych
    należy ująć w literze c wzoru nexus. Dodatkowo, jeżeli w wyniku wykonania umowy
    dojdzie do przeniesienia prawa własności intelektualnej pomiędzy podmiotami, wówczas
    koszty, o których mowa wyżej, należy ująć w literze d wzoru nexus (pkt 115).
    Państwa wątpliwości budzi kwestia przyporządkowania rozliczeń kosztów we
    współczynniku Nexus, tj. czy koszty wynagrodzeń Współpracowników są składnikami
    wzoru określonego w tym przepisie oznaczonymi odpowiednio literą „b” w przypadku gdy
    Współpracownik jest podmiotem niepowiązanym ze Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1
    pkt 3 ustawy o CIT albo literą „c” w przypadku gdy Współpracownik jest podmiotem
    powiązanym ze Spółką w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.
    Zgadzam się z dokonaną przez Państwa klasyfikacją kosztów przedstawionych w pytaniu
    oznaczonym nr 2 do wskazanych powyżej liter wskaźnika nexus.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez
    Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w
    przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu
    prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Jednocześnie wskazać należy, że wydana interpretacja odnosi się ściśle do przedmiotu
    pytań. Inne kwestie wynikające z przedstawionego stanu faktycznego i z własnego
    stanowiska, które nie zostały objęte pytaniami nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1
    Ordynacji Podatkowej - rozpatrzone.

    W odniesieniu do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych wskazać należy, że
    rozstrzygnięcia w nich zawarte nie są wiążące dla organu. Interpretacje organów
    podatkowych dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych
    w określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach
    rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące. Każdą sprawę organ jest zobowiązany
    rozpatrywać indywidualnie.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosujecie
      się Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
      będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności
      będących przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
          ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.