Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-1.4011.963.2024.2.MKA
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-02-18
Teza: Odszkodowanie otrzymane w związku z ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej.
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza-pozarolnicza działalność gospodarcza; odszkodowania; polisa ubezpieczeniowa; ubezpieczenia-ubezpieczenia osobowe; ugody
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Zwolnienia przedmiotowe.-Zwolnienia od podatku dochodowego.-Odszkodowania i zadośćuczynienia.; Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Źródła przychodów.-Specyfika źródeł przychodów.-Inne źródła.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 9; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 20-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3-art. 21-ust. 1-pkt 4-lit. a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3-art. 21-ust. 1-pkt 4-lit. b

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 grudnia 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 6 grudnia 2024 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 29 stycznia 2025 r. – w odpowiedzi na
    wezwanie. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    1.
    Wnioskodawca jest osobą fizyczną z miejscem zamieszkania na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej i podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich
    dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (nieograniczony obowiązek podatkowy).
    2.
    Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą na terytorium Polski. W ramach tej
    działalności Wnioskodawca zarządza restauracjami na podstawie licencji udzielonej przez
    (...).
    Zważywszy, że w ramach prowadzenia ww. działalności gospodarczej Wnioskodawca
    zatrudnia pracowników, to na Wnioskodawcy ciąży ustawowa odpowiedzialność cywilna
    jako pracodawcy za następstwa wypadków doznanych przez pracowników przy pracy. W
    związku z tym, Wnioskodawca -w celu uzyskania ochrony w ww. zakresie - zawarł umowę
    ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej (dalej – „Umowa OC”) z jednym z towarzystw
    ubezpieczeń działających na rynku polskim (dalej -„Ubezpieczyciel”). Okres ubezpieczenia
    niniejszej polisy trwał od (...) r.
    Zgodnie z treścią Ogólnych Warunków Ubezpieczenia Odpowiedzialności Cywilnej (OWU),
    zatwierdzoną przez zarząd Ubezpieczyciela, ochroną gwarancyjną wynikającą z zawartej
    przez Wnioskodawcę Umowy OC objęte były również niezbędne koszty obrony lub
    zawarcia ugody w sporze prowadzonym za zgodą lub na polecenie Ubezpieczyciela, nawet
    w razie wątpliwości czy szkoda jest objęta zakresem ubezpieczenia. W powyższym
    dokumencie zastrzeżono również, że jeżeli w wyniku wypadku ubezpieczeniowego
    rodzącego odpowiedzialność Wnioskodawcy zostanie przeciwko niemu wszczęte
    postępowanie karne lub administracyjne Ubezpieczyciel pokryje koszty obrony, jeżeli
    zażądał jej powołania lub wyraził zgodę na pokrycie tych kosztów.
    3.
    W sierpniu 2020 r. doszło do śmiertelnego wypadku pracownicy Wnioskodawcy w
    prowadzonej przez niego restauracji. W następstwie ww. wypadku wobec Wnioskodawcy
    wszczęte zostały trzy postępowania sądowe, w których Wnioskodawca jest stroną, tj.
    postępowanie karne, postępowanie pracownicze dot. sprostowania protokołu
    powypadkowego oraz postępowanie cywilne odszkodowawcze.
    W związku z ww. wypadkiem Ubezpieczyciel wypłacił na rzecz Wnioskodawcy
    odszkodowanie w wysokości (...) zł. Wypłacona kwota nie uwzględniała kosztów obsługi
    prawnej, które Wnioskodawca poniósł w ramach toczących się wobec niego postępowań
    sądowych.
    W efekcie Wnioskodawca pismem z 27 listopada 2023 r. wezwał Ubezpieczyciela do
    zapłaty kwoty (...) zł tytułem poniesionych i niezrefundowanych kosztów obrony prawnej.

    W wyniku prowadzonych pomiędzy Ubezpieczycielem a Wnioskodawcą negocjacji, strony
    ustaliły, że Ubezpieczyciel wypłaci na rzecz Wnioskodawcy kwotę (...) zł odszkodowania
    tytułem zwrotu poniesionych kosztów obrony we wszystkich toczących się wobec
    Wnioskodawcy postępowaniach sądowych w ramach zawartej Umowy OC.
    W związku z powyższym, 8 listopada 2024 r. Wnioskodawca zawarł z Ubezpieczycielem
    ugodę pozasądową (dalej - „Ugoda"), której przedmiotem jest wypłata ustalonej przez nich
    kwoty odszkodowania za obsługę prawną. Konsekwencją zawarcia Ugody jest wyczerpanie
    wszelkich roszczeń związanych ze zwrotem kosztów obsługi prawnej, wynikających z
    toczących się wobec Wnioskodawcy postępowań sądowych. Wypłata ww. środków
    nastąpiła w terminie 10 dni roboczych licząc od dnia doręczenia Ubezpieczycielowi
    podpisanej Ugody, na rachunek bankowy Wnioskodawcy tytułem „odszkodowanie z polisy
    OC nr (...).
    Ponadto w uzupełnieniu wniosku podał Pan następujące informacje:
    Wnioskodawca potwierdza, że wynikająca z zawartej Ugody kwota (...) zł została mu
    wypłacona w ramach umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej (Umowy OC).
    Kwota odszkodowania w wysokości (...) zł również została wypłacona na podstawie
    Umowy OC. Niemniej Wnioskodawca pragnie wskazać, że kwota ta nie jest objęta Ugodą.
    W związku z tym, nie stanowi przedmiotu pytania zadanego we Wniosku.

## Pytanie

Wnioskodawcy zawarte we Wniosku dotyczy bowiem wyłącznie kwoty odszkodowania
    wypłaconego na podstawie Ugody, tj. (...) zł.
    Odszkodowanie w kwocie (...) zł zostało wypłacone tytułem zwrotu poniesionych kosztów
    obrony we wszystkich toczących się przeciwko Wnioskodawcy postępowaniach sądowych.
    Jak Wnioskodawca wskazał we Wniosku, postępowania te były następstwem śmiertelnego
    wypadku pracownicy Wnioskodawcy w prowadzonej przez niego restauracji.
    W związku z tym, ww. odszkodowanie dotyczyło szkody powstałej w wyniku śmierci
    pracownicy Wnioskodawcy. Odszkodowanie to nie dotyczyło natomiast składników
    majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, takich jak np. środki trwałe.
    Natomiast ocena, czy przedmiotowe odszkodowanie stanowi odszkodowanie za szkody
    dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, w
    przekonaniu Wnioskodawcy, nie jest elementem stanu faktycznego przedstawionego we
    Wniosku. W opinii Wnioskodawcy, powyższa kwestia powinna zostać rozstrzygnięta przez
    Organ w wydanej interpretacji indywidualnej - tego zagadnienia dotyczyło bowiem pytanie
    Wnioskodawcy, z którym zwrócił się do Organu we Wniosku.
    Wnioskodawca przedstawił swoją argumentację odnośnie nieprawidłowości uznania
    przedmiotowej kwoty za odszkodowanie za szkody dotyczące składników majątku
    związanych z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą w części I. Wniosku (tj.
    własne stanowisko w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzenia
    przyszłego). Jak Wnioskodawca wskazał w powyższej argumentacji, w jego opinii,
    odszkodowanie wypłacone na rzecz Wnioskodawcy na podstawie Ugody, tytułem zwrotu
    poniesionych przez Wnioskodawcę kosztów obrony prawnej z ubezpieczenia w ramach
    Umowy OC, nie dotyczy składników majątku związanych z prowadzoną przez niego
    działalnością gospodarczą.
    Pytanie
    Czy wypłacona na rzecz Wnioskodawcy kwota odszkodowania, wynikająca z zawartej
    Ugody, stanowi przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art.
    20 ust. 1 ustawy o PIT, korzystający ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem
    dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 4 tej ustawy?
    Pana stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy, wypłacona na rzecz Wnioskodawcy kwota odszkodowania,
    wynikająca z zawartej Ugody, stanowi przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10

    ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o PIT, korzystający ze zwolnienia z opodatkowania
    podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 4 tej ustawy.
    Poniżej Wnioskodawca w sposób szczegółowy uzasadnia swoje stanowisko.
    1.
    Jak stanowi art. 9 ust. 1 ustawy o PIT, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają
    wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c
    oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano
    poboru podatku.
    Z kolei stosownie do art. 11 ust. 1 ustawy o PIT, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15,
    art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych
    instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są
    otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i
    wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych
    świadczeń.
    Z powyższego wynika, że przychodem w rozumieniu ustawy o PIT jest każda forma
    przysporzenia majątkowego, tj. pieniądze i wartości pieniężne, które zostały otrzymane
    przez podatnika lub postawione do jego dyspozycji w roku kalendarzowym, a także
    wartość świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń, które zostały otrzymane
    przez podatnika.
    2.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, źródłem przychodów jest pozarolnicza
    działalność gospodarcza.
    Stosownie do art. 14 ust. 1 ustawy o PIT, za przychód z działalności, o której mowa w art.
    10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po
    wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników
    dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług
    za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od
    towarów i usług.
    Co do zasady, przychodem z pozarolniczej działalności gospodarczej są wszelkie
    przysporzenia majątkowe, uzyskane w związku z tą działalnością, o ile ustawa nie wyłącza
    ich z tej kategorii.
    W myśl art. 14 ust. 2 pkt 12 ustawy o PIT, przychodem z działalności gospodarczej są
    również otrzymane odszkodowania za szkody dotyczące składników majątku związanych z
    prowadzoną działalnością gospodarczą lub z prowadzeniem działów specjalnych produkcji
    rolnej.
    Zatem otrzymane odszkodowania, jeżeli dotyczą składników majątku związanego z
    prowadzoną przez podatnika pozarolniczą działalnością gospodarczą, stanowią przychód
    z tej działalności.
    3.
    Natomiast w myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT, źródłem przychodów są inne źródła.
    Stosownie do art. 20 ust. 1 ustawy o PIT, za przychody z innych źródeł, o których mowa w
    art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka
    otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego
    najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy
    emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia
    emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym
    także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki
    pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z
    tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14,

    dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych
    w art. 12-14 i art. 17.
    Definicja przychodów z innych źródeł określona tym przepisem ma charakter otwarty, na
    co wskazuje użycie w jego treści określenia „w szczególności”. W związku z tym, nie ma
    przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w
    art. 20 ust. 1 ustawy o PIT, a które mieszczą się w ogólnej definicji przychodów, zawartej w
    art. 11 ust. 1 tej ustawy.
    Co do zasady odszkodowanie stanowi przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o PIT.
    Wobec powyższego, jeżeli otrzymane odszkodowanie nie dotyczy składników majątku
    związanego z prowadzoną przez podatnika pozarolniczą działalnością gospodarczą, to
    podatnik winien zakwalifikować takie odszkodowanie do przychodów z innych źródeł.
    4.
    Zdaniem Wnioskodawcy, odszkodowanie wypłacone na rzecz Wnioskodawcy na
    podstawie Ugody, tytułem zwrotu poniesionych przez Wnioskodawcę kosztów obrony
    prawnej z ubezpieczenia w ramach Umowy OC, nie dotyczy składników majątku
    związanych z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą.
    W związku z tym, otrzymane przez Wnioskodawcę odszkodowanie nie może być uznane
    za przychód związany z jego z działalnością gospodarczą, a tym samym nie podlega
    opodatkowaniu jako przychód z tej działalności.
    Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że powyższy wniosek znajduje potwierdzenie m.in.
    w interpretacji indywidualnej z 21 stycznia 2016 r., sygn. IPTPB1/4511-712/15-5/KLK.
    Zgodnie z tą interpretacją: „z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że
    Wnioskodawczyni, prowadzi działalność gospodarczą w zakresie szkoleń dla kierowców.
    Prowadzeniem rozliczeń podatkowych i ubezpieczeniowych Wnioskodawczyni zajmuję się
    biuro rachunkowe, z którym Wnioskodawczyni ma podpisaną umowę. Biuro rachunkowe
    popełniło błąd i źle zinterpretowało umowę cywilnoprawną. [...] Biuro rachunkowe
    posiadało obowiązkową polisę OC zawodu.
    Ubezpieczyciel zobowiązał się do zapłaty określonych zaległości i przelał kwotę zasądzoną
    przez ZUS bezpośrednio na konto Wnioskodawczyni, która to pieniądze te przelała na
    pokrycie zaległości. W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 cytowanej ustawy o podatku dochodowym
    od osób fizycznych, źródłem przychodów są inne źródła.
    Przedmiotowe odszkodowanie nie dotyczy składników majątku związanych z prowadzoną
    działalnością gospodarczą, nie stanowi więc przychodu ze źródła pozarolnicza działalność
    gospodarcza. Jest więc to przychód z innych źródeł niepodlegający ewidencjonowaniu w
    podatkowej księdze przychodów i rozchodów. Jednakże jest to przychód zwolniony z
    opodatkowania na podstawie ww. art. 21 ust. 1 pkt 4 lit. a powołanej ustawy.”
    W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, przyznane i wypłacone mu na mocy Ugody
    przez Ubezpieczyciela odszkodowanie tytułem zrefundowania kosztów obrony prawnej,
    będzie stanowić dla niego przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1
    ustawy o PIT.
    5.
    Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 4 lit. a ustawy o PIT, wolne od podatku dochodowego są kwoty
    otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych, z wyjątkiem odszkodowań za
    szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością
    gospodarczą lub prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody
    są opodatkowane zgodnie z art. 27 ust. 1 lub art. 30c.
    Przez umowę ubezpieczenia, zgodnie z art. 805 § 1 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks
    cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061, ze zm.; dalej - k.c.), ubezpieczyciel zobowiązuje się,

    w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie
    zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić
    składkę.
    W myśl § 2 tego przepisu Świadczenie ubezpieczyciela polega w szczególności na zapłacie:
    1) przy ubezpieczeniu majątkowym - określonego odszkodowania za szkodę powstałą
      wskutek przewidzianego w umowie wypadku;
    2) przy ubezpieczeniu osobowym - umówionej sumy pieniężnej, renty lub innego
      świadczenia w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku w życiu osoby
      ubezpieczonej.
    W myśl art. 821 k.c. przedmiotem ubezpieczenia majątkowego może być każdy interes
    majątkowy, który nie jest sprzeczny z prawem i daje się ocenić w pieniądzu.
    Mając na względzie treść ww. przepisów oraz fakt, że wypłacone odszkodowanie, zdaniem
    Wnioskodawcy:
    - mieści się w pojęciu kwot wypłaconych z tytułu ubezpieczeń majątkowych oraz
    - nie odnosi się do szkód dotyczących składników majątku związanych z prowadzoną
      przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą,
    to, w jego ocenie przedmiotowe odszkodowanie stanowi przychód z innych źródeł, o
    którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o PIT, który będzie korzystał ze zwolnienia z
    opodatkowania podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 4 lit. a ustawy o
    PIT.
    6.
    Na powyższy wniosek, w opinii Wnioskodawcy, nie ma wpływu fakt, że przedmiotowe
    odszkodowanie zostało wypłacone na podstawie Ugody. Ze zwolnienia wynikającego z art.
    21 ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT, korzystają bowiem środki wypłacone przez zakład
    ubezpieczeń z tytułu zawartej z nim umowy ubezpieczenia. W przypadku tego zwolnienia
    bez znaczenia pozostaje przy tym, czy środki wypłacane są np. na podstawie ugody
    (sądowej bądź pozasądowej) czy też dobrowolnie przez ubezpieczyciela.
    Powyższy wniosek znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacji indywidualnej z 19
    października 2023 r., o sygn. 0113-KDIPT2-2.4011.594.2023.1.SR, w której Dyrektor
    Krajowej Informacji Skarbowej wskazał, że: „ze zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt
    4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, korzystają środki wypłacone przez
    instytucję ubezpieczeniową z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia. (...) Przez kwoty
    otrzymane z tytułu ubezpieczeń objęte dyspozycją tego przepisu rozumie się świadczenia,
    do wypłaty których zobowiązany jest ubezpieczyciel w związku z zawartą umową
    ubezpieczenia. W przypadku tego zwolnienia bez znaczenia pozostaje, czy odszkodowanie
    wypłacane jest w drodze wyroku sądowego, ugody sądowej (sądowej i pozasądowej), czy
    też dobrowolnie przez ubezpieczyciela."

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Stosownie do art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie
      realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art.
      19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji
      podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość
      otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Jednym ze źródeł przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych są wskazane w pkt 9 tego przepisu – inne źródła.
    Jak stanowi art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu
      emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w
      rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty
      uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz
      wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także
      dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki
      pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane
      z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w
      art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Użycie w tym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że definicja
    przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii
    zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w omawianym przepisie. Dlatego
    też każde świadczenie mające realną korzyść finansową, o ile nie stanowi konkretnej
    kategorii przychodu zaliczanego do jednego ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-
    8b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jest dla świadczeniobiorcy
    przychodem z innych źródeł.
    Odszkodowanie stanowi – co do zasady – przychód w rozumieniu cytowanego wyżej art.
    11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie oznacza to jednak, że
    wszystkie odszkodowania podlegają opodatkowaniu.
    Niektóre z nich – wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych określonym w art. 21
    ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – korzystają ze zwolnienia od
    podatku. Jednak podkreślam, że korzystanie z każdej preferencji podatkowej, w tym
    zwolnienia od podatku, jest możliwe wyłącznie w sytuacji, gdy spełnione są wszelkie
    przesłanki określone w przepisie stanowiącym podstawę prawną danej preferencji.
    Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Wolne od podatku dochodowego są kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń
      majątkowych i osobowych, z wyjątkiem:
        a) odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z
          prowadzoną działalnością gospodarczą lub prowadzeniem działów specjalnych
          produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane zgodnie z art. 27 ust. 1
          lub art. 30c,
        b) dochodu, o którym mowa w art. 24 ust. 15 i 15a;
    W przepisie tym ustawodawca posługuje się zwrotem „kwoty otrzymane z tytułu
    ubezpieczeń”. Zatem jeżeli świadczenie wypłacone zostało z tytułu ubezpieczeń
    majątkowych i osobowych, a nie mieści się ono w punktach a i b tego przepisu, to takie
    świadczenie będzie podlegać zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od
    osób fizycznych. Przez kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń objęte dyspozycją tego
    przepisu rozumie się świadczenia, do wypłaty których zobowiązany jest ubezpieczyciel w
    związku z zawartą umową ubezpieczenia.

    Stosownie do art. 805 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z
    2024 r. poz. 1061 ze zm.):
      Przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności
      swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia
      przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić
      składkę.
    Na podstawie art. 805 § 2 ustawy – Kodeks cywilny:
      Świadczenie ubezpieczyciela polega w szczególności na zapłacie:
        1) przy ubezpieczeniu majątkowym - określonego odszkodowania za szkodę
          powstałą wskutek przewidzianego w umowie wypadku;
        2) przy ubezpieczeniu osobowym - umówionej sumy pieniężnej, renty lub innego
          świadczenia w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku w życiu osoby
          ubezpieczonej.
    Z art. 822 § 1 ustawy – Kodeks cywilny wynika, że:
      Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje
      się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone
      osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający
      albo ubezpieczony.
    Zatem świadczenie należne od ubezpieczyciela z tytułu ubezpieczenia OC ma wyrównać
    uszczerbek majątkowy powstały w wyniku wystąpienia zdarzenia wyrządzającego szkodę
    osobie trzeciej.
    Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że prowadzi Pan działalność gospodarczą,
    ramach której zatrudnia Pan pracowników. Dlatego ciąży na Panu jako pracodawcy
    ustawowa odpowiedzialność cywilna za następstwa wypadków doznanych przez
    pracowników przy pracy. W celu uzyskania ochrony w tym zakresie zawarł Pan umowę
    ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Ochroną gwarancyjną wynikającą z zawartej
    przez Wnioskodawcę Umowy OC objęte były również niezbędne koszty obrony lub
    zawarcia ugody w sporze prowadzonym za zgodą lub na polecenie Ubezpieczyciela.
    Dodatkowo, jeżeli w wyniku wypadku ubezpieczeniowego rodzącego Pana
    odpowiedzialność zostanie przeciwko Panu wszczęte postępowanie karne lub
    administracyjne Ubezpieczyciel pokryje koszty obrony, jeżeli zażądał jej powołania lub
    wyraził zgodę na pokrycie tych kosztów. W związku ze śmiertelnym wypadkiem Pana
    pracownicy, do którego doszło w prowadzonej przez Pana restauracji, wszczęte zostały
    postępowania sądowe, w których Pan jest stroną, tj. postępowanie karne, postępowanie
    pracownicze dot. sprostowania protokołu powypadkowego oraz postępowanie cywilne
    odszkodowawcze. W związku z ww. wypadkiem Ubezpieczyciel wypłacił na Pana rzecz
    odszkodowanie w wysokości (...) zł. Wypłacona kwota nie uwzględniała kosztów obsługi
    prawnej, które Pan poniósł w ramach toczących się wobec Pana postępowań sądowych.
    Wezwał Pan Ubezpieczyciela do zapłaty kwoty (...) zł tytułem poniesionych i
    niezrefundowanych kosztów obrony prawnej. 8 listopada 2024 r. zawarł Pan z
    Ubezpieczycielem ugodę pozasądową, której przedmiotem jest wypłata ustalonej kwoty
    odszkodowania za obsługę prawną. Wynikająca z zawartej Ugody kwota (...) zł została
    Panu wypłacona w ramach umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.
    Odszkodowanie w kwocie (...) zł zostało wypłacone tytułem zwrotu poniesionych kosztów
    obrony we wszystkich toczących się przeciwko Panu postępowaniach sądowych.
    Odszkodowanie dotyczyło szkody powstałej w wyniku śmierci Pana pracownicy, nie
    dotyczyło natomiast składników majątku związanych z prowadzoną działalnością
    gospodarczą, takich jak np. środki trwałe.
    Mając na uwadze powyższe, stwierdzam, że odszkodowanie wypłacone Panu na
    podstawie ugody, w ramach umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, stanowi

    przychód z innych źródeł (art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych), który korzysta ze zwolnienia z opodatkowania
    podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 4 tej ustawy, ponieważ przepis
    ten wymienia jako wolne od podatku kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych
    i osobowych. Otrzymane przez Pana odszkodowanie nie dotyczy bowiem składników
    majątku związanych z prowadzoną przez Pana działalnością gospodarczą. Zatem w
    związku z otrzymanym odszkodowaniem nie ma Pan obowiązku zapłaty podatku
    dochodowego.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    W odniesieniu do powołanych przez Pana we wniosku interpretacji indywidualnych,
    stwierdzam, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania,
    ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu
    faktycznego, czy też zdarzenia przyszłego.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.