Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/443-642/13/AP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2012-09-25
Teza: Uznanie za zorganizowaną część przedsiębiorstwa i jej zbycie
Słowa kluczowe: przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 1 lipca 2013 r. (data wpływu 3 lipca 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania czynności sprzedaży oddziału - **jest prawidłowe.**

**

UZASADNIENIE

W dniu 3 lipca 2013 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania czynności sprzedaży oddziału.

W złożonym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka posiada zakłady produkcyjne w miejscowościach „G” i „Z”, które zostały połączone wewnętrznie w jeden samobilansujący się oddział (dalej: Oddział Paszowy). Spółka zamierza dokonać sprzedaży Oddziału Paszowego na rzecz innej polskiej spółki (dalej: Nabywca). Celem transakcji jest przeniesienie całej produkcji pasz na rzecz Nabywcy. W związku z tym, przedmiotem sprzedaży będą składniki materialne i niematerialne Spółki związane z działalnością Oddziału Paszowego i jemu służące.

W ramach planowanej transakcji sprzedaży na rzecz Nabywcy przeniesione mają zostać:

1.  nieruchomości — prawo wieczystego użytkowania gruntów, budynki, infrastruktura, itd. - na których znajdują się zakłady w „G” i „Z” oraz wszelkie ruchomości, w tym urządzenia, maszyny produkcyjne, samochody, narzędzia, wyposażenie biurowe, komputery, itd., wykorzystywane w działalności Oddziału Paszowego,
2.  zapasy stanowiące własność Spółki przechowywane w magazynach Oddziału Paszowego i przeznaczone na jego działalność produkcyjną,
3.  wszelkie inne przynależności związane z prowadzeniem działalności przez Oddział Paszowy, wszelkie zezwolenia związanie z produkcją, środki pieniężne, know-how, tajemnice przedsiębiorstwa, księgi i dokumenty związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa,
4.  prawa i obowiązki wynikające z umów związanych z działalnością (w tym umowy o usługi, umowy z dostawcami i odbiorcami, umowy z dostawcami mediów, odbiorcami odpadów, itp.),
5.  posiadana przez Oddziału Paszowy baza klientów, relacje z odbiorcami i dostawcami, zdolność do generowania zysków, itd.

Spółka posiada również zobowiązania handlowe, które dotyczą działalności gospodarczej Oddziału Paszowego oraz kredyt bankowy (w formie limitu kredytowego w rachunku bieżącym), który alokowany jest do Oddziału Paszowego i wykorzystywany do jego działalności. Spółka rozważa na ten moment, przed datą transakcji sprzedaży Oddziału Paszowego, spłatę wszystkich zobowiązań handlowych (również przed terminem ich płatności). Przed dokonaniem sprzedaży zakładane jest również dokonanie spłaty wykorzystywanego przez Oddział limitu kredytowego w ramach kredytu Spółki (Oddział „wyzeruje” saldo swojego subkonta w banku). Spłata wszystkich zobowiązań nastąpi w pierwszej kolejności poprzez wykorzystanie własnych środków pieniężnych i bieżących wpływów, jednak jest rozważane w tym celu zaciągnięcie pożyczki od Nabywcy. Wobec tego Spółka nie wyklucza scenariusza, że na moment (dzień) dokonania sprzedaży Oddziału Paszowego, jedynym zobowiązaniem Oddziału będzie zobowiązanie wobec Nabywcy z tytułu pożyczki. Zobowiązanie to, po zbyciu składników Oddziału wygaśnie bez zaspokojenia wierzyciela w wyniku zjednoczenia długu i wierzytelności w jednej osobie (tzw. konfuzja).

Oddział posiada również należności handlowe z tytułu dokonywanych transakcji sprzedaży pasz, sprzedaży żywca do ubojni, a także sporadycznie sprzedaży surowców oraz środków trwałych. Na ten moment, ze względu na toczące się wciąż negocjacje z Nabywcą, rozważane są dwie opcje, co do przeniesienia należności. W pierwszej opcji, w ramach transakcji sprzedaży zakłada się przeniesienie na Nabywcę wszystkich należności funkcjonalnie związanych z Oddziałem Paszowym. W drugiej opcji, rozważane jest przeniesienie jedynie należności nieprzeterminowanych i pozostawienie w Spółce przeterminowanych należności, które nie są niezbędne do prowadzenia dalszej działalności Oddziału Paszowego (po sprzedaży), jako że ich odzyskanie jest niepewne.

Ponadto, zgodnie z Kodeksem pracy, pracownicy Spółki zatrudnieni w Oddziale Paszowym i wykonujący zadania w ramach jego działalności, przeniesieni zostaną do struktur Nabywcy. Nabywca wstąpi w prawa i obowiązki oraz wierzytelności i zobowiązania Spółki wobec pracowników zatrudnionych w Oddziale Paszowym.

Powyższy zakres przedmiotu sprzedaży pozwoli Nabywcy na płynne kontynuowanie działalności produkcyjnej od momentu (dnia) zakupu bez konieczności podejmowania jakichkolwiek istotnych zmian i dodatkowych działań.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

*   Czy w przedstawionym stanie faktycznym Spółka może uznać, że zbywane składniki tworzące Oddział Paszowy, obejmujące wszystkie jego należności, stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy podatku od towarów i usług i w konsekwencji ich zbycie nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy?
*   Czy w przedstawionym stanie faktycznym Spółka może uznać, że zbywane składniki tworzące Oddział Paszowy, obejmujące wyłącznie jego należności nieprzeterminowane, stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług i w konsekwencji ich zbycie nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy?

Zdaniem Wnioskodawcy:

1.  Zbywane składniki tworzące Oddział Paszowy będą stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, a tym samym na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy, zbycie tego zespołu składników nie będzie podlegało opodatkowaniu.
2.  Zbywane składniki tworzące Oddział, obejmujące wyłącznie jego należności nieprzeterminowane, stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, a tym samym na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy, zbycie tego zespołu składników nie będzie podlegało opodatkowaniu.

Ad 1.

Spółka powołała treść art. 2 pkt 27e ustawy i wskazała, że z zawartej w nim definicji wynika, że aby zespół składników majątkowych (w tym zobowiązań) mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa muszą zostać spełnione łącznie następujące przesłanki:

*   istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych,
*   zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
*   składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
*   zespół tych składników może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.

Stwierdziła, że dla uznania Oddziału Paszowego za zorganizowaną część przedsiębiorstwa Spółki konieczne jest wyodrębnienie składników majątkowych zarówno na płaszczyznach organizacyjnej, finansowej, jak i funkcjonalnej.

Zespół składników wchodzących w skład części przedsiębiorstwa Spółki.

Wskazała, że podstawowym warunkiem uznania składników majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, jest istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, a nie sumy poszczególnych składników, przy pomocy których w przyszłości będzie można prowadzić odrębny zakład. Punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką te składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu istniejącego przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość) oraz pozwolą na samodzielne prowadzenie działalności gospodarczej. Zauważyła, że takie podejście znajduje potwierdzenie w wydawanych interpretacjach organów podatkowych (m.in. w interpretacjach: Dyrektora izby Skarbowej w Warszawie z dnia 30 kwietnia 2013 r. nr IPPP1/443-124/13-4/AS, Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 26 kwietnia 2013 r. nr IBPP4/443-31/13/BP). W ocenie Spółki, warunek istnienia zorganizowanego zespołu składników materialnych i niematerialnych jest spełniony w odniesieniu do Oddziału Paszowego, gdyż w skład wyodrębnionej części przedsiębiorstwa, która ma być przedmiotem sprzedaży, wchodzą wszystkie aktywa i pasywa pozwalające na realizację zadań gospodarczych polegających na produkcji pasz. Podniosła, że Oddział Paszowy posiada zarówno składniki materialne związane ze swoją działalnością (np. środki trwale, nieruchomości, urządzenia, maszyny produkcyjne, narzędzia), jak i składniki niematerialne (np. baza klientów, know-how, prawa i obowiązki wynikające z umów), należności oraz zobowiązania. Podkreśliła, że ww. składniki majątkowe tworzą określony zespół (a nie tylko sumę poszczególnych składników), który umożliwi Nabywcy kontynuowanie działalności w zakresie produkcji pasz i osiągania z tego tytułu przychodów.

Spółka zaznaczyła, że Jej zdaniem, powyższa kwalifikacja Oddziału Paszowego (jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa) nie ulegnie zmianie w przypadku, gdyby na dzień sprzedaży jedynym zobowiązaniem, jakie będzie posiadać, będzie zobowiązanie wobec Nabywcy z tytułu pożyczki, które w sytuacji sprzedaży Oddziału Paszowego wygaśnie wskutek konfuzji.

Na potwierdzenie powyższego stanowiska zacytowała fragmenty wyroków: NSA z dnia 20 marca 2012 r. (sygn. akt I FSK 815/11) i WSA w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2011 r. (sygn. akt III SA/Wa 1767/10). Wnioskując z powołanych wyroków Spółka stwierdziła, że przeniesienie tylko jednego zobowiązania, jeśli jest jedynym istniejącym na moment sprzedaży, czy brak zobowiązań w ogóle (ze względu na ich brak w Oddziale), nie pozbawia przenoszonych składników statusu zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Zdaniem Spółki, w sytuacji przenoszenia w ramach Oddziału tylko jednego zobowiązania wobec Nabywcy, fakt jego wygaśnięcia po transakcji sprzedaży wskutek konfuzji, nie ma wpływu na ocenę charakteru przenoszonych składników, gdyż istotny jest stan na dzień transakcji sprzedaży, a wówczas posiadane (jedno) zobowiązanie Oddziału będzie włączone w zbiór składników będących przedmiotem sprzedaży.

Wyodrębnienie organizacyjne.

Odnośnie wyodrębnienia organizacyjnego Spółka zauważyła, że ustawa o VAT nie wskazuje, co należy rozumieć przez to pojęcie. Jednakże zgodnie z dominującą praktyką organów podatkowych, o wyodrębnieniu organizacyjnym zorganizowanej części ze struktur przedsiębiorstwa powinny świadczyć odpowiednie zapisy statutu, regulaminu, zarządzenia lub innego aktu o podobnym charakterze (powyższe potwierdza np. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2012 r. nr IPPP2/443-436/12-4/IG). Wskazała, że „wyodrębnienie organizacyjne” oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, oddział, wydział itp. (przykładowo podała interpretacje Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi: z dnia 20 marca 2013 r. nr IPTPP2/443-1060/12-2/JS, z dnia 20 sierpnia 2012 r. nr IPTPP4/443-333/12-4/BM).

Spółka podniosła, że jednym z głównych czynników świadczących o wyodrębnieniu organizacyjnym Oddziału jest jego spójna wewnętrzna organizacja, realizowane zadania, jak również funkcjonalność przypisanych do niego miejsc pracy (część pracowników Spółki jest przypisana do pracy wyłącznie dla celów działalności Oddziału). Stwierdziła, że tym samym należy uznać, że część przedsiębiorstwa będąca przedmiotem rozważanego zbycia, spełni warunki do uznania jej za wyodrębnioną organizacyjnie w ramach przedsiębiorstwa Spółki.

Wyodrębnienie finansowe.

Uzasadniając wyodrębnienie finansowe Oddziału, Spółka stwierdziła, że wyodrębnienie takie nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa (tak, aby można było przenieść i realizować funkcje gospodarcze). Na potwierdzenie przykładowo podała interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 21 czerwca 2012 r. nr IBPP2/443-2S7/12/AB.

Wskazała, że Oddział został powołany jako samobilansująca się jednostka organizacyjna, którą można zaliczyć do kategorii tzw. „samobilansującego się oddziału”, co oznacza, że zasady rachunkowości wdrożone przez Spółkę umożliwiają przypisanie do Oddziału zarówno przychodów i kosztów związanych z jego działalnością, jak i aktywów i pasywów (w tym środków trwałych, wartości niematerialnych i prawnych, należności i zobowiązań). Tym samym możliwe jest sporządzenie dla działalności Oddziału rachunku zysków i strat, jak i bilansu. Ponadto Oddział posiada wyodrębnione subkonta do rachunku bieżącego, samodzielnie dysponując środkami z prowadzonej działalności gospodarczej.

Wyodrębnienie funkcjonalne i zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot.

Spółka zauważyła, że zgodnie z definicją zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartą w ustawie o VAT, wyodrębnienie funkcjonalne zespołu składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) oznacza przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych (potwierdza to np. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 20 marca 2013 r. nr IPTPP2/443-1060/12-2/JS). Wskazała, że Oddział jest przeznaczony do realizacji zadań z zakresu produkcji pasz i w tym celu zostały do niego alokowane wszystkie składniki konieczne do kontynuacji produkcji pasz w zakresie prowadzonym dotychczas przez Spółkę. Oddział będzie posiadać także niezależne źródło przychodów (przychody ze sprzedaży pasz), które obecnie generuje część przychodów Spółki. Podniosła, że kryterium wyodrębnienia funkcjonalnego sprowadza się do kwestii, czy wyodrębniona organizacyjnie całość jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku (np. interpretacje: Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 22 lutego 2013 r. nr IPTPP2/443-1002/12-2/AW, Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 8 lutego 2013 r. nr ILPP2/443-1174/12-4/SJ). Stwierdziła, że potwierdzeniem należytego funkcjonalnego wyodrębnienia Oddziału ze struktury Spółki jest fakt, że kontynuowanie działalności związanej z produkcją pasz przez Oddział nie będzie wymagało od Nabywcy podejmowania jakichkolwiek istotnych zmian. Ponadto Oddział mógłby również funkcjonować jako niezależne przedsiębiorstwo, gdyby potencjalnie zaistniała taka konieczność, gdyż przypisane do niego składniki stanowią odpowiednio powiązaną całość i będą przyczyniać się do osiągania przez niego przychodu. Powyższe nie ulegnie zmianie w wyniku sprzedaży, a możliwość samodzielnej realizacji zadań gospodarczych przez Oddział nie zostanie po jego sprzedaży zachwiana. Zaznaczyła także, że istotnym argumentem przemawiającym za uznaniem, że Oddział stanowi zorganizowaną i wyodrębnioną funkcjonalnie część przedsiębiorstwa Spółki jest fakt, że do Oddziału jest przypisana grupa wyspecjalizowanych pracowników posiadających odpowiednie kompetencje i doświadczenie w zakresie realizowanych przez niego zadań. W związku z planowaną transakcją, pracownicy ci przeniesieni zostaną do Nabywcy, który wstąpi w prawa i obowiązki oraz wierzytelności i zobowiązania Spółki wobec tych pracowników.

Spółka wskazała, że Nabywca, w oparciu o aktywa i pasywa przypisane do Oddziału Paszowego oraz zasoby ludzkie i know-how w zakresie produkcji pasz, będzie mógł kontynuować działalność Oddziału w analogicznym zakresie. Będzie również w stanie uzyskiwać dochody z produkcji pasz wykonywanej obecnie przez Oddział, a więc prowadzić działalność efektywną ekonomicznie.

Podsumowując Spółka stwierdziła, że opisany zespół składników, który zostanie zbyty na rzecz Nabywcy, ze względu na jego organizacyjne, finansowe i funkcjonalne wyodrębnienie w stopniu umożliwiającym potencjalne samodzielnie realizowanie zadań gospodarczych w zakresie produkcji pasz, pozwala na uznanie za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o VAT. W konsekwencji, planowane zbycie składników tworzących Oddział nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy.

Ad. 2.

Wyrażając stanowisko odnośnie kwestii objętej pytaniem drugim Spółka wyraziła przekonanie, że dla kwalifikacji Oddziału jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa bez znaczenia pozostaje to, czy w ramach sprzedawanych składników przeniesione zostaną wszystkie należności Oddziału, czy tylko należności nieprzeterminowane. Stwierdziła, że rozważane na tym etapie wyłączenie z masy majątkowej, będącej częścią przedsiębiorstwa, należności przeterminowanych, w żadnym razie nie pozbawia wydzielonego kompleksu majątkowego funkcjonalnego powiązania składników materialnych i niematerialnych wchodzących w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Według Spółki, opisany w stanie faktycznym zespół składników, jak wykazała w uzasadnieniu do pytania 1, będzie posiadać zdolność funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo bez względu na to, czy dokona sprzedaży składników wraz ze wszystkimi należnościami, funkcjonalnie przypisanymi do Oddziału, czy tylko z częścią należności, tj. należnościami nieprzeterminowanymi.

Wskazała, że w orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że możliwość uznania danej czynności prawnej za mającą za przedmiot zorganizowaną część przedsiębiorstwa zależna jest właśnie od tego, czy zespół ten pozwala na realizację działań gospodarczych, do których zorganizowana część przedsiębiorstwa została powołana (np. wyroki NSA: z dnia 27 marca 2013 r. sygn. akt II FSK 1896/11, z dnia 23 marca 2012 r. sygn. akt II FSK 2314/100). Zdaniem Spółki, przenoszone składniki w ramach transakcji sprzedaży umożliwią kontynuowanie produkcji pasz przez Nabywcę.

Spółka zwróciła również uwagę, że NSA w wyroku z dnia 15 maja 2012 r. (sygn. I FSK 1223/11) wskazał na obowiązek prowspólnotowej wykładni pojęcia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w świetle ustawy o VAT, powołując się na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: „TSUE”) z dnia 10 listopada 2011 r. w sprawie C-444/10 (Finanzamt Ludenscheid vs. Clirlstel Schriever). Spółka zacytowała fragmenty obydwu ww. orzeczeń.

Zdaniem Spółki, zgodnie z argumentacją przedstawioną w odniesieniu do pytania 1, aby sprzedawane składniki majątku mogły zostać uznawane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny obejmować co najmniej te składniki majątku, które umożliwią prowadzenie działalności w dotychczasowym zakresie. Nie jest zatem konieczne przenoszenie wszystkich składników, jeśli przy wykorzystaniu części możliwe będzie prowadzenie działalności zorganizowanej części przedsiębiorstwa w niezmienionym zakresie. Podniosła, że w takiej sytuacji decyzja o tym, czy przeniesione zostaną wszystkie składniki, czy też tylko te, które determinują prowadzenie działalności gospodarczej, bez których nie można by jej kontynuować na niezmienionych warunkach, pozostaje decyzją zbywcy (ewentualnie zbywcy i nabywcy). Ponadto, w opinii Spółki, jedynie do decyzji stron pozostawia się włączenie lub wyłączenie określonych składników jako elementu majątku przedsiębiorstwa, a tym bardziej jego zorganizowanej części, co wynika wprost z przepisów Kodeksu cywilnego stanowiącego, że czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych.

W opinii Spółki, nie można uznać, że przeterminowane należności, z racji swojego charakteru (trudniejszej ściągalności) stanowią istotny element z perspektywy możliwości prowadzenia działalności w dotychczasowym zakresie. A zatem ich ewentualne wyłączenie z masy składników sprzedawanych w ramach Oddziału, pozostanie bez wpływu na możliwość kontynuowania przez niego działalności i tym samym nie będzie niweczyć statusu Oddziału jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Podniosła, że w dalszym ciągu Oddział będzie stanowił zespół składników majątkowych i niemajątkowych (w tym zobowiązań), wyodrębniony w sposób organizacyjny, finansowy i funkcjonalny, przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych i zarazem będzie stanowił niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Wskazała, że taki pogląd znajduje potwierdzenie w wydawanych interpretacjach indywidualnych (np. Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 2 grudnia 2010 r. nr IPPP1/443-1139/10-3/JSz, z dnia 23 lipca 2012 r. nr IPPP1/443-353/12-2/AS i z dnia 24 kwietnia 2008 r. nr IPPB1/415-156/08-2/AJ oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 15 października 2012 r. nr ILPB3/423-263/12-2/EK).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Podkreślić należy, iż niniejsza interpretacja została wydana w oparciu o przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe, co oznacza, iż w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.

**