Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-2.4010.189.2025.2.AW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-09
Teza: W wyniku podjęcia uchwały o podziale zysku, który to zysk
będzie przedmiotem potrącenia wierzytelności Spółki
wynikającej z udzielonej wspólnikowi pożyczki z
wierzytelnością wspólnika, która wyniknie z zysku,
przysługującemu wspólnikowi; powstanie ukryty zysk i
obowiązek zapłaty podatku na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 1
lit. a. Obowiązek zapłaty podatku na podstawie art. 28m ust. 1
pkt 1, pkt 2 i pkt 3 nie powstanie w sytuacji dokonania
potrącenia w wyniku umowy kompensaty (już po podjęciu
uchwały dotyczącej podziału zysku).
Słowa kluczowe: dywidendy-dywidendy niewypłacone
kompensata
należność-potrącenie należności
podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek
dochodowy
podatek-podatek ryczałtowy-ryczałt od dochodów spółek
– CIT estoński
pożyczka
pożyczka-spłata pożyczki
wspólnik
zyski-wypłata z zysku
zyski-zyski ukryte
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 6b-Oddział 3-art. 28m-ust. 1-pkt 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 6b-Oddział 3-art. 28m-ust. 1-pkt 1-lit. a
1
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Ryczałt od dochodów
spółek kapitałowych-Ukryte zyski
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 6b-Oddział 3-art. 28m-ust. 1-pkt 2
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 6b-Oddział 3-art. 28m-ust. 1-pkt 3

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.
    Uzupełnili go Państwo 16 maja 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest
    następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    Wnioskodawca (...) Sp. z o. o. działa od dnia (...) 2018 r., posiada siedzibę pod adresem ul.
    (...) w (...), zarejestrowana jest w Krajowym Rejestrze Sądowym pod numerem KRS: (...),
    numerem NIP: (...) oraz numerem REGON: (...). Głównym przedmiotem działalności
    Wnioskodawcy jest (...).
    Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce, zgodnie z art. 3
    ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.
    U. z 2025 r. poz. 278 ze zm. – dalej: „Ustawa o CIT”).
    Spółka opodatkowana jest na zasadzie ryczałtu od dochodów spółek tzw. CIT estoński,
    zgodnie z rozdziałem 6b ustawy o CIT, na podstawie art. 28j niniejszej ustawy od dnia (...)
    2022 r.
    W trakcie korzystania z opodatkowania na zasadach ryczałtu od dochodów spółek, Spółka
    udzieliła na rzecz podmiotów powiązanych: V.O. oraz O.K. pożyczek w kwocie (...) zł na
    rzecz każdego ze wspólników.
    Wnioskodawca nie ma wątpliwości, że ww. udzielona pożyczka będzie stanowiła ukryty
    zysk, zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 28m ust. 3 pkt 1.
    Wnioskodawca zamierza podjąć uchwałę o podziale zysku, zgodnie z art. 193 § 1 ustawy z
    dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (dalej: „KSH”). Następnie, na
    podstawie art. 498 ustawy Kodeks cywilny (dalej: „KC”) zamierza dokonać ze wspólnikiem,
    któremu udzielił pożyczki – potrącenia. Wnioskodawca zamiast więc otrzymać kwotę
    pożyczki wraz z odsetkami, otrzyma do dyspozycji kwotę zysku przypadającą na
    wspólnika, któremu pożyczki udzieliła.

    Z uwagi na fakt, że kwota zysku, który przypadnie wspólnikom będzie niższa niż wartość
    udzielonych pożyczek, potrącenie nastąpi do wysokości wierzytelności niższej (wysokości
    zysku, który by wspólnikom przypadał). Pozostała kwota wierzytelności wynikającej z
    pożyczki zostanie zwrócona Spółce przelewem lub w formie gotówkowej lub też w
    przypadku wygenerowania zysku w odpowiedniej za rok 2025, dojdzie do kolejnego
    potrącenia, na analogicznych zasadach, które zostały opisane powyżej.
    W taki sposób zobowiązanie wspólnika do zwrotu pożyczki wraz z odsetkami wygaśnie do
    wysokości wierzytelności mniejszej.
    W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo ponadto, że:
    a) Pożyczki zostały udzielone na rzecz:
      – V.O.:
      1. dnia (...) 2023 r. w kwocie (...) zł,
      2. dnia (...) 2024 r. w kwocie (...) zł,
      3. dnia (...) 2024 r. w kwocie (...) zł,
  oraz na rzecz:
      – O.K.:
      1. dnia (...) 2023 r. w kwocie (...) zł,
      2. dnia (...) 2024 r. w kwocie (...) zł,
      3. dnia (...) 2024 r. w kwocie (...) zł.
    b) Spółka zapłaciła podatek w związku z pożyczkami udzielonymi na rzecz wspólników po
      terminie, wraz z ustawowymi odsetkami dnia (...) 2024 r.
    c) Pytanie 2 dotyczy sytuacji już po podjęciu uchwały zawiązanej po podziale zysku.
      Więc 1 pytanie dotyczy stricte opodatkowania związanego z podjęciem uchwały o
      podziale zysku (bez jego fizycznej wypłaty w formie pieniężnej), natomiast 2

## Pytanie

odnosi się do potrącenia (kompensaty) obydwu wierzytelności (wierzytelności
      wspólników do otrzymania zysku wraz z wierzytelnością Wnioskodawcy do otrzymania
      pożyczki).
      A więc, tak jak zostało to wskazane w treści wniosku, chronologia zdarzeń będzie
      przedstawiać się następująco:
      1. Wnioskodawca zamierza podjąć uchwałę o podziale zysku, zgodnie z art. 193 § 1
        KSH. W ten sposób Spółka będzie zobowiązana do zapłaty kwoty X na rzecz
        wspólników.
      2. Następnie Spółka zawrze ze wspólnikami umowę kompensaty. Na mocy tej umowy
        strony (Spółka i wspólnik) potrącą swoje wzajemne wierzytelności:
        - wierzytelność Spółki o zwrot pożyczki w kwocie Y;
        - z wierzytelnością wspólników o wypłatę zysku w kwocie X.
      3. Z uwagi na fakt, że kwota zysku, który przypadnie wspólnikom będzie niższa niż
        wartość udzielonych pożyczek, potrącenie nastąpi do wysokości wierzytelności
        niższej (wysokości zysku, który by wspólnikom przypadał).
      4. Pozostała kwota wierzytelności wynikającej z pożyczki zostanie zwrócona Spółce
        przelewem lub w formie gotówkowej. Strony dopuszczają też (w przypadku
        wygenerowania zysku za rok 2025) kolejnego potrącenia, na analogicznych
        zasadach.
    Pytania
    1. Czy w wyniku podjęcia uchwały o podziale zysku, który to zysk będzie przedmiotem ww.
      potrącenia wierzytelności Wnioskodawcy wynikającej z udzielonej wspólnikowi
      pożyczki wraz z wierzytelnością wspólnika, która wyniknie z zysku, który będzie temu
      wspólnikowi przysługiwał, powstanie obowiązek zapłaty podatku na podstawie art.
      28m ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o CIT?

    w przypadku uznania, że stanowisko Wnioskodawcy co do pytania 1 będzie
    nieprawidłowe, to:
    2. Czy w sytuacji dokonania potrącenia w wyniku umowy kompensaty (już po podjęciu
      uchwały dotyczącej podziału zysku), po stronie Wnioskodawcy powstanie dodatkowe
      zobowiązanie podatkowe z tytułu wskazanego w art. 28m ust. 1 pkt 1 lit. a, pkt 2 lub
      pkt 3 ustawy o CIT? (pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)
    Państwa stanowisko w sprawie
    Ad 1.
    Zdaniem Wnioskodawcy odpowiedź na pytanie 1 będzie przecząca.
    Ad 2.
    Zdaniem Wnioskodawcy odpowiedź na pytanie 2 będzie przecząca.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu
    wniosku).
    Wnioskodawca stoi na stanowisku, że samo dokonanie potrącenia nie powoduje
    powstania obowiązku zapłaty ryczałtu od przychodów spółek, gdyż sam sposób zapłaty za
    zobowiązanie na podstawie potrącenia, nie jest wymieniony w katalogu w art. 28m ust. 1
    ustawy o CIT, który wskazuje, że:
    Opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający:
    1) wysokości zysku netto wypracowanego w okresie opodatkowania ryczałtem w części, w
      jakiej zysk ten został uchwałą o podziale lub pokryciu wyniku finansowego netto
      przeznaczony:
      a) do wypłaty udziałowcom, akcjonariuszom albo wspólnikom (dochód z tytułu
        podzielonego zysku) lub,
    2) wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków);
    3) wysokości wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą (dochód z tytułu
      wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą);
    Żadna więc z sytuacji, która powodowałaby powstanie obowiązku zapłaty podatku w
    przypadku dokonania potrącenia (już po podjęciu uchwały o podziale zysku) nie występuje.
    Jeśli organ przyjąłby inne stanowisko, to przy twierdzącej odpowiedzi na 1 zadane przez
    Wnioskodawcę pytanie, faktycznie ta sama kwota transakcji opodatkowana zostałaby 3
    krotnie:
    - 1 raz w momencie udzielenia pożyczki na rzecz wspólnika,
    - 2 raz w momencie podjęcia uchwały o podziale zysku,
    - 3 raz w momencie dokonania potrącenia.
    Przyjęcie takiego stanowiska prowadziłoby do konkluzji, że spłata kwoty pożyczki poprzez
    potrącenie opisane w zdarzeniu przyszłym (winno być: stanie faktycznym i zdarzeniu
    przyszłym – przyp. organu) spowoduje obowiązek zapłaty podatku, co doprowadziłoby do
    absurdalnych wniosków i do naruszenia art. 2, art. 32, art. 84 oraz art. 217 Konstytucji RP
    poprzez ich błędną wykładnię, która prowadzi do wystąpienia po stronie Wnioskodawcy
    trzykrotnego opodatkowania tej samej kwoty bezpośrednio odnoszącej się do udzielonej
    przez niego pożyczki na rzecz wspólnika.
    W związku z powyższym, z uwagi na brak w wyżej wymienionym katalogu powodującym
    powstanie zobowiązania podatkowego, dokonania potrącenia części wierzytelności, nie
    ma podstaw, aby taka czynność potrącenia wierzytelności z tytułu wypłaty zysku z
    wierzytelnością wynikającą ze zwrotu pożyczki wraz z odsetkami powodowała obowiązek
    zapłaty ryczałtu od dochodów spółek.

    Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania 2: Wnioskodawca uważa, że odpowiedź na
    pytanie 2 będzie przecząca, a więc nie powstanie po stronie Wnioskodawcy zobowiązanie
    podatkowe z tytułów wskazanych w art. 28m ust. 1 pkt 1 lit. a, pkt 2 lub pkt 3 ustawy o CIT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części nieprawidłowe i w części
    prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o
    wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W
    związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem
    wniosku (Państwa zapytań). Zatem inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego
    stanowiska, nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.
    Zgodnie z art. 28m ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):
      Opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający:
      1) wysokości zysku netto wypracowanego w okresie opodatkowania ryczałtem w
      części, w jakiej zysk ten został uchwałą o podziale lub pokryciu wyniku finansowego
      netto przeznaczony:
      a) do wypłaty udziałowcom, akcjonariuszom albo wspólnikom (dochód z tytułu
      podzielonego zysku) lub
      b) na pokrycie strat powstałych w okresie poprzedzającym okres opodatkowania
      ryczałtem (dochód z tytułu zysku przeznaczonego na pokrycie strat);
      2) wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków);
      3) wysokości wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą (dochód z tytułu
      wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą);
      4) nadwyżce wartości rynkowej składników przejmowanego majątku lub
      wniesionego w drodze wkładu niepieniężnego ponad wartość podatkową tych
      składników (dochód z tytułu zmiany wartości składników majątku) - w przypadku
      łączenia, podziału, przekształcenia podmiotów lub wniesienia w drodze wkładu
      niepieniężnego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części;
      5) sumie zysków netto osiągniętych w każdym roku podatkowym stosowania
      opodatkowania ryczałtem w części, w jakiej te zyski nie były zyskami podzielonymi
      lub nie zostały przeznaczone na pokrycie straty (dochód z tytułu zysku netto) - w
      przypadku podatnika, który zakończył opodatkowanie ryczałtem;
      6) wartości przychodów i kosztów podlegających zgodnie z przepisami o
      rachunkowości zarachowaniu w roku podatkowym i uwzględnieniu w zysku (stracie)
      netto, które nie zostały uwzględnione w tym zysku (stracie) netto (dochód z tytułu
      nieujawnionych operacji gospodarczych).
    W myśl art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT:
      Przez ukryte zyski, o których mowa w ust. 1 pkt 2, rozumie się świadczenia
      pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w
      związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których
      beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo
      wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z
      tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem, w szczególności: kwotę
      pożyczki (kredytu) udzielonej przez podatnika udziałowcowi, akcjonariuszowi albo
      wspólnikowi, w tym za pośrednictwem tworzonych z zysku funduszy, lub
      podmiotowi powiązanemu z udziałowcem, akcjonariuszem lub wspólnikiem oraz
      odsetki, prowizje, wynagrodzenia i opłaty od pożyczki (kredytu) udzielonej przez te
      podmioty podatnikowi.
    W świetle art. 28m ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT:

      Do ukrytych zysków, o których mowa w ust. 1 pkt 2, nie zalicza się: kwoty pożyczki
      (kredytu) zwróconej przez podatnika udziałowcowi akcjonariuszowi lub wspólnikowi
      lub podmiotowi powiązanemu, z wyłączeniem odsetek, prowizji, wynagrodzeń i opłat.
    Według art. 28o ust. 1 ustawy o CIT:
      Ryczałt wynosi:
      1) 10% podstawy opodatkowania - w przypadku małego podatnika oraz podatnika
      rozpoczynającego prowadzenie działalności;
      2) 20% podstawy opodatkowania - w przypadku podatnika innego niż wskazany w
      pkt 1.
    Przedmiotem opodatkowania w systemie ryczałtu jest zatem co do zasady efektywna
    dystrybucja zysku ze spółki kapitałowej do jej udziałowca/akcjonariusza, przy czym
    przepisy nie ograniczają się wyłącznie do opodatkowania dywidend, ale uwzględniają
    również inne formy dystrybucji. Istotą przyjętego modelu jest odroczenie opodatkowania
    dystrybuowanego zysku do dnia podjęcia uchwały o przeznaczeniu tego zysku i wypłat
    równoważnych takiej dystrybucji.
    Intencją ustawodawcy jest uwzględnienie w katalogu dochodów do opodatkowaniem
    także innych, alternatywnych niż dywidenda, świadczeń dokonanych na rzecz udziałowców
    /akcjonariuszy lub podmiotów powiązanych bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem
    lub z tymi udziałowcami/ akcjonariuszami (tzw. ukryte zyski). Wypłata ukrytych zysków
    oznacza powstanie dla spółki odpowiadającego im dochodu, podlegającego
    opodatkowaniu ryczałtem.
    Ukryte zyski stanowić zatem będą dla podatnika wszelkie świadczenia spółki:
    - wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk,
    - o charakterze pieniężnym, niepieniężnym, odpłatnym, nieodpłatnym lub częściowo
      odpłatnym (wartość nieodpłatnych i częściowo odpłatnych świadczeń określa się
      zgodnie z art. 12 ust. 5-6a ustawy o CIT),
    - wykonane bezpośrednio lub pośrednio na rzecz udziałowca/akcjonariusza lub podmiotu
      powiązanego,
    - wykonane bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotów powiązanych z podatnikiem
      lub z tym udziałowcem/akcjonariuszem.
    Stosownie do art. 28c pkt 1 ustawy o CIT:
      Ilekroć jest mowa o podmiotach powiązanych - oznacza to podmioty powiązane w
      rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4, przy czym wielkość udziałów i praw, o których mowa
      w art. 11a ust. 2 pkt 1 lit. a-c, wynosi, z zastrzeżeniem art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g, co
      najmniej 5%.
    Jak stanowi art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT:
      Ilekroć jest mowa o podmiotach powiązanych - oznacza to:
      a) podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden
      inny podmiot, lub
      b) podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:
      - ten sam inny podmiot lub
      - małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej
      wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub
      c) spółkę niebędącą osobą prawną i jej wspólnika, lub
      ca) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub
      cb) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a, i jej wspólnika, lub
      d) podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej
      - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.
    Zgodnie z art. 11a ust. 2 ustawy o CIT:
      Przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b,
      rozumie się:
      1) posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:

      a) udziałów w kapitale lub
      b) praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub
      c) udziałów lub praw do udziału w zyskach, stratach, lub majątku, lub ich
      ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub
      2) faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych
      decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną
      nieposiadającą osobowości prawnej, lub
      3) pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub
      powinowactwa do drugiego stopnia.
    Zgodnie z art. 11c ust. 1 ustawy o CIT:
      Podmioty powiązane są obowiązane ustalać ceny transferowe na warunkach, które
      ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.
    Z opisu sprawy wynika, że Spółka udzieliła pożyczek swoim wspólnikom co stanowiło
    ukryty zysk, od którego Spółka uregulowała podatek wraz z odsetkami. Spółka zamierza
    podjąć uchwałę o podziale zysku, a następnie dokonać ze wspólnikiem, któremu udzieliła
    pożyczki – potrącenia wskutek czego Spółka otrzyma do dyspozycji kwoty zysku
    przypadające na wspólników, którym udzieliła pożyczek, a wspólnicy zwolnią się z części
    długu odpowiadającej kwocie dystrybuowanego zysku. Na mocy umowy kompensaty
    powstaną więc następujące wierzytelności:
    - wierzytelność Spółki o zwrot pożyczki oraz
    - wierzytelność wspólników o wypłatę zysku.
    Wątpliwości Państwa dotyczą powstania obowiązku zapłaty podatku:
    1. na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o CIT – w wyniku podjęcia uchwały o
      podziale zysku (który będzie przedmiotem potrącenia wierzytelności) oraz
    2. na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 1 lit. a, pkt 2 lub pkt 3 ustawy o CIT – w sytuacji
      dokonania potrącenia w wyniku umowy kompensaty (już po podjęciu uchwały
      dotyczącej podziału zysku).
    Odnosząc się do powyższych Państwa wątpliwości sięgnąć należy do przepisów ustawy z
    dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U z 2024 r. poz. 1061 ze zm.) regulujących
    instytucję potrącenia. Zgodnie z art. 498 KC:
      § 1. Gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami,
      każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli
      przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone
      tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone
      przed sądem lub przed innym organem państwowym.
      § 2. Wskutek potrącenia obie wierzytelności umarzają się nawzajem do wysokości
      wierzytelności niższej.
    W tym miejscu wskazać należy, że celem wprowadzenia przepisów o ukrytych zyskach była
    próba wyeliminowania przez ustawodawcę pewnych, sztucznych/fikcyjnych działań spółek
    polegających na wypłacie zysków w formie innej niż dywidenda. Intencją ustawodawcy jest
    więc uwzględnienie w katalogu dochodów do opodatkowania także innych,
    alternatywnych niż dywidenda, świadczeń dokonanych na rzecz udziałowców,
    akcjonariuszy albo wspólników lub podmiotów powiązanych bezpośrednio lub pośrednio
    z podatnikiem lub z tymi udziałowcami, akcjonariuszami, wspólnikami, (tzw. ukryte zyski).
    Charakter dochodu stanowiącego „ukryty zysk” wskazuje, że co do zasady ukrytym
    zyskiem są świadczenia, których wynikiem jest przysporzenie bezpośrednie lub pośrednie
    dla podmiotu powiązanego ze spółką będącą podatnikiem ryczałtu. Co istotne, przepis art.
    28m ust. 3 ustawy o CIT, jako podstawę ustalenia dochodu z ukrytych zysków, wymienia w
    szczególności kwotę pożyczki (kredytu) udzielonej podmiotowi powiązanemu. Przy czym
    katalog świadczeń uznawanych za ukryte zyski nie jest zamknięty. Zatem świadczenie o
    podobnym charakterze do wymienionego w powołanym przepisie, powinno również
    stanowić podstawę do ustalenia dochodu z tytułu ukrytych zysków.

    W omawianej sprawie umowę pożyczki zawarły podmioty powiązane, z których jeden –
    Spółka (pożyczkodawca) jest opodatkowany ryczałtem od dochodów spółek. Co do tej
    czynności Spółka nie miała wątpliwości uznania jej za ukryty zysk opłacając od niej
    podatek CIT, co wskazała w opisie sprawy.
    Nie można jednak uznać, że każda inna czynność związana z tą pożyczką będzie
    ponownym jej opodatkowaniem. Czym innym jest bowiem udzielenie pożyczki
    wspólnikom (ukryty zysk), a czym innym postawienie do dyspozycji wspólników
    podzielonego zysku na podstawie podjętej przez Spółkę uchwały. Bez znaczenia jest przy
    tym, na jaki cel wspólnicy zysk ten przeznaczą. Fakt, iż Spółka dokona potrącenia kwoty
    przypadającego wspólnikom podzielonego zysku na poczet uregulowania swojej
    wierzytelności nie spowoduje zmiany statusu tej kwoty – nadal będzie to podzielony zysk,
    którego dystrybucja podlega opodatkowaniu w reżimie tzw. CIT estońskiego (w oparciu o
    art. 28m ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o CIT).
    Przepis art. 28m przewiduje opodatkowanie czterech rodzajów dochodów:
    1. z tytułu podzielonego zysku,
    2. z tytułu zysku przeznaczonego na pokrycie strat,
    3. z tytułu ukrytych zysków,
    4. z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą.
    Zatem dochód osiągany z każdego z tych tytułów rodzi obowiązek podatkowy.
    Brak jest zatem podstaw do uznania, że podjęcie uchwały o podzielonym zysku nie
    wypełnia przesłanki zawartej w art. 28m ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o CIT. Brak jest również
    podstaw do uznania, że ponownie opodatkowana jest ta sama kwota transakcji.
    Okoliczność, że kwota ta jest równa potrąceniu wierzytelności (do kwoty niższej, jak
    przewiduje cytowany wyżej art. 498 § 2 KC) wynika z zawartych między pożyczkodawcą a
    pożyczkobiorcą porozumień umownych powodujących taki, a nie inny sposób
    uregulowania zobowiązania pożyczkowego – w formie kompensaty. Gdyby nie wzajemne
    zobowiązania stron, opodatkowanie podziału zysku nie budziłoby wątpliwości.
    Skierowanie podzielonej kwoty nie do bezpośredniej wypłaty, lecz do uregulowania
    zobowiązania względem wierzyciela, którym jest Spółka, nie uzasadnia zniesienia
    obowiązku podatkowego. Byłoby to sprzeczne z ratio legis ustawy o CIT w zakresie
    korzystania z ryczałtowego opodatkowania od dochodów spółek.
              1Jak stanowi art. 353 KC:
      Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania,
      byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie
      ani zasadom współżycia społecznego.
    Nie negując zasady swobody umów wynikającej z cytowanego wyżej przepisu, organ
    podatkowy zobowiązany jest do oceny skutków podatkowych powstających na kanwie
    takich umów. Oceniając więc fakt podjęcia uchwały o podziale zysku w Spółce
    (opodatkowanej na zasadzie ryczałtu od dochodów spółek) przez pryzmat brzmienia art.
    28m ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o CIT należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie
    opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający wysokości zysku w części, w
    jakiej zysk ten został uchwałą o podziale przeznaczony do wypłaty wspólnikom (dochód z
    tytułu podzielonego zysku).
    Tym samym Państwa stanowisko odnoszące się do pytania 1, że w wyniku podjęcia
    uchwały o podziale zysku, który to zysk będzie przedmiotem ww. potrącenia
    wierzytelności Spółki wynikającej z udzielonej wspólnikowi pożyczki wraz z wierzytelnością
    wspólnika, która wyniknie z zysku, który będzie temu wspólnikowi przysługiwał, nie
    powstanie obowiązek zapłaty podatku na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o
    CIT – należało uznać za nieprawidłowe.
    Państwa wątpliwość dotyczy również kwestii, czy w sytuacji dokonania potrącenia w
    wyniku umowy kompensaty (już po podjęciu uchwały dotyczącej podziału zysku), po

    stronie Spółki powstanie dodatkowe zobowiązanie podatkowe z tytułu wskazanego w art.
    28m ust. 1 pkt 1 lit. a, pkt 2 lub pkt 3 ustawy o CIT.
    Jak wynika z treści przytoczonego wyżej art. 28m ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o CIT, przepis ten
    wiąże powstanie obowiązku podatkowego z dochodem z tytułu podzielonego zysku, a za
    taki nie można uznać spłaty zobowiązania pożyczkowego w formie potrącenia.
    Potrącenie nie będzie też opodatkowane na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT,
    gdyż spłata pożyczki w tej formie nie wypełnia ustawowej definicji ukrytego zysku
    sformułowanej w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT. Nie jest to bowiem świadczenie
    (przysporzenie) dokonywane przez Spółkę na rzecz wspólników wykonane w związku z
    prawem do udziału w zysku.
    Potrącenia nie można również zaliczyć do wydatków niezwiązanych z działalnością
    gospodarczą (dochodu z tytułu wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą) w
    rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT. Potrącenie należnych Spółce wierzytelności
    pożyczkowych z kwoty podzielonego zysku stanowi jedynie techniczny sposób
    uregulowania zobowiązań przez wspólników.
    Tym samym Państwa stanowisko w odniesieniu do pytania 2, że w sytuacji dokonania
    potrącenia w wyniku umowy kompensaty (już po podjęciu uchwały dotyczącej podziału
    zysku), po stronie Spółki nie powstanie dodatkowe zobowiązanie podatkowe z tytułu
    wskazanego w art. 28m ust. 1 pkt 1 lit. a, pkt 2 lub pkt 3 ustawy o CIT – należało uznać za
    prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Państwo
    przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.