Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/443-856/13-2/JK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-12-13
Teza: Rozpoznanie wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów w przypadku wywiezienia maszyny do Wielkiej Brytanii i poddaniu jej likwidacji
Słowa kluczowe: dostawa-dostawa wewnątrzwspólnotowa towarów; majątek-majątek ruchomy; usługi-usługi na majątku rzeczowym
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 3-art. 13

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 17.09.2013 r. (data wpływu 18.09.2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozpoznania wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 18.09.2013 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozpoznania wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Główny udziałowiec Spółka D. z Wielkiej Brytanii posiada cztery spółki, w których posiada udziały i nad którymi sprawuje kontrolę. Spółki te to:

1.  R. Sp. z o.o. z siedzibą w Polsce – 100% udziałów posiada firma D.,
2.  „R.” Sp. z o.o. z siedzibą w Polsce – 100% udziałów posiada forma D.,
3.  I. z Wielkiej Brytanii, głównym udziałowcem jest D.,
4.  M. LLC ze Stanów Zjednoczonych, głównym udziałowcem jest D..

W roku 2004 nabyto od I. maszynę do szycia o wartości po przeliczeniu na PLN 8 735,86 zł, którą zaliczono do środków trwałych i amortyzowano. Spółka posiadała wiedzę, iż zakupiona maszyna była wcześniej już używana. W roku 2012 maszyna uległa zepsuciu i zapadła decyzja o wywiezieniu jej ponownie do kontrahenta z Wielkiej Brytanii (sprzedawcy) I. w celu naprawy. W czerwcu 2013 Spółka otrzymała informację, że usterka jest na tyle poważna, że nie można jej naprawić. Kierownik jednostki z uwagi na okres używania maszyny zarówno za granicą (przed zakupem przez R) jak i w Polsce (8 lat) podjął decyzję o jej likwidacji. Ze względów ekonomicznych likwidacja nastąpiła w Anglii (Spółka nie chciała ponosić kosztów transportu maszyny do kraju). Otrzymano protokół likwidacji maszyny wraz z podpisami osób odpowiedzialnych za likwidację.

Ponieważ Spółka dokonuje sprzedaży swoich wyrobów dla I. maszyna została wywieziona w jednej dostawie „przy okazji” wysyłki wyrobów. Na dokumencie specyfication/packing list dołączonym do przesyłki i faktury oprócz wyszczególnienia produktów podlegających sprzedaży (uwzględnionych na fakturze sprzedaży) wymieniona jest maszyna, która po naprawie miała wrócić do Polski (zatem nie ma jej na w/w fakturze). Spółka posiada zatem dokumenty przewozowe otrzymane od przewoźnika (spedytora) odpowiedzialnego za wywóz towarów, potwierdzające wywóz zarówno sprzedanych wyrobów (stanowiących WDT) jak i maszyny na terytorium Wielkiej Brytanii.

Spółka nie poniosła żadnych kosztów związanych z próbą naprawy maszyny.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy czynność polegająca na wywiezieniu maszyny do innego kraju Unii Europejskiej i jej zlikwidowanie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zdaniem Spółki opisana wyżej sytuacja nie rodzi żadnych obowiązków w zakresie podatku VAT.

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 5 podlegają:

*   odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług,

*   eksport towarów,

*   import towarów na terytorium kraju,

*   wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju,

*   wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Wywiezienie maszyny do kontrahenta z Anglii nie jest sprzedażą/wewnątrzwspólnotową dostawą towarów. Maszyna wprawdzie została wywieziona na terytorium innego kraju Unii Europejskiej (na co Spółka ma potwierdzenie od przewoźnika) jak również wywiezienia dokonano do kontrahenta, który jest podatnikiem podatku od wartości dodanej zidentyfikowany na potrzeby transakcji unijnych na terytorium państwa członkowskiego innego niż terytorium kraju jednak nigdy nie nastąpiło przeniesienie prawa na I. do rozporządzania towarem jak właściciel. Nie można tu zatem mówić o dostawie ani odpłatnej ani nieodpłatnej. Głównym celem wywiezienia było wykonanie usługi naprawy, a maszyna cały czas była własnością Spółki R.

Maszyna nie była również przedmiotem najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze (maszyna była zepsuta i nie nadawała się do eksploatacji). Maszyna nie była również przedmiotem darowizny.

Zgodnie z art. 13 ust. 4 pkt 6 ustawy o VAT za wewnątrzwspólnotową dostawę nie uznaje się również dostawy towarów w przypadku, gdy towary mają być przedmiotem wykonanych na terytorium państwa członkowskiego, innym niż terytorium kraju usług polegających na wycenie, lub wykonaniu na nich prac, pod warunkiem, że towary te po wykonaniu tych usług zostaną z powrotem przemieszczone na terytorium kraju. Zgodnie z art. 13 ust. 5 po ustaniu okoliczności o których mowa w ust. 4 przemieszczenie towarów uznaje się za wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Głównym celem wywiezienia maszyny do Anglii miało być wykonanie usługi naprawy. Usługi tej ze względów technicznych nie dało się wykonać, a maszynę zlikwidowano, na co Spółka ma dokument w postaci protokołu likwidacji z podpisami osób odpowiedzialnych (w tym kierownika jednostki). Nie mógł zatem zostać spełniony warunek przywiezienia maszyny do Polski – maszyna już nie istnieje. Jednak pomimo tego - w ocenie Spółki - brak przywiezienia maszyny do kraju nie można uznać za wewnątrzwspólnotową dostawę towarów ponieważ kontrahent – firma I. w ogóle nie dysponuje maszyną, nigdy też nie przeniesiono na nią prawa własności maszyny i tym samym nie mogła i nie może jej wykorzystywać do żadnych celów gospodarczych związanych ze swoim przedsiębiorstwem, zatem nie zostało spełnione kryterium art. 13 ust. 3. Pogląd ten został potwierdzony telefonicznie przez Krajową Informację Podatkową jednak z uwagi na nietypowość zdarzenia Wnioskodawca zwraca się z wnioskiem o wydanie interpretacji w tej sprawie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów na terytorium kraju;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Przez terytorium kraju, zgodnie z art. 2 pkt 1 ustawy, rozumie się terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z zastrzeżeniem art. 2a. Zaś przez terytorium państwa członkowskiego w myśl art. 2 pkt 1 ustawy rozumie się terytorium państwa wchodzące w skład terytorium Unii Europejskiej, z zastrzeżeniem art. 2a.

Na podstawie art. 2 pkt 6 ustawy przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Natomiast, stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Jednocześnie w myśl art. 13 ust. 1 ustawy przez wewnątrzwspólnotową dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 5, rozumie się wywóz towarów z terytorium kraju w wykonaniu czynności określonych w art. 7 na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium kraju, z zastrzeżeniem ust. 2-8.

Ponadto stosownie do art. 13 ust. 3 ustawy za wewnątrzwspólnotową dostawę towarów uznaje się również przemieszczenie przez podatnika, o którym mowa w art. 15, lub na jego rzecz towarów należących do jego przedsiębiorstwa z terytorium kraju na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium kraju, które zostały przez tego podatnika na terytorium kraju w ramach prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa wytworzone, wydobyte, nabyte, w tym również w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, albo sprowadzone na terytorium kraju w ramach importu towarów, jeżeli mają służyć działalności gospodarczej podatnika.

Przy czym zgodnie z art. 13 ust. 4 pkt 6 ustawy, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.03.2013 r., przemieszczenia towarów, o którym mowa w ust. 3, przez podatnika, o którym mowa w art. 15, lub na jego rzecz nie uznaje się za wewnątrzwspólnotową dostawę towarów, w przypadku gdy na towarach mają zostać wykonane usługi na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium kraju, na rzecz tego podatnika, pod warunkiem że towary po wykonaniu tych usług zostaną z powrotem przemieszczone na terytorium kraju.

Zgodnie z art. 13 ust. 4 pkt 6 ustawy, w brzmieniu obowiązującym od dnia 01.04.2013 r., przemieszczenia towarów, o którym mowa w ust. 3, przez podatnika, o którym mowa w art. 15, lub na jego rzecz nie uznaje się za wewnątrzwspólnotową dostawę towarów, w przypadku gdy towary mają być przedmiotem wykonanych na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium kraju na rzecz tego podatnika usług polegających na ich wycenie lub wykonaniu na nich prac, pod warunkiem że towary po wykonaniu tych usług zostaną z powrotem przemieszczone na terytorium kraju.

Niemniej jednak w myśl art. 13 ust. 5 ustawy w przypadku gdy ustaną okoliczności, o których mowa w ust. 4, przemieszczenie towarów uznaje się za wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

W przedmiotowym stanie faktycznym Wnioskodawca wywiózł maszynę do szycia do kontrahenta z Wielkiej Brytanii (sprzedawcy) w celu jej naprawy. W czerwcu 2013 Spółka otrzymała informację, że usterka jest na tyle poważna, że nie można jej naprawić a kierownik jednostki z uwagi na okres używania maszyny podjął decyzję o jej likwidacji. Ze względów ekonomicznych likwidacja nastąpiła w Anglii a Spółka otrzymała protokół likwidacji maszyny wraz z podpisami osób odpowiedzialnych za likwidację.

Zgodnie z wyżej cytowanym art. 13 ust. 3 ustawy za wewnątrzwspólnotową dostawę towarów uznaje się także czynność, w przypadku której podatnik przemieszcza towary należące do swego przedsiębiorstwa z terytorium Polski do innego kraju członkowskiego, jeżeli mają one służyć wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej. Jednak wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów, o której mowa w art. 13 ust. 3 ustawy, nie występuje jeśli towary są przemieszczane z terytorium Polski do innego kraju członkowskiego celem wykonania w tym kraju członkowskim na nich usługi a następnie po wykonaniu usługi zostają one z powrotem przemieszczone na terytorium kraju. Jednocześnie ustawa nie określa żadnego terminu, w jakim towary powinny zostać powrotnie przemieszczone na terytorium kraju po zakończeniu wykonywania usług na towarach. Przy tym, z cytowanych przepisów jednoznacznie wynika, że przemieszczenie towarów uznaje się za wewnątrzwspólnotową dostawę towarów w przypadku gdy ustaną okoliczności, w których przemieszczenia towarów, o którym mowa w art. 13 ust. 3 ustawy nie uznaje się za wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Mając na uwadze powyższy stan faktyczny oraz powołane regulacje prawne, stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki do rozpoznania wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów w zawiązku z wywiezieniem maszyny do szycia do innego kraju Unii Europejskiej. W omawianym przypadku Wnioskodawca dokonuje na swoją rzecz przemieszczenia towaru, tj. maszyny do szycia z terytorium kraju na terytorium innego kraju członkowskiego - Wielkiej Brytanii. Ponadto ustają okoliczności wskazane w art. 13 ust. 4 pkt 6 ustawy, w których przemieszczenia towarów, o którym mowa w art. 13 ust. 3 ustawy nie uznaje się za wewnątrzwspólnotową dostawę towarów bowiem wywieziona celem naprawy maszyna nie zostaje z powrotem przemieszczona na terytorium Polski. Jednakże w przedmiotowej sprawie maszyna nie zostaje z powrotem przemieszczona na terytorium Polski z uwagi na to, że nie nadaje się do naprawy i zostaje poddana likwidacji. Tym samym ze względu na to, że maszyna została zlikwidowana nie służy ona w Wielkiej Brytanii wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej. Natomiast, aby przemieszczenie towarów z terytorium Polski do innego kraju członkowskiego zgodnie z art. 13 ust. 3 ustawy uznać za wewnątrzwspólnotową dostawę towarów przemieszczone towary muszą służyć wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.