Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.435.2025.2.JKU
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-09-29
Teza: Wnioskodawca uzyskuje kwalifikowane dochody z
kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu
art. 24d ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7, ust. 4 u.p.d.o.p., które
będzie mógł opodatkować odpowiednio preferencyjną stawką
5%.
Słowa kluczowe: IP Box
komputery-program komputerowy
oprogramowanie
wskaźnik
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP Box)-Kwalifikowane prawa własności
intelektualnej
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 5%
od dochodu z kwalifikowanych praw własności
1

intelektualnej (IP Box)-Ustalenie wskaźnika Nexus i
kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
własności intelektualnej
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 24d-ust. 4

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 lipca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 15 lipca 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 26 sierpnia
    2025 r. (data wpływu 1 września 2025 r.). Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    Wnioskodawca - X Sp. z o.o. (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”) jest Spółką działającą w
    branży (...). Spółka posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce.
    Spółka nie posiada zagranicznych zakładów w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego
    opodatkowania.
    Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, ani nie prowadzi działalności
    na terenie specjalnej strefy ekonomicznej.
    1.1. Działalność Wnioskodawcy
    Spółka świadczy (i będzie świadczyć w przyszłości) usługi programistyczne, w ramach
    których tworzone są (i będą) programy komputerowe. Przeważającym przedmiotem
    działalności Spółki jest (...). Spółka w tym celu nawiązuje współpracę z osobami fizycznymi
    prowadzącymi działalność gospodarczą (dalej: „Współpracownicy B2B”), a także do tego
    celu zatrudnia/może zatrudniać w przyszłości szereg specjalistów na podstawie umowy o
    pracę oraz zawiera/może zawierać w przyszłości umowy zlecenia i umowy o dzieło z
    osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczej (osoby na umowę o pracę
    oraz osoby na umowę zlecenia/o dzieło będą w niniejszym wniosku określane łącznie jako:
    „Pracownicy”).
    Głównym celem działalności Spółki jest (i będzie w przyszłości) (...) (dalej: „Produkty”).
    Spółka tworzy oraz ulepsza (i będzie to robić w przyszłości) (...) (dalej: „Działania”). W tym
    zakresie Spółka prowadzi prace związane z tworzeniem nowego i innowacyjnego
    oprogramowania oraz jego stałego rozwijania, czy też ulepszania. Działania te mają na
    celu dostarczanie programów komputerowych spełniających wszelkie wymagania
    kontrahentów, jak również równoległe opracowanie nowych rozwiązań dla Spółki.
    W przeważającej części działalność gospodarcza Spółki opiera się (i będzie się opierać w
    przyszłości) na r (...)..
    Spółka specjalizuje się w (...). Oferowane usługi obejmują:
    (...)
    Prace realizowano z wykorzystaniem metodologii (...);
    a) (...).

    Może zdarzyć się też, że Spółka udostępnia swoich pracowników i współpracowników
    podmiotom trzecim. Polega to na (...). Osoby te są mogą być wskazane konkretnie - z
    imienia i nazwiska, lub wskazane są specjalizacje udostępnianych osób. Zakres wsparcia
    Spółki w realizacji tych projektów jest zróżnicowany i zależy od konkretnych ustaleń z
    klientem. Może on obejmować (...)., tak zwany (...). albo innego rodzaju wsparcie. (...).
    Zdarza się, że Spółka udostępnia Pracowników (lub Współpracowników B2B), którzy
    współpracują z zespołami klienta lub podmiotami trzecimi.
    Niezależnie od istnienia wsparcia klienta Spółki lub jego zakresu, (...). Nie zawsze jednak
    całość stworzonych w projekcie (...) jest przenoszona na klienta. Niektóre fragmenty
    trafiają tylko do (...).
    Dodatkowo, w przypadku jednego klienta Spółka zawarła umowę, w której zastosowano
    zapis zgodnie z którym prawa własności intelektualnej są i będą własnością klienta, zaś
    Spółka jest zobowiązana do podjęcia wszelkich działań niezbędnych do zrzeczenia się
    własności. Dodatkowo, w celu zabezpieczenia przejścia praw, klient ten podpisuje
    dodatkowe porozumienie ze Współpracownikiem B2B Spółki, w którym ten
    Współpracownik przenosi prawa autorskie na klienta. Jednocześnie, w przedstawionej
    sytuacji, w umowie między Spółką a Współpracownikiem B2B jest zawarty zapis o
    przeniesieniu praw autorskich ze Współpracownika B2B na Spółkę. Powyższe
    porozumienie Współpracownik B2B - klient ma zatem bardziej charakter dodatkowego
    zabezpieczenia tego klienta niż faktycznego przeniesienia praw pomiędzy
    Współpracownikiem B2B a klientem.
    Działania mają (i będą mieć) następujące cechy:
    • tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie będzie miało charakter innowacyjny w
      zakresie prowadzonego przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa; oprogramowanie
      będzie nastawione na (...);
    • tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie będzie nowe i oryginalne w ramach
      prowadzonego przez Wnioskodawcę (...);
    • Wnioskodawca będzie tworzył takie oprogramowanie przy pomocy swoich Pracowników
      i Współpracowników B2B, zgodnie z przyjętym harmonogramem działania oraz
      przyjętą metodyką. Prace nad danym oprogramowaniem będą (...);
    • proces tworzenia innowacyjnego oprogramowania przez Wnioskodawcę będzie
      wymagał określonych działań kreatywnych i nie będzie stanowił mechanicznych oraz
      rutynowych działań Wnioskodawcy;
    • Wnioskodawca będzie wykorzystywał do tworzenia innowacyjnych programów
      komputerowych wiedzę oraz doświadczenie i kompetencje - swoją (zarządu,
      Pracowników) i Współpracowników B2B;
    • działalność Wnioskodawcy w zakresie tworzenia innowacyjnych programów
      komputerowych ma (i będzie mieć) charakter ciągły i zorganizowany w oparciu o
      wypracowaną metodykę w Spółce.
    Umowy o współpracę pomiędzy Spółką a Współpracownikiem B2B zawierane są (i będą) w
    ramach działalności gospodarczej Współpracownika B2B.
    W zależności od rezultatów prac dokonanych przez Współpracownika B2B w danym
    miesiącu, Spółka jego wynagrodzenie zaliczy odpowiednio:
    1) jeżeli w wyniku współpracy Współpracownik B2B wytworzy program komputerowy to
      wynagrodzenie za przeniesienie prawa do takiego programu komputerowego Spółka
      zaliczy do literki „d” wskaźnika nexus;
    2) fragment kodu/kodów źródłowych niebędących samodzielnym programem
      komputerowym oraz usługę informatyczną jako efekty prac badawczo-rozwojowych
      zaliczy do literki „b” wskaźnika nexus.

    Zakres aktywności Współpracowników B2B ma (i będzie mieć) charakter
    zindywidualizowanej i kreatywnej działalności, która prowadzi (i będzie prowadzić) do
    powstania mniej lub bardziej złożonych, fragmentów kodów źródłowych. Wskazane
    fragmenty kodów źródłowych mają (będą miały) różne rozmiary. Sporadycznie mogą być
    one samodzielnymi programami komputerowymi, ale najczęściej stanowią (i będą
    stanowić) jedynie fragmenty kodów źródłowych niezbędnych do zbudowania całości w
    postaci programu komputerowego na późniejszym etapie przez Spółkę. Nabywane od
    Współpracowników B2B Spółki fragmenty kodów źródłowych są (i będą) przeznaczane
    przez Spółkę do:
    1) tworzenia przez Spółkę kompletnych i innowacyjnych programów komputerowych; lub
    2) umieszczenia w (...)., wykorzystywanej przez Spółkę do prowadzonej działalności.
    Z nabytych od Współpracowników B2B i stworzonych przez Pracowników (...) Spółka
    tworzy (będzie tworzyć) (...).
    Współpracownicy B2B oraz Pracownicy Spółki działają (będą działać) w grupach
    projektowych. Dana grupa pracuje (będzie pracować) nad wykonaniem programu
    komputerowego w imieniu i na rzecz Spółki. Ta zasada obejmuje również umowy (...). (...).
    W przypadkach szczególnie skomplikowanych lub trudnych, w usuwaniu problemów i
    znajdowaniu rozwiązań koncepcyjnych związanych z tworzeniem programów
    komputerowych, brać może wielu lub nawet wszyscy Pracownicy lub Współpracownicy
    B2B Spółki.
    (...) ma charakter unikalny, a ponadto jest uzupełniona o dodatkowe elementy przez
    Spółkę, które są niezbędne do zbudowania kompletnego, innowacyjnego programu
    komputerowego. Tworzone przez Spółkę programy komputerowe są unikalne i oryginalne
    w skali prowadzonego przez niego (...). Możliwa jest również taka sytuacja, w której jeden
    fragment kodu źródłowego, stworzonego przez Spółkę, jest wykorzystany w kilku
    gotowych programach komputerowych Spółki.
    Bezpośrednim rezultatem prowadzonych przez Spółkę prac są (...). Produkty tworzone
    przez Spółkę mają złożony charakter (...).
    (...) podlegają ochronie prawnoautorskiej, nie są jednak przez Spółkę traktowane jako (...).
    W przypadku jeśli prace, w szczególności posprzedażowe, są prostym debugowaniem
    (naprawianiem błędów) albo inną czynnością rutynową, Spółka nie traktuje ich (i nie
    będzie traktować) jako działalności rozwojowej.
    Działalność Spółki w zakresie tworzenia innowacyjnych programów komputerowych ma
    charakter ciągły i zorganizowany. Każdy realizowany przez Spółkę projekt - zarówno na
    rzecz klientów Spółki, jak i na potrzeby własne Spółki -(...). Działalność Spółki ma w tym
    zakresie swoje oparcie metodyczne. Praca nad tworzeniem (...). Praca odbywa się w
    określonych zespołach, a czas pracy i jej wyniki są odpowiednio ewaluowane i
    ewidencjonowane. Wobec tego, działalność ta prowadzona jest w sposób zaplanowany,
    metodyczny oraz systematyczny.
    Spółka zatrudnia (współpracuje) z osobami zajmującymi się tworzeniem innowacyjnego
    oprogramowania, które działają na następujących stanowiskach:
    (...)
    Działania Spółki charakteryzuje systematyczność, zaś wykonywane prace ukierunkowane
    są na powstawanie nowych rozwiązań, przy wykorzystaniu zasobu wiedzy Pracowników
    oraz know-how Spółki. Zadania wykonywane przez Pracowników mają charakter twórczy -
    stanowią innowacyjne rozwiązania, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań
    już funkcjonujących. Jednocześnie, Pracownicy działają pod nadzorem Spółki i w jej
    ramach, realizując Działania na rzecz klientów, mające charakter rozwojowy, oparte na
    kreatywności i pomysłowości oraz według przyjętej metodologii.

    Działania opisane we wniosku są ukierunkowane na nowe odkrycia - celem prowadzonych
    prac jest pozyskanie nowej wiedzy lub wykorzystanie istniejącej wiedzy do opracowania
    nowych/ulepszonych produktów, niewystępujących wcześniej w praktyce gospodarczej
    Wnioskodawcy.
    Dodatkowo, działania te oparte są na oryginalnych koncepcjach i hipotezach, a w ramach
    prowadzonych prac badawczo-rozwojowych nie ma czynności rutynowych, obejmujących
    zwykłe wykorzystywanie wiedzy, standardowe, powtarzalne działania, czy korzystanie z
    ustalonych schematów produkcyjnych, wzorów itp. Oryginalność koncepcji i hipotez
    polega m.in. (...).
    Spółka prowadzi również działania rutynowe związane z administracją istniejącymi
    produktami, lecz nie są one przedmiotem tego wniosku.
    Efektem działań Spółki, na których skupia się ten wniosek jest (...).
    Efekty prac Wnioskodawcy nie są i nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia
    rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i
    przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Efekty prac Spółki nie są/nie będą jedynie
    „techniczną”, a są/będą „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez
    zleceniodawcę.
    Tworzenie oprogramowania odbywa się z wykorzystaniem (...). W efekcie powstają
    unikalne rozwiązania, które dają Spółce (...).
    W toku prac Spółka wypracowuje nową, unikalną wiedzę w celu (...).
    Spółka wykorzystuje ekspercką wiedzę z zakresu (...), która sprawia, że Wnioskodawca jest
    w stanie(...).
    Innowacje budowane przez Spółkę różnią się w znacznym stopniu od już istniejących, na
    tyle, iż w swoich kategoriach są unikalne.
    Wnioskodawca zwraca uwagę, że Pracownicy podejmują (będą podejmować) działania
    zarówno z zakresu B+R jak i działania będące poza zakresem B+R. Wśród tych ostatnich
    można wskazać na takie działania jak:
    · czynności administracyjne,
    · organizacje szkoleń,
    · działania zarządcze (organizacyjne),
    · rutynowe serwisowanie oprogramowania.
    Działania wyżej wskazane nie są jednak przedmiotem niniejszego wniosku.
    1.2. Zbywanie innowacyjnych programów komputerowych
    Spółka przenosi (i będzie przenosić) autorskie prawa majątkowe do programów
    komputerowych na swoich klientów/kontrahentów. Spółka może udzielać także licencji do
    tych programów.
    Spółka stosuje różne formy rozliczenia z klientem, m.in.: (...)
    Spółka zasadniczo będzie wyodrębniać w umowie z klientami wynagrodzenie za
    przeniesienie autorskich praw (lub za udzielenie licencji) do programu komputerowego.
    Jeżeli - ze względów biznesowych (np. narzucony wzór umowy przez korporacje
    zagraniczne) - nie jest/nie było możliwe takie wyodrębnienie, to wynagrodzenie za
    przeniesienie autorskich praw (udzielenie licencji) do programu komputerowego zawiera
    się (i będzie się zawierać) w wynagrodzeniu za wykonanie przedmiotu umowy.
    Dla ustalenia części wynagrodzenia przypadającego na autorskie prawa do programu
    komputerowego w takiej sytuacji (czyli wówczas, gdy w umowie nie będzie ono

    wyodrębnione z całości wynagrodzenia), Spółka, w celu ustalenia wartości rynkowej praw,
    będzie stosowała metodę porównywalnej ceny niekontrolowanej w wariancie porównania
    wewnętrznego.
    Wybrana przez Spółkę metoda ustalania wynagrodzenia będzie polegała na porównaniu
    stosunku wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw do programów
    komputerowych do wynagrodzenia ogółem z umów podobnych, gdzie takie
    wyodrębnienie będzie zastosowane.
    1.3. Wyodrębnienie rachunkowe dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    Spółka prowadzi (i będzie prowadzić) księgi rachunkowe na podstawie przepisów o
    rachunkowości.
    W Spółce funkcjonuje (i będzie funkcjonował), oparty na strukturze czasu pracy, system
    raportowania, ewidencjonowania i archiwizacji rezultatów prac pracowników oraz osób
    współpracujących. System ten pozwala na określenie ile dana osoba poświęciła czasu na
    wytworzenie danego programu komputerowego. Na podstawie systemu raportowania, w
    oparciu o czas pracy, Spółka alokuje (i będzie alokować) koszty wynagrodzeń za pracę do
    danych projektów związanych z określonym programem komputerowym.
    Ponadto, z uwagi na fakt, że środki trwałe, wartości niematerialnych i prawne oraz inne
    elementy są (i będą) wykorzystywane nie tylko do prac nad wytworzeniem Produktów,
    Wnioskodawca dokonuje (i będzie dokonywać), z zastrzeżeniami wskazanymi poniżej,
    rozdzielenia kosztów w zakresie tych elementów na koszty przypadające na prace
    związane z tworzeniem programów komputerowych oraz na koszty, które nie są związane
    z tworzeniem programów komputerowych.
    Spółka prowadzi (i będzie prowadzić) księgowość, która pozwala wyodrębnić każdy
    program komputerowy (kwalifikowane prawo własności intelektualnej) w prowadzonej
    ewidencji rachunkowej.
    Ewidencja rachunkowa jest (i będzie) prowadzona przez Spółkę w sposób zapewniający:
    1) ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty)
    przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oddzielnie (jeśli
    będzie to możliwe);
    2) wyodrębnianie kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 u.p.d.o.p., przypadających na
    każdy program komputerowy (KPWI), w sposób zapewniający określenie
    kwalifikowanego dochodu (jeśli będzie to możliwe);
    3) w przypadku, w którym nie będzie możliwe spełnienie warunków wskazanych w pkt 1 i
    2 powyżej, Spółka dokonywać będzie zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w
    sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej;
    4) w przypadku, w którym w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie będzie możliwe
    spełnienie warunków z pkt 1-3 powyżej, Spółka dokonywać będzie zapisów w
    prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej
    usługi albo do tych produktów lub tych usług (w przypadku gdy Spółka wykorzystuje
    (będzie wykorzystywać) jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą
    liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach).
    1.4. Pozostałe kwestie
    Wniosek dotyczy zarówno stanu faktycznego - czyli zdarzeń mających miejsce w
    przeszłości, jak i zdarzenia przyszłego - czyli zdarzeń mających się wydarzyć w przyszłości.
    Wskazane informacje/dane/warunki są spełnione lub zostaną spełnione w okresie,
    którego dotyczy wniosek.

    Dodatkowo, Spółka wskazuje, że co do zasady Spółka nie uzyskuje przychodów z zysków
    kapitałowych. Jeżeli takie przychody będą osiągane Spółka w stosunku do tych
    przychodów nie zamierza korzystać z odliczenia w ramach tzw. ulgi na działalność
    badawczo-rozwojową.
    Pismem z 26 sierpnia 2025 r., wskazali Państwo co następuje:
        1) Jakie konkretnie programy komputerowe (konkretny produkt podlegający
        komercjalizacji) wytworzyli Państwo/będą wytwarzać i/lub rozwinęli/ulepszyli
        (będą rozwijać/ulepszać) w ramach działalności wskazanej we wniosku?
      Wnioskodawca zamierza skorzystać z IP Box za lata ubiegłe, a także w latach
      następnych. W swojej codziennej, bieżącej pracy, Wnioskodawca we wskazanym roku
      w przeszłości stworzył/rozwinął/ulepszył programy komputerowe (...) oraz zamierza
      dokonywać tego dalej, w przyszłości.
      Celem postępowania w celu uzyskania interpretacji indywidualnej nie jest
      potwierdzenie (weryfikacja) możliwości skorzystania z IP BOX w stosunku każdego,
      pojedynczego programu komputerowego, stworzonego pod Wnioskodawcę a
      uzyskanie potwierdzenia w stosunku do konkretnych zasad, które zostały wyrażone w
      treści zadanych pytań. Weryfikacja wykorzystania ulgi IP BOX w stosunku do dochodu
      uzyskanego ze sprzedaży konkretnych (...) może nastąpić w ramach innych procedur
      (np. czynności sprawdzające, kontrola podatkowa).
      Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy nie tylko przeszłości (i
      teraźniejszości), lecz także przyszłości - stąd nie będzie nigdy możliwe wskazanie
      pełnego zakresu programów komputerowych, w stosunku do których Wnioskodawca
      chciałby skorzystać z ulgi.
      Finalnie należy wskazać, że Wnioskodawcę obowiązują umowy o zachowaniu
      poufności (NDA). Wnioskodawca jest ograniczony także przepisami bezwzględnie
      obowiązującymi w zakresie zachowania tajemnicy handlowej. Z uwagi na powyższe, w
      tabeli nie było możliwe wskazanie konkretnych nazw a jedynie przykładowe (w
      formacie zaproponowanym: A,B,C). Konkretne nazwy programów i ich pełne
      zestawienie zostają (i będą dalej) ujmowane w odrębnej ewidencji KPWI, prowadzonej
      przez Wnioskodawcę. Opis wszystkich programów komputerowych znajduje się w
      przygotowanej przez Wnioskodawcę odrębnej od podatkowej księgi przychodów i
      rozchodów ewidencji KPWI.
      W tabeli poniżej ujęto zatem przykładowe programy komputerowe, tworzone przez
      Wnioskodawcę, w okresie którego dotyczy wniosek (w ramach stanu faktycznego).
      W tabeli dopisano również przeznaczenie, funkcje, opis innowacyjności wskazanych
      programów. (...)
        2) Kto konkretnie wytworzył ww. programy komputerowe będące przedmiotem
        wniosku, tj. pracownicy Państwa Spółki zatrudnieni na podstawie umowy o pracę i
        /lub umowy zlecenie/o dzieło, czy też Współpracownicy B2B prowadzący
        działalności gospodarcze?
      Pracownicy Spółki, osoby zatrudnione na umowę zlecenie/umowę o dzieło oraz
      Współpracownicy B2B.
        3) Czy ww. programy komputerowe będące przedmiotem wniosku stanowią
        odrębne programy komputerowe, które podlegają ochronie na podstawie art. 74
        ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
      Tak.

        4) Czy w wyniku Państwa programowania dokonuje się postęp w dziedzinie
        oprogramowania komputerowego, to znaczy, czy w wyniku twórczego charakteru
        podejmowanych czynności dokonuje się postęp technologiczny i powstaje nowe
        /zmienione/ulepszone oprogramowanie/programy komputerowe?
      Tak.
        5) Czy przy wytworzeniu oprogramowania każdorazowo stosują Państwo
        standardowe metody programowania (narzędzia, technologie informatyczne), czy
        też stosowane przez Państwa technologie informatyczne i języki programowania
        są metodami unikalnymi, niestandardowymi i dochodzi do tworzenia nowych lub
        bardziej wydajnych algorytmów w oparciu o nowe techniki programowania? Czy
        stosują Państwo nowe i oryginalne techniki samego programowania?
      Przy wytwarzaniu oprogramowania Wnioskodawca stosuje zarówno standardowe
      metody programowania, tj. (...), jak i tworzy nowe, (...). W zależności od specyfiki
      projektu, wykorzystywane są sprawdzone rozwiązania lub opracowywane innowacyjne
      podejścia, które pozwalają na (...).
      W części projektów stosowane są standardowe metody programowania (które
      prowadzą do wypracowania nowego rozwiązania), w części projektów stosowane
      przez Spółkę technologie informatyczne i języki programowania są metodami
      unikalnymi, niestandardowymi i dochodzi do tworzenia (...).
        6) Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w
        Państwa praktyce gospodarczej zastosowano, co spowodowało, iż wytworzone
        /rozwijane /ulepszane programy komputerowe będące przedmiotem wniosku w
        znacznym stopniu różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Państwa? Na
        czym polega oryginalność Państwa oprogramowania? Co powoduje, że
        oprogramowanie w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już
        funkcjonujących, na czym polega unikatowość tego konkretnego
        oprogramowania, co pozwala uznać go za nowatorskie?
      Działania Spółki uwzględniane w działalności B+R mają charakter twórczy, mają
      charakter oryginalny i kreatywny, są ukierunkowane na tworzenie/rozwijanie nowych
      rozwiązań o charakterze unikatowym.
      Produkty tworzone przez Spółkę i Działania z nimi związane mają na celu (...). Produkty
      oferują klientom (...), których w taki sposób nie oferują inne programy danego typu.
      Wykorzystywane narzędzia, takie jak (...) pozwalają maksymalnie zoptymalizować i
      ułatwić ich wytwarzanie. Oryginalność wynika również z faktu, że Produkty stanowią
      efekt pracy Wnioskodawcy, przy której wykonywaniu miał on zapewnioną swobodę
      tworzenia, a praca nie polegała na kopiowaniu istniejącego już utworu.
      Używanie nowych narzędzi w zakresie programowania i technologii tworzenia
      architektury znacząco różnicuje tworzone lub modyfikowane Produkty od istniejących
      rozwiązań. Nowoczesne technologie programistyczne, w tym tworzenia algorytmów,
      wprowadzają nowe funkcje, poprawiają wydajność i użyteczność Produktów i
      rozszerzają ich możliwości.
      Wnioskodawca wykorzystuje (...). Produkty zawierają szereg specyficznych
      funkcjonalności, które muszą zostać stworzone, zmodyfikowane lub rozwinięte
      specjalnie na potrzeby użytkowników. Powstaje nowy produkt, który nie istniał
      wcześniej. Oryginalność polega na zastosowaniu oryginalnych, nowatorskich
      rozwiązań programistycznych. To co wyróżnia oprogramowanie tworzone przez
      Wnioskodawcę to (...). Dany Produkt jest dostosowany do konkretnych potrzeb
      podmiotów zlecających - tworzone są różne funkcjonalności różnych systemów,
      rozwiązania stosowane do wytworzenia każdej z nich wymagają
      zindywidualizowanego podejścia, kreatywności, nie powielają się.

      Przykładowo, Spółka w ramach Działań B+R wytworzyła następujące rozwiązania:
    • (...)
      Tworzenie i rozwijanie Produktów odbywa się w ramach prac prowadzonych w sposób
      ciągły, systematyczny, zaplanowany i metodyczny, które są ukierunkowane na
      tworzenie nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Spółka
      wykorzystuje w tym procesie własną inwencję twórczą i korzysta z posiadanej przez
      siebie wiedzy i umiejętności, co świadczy m.in. o elemencie „twórczym” owej
      działalności. Są to działania, które choćby w minimalnym stopniu odróżniają się od
      innych rezultatów takiego samego działania, a zatem posiadają cechę nowości, której
      stopień nie ma znaczenia.
      Tworzenie oprogramowania odbywa się z wykorzystaniem (...) Przy tworzeniu
      oprogramowania Spółka wykorzystuje wiedzę (...). W ramach działań przeprowadzana
      jest analiza (...). Kolejnym krokiem jest wybór (...).
      Wnioskodawca łączy wiedzę teoretyczną z praktyczną, w szczególności w zakresie (...).
      Oprogramowania, które stworzył Wnioskodawca nie istniały dotychczas w działalności
      Zleceniodawcy, stąd jest to innowacyjne w obrębie działalności swojego
      Zleceniodawcy.
      Spółka korzysta z technologii i języków programowania (wybrane - główne):
      (...)
      • pozostałe:
          (...)
      W toku prac Spółka wypracowuje nową dla niej, unikalną wiedzę, której przejawem są
      (...).
      Po zakończeniu prac Spółka wykorzystuje powyższą wiedzę w celu wypracowania
      aktualizacji nowych: (...).
        7) Jakie cele na wstępie postawili sobie Państwo w zakresie realizowanych prac nad
        wytworzeniem/rozwojem/ulepszaniem oprogramowania w poszczególnych
        latach; jakie jest źródło finansowania zaplanowanych prac?
      Głównym celem jaki był i jest realizowany w ramach Działań było/jest (...).
      Źródłem finansowania zaplanowanych prac jest działalność operacyjna Spółki
      (przychody z faktur wystawianych klientom).
        8) Jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich,
        rzeczowych i finansowych nastąpiło/nastąpi opracowanie konkretnego
        rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?
      Opracowanie następuje w ramach:
        • zasobów ludzkich: (...);
        • zasobów rzeczowych: (...);
        • zasobów finansowych: (...).
      Cele Spółki wymienione zostały w odpowiedzi na pytanie 7 - Spółka wytworzyła
      rozwiązania informatyczne na potrzeby danego klienta.
    9) Na czym polegała/polega systematyczność w odniesieniu do Państwa działań w
      zakresie wykonywanych przez Państwa czynności?
      Systematyczność polegała/polega na prowadzeniu prac w metodyczny sposób, czego
      wymaga specyfika tworzenia programów, tj. (...).
    10) Jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie), a które z
      nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do programu komputerowego?

      Spółka w ramach prac B+R opracowuje harmonogramy realizacji całości prac, które
      uwzględniają zaplanowane cele oraz dostępne zasoby ludzkie, rzeczowe i finansowe.
      Harmonogramy te są regularnie monitorowane i dostosowywane w celu zapewnienia
      terminowej i efektywnej realizacji projektów. Spółka wykorzystuje do tego ogólnie
      przyjęte na rynku metodyki.
      Spółka opracowuje harmonogramy wytworzenia danego Produktu, ustalając zakres
      czynności i osoby wyznaczone. Harmonogramy prac są ustalane na bieżąco w toku
      realizacji projektów. W trakcie prac może dochodzić do zmiany harmonogramów, np.
      poprzez zmiany terminów zakończenia poszczególnych etapów prac.
      Przykładowo można wskazać na następujące harmonogramy:
    (...)
    11) Czy w wyniku wytworzenia/rozwoju/ulepszenia oprogramowania będącego
      przedmiotem wniosku, nabyliście Państwo nową wiedzę, którą będą Państwo mogli
      wykorzystać w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej?
      Tak.
    12) Jakimi zasobami wiedzy dysponowali Państwo przed rozpoczęciem wytwarzania
      /rozwoju /ulepszania oprogramowania?
      Zasobami wiedzy, którymi Spółka dysponowała są technologie informatyczne oraz w
      szczególności w zakresie przetwarzania danych, czyli wiedza o oprogramowaniu i
      narzędziach informatycznych, występujących zarówno w ogólnym stanie nauki jak i w
      środowisku, w którym funkcjonować mają Programy wytworzone przez Spółkę.
    13) Czy prowadzą Państwo odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e ust. 1
      ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sposób umożliwiający
      prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania
      podatkowego za dany rok podatkowy?
      Tak.
    14) Czy opodatkowanie preferencyjną stawką zastosują Państwo wyłącznie do
      kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?
      Tak.
    15) Kiedy osiągnęli/osiągną Państwo pierwszy dochód, do którego zamierzają Państwo
      zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku? Należy wskazać datę osiągnięcia przez
      Państwa pierwszego dochodu, do którego zamierzają Państwo zastosować ww.
      preferencyjną stawkę.
      Pierwszy dochód tego typu Spółka osiągnęła w (...) r.
    16) Jakiego czasookresu dotyczy złożony wniosek?
      Wniosek dotyczy okresu (...) r. i na przyszłość.
    17) Czy w latach następnych działalność gospodarcza będzie przez Państwa prowadzona
      na dotychczasowych zasadach?
      Tak.
    18) Jakie konkretnie kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, określone w art. 24d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób
      prawnych, Państwo uzyskują:
    • z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego
      prawa własności intelektualnej;
    • ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

    • z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży
      produktu lub usługi;
    • z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu
      sądowym albo arbitrażu
      - które zamierzają Państwo opodatkować 5% preferencyjną stawką podatku?
      Uzyskiwany dochód/dochód uzyskany w przyszłości stanowi/będzie (może) stanowić
      dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, z udzielenia
      licencji oraz dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.
    19) Jeżeli uzyskują Państwo dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      uwzględnionej w cenie sprzedaży produktu lub usługi, to czy są one ustalane w
      oparciu o zasadę ceny rynkowej w myśl art. 11c i art. 11d ustawy o podatku
      dochodowym od osób prawnych?
      Tak.
    20) Jakie konkretnie „usługi informatyczne” nabywają Państwo od Współpracowników B2B?
      Spółka nabywa od współpracowników usługi programistyczne i powiązane. W
      zależności od danego B2B są to usługi (...). Przedmiotowe czynności obejmują prace
      związane z wytwarzaniem programów komputerowych.
    21) Czy ww. „usługi informatyczne” stanowią wynik działalności badawczo-rozwojowej
      prowadzonej przez Współpracowników B2B?
      Tak.
    22) Czy Współpracownicy B2B są podmiotami powiązanymi z Państwem w rozumieniu art.
      11a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czy też
      podmiotami niepowiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 3 tej ustawy?
      Współpracownicy B2B są podmiotami niepowiązanymi.
    Pytania
    1. Czy w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca uzyskuje
      kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu
      art. 24d ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7, ust. 4 u.p.d.o.p., które będzie mógł opodatkować
      odpowiednio preferencyjną stawką 5% podatku dochodowego od osób prawnych?
    2. Czy w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca prawidłowo
      oblicza wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 u.p.d.o.p., poprzez:
    1) zaliczenie do litery „b” wskaźnika wszystkich wydatków na nabycie fragmentów kodów
      źródłowych od Współpracowników B2B Spółki;
    2) zaliczenie do litery „b” wskaźnika wszystkich wydatków na nabycie usług
      informatycznych od Współpracowników B2B Spółki;
    3) zaliczenie do litery „d” wskaźnika wydatków na nabycie autorskich praw do programu
      komputerowego od Współpracowników B2B Spółki?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Ad. 1.
    Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym
    Wnioskodawca uzyskuje (będzie uzyskiwał) kwalifikowane dochody z kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7, ust. 3 i 4-6
    u.p.d.o.p., które będzie mógł opodatkować preferencyjną stawką 5% podatku
    dochodowego od osób prawnych.

    1.1. Kwalifikowane prawo własności intelektualnej
    W pierwszej kolejności należy określić, czy w niniejszej sprawie mamy do czynienia z
    kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2
    ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
    kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są autorskie prawo do programu
    komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw
    lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska,
    oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których
    przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w
    ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Zatem z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej będziemy mieli do czynienia
    przy spełnieniu łącznie trzech warunków:
    1) zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej
    przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
    2) należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 ustawy o
    podatku dochodowym od osób prawnych;
    3) podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
    ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska,
    oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.
    Ad. (1) Program komputerowy został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez
    podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej
    W ramach tego warunku, kwalifikowane prawo własności intelektualnej musi zostać
    wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej przez podatnika
    działalności badawczo-rozwojowej.
    Oznacza to, że:
    1) podatnik musi prowadzić działalność badawczo-rozwojową;
    2) podatnik musi wytwarzać, rozwijać lub ulepszać kwalifikowane prawo własności
    intelektualnej (prowadzić kwalifikowaną działalność badawczo-rozwojową).
    Działalność badawczo-rozwojowa Wnioskodawcy
    Zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawca prowadzi (i będzie prowadził) działalność
    badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p.
    W pierwszej kolejności należy wskazać na zakres definicyjny działalności badawczo-
    rozwojowej. Przez działalność badawczo-rozwojową, zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o
    podatku dochodowym od osób prawnych, rozumie się działalność twórczą obejmującą
    badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu
    zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych
    zastosowań.
    Przez prace rozwojowe, zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych, rozumie się prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca
    2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Uzupełniając powyższą definicję należy przytoczyć art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o
    szkolnictwie wyższym i nauce, zgodnie z którym prace rozwojowe są działalnością
    obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie
    wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania,
    do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub

    nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe
    i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter
    ulepszeń.
    Mając na względzie powyższe definicje wyróżnia się 3 kryteria działalności badawczo-
    rozwojowej:
    1) twórczość,
    2) systematyczność, oraz
    3) zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych
    zastosowań.
    ad. 1) Twórczość
    O twórczym charakterze działalności możemy mówić, gdy podmiot tworzy innowacyjne
    rozwiązania, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u
    podatnika, a rezultat działalności powinien być odpowiednio ustalony i mieć charakter
    indywidualny i oryginalny.
    W niniejszej sprawie, Wnioskodawca kształtuje (i zamierza kształtować w przyszłości) nowe
    funkcjonalności w tworzonych narzędziach informatycznych, które nie tylko będą
    odzwierciedlać potrzeby rynku i klientów, ale ukształtuje je w taki sposób, dzięki którym
    przyczynią się do znacznego usprawnienia procesów biznesowych u klientów.
    Tworzone programy komputerowe mają (i będą miały) charakter indywidualny i oryginalny
    oraz rezultat działalności jest (i będzie) odpowiednio utrwalony (programy zapisywane
    będą w repozytorium Wnioskodawcy). Programy komputerowe tworzone przez
    Wnioskodawcę mają (i będą miały) charakter innowacyjny w zakresie prowadzonego przez
    Wnioskodawcę przedsiębiorstwa. Charakter twórczy takiej działalności Wnioskodawcy
    będzie zatem spełniony.
    W celu realizacji innowacyjnych programów komputerowych, Wnioskodawca
    współpracuje (i zamierza współpracować) (...). Zakres aktywności Współpracowników B2B
    Wnioskodawcy będzie miał charakter zindywidualizowanej i kreatywnej działalności, która
    ma prowadzić do powstania (...). (...).
    Z nabytych od Współpracowników B2B (...) Wnioskodawca tworzy (i będzie tworzył) (...).
    Bezpośrednim rezultatem prowadzonych przez Wnioskodawcę prac mają być (...).
    Produkty tworzone przez Wnioskodawcę mają (i będą miały) złożony charakter (...). Zakres
    aktywności Wnioskodawcy ma (i będzie miał) charakter zindywidualizowanej i kreatywnej
    działalności prowadzącej do powstania innowacyjnych programów komputerowych.
    Tym samym, działalność Wnioskodawcy spełnia (i będzie spełniała) przesłankę twórczości.
    ad.2) Systematyczność
    Działalność systematyczna, to przede wszystkim taka działalność, która prowadzona jest w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    W niniejszej sprawie, Wnioskodawca prowadzi (i zamierza prowadzić) działalność w
    sposób zorganizowany, a więc metodyczny. Wnioskodawca nabywa (zamierza nabywać)
    od swoich Współpracowników B2B (...). (...). Praca wykonywana w ramach projektów
    odbywa się (będzie odbywała się) według określonego harmonogramu oraz metodyki
    działań, a więc ma (i będzie miała) charakter zaplanowany i metodyczny.
    W związku z powyższym, w niniejszej sprawie działalność Wnioskodawcy będzie miała
    charakter systematyczny.
    ad. 3) Zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych
    zastosowań
    W niniejszej sprawie działalność Wnioskodawcy ma (i będzie miała) na celu
    wykorzystywanie wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działalność Wnioskodawcy

    polega (i będzie polegała) na wykorzystaniu zasobów wiedzy w celu tworzenia nowych,
    innowacyjnych programów komputerowych, objętych ochroną prawnoautorską w postaci
    autorskich praw do programów komputerowych.
    Tym samym, zostanie spełniona przesłanka zwiększania zasobów wiedzy oraz
    wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań.
    W konsekwencji zostaną spełnione wszystkie przesłanki uznania działalności
    Wnioskodawcy za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów art. 4a pkt
    26-28 u.p.d.o.p.
    Powyższe również potwierdza, że Wnioskodawca prowadzi (i będzie prowadził) działalność
    badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p.
    Wytwarzanie, rozwinięcie lub ulepszenie kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    (kwalifikowana działalność badawczo-rozwojowa Wnioskodawcy).
    Kwalifikowana działalność badawczo-rozwojowa, to taka działalność badawczo-
    rozwojowa, która prowadzi do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej.
    Jak zostało wykazane powyżej, Wnioskodawca rozwija i ulepsza (i będzie rozwijał,
    ulepszał), programy komputerowe, a w konsekwencji autorskie prawa do programów
    komputerowych w ramach prowadzonej przez siebie działalności badawczo-rozwojowej.
    Jednocześnie należy wskazać, że autorskie prawa do programów komputerowych
    zaliczane są do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d
    ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Tym samym, dojdzie do spełnienia przesłanki uzyskiwania dochodów przez
    Wnioskodawcę z kwalifikowanej działalności badawczo-rozwojowej, a więc takiej
    działalności, w ramach której dochodzi do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Ad. (2) Katalog praw własności intelektualnej
    Zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
    kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do
    programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów
    odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest
    Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia
    Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez
    podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Do elementów programu komputerowego chronionych prawem autorskim zalicza się:
    1) formę programów, a więc informacje zawarte w kodzie źródłowym programu
    komputerowego, w opisie procedur operacyjnych, zestawieniu danych, w informacjach
    konwersacyjnych i dialogowych;
    2) interfejsy - gdy informacje, które zostały uzyskane na podstawie dekompilacji danego
    interfejsu nie pozwalają na opracowanie interfejsu zastępczego, to w takiej sytuacji
    należy wykreować możliwość przeniesienia interfejsu do innego kompatybilnego
    programu, gdyż sam interfejs nie stanowiłby przedmiotu ochrony.
    Wytwarzane, ulepszane lub rozwijane wytwory prac badawczo-rozwojowych
    prowadzonych przez Wnioskodawcę będą spełniać definicję programu komputerowego.
    Ponadto takie programy komputerowe będą chronione prawem autorskim. Ochrona ta
    wynika z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych - programy
    komputerowe wytwarzane, rozwijane lub ulepszane przez Wnioskodawcę będą objęte
    ochroną jako przedmiot autorskiego prawa do programów komputerowych, dlatego będą
    one zaliczane do kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

    Ad. (3) Podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
    ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz
    innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska
    Programy komputerowe wytwarzane, rozwijane lub ulepszane przez Wnioskodawcę będą
    podlegały ochronie z tytułu praw autorskich na podstawie przepisów art. 74 ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Tym samym, w niniejszej sprawie zostały spełnione wszystkie 3 przesłanki uznania, że
    Wnioskodawca wytwarza, rozwija lub ulepsza kwalifikowane prawa własności
    intelektualnej w postaci praw autorskich do programu komputerowego.
    1.2. Osiąganie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    W kolejnym kroku niezbędne jest określenie, czy Wnioskodawca uzyskuje kwalifikowane
    dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Zgodnie z art. 24d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dochodem
    (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika
    w roku podatkowym dochód (strata):
    1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej;
    2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży
    produktu lub usługi;
    4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu
    sądowym albo arbitrażu.
    Tym samym, Podatnik będzie mógł zaliczyć do dochodu z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej dochody osiągane z tytułu:
    • opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej na programy komputerowe
      wytworzone, rozbudowane lub ulepszone przez Wnioskodawcę;
    • ze sprzedaży autorskiego prawa majątkowego do programów komputerowych;
    • ze sprzedaży autorskiego prawa majątkowego do programów komputerowych
      uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
    • z odszkodowania za naruszenie autorskiego prawa do programu komputerowego, jeżeli
      zostanie uzyskane w postępowaniu spornym, w tym w postępowaniu sądowym albo
      arbitrażu.
    Wnioskodawca udziela lub przenosi (i będzie udzielał licencji lub przenosił) na swoich
    klientów/kontrahentów prawa autorskie do programu komputerowego wytworzonego,
    rozwiniętego lub ulepszonego w ramach swojej działalności. Wnioskodawca będzie:
    1) określał wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw do programu komputerowego
    jako odrębną pozycję w umowie z klientem/kontrahentem - w takim przypadku
    przychodem z tego tytułu będzie wynagrodzenie wprost określone w umowie (art. 24d
    ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych);
    2) jeżeli nie będzie możliwe określenie wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw
    do programu komputerowego jako odrębnej pozycji w umowie z klientem
    /kontrahentem, wynagrodzenie z tego tytułu będzie zawarte w cenie usługi/produktu
    sprzedawanego przez Wnioskodawcę, to Wnioskodawca będzie określał wynagrodzenie
    z tego tytułu na zasadach rynkowych na podstawie zasad określonych w przepisach o
    cenach transferowych (art. 11c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych),
    opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przez Wnioskodawcę.

    Tym samym, opisane przez Wnioskodawcę dochody będą mogły być zaliczane do
    kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    1.3. Opodatkowanie preferencyjną stawka podatku kwalifikowanych dochodów z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    Finalnie należy ustalić, w jaki sposób kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej powinny być opodatkowane przez Wnioskodawcę.
    Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatek od
    osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    Natomiast zgodnie z art. 24d ust. 3 - ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych, podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: (a + b)* 1,3 / a +
    b + c + d
    w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
    a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną
    z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
    b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d. od podmiotu niepowiązanego
    w rozumieniu art. 11 a ust. 1 pkt 3,
    c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d. od podmiotu powiązanego w
    rozumieniu art. 11 a ust. 1 pkt 4.
    d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio
    związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek,
    opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
    W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1,
    przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.
    Uzyskiwane przez Wnioskodawcę kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej (autorskich praw do programów komputerowych) będę mogły być
    zaliczane przez Wnioskodawcę do podstawy opodatkowania preferencyjną stawką
    podatku dochodowego (art. 24d ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych). Tak obliczona podstawa opodatkowania zostanie przez Wnioskodawcę
    skorygowana o tzw. wskaźnik nexus, z zastosowaniem reguł określonych w art. 24d ust. 4-
    6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Dopiero do tak obliczonej podstawy
    opodatkowania Wnioskodawca będzie mógł zastosować preferencyjną stawkę podatku
    dochodowego w wysokości 5% na podstawie art. 24d ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych.
    Podsumowując, Wnioskodawca uzyskuje (i będzie uzyskiwał) dochody osiągane z tytułu
    licencjonowania, sprzedaży autorskiego prawa do programów komputerowych, które
    stanowią (i stanowić będą) dla niego kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7 ustawy o
    podatku dochodowym od osób prawnych.
    Wszystkie kwalifikowane dochody (obliczane z uwzględnieniem wskaźnika nexus, o
    którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz
    reguł wynikających z art. 24d ust. 5-6 tejże ustawy) Wnioskodawca będzie mógł

    opodatkować preferencyjną stawką 5%, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych.
    Możliwość opodatkowania preferencyjną stawką 5% dochodów uzyskiwanych z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci autorskich praw do programu
    komputerowych, w tym praw do programów z zakresu Machine Learning i Business
    Inteligence, została potwierdzona przez organy podatkowe w interpretacjach
    indywidualnych (wydanych na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych, jednakże ustalenia poczynione w tych interpretacjach są aktualne na
    gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), tj. interpretacja
    indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:
    • z 12 sierpnia 2021 r., Znak 0113-KDIPT2-2.4011.525.2021.1.SR;
    • z 4 maja 2021 r., Znak 0113-KDIPT2-2.4011.395.2021.2.MP;
    • z 8 lipca 2019 r., Znak 0115-KDIT3.4011.224.2019.3.MR;
    • z 4 lipca 2019 r., Znak 0113-KDIPT2-1.4011.243.2019.1.BO.
    Ad. 2
    Zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawca prawidłowo oblicza wskaźnik nexus, o którym
    mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, poprzez:
    • zaliczenie do litery „b” wskaźnika wydatków na nabycie fragmentów kodów źródłowych
      od Współpracowników B2B Spółki;
    • zaliczenie do litery „b” wskaźnika wydatków na nabycie usług informatycznych od
      Współpracowników B2B Spółki;
    • zaliczenie do litery „d” wskaźnika wydatków na nabycie autorskich praw do programu
      komputerowego.
    1. Zaliczenie do litery „b” wskaźnika wydatków na nabycie fragmentów kodów źródłowych
    od Współpracowników B2B Spółki
    Dla określenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej niezbędne jest określenie tzw. wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d
    ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Wskaźnik obliczany jest dla każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    oddzielnie.
    Tym samym, do litery „b” wskaźnika nexus zalicza się wydatki na nabycie wyników prac
    badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
    innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1
    pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Aby można było zaliczyć poniesione przez podatnika wydatki do litery „b” wskaźnika
    nexus, muszą być spełnione następujące przesłanki:
    1) podatnik nabywa wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej;
    2) wydatki podatnika nie stanowią wydatków na nabycie kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej (litera „d” wskaźnika);
    3) podatnik nabywa wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a
    ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych lub art. 23m ust. 1 pkt 3
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Ad. (1) Podatnik nabywa wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej

    Spółka nabywa od swoich Współpracowników B2B (...). (...).
    Wytwarzanie przez współpracowników (...) spełnia wymogi definicyjne działalności
    badawczo-rozwojowej.
    Ponadto należy wskazać, że nabywane fragmenty kodów źródłowych wykorzystywane
    będą przez Spółkę do wytwarzania kwalifikowanych praw własności intelektualnych.
    Wydatki na nabycie od Współpracowników B2B Spółki kodów źródłowych należy zaliczyć
    do wydatków na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
    Ad. (2) Wydatki podatnika nie stanowią wydatków na nabycie kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej (litera „d” wskaźnika)
    Zdaniem Wnioskodawcy, fragmenty kodów źródłowych, które Wnioskodawca zamierza
    zaliczyć do lit. „b” wskaźnika nexus będą wykorzystywane przez Spółkę do tworzenia
    dopiero samodzielnego i w pełni funkcjonalnego programu komputerowego. W tym
    znaczeniu, nie będą stanowiły samodzielnego programu komputerowego.
    Wydatki na nabycie fragmentów kodów źródłowych nie stanowią wydatków na nabycie
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ad. (3) Podatnik nabywa wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu niepowiązanego w
    rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Współpracownicy B2B Spółki nie spełniają przesłanek uznania ich za podmioty powiązane
    w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
    dlatego są zaliczeni do podmiotów niepowiązanych w rozumieniu ww. ustaw.
    Jak wynika z powyższego, zostały spełnione wszystkie warunki uznania poniesionych przez
    Wnioskodawcę wydatków na nabycie fragmentów kodów źródłowych od
    Współpracowników B2B za wydatki określone w lit. „b” wskaźnika nexus.
    2. Zaliczenie do litery „b” wskaźnika wydatków na nabycie usług informatycznych od
    Współpracowników B2B Spółki.
    Zachowując powyższą argumentację dotyczącą fragmentów kodów źródłowych, zdaniem
    Spółki, wydatki Wnioskodawcy na nabycie usług informatycznych od Współpracowników
    B2B mogą być zaliczone do wydatków określonych w lit. „b” wskaźnika nexus.
    3. Zaliczenie do litery „d” wskaźnika na nabycie autorskich praw do programu
    komputerowego.
    Zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, do litery „d”
    wskaźnika nexus zalicza się wydatki na nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej.
    Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o
    podatku dochodowym od osób prawnych, zalicza się autorskie prawo majątkowe do
    programu komputerowego.
    Zdarza się, że Spółka nabywa (będzie nabywać) również od swoich współpracowników
    kwalifikowane prawa własności intelektualnej w postaci praw autorskich do programów
    komputerowych, które następnie rozwija albo ulepsza.
    Do tego katalogu, zdaniem Wnioskodawcy, zalicza się gotowe programy komputerowe,
    które Spółka nabywa od swoich Współpracowników B2B.
    Tym samym, Wnioskodawca powinien zaliczyć wydatki na nabycie programów
    komputerowych od współpracowników Spółki do litery „d” wskaźnika nexus.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 278 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”):
      działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania
      naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu
      zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia
      nowych zastosowań.
    W myśl art. 4a pkt 27 updop:
      ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:
      a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
      r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
      b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.),
      badania naukowe są działalnością obejmującą:
      1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
      przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
      obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
      2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
      oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub
      usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop:
      ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w
      rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie
      wyższym i nauce.
    W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:
      prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Aby Państwa działalność spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej,
    przeprowadzę analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności
    gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych
    aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).
    Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26
    updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową,
    należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy.
    Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka
    aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o
    charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt
    26 updop wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w
    systematyczny sposób. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna

    być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia
    nowych zastosowań.
    W ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą
    techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu,
    nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone
    systematycznie prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności
    badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych
    materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już
    istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się
    działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np.
    (...) itp.).
    Prace rozwojowe mogą obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub
    oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują
    rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii
    produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter
    ulepszeń.
    Przepisy o działalności badawczo-rozwojowej należy interpretować ściśle. Zatem, tylko te
    działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które
    wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26 updop, co oznacza, że
    aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych
    rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru),
    związanych z postępem naukowym czy technologicznym.
    Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15
    lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez
    prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1.
    poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej.
    Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności
    badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji,
    narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub
    na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już
    funkcjonujących u podatnika.
    Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwróciłem już uwagę powyżej), w świetle
    obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w
    taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:
    - w znaczeniu pierwszym – w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź
    - w znaczeniu drugim – w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo,
      metodycznie).
    Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć
    zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego oznacza to, że kryterium
    systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).
    Trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie
    zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede
    wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co
    nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i
    kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub
    usprawnionych produktów, procesów lub usług).

    Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie
    zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy”, jednak przyjąć można, że
    sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest
    element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do
    tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić
    będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie
    służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45
    Objaśnień MF).
    Tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które
    wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26-28 updop.
    Stwierdzam, że Państwa działalność polegająca na tworzeniu oraz rozwoju i ulepszaniu
    programów komputerowych, o których mowa we wniosku, spełnia definicję działalności
    badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT.
    Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop:
      podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 24d ust. 2 updop:
      kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
        1. patent,
        2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
        3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
        4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
        5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt
          ochrony roślin,
        6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego
          weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
        7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
          prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),
        8. autorskie prawo do programu komputerowego
      - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska,
      oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których
      przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w
      ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:
      podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w
    takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-
    rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Skorzystanie z preferencji IP Box jest
    możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do
    preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.
    Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego
    przepisu:

      wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru:
      (a+b)*1,3/(a+b+c+d),
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika
      na:
      a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
      c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,
      d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Stosownie do art. 24d ust. 5 updop:
      do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1,
    przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).
    Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop:
      dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty
      przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:
        1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
          kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
        2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
        3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
          sprzedaży produktu lub usługi,
        4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
          własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w
          tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop,
    zostały określone w art. 24e updop.
    W myśl art. 24e ust. 1 updop:
      podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:
        1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej
          ewidencji rachunkowej;
        2. prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie
          przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających
          na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
        3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde
          kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający
          określenie kwalifikowanego dochodu;

        4. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób
          zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw
          własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż
          jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji
          rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
        5. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób
          zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności
          intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych
          produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno
          kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w
          produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej
          ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa
          w pkt 2-4.
    Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:
      w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie
      dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest
      obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.
    Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z cytowanym powyżej art. 24d
    ust. 2 pkt 8 updop, zalicza się autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego.
    Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r.
    dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa
    własności intelektualnej – IP BOX, ustawa o CIT nie definiuje pojęcia „programu
    komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu
    „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na
    świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których
    programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i
    niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II
    instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995)
    FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z 4 czerwca 1997 r. w sprawie
    Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy
    zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm., dalej: „Ustawa o
    prawie autorskim”).
    Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy:
      przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o
      indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od
      wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).
    Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim:
      w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory wyrażone słowem,
      symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne,
      naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).
    Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego
    zawierają art. 74 ust. 1 i następne Ustawy o prawie autorskim.
    Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy:
      Programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy
      niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

    Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi
    on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości
    intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie
    od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej
    nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców
    programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. Doktryna prawa
    autorskiego przyjmuje różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do
    programu komputerowego”, które wskazują, że część chronioną prawem jest w
    szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu
    źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do
    programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii
    informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra
    niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego
    rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego
    przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego
    zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji
    przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w
    celu osiągnięcia określonego rezultatu.
    Pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko. Program
    komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy,
    opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i
    dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.
    W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do
    programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i
    rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów
    o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego
    Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem
    autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się
    w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD
    wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy
    patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo
    wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której
    prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie
    wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu
    podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast
    polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem
    autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również,
    że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji
    nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji
    IP Box.
    W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w
    postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww.
    Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2
    pkt 8 updop, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac
    badawczo-rozwojowych.
    Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu
    należności lub opłat wynikających z umowy licencyjnej, dochód ze sprzedaży
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa
    uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

    Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg
    prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej
    z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.
    Podatnik, który będzie chciał skorzystać z preferencji będzie zobowiązany prowadzić
    szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy
    opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z
    osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa podkreślić należy, że kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:
    1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej
      przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
    2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;
    3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska,
      oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.
    Stwierdzam, że wskazane przez Państwa programy komputerowe będące efektem
    tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.
    Mogą Państwo zastosować stawkę 5% do dochodu osiąganego ze sprzedaży tych
    autorskich praw do programów komputerowych oraz z opłat lub należności wynikających
    z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a
    także do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w
    cenie sprzedaży produktu lub usługi. Przysługiwać będzie Państwu również prawo do
    skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskanych w latach kolejnych,
    jeżeli nie zmieni się stan faktyczny lub nie ulegną zmianie przepisy prawa podatkowego w
    tym zakresie.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1, dotyczącego
    ustalenia, czy w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca
    uzyskuje kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w
    rozumieniu art. 24d ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7, ust. 4 updop, które będzie mógł
    opodatkować odpowiednio preferencyjną stawką 5% podatku dochodowego od osób
    prawnych, jest prawidłowe.
    Odnosząc się natomiast do pytania nr 2 wskazuję, że wysokość dochodu z
    kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:
    · dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
    · wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 24d ust. 4
      ustawy o CIT.
    Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu
    opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch
    podstawowych wartości:
    · dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
    · wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.
    Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość
    dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez
    wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku,
    niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów.
    Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego

    kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi
    kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego
    przychodu. Dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z
    tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli
    koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z
    kwalifikowanego IP”.
    Istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury
    nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem
    konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
    · wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem (rozwojem)
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    · kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
    · dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia dotycząca prawidłowości obliczania
    wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 updop, poprzez:
    · zaliczenie do litery „b” wskaźnika wszystkich wydatków na nabycie fragmentów kodów
      źródłowych od Współpracowników B2B Spółki;
    · zaliczenie do litery „b” wskaźnika wszystkich wydatków na nabycie usług
      informatycznych od Współpracowników B2B Spółki;
    · zaliczenie do litery „d” wskaźnika wydatków na nabycie autorskich praw do programu
      komputerowego od Współpracowników B2B Spółki.
    W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że pod literą „b” wskaźnika nexus, należy
    uwzględniać nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
    prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
    niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT.
    Z opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku wynika, że
    z nabytych od Współpracowników B2B fragmentów kodów źródłowych Państwa Spółka
    tworzy (będzie tworzyć) kompletny kod źródłowy stanowiący gotowy i samodzielny
    program komputerowy.
    Zatem, wydatki na nabycie fragmentów kodów źródłowych od Współpracowników B2B
    mogą Państwo zaliczyć do lit. b wskaźnika nexus.
    Do litery „b” wskaźnika nexus mogą zostać zaliczone również wydatki na nabycie usług
    informatycznych od Współpracowników B2B, stanowiące wyniki prac badawczo-
    rozwojowych prowadzonych przez Współpracowników B2B, będących podmiotami
    niepowiązanymi z Państwa Spółką w myśl art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT.
    Natomiast, pod literą „d” wskaźnika nexus należy kwalifikować koszty faktycznie
    poniesione przez podatnika na nabycie przez niego kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej.
    Z opisu sprawy wynika, że jeżeli w wyniku współpracy Współpracownik B2B wytworzy
    program komputerowy to wynagrodzenie za przeniesienie prawa do takiego programu
    komputerowego zaliczacie Państwo do lit. „d” wskaźnika nexus.
    Wobec powyższego, postępują Państwo prawidłowo zaliczając do litery „d” wskaźnika
    nexus wydatki z ww. tytułu.
    Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 należy uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem
    stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez
    Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w
    przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu
    prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosują się
      Państwo do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.