Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-1.4011.603.2020.3.ISL
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-10-13
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (autorskiego prawa do programu komputerowego) preferencyjną stawką podatku (IP BOX)
Słowa kluczowe: IP Box
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 15 lipca 2020 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy ePUAP 15 lipca 2020 r., identyfikator poświadczenia przedłożenia ePUAP-…), uzupełnionym pismem z dnia 22 września 2020 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy ePUAP 22 września 2020 r., identyfikator poświadczenia przedłożenia ePUAP-…) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 15 lipca 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), w związku z powyższym pismem z dnia 15 września 2020 r., Nr 0113-KDIPT2-1.4011.603.2020.1.ISL, wezwano Wnioskodawcę, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie wysłane zostało w dniu 15 września 2020 r. (data doręczenia 16 września 2020 r.). Wnioskodawca uzupełnił powyższy wniosek pismem z dnia 22 września 2020 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy ePUAP 22 września 2020 r., identyfikator poświadczenia przedłożenia ePUAP-…).

We wniosku i jego uzupełnieniu przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Zgodnie z art. 30ca ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30 ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy;
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego;
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego;
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin;
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu;
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432);
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

\-podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo - rozwojowej.

Stosownie do art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, działalność badawczo-rozwojowa - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Historia (…) s.c. sięga już prawie 20 lat. Byli (…) polską firmą zajmującą się tworzeniem oprogramowania do produkcji muzycznej i dźwiękowej. Od samego początku istnienia firmy tworzyli i sprzedawali oprogramowanie bazujące na wyłącznie ich rozwiązania programowych i unikalnych, opracowanych przez nich algorytmach do przetwarzania sygnału dźwiękowego. Fizycznie ich praca polega na „wymyślaniu” i opracowywaniu specjalistycznych algorytmów (modeli matematyczno-fizycznych), które przekształcają i zniekształcają falę dźwiękową zapisaną w formacie cyfrowym. Algorytmy te implementują do oprogramowania, które dostarczają w postaci tzw. wtyczek programowych dodając możliwość zewnętrznej kontroli parametrów użytkownikowi, który zyskuje możliwość ustawienia „własnego” brzmienia. Nigdy nie sprzedawali nie swoich produktów. Tym samym, Wnioskodawca i drugi wspólnik Spółki śmiało mogą powiedzieć, że 100% ich działalności polega na tworzeniu unikalnych rozwiązań technologicznych w zakresie cyfrowej obróbki sygnału dźwiękowego. Już w momencie rozpoczęcia ich działalności założyli działania na rynku globalnym (…) wiedząc, że Polska jest bardzo niewielkim rynkiem na tego typu rozwiązania (jak również rynkiem bardzo niewdzięcznym ze względu na skalę piractwa komputerowego). Ich produkty zostały bardzo przychylnie przyjęte przez rynek, ze względu na unikalną jakość i walory brzmieniowe ich oprogramowania. Produkty (…) zbierają nagrody branżowe i bardzo wysokie oceny od recenzentów światowych, jak i krajowych pism branżowych. W gronie ich użytkowników można znaleźć realizatorów, producentów i inżynierów pracujących dla najbardziej znanych gwiazd muzyki rozrywkowej lub pracujących dla największych wytwórni filmowych. Ich produkty były wykorzystywane w produkcji największych hitów muzycznych i filmowych ostatnich 20 lat. W ocenie Wnioskodawcy, działalność (…) s.c. spełnia definicję ustawową kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Należy także zauważyć, że Wnioskodawca spełnia również inne warunki ustawowe konieczne do zastosowania stawki podatkowej określonej w art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w szczególności w zakresie szczególnych obowiązków ewidencyjnych.

Zgodnie z art. 30cb ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca opodatkowanie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej są obowiązani wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych.

Natomiast, zgodnie z art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji. Wspólnicy Spółki cywilnej (…) prowadzą podatkową księgę przychodów i rozchodów oraz ewidencje VAT. Ponieważ wyłącznym przedmiotem działania Spółki jest tworzenie i sprzedaż autorskich programów komputerowych muzycznych i do obróbki dźwięku, co wyczerpuje definicję art. 30ca oraz art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (wyłącznie kwalifikowane prawa własności intelektualnej) to wszystkie koszty ponoszone przez podatników w ramach Spółki odnoszą się do tego źródła przychodów. Prowadzona ewidencja księgowa umożliwia wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

W piśmie z dnia 22 września 2020 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca wskazał, że Spółka cywilna prowadzi działalność w zakresie IT od samego początku jej zawiązania. Dokładna data wynika z wypisu z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i została podana we wniosku (… r.). To był jej główny cel oraz przedmiot działalności i nadal takim pozostaje. Obydwaj wspólnicy opodatkowują dochody z działalności gospodarczej podatkiem liniowym 19%. Każdy wspólnik uczestniczy w zyskach i stratach Spółki po 50%. Głównym źródłem przychodów Spółki są opłaty z tytułu udzielenia licencji oraz przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania, przy czym przychody z tytułu licencji stanowią około 99% przychodów. Symboliczny 1% to przychody ze sporadycznej sprzedaży środków trwałych, odsetek bankowych lub różnic kursowych. Obaj wspólnicy tworzą oprogramowanie, które następnie jest przedmiotem sprzedaży. Traktują tworzenie oprogramowania szerzej, niż tylko kodowanie. Do zadań Wnioskodawcy należy np. zarządzanie projektem, wyznaczaniem celi i określanie specyfikacji produktu. Wiele czasu spędza On na zrozumieniu potrzeb użytkowników (często realizatorów ścieżek dźwiękowych do największych produkcji holywoodzkich lub producentów muzycznych największych gwiazd muzyki rozrywkowej. Rozmawia On o ich potrzebach lub pomysłach na usprawnienie ich pracy; następnie przekłada to na pomysł jak to rozwiązać w postaci programowej; następnie koordynując wszystkie prace związane z danym projektem (ergonomia interface’u użytkownika; prostota vs funkcjonalność). Ponadto, obaj wspólnicy wykonują czynności administracyjne i sprawują zarząd w zakresie bieżącej działalności Spółki. Większość kwestii administracyjnych oraz związanych z bieżącą działalnością operacyjną Spółki zlecają na zewnątrz firmy (zewnętrzny system kopii protekcji, zewnętrzny system sprzedaży online i autoryzacji płatności, utrzymanie strony, centrum rejestracyjnego, obsługa serwerów, obsługa księgowa, usługi prawne itp.), tym samym ograniczając tego typu zadania do niezbędnego minimum. Tworzą tylko programy autorskie w oparciu o indywidualne potrzeby klientów. Są rozpoznawalni w branży w skali światowej. Kilkanaście razy produkty (…) otrzymywały światowe, branżowe nagrody lub nominacje za najlepsze produkty w kategorii procesorów, efektów dźwiękowych. Spółka cywilna nie ma osobowości prawnej. Wnioskodawca i drugi wspólnik Spółki są dwoma przedsiębiorcami działającymi razem. Wszelkie oprogramowanie, które tworzą jest wspólną własnością i korzystają z niego w sposób komercyjny w ramach Spółki cywilnej. Tworzenie oprogramowania to ich zasadnicze źródło przychodów. Do tego należy doliczyć przychody uboczne, takiej jak odsetki na rachunkach bankowych, dodatnie różnice kursowe, incydentalnie sprzedaż środków trwałych. Ich oprogramowanie jest wyłącznie produktem autorskim. Nie zajmują się ulepszaniem i rozwijaniem oprogramowania z zewnątrz lub zlecenie. Jeżeli rozwijają i ulepszają oprogramowanie, to pracują wyłącznie na ich autorskich programach, stanowiących ich własność. Wnioskodawca i drugi wspólnik Spółki nie rozwijają obcych programów. Jeśli pracują z firmami zewnętrznymi, to na zasadzie kooperacji. Tworzą wyraźnie oznaczona część programu i dzielą się przychodami (w zależności od zaangażowania). Wchodząc w kooperację zastrzegają, że będą działać pod ich marką i ich udział będzie wyraźnie oznaczony z perspektywy ostatecznego użytkownika. Zatem, Wnioskodawca i drugi wspólnik Spółki nie zajmują rozwijaniem i przeróbką obcego oprogramowania lub wykonywania prac na zlecenie. Zasadniczym źródłem ich przychodów są opłaty z tytułu udzielenia licencji do ich autorskiego oprogramowania do używania na polach eksploatacji wymienionych w umowie. Co do zasady nie przenoszą autorskich praw majątkowych do swoich utworów. Są to zatem przychody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci opłat licencyjnych. Spółka prowadzi ewidencję księgową pozwalającą na wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ustala przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnia koszty o których mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ten rodzaj ewidencji (księgi) prowadzony jest w taki sposób na bieżąco od początku działalności Spółki, początkowo tylko dla potrzeb rachunkowości zarządczej, później również dla celów podatkowych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy uzasadnione jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% wynikającej z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynikających z działalności badawczo-rozwojowej w zakresie tworzenia i sprzedaży programów komputerowych, co stanowi dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej?

Zdaniem Wnioskodawcy, uzasadnione jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% wynikające z art. 30ca ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ Spółka (…) s.c., w ramach której Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą prowadzi wyłącznie działalność badawczo-rozwojową w zakresie tworzenia i sprzedaży programów komputerowych, co stanowi dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy  Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020, poz. 1426, z późn. zm.) – podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy – kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

\-podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b)x 1,3 / (a+b+c+d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

1.  prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
2.  nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d. od podmiotu niepowiązanego;
3.  nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego,
4.  nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy – dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy – podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Stosownie do art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – w przypadku, gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Należy przy tym podkreślić, że w przypadku podatników nieprowadzących ksiąg rachunkowych wymóg zapewnienia wyodrębnionej dla projektu dotyczącego kwalifikowanego IP ewidencji może być spełniony przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Zestawienie kumulatywne obejmuje wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to sporządzane jest przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki.

Podatnik ma możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik może skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r, poz. 1231, z późn. zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ministerstwo Finansów w objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX stwierdziło jednoznacznie, że dochód z kwalifikowanych IP wykazuje się w zeznaniu podatkowym za rok, w którym został on osiągnięty. Oznacza to, że IP Box, podobnie jak ulga B+R, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Z opisu sprawy zawartego we wniosku, wynika, że Spółka, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem zajmuje się tworzeniem oprogramowania do produkcji muzycznej i dźwiękowej. Od samego początku istnienia firmy Wnioskodawca i drugi wspólnik Spółki tworzyli i sprzedawali oprogramowanie bazujące na wyłącznie ich rozwiązania programowych i unikalnych, opracowanych przez nich algorytmach do przetwarzania sygnału dźwiękowego. Fizycznie ich praca polega na „wymyślaniu” i opracowywaniu specjalistycznych algorytmów (modeli matematyczno-fizycznych), które przekształcają i zniekształcają falę dźwiękową zapisaną w formacie cyfrowym. Działalność Spółki spełnia definicję ustawową kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz warunki ustawowe konieczne do zastosowania stawki podatkowej określonej w art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w szczególności w zakresie szczególnych obowiązków ewidencyjnych. Wspólnicy Spółki cywilnej prowadzą podatkową księgę przychodów i rozchodów oraz ewidencje VAT. Wyłącznym przedmiotem działania Spółki jest tworzenie i sprzedaż autorskich programów komputerowych muzycznych i do obróbki dźwięku, co wyczerpuje definicję art. 30ca oraz art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (wyłącznie kwalifikowane prawa własności intelektualnej), w związku z czym wszystkie koszty ponoszone przez wspólników w ramach Spółki odnoszą się do tego źródła przychodów. Prowadzona ewidencja księgowa umożliwia wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Głównym źródłem przychodów Spółki są opłaty z tytułu udzielenia licencji oraz przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania, przy czym przychody z tytułu licencji stanowią około 99% przychodów. Symboliczny 1% to przychody ze sporadycznej sprzedaży środków trwałych, odsetek bankowych lub różnic kursowych. Obaj wspólnicy tworzą oprogramowanie, które następnie jest przedmiotem sprzedaży. Wnioskodawca i drugi wspólnik Spółki są dwoma przedsiębiorcami działającymi razem. Wszelkie oprogramowanie, które tworzą jest wspólną własnością i korzystają z niego w sposób komercyjny w ramach Spółki cywilnej. Tworzenie oprogramowania to ich zasadnicze źródło przychodów. Zasadniczym źródłem ich przychodów są opłaty z tytułu udzielenia licencji do ich autorskiego oprogramowania do używania na polach eksploatacji wymienionych w umowie. Co do zasady nie przenoszą autorskich praw majątkowych do swoich utworów. Są to zatem przychody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci opłat licencyjnych. Spółka prowadzi ewidencję księgową pozwalającą na wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ustala przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnia koszty o których mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ten rodzaj ewidencji (księgi) prowadzony jest w taki sposób na bieżąco od początku działalności Spółki, początkowo tylko dla potrzeb rachunkowości zarządczej, później również dla celów podatkowych.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej - autorskiego oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%. Równocześnie, pozostałe dochody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej - niestanowiące kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - winny być opodatkowane wg wybranej przez Wnioskodawcę formy opodatkowania działalności gospodarczej, tj. na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, 19% podatkiem liniowym.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tutejszy Organ zaznacza, że niniejsza interpretacja indywidualna stanowi rozstrzygnięcie w zakresie dotyczącym możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania przychodów uzyskanych ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do programów komputerowych.

Ponadto tutejszy Organ wskazuje, że prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej nie było przedmiotem interpretacji indywidualnej, bowiem okoliczność ta stanowiła element zdarzenia przyszłego.

Wskazać też należy, że niniejsza interpretacja indywidualna odnosi się do Wnioskodawcy, nie zaś do drugiego wspólnika Spółki cywilnej.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.