Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-466/11/MS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-06-10
Teza: Czy otrzymana przez Wnioskodawcę dotacja na realizację projektu jest obrotem w rozumieniu ustawy o VAT i czy w związku z realizacją szkoleń finansowanych tą dotacją wystąpi podatek należny?
Słowa kluczowe: dotacja; kształcenie; podatek-podatek od towarów i usług; usługi-usługi edukacyjne; usługi-usługi szkoleniowe; zwolnienie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 8 marca 2011r. (data wpływu 10 marca 2011r.) .), uzupełnionym pismem z dnia 8 czerwca 2011r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stwierdzenia czy otrzymana przez Wnioskodawcę dotacja na realizację projektu jest obrotem w rozumieniu ustawy o VAT i czy w związku z realizacją szkoleń finansowanych tą dotacją wystąpi podatek należny – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 marca 2011r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stwierdzenia czy otrzymana przez Wnioskodawcę dotacja na realizację projektu jest obrotem w rozumieniu ustawy o VAT i czy w związku z realizacją szkoleń finansowanych tą dotacją wystąpi podatek należny.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 8 czerwca 2011r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest wojewódzką samorządową instytucją kultury działającą na podstawie ustawy z dnia 25 października 1991r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej. Zgodnie ze statutem Wnioskodawcy do zakresu działania należy m.in. organizowanie doskonalenia, dokształcania zawodowego i specjalistycznego oraz udzielanie pomocy instruktażowo-metodycznej i programowej w zakresie kultury.

W zakresie działań określonych w statucie, Wnioskodawca realizuje swoje zadania poprzez organizowanie szkoleń w celu podniesienia kwalifikacji zawodowych kadr instytucji kultury. W praktyce oznacza to, iż Wnioskodawca organizuje szkolenia specjalistyczne dla kadr kultury oraz instruktorów amatorskiego ruchu artystycznego.

W głównej mierze są to szkolenia odpłatne. Jednakże w ramach projektu pod nazwą „… – szkolenia dla kadr kultury z zakresu języka angielskiego, języka migowego oraz public relations i sponsoringu” finansowanego ze środków europejskich i budżetu krajowego Wnioskodawca zorganizował cykl szkoleń bezpłatnych. Koszty organizacji przedmiotowych szkoleń pokrywa dofinansowanie ze środków europejskich i dotacja celowa budżetu krajowego (umowa o dofinansowanie projektu w ramach programu operacyjnego Kapitał Ludzki – nr xxx).

Ponadto w piśmie z dnia 8 czerwca 2011r. Wnioskodawca stwierdził, iż otrzymana dotacja celowa z budżetu krajowego jak również dofinansowanie ze środków europejskich przeznaczone na realizację projektu „… – szkolenia dla kadr kultury z zakresu języka angielskiego, języka migowego oraz public relations i sponsoringu” nie mają bezpośredniego wpływu na cenę organizowanych szkoleń. Środki te są przeznaczone na sfinansowanie kosztów realizacji przedmiotowych szkoleń.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy przedmiotowa dotacja przyznana na realizację projektu „… – szkolenia dla kadr kultury z zakresu języka angielskiego, języka migowego oraz public relations i sponsoringu” jest obrotem w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług? Czy w związku z realizacją szkoleń finansowanych tą dotacją wystąpi podatek należny?

Zdaniem Wnioskodawcy, przedmiotowa dotacja nie ma bezpośredniego wpływu na cenę organizowanych szkoleń a jest jedynie przeznaczona na sfinansowanie kosztów ich realizacji. Zgodnie z zapisami ustawy o podatku od towarów i usług art. 29 obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) usług świadczonych przez podatnika. Zdaniem Wnioskodawcy dotacja ta nie jest obrotem w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2010r., podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Natomiast zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym od 31 stycznia 2011r. do dnia 31 marca 2011r., podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Z kolei w myśl art. 29 ust. 1 powołanej ustawy (w brzmieniu obowiązującym od 1 kwietnia 2011r.) podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Przepis ten oznacza zatem, że do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług wlicza się tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które mają bezpośredni wpływ na kwotę należną (cenę) z tytułu dostawy lub świadczenia usługi. Podstawą zatem oceny zasadności opodatkowania podatkiem od towarów i usług dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, jest stwierdzenie czy są one dokonywane w celu sfinansowania czy też dofinansowania konkretnej dostawy lub usługi.

Innymi słowy z powyższych unormowań wynika, iż w sytuacji, gdy podatnik – w związku z konkretną dostawą towarów lub świadczeniem usług – otrzymuje dofinansowanie (dotacje, subwencje) stanowiące dopłatę do ceny towaru lub usługi (pokrycie części ceny lub rekompensata z powodu obniżenia ceny), wówczas tego rodzaju dofinansowanie pomniejszone o kwotę podatku uznaje się za obrót podlegający opodatkowaniu. Aby jednak tak było, dofinansowanie musi być bezpośrednio związane z dostawą konkretnego towaru lub świadczeniem konkretnej usługi. Natomiast w przypadku braku bezpośredniego związku, dofinansowanie ogólne na pokrycie kosztów działalności nie podlega opodatkowaniu.

Kryterium uznania dotacji (subwencji lub innej dopłaty) za zwiększającą obrót stanowi zatem stwierdzenie czy dotacja (subwencja lub inna dopłata) dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast dotacje (subwencje lub inne dopłaty) niedające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług nie stanowią obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy, czyli nie zwiększają podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Reasumując – podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie dotacje (subwencje lub inne dopłaty), które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług i mają bezpośredni wpływ na cenę towarów lub świadczonych usług. Jeżeli jednak taki bezpośredni związek nie występuje, dofinansowanie ogólne – na pokrycie kosztów działalności nie podlega opodatkowaniu.

Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że Wnioskodawca uzyskał w formie płatności ze środków europejskich jak i w formie dotacji celowej z budżetu krajowego dofinansowanie do prowadzonych szkoleń w ramach projektu pod nazwą „… – szkolenia dla kadr kultury z zakresu języka angielskiego, języka migowego oraz public relations i sponsoringu”.

Koszty organizacji przedmiotowych szkoleń pokrywa dofinansowanie ze środków europejskich i dotacja celowa budżetu krajowego (umowa o dofinansowanie projektu w ramach programu operacyjnego Kapitał Ludzki – nr …).

Ponadto w piśmie z dnia 8 czerwca 2011r. Wnioskodawca stwierdził, iż otrzymana dotacja celowa z budżetu krajowego jak również dofinansowanie ze środków europejskich przeznaczone na realizację projektu „… – szkolenia dla kadr kultury z zakresu języka angielskiego, języka migowego oraz public relations i sponsoringu” nie mają bezpośredniego wpływu na cenę organizowanych szkoleń. Środki te są przeznaczone na sfinansowanie kosztów realizacji przedmiotowych szkoleń.

W związku z powyższym mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz obowiązujący w tym zakresie stan prawny stwierdzić należy, że jeżeli wskazane w niniejszej sprawie dotacje nie stanowią dopłaty do ceny świadczonych usług, to nie podlegają opodatkowaniu VAT. W konsekwencji w związku z realizacją szkoleń finansowanych przedmiotową dotacją nie wystąpi podatek należny.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy, że o otrzymana dotacja nie jest obrotem w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego (w szczególności w przypadku gdyby otrzymane przez Wnioskodawcę dotacje będące przedmiotem wniosku mały bezpośredni wpływ na cenę organizowanych szkoleń) lub zmiany stanu prawnego.

Ponadto w sprawie będącej przedmiotem wniosku należy zwrócić uwagę, iż analiza załączników dołączonych do wniosku nie mieści się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). W związku z powyższym Minister Finansów nie jest uprawniony do oceny prawnej załączników dołączonych przez Wnioskodawcę.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.