Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB1/415-592/11-4/AG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-07-19
Teza: Czy Wnioskodawczyni powinna zapłacić podatek od PIT-8C wystawionego przez zakład sieci i zasilania sp. z o.o., który jest generalnym wykonawcą budowy skablowania linii wysokiego napięcia?
Słowa kluczowe: odszkodowania; przychód; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 11 kwietnia 2011 r. (data wpływu 14 kwietnia 2011 r.), uzupełnionym w dniu 12 lipca 2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania odszkodowania za szkody powstałe w trakcie budowy urządzeń przesyłowych na gruntach wchodzących w skład gospodarstwa rolnego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14 kwietnia 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania odszkodowania za szkody powstałe w trakcie budowy urządzeń przesyłowych na gruntach wchodzących w skład gospodarstwa rolnego.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym pismem z dnia 30 czerwca 2011 r. znak ILPB1/415-592/11-2/AG na podstawie art. 169 § 1 tej ustawy wezwano Wnioskodawczynię do usunięcia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia podania bez rozpatrzenia.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 4 lipca 2011 r., a w dniu 12 lipca 2011 r. wniosek uzupełniono (nadano w polskiej placówce pocztowej w dniu 11 lipca 2011 r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W 2010 roku na podstawie decyzji wojewody nieruchomość Wnioskodawczyni – gospodarstwo rolne, zostało zajęte czasowo na realizację inwestycji związanych X. W wyniku prac budowlanych zostały zniszczone drzewa owocowe i krzewy. Na podstawie wstępnej umowy Wnioskodawczyni została wypłacona częściowa rekompensata za zniszczenia i możliwość korzystania z terenu w celu prowadzenia prac budowlanych.

Zawarto umowę (ugodę) co do wysokości częściowego odszkodowania za zniszczenia dokonane w czasie budowy linii wysokiego napięcia 110 kv. Inwestycja prowadzono na terenie gospodarstwa rolnego. Szkody powstały w uprawach rolnych i drzewostanie: wycięto drzewa i krzewy owocowe oraz zniszczono plantację malin.

Wnioskodawczyni uzupełniając wniosek wskazała, że kwota 6000 zł obejmuje Jej zdaniem częściową rekompensatę za zniszczone drzewa oraz możliwość korzystania z Jej nieruchomości. Pozostała część rekompensaty została wypłacona w 2011 roku, po oszacowaniu całkowitych strat w związku zakończeniu prowadzonych prac.

Wg Wnioskodawczyni, zgodnie z definicją służebności gruntowej z art. 285 § 1 ustawy Kodeks cywilny, mamy do czynienia w tym wypadku, z czasową służebnością gruntową.

Nieruchomość została zajęta czasowo decyzją Wojewody, w celu budowy linii kablowej wysokiego napięcia. Na czas prowadzenia prac przez xxx Sp. z o.o. Zainteresowana miała ograniczone prawa względem nieruchomości a Zakład mógł z niej korzystać wykonując określone prace.

W uzupełnieniu wniosku Zainteresowana podała również, iż spółka z o.o. prowadziła na gruntach wchodzących w skład Jej gospodarstwa inwestycję dotyczącą budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603, ze zm.).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawczyni powinna zapłacić podatek od PIT-8C wystawionego przez zakład sieci i zasilania sp. z o.o., który jest generalnym wykonawcą budowy skablowania linii wysokiego napięcia?

Zdaniem Wnioskodawczyni, odszkodowanie za zniszczenia nie powinny być opodatkowane, ponieważ zostało wypłacone za szkody w uprawach rolnych, o czym mówi art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 r. z późniejszymi zmianami.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do treści art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 20 ust. 1 cyt. ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Jak wynika z powyższego przepisu, katalog przychodów zaliczanych do tzw. innych źródeł jest katalogiem otwartym. Tym samym do tegoż źródła należy zaliczyć wszystkie inne przychody, które nie mogą być zakwalifikowane do pozostałych kategorii źródeł, szczegółowo wymienionych w treści art. 10 ust. 1 cyt. ustawy.

Jednakże na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku są odszkodowania wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu:

1.  ustanowienia służebności gruntowej,
2.  rekultywacji gruntów,
3.  szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie

\- w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumie się budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych.

Podkreślenia wymaga, że wszelkie zwolnienia i ulgi podatkowe są wyjątkiem, istotnym odstępstwem od zasady sprawiedliwości podatkowej - powszechności i równości opodatkowania, a ich zastosowanie nie może odbywać się na podstawie wykładni rozszerzającej, tzn. muszą być interpretowane ściśle.

Z informacji zawartych we wniosku wynika, że Wnioskodawczyni, na podstawie umowy (ugody) otrzymała odszkodowanie za zniszczenia dokonane w czasie budowy linii wysokiego napięcia 110 kv. Inwestycja prowadzono na terenie gospodarstwa rolnego. Szkody powstały w uprawach rolnych i drzewostanie: wycięto drzewa i krzewy owocowe oraz zniszczono plantację malin. Zainteresowana podała, iż zgodnie z definicją służebności gruntowej z art. 285 § 1 ustawy Kodeks cywilny, mamy do czynienia w tym wypadku, z czasową służebnością gruntową.

W uzupełnieniu wniosku Zainteresowana podała również, iż spółka z o.o. prowadziła na gruntach wchodzących w skład Jej gospodarstwa inwestycję dotyczącą budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603, ze zm.).

Zatem, z uwagi na fakt, że - jak wynika z przedstawionego opisu zaistniałego stanu faktycznego - zostały spełnione wszystkie przesłanki wskazane ww. art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przedmiotowe odszkodowanie korzysta z uregulowanego tymże przepisem zwolnienia od podatku dochodowego.

Reasumując, Wnioskodawczyni nie powinna zapłacić podatku od przychodu wykazanego w informacji PIT-8C wystawionego przez zakład xx sp. z o.o., który jest generalnym wykonawcą budowy skablowania linii wysokiego napięcia. Otrzymane odszkodowanie za szkody powstałe w uprawach rolnych w wyniku przeprowadzenia na gruntach gospodarstwa rolnego inwestycji, o której mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, objęte jest bowiem zwolnieniem na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.