Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-3.4012.751.2023.2.KS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-03-11
Teza: • Nieujmowanie w podstawie opodatkowania podatkiem VAT Dotacji celowych uzyskanych na realizację przedsięwzięcia, • zakres prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego od wydatków związanych z organizacją przedsięwzięcia, • korekta kwoty podatku naliczonego od wydatków poniesionych w związku z organizacją przedsięwzięcia.
Słowa kluczowe: dotacja-dotacja celowa; korekta; odliczenia-prawo do odliczenia
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 1. Odliczenie i zwrot podatku-Odliczenie podatku naliczonego; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 2. Odliczenie częściowe podatku oraz korekta podatku naliczonego ; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI. Podstawa opodatkowania-Podstawa opodatkowania - zasady ogólne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86-ust. 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 91-ust. 3; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części nieprawidłowe i w części prawidłowe
====================================================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług w zakresie nieujmowania w podstawie opodatkowania podatkiem VAT Dotacji celowej uzyskanych na realizację … jest nieprawidłowe, natomiast w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego od wydatków związanych z organizacją … oraz korekty kwoty podatku naliczonego od wydatków poniesionych w związku z organizacją … jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

27 listopada 2023 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy:

· nieujmowania w podstawie opodatkowania podatkiem VAT Dotacji celowej uzyskanych na realizację przedsięwzięcia,

· zakresu prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego od wydatków związanych z organizacją przedsięwzięcia,

· korekty kwoty podatku naliczonego od wydatków poniesionych w związku z organizacją przedsięwzięcia.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 30 stycznia 2024 r. (wpływ).

Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego

1\. Zawiązanie Spółki i jej status podatkowy

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej zwana Spółką) została zawiązana aktem założycielskim sporządzonym na podstawie (\`(...)\`).

Jako misję, cel oraz przedmiot działalności Spółki, określono w akcie założycielskim przede wszystkim: (\`(...)\`).

Akt założycielski Spółki określił jej kapitał zakładowy w wysokości: … zł oraz wskazał jedynego - na moment zawiązania Spółki udziałowca - tj. C.

Podczas Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki, które odbyło się dnia … roku, dokonano zmiany aktu założycielskiego Spółki oraz dostosowania jego pierwotnego brzmienia do regulacji \`(...)\`\`(...)\`

Wskazano między innymi, że Spółka jest spółką celową, oraz doprecyzowano cel działania Spółki, który objął między innymi: (\`(...)\`).

Podczas kolejnych Nadzwyczajnych Zgromadzeń Wspólników Spółki, które odbyły się (\`(...)\`), dokonano dalszych zmian aktu założycielskiego Spółki regulując między innymi wybrane kwestie korporacyjne oraz przyjęto, że Spółka nie działa w celu osiągnięcia zysku, przeznacza całość dochodu na realizację celów statutowych oraz nie przeznacza zysku do podziału między swoich udziałowców.

Na dzień złożenia wniosku w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego udziałowcami Spółki są: C (które posiada … udziałów o łącznej wartości …zł) oraz D (która również posiada … udziałów o łącznej wartości … zł, której ujawnienie w KRS Spółki nastąpiło … roku), natomiast kapitał zakładowy Spółki wynosi: … zł.

Spółka posiada status podatnika VAT czynnego.

2\. Regulacje Ustawy 1 oraz innych aktów prawnych

Obowiązujące regulacje prawne, określają – jako przepisy obowiązującego prawa - (\`(...)\`).

Działania Spółki realizowane w ramach (\`(...)\`).

3\. Organizacja przedsięwzięcia, działalność Spółki oraz źródła finansowania przedsięwzięcia

Organizacja przedsięwzięcia jest przedmiotem umowy zawartej … r., której stronami są: Spółka z o.o. pełniąca funkcję A, D, C, X oraz Y. Y jest … organizacją (\`(...)\`). Posiada własną osobowość prawną (\`(...)\`).

Umowa wskazuje (\`(...)\`).

W art. (\`(...)\`) Umowy wskazano, że (\`(...)\`).

Zgodnie z Umową (\`(...)\`).

Spółka poniżej prezentuje wybrane regulacje ww. umowy (…) dotyczące elementów składających się na świadczenie ze strony Y w postaci praw majątkowych i licencji (opłata licencyjna dotyczy ogółu udzielonych praw): (\`(...)\`).

(\`(...)\`).

Spółka – wg zebranych dla potrzeb wniosku danych - odpowiednio w latach 2022 i 2023 dotychczas otrzymała:

1) Dotację celową \`(...)\`.;

2) Dotację celową \`(...)\`..;

3) Dotację celową \`(...)\`..

4) Dotację celową \`(...)\`\`(...)\`

Niezależnie od powyższych dotacji Spółka - wg zebranych dla potrzeb wniosku danych -pozyskała i pozyskiwać będzie z tytułu realizacji przedsięwzięcia przychody odpowiednio z:

· wykonania odpłatnych czynności usługowych na rzecz C w postaci Wynagrodzenia 1 (zadań z zakresu koordynowania i kontroli przygotowania przedsięwzięcia), opodatkowane wg stawki podstawowej podatku od towarów i usług (z tego tytułu w roku \`(...)\`.Spółka pozyskała: … zł oraz w roku … zł),

· wykonania odpłatnych czynności usługowych na rzecz D w postaci Wynagrodzenia 2 (zadań z zakresu koordynowania i kontroli przygotowania przedsięwzięcia), opodatkowane także wg stawki podstawowej podatku od towarów i usług (z tego tytułu w roku \`(...)\`.do dnia … r. Spółka pozyskała: … zł).

Organizacja przedsięwzięcia wiązała się również z podejmowaniem przez Spółkę dalszych czynności usługowych w ramach współpracy sponsorskiej oraz partnerskiej z podmiotami trzecimi, które realizowane były za wynagrodzeniem (odpłatnie).

Wynagrodzenie pobierane było między innymi z: (\`(...)\`).

Wynagrodzenie obejmowało także udzielenie przez Spółkę podmiotom trzecim licencji (odpłatnych) np. z tytułu: (\`(...)\`).

Charakter i zasadniczy cel Przedsięwzięcia generował po stronie Spółki także przychody z tytułu sprzedaży biletów (wejściowych na przedsięwzięcie), opodatkowanych VAT (stawką obniżoną). Kształtując ceny biletów tytułem wstępu na przedsięwzięcie uwzględniono kryterium (\`(...)\`). Zarząd Spółki podejmując decyzję w tym zakresie realizował zapisy umowy z Y (…). W umowie (\`(...)\`) obowiązywały następujące zapisy dotyczące polityki cen biletów: „(…)”.

Ceny biletów zwykłych na wydarzenia biletowane Przedsięwzięcia były kształtowane w oparciu o różne czynniki między innymi: (\`(...)\`).

W trakcie przedsięwzięcia dystrybuowano (\`(...)\`) płatnych biletów, (\`(...)\`) bezpłatnych biletów oraz (\`(...)\`) biletów (zaproszeń) \`(...)\`\`(...)\`

W sposób analogiczny kształtowana była należność tytułem pozostałych świadczeń odpłatnych Spółki czynionych w toku i w związku z realizacją przedsięwzięcia. Ceny poszczególnych świadczeń oraz całych pakietów dostosowywane były także indywidualnie w zależności od każdego z partnerów oraz ustalonego zakresu współpracy.

Wszystkie ceny ustalane były na poziomie rynkowym. Żadna z dotacji otrzymanych przez spółkę nie miała wpływu na kształt i cenę świadczonych usług. W ramach świadczonych usług Spółka udzieliła zgodę \`(...)\`..partnerom i sponsorom na (\`(...)\`).

Spółka – wg zebranych dla potrzeb wniosku danych - pozyskała (w kategorii czynności regulowanych uptu) odpowiednio:

· w roku \`(...)\`..przychody netto ze sprzedaży: … zł (w zaokrągleniu);

· w roku \`(...)\`..przychody netto ze sprzedaży: … zł (w zaokrągleniu).

Razem przychody (netto) Spółki wyniosły w tym okresie: … zł netto (w zaokrągleniu).

Opodatkowaniem VAT Spółka objęła również (na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 uptu w ramach odwrotnego obciążenia) należność tytułem nabycia usługi od Y (tj. udokumentowanej stosownymi dokumentami Opłaty do Y).

Zasadniczymi wydatkami Spółki w przedmiocie organizacji przedsięwzięcia były:

· Opłata do Y;

· koszt udostępnienia Spółce obiektów \`(...)\`;

· koszty wynagrodzeń obsługi technicznej i organizacyjnej.

Spółka nabyła dla potrzeb przedsięwzięcia:

· licencję Y – w roku \`(...)\`.. kwota z tego tytułu wyniosła: … zł;

· licencje na programy księgowe, kadrowe (\`(...)\`), program magazynowy, (\`(...)\`) - w roku \`(...)\`.. kwota z tego tytułu wyniosła: … zł.

Spółka organizując przedsięwzięcia realizowała przedsięwzięcia ujęte w treści (\`(...)\`) - struktura dotacji udzielonej przez B (Dotacji celowej) w całości odpowiadała strukturze przedsięwzięć z \`(...)\`\`(...)\`

Ponadto wszystkie wydatki związane z dotacją B (Dotacją celową) były realizowane zgodnie z katalogiem obejmującym poniższe pozycje kosztowe:

· (\`(...)\`)

W związku z dotacjami udzielonymi przez C oraz D (Dotacją celową 3 i Dotacją celową 4) realizowano działania zgodnie z katalogiem kosztów (katalog kosztów w umowie z C oraz z D był analogiczny). Poniżej przedstawiono przykładowy katalog kosztów ukazujący szczegółowy zakres działań zleconych Spółce wraz z Harmonogramem działań realizowanych przez Spółkę w zakresie ww. umów:

· (\`(...)\`)

4\. Czynności podjęte przez Spółkę na gruncie VAT

Spółka dokonała rejestracji dla potrzeb podatku od towarów i usług i od dnia … roku posiada status podatnika VAT czynnego.

Jako podatnik rozpoczynający w … roku wykonywanie działalności gospodarczej, celem bieżącego prawidłowego rozliczenia podatku od towarów i usług z tytułu czynionych wydatków udokumentowanych otrzymywanymi przez Spółkę fakturami, dnia … roku Spółka wystosowała do Naczelnika Urzędu Skarbowego wniosek o szacunkowe określenie prewspółczynnika VAT, na podstawie art. 86 ust. 2e ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (tekst jednolity Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zmianami).

Spółka składając wniosek zaproponowała określenie prewspółczynnika VAT na poziomie \`(...)\`. prawa odliczenia VAT, sugerując się wyłącznie danymi prognostycznymi w zakresie katalogu kosztów niezbędnych do poniesienia z tytułu realizacji przedsięwzięcia, przypisanych odpowiednio działalności usługowej odpłatnej \`(...)\`. i usług realizowanych w ramach umów \`(...)\` oraz skali kosztów ponoszonych w związku z promocją … jako regionu \`(...)\`..(który Spółka obrała jako element eliminujący odliczenie VAT \`(...)\`.).

Naczelnik pismem z dnia … roku nr … (zwanym protokołem o ustalenie proporcji) oraz z … r. nr … poinformował Spółkę, że wysokość szacunkowego prewspółczynnika sprzedaży na rok \`(...)\`..została przyjęta przez Naczelnika na poziomie \`(...)\`..

Z uwagi na to, że sprzedaż Spółki opodatkowana była podatkiem od towarów i usług wg poszczególnych stawek VAT, Spółka otrzymując faktury tytułem wydatków dotyczących przedsięwzięcia stosowała przy ich rozliczeniu zarówno prewspółczynnik VAT \`(...)\`.. (uzgodniony z Naczelnikiem), jak i odliczenie pełne (100%), ujmując poszczególne wydatki w ewidencji oraz deklaracji VAT za poszczególne okresy rozliczeniowe (zgodnie z regułą art. 86 ust. 10-13 uptu). Taki sposób ujęcia wydatków uwzględniał ich charakter i bezpośredni związek ze wszelkimi działaniami Spółki w toku organizacji Przedsięwzięcia bądź związek wyłącznie ze sprzedażą opodatkowaną Spółki.

Jednocześnie Spółka, otrzymując odpowiednio Dotacje celową \`(...)\`, Dotację celową\`(...)\`., Dotację celową\`(...)\`.oraz Dotację celową \`(...)\`., nie uwzględniała ich wartość w podstawie opodatkowania czynności opodatkowanych VAT w okresie otrzymania (tj. nie opodatkowywała ich VAT), ze względu na ich prawny charakter niemający bezpośredniego wpływu na cenę świadczonych przez Spółkę usług (służący natomiast kompleksowo organizacji przedsięwzięcia i pokrywaniu wydatków określonych umowami dotacyjnymi oraz obowiązującymi przepisami prawa m.in. \`(...)\`\`(...)\`.

Mając na względzie przedstawiony powyżej stan faktyczny oraz wolę prawidłowego rozliczenia pozyskanych przez Spółkę dotacji celowych Spółka formułuje pytania jak we wniosku.

W piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku odpowiadając na pytania tut. Organu wskazali Państwo:

1\. Czy towary i usługi nabywane w związku z organizacją przedsięwzięcia były/są wykorzystywane wyłącznie do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług? Jeśli nie, to należy wskazać do jakich czynności były/są jeszcze wykorzystywane:

a. zwolnionych z opodatkowania podatkiem od towarów i usług,

b. niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Ad 1).

Jak wskazano w treści wniosku wszelkie nabywane przez Spółkę towary i usługi, finansowane ze środków Spółki oraz z pozyskanych dotacji, służyły wyłącznie organizacji przedsięwzięcia.

W ramach przedsięwzięcia Spółka wykonywała:

1) czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, których świadczenie objęte było: stawką podstawową 23% VAT oraz stawką obniżoną 8 % VAT, a także

2) czynności niepodlegające opodatkowaniu VAT na terenie RP, dla których miejscem świadczenia i opodatkowania był kraj siedziby nabywcy usług (podatnika prowadzącego działalność gospodarczą w rozumieniu art. 28a i art. 28b ust. 1 uptu) – a które byłyby opodatkowane VAT wg właściwych stawek VAT w przypadku świadczenia na terenie RP.

Spółka nie wykonywała czynności podlegających VAT, które korzystałyby z przedmiotowego zwolnienia z opodatkowania VAT.

Podsumowując, w opinii Spółki, nabywane dla potrzeb przedsięwzięcia towary i usługi:

\- były wykorzystywane do czynności podlegających opodatkowaniu VAT, według stawki podstawowej (23%) oraz stawki obniżonej 8 % VAT, nadto

\- były wykorzystywane do czynności niepodlegających opodatkowaniu VAT na terenie RP, dla których miejscem świadczenia i opodatkowania był kraj siedziby nabywcy usług oraz

\- nie służyły czynnościom, które korzystałyby z przedmiotowego zwolnienia z opodatkowania VAT.

2\. Jeżeli towary i usługi nabywane w związku z organizacją przedsięwzięcia nie były/nie są wykorzystywane wyłącznie do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, to czy mają Państwo możliwość przyporządkowania wydatków i kwot podatku naliczonego do poszczególnych rodzajów czynności?

Ad 2).

Zdaniem Spółki, wszystkie nabywane towary i usługi w ramach działalności Spółki związane były z organizacją przedsięwzięcia. Z uwagi na to, że Spółka wykonywała w ramach i w związku z przedsięwzięcia jedynie czynności opodatkowane VAT według stawki 23% i 8%, a także czynności na rzecz usługobiorców prowadzących działalność gospodarczą poza terytorium RP, niepodlegające opodatkowaniu na terenie RP (w rozumieniu art. 28b uptu), wszelkie towary i usługi nabywane dla potrzeb przedsięwzięcia służyły łącznie tym właśnie czynnościom.

Niemniej Spółka wyjaśnia również, że istnieje możliwość wydzielenia wydatków (nabyć towarów i usług oraz podatku naliczonego, które:

1) służyły organizacji przedsięwzięcia w całości i nie służyły świadczeniu konkretnych wydzielonych usług oraz

2) służyły organizacji przedsięwzięcia w całości i służyły świadczeniu konkretnych wydzielonych usług opodatkowanych VAT bądź niepodlegających VAT.

Spośród wydatków, które służyły organizacji przedsięwzięcia w całości i nie służyły świadczeniu konkretnych wydzielonych usług (ujętych w pkt 1 powyżej), nie ma możliwości przyporządkowania takich nabyć towarów i usług, które służyłyby poszczególnym czynnościom Spółki, bowiem całość służyła organizacji Przedsięwzięcia w ujęciu kompleksowym.

3\. Czy dystrybucja biletów bezpłatnych i zaproszeń \`(...)\`.. stanowiła dla Państwa czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług, niekorzystające ze zwolnienia? Jeśli nie, to prosimy wskazać jakie czynności stanowiła:

· zwolnione z opodatkowania podatkiem VAT, czy

· niepodlegające opodatkowaniu?

Ad 3).

Zdaniem Spółki dystrybucja biletów na organizowane przedsięwzięcia stanowiła czynność opodatkowaną podatkiem od towarów i usług według stawki 8% na podstawie art. 41 ust. 2 oraz poz. 67 załącznika nr 3 do uptu, w związku z art. 146ea pkt 2 oraz art. 146aa ust. 1 pkt 2 uptu.

W przypadku nieodpłatnego wydania biletów wstępu na przedsięwzięcia, wydanie takie stanowiło odpowiednio czynność określoną treścią art. 7 ust. 2 pkt 2 uptu będącą również odpłatną dostawą opodatkowaną wg stawki 8 % VAT, względnie czynność niepodlegającą opodatkowaniu VAT tj. wydanie prezentu o małej wartości objętą regulacją art. 7 ust. 3 i ust. 4 uptu.

Dystrybucja biletów nie stanowiła zatem czynności objętej przedmiotowym zwolnieniem z opodatkowania VAT.

4\. Czy wykonywane przez Państwa czynności w zakresie prowadzenia działalności na rzecz rozwoju potencjału … oraz promocji C w związku z organizacją i przeprowadzeniem przedsięwzięcia, w tym między innymi przez: prowadzenie działań promocyjno-informacyjnych wspierających przedsięwzięcia, promocję zdrowia i zdrowego trybu życia wśród społeczności lokalnej … i C stanowiły dla Państwa czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług, niekorzystające ze zwolnienia? Jeśli nie, to prosimy wskazać jakie czynności stanowiły:

· zwolnione z opodatkowania podatkiem VAT, czy

· niepodlegające opodatkowaniu?

Ad 4).

Wszelkie czynności realizowane przez Spółkę odpłatnie na rzecz C w ramach umowy nr …, w tym świadczenia w zakresie promocji i marketingu, na rzecz rozwoju potencjału …, promocji zdrowia i zdrowego trybu życia, a także inne, na okoliczność których określono Wynagrodzenie 1 wskazane we wspomnianej umowie, opodatkowane były przez Spółkę według stawki podstawowej VAT (23%) i stosownie udokumentowane oraz rozliczone z organem podatkowym.

Realizacja przez Spółkę odpłatnych usług z umowy nie powodowała wystąpienia czynności zwolnionych przedmiotowo z VAT.

5\. Wskazali Państwo we wniosku, że: „\`(...)\`cena oferowanych przez Spółkę odpłatnych świadczeń (ujętych powyżej) nie jest zasadniczo warunkowana faktem pozyskania dotacji”. Wobec powyższego należy wyjaśnić:

Czy usługobiorcy płacą/płacili mniej np. z tytułu \`(...)\`.?

Ad 5).

Jak wskazano we wniosku cena oferowanych przez Spółkę odpłatnych świadczeń – opisanych w szczegółach we wniosku - nie jest i nie była warunkowana faktem pozyskania dotacji. Z perspektywy oceny bezpośredniego wpływu otrzymywanych przez Spółkę Dotacji celowych \`(...)\`. na kształtowanie ceny tytułem usług Spółki – jak wskazano we wniosku o wydanie interpretacji - ewentualne obniżenie dofinansowania (warunkowane aspektem planistycznym kształtowania budżetu \`(...)\`. oraz jednostek \`(...)\`.. na rok \`(...)\`..) nie miało wpływu na ilość i poziom wyświadczonych usług. Umowy w sprawie udzielenia dotacji abstrahują bowiem od tak kształtowanych relacji. Jak Spółka wskazywała we wniosku o wydanie interpretacji, wysokość przyznanych Dotacji (\`(...)\`.) nie miała wpływu, a w szczególności bezpośredniego, na cenę usług świadczonych przez Spółkę w ramach realizacji przedsięwzięcia.

Podsumowując: Spółka wyjaśnia, że:

*   należność dla usługobiorców nie była kształtowana w zależności od przyznania Dotacji celowej \`(...)\`., a usługobiorcy nie płacili mniej np. z tytułu \`(...)\`..;
*   należność dla usługobiorców nie była kształtowana w zależności od przyznania Dotacji celowej \`(...)\`., a usługobiorcy nie płacili mniej np. z tytułu \`(...)\`.;
*   należność dla usługobiorców nie była kształtowana w zależności od przyznania Dotacji celowej \`(...)\`., a usługobiorcy nie płacili mniej np. z tytułu \`(...)\`.;
*   należność dla usługobiorców nie była kształtowana w zależności od przyznania Dotacji celowej \`(...)\`., a usługobiorcy nie płacili mniej np. z tytułu \`(...)\`\`(...)\`

6\. W zakresie dotacji celowej oznaczonej we wniosku numerem \`(...)\` należy wskazać:

a) Czy istnieje możliwość przyporządkowania uiszczonej przez Państwa opłaty licencyjnej na rzecz Y do logotypu przedsięwzięcia i do pozostałych praw majątkowych/licencji. Prosimy wskazać w jakiej wysokości opłata odnosi się do poszczególnych praw/licencji w tym logotypu przedsięwzięcia.

b) Na jakiej podstawie została udzielona licencja do korzystania z logotypu przedsięwzięcia Prezesowi B?

c) Jakim podmiotom trzecim i na jakiej podstawie została udzielona licencja do korzystania z logotypu przedsięwzięcia?

Ad 6 lit. a).

Zdaniem Spółki nie istnieje możliwość przyporządkowania uiszczonej przez Spółkę opłaty licencyjnej na rzecz Y do logotypu przedsięwzięcia i do pozostałych praw majątkowych/licencji. Nie jest zatem możliwe wskazanie w jakiej wysokości opłata odnosi się do poszczególnych praw/licencji w tym logotypu przedsięwzięcia.

Ad 6 lit. b).

Jak wskazano w treści wniosku właścicielem wszelkich praw i danych związanych z nazwą Przedsięwzięcia, ich organizacją, wykorzystaniem w celach gospodarczych,(\`(...)\`.). Y ma wyłączne prawo do (\`(...)\`) dotyczących przedsięwzięcia.

Zgodnie z Umową z Y z … r., Y miało otrzymać od Spółki świadczenie pieniężne z tytułu wynagrodzenia za prawo do zorganizowania przedsięwzięcia oraz za prawa komercyjne o istotnej wartości, które zostały przyznane A i pozostałym stronom Umowy (kwota wynagrodzenia wyczerpuje roszczenia Y\`(...)\`. przez organizatora i E) – Opłatę do Y.

Spółka w treści wniosku zaprezentowała wprost wybrane regulacje ww. umowy (…) dotyczące elementów składających się na świadczenie ze strony Y w postaci praw majątkowych i licencji (opłata licencyjna dotyczy ogółu udzielonych praw), w tym ujęto:

W zamian za pełne wykonanie i wywiązanie się przez A \[Spółkę\], C, D i Z ze zobowiązań zawartych w niniejszej Umowie, Y przyznaje A \[Spółce\] następujące uprawnienia: (…).

Celem sfinansowania Opłaty do Y dnia … r. zawarta została pomiędzy B, reprezentowanym przez … oraz spółką, umowa nr … dotycząca udzielenia dotacji celowej ze środków B na realizację zadania. Zgodnie z treścią tej umowy B zleca Spółce – na podstawie \`(...)\`.. – realizację zadania pn. … w ramach organizacji przedsięwzięcia oraz udziela dotacji celowej na wniesienie przez Spółkę – pełniącej funkcję A – opłaty licencyjnej do Y tj. Dotacji celowej \`(...)\`..

We wniosku Spółka wyjaśniła również, że – w oparciu o umowę … oraz … umowy … – Spółka udzieliła B oraz między innymi …, licencji uprawniającej do bezpłatnego korzystania z logotypu Przedsięwzięcia.

Podsumowując: Spółka na podstawie umowy z … dotyczącej Organizacji przedsięwzięcia nabyła od Y prawo do opracowania oficjalnego logotypu oraz … Przedsięwzięcia (tzw. Znaków wydarzenia), a także prawa licencyjne do Znaków wydarzenia.

Następnie w oparciu o umowę z dnia … r. zawartą przez Spółkę ze B, reprezentowanym przez …, Spółka udzieliła B oraz między innymi …, licencji uprawniającej do bezpłatnego korzystania z logotypu Przedsięwzięcia.

Podsumowując: Spółka udzieliła B oraz między innymi …, licencji uprawniającej do bezpłatnego korzystania z logotypu Przedsięwzięcia w oparciu o umowę z dnia … r. zawartą przez Spółkę ze B. Spółka udzielając licencji tym podmiotom korzystała z uprawnień wynikających z umowy zawartej z Y z … r.

Ad 6 lit. c).

Spółka poniżej prezentuje – szczegółowo w treści tabeli – zestawienie udzielonych licencji podmiotom trzecim.

Rejestr udzielonych licencji:

(…).

7\. W zakresie dotacji celowej oznaczonej we wniosku numerem \`(...)\`. należy wskazać:

a) Jak należy rozumieć zdanie zawarte we wniosku: „Środki Dotacji celowej \`(...)\`. Spółka zobowiązana jest wykorzystać jako zapłatę za zrealizowane zadanie w stosownym okresie”?

b) O jakich konkretnie utworach stworzonych w związku z realizacją zadania przy wykorzystaniu środków z Dotacji celowej \`(...)\`., z tytułu których B uzyskał licencję, jest mowa we wniosku?

c) Czy licencja przyznana B na podstawie umowy z … r. była udzielona odpłatnie czy nieodpłatnie?

Ad 7 lit. a).

Spółka, odpowiadając na pytanie: „Jak należy rozumieć zdanie zawarte we wniosku: „Środki Dotacji celowej \`(...)\`. Spółka zobowiązana jest wykorzystać jako zapłatę za zrealizowane zadanie w stosownym okresie?”, wyjaśnia jak poniżej.

Jak wskazano we wniosku o wydanie interpretacji, treść Umowy z dnia … r. zawartej pomiędzy: B a spółką nr, zgodnie z którą B przekazał Spółce dotację celową, na podstawie … na realizację zadania pn. …, wskazuje szczegółowe warunki pozyskania oraz wydatkowania Dotacji celowej \`(...)\`, a także realizacji umowy.

Spółka realizowała przedsięwzięcia … - struktura dotacji udzielonej przez B (Dotacji celowej \`(...)\`.) w całości odpowiadała strukturze przedsięwzięć\`(...)\`\`(...)\` Ponadto wszystkie wydatki związane z dotacją B były realizowane zgodnie z katalogiem kosztów obejmującym poniższe pozycje kosztowe:

\- (..)

Podsumowując: użyte we wniosku zdanie „Środki Dotacji celowej \`(...)\`. Spółka zobowiązana jest wykorzystać jako zapłatę za zrealizowane zadanie w stosownym okresie” (stanowiące formę słowną użytą we wniosku) oznacza, że: Spółka zobowiązana była do wykorzystania przyznanych środków finansowych dotacji celowej wyłącznie na realizację zadania określonego w umowie i zgodnie z jego celem (a więc między innymi zakresem zadań wynikających z rozporządzenia …), a także na warunkach określonych umową.

Ad 7 lit. b).

Treść umowy z dnia … r. zawartej pomiędzy: B (Zleceniodawcą) a spółką (Zleceniobiorcą) nr …, zawiera uregulowanie zagadnień dotyczących praw autorskich.

Umowa wskazuje między innymi co następuje: (\`(...)\`).

Powyżej cytowane zapisy umowy (przytoczone wprost) w sposób jednoznaczny określają rodzaje utworów, do których dostęp pozyskał B.

Utworami tymi były w szczególności: (\`(...)\`).

Ad 7 lit. c).

Jak ujęto powyżej w treści umowy, licencja udzielona została jako niewyłączna i nieodpłatna.

Podsumowując: licencja przyznana B na podstawie umowy z … r. była udzielona nieodpłatnie.

Następnie do ww. odpowiedzi na wezwanie załączyli Państwo formularz ORD-IN(10) wraz z załącznikami ORD-IN/A nr 1 i nr 2, w których udzieliliście Państwo ponownie odpowiedzi na pytania zawarte w wystosowanym do Państwa wezwanie począwszy od akapitu o treści:

„Ad 1).

Jak wskazano w treści wniosku wszelkie nabywane przez Spółkę towary i usługi, finansowane ze środków Spółki oraz z pozyskanych dotacji, służyły wyłącznie organizacji przedsięwzięcia.

W ramach przedsięwzięcia Spółka wykonywała:

czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, których świadczenie objęte było: stawką podstawową 23% VAT oraz stawką obniżoną 8 % VAT, a także czynności niepodlegające opodatkowaniu VAT na terenie RP, dla których miejscem świadczenia i opodatkowania był kraj siedziby nabywcy usług (podatnika prowadzącego działalność gospodarczą w rozumieniu art. 28a i art. 28b ust. 1 uptu) – a które byłyby opodatkowane VAT wg właściwych stawek VAT w przypadku świadczenia na terenie RP.

Spółka nie wykonywała czynności podlegających VAT, które korzystałyby z przedmiotowego zwolnienia z opodatkowania VAT.”

### Pytania

1) Czy Spółka prawidłowo postąpiła nie ujmując dotychczas w podstawie opodatkowania VAT (nie opodatkowując VAT) pozyskanych tytułem realizacji przedsięwzięcia: Dotacji celowej \`(...)\`., Dotacji celowej \`(...)\`., Dotacji celowej\`(...)\`. oraz Dotacji celowej \`(...)\`. oraz nie rozliczając ich kwot w ewidencji i deklaracji dla potrzeb VAT w poszczególnych okresach rozliczeniowych?

2) Czy Spółka zobowiązana będzie do stosowania prewspółczynnika VAT przy rozliczeniu wydatków związanych z działalnością Spółki, dotyczących organizacji przedsięwzięcia, finansowanych zarówno ze źródeł własnych, jak i kwot otrzymanych: Dotacji celowej \`(...)\`., Dotacji celowej \`(...)\`., Dotacji celowej \`(...)\`. oraz Dotacji celowej \`(...)\`, czy też Spółce z uwagi na świadczenie czynności odpłatnych opodatkowanych VAT przysługiwać będzie pełne (100%) prawo odliczenia VAT?

3) Czy - w sytuacji gdy Spółce przysługiwać będzie pełne prawo odliczenia VAT przy rozliczeniu wydatków związanych z działalnością Spółki dotyczącą organizacji przedsięwzięcia - korekta kwoty podatku naliczonego zakończonego roku podatkowego 2022 winna zostać dokonana przez Spółkę w deklaracji podatkowej składanej za styczeń 2023 roku tj. za pierwszy okres rozliczeniowy roku następującego po roku podatkowym, za który dokonuje się korekty?

**Państwa stanowisko w sprawie**

1) Spółka prawidłowo postąpiła nie ujmując dotychczas w podstawie opodatkowania VAT (nie opodatkowując VAT) pozyskanych tytułem realizacji przedsięwzięcia: Dotacji celowej \`(...)\`., Dotacji celowej \`(...)\`., Dotacji celowej \`(...)\`. oraz Dotacji celowej \`(...)\`.oraz nie rozliczając ich kwot w ewidencji i deklaracji dla potrzeb VAT w poszczególnych okresach rozliczeniowych, ponieważ dotacje te nie miały i nie mają bezpośredniego wpływu na cenę świadczonych przez Spółkę usług (dostarczanych towarów), zatem nie wchodzą do podstawy opodatkowania VAT;

2) Spółka nie będzie zobowiązana do stosowania prewspółczynnika VAT przy rozliczeniu wydatków związanych z działalnością Spółki, dotyczących organizacji Przedsięwzięcia, finansowanych zarówno ze źródeł własnych, jak i kwot otrzymanych: Dotacji celowej \`(...)\`., Dotacji celowej \`(...)\`., Dotacji celowej \`(...)\`. oraz Dotacji celowej \`(...)\`.; Spółce z uwagi na świadczenie odpłatnych usług opodatkowanych VAT (wg stawki podstawowej oraz obniżonej) przysługiwać będzie pełne prawo odliczenia VAT od wszelkich wydatków związanych z jej działalnością (organizacją Przedsięwzięcia oraz ich rozliczeniem), w tym od wydatków czynionych w roku \`(...)\`.oraz w roku \`(...)\`..(także dokonywanych na bieżąco) z uwzględnieniem pozostałych zasad ogólnych uptu;

3) Z uwagi na to, że Spółce przysługiwać będzie pełne (100%) prawo odliczenia VAT przy rozliczeniu wydatków związanych z działalnością Spółki, dotyczącą organizacji Przedsięwzięcia - korekta kwoty podatku naliczonego zakończonego roku podatkowego \`(...)\`.winna zostać dokonana przez Spółkę w deklaracji podatkowej składanej za styczeń \`(...)\`..roku tj. za pierwszy okres rozliczeniowy roku następującego po roku podatkowym, za który dokonuje się korekty (przy czym obecnie na skutek upływu terminu złożenia deklaracji za styczeń \`(...)\`.Spółka uwzględni korektę roczną odliczenia VAT za \`(...)\`.. składając korektę deklaracji za styczeń \`(...)\`. w tym zakresie), natomiast w zakresie wydatków rozliczonych od stycznia \`(...)\`..Spółka postąpi prawidłowo korygując poszczególne ewidencje i deklaracje VAT za każdy miesiąc składając także i w tym zakresie stosowne deklaracje korekty.

Uzasadnienie Stanowiska Spółki:

Ad 1)

Spółka uważa, że postąpiła prawidłowo nie ujmując dotychczas w podstawie opodatkowania VAT pozyskanych tytułem realizacji Przedsięwzięcia: Dotacji celowej \`(...)\`., Dotacji celowej \`(...)\`., Dotacji celowej \`(...)\`. oraz Dotacji celowej \`(...)\`. oraz nie rozliczając ich kwot w ewidencji i deklaracji dla potrzeb VAT w poszczególnych okresach rozliczeniowych, ponieważ dotacje te nie miały i nie mają bezpośredniego wpływu na cenę świadczonych przez Spółkę usług (dostarczanych towarów), zatem nie wchodzą do podstawy opodatkowania VAT.

Uzasadniając powyższe stanowisko Spółka zauważa co następuje.

Zgodnie z treścią art. 29a ust. 1 uptu podstawą opodatkowania co do zasady jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika. Wskazana regulacja uptu określa mechanizm opodatkowania dotacji. Otrzymanie dotacji nie jest jako takie żadną odrębną czynnością opodatkowaną VAT. Dotacje podlegają bowiem opodatkowaniu jako składnik ceny czynności, z którą są związane, powiększając stosownie podstawę opodatkowanie tej czynności. Przepis powyższy stanowi implementację art. 73 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2016 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, zgodnie z którym, w odniesieniu do dostaw towarów i świadczenia usług innych niż te, o których mowa w art. 74-77, podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę za otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług, od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanym bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.

Oznacza to, że dotacje (subwencje) wchodzą do podstawy opodatkowania wyłącznie wówczas, gdy spełniają ściśle określone przez ww. przepisy warunki, a mianowicie, jeśli określone przysporzenia majątkowe (dotacje, subwencje), mają bezpośredni wpływ na kwotę należną (cenę) z tytułu dostawy lub świadczenia usługi przez podatnika (dotacja udzielana jest w celu sfinansowania lub dofinansowania dostawy konkretnych towarów lub świadczenia konkretnych usług - dotacje przedmiotowe). Ów bezpośredni wpływ na cenę usługi (towaru) podkreślony został zarówno w przepisie unijnym, jak i krajowym.

Również z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej zwanym TSUE) wynika, że podstawą opodatkowania jest zasadniczo „wszystko, co stanowi wynagrodzenie, które dostawca otrzymał lub ma otrzymać od nabywcy, klienta lub osoby trzeciej z tytułu tych czynności, włączając subwencje bezpośrednio związane z ich ceną”. W orzecznictwie tym jednolicie przyjmuje się, że do podstawy opodatkowania podatkiem VAT zalicza się, w przypadkach, które określa art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE, m.in. przyznane podatnikom subwencje, ale bezpośrednio związane z ceną dostawy lub świadczenia (np. wyrok w sprawie C - 144/02). Przytoczona regulacja zmierza do obciążenia podatkiem VAT całej wartości towarów lub usług, a przez to do uniknięcia zmniejszenia przychodu z podatku na skutek przyznania subwencji. Trybunał podkreślił, że aby subwencja była uznana za bezpośrednio związaną z ceną danej transakcji, powinna być przyznawana konkretnie podmiotowi subwencjonowanemu po to, by dostarczał on określony towar lub wykonywał określoną usługę. Jedynie w tym przypadku subwencja może być uznana za świadczenie wzajemne względem dostawy towaru lub świadczonej usługi, a w związku z tym podlegać opodatkowaniu.

Związek istniejący pomiędzy subwencją a ceną polega więc na zmniejszeniu ceny w proporcji do dotacji (choć wysokość dotacji nie musi dokładnie kwotowo odpowiadać zmniejszeniu ceny), z tym, że musi być po pierwsze widoczny, po drugie, istotny.

Najszersza analiza wspomnianej regulacji została dokonana w wyroku TSUE z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie C - 184/00 Office des produits wallons (niepubl. w j. polskim), do którego Trybunał nawiązuje także w innych wyrokach (zob. np. dostępny w j. polskim wyrok ETS z dnia 15 lipca 2004 r. w sprawie C - 463/02, Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Szwecji; zob. również W. Varga, glosa do wyroku ETS z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie C - 353/00, Lex/el 2012; B. Niedziółka w: „VI Dyrektywa VAT, komentarz pod red. K. Sachsa, Warszawa 2003 s. 241 -243). Z orzeczeń tych wynika, że sam fakt, iż subwencja może mieć wpływ na cenę towarów lub usług dostarczanych lub świadczonych przez podatnika nie jest wystarczający aby wchodziła do podstawy opodatkowania. Konieczne jest bowiem aby była przyznawana konkretnie podmiotowi subwencjonowanemu po to aby dostarczał on określonego towaru lub wykonywał określoną usługę. Przy tym cena, którą ma zapłacić nabywca lub usługobiorca powinna być ustalona w taki sposób, aby zmniejszała się w stosunku odpowiadającym subwencji przyznanej sprzedawcy towarów lub świadczącemu usługi, która stanowiłaby zatem element determinujący ceny, jakiej ten ostatni zażąda. Należy zatem zbadać, czy okoliczność, że subwencja jest przyznawana sprzedawcy lub świadczącemu usługi, pozwala obiektywnie na sprzedaż towarów lub świadczenie usług po cenie niższej od tej, której by żądał, gdyby nie otrzymał subwencji (ww. wyrok C - 184/00 pkt 12-14, cyt. za wyrokiem C - 463/02).

W piśmiennictwie analizującym to orzecznictwo TSUE zwraca się uwagę, że w przypadku subwencji (dotacji) służących pokryciu całości lub części kosztów podatnika, mających umożliwić temu podatnikowi wykonywanie określonych czynności, konieczna jest szczegółowa analiza relacji pomiędzy warunkami otrzymywania dotacji a obowiązkiem wykonywania określonych świadczeń i wpływem dotacji na cenę świadczenia. Kluczowa dla uznania kwoty otrzymanego przez podatnika dofinansowania za składnik podstawy opodatkowania z tytułu dokonanej dostawy towarów lub świadczenia usług jest bowiem możliwość jednoznacznego przyporządkowania kwoty dofinansowania do konkretnej transakcji. Z okoliczności faktycznych transakcji musi wynikać, że dofinansowanie zostało udzielone przez podmiot trzeci jako część wynagrodzenia podatnika z tytułu konkretnej transakcji.

W przypadku gdy taki bezpośredni związek nie istnieje należy uznać, że otrzymane przez podatnika dofinansowanie prowadzonej przez niego działalności nie powinno być uwzględniane w podstawie opodatkowania podatkiem od towarów i usług, nawet, jeśli dzięki opodatkowaniu efektywnie podatnik jest w stanie obniżyć cenę oferowanych towarów lub usług (zob. M. Wojda w: Dyrektywa VAT 2006/112/WE pod red. J. Martini, Wrocław 2010 r. s. 422 - 425).

Jak z powyższego wynika, kryterium uznania dotacji za zwiększającą obrót stanowi stwierdzenie, że dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Opodatkowaniu podlegają bowiem jedynie przedmiotowe dotacje do ceny sprzedaży (u dostawcy towaru lub usługi). Nie podlegają natomiast opodatkowaniu przedmiotowe dotacje do ceny zakupu (u nabywcy towaru lub usługi).

W podobny sposób przepis art. 29a ust. 1 u.p.t.u. interpretowany jest w orzecznictwie NSA (przykładowo wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30.01.2019 r. sygn. akt: I FSK 1673/16, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7.11.2018 r. sygn. akt: I FSK 1692/16 oraz wyroki z dnia: 27 września 2018 r. sygn. akt I FSK 1875/16 oraz I FSK 1876/16, a także 7 listopada 2018 r., sygn. akt I FSK 1692/16).

NSA również w wyroku I FSK 1346/19 z dnia 21.12.2022 wskazał, że dla oceny, czy dotacja jest elementem istotnym wpływającym na włączenie jej do podstawy opodatkowania, kluczowe jest stwierdzenie, czy dotacje są przekazywane w celu sfinansowania dostawy konkretnych towarów lub świadczenia konkretnych usług. Tylko bowiem w takiej sytuacji można uznać, że stanowią one element wynagrodzenia. Dotacje nie dające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT nie stanowią obrotu w rozumieniu art. 29a ust. 1 uptu, czyli nie zwiększają obrotu (vide A. Bartosiewicz R. Kubacki, VAT Komentarz, Wydanie III s. 429 i n.).

Kryterium uznania dotacji za zwiększającą obrót jest więc stwierdzenie, że dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu VAT. Opodatkowaniu podlegają bowiem jedynie przedmiotowe dotacje do ceny sprzedaży (u dostawcy towaru lub usługi). Nie podlegają natomiast opodatkowaniu przedmiotowe dotacje do ceny zakupu (u nabywcy towaru lub usługi). (zobacz także tożsame poglądy wyrażone w wyrokach NSA z dnia: 12 maja 2022 r., sygn. akt I FSK 110/19; 27 września 2018 r., sygn. akt I FSK 1875/16; 12 kwietnia 2018 r., sygn. akt I FSK 2056/17).

W sprawie stanowiącej przedmiot wniosku o udzielenie interpretacji zauważyć należy, że otrzymanie przez Spółkę Dotacji Celowych \`(...)\`. wynika przede wszystkim \`(...)\`. oraz umów ją wykonujących, w których zakreślono charakter finansowania przeznaczonego na przygotowanie i realizację Przedsięwzięcia, w tym uregulowania Opłaty do Y.

Co istotne treść umów zawartych przez Spółkę, których zakres ograniczony został \`(...)\`.. (ujętych w stanie faktycznym wniosku), jednoznacznie kierunkuje charakter wydatków finansowanych Dotacjami celowymi \`(...)\`.., nie uzależniając ich wielkości w jakikolwiek sposób od równoległego pozyskiwania przez Spółkę przychodów z realizacji Przedsięwzięcia wobec osób trzecich (zwłaszcza osób fizycznych korzystających ze wstępu na Przedsięwzięcie, czy też podmiotów korzystających z usług \`(...)\`\`(...)\` Równolegle także cena oferowanych przez Spółkę odpłatnych świadczeń (ujętych powyżej) nie jest zasadniczo warunkowana faktem pozyskania dotacji.

Z perspektywy oceny bezpośredniego wpływu otrzymywanych przez Spółkę Dotacji celowych \`(...)\`. na kształtowanie ceny tytułem usług Spółki istotny jest także fakt, że ewentualne obniżenie dofinansowania (warunkowane aspektem planistycznym kształtowania budżetu B oraz jednostek \`(...)\`.. na rok \`(...)\`..) nie będzie miało wpływu na ilość i poziom wyświadczonych usług. Umowy w sprawie udzielenia dotacji abstrahują bowiem od tak kształtowanych relacji.

W rezultacie niezależnie od finalnie przyznanego Spółce dofinansowania status uczestników Przedsięwzięcia nie ulegnie zmianie. Korzystali oni ze świadczonych w ramach Przedsięwzięcia usług regulując stosowną opłatę z tego tytułu. Wysokość przyznanej dotacji nie ma zatem wpływu, a w szczególności bezpośredniego, na cenę usług świadczonych przez Spółkę w ramach realizacji Przedsięwzięcia.

W tym stanie rzeczy Spółka uważa, że postąpiła prawidłowo nie ujmując dotychczas w podstawie opodatkowania VAT pozyskanych tytułem realizacji Przedsięwzięcia: Dotacji celowej \`(...)\`, Dotacji celowej \`(...)\`., Dotacji celowej \`(...)\`. oraz Dotacji celowej \`(...)\`. oraz nie rozliczając ich kwot w ewidencji i deklaracji dla potrzeb VAT w poszczególnych okresach rozliczeniowych, ponieważ dotacje te nie miały i nie mają bezpośredniego wpływu na cenę świadczonych przez Spółkę usług (dostarczanych towarów), zatem nie wchodzą do podstawy opodatkowania VAT. Dotacje te bowiem dotyczą kompleksowej organizacji Przedsięwzięcia i nie są związane z bezpośrednim świadczeniem i wynagrodzeniem tytułem określonych usług (towarów).

Ad 2)

Zdaniem Spółki: nie będzie ona zobowiązana do stosowania prewspółczynnika VAT przy rozliczeniu wydatków związanych z działalnością Spółki, dotyczących organizacji Przedsięwzięcia, finansowanych zarówno ze źródeł własnych, jak i kwot otrzymanych: Dotacji celowej \`(...)\`.., Dotacji celowej \`(...)\`., Dotacji celowej \`(...)\` oraz Dotacji celowej \`(...)\` Spółce z uwagi na świadczenie czynności odpłatnych opodatkowanych VAT (wg stawki podstawowej i obniżonej) przysługiwać będzie pełne prawo odliczenia VAT od wszelkich wydatków związanych z jej działalnością (organizacją Przedsięwzięcia oraz ich rozliczeniem), w tym od wydatków czynionych w roku \`(...)\`.oraz w roku \`(...)\`..(także dokonywanych na bieżąco) z uwzględnieniem pozostałych zasad ogólnych uptu.

Od 1 stycznia 2016 r. weszły w życie regulacje dotyczące stosowania prewspółczynnika VAT. Zgodnie z treścią art. 86 ust. 2a uptu w przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza (z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2 uptu, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 uptu), gdy przypisanie tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej podatnika nie jest możliwe, kwotę podatku naliczonego, oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej.

Cele prowadzonej działalności gospodarczej należy rozpatrywać w kontekście definicji działalności gospodarczej, określonej w art. 15 ust. 2 i 3 uptu. Mieszczą się tutaj również działania czy sytuacje występujące w ramach działalności gospodarczej, jednakże niegenerujące opodatkowania podatkiem VAT. W związku z prowadzeniem działalności gospodarczej u podatnika mogą wystąpić działania czy sytuacje, które nie generują opodatkowania VAT. „Towarzyszą” one działalności gospodarczej i nie stanowią obok niej odrębnego przedmiotu działalności podatnika. Nie podlegają one opodatkowaniu VAT, jednakże ich występowanie nie oznacza, że u podatnika występują czynności wykonywane poza działalnością gospodarczą.

Sam fakt, iż dana działalność nie przynosi zysku, także nie świadczy o tym, że nie jest to działalność gospodarcza (por. wyrok WSA w Warszawie z 30.08.2017 r., III SA/Wa 2574/16, LEX nr 2346785). Podmioty publiczne - podobnie jak komercyjnie działający przedsiębiorcy - mogą podejmować pewne inicjatywy z założenia intensyfikujące sprzedaż, jak np. bezpłatne bilety do muzeum. Takie nieodpłatne wejście nie oznacza, że muzeum nie świadczy działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów VAT, albo że to nieodpłatne wejście dla określonej grupy osób w sposób negatywny wpływa na zakres prawa do odliczenia VAT naliczonego przez to muzeum. Działania takie promują bowiem świadczącego w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej (por. prawomocny wyrok WSA w Bydgoszczy z 26.09.2017 r., I SA/Bd 717/17, LEX nr 2380948, utrzymany wyrokiem NSA z 8.07.2020 r., I FSK 473/18, LEX nr 3091408).

Kryteria pozwalające określić odpłatny charakter działalności wynikają z utrwalonego orzecznictwa TSUE (por. np. wyrok TSUE w sprawie C-11/15 oraz opinię Rzecznika Generalnego Macieja Szpunara przedstawioną w dniu 17 marca 2016 r. w sprawie C-11/15).

Świadczenie usług następuje „odpłatnie” w rozumieniu art. 2 pkt 1 szóstej dyrektywy (obecnie Dyrektywy 112), a zatem podlega opodatkowaniu wtedy, gdy pomiędzy usługodawcą a usługobiorcą istnieje stosunek prawny, w ramach którego następuje wymiana świadczeń wzajemnych, gdyż świadczenie otrzymywane przez usługodawcę stanowi rzeczywiste odzwierciedlenie wartości usługi świadczonej usługobiorcy. Musi zatem istnieć bezpośredni związek pomiędzy wyświadczoną usługą a otrzymanym wynagrodzeniem. W związku z tym, jeżeli działalność usługodawcy polega wyłącznie na świadczeniu usług bez bezpośredniego wynagrodzenia, to brak jest podstawy opodatkowania, a więc powyższe świadczenia nie podlegają opodatkowaniu VAT. (zob. wyroki: z dnia 3 marca 1994 r., Tolsma, C-16/93, EU:C:1994:80, pkt 12; z dnia 29 października 2009 r., Komisja/Finlandia, C-246/08, EU:C:2009:671, pkt 43; oraz z dnia 27 października 2011 r., GFKL Financial Services, C-93/10, EU:C:2011:700, pkt 17).

Zgodnie z art. 86 ust. 2e uptu podatnik rozpoczynający w danym roku podatkowym wykonywanie działalności gospodarczej i działalności innej niż działalność gospodarcza, w celu obliczenia prewspółczynnika, przyjmuje dane wyliczone szacunkowo, według prognozy uzgodnionej z naczelnikiem urzędu skarbowego w formie protokołu. Podobnie wspólnie z naczelnikiem urzędu skarbowego można ustalić prewspółczynnik, gdy podatnik uzna, że w odniesieniu do wykonywanej przez niego działalności i dokonywanych nabyć dane za poprzedni rok nie byłyby reprezentatywne (art. 86 ust. 2f uptu).

Zbliżone rozwiązania przewidziano również dla funkcjonującego już wcześniej w Polsce współczynnika sprzedaży opodatkowanej i zwolnionej z VAT (art. 90 ust. 8-9 ustawy o VAT).

W odróżnieniu jednak od współczynnika z art. 90 ust. 8 ustawy o VAT, prewspółczynnik uzgadniany z naczelnikiem urzędu skarbowego jest obligatoryjny wyłącznie w przypadku podatników rozpoczynających działalność gospodarczą (art. 86 ust. 2e ustawy o VAT).

Jak wskazano w stanie faktycznym wniosku Spółka dokonała rejestracji dla potrzeb podatku od towarów i usług i od dnia … roku posiada status podatnika VAT czynnego. Jako podatnik rozpoczynający w … roku wykonywanie działalności gospodarczej, celem bieżącego prawidłowego rozliczenia podatku od towarów i usług z tytułu czynionych wydatków udokumentowanych otrzymywanymi przez Spółkę fakturami, dnia … roku Spółka wystosowała do Naczelnika Urzędu Skarbowego wniosek o szacunkowe określenie prewspółczynnika VAT, na podstawie art. 86 ust. 2e uptu. Spółka zaproponowała określenie prewspółczynnika VAT na poziomie \`(...)\`. prawa odliczenia VAT, sugerując się wyłącznie danymi prognostycznymi w zakresie katalogu kosztów niezbędnych do poniesienia z tytułu realizacji Przedsięwzięcia przypisanych odpowiednio działalności usługowej odpłatnej ze sprzedaży biletów oraz usług realizowanych w ramach \`(...)\`.. oraz skali kosztów ponoszonych w związku z promocją (\`(...)\`) (który Spółka obrała jako element eliminujący odliczenie VAT \`(...)\`.).

Naczelnik tak ukształtowany prewspółczynnik szacunkowy pismem z dnia … roku nr … (zwanym protokołem o ustalenie proporcji) oraz z … r. nr … zaaprobował.

Z uwagi na to, że w roku \`(...)\`.. oraz \`(...)\`. pozyskane przez Spółkę przychody z tytułu odpłatnych czynności opodatkowanych VAT związanych z organizacją Przedsięwzięcia objęły jedynie czynności podlegające opodatkowaniu VAT (opisane w stanie faktycznym wniosku), całość sprzedaży Spółki opodatkowana była i jest podatkiem od towarów i usług wg poszczególnych stawek VAT.

W orzecznictwie TSUE dotyczącym zakresu prawa odliczenia VAT, z uwagi na charakter finansowania wydatków o prawie odliczenia stanowiących (por. w szczególności wyrok TSUE z dnia 6 października 2005 r. w sprawie C-204/03) wskazano, że każde ograniczenie prawa do odliczenia ma wpływ na wysokość obciążenia podatkowego i powinno być stosowane w podobny sposób we wszystkich państwach członkowskich. W konsekwencji odstępstwa są dopuszczalne wyłącznie w przypadkach przewidzianych wyraźnie przez szóstą dyrektywę, a obecnie przez Dyrektywę 112 (zob. w szczególności wyroki z dnia 21 września 1988 r. w sprawie 50/87 Komisja przeciwko Francji, Rec. str. 4797, pkt 17, z dnia 6 lipca 1995 r. w sprawie C-62/93 BP Soupergaz, Rec. str. I-1883, pkt 18, i z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie C-409/99 Metropol i Stadler, Rec. str. I-81, pkt 42).

Nie jest zatem możliwe ustanowienie jakiegokolwiek mechanizmu częściowego odliczenia podatku VAT poniesionego przez podatników wykonujących wyłącznie czynności opodatkowane ograniczającego możliwość odliczenia podatku VAT naliczonego od zakupu towarów lub usług finansowanych z pomocą subwencji. Żaden przepis uptu nie wyłącza ani nie ogranicza prawa do odliczenia podatku naliczonego w przypadku zakupionych towarów lub usług sfinansowanych z otrzymanych przez podatników dotacji. W rezultacie prawo do odliczenia podatku naliczonego w takich przypadkach przysługuje na zasadach określonych w tym akcie prawnym. Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego w całości lub w części służy o ile podatnik spełni warunki pozytywne, a więc istnieje związek zakupu z czynnościami opodatkowanymi oraz gdy nie zachodzi żadna z przesłanek negatywnych wskazanych w art. 88 uptu. Przepis ten zawiera zamkniętą listę wyjątków od uprawnienia do skorzystania z prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Wśród wyjątków tych brak jest zakupów sfinansowanych w całości lub choćby w części z dotacji. Podatnik nie ma prawa do odliczenia VAT, gdy nabywane z pomocą dotacji towary lub usługi służyć będą wykonywaniu czynności zwolnionych lub też niepodlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Wynika to z reguły ogólnej określonej w art. 86 ust. 1 uptu (por. także interpretacje indywidualne Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 29 marca 2011 r., sygn. IPPP1-443-295/11-2/MP, oraz z 22 kwietnia 2011 r., sygn. IPPP1-443- 568/11-2/MP, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 21 kwietnia 2017 r., sygn. 2461-IBPP3.4512.147.2017.2.SR, uznał, że dla prawa do odliczenia naliczonego podatku nie ma znaczenia, skąd pochodzą środki pozyskane na dokonanie zakupów sfinansowanych z dotacji).

Dla określenia, czy Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z dokonanych zakupów towarów i usług związanych z realizacją Przedsięwzięcia, istotny jest więc charakter związku występującego między zakupami, a prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą. Związek ten może mieć charakter bezpośredni lub pośredni.

Zatem Spółka - realizując Przedsięwzięcie - nie będzie zobowiązana do stosowania prewspółczynnika VAT przy rozliczeniu wydatków \`(...)\`.. związanych, finansowanych zarówno ze źródeł własnych, jak i kwot otrzymanych: Dotacji celowej \`(...)\`., Dotacji celowej \`(...)\`., Dotacji celowej \`(...)\`. oraz Dotacji celowej \`(...)\`.; Spółce z uwagi na świadczenie odpłatnych usług jedynie opodatkowanych VAT (wg stawki podstawowej oraz obniżonej) przy realizacji Przedsięwzięcia przysługiwać będzie pełne prawo odliczenia VAT zarówno od wydatków czynionych w \`(...)\`. roku, jak i z tytułu wydatków poczynionych w roku \`(...)\`. związanych z organizacją Przedsięwzięcia.

Ad 3)

Zdaniem Spółki z uwagi na to, że Spółce przysługiwać będzie pełne prawo odliczenia VAT z tytułu wydatków związanych z realizacją Przedsięwzięcia - korekta kwoty podatku naliczonego zakończonego roku podatkowego \`(...)\`.winna zostać dokonana przez Spółkę w deklaracji podatkowej składanej za styczeń \`(...)\`. roku tj. za pierwszy okres rozliczeniowy roku następującego po roku podatkowym, za który dokonuje się korekty, przy czym obecnie na skutek upływu terminu złożenia deklaracji za styczeń \`(...)\`. Spółka uwzględni korektę roczną odliczenia VAT za \`(...)\`.składając korektę deklaracji za styczeń \`(...)\`. w tym zakresie. Natomiast w zakresie wydatków rozliczonych od stycznia \`(...)\`. Spółka postąpi prawidłowo korygując poszczególne ewidencje i deklaracje VAT za każdy miesiąc składając także i w tym zakresie stosowne deklaracje korekty.

Spółka stanowisko przedstawione powyżej uzasadnia następująco.

Zgodnie z treścią art. 29a ust. 2e uptu podatnik rozpoczynający w danym roku podatkowym wykonywanie działalności gospodarczej i działalności innej niż działalność gospodarcza, w celu obliczenia kwoty podatku naliczonego w przypadku, o którym mowa w ust. 2a, przyjmuje dane wyliczone szacunkowo, według prognozy uzgodnionej z naczelnikiem urzędu skarbowego w formie protokołu. Proporcję określa się procentowo w stosunku rocznym. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej. Przepisy art. 90 ust. 5, 6, 9a, 10, 10c i 10g uptu stosuje się odpowiednio.

W przypadku nabytych towarów i usług, w odniesieniu do których kwotę podatku naliczonego oblicza się zgodnie z art. 86 ust. 2a, po zakończeniu roku podatkowego, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, podatnik jest obowiązany dokonać korekty podatku odliczonego przy ich nabyciu, uwzględniając dane dla zakończonego roku podatkowego. Przepisy art. 91 ust. 2-9 stosuje się odpowiednio. Dokonując korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik może przyjąć inny sposób określania proporcji, niż został przyjęty dla danego roku podatkowego, jeżeli byłby on bardziej reprezentatywny dla zakończonego roku.

Zgodnie z treścią art. 91 ust. 3 uptu korekty odliczenia wg prewspółczynnika VAT, dokonuje się w deklaracji podatkowej składanej za pierwszy okres rozliczeniowy roku następującego po roku podatkowym, za który dokonuje się korekty.

Uzgodnienie przez Spółkę z Naczelnikiem zastosowania prewspółczynnika VAT (niezależnie od przyczyny i prawidłowości jego wskazania) spowodowało rozliczenie części wydatków Spółki w trybie pomniejszonego prawa odliczenia VAT do \`(...)\`. podatku ujętego w stosownych fakturach. W takiej zatem sytuacji, zdaniem Spółki, zasadnym jest zastosowanie przewidzianej przez ustawodawcę dedykowanej reguły korekty. Wobec powyższego korekta kwoty podatku naliczonego zakończonego roku podatkowego \`(...)\`. winna zostać dokonana przez Spółkę w sposób opisany w treści art. 91 ust. 3 uptu.

W zakresie wydatków rozliczonych od stycznia \`(...)\`.Spółka postąpi prawidłowo korygując poszczególne ewidencje i deklaracje VAT za każdy miesiąc składając także i w tym zakresie stosowne deklaracje korekty.

Następnie, w załączonych do wniosku załącznikach ORD-IN/A od nr 1 do nr 8 przedstawiliście Państwo ponownie własne stanowisko począwszy od akapitu o treści:

Najszersza analiza wspomnianej regulacji została dokonana w wyroku TSUE z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie C - 184/00 Office des produits wallons (niepubl. w j. polskim), do którego Trybunał nawiązuje także w innych wyrokach (zob. np. dostępny w j. polskim wyrok ETS z dnia 15 lipca 2004 r. w sprawie C - 463/02, Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Szwecji; zob. również W. Varga, glosa do wyroku ETS z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie C - 353/00, Lex/el 2012; B. Niedziółka w: „VI Dyrektywa VAT, komentarz pod red. K. Sachsa, Warszawa 2003 s. 241 -243). Z orzeczeń tych wynika, że sam fakt, iż subwencja może mieć wpływ na cenę towarów lub usług dostarczanych lub świadczonych przez podatnika nie jest wystarczający aby wchodziła do podstawy opodatkowania. Konieczne jest bowiem aby była przyznawana konkretnie podmiotowi subwencjonowanemu po to aby dostarczał on określonego towaru lub wykonywał określoną usługę. Przy tym cena, którą ma zapłacić nabywca lub usługobiorca powinna być ustalona w taki sposób, aby zmniejszała się w stosunku odpowiadającym subwencji przyznanej sprzedawcy towarów lub świadczącemu usługi, która stanowiłaby zatem element determinujący ceny, jakiej ten ostatni zażąda. Należy zatem zbadać, czy okoliczność, że subwencja jest przyznawana sprzedawcy lub świadczącemu usługi, pozwala obiektywnie na sprzedaż towarów lub świadczenie usług po cenie niższej od tej, której by żądał, gdyby nie otrzymał subwencji (ww. wyrok C - 184/00 pkt 12-14, cyt. za wyrokiem C - 463/02).

(…).

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie nieujmowania w podstawie opodatkowania podatkiem VAT Dotacji celowej \`(...)\`.. uzyskanych na realizację Przedsięwzięcia jest nieprawidłowe, natomiast w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego od wydatków związanych z organizacją Przedsięwzięcia oraz korekty kwoty podatku naliczonego od wydatków poniesionych w związku z organizacją Przedsięwzięcia jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1570 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

Opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:

Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Z tak szeroko sformułowanej definicji wynika, że przez świadczenie usług należy przede wszystkim rozumieć określone zachowanie podatnika na rzecz odrębnego podmiotu, które zasadniczo wynika z dwustronnego stosunku zobowiązaniowego, zakładającego istnienie podmiotu będącego odbiorcą (nabywcą usługi), jak również podmiotu świadczącego usługę. Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu.

Pojęcie „dostawa towarów” w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel. Z kolei każde świadczenie niebędące dostawą towarów polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czyjegoś zachowania stanowi co do zasady usługę w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Niemniej muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

· w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (wierzyciel/nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,

· świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Przy czym oba ww. warunki powinny być spełnione łącznie, aby świadczenie podlegało, jako usługa, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Należy również wskazać, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania podlegają wszelkie transakcje, których przedmiotem jest dostawa towarów lub świadczenie usług, pod warunkiem, że są one realizowane przez podatników w rozumieniu ustawy i są wykonywane w ramach działalności gospodarczej.

(…).

Zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy:

Podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

W myśl art. 29a ust. 6 ustawy:

Podstawa opodatkowania obejmuje:

1) podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze, z wyjątkiem kwoty podatku;

2) koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i ubezpieczenia, pobierane przez dokonującego dostawy lub usługodawcę od nabywcy lub usługobiorcy.

Z powołanego powyżej art. 29a ust. 1 ustawy wynika, że podstawą opodatkowania jest wszystko to, co stanowi zapłatę obejmując swym zakresem każdą formę zapłaty otrzymaną nie tylko od nabywcy, usługobiorcy, ale również od osoby trzeciej z tytułu dostawy towaru lub wykonania usługi. Ponadto regulacja ta wskazuje, że w sytuacji gdy podatnik, w związku z konkretną dostawą towarów lub świadczeniem usług, otrzymuje dofinansowanie (dotację, subwencję), stanowiące dopłatę do ceny towaru lub usługi, to tego rodzaju dofinansowanie stanowi obok ceny, uzupełniający element podstawy opodatkowania z tytułu danej dostawy lub świadczenia.

Kryterium uznania dotacji za stanowiącą podstawę opodatkowania jest zatem stwierdzenie, że dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast dotacje nie dające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, nie stanowią podstawy opodatkowania w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy.

Włączenie do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze ma miejsce tylko wówczas, gdy jest to dotacja, subwencja i inna dopłata o podobnym charakterze związana bezpośrednio z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. Do podstawy opodatkowania zaliczane są tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które są bezpośrednio przeznaczone na dofinansowanie konkretnego towaru czy też konkretnego rodzaju usługi.

Nie jest więc podstawą opodatkowania ogólna dotacja (subwencja, inna dopłata o podobnym charakterze) uzyskana przez podatnika, niezwiązana z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. W przypadku natomiast, gdy podatnik otrzyma dofinansowanie, które będzie związane z dostawą lub świadczeniem usług, jako pokrycie części ceny konkretnego świadczenia lub rekompensatę z tytułu wykonania określonego świadczenia po cenach obniżonych, płatność taka będzie zaliczana do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Dla określenia, czy dane dofinansowanie ma, czy też nie bezpośredni wpływ na cenę świadczonych usług, a co za tym idzie czy podlega opodatkowaniu, istotne są zatem szczegółowe warunki ich przyznawania, określające cele realizowanego w określonej formie wsparcia.

Zatem, podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług. Jeżeli jednak taki bezpośredni związek nie występuje, dofinansowanie ogólne – na pokrycie kosztów działalności nie zwiększa podstawy opodatkowania, a tym samym nie podlega opodatkowaniu.

Przepis art. 29a ust. 1 ustawy jest odpowiednikiem art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, zgodnie z którym:

W odniesieniu do dostaw towarów i świadczenia usług innych niż te, o których mowa w art. 74-77, podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług, od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.

Należy uznać, że opodatkowanie subwencji (dotacji) stanowi wyjątek od zasad ogólnych wspólnego systemu VAT. Nie wszystkie subwencje (dotacje) stanowią element podstawy opodatkowania VAT. Jedynie takie, które są subwencjami (dotacjami) związanymi bezpośrednio z ceną dostawy towarów czy ceną świadczenia usług. Wyjątek ten należy interpretować w sposób ścisły, prowadzący do wniosku, że tylko subwencje bezpośrednio wpływające na cenę transakcji podlegają opodatkowaniu. Natomiast inne subwencje (dotacje) nie wchodzą tym samym do podstawy opodatkowania, a w konsekwencji nie podlegają opodatkowaniu VAT.

Istotnym zatem dla wykładni art. 29a ust. 1 ustawy jest wyjaśnienie pojęcia „subwencja bezpośrednio związana z ceną”.

W tym kontekście istotne znaczenie ma orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w szczególności wyroki w sprawach C-184/00 (Office des Produits Wallons ASBL v. Belgian State) oraz C-353/00 (Keeping Newcastle Warm Ltd. v. Commisioners od Customs and Excise, w skrócie KNW).

W wyroku z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie C-184/00 Trybunał stwierdził, że pojęcie subwencji (dotacji) bezpośrednio związanych z ceną należy interpretować jako obejmujące wyłącznie subwencje, które stanowią całość lub część wynagrodzenia za dostawę towarów lub świadczenie usług, a które są wypłacane przez podmiot trzeci w stosunku do sprzedawcy lub świadczącego.

Trybunał argumentował, że w celu ustalenia, czy dotacja stanowi wynagrodzenie, cena towarów i usług musi, co do zasady, być ustalana nie później, niż w momencie zdarzenia podlegającego opodatkowaniu. Zobowiązanie do zapłaty dotacji dokonane przez osobę, która jej udziela, rodzi korelat, jakim jest prawo beneficjenta do jej otrzymania, ponieważ dokonał on dostawy podlegającej opodatkowaniu. Ten związek pomiędzy dotacją a ceną musi być jednoznacznie widoczny na podstawie indywidualnej analizy okoliczności stanowiących podstawę wypłaty tego wynagrodzenia. Z drugiej strony nie jest konieczne, aby cena towarów lub usług bądź część tej ceny została ustalona. Wystarczy by możliwe było jej ustalenie. Cena jaką płaci nabywca musi być ustalana w taki sposób, że zmniejsza się ona w proporcji do dotacji przyznanej sprzedawcy towarów lub świadczącemu usługi, co zatem stanowi element ustalenia ceny, jakiej żąda ten ostatni. Trybunał w sprawie będącej przedmiotem rozpoznania wskazał sądowi odsyłającemu szereg wskazówek, stwierdzając, że sąd krajowy musi zbadać obiektywnie, czy fakt, iż dotacja jest wypłacana sprzedawcy lub świadczącemu pozwala mu sprzedawać towary lub świadczyć usługi po cenie niższej, niż musiałby on żądać w braku takiej dotacji. Nie jest konieczne, by dotacja odpowiadała bezpośrednio zmniejszeniu ceny dostarczanych towarów, wystarczy by relacja pomiędzy zmniejszeniem ceny a dotacją, która może być wyrażona ryczałtowo, była istotna.

W wyroku z dnia 13 czerwca 2022 r. w sprawie C-353/00 Trybunał wyraził pogląd, że niezależnie od tego, czy dofinansowanie spełnia warunek bezpośredniego związku z ceną, czy też nie spełnia takiego warunku, zwiększać będzie podstawę opodatkowania, jeśli osoba trzecia (także organ władzy publicznej) wpłaca pewną kwotę pieniędzy na poczet usług świadczonych na rzecz osoby fizycznej. Orzeczenie to dotyczyło dopłat wypłacanych firmie zajmującej się usługami związanymi z doradztwem w dziedzinie energetyki.

Związek dotacji z ceną nie został szczegółowo przeanalizowany w tym wyroku. Szersze uwagi na ten temat znalazły się natomiast w opinii rzecznika generalnego oraz pisemnym stanowisku rządu Wielkiej Brytanii, które zaaprobował Trybunał.

Jak wskazuje rzecznik, dotacje mogą mieć różną formę i charakter. Zwykle przez dotacje (subwencje) rozumie się sumy wypłacane danemu podmiotowi z funduszy publicznych w interesie ogólnym. W praktyce dotacje mogą mieć postać dopłat ogólnych do działalności przedsiębiorstwa (i wówczas nie podlegają opodatkowaniu) albo też stanowić subsydia do konkretnych dostaw lub usług, umożliwiając nabycie ich ostatecznemu odbiorcy po niższej cenie (lub w ogóle bez odpłatności z jego strony). W tym ostatnim przypadku podlegają podatkowi VAT.

Tego rodzaju dotacje występowały w przypadku KNW. Istniał bezpośredni związek pomiędzy usługami podatnika a otrzymywanymi dotacjami (dotacje były korelatem usług i wypłacano je tylko w razie ich świadczenia; również kwotowo zależały od liczby usług). Wpływ na cenę również był oczywisty: ostateczny odbiorca nie musiał płacić za usługę właśnie z powodu pokrycia jej dotacją. Mimo, że dotacje oczywiście wpływały na działalność przedsiębiorstwa i w sensie ekonomicznym pokrywały część kosztów jego funkcjonowania, przede wszystkim były one związane z ceną. Dlatego też nie można było ich traktować jako pozostających poza podatkiem VAT.

Jeżeli otrzymywane dofinansowanie (dotacja) jest w sposób zindywidualizowany i policzalny związane z ceną danego świadczenia/danej dostawy (tj. świadczenie/dostawa dzięki dotacji ma cenę niższą o konkretną kwotę lub świadczeniobiorca otrzymuje je za darmo), takie dofinansowanie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Jeżeli natomiast związek tego rodzaju nie występuje i równocześnie dofinansowanie nie jest elementem wynagrodzenia związanego z danymi dostawami towarów lub usług, wówczas można – i należy – potraktować je jako płatność niepodlegającą podatkowi VAT.

Należy zwrócić uwagę, że z art. 29a ust. 1 ustawy wynika, że nie ma znaczenia, od kogo dostawca towaru lub świadczący usługę otrzymuje zapłatę – czy od nabywcy, czy od osoby trzeciej, ważne jest, aby było to wynagrodzenie za dane konkretne świadczenie lub konkretną dostawę.

Państwa wątpliwości w pierwszej kolejności dotyczą kwestii nieujmowania w podstawie opodatkowania podatkiem VAT Dotacji celowych \`(...)\`.. uzyskanych na realizację Przedsięwzięcia.

Jak wynika z przedstawionego opisu zagadnienia – C i D zwrócili się do Y o wyrażenie zgody na organizację (\`(...)\`) i zgodę taką w \`(...)\`. roku uzyskali, stając się (\`(...)\`). Jednocześnie podmioty te zobowiązały się do zorganizowania Przedsięwzięcia w zgodzie z dokumentacją i polecaniami (wytycznymi) Y w tym zakresie.

… r. została uchwalona \`(...)\`\`(...)\`

(\`(...)\`).

W celu realizacji tego zobowiązania (w postaci organizacji Przedsięwzięcia) została utworzona w .. r. przez C Spółka Celowa (w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością), \`(...)\`. (oprócz C udziałowcem Spółki jest też D). Jak wynika z przepisów ww. ustawy celem działania tej Spółki miało być (\`(...)\`). Taki cel działania Spółki Celowej wynika również z aktu założycielskiego tej Spółki.

(\`(...)\`). Taka umowa została zawarta przez Spółkę … r. z C … r. z D jako (\`(...)\`). W oparciu o te umowy powierzono Spółce Celowej zadania związane z szeroko pojętą organizacją Przedsięwzięcia, do której wykonania zobowiązali się C i D względem Y.

Spółka Celowa stała się zatem Organizatorem Przedsięwzięcia, pełniąc rolę A Przedsięwzięcia.

Zatem z powyższego wynika, że nawiązał się stosunek prawny wynikający z zawartych ww. umów pomiędzy C oraz D (..) zlecającymi zorganizowanie Przedsięwzięcia a Spółką Celową (jako zleceniobiorcą), która zobowiązała się do zorganizowania tych Przedsięwzięcia na rzecz C i D. Tym samym Spółka Celowa wykonała na rzecz C i D konkretne czynności zmierzające do zorganizowania Przedsięwzięcia. Natomiast C i D odnieśli konkretne korzyści z tytułu organizacji Przedsięwzięcia przez Spółkę (stali się beneficjentami świadczeń wykonanych przez Spółkę Celową). C i D zobowiązali się bowiem względem Y do zorganizowania Przedsięwzięcia.

Na realizację tych zadań C i D przekazali na rzecz Spółki Dotację \`(...)\`. i Dotację \`(...)\`.oraz Wynagrodzenie 1 i Wynagrodzenie 2, które łącznie stanowią wynagrodzenie za powierzone (zlecone) zadania związane z szeroko pojętą organizacją Przedsięwzięcia (tj. za organizację, przygotowanie i realizację przedsięwzięć niezbędnych do przeprowadzenia Przedsięwzięcia, koordynowanie i kontrolę przygotowania Przedsięwzięcia).

Tym samym, nie można uznać za zapłatę z tytułu świadczonych przez Spółkę Celową usług, tylko i wyłącznie środków pieniężnych uzyskanych przez Spółkę od C i D w ramach Wynagrodzenia 1 i Wynagrodzenia 2 przeznaczonych na realizację zadań z zakresu koordynowania i kontroli przygotowania Przedsięwzięcia, wyłączając tym samym z podstawy opodatkowania środki pochodzące z Dotacji \`(...)\`. i Dotacji \`(...)\`. związane z powierzonymi zadaniami z zakresu organizacji Przedsięwzięcia.

Również Dotacja \`(...)\`. i Dotacja \`(...)\`. otrzymane przez Spółkę Celową od B, celem sfinansowania Opłaty do Y oraz na realizację zadania związanego z dofinansowaniem przygotowania i organizacji Przedsięwzięcia, stanowią element wynagrodzenia z tytułu usługi dotyczącej szeroko pojętej organizacji Przedsięwzięcia wykonywanej przez Spółkę na rzecz C i D. Na gruncie podatku od towarów i usług nie jest bowiem wymagane, aby świadczenie wzajemne za dokonaną czynność podlegającą opodatkowaniu było uzyskane bezpośrednio od odbiorcy. Świadczenie wzajemne może pochodzić także od osoby trzeciej (vide: wyrok TSUE z 27 marca 2014 r. w sprawie C-151/13). Podstawa opodatkowania obejmuje bowiem także wartość świadczeń osób trzecich, jeżeli jako efekt świadczenia przez podatnika są one zapłacone lub należne. Trzeba mieć jednak na względzie, że fakt, iż inny podmiot finansuje należność z tytułu określonych świadczeń nie oznacza, że podmiot ten staje się nabywcą tych świadczeń. Kwota przez niego zapłacona (uiszczona) stanowi jednak element podstawy opodatkowania w związku z dokonanymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu VAT.

Z powyższego zatem wynika, że Spółka Celowa działająca jako spółka prawa handlowego, wykonała w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na rzecz C i D usługi związane z szeroko pojętą organizacją tych Przedsięwzięcia, otrzymując z tego tytułu wynagrodzenie w postaci Dotacji \`(...)\`\`(...)\` Świadczenia pomiędzy stronami istniejącego stosunku prawnego (tj. pomiędzy Spółką Celową a C oraz pomiędzy Spółką Celową a D) mają więc wzajemny charakter.

Spółka Celowa jako Organizator Przedsięwzięcia na podstawie zawartych umów zobowiązała się bowiem do podjęcia szeregu działań mających na celu przygotowanie i realizację przedsięwzięć niezbędnych do przeprowadzenia Przedsięwzięcia. W zakresie przyznanej Dotacji \`(...)\`.. Spółka miała zapewnić (\`(...)\`) Natomiast w zakresie przyznanych Dotacji \`(...)\`. i Dotacji \`(...)\`. Spółka miała podjąć działania (\`(...)\`). Z tytułu tych przykładowo wskazanych czynności Spółka Celowa otrzymała środki publiczne pochodzące z B i budżetów … jako zapłatę za ich wykonanie.

Nie sposób również pominąć faktu, że nie byłoby możliwości zorganizowania Przedsięwzięcia bez zgody na tę organizację przez Y i nabycie usług licencyjnych od tego Stowarzyszenia, które było właścicielem wszelkich praw i danych związanych z przedsięwzięciem Na te działania z kolei została przeznaczona Dotacja \`(...)\`. uzyskana przez Spółkę Celową od B na sfinansowanie Opłaty do Y, co umożliwiło zorganizowanie Przedsięwzięcia i przekazanie w dalszej kolejności licznym podmiotom trzecim praw autorskich związanych z tym przedsięwzięciem.

Dla opodatkowania podatkiem VAT tych Dotacji nie ma znaczenia, że Dotacje te służą pokrywaniu wydatków poniesionych przez Spółkę z tytułu organizacji Przedsięwzięcia. Dla stwierdzenia bowiem, czy określona działalność podlega opodatkowaniu VAT nie ma znaczenia, że działalność ta nie jest nakierowana na osiągnięcie zysku. Z treści art. 15 ust. 2 ustawy o VAT wynika bowiem, że działalność gospodarcza ma miejsce również wówczas, gdy nie przyniosła ona żadnych wymiernych efektów w postaci zysków („bez względu na cel i rezultat takiej działalności”). Bez znaczenia więc pozostaje, czy uzyskana przez świadczącego kwota z tytułu wykonanych czynności została skalkulowana tak, że stanowi tylko koszt ich wykonania, czy też została powiększona o zysk. Nie ma znaczenia również okoliczność, że wypłacone Spółce Celowej środki publiczne przybrały formę dotacji celowej.

Podsumowując – pomiędzy Spółką Celową a C i D został nawiązany stosunek prawny, wynikający z ww. zawartych umów, na podstawie których powierzono Spółce do wykonania zadania z zakresu organizacji Przedsięwzięcia. W zamian za te działania Spółka Celowa otrzymała od Ci D oraz od B środki publiczne w postaci Dotacji celowych na sfinansowanie Opłaty do Y oraz na realizację działań zgodnie z katalogiem kosztów poniesionych na organizację Przedsięwzięcia. Środki te należy uznać za wynagrodzenie z tytułu wykonywanych przez Spółkę czynności związanych z szeroko pojętą organizacją Przedsięwzięcia na rzecz C i D.

Zatem istnieje bezpośredni związek pomiędzy wykonanymi przez Spółkę Celową czynnościami związanymi z organizacją Przedsięwzięcia a otrzymanymi środkami pieniężnymi w formie Dotacji celowych (uzyskane środki publiczne przeznaczone na realizację określonego ustawą zadania stanowią korelat świadczonych przez Spółkę usług). Tym samym otrzymane przez Spółkę Dotacje \`(...)\`.. stanowią podstawę opodatkowania podatkiem VAT. Jak wynika bowiem z treści art. 29a ust. 1 ustawy o VAT podstawę opodatkowania w podatku VAT stanowi wszystko, co jest zapłatą, jaką dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymali lub mają otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika. Podstawą opodatkowania jest zatem wszystko, co składa się na świadczenie wzajemne, w tym zapłata uiszczone przez podmiot trzeci nie będący nabywcą tego świadczenia.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, w kontekście przywołanych przepisów prawa podatkowego należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie w odniesieniu do otrzymanych przez Państwa Dotacji celowych \`(...)\`.. zachodzi sytuacja, w której wystąpią skonkretyzowane świadczenia w zamian za określone wynagrodzenie. Otrzymane ww. Dotacje są więc związane z konkretną, oznaczoną dostawą albo usługą i występuje bezpośredni związek pomiędzy tymi Dotacjami, a dostawą towaru i świadczeniem usług. W związku z tym, otrzymane ww. Dotacje stanowią podstawę opodatkowania w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy, a tym samym podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest nieprawidłowe.

Przy tak przedstawionym opisie sprawy Państwa wątpliwości dotyczą również kwestii prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego od wydatków związanych z organizacją Przedsięwzięcia.

Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy.

Zgodnie z przepisem art. 86 ust. 1 ustawy:

W zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy:

Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Zgodnie z art. 86 ust. 8 ustawy:

Podatnik ma również prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2, jeżeli importowane lub nabyte towary

i usługi dotyczą:

1) dostawy towarów lub świadczenia usług przez podatnika poza terytorium kraju, jeżeli kwoty te mogłyby być odliczone, gdyby czynności te były wykonywane na

terytorium kraju, a podatnik posiada dokumenty, z których wynika związek odliczonego podatku z tymi czynnościami;

Art. 87 ust. 1 ustawy stanowi:

W przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2 – ust. 6 ustawy.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje, gdy są spełnione warunki:

· podatek odlicza podatnik podatku od towarów i usług,

· towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do takich czynności, których następstwem jest określenie podatku należnego.

Nie można obniżyć kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które:

· nie służą do czynności opodatkowanych podatkiem VAT,

· służą do czynności zwolnionych od tego podatku,

· służą do czynności niepodlegających temu podatkowi.

Art. 86 ust. 1 ustawy, nie uzależnia prawa do odliczenia od związku zakupu z obecnie wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Wystarczy, że podatnik nabywa towary i usługi w celu ich wykorzystania do czynności opodatkowanych.

Podatnik ma prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, gdy:

· spełni przesłanki pozytywne, wynikające z art. 86 ust. 1 ustawy i

· nie zaistnieją przesłanki negatywne, określone w art. 88 ustawy.

Art. 88 ustawy określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

I tak zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 4 ustawy:

Obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika usług noclegowych i gastronomicznych, z wyjątkiem nabycia gotowych posiłków przeznaczonych dla pasażerów przez podatników świadczących usługi przewozu osób oraz usług noclegowych nabywanych w celu ich odprzedaży, opodatkowanych u tego podatnika na podstawie art. 8 ust. 2a.

Kolejne z takich ograniczeń zostało wskazane w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, zgodnie z którym:

Nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Oznacza to, że podatnik nie może odliczyć podatku, który jest należny tylko dlatego, że został wykazany na fakturze. W sytuacji, gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku podatnik nie może odliczyć podatku.

W świetle art. 88 ust. 4 ustawy:

Obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.

Wyrażoną w cytowanym powyżej art. 86 ust. 1 ustawy generalną zasadę uprawniającą do odliczenia podatku naliczonego, uzupełniają regulacje zawarte w art. 86 ust. 2a-2h ustawy.

W oparciu o art. 86 ust. 2a ustawy:

W przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 − w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej podatnika nie jest możliwe, kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2, oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej, zwanym dalej „sposobem określenia proporcji”. Sposób określenia proporcji powinien najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć.

Stosownie do art. 86 ust. 2b ustawy:

Sposób określenia proporcji najbardziej odpowiada specyfice wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć, jeżeli:

1) zapewnia dokonanie obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wyłącznie w odniesieniu do części kwoty podatku naliczonego proporcjonalnie przypadającej na wykonywane w ramach działalności gospodarczej czynności opodatkowane oraz

2) obiektywnie odzwierciedla część wydatków przypadającą odpowiednio na działalność gospodarczą oraz na cele inne niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 – w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych wydatków w całości do działalności gospodarczej nie jest możliwe.

Według art. 86 ust. 2c ustawy:

Przy wyborze sposobu określenia proporcji można wykorzystać w szczególności następujące dane:

1) średnioroczną liczbę osób wykonujących wyłącznie prace związane z działalnością gospodarczą w ogólnej średniorocznej liczbie osób wykonujących prace w ramach działalności gospodarczej i poza tą działalnością;

2) średnioroczną liczbę godzin roboczych przeznaczonych na prace związane z działalnością gospodarczą w ogólnej średniorocznej liczbie godzin roboczych przeznaczonych na prace związane z działalnością gospodarczą i poza tą działalnością;

3) roczny obrót z działalności gospodarczej w rocznym obrocie podatnika z działalności gospodarczej powiększonym o otrzymane przychody z innej działalności, w tym wartość dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, otrzymanych na sfinansowanie wykonywanej przez tego podatnika działalności innej niż gospodarcza;

4) średnioroczną powierzchnię wykorzystywaną do działalności gospodarczej w ogólnej średniorocznej powierzchni wykorzystywanej do działalności gospodarczej i poza tą działalnością.

Na mocy art. 86 ust. 2d ustawy:

W celu obliczenia kwoty podatku naliczonego w przypadku, o którym mowa w ust. 2a, przyjmuje się dane za poprzedni rok podatkowy.

Z kolei z art. 86 ust. 2e cyt. ustawy wynika, że:

Podatnik rozpoczynający w danym roku podatkowym wykonywanie działalności gospodarczej i działalności innej niż działalność gospodarcza, w celu obliczenia kwoty podatku naliczonego w przypadku, o którym mowa w ust. 2a, przyjmuje dane wyliczone szacunkowo, według prognozy uzgodnionej z naczelnikiem urzędu skarbowego w formie protokołu.

Na podstawie art. 86 ust. 2g ustawy:

Proporcję określa się procentowo w stosunku rocznym. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej. Przepisy art. 90 ust. 5, 6, 9a, 10 i 10c-10g stosuje się odpowiednio.

Jak wynika z powołanych powyżej przepisów prawa, rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane przez zarejestrowanego czynnego podatnika podatku VAT w ramach działalności gospodarczej do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Jak wyżej wskazano, odliczyć można w całości podatek naliczony, który jest związany z czynnościami opodatkowanymi podatnika. Wskazana zasada wyłącza tym samym możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku lub niepodlegających opodatkowaniu VAT. Jednocześnie z zasady tej wynika, że odliczenie podatku naliczonego może być częściowe, tzn. w tej części, w jakiej dane towary lub usługi, z którymi związany jest podatek naliczony są wykorzystywane do realizacji czynności opodatkowanych, z pominięciem tej części podatku od tych towarów i usług, w jakiej towary te (usługi) są wykorzystywane do wykonywania czynności nieopodatkowanych podatkiem VAT.

Podatnik w celu odliczenia podatku naliczonego, w pierwszej kolejności ma obowiązek odrębnego określenia, z jakim rodzajem działalności będzie związany podatek wynikający z otrzymanych faktur zakupu, czyli dokonania tzw. bezpośredniej alokacji.

Jeżeli takie wyodrębnienie jest możliwe, podatnikowi, na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy przysługuje pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych wyłącznie z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi w ramach działalności gospodarczej, brak jest natomiast takiego prawa w stosunku do podatku naliczonego związanego z zakupem towarów i usług wykorzystywanych wyłącznie do wykonywania czynności zwolnionych z opodatkowania oraz niepodlegających temu podatkowi.

Natomiast w sytuacji, gdy takie przyporządkowanie nie jest możliwe, a wydatki służą zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, podatnik winien ustalić proporcję, o której mowa w art. 86 ust. 2a ustawy.

Powołany wyżej art. 86 ust. 2a ustawy będzie mieć zatem zastosowanie wyłącznie do sytuacji, w której nabywane towary i usługi, wykorzystywane są zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, w sytuacji gdy przypisanie tych wydatków w całości do działalności gospodarczej nie jest możliwe.

Podkreślenia wymaga, że dla stwierdzenia, czy działalność lub transakcje stanowią „cele inne niż związane z działalnością gospodarczą” znaczenie ma, czy mieszczą się one w przedmiocie działalności danej jednostki.

Cele prowadzonej działalności gospodarczej należy rozpatrywać w kontekście definicji działalności gospodarczej, określonej w art. 15 ust. 2 i ust. 3 ustawy. W związku z prowadzeniem działalności gospodarczej u podatnika mogą wystąpić działania czy sytuacje, które nie generują opodatkowania podatkiem od towarów i usług. „Towarzyszą” one działalności gospodarczej i nie stanowią obok niej odrębnego przedmiotu działalności podatnika. Nie podlegają one opodatkowaniu tym podatkiem, jednakże ich występowanie nie oznacza, że u podatnika występują czynności wykonywane poza działalnością gospodarczą. Za czynności zrównane z czynnościami wykonywanymi w ramach działalności gospodarczej uznaje się także nieodpłatną dostawę towarów lub nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste, w przypadkach, o których mowa w art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2a ustawy. Uzasadnia to fakt, że chociaż czynności te z definicji nie mają związku z działalnością gospodarczą, w przypadkach określonych w tych przepisach następuje obowiązek naliczenia podatku od towarów i usług. Natomiast przez cele inne rozumie się sferę działalności danego podmiotu niebędącą działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 i ust. 3 ustawy (przykładowo nieodpłatną działalność statutową).

Z opisu sprawy wynika, że celem działania Spółki jest m.in.: przygotowanie i realizacja przedsięwzięć oraz wykonywanie zadań związanych z organizacją Przedsięwzięcia. Spółka dokonała rejestracji dla potrzeb podatku od towarów i usług i od dnia … roku posiada status podatnika VAT czynnego. Organizacja Przedsięwzięcia wiąże się również z podejmowaniem przez Spółkę czynności usługowych \`(...)\`. oraz partnerskiej z podmiotami trzecimi, z tytułu których Spółka pozyskuje przychody opodatkowane podatkiem od towarów i usług wg stawki podstawowej.

Spółka pozyskała i pozyskiwać będzie z tytułu realizacji Przedsięwzięcia przychody odpowiednio z:

*   wykonania odpłatnych czynności usługowych na rzecz C w postaci Wynagrodzenia 1 (zadań z zakresu koordynowania i kontroli przygotowania Przedsięwzięcia), opodatkowane wg stawki podstawowej podatku od towarów i usług (z tego tytułu Spółka pozyskała: … zł),
*   wykonania odpłatnych czynności usługowych na rzecz D w postaci Wynagrodzenia 2 (zadań z zakresu koordynowania i kontroli przygotowania Przedsięwzięcia), opodatkowane także wg stawki podstawowej podatku od towarów i usług (z tego tytułu Spółka pozyskała: … zł).

Spółka – wg zebranych dla potrzeb wniosku danych - pozyskała (w kategorii czynności regulowanych uptu) odpowiednio:

· w roku … przychody netto ze sprzedaży: … zł (w zaokrągleniu);

· w roku … przychody netto ze sprzedaży: … zł (w zaokrągleniu).

Razem przychody (netto) Spółki wyniosły w tym okresie: … zł netto (w zaokrągleniu).

Zasadniczymi wydatkami Spółki w przedmiocie organizacji Przedsięwzięcia były:

· Opłata do Y;

· koszt udostępnienia Spółce obiektów;

· koszty wynagrodzeń obsługi technicznej i organizacyjnej.

Całość sprzedaży Spółki opodatkowana była i jest podatkiem od towarów i usług według poszczególnych stawek VAT. Ponadto wskazali Państwo, że nabywane dla potrzeb Przedsięwzięcia towary i usługi były wykorzystywane do czynności podlegających opodatkowaniu VAT, według stawki podstawowej (23%) oraz stawki obniżonej 8 % VAT, nadto były wykorzystywane do czynności niepodlegających opodatkowaniu VAT na terenie RP, dla których miejscem świadczenia i opodatkowania był kraj siedziby nabywcy usług oraz nie służyły czynnościom, które korzystałyby ze zwolnienia z opodatkowania VAT. Spółka otrzymuje faktury tytułem wydatków dotyczących Przedsięwzięcia.

Zgodnie z powołanymi wyżej przepisami, rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. W omawianej sprawie ww. warunki określone w art. 86 ust. 1 ustawy, uprawniające do odliczenia podatku VAT zostaną spełnione, ponieważ – jak wynika z opisu sprawy – w związku z organizacją Przedsięwzięcia, będąc zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, świadczą Państwo jedynie odpłatne usługi opodatkowanie podatkiem VAT (wykonują Państwo wyłącznie czynności opodatkowanie podatkiem od towarów i usług).

Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz powołane przepisy prawa należy stwierdzić, że zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy oraz przy spełnieniu warunków wynikających z art. 86 ust. 8 ustawy mają Państwo pełne prawo do odliczenia podatku VAT z tytułu poniesionych wydatków w związku z organizacją Przedsięwzięcia, ponieważ - jak wynika z opisu sprawy – w związku z organizacją Przedsięwzięcia świadczycie Państwo jedynie czynności opodatkowanie podatkiem VAT.

Zatem Spółce przysługuje pełne prawo do odliczenia podatku VAT z tytułu poniesionych wydatków w związku z organizacją Przedsięwzięcia. Prawo do odliczenia podatku VAT przysługuje, z uwzględnieniem ograniczeń, określonych w art. 88 ustawy, w tym dotyczących nabywania usług noclegowych i gastronomicznych.

Organizując Przedsięwzięcie wykonują Państwo wyłącznie czynności opodatkowanie podatkiem od towarów i usług, tym samym art. 86 ust. 2a ustawy nie będzie miał zastosowania w przedmiotowej sprawie. Na stosowanie prewspółczynnika nie wpływa również ewentualne przekazanie prezentów małej wartości na cele związane z prowadzoną przez Państwa działalnością gospodarczą.

Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 uznałem za prawidłowe.

Państwa wątpliwości dotyczą także kwestii obowiązku dokonania korekty kwoty podatku naliczonego od wydatków poniesionych w związku z organizacją Przedsięwzięcia.

Zasady dotyczące sposobu i terminu dokonywania korekt podatku odliczonego przy nabyciu towarów i usług, w odniesieniu do których kwotę podatku naliczonego oblicza się zgodnie z art. 86 ust. 2a w zw. z art. 86 ust. 2e ustawy, zostały określone w art. 90c ustawy.

Stosownie do art. 90c ust. 1 ustawy:

W przypadku nabytych towarów i usług, w odniesieniu do których kwotę podatku naliczonego oblicza się zgodnie z art. 86 ust. 2a, po zakończeniu roku podatkowego, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, podatnik jest obowiązany dokonać korekty podatku odliczonego przy ich nabyciu, uwzględniając dane dla zakończonego roku podatkowego. Przepisy art. 91 ust. 2-9 stosuje się odpowiednio.

W myśl art. 90c ust. 2 ustawy:

W przypadku gdy korekty podatku odliczonego dokonuje podatnik, dla którego sposób określenia proporcji wskazują przepisy wydane na podstawie art. 86 ust. 22, może on uwzględnić dane za rok podatkowy poprzedzający poprzedni rok podatkowy, jeżeli takie dane przyjęto w celu obliczenia kwoty podatku naliczonego w przypadku, o którym mowa w art. 86 ust. 2a.

Według art. 90c ust. 3 ustawy:

Dokonując korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik może przyjąć inny sposób określania proporcji, niż został przyjęty dla danego roku podatkowego, jeżeli byłby on bardziej reprezentatywny dla zakończonego roku.

Zatem z art. 90c ust. 1 ustawy wynika obowiązek korekty rocznej podatku naliczonego z jednoczesnym wskazaniem, że w zakresie tej korekty zastosowanie znajdą przepisy art. 91 ust. 2-9 ustawy.

Stosownie do art. 91 ust. 1 ustawy:

Po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-10a, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6, 10, 10a lub 10c – 10g lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11 i 12, dla zakończonego roku podatkowego.

W myśl art. 91 ust. 2 ustawy:

W przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość początkowa nie przekracza 15 000 zł, korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów – w ciągu 10 lat, licząc od roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Roczna korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów – jednej dziesiątej kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub wytworzeniu. W przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa nie przekracza 15 000 zł, przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio, z tym że korekty dokonuje się po zakończeniu roku, w którym zostały oddane do użytkowania.

Według art. 91 ust. 3 ustawy:

Korekty, o której mowa w ust. 1 i 2, dokonuje się w deklaracji podatkowej składanej za pierwszy okres rozliczeniowy roku następującego po roku podatkowym, za który dokonuje się korekty, a w przypadku zakończenia działalności gospodarczej – w deklaracji podatkowej za ostatni okres rozliczeniowy.

Dokonywane na bieżąco odliczenie podatku naliczonego ma charakter wstępny. Prewspółczynnik, o którym mowa w art. 86 ust. 2a ustawy, wyliczany jest na podstawie danych z poprzedniego roku podatkowego lub w przypadku podatników rozpoczynających w danym roku podatkowym wykonywanie działalności gospodarczej i działalności innej niż działalność gospodarcza, prewspółczynnik uzgadniany jest z naczelnikiem urzędu skarbowego. Po zakończeniu roku podatkowego w pierwszym okresie rozliczeniowym roku następnego (tj. styczniu lub I kwartale) podatnik zobowiązany jest do dokonania korekty dokonanego odliczenia z wykorzystaniem już realnych danych za rok korygowany.

Wprowadzenie procedury korekty związane jest z zasadą niezwłocznego odliczenia podatku naliczonego, obowiązującą w podatku od towarów i usług. W momencie nabycia związek towaru z danym rodzajem czynności (opodatkowane, zwolnione, mieszane) ma zazwyczaj charakter planowany. Do czasu faktycznego wykorzystania nabytego towaru lub usługi faktyczny związek z danym rodzajem czynności może się zmienić, przekreślając prawo do odliczenia, uzasadniając dokonanie odliczenia albo zmieniając zakres prawa do odliczenia.

Zatem, po zakończeniu roku podatkowego podatnik jest zobowiązany skorygować podatek naliczony, odliczony według proporcji wstępnej.

Korekty należy dokonać w rozliczeniu za styczeń lub I kwartał roku następnego:

· przy uwzględnieniu danych dla zakończonego roku podatkowego,

· według proporcji rzeczywistej na podstawie art. 90c ust. 1 ustawy oraz art. 91 ust. 1-3 ustawy.

Wskazali Państwo, że jako podatnik rozpoczynający w … roku wykonywanie działalności gospodarczej, celem bieżącego prawidłowego rozliczenia podatku od towarów i usług z tytułu czynionych wydatków udokumentowanych otrzymywanymi przez Spółkę fakturami, Spółka wystosowała do Naczelnika Urzędu Skarbowego wniosek o szacunkowe określenie prewspółczynnika VAT, na podstawie art. 86 ust. 2e ustawy na poziomie \`(...)\`..prawa odliczenia VAT. Wysokość szacunkowego prewspółczynnika sprzedaży na rok \`(...)\`. została przyjęta przez Naczelnika na poziomie \`(...)\`..

Jak wynika z opisu sprawy, w związku z organizacją Przedsięwzięcia świadczą Państwo jedynie czynności opodatkowanie podatkiem VAT i - jak rozstrzygnięto w odpowiedzi na pytanie nr 2 - mają Państwo pełne prawo do odliczenia podatku VAT z tytułu poniesionych wydatków w związku z organizacją Przedsięwzięcia z uwzględnieniem ograniczeń wynikających z art. 88 ustawy, w szczególności dotyczących nabywanych usług noclegowych i gastronomicznych.

Należy zatem wskazać, że po zakończeniu roku rzeczywisty prewspółczynnik za \`(...)\`.. rok wyniósł 100%.

Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz powołane przepisy prawa należy stwierdzić, że mają Państwo pełne prawo do odliczenia podatku VAT z tytułu wydatków związanych z organizacją Przedsięwzięcia, w trybie art. 90c ust. 1 i art. 91 ust. 3 ustawy. Prawo to mogą Państwo zrealizować poprzez dokonanie korekty. Korekty należy dokonać w deklaracji podatkowej składanej za pierwszy okres rozliczeniowy (styczeń) roku następującego po roku, za który jest dokonywana korekta, tj. w deklaracji podatkowej za miesiąc styczeń \`(...)\`.. roku.

Z uwagi na fakt, że termin na złożenie deklaracji podatkowej za miesiąc styczeń \`(...)\`. roku już upłynął, to powinni Państwo dokonać korekty deklaracji za styczeń \`(...)\`.rok.

Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 3 uznałem za prawidłowe.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dniu zaistnienia zdarzenia.

Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem, w szczególności obowiązku dokonania korekty kwoty podatku naliczonego od wydatków poniesionych w \`(...)\`. roku w związku z organizacją Przedsięwzięcia, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Odnośnie natomiast powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).