Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPP2/443-500/13-6/PR
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2013-10-15
Teza: Czy wycofanie części wierzytelności z majątku Spółki do majątku osobistego, Wnioskodawcy będzie czynnością neutralną dla celów podatku od towarów i usług?
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; wierzytelność
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 28 maja 2013 r. (data wpływu 21 czerwca 2013 r.) uzupełnionym pismami z dnia 9 września 2013 r. (data wpływu 12 września 2013 r.) oraz z dnia 7 października 2013 r. (data wpływu 10 października 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku opodatkowania nieodpłatnego otrzymania części wierzytelności do majątku osobistego – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21 czerwca 2013 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku opodatkowania nieodpłatnego otrzymania części wierzytelności do majątku osobistego oraz w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismami z dnia 9 września 2013 r. oraz z dnia 7 października 2013 r. poprzez doprecyzowanie opisu sprawy, przeformułowanie pytania oraz przedstawienie własnego stanowiska w kontekście przeformułowanego pytania.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, wspólnikiem Spółki, która jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. Spółka w ramach swojego majątku posiada wierzytelność wobec spółki kapitałowej, którą nabyła od banku. Wierzytelność nabyta została z dyskontem, gdyż wydatki na jej nabycie były mniejsze niż jej wartość nominalna.

Obecnie, na mocy uchwały, planowane jest nieodpłatne wycofanie części wierzytelności do majątku osobistego Wnioskodawcy oraz jednego z pozostałych wspólników. Udziały wspólników w wycofanej części wierzytelności powinny odpowiadać ich udziałom w Spółce. Przesunięcie wierzytelności z majątku Spółki do majątku osobistego wspólników jest związane z restrukturyzacją grupy kapitałowej, do której należy Spółka. Restrukturyzacja ma na celu ograniczenie ryzyka, jakie występuje po stronie spółek należących do grupy oraz zminimalizowanie ewentualnych wydatków poprzez uporządkowanie struktury wewnętrznej grupy.

Wycofanie części wierzytelności ze Spółki nie będzie się wiązać ze zmniejszeniem udziału kapitałowego wspólników oraz nie spowoduje zaniechania prowadzenia działalności przez Spółkę.

W tak przedstawionym stanie faktycznym, Wnioskodawca pragnie dokonać potwierdzenia podatkowego traktowania wycofania części wierzytelności z majątku Spółki do majątku osobistego Wnioskodawcy.

W pismach stanowiących uzupełnienie przedmiotowego wniosku, Wnioskodawca wskazał, iż przedmiotem działalności Spółki jawnej jest m.in.:

*   pozostałe pośrednictwo pieniężne (PKD 64.19Z),

*   pozostała finansowa działalność usługowa, gdzie indziej niesklasyfikowana z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych (PKD 64.99Z),

*   pozostała działalność wspomagająca usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych (PKD 66.19Z),

*   zarządzanie i pośrednictwo w zakresie nieruchomości (PKD 68.31Z, PKD 68.32Z),

*   pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania (PKD 70.22Z),

*   dzierżawa własności intelektualnej i podobnych produktów, z wyłączeniem prac chronionych prawem autorskim (PKD 77.40Z).

Spółka jawna nabyła przedmiotową wierzytelność w celu restrukturyzacji posiadanych aktywów w postaci wolnych środków pieniężnych. Przedmiotowa wierzytelność jest wierzytelnością pieniężną (umowa pożyczki/kredytu). W związku z wycofaniem z majątku Spółki jawnej części wierzytelności, Wnioskodawca nie uzyska od Spółki jawnej żadnego dodatkowego wynagrodzenia. Ponadto, w związku z wycofaniem części wierzytelności z majątku Spółki jawnej, nie będzie ciążył na Wnioskodawcy obowiązek dokonywania jakichkolwiek dodatkowych świadczeń względem Spółki jawnej. Pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką jawną nie istnieje jakikolwiek dodatkowy stosunek prawny rodzący obowiązek przekazania przez Spółkę jawną jakiegokolwiek wynagrodzenia na rzecz Wnioskodawcy, w związku z wycofaniem lub ewentualną egzekucją ww. części wierzytelności.

Wnioskodawca wskazał, iż na dzień wysłania wniosku (jak również na dzień wysłania uzupełnienia wniosku), prowadzi działalność gospodarczą w zakresie:

*   jednoosobowej działalności gospodarczej oraz

*   jako wspólnik spółki cywilnej.

Przychody ze wskazanej wyżej działalności gospodarczej podlegają opodatkowaniu 19% podatkiem liniowym. Wnioskodawca posiada udział w zyskach Spółki jawnej w wysokości 250 000 PLN z 500 500 PLN, czyli 49,95%.

Przedmiotowa wierzytelność nie jest wierzytelnością trudną, co do której może istnieć wątpliwość co do ściągnięcia długu, zgodnie ze stanem wiedzy Zainteresowanego, na dzień składania wniosku oraz sporządzenia uzupełnienia pisma. W ocenie Wnioskodawcy, na dzień składania wniosku o interpretację (jak również na dzień sporządzenia uzupełnienia wniosku), nie ma przyczyn wskazujących, że wierzytelność będąca przedmiotem wniosku o interpretację należy potraktować jako wierzytelność trudną. W stosunku do przedmiotowej wierzytelności, zgodnie ze stanem wiedzy Wnioskodawcy na dzień wysłania wniosku (jak również wysłania uzupełnienia wniosku), nie toczy się żadne postępowanie, w tym egzekucyjne i upadłościowe.

Przesunięcie wierzytelności z majątku Spółki do majątku osobistego Wnioskodawcy nie będzie miało związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą, gdyż dokonane zostanie do majątku osobistego Wnioskodawcy.

Wnioskodawca podkreślił, że wycofanie wierzytelności ze Spółki do majątku osobistego jej wspólników (w tym Wnioskodawcy) jest skutkiem rozporządzania tą wierzytelnością, wykonaniem przysługującego właścicielowi wierzytelności prawa własności.

Przesunięcie wierzytelności z majątku Spółki do majątku osobistego wspólników będzie następowało do majątku osobistego Wnioskodawcy niezwiązanego z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 7 października 2013 r.).

Czy wycofanie części wierzytelności z majątku Spółki do majątku osobistego Wnioskodawcy będzie czynnością neutralną dla Wnioskodawcy na gruncie podatku od towarów i usług, tj. czy przedmiotowa czynność nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług po stronie Wnioskodawcy?

Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie sformułowanym w piśmie z dnia 7 października 2013 r.), wycofanie części wierzytelności z majątku Spółki do majątku osobistego Wnioskodawcy nie będzie stanowić dla Wnioskodawcy czynności podlegającej opodatkowaniu na gruncie ustawy o VAT (tj. będzie czynnością neutralną dla Wnioskodawcy na gruncie podatku od towarów i usług).

W myśl art. 5 ust. 1 ustawy o VAT opodatkowaniu podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług.

Zgodnie zaś z art. 7 ust. 2 ustawy o VAT za odpłatną dostawę towarów uznaje się także nieodpłatne przekazanie towarów na cele osobiste wspólników, jeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów.

Należy jednak zauważyć, że wierzytelność nie spełnia definicji towaru zawartej w art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, w świetle której za towary uznaje się rzeczy oraz ich części oraz wszelkie postacie energii. Tym samym, rozpatrywanie czy w przypadku wycofania wierzytelności z majątku Spółki do majątku osobistego Wnioskodawcy dochodzi do nieodpłatnego przekazania zrównanego na gruncie ustawy o VAT z odpłatną dostawą towarów wydaje się bezprzedmiotowe.

Ustawa o VAT nie doprecyzowuje, co należy uznawać za usługę, jednakże w art. 8 ust. 1 zawiera wskazanie, zgodnie z którym każde świadczenie, które nie stanowi dostawy towarów jest świadczeniem usług. Warto zaznaczyć, że możliwość uznania danej czynność za odpłatne świadczenie usług zależy od występowania pomiędzy stronami stosunku prawnego, na mocy którego wykonywana jest usługa. Z samej istoty takiego stosunku wynika, że usługodawca wykonuje świadczenie, w zamian za które otrzymuje wynagrodzenie, w formie zapłaty lub świadczenia wzajemnego.

Wycofanie wierzytelności z majątku Spółki do majątku osobistego Wnioskodawcy nie stanowi odpłatnego świadczenia usług przez Wnioskodawcę, ponieważ w wyniku tej czynności nie powstają żadne wzajemne zobowiązania pomiędzy stronami. Ponadto, nie zachodzą przesłanki, nakazujące uznać wycofanie wierzytelności za odpłatne świadczenie usług zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy o VAT, który wskazuje, że odpłatnym świadczeniem usług jest nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste wspólników do celów innych, niż działalność gospodarcza. W przedmiotowej sprawie powyższa regulacja więc nie znajdzie zastosowania, gdyż nie ma mowy o jakimkolwiek świadczeniu ze strony Wnioskodawcy (brak jakiejkolwiek aktywności, czynności czyli świadczenia ze strony Wnioskodawcy), a tym bardziej na cele, które wypełniałyby dyspozycję omawianej regulacji tj. świadczenie podatnika na osobiste cele podatnika. Aby dana czynność podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym pomiędzy świadczoną przez jedną stronę usługą a świadczeniem wzajemnym drugiej strony. W omawianej sytuacji nie ma natomiast podstawowej przesłanki, która nakazywałaby dalszą analizę, a więc określonego świadczenia ze stron Wnioskodawcy.

Co więcej, w rozpatrywanej sytuacji, Wnioskodawca nie będzie świadczył również na rzecz Spółki żadnej usługi, podobnie Spółka nie będzie świadczyła usług na rzecz Wnioskodawcy, ponieważ dochodzi jedynie do przesunięcia wierzytelności pomiędzy majątkiem Spółki, a majątkiem Wnioskodawcy.

Przeniesienie wierzytelności ze Spółki do majątku osobistego jej wspólników (w tym Wnioskodawcy) jest skutkiem rozporządzania tą wierzytelnością, wykonaniem prawa własności, a nie wynikiem jakiegokolwiek świadczenia, w związku z tym nie stanowi świadczenia usług podlegającego opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług po stronie Wnioskodawcy.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że wycofanie wierzytelności z majątku Spółki do majątku osobistego Wnioskodawcy nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług po stronie Wnioskodawcy, tj. będzie neutralne dla Wnioskodawcy na gruncie ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług.

Natomiast art. 7 ust. 1 ustawy stanowi, iż przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Przez świadczenie usług natomiast rozumie się, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy, każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Z treści art. 15 ust. 1 ustawy wynika, że podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Stosownie do art. 15 ust. 2 ustawy działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług w świetle powyższych przepisów jest spełnienie dwóch przesłanek łącznie: po pierwsze dana czynność ujęta jest w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie – czynność została wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Wierzytelność jest prawem majątkowym, które może być przedmiotem obrotu gospodarczego. Instytucja przelewu wierzytelności została uregulowana przepisami w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.).

Stosownie do treści art. 509 § 1 ustawy Kodeks cywilny, wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.

Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki – art. 509 § 2 cyt. ustawy.

W oparciu o art. 510 § 1 ww. ustawy, umowa sprzedaży, zamiany, darowizny lub inna umowa zobowiązująca do przeniesienia wierzytelności przenosi wierzytelność na nabywcę, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej albo że strony inaczej postanowiły.

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest osobą fizyczną, wspólnikiem Spółki, która jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. Przedmiotem działalności Spółki jawnej jest m.in.: pozostałe pośrednictwo pieniężne, pozostała finansowa działalność usługowa, gdzie indziej niesklasyfikowana z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych, zarządzanie i pośrednictwo w zakresie nieruchomości.

Spółka w ramach swojego majątku posiada wierzytelność wobec spółki kapitałowej, którą nabyła od banku. Wierzytelność nabyta została z dyskontem, gdyż wydatki na jej nabycie były mniejsze niż jej wartość nominalna. Obecnie, na mocy uchwały, planowane jest nieodpłatne wycofanie części wierzytelności do majątku osobistego Wnioskodawcy oraz jednego z pozostałych wspólników. Udziały wspólników w wycofanej części wierzytelności powinny odpowiadać ich udziałom w Spółce. Przesunięcie wierzytelności z majątku Spółki do majątku osobistego wspólników jest związane z restrukturyzacją grupy kapitałowej, do której należy Spółka. Restrukturyzacja ma na celu ograniczenie ryzyka, jakie występuje po stronie spółek należących do grupy oraz zminimalizowanie ewentualnych wydatków poprzez uporządkowanie struktury wewnętrznej grupy. Wycofanie części wierzytelności ze Spółki nie będzie się wiązać ze zmniejszeniem udziału kapitałowego wspólników oraz nie spowoduje zaniechania prowadzenia działalności przez Spółkę.

Spółka jawna nabyła przedmiotową wierzytelność w celu restrukturyzacji posiadanych aktywów w postaci wolnych środków pieniężnych. Przedmiotowa wierzytelność jest wierzytelnością pieniężną (umowa pożyczki/kredytu). W związku z wycofaniem z majątku Spółki jawnej części wierzytelności, Wnioskodawca nie uzyska od Spółki jawnej żadnego dodatkowego wynagrodzenia. Ponadto w związku z wycofaniem części wierzytelności z majątku Spółki jawnej, nie będzie ciążył na Wnioskodawcy obowiązek dokonywania jakichkolwiek dodatkowych świadczeń względem Spółki jawnej. Pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką jawną nie istnieje jakikolwiek dodatkowy stosunek prawny rodzący obowiązek przekazania przez Spółkę jawną jakiegokolwiek wynagrodzenia na rzecz Wnioskodawcy, w związku z wycofaniem lub ewentualną egzekucją ww. części wierzytelności. Nadto Wnioskodawca wskazał, iż przedmiotowa wierzytelność nie jest wierzytelnością trudną, co do której może istnieć wątpliwość co do ściągnięcia długu, zgodnie ze stanem wiedzy Zainteresowanego, na dzień składania wniosku oraz sporządzenia uzupełnienia pisma. W ocenie Wnioskodawcy, na dzień składania wniosku o interpretację (jak również na dzień sporządzenia uzupełnienia wniosku), nie ma przyczyn wskazujących, że wierzytelność będąca przedmiotem wniosku o interpretację należy potraktować jako wierzytelność trudną. W stosunku do przedmiotowej wierzytelności, nie toczy się żadne postępowanie, w tym egzekucyjne i upadłościowe.

Przesunięcie wierzytelności z majątku Spółki do majątku osobistego Wnioskodawcy nie będzie miało związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą, gdyż dokonane zostanie do majątku osobistego Wnioskodawcy. Wycofanie wierzytelności ze Spółki do majątku osobistego jej wspólników (w tym Wnioskodawcy) jest skutkiem rozporządzania tą wierzytelnością, wykonaniem przysługującego właścicielowi wierzytelności prawa własności. Przesunięcie wierzytelności z majątku Spółki do majątku osobistego wspólników będzie następowało do majątku osobistego Wnioskodawcy niezwiązanego z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, iż - jak wskazał Zainteresowany – przesunięcie wierzytelności z majątku Spółki będzie następowało do majątku osobistego Wnioskodawcy niezwiązanego z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą, a z okoliczności sprawy nie wynika, iż Wnioskodawca będzie podejmował działania wykraczające poza zakres zarządu majątkiem prywatnym. Wobec powyższego nieodpłatne uzyskanie wierzytelności będzie czynnością pozostającą poza zakresem działania Wnioskodawcy jako podatnika VAT, w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2 ustawy i nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W świetle powyższego, oceniając stanowisko Wnioskodawcy w zakresie braku obowiązku opodatkowania czynności wycofania części wierzytelności z majątku Spółki do majątku osobistego Wnioskodawcy, należało uznać je za nieprawidłowe. Jakkolwiek Wnioskodawca wywiódł prawidłowy skutek prawny, jednakże własne stanowisko oparł na innej podstawie prawnej niż tut. Organ.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Końcowo zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

Przedstawione we wniosku twierdzenie, iż przesunięcie wierzytelności z majątku Spółki będzie następowało do majątku osobistego Wnioskodawcy niezwiązanego z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą przyjęto jako element zdarzenia przyszłego. Natomiast ocena prawidłowości i zasadności tego stwierdzenia może nastąpić jedynie w drodze przeprowadzonego postępowania podatkowego przez właściwy organ pierwszej instancji.

Podkreślić bowiem należy, iż tut. Organ wydając interpretację przepisów prawa podatkowego na podstawie art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej nie prowadzi postępowania podatkowego w rozumieniu tej ustawy. Niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia pisemnej informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach stanu faktycznego podanego przez Wnioskodawcę.

W niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej przedstawionego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku opodatkowania czynności wycofania części wierzytelności z majątku Spółki do majątku osobistego Wnioskodawcy. Natomiast w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.