Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.697.2022.1.AN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-12-07
Teza: - Czy Wnioskodawca ma prawo swobodnego wyboru jednej ze wskazanych w treści art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT, metod zaliczania wydatków ponoszonych na prace rozwojowe do podatkowych kosztów uzyskania przychodu zarówno w odniesieniu do projektów rozwojowych będących w fazie realizacji, jak i projektów, których realizacja rozpocznie się w przyszłości i czy przedmiotowa swoboda obejmuje również możliwość stosowania przez Wnioskodawcę jednocześnie różnych metod w odniesieniu do różnych projektów dotychczas realizowanych, jak i projektów, które Wnioskodawca będzie dopiero realizować w przyszłości; - Czy w przypadku, w którym Wnioskodawca pierwotnie planował aktywować podatkowe koszty uzyskania przychodu związane z realizacją prac rozwojowych zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 2 lub 3 ustawy o CIT, w związku z czym w toku prac rozwojowych faktycznie nie rozpoznał żadnych kosztów uzyskania przychodów z tym związanych, a prace rozwojowe jeszcze się nie zakończyły, możliwa jest zmiana podejścia w ten sposób, że rozpoznanie przedmiotowych kosztów uzyskania przychodu nastąpi zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 1 ustawy o CIT, nawet jeśli wiązałoby się to z koniecznością złożenia przez Wnioskodawcę korekty rocznych zeznań podatkowych.
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; moment; prace-prace badawczo-rozwojowe
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Pozostałe koszty uzyskania przychodów-Koszty prac rozwojowych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15-ust. 4a

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

14 września 2022 r., za pośrednictwem systemu ePUAP, wpłynął Państwa wniosek z 13 września 2022 r., o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia, czy:

\- Wnioskodawca ma prawo swobodnego wyboru jednej ze wskazanych w treści art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT, metod zaliczania wydatków ponoszonych na prace rozwojowe do podatkowych kosztów uzyskania przychodu zarówno w odniesieniu do projektów rozwojowych będących w fazie realizacji, jak i projektów, których realizacja rozpocznie się w przyszłości i czy przedmiotowa swoboda obejmuje również możliwość stosowania przez Wnioskodawcę jednocześnie różnych metod w odniesieniu do różnych projektów dotychczas realizowanych, jak i projektów, które Wnioskodawca będzie dopiero realizować w przyszłości;

\- w przypadku, w którym Wnioskodawca pierwotnie planował aktywować podatkowe koszty uzyskania przychodu związane z realizacją prac rozwojowych zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 2 lub 3 ustawy o CIT, w związku z czym w toku prac rozwojowych faktycznie nie rozpoznał żadnych kosztów uzyskania przychodów z tym związanych, a prace rozwojowe jeszcze się nie zakończyły, możliwa jest zmiana podejścia w ten sposób, że rozpoznanie przedmiotowych kosztów uzyskania przychodu nastąpi zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 1 ustawy o CIT, nawet jeśli wiązałoby się to z koniecznością złożenia przez Wnioskodawcę korekty rocznych zeznań podatkowych.

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego**

Głównym przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawcy (dalej: „Wnioskodawca”, „Spółka”), jest produkcja leków, wyrobów farmaceutycznych i suplementów. Ponadto, z uwagi na główny przedmiot działalności gospodarczej, Spółka prowadzi również działalność związaną z badaniami naukowymi i pracami rozwojowymi w dziedzinie biotechnologii.

Spółka jest uznanym producentem działającym w branży farmaceutycznej, której cechą charakterystyczną jest bardzo wysoki stopnień konkurencyjności. Spółka, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, dąży do ugruntowania swojej pozycji na rynku.

W ramach realizowanej strategii gospodarczej Wnioskodawca dąży w szczególności do:

\- zwiększenia sprzedaży produktów leczniczych, suplementów i kosmetyków dla odbiorców krajowych i zagranicznych,

\- dalszego rozwoju prac badawczo-rozwojowych nad lekami biopodobnymi,

\- wprowadzania do obrotu leków zawierających silnie działające substancje aktywne,

\- kontynuowania prac badawczo-rozwojowych skutkujących opracowaniem, rejestrowaniem i wprowadzeniem do obrotu preparatów będących pierwszymi bądź drugimi odpowiednikami leków oryginalnych.

Głównym założeniem strategicznym Wnioskodawcy jako spółki produkcyjno-dystrybucyjnej, wytwarzającej produkty farmaceutyczne, jest dążenie do zwiększenia przychodów ze sprzedaży. Z uwagi na wysoki poziom konkurencyjności na rynku farmaceutycznym, w celu utrzymania i poprawy własnej pozycji, niezbędne jest poszerzenie i ulepszenie własnej oferty produktowej.

Spółka realizuje powyższe zadanie poprzez podejmowanie działań mających na celu opracowanie nowych i rozwinięcie oraz ulepszenie już istniejących, produktów. Zgodnie z założeniami Spółki, oferowanie klientom końcowym szerokiej gamy wyrobów farmaceutycznych, przełoży się na zwiększenie przychodów oraz wzrost rentowności Spółki.

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca realizuje szereg projektów rozwojowych związanych z opracowaniem nowych produktów leczniczych, a także ulepszaniem produktów już istniejących. Powyższe projekty stanowią prace rozwojowe, o których mowa w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT.

Opracowanie produktów leczniczych jako proces rozwojowy prowadzony przez Spółkę należy określić jako złożony i wieloetapowy. Realizacja projektu rozwojowego mającego na celu opracowanie pojedynczego produktu leczniczego, wymaga m.in.:

a) wskazania szczegółowo obszarów rozwojowych,

b) opracowania szczegółowych założeń specyfikacyjnych w zakresie parametrów produktu leczniczego,

c) weryfikacji założeń projektowo-technicznych, opracowania prototypu produktu leczniczego,

d) walidacji ww. prototypu produktu leczniczego,

e) przeprowadzenia testów jakości.

Przeprowadzenie wszystkich ww. etapów i uzyskanie pozytywnych wyników wewnętrznych testów i analiz, umożliwia Spółce rozpoczęcie procedury uzyskania stosownego pozwolenia na dopuszczenie do obrotu nowego produktu, lub wprowadzenie zmian w produkcie już dopuszczonym do obrotu.

Po komercjalizacji produktu, czyli wprowadzeniu go na rynek, Spółka może uzyskiwać dochody z tytułu sprzedaży gotowych produktów lub z tytułu praw licencyjnych udzielanych innym podmiotom na produkcję danego produktu leczniczego.

Większość prac prowadzonych przez Spółkę, w zakresie realizowanych przez nią projektów, koncentruje się na syntezie poszczególnych opracowanych półproduktów, badaniu aktywności farmakologicznej powstałego związku, a następnie analizie możliwości wprowadzenia tak opracowanego prototypu produktu leczniczego do obrotu przez branżę farmaceutyczną.

Spółka realizuje znaczącą większość swoich projektów, których celem jest opracowanie nowego lub ulepszenie już istniejącego produktu (dalej: „projekty rozwojowe”), korzystając z usług spółki zależnej - B Sp. z o.o., (dalej: „Spółka zależna”) lub innych podmiotów zewnętrznych. Spółka zależna posiada status centrum badawczo-rozwojowego. Jednocześnie dysponuje personelem, strukturami oraz systemami i procesami, które umożliwiają wykonanie usług dotyczących realizowanych projektów rozwojowych. Spółka zależna co miesiąc wykonuje kompleksową usługę rozwojową oraz realizuje także zadania w zakresie wsparcia bieżącego dot. technologii produkcji leków i suplementów w Spółce.

W przypadku Wnioskodawcy równocześnie możliwe jest prowadzenie nawet kilkudziesięciu projektów badawczo-rozwojowych, a stopień zaangażowania w poszczególne prace może znacząco zmieniać się w czasie.

W tym kontekście, dotychczas Wnioskodawca, co do zasady, dla projektów kontynuowanych kumulował wydatki ponoszone na poczet prowadzonych projektów rozwojowych zakładając, iż zakończą się one wynikiem pozytywnym i możliwe będzie rozpoznanie z tego tytułu kosztów uzyskania przychodów jednorazowo bądź w formie odpisów amortyzacyjnych. Ze względu jednak na specyfikę prac rozwojowych w branży farmaceutycznej, każdy projekt rozwojowy wiąże się z określoną niepewnością, co do jego końcowego rezultatu. W toku rozwoju produktu pojawiają się bowiem często nieprzewidziane wyzwania i problemy od strony rozwojowej, jak również, z uwagi na upływ czasu poświęconego na realizację projektu, może zmieniać się ocena Spółki co do opłacalności i priorytetów danego projektu od strony rynkowej. W związku z tym, Spółka corocznie przeprowadza ocenę czy zamierza kontynuować otwarte już projekty rozwojowe, co może prowadzić również do decyzji o ich zaniechaniu.

W takim przypadku, Wnioskodawca rozpoznawał dotychczas wydatki ponoszone na realizację projektów rozwojowych, w stosunku do których podejmowano decyzję o ich zaniechaniu, jako koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT, tj. jednorazowo w roku podatkowym, w którym dany projekt rozwojowy był zakończony.

Z uwagi jednak na charakter projektów rozwojowych prowadzonych przez Wnioskodawcę, które cechują się długim czasem ich trwania oraz niepewnością, co do ich ostatecznego rezultatu, Wnioskodawca chciałby potwierdzić możliwość dowolnego wyboru metody rozliczeń wydatków ponoszonych na poczet prowadzonych projektów rozwojowych, zarówno w odniesieniu do projektów podlegających już realizacji (czasem od wielu lat), jak i projektów, które będą dopiero realizowane przez Wnioskodawcę w przyszłości.

**Pytania**

1\. Czy Wnioskodawca ma prawo swobodnego wyboru jednej ze wskazanych w treści art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT, metod zaliczania wydatków ponoszonych na prace rozwojowe do podatkowych kosztów uzyskania przychodu zarówno w odniesieniu do projektów rozwojowych będących w fazie realizacji, jak i projektów, których realizacja rozpocznie się w przyszłości i czy przedmiotowa swoboda obejmuje również możliwość stosowania przez Wnioskodawcę jednocześnie różnych metod w odniesieniu do różnych projektów dotychczas realizowanych, jak i projektów, które Wnioskodawca będzie dopiero realizować w przyszłości?

2\. Czy w przypadku, w którym Wnioskodawca pierwotnie planował aktywować podatkowe koszty uzyskania przychodu związane z realizacją prac rozwojowych zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 2 lub 3 ustawy o CIT, w związku z czym w toku prac rozwojowych faktycznie nie rozpoznał żadnych kosztów uzyskania przychodów z tym związanych, a prace rozwojowe jeszcze się nie zakończyły, możliwa jest zmiana podejścia w ten sposób, że rozpoznanie przedmiotowych kosztów uzyskania przychodu nastąpi zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 1 ustawy o CIT, nawet jeśli wiązałoby się to z koniecznością złożenia przez Wnioskodawcę korekty rocznych zeznań podatkowych?

### Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, ma on prawo swobodnego wyboru jednej ze wskazanych w treści art. 15 ust. 4a pkt 1-2 oraz pkt 3 ustawy o CIT, metod zaliczania wydatków poniesionych na prace rozwojowe do podatkowych kosztów uzyskania przychodu zarówno w odniesieniu do projektów rozwojowych będących w fazie realizacji, jak i projektów, których realizacja rozpocznie się w przyszłości. W przypadku wyboru metody określonej w art. 15 ust. 4a pkt 3 ustawy o CIT, konieczne jest dodatkowo spełnienie warunków, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 ww. ustawy.

Jednocześnie, ww. przepisy ustawy o CIT, nie ograniczają prawa Spółki do stosowania jednocześnie różnych metod zaliczenia wydatków poniesionych na prace rozwojowe do podatkowych kosztów uzyskania przychodu w odniesieniu do różnych projektów rozwojowych będących zarówno w fazie realizacji, jak i realizowanych przez Spółkę w przyszłości.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, w sytuacji, w której pierwotnie planował aktywować podatkowe koszty uzyskania przychodu zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 2 lub 3 ustawy o CIT, w związku z czym, w toku realizacji prac rozwojowych faktycznie nie rozpoznał żadnych kosztów uzyskania przychodów z tym związanych, a prace rozwojowe jeszcze się nie zakończyły, możliwa jest zmiana stosowanego podejścia w taki sposób, aby rozpoznanie kosztów uzyskania przychodu nastąpiło według metody określonej w pkt 1 przywołanego przepisu, nawet jeśli wiązałoby się to z koniecznością złożenia przez Spółkę korekty rocznych zeznań podatkowych za okresy, w których dane koszty zostały faktycznie poniesione.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Ad. 1

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Natomiast, zgodnie z pkt. 28 ww. przepisu, ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W ww. przepisie wskazano, że prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W świetle powyższego, zdaniem Wnioskodawcy nie ulega wątpliwości, iż wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego prace realizowane w ramach projektów rozwojowych, spełniają wymogi definicji prac rozwojowych, gdyż mają charakter twórczy, są prowadzone w sposób systematyczny, a także rozwijają specjalistyczną wiedzę i wykorzystują już znane zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych preparatów leczniczych i leków.

Jednocześnie, zgodnie z art. 15 ust. 4a ustawy o CIT, koszty prac rozwojowych mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów:

1) w miesiącu, w którym zostały poniesione albo począwszy od tego miesiąca w równych częściach w okresie nie dłuższym niż 12 miesięcy, albo

2) jednorazowo w roku podatkowym, w którym zostały zakończone, albo

3) poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z art. 16m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, od wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 ww. ustawy.

W opinii Wnioskodawcy, treść przedmiotowej regulacji jednoznacznie wskazuje, iż o tym, którą metodę zaliczania wydatków ponoszonych na realizację prac rozwojowych do kosztów uzyskania przychodów zastosować, decyduje wyłącznie podatnik. Taka intencja została również wyrażona wprost w druku sejmowym nr 1662 z 3 lutego 2009 roku, zawierającym uzasadnienie do nowelizacji ustawy o CIT, wprowadzającej możliwość zaliczenia kosztów prac rozwojowych do kosztów uzyskania przychodów w dzisiejszym brzmieniu, tj.: „(\`(...)\`) podatnicy będą mieli prawo wyboru zaliczenia kosztów prac rozwojowych do kosztów podatkowych w dacie ich poniesienia lub jednorazowo po ich zakończeniu albo poprzez odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnej i prawnej, jeżeli podejmą decyzję o ich amortyzacji. Umożliwienie przedsiębiorcom pełnego i bieżącego rozliczenia ponoszonych kosztów prac rozwojowych już w trakcie ich trwania może przyczynić się do istotnego wsparcia prorozwojowego”.

Jednocześnie, zdaniem Wnioskodawcy, ani art. 15 ust. 4a, ani inne przepisy ustawy o CIT, nie nakładają na podatnika obowiązku wyboru konkretnej metody rozliczania kosztów prac rozwojowych. Ponadto, z ww. przepisów nie wynika również, by podatnik miał obowiązek przyjęcia wyłącznie jednej metody rozliczania dla wszystkich prowadzonych jednocześnie projektów mających charakter prac rozwojowych.

Z powyższego wynika zatem, iż Spółka jest uprawniona, nie tylko do dowolnego wyboru jednej z metod rozliczania kosztów prac rozwojowych wynikających z treści art. 15 ust. 4a ustawy o CIT, ale również do wybrania przykładowo dla jednej grupy realizowanych projektów rozwojowych przedstawionych w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego metody rozpoznania kosztów uzyskania przychodu w oparciu o art. 15 ust. 4a pkt 1, a dla innej w oparciu o art. 15 ust. 4a pkt 2 lub 3 ustawy o CIT.

Powyższe stanowisko zostało potwierdzone m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 2 lipca 2020 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.162.2020.2.JKT, gdzie wskazano, że „ (\`(...)\`) Użycie przez ustawodawcę w art. 15 ust. 4a ustawy o CIT sformułowania „mogą” (przy wskazaniu sposobu rozliczenia kosztów prac rozwojowych), przy jednoczesnym braku dodatkowych wskazań kiedy dany sposób ujęcia kosztów prac rozwojowych może być zastosowany, prowadzi do konkluzji, że podatnik posiada swobodę wyboru zastosowania poszczególnych sposobów podatkowego rozliczania kosztów prac rozwojowych.

W powołanym powyżej przepisie, wskazując trzy różne sposoby rozliczenia kosztów prac rozwojowych, użyto ponadto spójnika „albo” (alternatywa rozłączna). Oznacza to, że Spółka, wg własnego uznania, może wybrać jeden z trzech sposobów rozliczania kosztów prac rozwojowych.

Zatem, na podstawie powołanego wyżej przepisu, podatnicy mają wybór, co do sposobu zaliczania do kosztów uzyskania przychodów kosztów prac rozwojowych w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych.

W rezultacie, zgodnie z wyborem podatnika, w przypadku prowadzenia prac rozwojowych ich koszty mogą być przez podatnika rozpoznawane jako koszty podatkowe w trakcie trwania tych prac bądź jednorazowo na moment ich zakończenia, albo też podatnik może rozpoznawać koszty tych prac poprzez odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3”. Jednocześnie, w ww. interpretacji wskazano również, że „ (\`(...)\`) Odnosząc cytowane powyżej przepisy do przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, stwierdzić należy, że w związku z prowadzeniem przez Wnioskodawcę prac spełniających warunki uznania ich za działalność badawczo-rozwojową Wnioskodawca ma prawo w stosunku do różnych projektów stosować różne metody wskazane w art. 15 ust. 4a ustawy o CIT tj. metodę wskazaną w pkt 1 i 2 oraz w pkt 3 po spełnieniu warunków o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT”.

Możliwość dowolnego wyboru przez podatników metody zaliczania do kosztów uzyskania przychodów wydatków ponoszonych na poczet realizowanych dotychczas, jak i planowanych w przyszłości prac rozwojowych została potwierdzona również w interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26 kwietnia 2021 r., znak: 0112-KDIL2-2.4011.222.2021.1.AG, zgodnie z którą: „(\`(...)\`) podatnik, według własnego uznania, może wybrać jeden z trzech sposobów rozliczania kosztów prac rozwojowych”, jak i z 16 maja 2022 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.87.2022.1.MBD.

Podobne stanowiska odnaleźć można także w:

\- Wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 18 grudnia 2012 r., sygn. akt I SA/Bd 933/12 gdzie wskazano, że „ (\`(...)\`) W ocenie WSA zapis art. 15 ust. 4a u.p.d.o.p., w jego literalnym brzmieniu, nie stoi na przeszkodzie interpretacji jakiej dokonała skarżąca, tj. że ma ona prawo wyboru któregokolwiek z trzech sposobów zaliczania kosztów prac rozwojowych do kosztów uzyskania przychodów ”.

\- Interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 lutego 2021 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.605.2020.1.AN gdzie wskazano, że „(\`(...)\`) Użycie przez ustawodawcę w art. 15 ust. 4a u.p.d.o.p., sformułowania „mogą” (przy wskazaniu sposobu rozliczenia kosztów prac rozwojowych), przy jednoczesnym braku dodatkowych wskazań kiedy dany sposób ujęcia kosztów prac rozwojowych może być zastosowany, prowadzi do konkluzji, że podatnik posiada swobodę wyboru zastosowania poszczególnych sposobów podatkowego rozliczania kosztów prac rozwojowych”.

\- Interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 16 grudnia 2019 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.458.2019.1.PC gdzie wskazano, że „(\`(...)\`) W powołanym powyżej przepisie, wskazując trzy różne sposoby rozliczenia kosztów prac rozwojowych, użyto ponadto spójnika „albo” (alternatywa rozłączna). Oznacza to, że Spółka, wg własnego uznania, może wybrać jeden z trzech sposobów rozliczania kosztów prac rozwojowych”.

W świetle powyższego, zdaniem Wnioskodawcy nie ulega wątpliwości, iż zgodnie z art. 15 ust. 4a ustawy o CIT, ma on prawo swobodnego wyboru metody zaliczenia wydatków ponoszonych na realizację przedstawionych w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego prac rozwojowych do podatkowych kosztów uzyskania przychodu.

Przedmiotowa swoboda przejawia się nie tylko w dowolności wyboru jednej z trzech określonych w treści art. 15 ust. 4a ustawy o CIT metod, ale również możliwością stosowania jednocześnie różnych metod w odniesieniu do różnych projektów rozwojowych realizowanych przez Spółkę.

Ad. 2

Należy wskazać, że treść art. 15 ust. 4a ustawy o CIT, wskazuje wyłącznie na warunki, jakie muszą być spełnione w celu rozliczenia wydatków poniesionych na realizację prac rozwojowych, w konkretny sposób.

Natomiast, jak zostało to wykazane w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania pierwszego niniejszego wniosku, podatnik ma prawo dowolnego wyboru metody rozpoznawania kosztów uzyskania przychodów z tytułu prowadzonych prac rozwojowych.

Należy podkreślić, że przepis art. 15 ust. 4a, z uwagi na zastosowanie alternatywy rozłącznej (tj. użycie spójnika „albo”) wskazuje jedynie, na konieczność wyboru jednej z metod w odniesieniu do danych kosztów, co w opinii Wnioskodawcy oznacza, że nie jest możliwe rozpoznanie części kosztów poniesionych na realizację konkretnego projektu np. jako odpisów amortyzacyjnych, a części na bieżąco w dacie ich poniesienia. Wybór określonej metody należy stosować w odniesieniu do kosztów danego projektu rozwojowego w sposób jednolity, co nie wyklucza jednak jego ewentualnej zmiany w trakcie realizacji danego projektu, nawet jeśli powodowałoby to po stronie Wnioskodawcy obowiązek skorygowania właściwych rocznych deklaracji podatkowych.

Powyższe uprawnienie wynika wprost z treści art. 81 § 1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym, jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację.

W związku z powyższym, w opinii Wnioskodawcy, jest on uprawniony do zastosowania metody rozliczania kosztów prac rozwojowych o której mowa w art. 15 ust. 4a pkt 1 ustawy o CIT, w stosunku do przedstawionych w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego projektów rozwojowych, które pierwotnie planował rozliczyć po ich zakończeniu na podstawie metod, o których mowa w art. 15 ust. 4a pkt 2 lub 3 ustawy o CIT.

Powyższe znajduje swoje potwierdzenie m.in. w treści wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacji indywidualnej z 2 lipca 2020 r., znak 0111-KDIB1-

3.4010.162.2020.2.JKT, w której organ podatkowy wskazał, iż „ (\`(...)\`) stwierdzić należy, że w związku z prowadzeniem przez Wnioskodawcę prac spełniających warunki uznania ich za działalność badawczo-rozwojową Wnioskodawca ma prawo w stosunku do różnych projektów stosować różne metody wskazane w art. 15 ust. 4a ustawy o CIT, tj. metodę wskazaną w pkt 1 i 2 oraz w pkt 3 po spełnieniu warunków o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT.

Wnioskodawca ma również możliwość złożenia korekty zeznania w przypadku podjęcia decyzji o zmianie sposobu rozliczania kosztów prac rozwojowych”.

W świetle powyższego zdaniem Wnioskodawcy, w sytuacji, w której pierwotnie planował aktywować podatkowe koszty uzyskania przychodu wynikające z realizowanych prac rozwojowych zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 2 lub 3 ustawy o CIT, w związku czym w toku prac rozwojowych faktycznie nie rozpoznał żadnych kosztów uzyskania przychodów z tym związanych, a prace rozwojowe jeszcze się nie zakończyły, możliwa jest zmiana podejścia w ten sposób, że rozpoznanie kosztów uzyskania przychodu nastąpi według metody określonej w pkt 1 przywołanego przepisu, nawet jeśli wiązałoby się to z koniecznością złożenia przez Spółkę korekty rocznych zeznań podatkowych za okresy, w których koszty danego projektu rozwojowego zostały poniesione.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny na podstawie art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.