Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-3.4012.683.2025.3.JSU
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2026-01-02
Teza: Brak uznania planowanej sprzedaży Działki jako
niepodlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT.
Słowa kluczowe: czynności-czynności podlegające opodatkowaniu
działalność-działalność gospodarcza
działalność-działalność rolnicza
grunty-sprzedaż gruntów
nieruchomości-sprzedaż nieruchomości
podatnik-podatnik podatku od towarów i usług
sprzedaż-sprzedaż działek
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 1. Przepisy ogólne -Czynności
podlegające opodatkowaniu
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i
świadczenie usług -Dostawa towarów
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-
Rozdział 1-art. 15-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-
Rozdział 1-art. 15-ust. 2

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Pani wniosek z 30 października 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący
    uznania planowanej sprzedaży Działki jako niepodlegającej opodatkowaniu podatkiem
    VAT, z tytułu której Wnioskodawczyni nie będzie działać w charakterze podatnika VAT w
    rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2 ustawy, wpłynął 30 października 2025 r. Uzupełniła go Pani
    pismem z 3 grudnia 2025 r. (wpływ 3 grudnia 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie oraz
    pismem z 29 grudnia 2025 r. (wpływ 29 grudnia 2025 r.). Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

(sformułowany ostatecznie w uzupełnieniu wniosku z 3 grudnia
    2025 r.)
    Opis podatnika oraz prowadzonej działalności gospodarczej
    Pani A. (dalej powoływana jako: „Wnioskodawczyni”), jest osobą fizyczną, emerytką od (...)
    roku. Nie jest i nigdy nie była zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od
    towarów i usług (VAT) ani nie prowadziła indywidualnej działalności gospodarczej. Po
    przejściu na emeryturę Wnioskodawczyni wykonuje jedynie sporadyczne prace (...).
    Przedmiot planowanej transakcji
    Wnioskodawczyni jest właścicielką nieruchomości gruntowej położonej w (...) przy ul. (...),
    stanowiącej działkę ewidencyjną nr (...) o powierzchni (...) ha. Zgodnie z ewidencją gruntów
    i budynków nieruchomość sklasyfikowana jest jako grunty orne (klasy R I, R II, R IIIa) oraz
    pastwiska trwałe (Ps IV). W dalszej części niniejszego wniosku przedmiotowa działka jest
    określana jako – „Działka” lub „Nieruchomość”.
    Na Działce znajduje się budynek gospodarczy w bardzo złym stanie technicznym,
    kwalifikujący się do rozbiórki. Obecnie Działka nie jest użytkowana rolniczo. Dla
    nieruchomości prowadzona jest księga wieczysta nr (...).
    Przedmiot planowanej transakcji
    Wnioskodawczyni stała się właścicielką Działki częściowo na podstawie umowy darowizny
    z dnia (...) r. (rep. (...)) oraz częściowo na podstawie umowy przekazania gospodarstwa
    rolnego z dnia (...) r. (rep. A (...)).
    Nieruchomości nie została nabyta w celu jej odsprzedaży. Historycznie na działce
    prowadzona była działalność rolnicza (gospodarstwo rolne) przez poprzednich właścicieli.
    Nieruchomość nie była przedmiotem najmu, dzierżawy ani innego odpłatnego
    udostępniania osobom trzecim. Działka jest częściowo ogrodzona.
    Przedmiot planowanej transakcji
    Wobec braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla tego rejonu, syn
    Wnioskodawczyni uzyskał decyzję o warunkach zabudowy dla przedmiotowej Działki,
    która następnie została przeniesiona na Wnioskodawczynię.
    Wnioskodawczyni uzyskała również decyzję o wyłączeniu gruntu z produkcji rolnej oraz
    pozwolenie na budowę, co formalnie zmieniło charakter gruntu rolnego na grunt
    budowlany. Wszystkie koszty związane z uzyskaniem powyższych decyzji

    administracyjnych (w tym koszty projektu architektonicznego, map do celów
    projektowych, inwentaryzacji zieleni, badań geotechnicznych) zostały pokryte z
    prywatnych środków syna Wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni, jako osoba, która nie
    prowadzi działalności gospodarczej oraz niebędąca podatnikiem VAT nie zamierza
    występować o zwrot podatku VAT od tych nakładów.
    Planowana jest jednorazowa sprzedaż całej Działki. Wnioskodawczyni nie przewiduje
    dokonywania dalszych podziałów geodezyjnych ani stopniowego zbywania części
    Nieruchomości - transakcja obejmie całość działki w ramach jednej umowy sprzedaży.
    Nabywcą ma być spółka celowa dewelopera, która zamierza zrealizować na tym terenie
    inwestycję mieszkaniową. Wnioskodawczyni planuje powierzyć proces sprzedaży
    licencjonowanemu pośrednikowi w obrocie nieruchomościami. Nie przewiduje
    podejmowania samodzielnych, aktywnych działań marketingowych (takich jak ogłoszenia
    w prasie, internecie, reklamy zewnętrzne na nieruchomości itp.).
    Sprzedaż nie będzie prowadzona w pakietach ani poprzez sukcesywne zbywanie
    wydzielonych części - przedmiotem transakcji jest jedna nieruchomość gruntowa w całości.
    Kontekst planowanej transakcji
    W ciągu ostatnich 10 lat Wnioskodawczyni dokonała jedynie jednej transakcji sprzedaży
    nieruchomości - w (...) r. z większej działki rolnej nr (...) (o pow. (...) ha) został wydzielony
    mniejszy fragment (działka nr (...) o pow. (...) ha), który następnie sprzedano.
    Była to sprzedaż incydentalna, przeprowadzona w celu uzyskania środków na spłatę
    zobowiązań rodzinnych (zniesienie współwłasności innej nieruchomości - domu
    rodzinnego). Poza tą jedną sytuacją, Wnioskodawczyni nie sprzedawała innych
    nieruchomości. Planowana obecnie transakcja ma zatem charakter okazjonalny i
    jednorazowy i nie stanowi elementu powtarzalnej ani zorganizowanej działalności
    gospodarczej Wnioskodawczyni.
    Nabywca
    Wnioskodawczyni zakłada, że sprzedaż nastąpi na rzecz spółki celowej dewelopera, który
    zrealizuje na przedmiotowej działce inwestycję mieszkaniową, co oznacza, że wykorzysta
    Działkę do celów prowadzonej przez spółkę celową działalności gospodarczej.
    Nabywca, będzie podatnikiem czynnym podatku od towarów i usług zarejestrowanym dla
    celów VAT w Polsce, a nabyta Działka będzie przez niego wykorzystywana do celów
    prowadzonej przez siebie działalności podlegającej opodatkowaniu VAT.
    Odpowiedzi na pytania wskazane w wezwaniu z dnia 28 listopada 2025 r.
    1. W jaki konkretnie sposób wykorzystywała Pani działkę nr (...), mającą być przedmiotem
      sprzedaży, przez cały okres jej posiadania, tj. od momentu nabycia do momentu
      planowanej sprzedaży?
      Od (...) roku, jako współwłaścicielka gospodarstwa Wnioskodawczyni prowadziła je
      wspólnie z mamą. Podstawą upraw była hodowla róż, także uprawa warzyw na
      potrzeby własne. Na gruncie pozostałym wysiewana była facelia, łubin, owies.
      Po roku (...), z roku na rok Wnioskodawczyni ograniczała pracę w gospodarstwie
      ponieważ nie pozwalały na to obowiązki rodzinne i zawodowe (Wnioskodawczyni
      podjęła prace poza rolnictwem). Od tego czasu Wnioskodawczyni nie czerpała korzyści
      z upraw w gospodarstwie. Wnioskodawczyni ponosiła wyłącznie wydatki związane z
      koniecznymi remontami szklarni i uprawą pola, korzystając z pomocy istniejącego
      jeszcze wówczas kółka rolniczego w niedalekiej (...).
      U schyłku lat 90. ubieglego wieku, sąsiad rozpoczął budowę domu. Wspólny budynek
      gospodarczy uległ dewastacji, Wnioskodawczyni została pozbawiona dostępu do

      licznika, tym samy do prądu, czyli do wody, ponieważ uprawy szklarniowe były
      zasilane z własnego źródła wody. Sąsiad, doprowadził do dewastacji całe
      gospodarstwo. Przez kolejne lata na ziemi ornej uprawiany był owies.
      Od kilku lat koszona jest trawa. Na potrzeby własne niewielki ogród warzywny.
    2. Czy działka nr (...), przez cały okres jej posiadania, była wykorzystywana wyłącznie na
      Pani cele prywatne, osobiste? Jeśli tak, to proszę wskazać jakie konkretnie cele
      prywatne zaspokajała i w jakim okresie?
      Gospodarstwo zapewniało byt rodzinie Wnioskodawczyni do mniej więcej do lat (...) r.
      Po tym czasie nie czerpano już dochodu ze sprzedaży kwiatów, ponieważ produkcja
      była nieopłacalna. Stan zdrowia mamy Wnioskodawczyni nie pozwalał na pracę w
      gospodarstwie a Wnioskodawczyni rozpoczęła pracę poza rolnictwem.
    3. Czy ww. działka wykorzystywana była przez Panią w działalności rolniczej, o której
      mowa w art. 2 pkt 15 ustawy i czy wchodziła w skład gospodarstwa rolnego?
      Od kilku lat gospodarstwo nie jest wykorzystywane w działalności rolniczej. Działka
      wchodziła w skład gospodarstwa rolnego.
    4. Czy była/jest Pani rolnikiem ryczałtowym i czy przedmiotową działkę wykorzystywała
      Pani w działalności rolniczej zwolnionej jako rolnik ryczałtowy?
      Wnioskodawczyni nie była i nie jest rolnikiem ryczałtowym. Nie wykorzystywała działki
      w działalności rolniczej jako rolnik ryczałtowy.
    5. Czy z ww. działki dokonywała/dokonuje Pani sprzedaży ewentualnych płodów rolnych
      pochodzących z własnej działalności rolniczej (jeśli tak, to jakie to produkty i w jakim
      okresie sprzedaż ta miała miejsce) i czy sprzedaż ta była opodatkowana podatkiem
      VAT?
      Od (...) r. dokonywana była sprzedaż kwiatów. W (...) r. Wnioskodawczyni podjęła prace
      zawodową nie związaną z rolnictwem. Wnioskodawczyni, po podjęciu pracy
      zawodowej jeszcze przez pewien czas pomagała w gospodarstwie, ale około (...) roku
      zaprzestała pracy i tym samym sprzedaży produktów z gospodarstwa. Sprzedaż
      produktów z gospodarstwa nie była opodatkowana VAT.
    6. Czy posiada Pani jeszcze inne nieruchomości przeznaczone w przyszłości do sprzedaży
      (oprócz opisanej we wniosku), jeśli tak, to ile i jakie?
      Wnioskodawczyni nie posiada.
    7. Jakie działania marketingowe podjęła Pani w celu sprzedaży działki?
      Wnioskodawczyni nie podejmowała żadnych działań marketingowych.
    8. Czy znalazła Pani już kupca dla działki nr (...)? Jeśli tak, to w jaki sposób?
      Wnioskodawczyni nie znalazła jeszcze nabywcy.
    9. Co było powodem, uzyskania decyzji o warunkach zabudowy dla przedmiotowej
      Działki, przez Pani syna, która następnie została przeniesiona na Panią?
      Działka obecnie oznaczona nr (...), dawniej o numerze nr ew. (...) z obrębu (...) objęta
      była miejscowym planem zagospodarowania ale plan ten wygasł z dniem (...) roku.
      I od tego czasu dla dz. (...) z obrębu (...) nie obowiązywał żaden plan miejscowy. Działka
      nie została objęta planem zagospodarowania przestrzennego przyjętym przez Radę
      Gminy Uchwalą nr (...) z dnia (...) roku. Brak objęcia działki planem zagospodarowania
      przestrzennego był związane z wniesienie skargi do Naczelnego Sądu
      Administracyjnego na Uchwałę Rady Gminy z dnia (...) r. nr (...), utrzymującą rezerwę
      terenu na przebieg linii 400 KV, także i na części działki Wnioskodawczyni (skargę

      ponadto wniosły jeszcze inne osoby). Wyrok NSA z dnia (...) r. stwierdził nieważność
      zaskarżonej Uchwały ale nowy plan uchwalony rok wcześniej nie objął działki
      Wnioskodawczyni.
      Od (...) r. Wnioskodawczyni podejmowała starania o przywrócenie do planu.
      Wnioskodawczyni wysyłała w tej sprawie pisma, m.in. do Rady (...), kolejnych
      dyrektorów Biura Architektury i Planowania Przestrzennego, do Zarządu Gminy,
      potem (...) ale bezskutecznie. Działka (d. ... obecnie ) pozostawała, jak to określił
      profesjonalny planista „dziurą w planie”.
      W związku z tym, po 15 latach starań o przywrócenie do planu Wnioskodawczyni
      upoważniła syna aby wystąpił o warunki zabudowy.
      Dzięki uzyskanym warunkom zabudowy działka została przywrócona do planu i
      otrzymała tak sam status, jak działki innych gospodarzy. Syn pokrył wszelkie koszty
      związane z uzyskaniem warunków zabudowy, ponieważ sytuacja finansowa
      Wnioskodawczyni nie [na] pokrycie tych kosztów nie pozwalała.
    10. Dlaczego wszystkie koszty związane z uzyskaniem decyzji o wyłączeniu gruntu z
      produkcji rolnej oraz pozwolenia na budowę (w tym koszty projektu
      architektonicznego, map do celów projektowych, inwentaryzacji zieleni, badań
      geotechnicznych) zostały pokryte z prywatnych środków Pani syna?
      Sytuacja majątkowa Wnioskodawczyni nie pozwalała na pokrycie kosztów, o których
      mowa w postawionym pytaniu.
    11. Czy - do dnia transakcji - zamierza Pani ponieść jakiekolwiek nakłady związane z
      przygotowaniem działki nr (...) do sprzedaży w celu jej uatrakcyjnienia (jeśli tak to
      jakie)?
      Wnioskodawczyni, nie zamierza ponosić żadnych dodatkowych kosztów związanych z
      przygotowaniem działki nr (...) do sprzedaży w celu jej uatrakcyjnienia.
    W piśmie z 29 grudnia 2025 r. uzupełniła Pani złożony wniosek wskazując, że w okresie
    ostatnich 10-lat nie sprzedała żadnej nieruchomości.
    W kontekście motywów planowanej obecnie sprzedaży Wnioskodawczyni wyjaśnia
    dodatkowo, że stan zdrowia właścicielki oraz wiek uniemożliwiają prowadzenie
    gospodarstwa rolnego.
    Ponadto sprzedaż działki objętej wnioskiem jest motywowana obowiązkiem zapewnienia
    córce środków na godne życie. Córka - rocznik (...) posiada decyzję organu rentowego o
    przyznaniu renty z tytułu niezdolności do pracy z dnia (...) r. (znak (...)).
    Wysokość renty córki nie pozwala na samodzielną egzystencję, tj. pokrycie kosztów
    związanych z miejscem zamieszkania, kupno leków, opiekę lekarską, w tym koszty
    związane z konieczną terapią, wyżywienie oraz ubiór. Córka od urodzenia po dzień
    dzisiejszy wspólnie zamieszkuje z Wnioskodawczynią (właścicielką gospodarstwa). I to
    Wnioskodawczyni ze swojej emerytury wspiera finansowo córkę i z trudem pokrywa
    większość wydatków związanych z utrzymaniem domu. Po śmierci Wnioskodawczyni,
    córka zostanie pozbawiona tego wsparcia finansowego.
    W celu zabezpieczenia godnego życia córce, matka decyduje się na sprzedaż
    nieruchomości rolnej. I jest to jedna możliwość aby córka miała zapewnione środki
    finansowe na życie po śmierci matki.
    W kontekście pytania oznaczonego numerem 7 w wezwaniu Wnioskodawczyni pragnie
    jeszcze doprecyzować, że Decyzją Prezydenta (...) nr (...) z dnia (...) r. polegającą na

    rozbudowie dróg gminnych z działki (...) (aktualny numer (...)) wyodrębniono (...) m kw.
    (poszerzenie chodnika). Istnieją również w planie rezerwacje terenu pod drogę lokalną
    oraz planowaną, tzw. „(...)”.
    W odniesieniu do pytania oznaczonego numerem 14 w wezwaniu Wnioskodawczyni
    wskazuje, że w (...) roku z działki (wówczas numer ...) została wydzielona działka gruntu o
    pow. (...) ha.
    Mapa sytuacyjna nieruchomości z projektem podziału przyjęta została do państwowego
    zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu (...) roku pod numerem (...).
    Podział nieruchomości uwidoczniony na mapie został zatwierdzony ostateczna decyzją nr
    (...) prezydenta Miasta z dnia (...) roku. Wyodrębniona została działka (...) i następnie
    sprzedana z zamiarem przeznaczenia środków finansowych na częściową spłatę brata.
    Zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w (...) Wydział Cywilny, sygn. akt (...) zasądzić
    od A. na rzecz (...) kwotę (...) zł płatną w terminie 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się
    postanowienia tytułem spłaty.
    Pytanie w podatku od towarów i usług (sformułowane ostatecznie w uzupełnieniu wniosku
    z 3 grudnia 2025 r.)
    Czy w przedstawionym stanie faktycznym planowana sprzedaż Działki nr (...) będzie
    podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT), jako czynność wykonywana
    w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT?
    Pani stanowisko w sprawie (sformułowane ostatecznie w uzupełnieniu wniosku z 3
    grudnia 2025 r.)
    Zdaniem Wnioskodawczyni planowana sprzedaż Działki nie będzie podlegała
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT). Transakcja ta nastąpi w ramach
    zarządu majątkiem prywatnym, okazjonalnie, a Wnioskodawczyni nie będzie działać w
    charakterze podatnika VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT.
    Uzasadnienie stanowiska wnioskodawcy
    Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT podlega odpłatna dostawa
    towarów na terytorium kraju. Jednak aby dana czynność podlegała VAT, musi być
    wykonana przez podmiot działający w charakterze podatnika VAT (art. 15 ust. 1 ustawy o
    VAT).
    Art. 15 ust. 2 ustawy o VAT stanowi, że przez działalność gospodarczą rozumie się wszelką
    działalność producentów, handlowców lub usługodawców, prowadzoną w sposób ciągły i
    zorganizowany dla celów zarobkowych. Co istotne, nawet jednorazowa czynność może
    zostać uznana za działalność gospodarczą, jeżeli okoliczności towarzyszące wskazują na
    zamiar jej wykonywania w sposób częstotliwy (powtarzalny).
    W realiach niniejszej sprawy jednak brak jest cech ciągłości i powtarzalności, ponieważ
    sprzedaż ma charakter jednorazowy, incydentalny.
    Wnioskodawczyni nie prowadzi zorganizowanej aktywności handlowej w zakresie obrotu
    nieruchomościami. Jest osobą prywatną (emerytką), która sprzedaje prywatny majątek. W
    ciągu ostatnich lat dokonała tylko jednej innej sprzedaży nieruchomości, a zatem brak jest

    jakiejkolwiek ciągłości czy seryjności w działaniach Wnioskodawczyni. Ponadto
    nieruchomość została nabyta wiele lat temu w drodze darowizny i przekazania
    gospodarstwa, a więc przedmiotowa Działka nie była nabyta z zamiarem odsprzedaży.
    Należy bowiem mieć na uwadze, że jeżeli grunt stanowi majątek osobisty nabyty bez
    intencji odsprzedaży, to jego zbycie co do zasady nie stanowi działalności gospodarczej,
    niezależnie od tego czy sprzedaż będzie jednorazowa czy wielokrotna.
    Kluczowe znaczenie ma ocena, czy sprzedający podejmuje aktywne działania typowe dla
    profesjonalistów zajmujących się handlem nieruchomościami (np. deweloperów).
    Utrwalone orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej powoływany
    jako: „TSUE”) wytycza granicę między zarządem majątkiem prywatnym a działalnością
    gospodarczą. W szczególności w wyroku z 15 września 2011 r. w sprawach połączonych C#
    180/10 i C#181/10 (Słaby i Kuć) TSUE stwierdził, że sama liczba i zakres transakcji
    sprzedaży nieruchomości nie przesądzają jeszcze o uznaniu ich za działalność
    gospodarczą, ponieważ nawet liczne transakcje mogą mieścić się w ramach zarządu
    majątkiem prywatnym.
    Decydujące znaczenie mają natomiast aktywne działania wykraczające poza typowe
    wykonywanie prawa własności. TSUE wskazał, że o „przekroczeniu granicy” świadczy
    podejmowanie przez właściciela aktywności porównywalnych do działań podmiotów
    profesjonalnych, np. uzbrajanie terenu (doprowadzenie infrastruktury), przygotowanie
    terenu pod inwestycje (np. podział na liczne działki, budowa dróg) czy prowadzenie
    intensywnego marketingu sprzedaży. Takie zorganizowane działania oznaczają
    prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu nieruchomościami - wówczas
    sprzedaż podlega VAT. Natomiast brak tego rodzaju aktywności po stronie sprzedającego
    przemawia za uznaniem, że sprzedaż ma charakter prywatny i pozostaje poza zakresem
    VAT.
    W niniejszej sprawie nie występują przesłanki świadczące o zorganizowanej działalności
    gospodarczej Wnioskodawczyni w zakresie obrotu nieruchomościami:
    a) Ograniczony zakres działań przygotowawczych:
    Wnioskodawczyni (za pośrednictwem syna) podjęła jedynie podstawowe działania
    administracyjne w celu zwiększenia atrakcyjności działki dla potencjalnego nabywcy
    (uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy, wyłączenie z produkcji rolnej, pozwolenie na
    budowę). Nie doszło do faktycznego „uzbrojenia” terenu w infrastrukturę, budowy dróg
    dojazdowych ani innych prac inwestycyjnych typowych dla deweloperów. Uzyskanie
    pewnych decyzji administracyjnych, choć podnosi wartość nieruchomości, jest
    racjonalnym działaniem właściciela chcącego korzystnie sprzedać swój majątek i samo w
    sobie nie świadczy jeszcze o profesjonalizacji działalności. Potwierdza to linia
    interpretacyjna Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej oraz orzecznictwo sądowe, gdzie
    wskazuje się, że samo uzyskanie decyzji administracyjnych (np. warunków zabudowy),
    przy braku dalszych aktywnych działań inwestycyjnych, nie przesądza o posiadaniu
    statusu podatnika VAT.
    W tym zakresie warto wskazać na interpretację z dnia 23 czerwca 2023 r., w której organ
    wskazał wprost (0114-KDIP1-1.4012.429.2018.6.MMA), że:
    „W analizowanej sprawie brak jest przesłanek świadczących o takiej Pani aktywności w
    przedmiocie planowanej sprzedaży działek, która byłaby porównywalna do działań
    podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem (brak przesłanek
    zawodowego - stałego i zorganizowanego charakteru takiej działalności). Nie wystąpił
    bowiem ciąg zdarzeń, które jednoznacznie przesądzają, że sprzedaż działek będzie
    wypełniać przesłanki działalności gospodarczej. Poza zmianą przeznaczenia gruntu i jego
    podziałem nie podejmowała Pani działań przekraczających czynności standardowe,
    umożliwiające zbycie nieruchomości, jej uatrakcyjnienie, takie jak wyposażenie

    nieruchomości w infrastrukturę, szczególną promocję oferowanych działek, czy inne
    działania marketingowe. Przeczy temu również korzystanie w sprzedaży działek z
    pośrednictwa podmiotu prowadzącego w tym zakresie działalność gospodarczą”.
    W powołanej interpretacji, organ podkreślił, że zawarcie umowy z pośrednikiem i
    przeprowadzenie podziału geodezyjnego to działania jedynie umożliwiające sprzedaż
    nieruchomości, niewykraczające poza zwykłe czynności właścicielskie. W przedmiotowej
    sprawie warto zaznaczyć, że inicjatywa i finansowanie działań administracyjnych
    pochodziły od syna Wnioskodawczyni - co dodatkowo osłabia tezę, jakoby
    Wnioskodawczyni prowadziła zorganizowaną aktywność w tym zakresie.
    b) Brak aktywnego marketingi i własnej sieci sprzedaży
    Wnioskodawczyni nie prowadziła i nie zamierza prowadzić samodzielnych działań
    marketingowych. Nie angażowała środków w reklamę oferty sprzedaży we własnym
    zakresie. Planuje skorzystać z usług profesjonalnego pośrednika, co jest typowym
    działaniem osoby prywatnej nieposiadającej doświadczenia na rynku nieruchomości.
    Jak już wskazano na to powyżej, korzystanie z usług pośrednika nie przeczy prywatnemu
    charakterowi sprzedaży – przeciwnie, pokazuje że sprzedający nie dysponuje własną
    zorganizowaną siecią sprzedaży i polega na zewnętrznym podmiocie. Jest to normalne
    zachowanie właściciela prywatnego, a nie przedsiębiorcy handlującego nieruchomościami.
    c) Incydentalny (jednorazowy) charakter transakcji sprzedaży
    Planowana sprzedaż ma charakter jednorazowy. Wnioskodawczyni nie prowadzi
    regularnego obrotu gruntami. W przeszłości, w ciągu kilkudziesięciu lat posiadania tej
    nieruchomości, sprzedała jedynie raz wydzieloną niewielką część działki (co miało
    charakter incydentalny i podyktowane było względami osobistymi).
    Brak jest zatem powtarzalności transakcji, która wskazywałaby na stałe, zarobkowe zajęcie
    w tym zakresie. Nawet gdyby w przyszłości Wnioskodawczyni sprzedała więcej działek
    (czego nie planuje), nie przesądza to automatycznie o działalności gospodarczej - sądy
    podkreślają, że nawet sprzedaż kilkunastu działek budowlanych powstałych z podziału
    gruntu rolnego nie stanowi per se działalności handlowej podlegającej VAT. Tak, m.in.
    wskazano w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej powoływany jako: „NSA”) z
    dnia 17 lipca 2025 r. (sygn. akt I FSK 813/22), w którym wskazano, że:
    „W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego sam podział nieruchomości oraz uzyskanie
    decyzji o warunkach zabudowy w celu uzyskania korzystniejszego finansowo efektu przy
    jej sprzedaży jest działaniem, które podejmować może także osoba dokonująca takiej
    sprzedaży w ramach zarządu majątkiem prywatnym. Podejmowanie zabiegów w celu
    korzystnej sprzedaży nieruchomości nie mogą być automatycznie traktowane jako
    działalność w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT. Nie sposób wymagać, by planując
    zbycie nieruchomości właściciel dużej działki mógł się ograniczać jedynie do jej sprzedaży
    w całości tudzież przy niewielkim podziale, by nie przypisać mu profesjonalnej, ciągłej i
    zorganizowanej aktywności cechującej działalność podatnika VAT”.
    Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego istotna dla oceny podjętych przez
    Skarżącego działań jest również okoliczność, że zamykały się one w ukierunkowaniu na
    sprzedaż jednego składnika majątkowego. Z przedstawionego stanu faktycznego nie
    wynikało, by środki pozyskane ze sprzedaży Skarżący inwestował w kolejne
    nieruchomości, co nadawałoby działaniom Skarżącego charakter ciągły w zamiarze
    dokonywania profesjonalnego obrotu nieruchomościami.
    Każdorazowo liczy się całokształt okoliczności. W przedmiotowym stanie faktycznym
    okoliczności wyraźnie wskazują na zwykłe wykonywanie prawa własności, a nie działalność
    deweloperską.
    Kluczowe jest, że powyższe stanowi na dzień dzisiejszy ugruntowaną linię orzeczniczą
    sądów administracyjnych i warto w tym miejscu powołać, m.in. wyrok WSA w Poznaniu z

    dnia 10 lipca 2025 r. (sygn. akt I SA/Po 328/25), wyrok WSA w Białymstoku z dnia 27
    czerwca 2025 r. (sygn. akt I SA/Bk 207/25), czy też wyrok NSA z dnia 30 maja 2025 r. (sygn.
    akt I FSK 259/22).
    Podsumowując, całokształt zebranych okoliczności - jednorazowość transakcji, brak cech
    ciągłości i zorganizowania, ograniczenie działań przygotowawczych do niezbędnych
    czynności administracyjnych, brak własnych działań marketingowych - prowadzi do
    wniosku, że Wnioskodawczyni dokonuje sprzedaży jako osoba nieprowadząca działalności
    gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT.
    Sprzedaż Działki stanowi realizację prywatnego prawa do rozporządzania majątkiem i nie
    będzie wykonywana przez podatnika VAT w rozumieniu art. 15 ustawy o VAT. W
    konsekwencji czynność ta nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.
    Skoro planowana sprzedaż nieruchomości nastąpi poza zakresem ustawy o VAT
    (Wnioskodawczyni nie stanie się z tego tytułu podatnikiem VAT), Wnioskodawczyni nie
    będzie zobowiązana do naliczenia ani zapłaty podatku VAT od tej transakcji. Sprzedaż nie
    będzie dokumentowana fakturą VAT, lecz aktem notarialnym przenoszącym własność.
    Należy zauważyć, że w świetle aktualnych interpretacji indywidualnych organów
    skarbowych, opisany incydentalny charakter sprzedaży działki rolnej przez osobę fizyczną
    skutkuje brakiem opodatkowania VAT. Odnosząc się jeszcze dodatkowo, już wyłącznie do
    kwestii uzyskania warunków zabudowy dla przedmiotowej Działki warto podkreślić, że
    także ta czynność nie świadczy o działaniu przez Wnioskodawczynię w charakterze
    podatnika podatku VAT, co również potwierdzają organy podatkowe w wydawanych
    interpretacjach indywidualnych przepisów prawa podatkowego. Warto w tym miejscu
    wskazać na interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 1 sierpnia 2025
    r. (znak sprawy 0114-KDIP4-1.4012.300.2025.2.DP), w której w zasadzie w tożsamym
    stanie faktycznym stwierdzono, że:
    „Zatem czynności, które Pani podjęła w celu sprzedaży działki objętej wnioskiem, nie
    świadczą o Pani aktywności jako podatnika podatku VAT. Nie wykonała Pani czynności
    typowych dla profesjonalnego obrotu nieruchomościami, wykonywanych przez
    handlowców, w szczególności działań mających uatrakcyjnić działkę dla potencjalnych
    nabywców ani działań marketingowych. A zatem w związku ze sprzedażą działki (Pani
    udziału) nr 1 nie będzie Pani działać w charakterze podatnika podatku VAT, o którym
    mowa w art. 15 ust. 1 ustawy, wykonującego działalność gospodarczą wskazaną w art. 15
    ust. 2 ustawy i transakcja ta nie będzie podlegać opodatkowaniu tym podatkiem.
    Odnosząc się do Pani wątpliwości dotyczących warunków zabudowy ustalonych dla Pani
    działki w Miejscowym Planie Zagospodarowania Przestrzennego, należy zauważyć, że
    czynność podlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług może być
    opodatkowana właściwą stawką VAT albo korzystać ze zwolnienia od opodatkowania. (...)
    Ponieważ planowana przez Panią transakcja nie będzie podlegać opodatkowaniu
    podatkiem VAT, przepisy art. 43 ust. 1 pkt 9 oraz art. 2 pkt 33 ustawy nie znajdą
    zastosowania w Pani sprawie”.
    Również najnowsze orzecznictwo sądów administracyjnych stoi na stanowisku, że
    sprzedaż majątku osobistego (nawet atrakcyjnego gruntu budowlanego) bez cech
    profesjonalnej działalności nie podlega VAT - przykładowo Naczelny Sąd Administracyjny
    w wyroku z 11 czerwca 2025 r. (sygn. I FSK 747/22) podkreślił konieczność indywidualnej
    oceny wszystkich okoliczności i stwierdził, że okazjonalna sprzedaż nieruchomości przez
    osobę fizyczną, niewykazującą zorganizowanej aktywności handlowej, nie czyni jej
    podatnikiem VAT.
    Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawczyni, iż planowana sprzedaż Działki nie
    będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, należy uznać za prawidłowe.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku, w podatku od towarów i usług, jest
    nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
    (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775, ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa
      towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
    W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:
      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się
      przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    Na podstawie art. 2 pkt 6 ustawy:
      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o towarach – rozumie się przez to rzeczy
      oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.
    Na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy:
      Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde
      świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
      niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu
      art. 7, w tym również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności
      lub do tolerowania czynności lub sytuacji.
    Zgodnie z art. 2 pkt 22 ustawy:
      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o sprzedaży - rozumie się przez to odpłatną
      dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport
      towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.
    Zgodnie z przedstawionymi wyżej przepisami, grunt spełnia definicję towaru wynikającą z
    art. 2 pkt 6 ustawy, a jego sprzedaż jest traktowana jako czynność odpłatnej dostawy
    towarów na terytorium kraju, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy.
    Wskazać należy, że nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów, w rozumieniu art. 7
    ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ aby dana
    czynność podlegała opodatkowaniu tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot,
    który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.
    Pojęcia „podatnik” i „działalność gospodarcza”, na potrzeby podatku od towarów i usług,
    zostały określone w art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy.
    Należy zauważyć, że zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy:
      Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości
      prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o
      której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
    Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy:
      Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców
      lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz
      rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność
      gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu
      towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów
      zarobkowych.

    Natomiast stosownie do art. 15 ust. 4 ustawy:
      W przypadku osób fizycznych prowadzących wyłącznie gospodarstwo rolne, leśne
      lub rybackie za podatnika uważa się osobę, która złoży zgłoszenie rejestracyjne, o
      którym mowa w art. 96 ust. 1.
    W myśl art. 15 ust. 5 ustawy:
      Przepis ust. 4 stosuje się odpowiednio do osób fizycznych prowadzących wyłącznie
      działalność rolniczą w innych niż wymienione w ust. 4 przypadkach.
    Zgodnie z zapisem art. 2 pkt 15 ustawy:
      Przez działalność rolniczą rozumie się przez to produkcję roślinną i zwierzęcą, w tym
      również produkcję materiału siewnego, szkółkarskiego, hodowlanego oraz
      reprodukcyjnego, produkcję warzywniczą, gruntową, szklarniową i pod folią,
      produkcję roślin ozdobnych, grzybów uprawnych i sadowniczą, chów, hodowlę i
      produkcję materiału zarodowego zwierząt, ptactwa i owadów użytkowych, produkcję
      zwierzęcą typu przemysłowego lub fermowego oraz chów i hodowlę ryb i innych
      organizmów żyjących w wodzie, a także uprawy w szklarniach i ogrzewanych
      tunelach foliowych, uprawy grzybów i ich grzybni, uprawy roślin "in vitro'', fermową
      hodowlę i chów drobiu rzeźnego i nieśnego, wylęgarnie drobiu, hodowlę i chów
      zwierząt futerkowych i laboratoryjnych, chów i hodowlę dżdżownic, entomofagów i
      jedwabników, prowadzenie pasiek oraz chów i hodowlę innych zwierząt poza
      gospodarstwem rolnym oraz sprzedaż produktów gospodarki leśnej i łowieckiej, z
      wyjątkiem drewna okrągłego z drzew tropikalnych (CN 4403 41 00 i 4403 49) oraz
      bambusa (CN 1401 10 00), a także świadczenie usług rolniczych.
    Z kolei stosownie do art. 2 pkt 16 ustawy:
      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o gospodarstwie rolnym – rozumie się
      przez to gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów o podatku rolnym.
    Biorąc pod uwagę przytoczoną definicję działalności gospodarczej (art. 15 ust. 2 ustawy)
    uznać należy, że działalność rolnicza (art. 2 pkt 15 ustawy) mieści się w pojęciu
    działalności gospodarczej.
    Zatem rolnik, w świetle przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, posiada status
    podatnika prowadzącego działalność gospodarczą (działalność rolniczą).
    Z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 15 września 2011 r. w
    sprawach połączonych Jarosław Słaby przeciwko Ministrowi Finansów (C-180/10) oraz
    Emilian Kuć i Halina Jeziorska-Kuć przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w (C-181/10)
    wynika, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą
    same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej. Sama liczba i
    zakres transakcji sprzedaży nie mogą stanowić kryterium rozróżnienia między
    czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania
    dyrektywy, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Podobnie – zdaniem
    Trybunału – okoliczność, że przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na
    działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej. Całość powyższych elementów może
    bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym zainteresowanego.
    Co istotne – jak wskazał TSUE – dla uznania, że czynność sprzedaży działek następuje poza
    działalnością gospodarczą nie ma znaczenia fakt, że podmiot dokonujący dostawy jest
    „rolnikiem ryczałtowym”. Trybunał nie uznał za podatnika VAT w rozumieniu prawa UE
    osoby fizycznej dokonującej sprzedaży gruntu, która prowadziła działalność rolniczą na
    tym gruncie nabytym ze zwolnieniem od podatku od wartości dodanej i przekształconym
    wskutek zmiany planu zagospodarowania przestrzennego niezależnej od woli tej osoby w
    grunt przeznaczony pod zabudowę, jeżeli nie wykonywała ona dodatkowych czynności
    (oprócz podziału) w związku z tą sprzedażą.
    Inaczej jest natomiast – wyjaśnił Trybunał – w wypadku, gdy zainteresowany podejmuje
    aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do

    wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9
    ust. 1 akapit drugi Dyrektywy. Zatem za podatnika należy uznać osobę, która w celu
    dokonania sprzedaży gruntów angażuje podobne środki wykazując aktywność w
    przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań podmiotów zajmujących się
    profesjonalnie tego rodzaju obrotem, tj. działania wykraczające poza zakres zwykłego
    zarządu majątkiem prywatnym.
    W tym miejscu należy podkreślić, że pojęcie „majątku prywatnego” nie występuje na
    gruncie analizowanych przepisów ustawy, jednakże wynika z wykładni art. 15 ust. 2
    ustawy, w której zasadnym jest odwołanie się do treści orzeczenia TSUE w sprawie C-291
    /92 (Finanzamt Uelzen v. Dieter Armbrecht), które dotyczyło kwestii opodatkowania
    sprzedaży przez osobę będącą podatnikiem podatku od wartości dodanej, części majątku
    niewykorzystywanej do prowadzonej działalności gospodarczej, a służącej jej do celów
    prywatnych. „Majątek prywatny” to zatem taka część majątku danej osoby fizycznej, która
    nie jest przez nią przeznaczona ani wykorzystywana dla potrzeb prowadzonej działalności
    gospodarczej. Ze wskazanego orzeczenia wynika zatem, że podatnik musi w całym okresie
    posiadania danej nieruchomości wykazywać zamiar wykorzystywania części
    nieruchomości w ramach majątku osobistego. Przykładem takiego wykorzystania
    nieruchomości mogłoby być np. wybudowanie domu dla zaspokojenia własnych potrzeb
    mieszkaniowych. Potwierdzone to zostało również w wyroku TSUE z dnia 21 kwietnia 2005
    r., sygn. akt C-25/03 Finanzamt Bergisch Gladbach v. HE, który stwierdził, że majątek
    prywatny to mienie wykorzystywane dla zaspokojenia potrzeb własnych.
    Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, że uznanie, że dany podmiot w
    odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług,
    wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy.
    Ocenie podlegać muszą przede wszystkim działania, jakie podejmuje zbywca w celu
    dokonania sprzedaży.
    Analizując powyższe przepisy należy stwierdzić, że dostawa towarów podlegać będzie
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy dokonywana
    będzie przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działającego w takim
    charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w odniesieniu
    do konkretnej dostawy mamy do czynienia z podatnikiem podatku VAT, jest stwierdzenie,
    że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy.
    Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że działka, będąca przedmiotem sprzedaży,
    wchodziła w skład gospodarstwa rolnego, które od (...) roku Wnioskodawczyni (jako
    współwłaścicielka) prowadziła wspólnie z mamą. Podstawą upraw była hodowla róż, także
    uprawa warzyw na potrzeby własne. Na gruncie pozostałym wysiewana była facelia, łubin,
    owies.
    Po roku (...), z roku na rok Wnioskodawczyni ograniczała pracę w gospodarstwie ponieważ
    nie pozwalały na to obowiązki rodzinne i zawodowe (Wnioskodawczyni podjęła prace poza
    rolnictwem). Od tego czasu Wnioskodawczyni nie czerpała korzyści z upraw w
    gospodarstwie - ponosiła wyłącznie wydatki związane z koniecznymi remontami szklarni i
    uprawą pola, korzystając z pomocy istniejącego jeszcze wówczas kółka rolniczego.
    U schyłku lat 90, sąsiad rozpoczął budowę domu, czym doprowadził do dewastacji całe
    gospodarstwo. Przez kolejne lata na ziemi ornej uprawiany był owies. Od kilku lat koszona
    jest trawa. Na potrzeby własne niewielki ogród warzywny.
    Gospodarstwo zapewniało byt rodzinie Wnioskodawczyni mniej więcej do lat (...) r. Po tym
    czasie nie czerpano już dochodu ze sprzedaży kwiatów, ponieważ produkcja była
    nieopłacalna. Stan zdrowia mamy Wnioskodawczyni nie pozwalał na pracę w
    gospodarstwie, a Wnioskodawczyni rozpoczęła pracę poza rolnictwem. Wnioskodawczyni
    nie była i nie jest rolnikiem ryczałtowym, nie wykorzystywała działki również w działalności
    rolniczej jako rolnik ryczałtowy.
    Od kilku lat gospodarstwo nie jest wykorzystywane w działalności rolniczej.

    Działka nr (...) (dawniej o numerze nr ew. ...) objęta była miejscowym planem
    zagospodarowania, który wygasł (...) roku. Od tego czasu dla działki nr (...) nie obowiązywał
    plan miejscowy. Działka nie została objęta planem zagospodarowania przestrzennego
    przyjętym przez Radę Gminy, co związane było z wniesienie skargi do Naczelnego Sądu
    Administracyjnego na Uchwałę Rady Gminy, utrzymującą rezerwę terenu na przebieg linii
    400 KV, także i na części działki Wnioskodawczyni (skargę ponadto wniosły jeszcze inne
    osoby). Wyrok NSA stwierdził nieważność zaskarżonej Uchwały ale nowy plan uchwalony
    rok wcześniej nie objął działki Wnioskodawczyni.
    Od (...) r. Wnioskodawczyni podejmowała starania o przywrócenie do planu, wysyłała w tej
    sprawie pisma, m.in. do Rady (...), kolejnych dyrektorów Biura Architektury i Planowania
    Przestrzennego, do Zarządu Gminy, potem (...) lecz bezskutecznie.
    W związku z tym, po 15 latach starań o przywrócenie do planu Wnioskodawczyni
    upoważniła syna aby wystąpił o warunki zabudowy. Dzięki uzyskanym warunkom
    zabudowy działka została przywrócona do planu i otrzymała tak sam status, jak działki
    innych gospodarzy. Syn pokrył wszelkie koszty związane z uzyskaniem warunków
    zabudowy, ponieważ sytuacja finansowa Wnioskodawczyni na pokrycie tych kosztów nie
    pozwalała.
    Wnioskodawczyni nie podejmowała żadnych działań marketingowych w celu sprzedaży
    działki, jak również nie zamierza ponosić żadnych dodatkowych kosztów związanych z
    przygotowaniem działki nr (...) do sprzedaży w celu jej uatrakcyjnienia.
    Wnioskodawczyni wyjaśniła dodatkowo, że stan zdrowia oraz wiek uniemożliwiają jej
    prowadzenie gospodarstwa rolnego. Ponadto, sprzedaż działki motywowana jest
    obowiązkiem zapewnienia córce (której przyznana została renta z tytułu niezdolności do
    pracy) środków na godne życie.
    Wysokość renty córki nie pozwala na jej samodzielną egzystencję, która od urodzenia
    zamieszkuje wspólnie z Wnioskodawczynią (właścicielką gospodarstwa). I to
    Wnioskodawczyni ze swojej emerytury wspiera finansowo córkę i z trudem pokrywa
    większość wydatków związanych z utrzymaniem domu. Po śmierci Wnioskodawczyni,
    córka zostanie pozbawiona tego wsparcia finansowego.
    W celu zabezpieczenia godnego życia córce, Wnioskodawczyni decyduje się na sprzedaż
    nieruchomości rolnej, gdyż jest to jedyna możliwość aby córka miała zapewnione środki
    finansowe na życie po śmierci matki.
    Na tle tak przedstawionego opisu sprawy wątpliwości Wnioskodawczyni dotyczą kwestii
    czy planowana sprzedaż Działki nr (...) będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od
    towarów i usług (VAT), jako czynność wykonywana w ramach działalności gospodarczej w
    rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT.
    W tym miejscu należy podkreślić, że powołane wyżej orzeczenie TSUE w połączonych
    sprawach C-180/10 i C-181/10 odnosi się do rolnika, który korzystał ze zwolnienia od
    podatku VAT, tj. rolnika ryczałtowego. Orzeczenie TSUE odnosi się zatem wyłącznie do
    sytuacji, gdy sprzedaży gruntów dokonuje rolnik ryczałtowy lub osoba fizyczna z majątku
    prywatnego. W tych okolicznościach TSUE zaleca badać okoliczności w jakich następuje
    zbycie gruntów, tj. czy zbywca podejmuje czynności zbliżone do tych, jakie wykonują
    podmioty profesjonalnie zajmujące się handlem nieruchomościami, np. podział,
    uzbrojenie terenu, wystąpienie o wydanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, o
    opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru,
    wydzielenie dróg wewnętrznych, czy działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży
    działek. Nie ma ono natomiast odniesienia do okoliczności, takich jak w analizowanym
    przypadku a mianowicie, gdy przedmiotem dostawy będzie działka wykorzystywana w
    działalności gospodarczej (rolniczej).
    Jak wynika z wyroku TSUE w sprawie C-291/92 „Majątek prywatny” to zatem taka część
    majątku danej osoby fizycznej, która nie jest przez nią przeznaczona ani wykorzystywana

    dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej. Zatem w tej sytuacji nie można mówić
    o sprzedaży „majątku prywatnego”.
    Analiza przedstawionego opisu sprawy, obowiązujących przepisów oraz tez wynikających z
    powołanego orzecznictwa prowadzi do wniosku, że w związku ze sprzedażą działki gruntu
    nr (...), Sprzedająca będzie podatnikiem podatku od towarów i usług.
    Sposób wykorzystywania przez Wnioskodawczynię działki (wchodzącej w skład
    gospodarstwa rolnego), spowodował, że była ona wykorzystywana w działalności
    gospodarczej, a nie wyłącznie w ramach majątku osobistego.
    Powyższe okoliczności wskazują, że działka nr (...), którą Wnioskodawczyni ma zamiar
    sprzedać, stanowiła składnik majątku służący prowadzeniu działalności gospodarczej,
    którą – w rozumieniu ustawy – jest również działalność rolnicza.
    Zatem sprzedaż działki nr (...), wykorzystywanej w działalności gospodarczej
    Wnioskodawczyni, będzie stanowiła dostawę dokonywaną przez podmiot prowadzący
    działalność gospodarczą, w rozumieniu przepisu art. 15 ust. 2 ustawy, a więc przez
    podatnika podatku od towarów i usług, o którym mowa w ust. 1 tego przepisu.
    Mając zatem na uwadze przedstawiony opis sprawy i obowiązujące w tym zakresie
    przepisy prawa należy stwierdzić, że dostawa działki będzie podlegała opodatkowaniu
    podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy w zw. z art. 7 ust. 1 pkt 1
    tej ustawy.
    Zatem, Pani stanowisko, w myśl którego planowana sprzedaż Działki nie będzie podlegała
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, jest nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie podatku od towarów i usług, w zakresie podatku
    od czynności cywilnoprawnych wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.
    Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem
    Pani wniosku (zadanego pytania w zakresie podatku od towarów i usług) tj. podlegania
    opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaży działki. Zauważyć bowiem należy, że to
    wyłącznie Pani, w treści składanego wniosku, kształtuje jego zakres przedmiotowy. Zatem
    kwestie, które nie zostały objęte pytaniem wskazanym we wniosku, nie mogą być
    rozpatrzone – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.
    Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie
    interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia
    zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany
    przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego).
    Zainteresowani ponoszą ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym
    przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego).
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym w złożonym wniosku. W
    związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w
    opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

    Jednocześnie nadmienia się, że interpretacja nie wywrze skutków prawnych gdy w toku
    postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie
    określony odmienny stan sprawy.
    Odnośnie powołanych przez Panią interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że
    interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach
    podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach
    będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych i nie
    mają mocy prawa powszechnie obowiązującego co oznacza, że należy je traktować
    indywidualnie.
    Natomiast odnośnie przywołanych przez Panią wyroków sądów należy zauważyć, że
    wyroki sądów to rozstrzygnięcia w konkretnej sprawie, osadzonej w określonym stanie
    faktycznym. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78,
    poz. 483 ze zm.) w swoim rozdziale III określa zamknięty katalog źródeł prawa
    powszechnie obowiązującego. Nie przewiduje on takiej mocy dla orzecznictwa sądowego,
    w tym orzecznictwa sądów administracyjnych (w Polsce nie obowiązuje system
    precedensów sądowych). W związku z powyższym, nie negując orzecznictwa, jako cennego
    źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, należy
    zauważyć, że moc obowiązująca wyroku zamyka się w obrębie sprawy, w której została
    wydana.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do
    interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U.
    z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):

    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.