Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.132.2017.1.APO
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-07-05
Teza: Czy korzystanie przez Spółkę lub drugiego współuprawnionego z Rozwiązania chronionego wyłącznie we własnym zakresie (na potrzeby własnej działalności) skutkuje po stronie PGK powstaniem jakichkolwiek przychodów podlegających opodatkowaniu?
Słowa kluczowe: grupa-podatkowa grupa kapitałowa; licencja; przychód
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 29 maja 2017 r. (data wpływu 31 maja 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy korzystanie przez Spółkę lub drugiego współuprawnionego z Rozwiązania chronionego wyłącznie we własnym zakresie (na potrzeby własnej działalności) skutkuje po stronie PGK powstaniem jakichkolwiek przychodów podlegających opodatkowaniu (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 31 maja 2017 r. wpłynął do tutejszego organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy korzystanie przez Spółkę lub drugiego współuprawnionego z Rozwiązania chronionego wyłącznie we własnym zakresie (na potrzeby własnej działalności) skutkuje po stronie PGK powstaniem jakichkolwiek przychodów podlegających opodatkowaniu.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

A S.A. oraz spółki od niej zależne zawarły i zarejestrowały Umowę o utworzeniu podatkowej grupy kapitałowej (dalej: „PGK”) w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm., dalej: „UPDOP”). Zgodnie z tą umową, A została wyznaczona na spółkę reprezentującą PGK w zakresie obowiązków wynikających z UPDOP oraz Ordynacji podatkowej.

Spółka wchodząca w skład PGK (dalej: „Spółka”), na potrzeby prowadzonej działalności, zleca innym podmiotom gospodarczym, jak również uczelniom (dalej: „Wykonawca”) realizację prac w zakresie badawczo-rozwojowym (dalej: „Praca”), których celem jest co do zasady dążenie do usprawnienia procesów produkcyjnych, obniżenia kosztów produkcji oraz zwiększenia dochodowości Spółki. Efektem wykonania Pracy jest m.in. dokumentacja, która zawiera opis pożądanego rozwiązania oraz ewentualnie możliwości jego realizacji. Wykonanie tych Prac na rzecz Spółki dokonywane jest odpłatnie, co dokumentowane jest fakturą wystawianą przez Wykonawcę. W związku z realizacją Pracy, w niektórych przypadkach, dochodzi do powstania wynalazku lub wzoru użytkowego lub wzoru przemysłowego, które mogą być przedmiotem ochrony na podstawie art. 10 i dalszych ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2013 r., poz. 1410, dalej: „Rozwiązanie chronione”), poprzez udzielenie uprawnionym odpowiednio patentu bądź prawa ochronnego.

W takim przypadku Spółka i Wykonawca, jako strony współuprawnione do Rozwiązania chronionego, w drodze umowy określają wzajemne prawa, m.in.:

*   określają udział % każdej ze stron w prawie do patentu lub prawa ochronnego przysługującego z Rozwiązania chronionego;
*   przyznają wzajemne prawo do korzystania każdej ze stron z Rozwiązania chronionego we własnym zakresie, bez ponoszenia odpłatności przez drugą stronę (co wynika z art. 72 ust. 1 Prawa własności przemysłowej);
*   przyznają każdemu współuprawnionemu prawo do odpłatnego licencjonowania/udostępniania Rozwiązania chronionego (dalej: „Licencja”) na rzecz podmiotów trzecich. W takiej sytuacji, ta strona, która udziela Licencji (poprzez zawarcie umowy z podmiotem trzecim) zobowiązana jest do przekazania drugiej uprawnionej stronie części uzyskanych korzyści z tego tytułu za dany okres rozliczeniowy (np. rok kalendarzowy) po potrąceniu poniesionych nakładów (co reguluje art. 72 ust. 2 Prawa własności przemysłowej: w razie uzyskania korzyści z wynalazku przez jednego ze współuprawnionych każdy z pozostałych współuprawnionych ma prawo, o ile umowa nie stanowi inaczej, do odpowiedniej części z jednej czwartej tych korzyści po potrąceniu nakładów, stosownie do swego udziału w patencie), przy czym:
    *   ustalenie wysokości osiąganych korzyści po potrąceniu nakładów oraz należnej części dla drugiej strony oraz dostarczenie raportu dokumentującego tą wielkość, następować ma do końca trzeciego miesiąca po zakończeniu każdego roku kalendarzowego, w którym miało miejsce Licencjonowanie Rozwiązania chronionego przez daną stronę; do daty dostarczenia ww. raportu strona uprawniona do udziału w korzyściach nie posiada wiedzy co do wysokości należnej jej części korzyści, z uwagi na fakt, że wielkość ta ma być ustalana na podstawie rzeczywistych efektów, które osiągnie licencjobiorca w wyniku wykorzystania Rozwiązania chronionego;
    *   przekazanie środków pieniężnych należnych drugiej stronie ma nastąpić w terminie X dni od daty sporządzenia dokumentu obciążeniowego, który jest wystawiany nie wcześniej niż po otrzymaniu raportu, dokumentującego wysokość należnego udziału w korzyściach.

Odpłatne udzielanie Licencji nie stanowi celu prowadzonej działalności gospodarczej Spółki, a jedynie możliwość uzyskiwania dodatkowych przysporzeń/dochodów, w związku z uzyskaniem praw do Rozwiązań chronionych.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytanie:

Czy korzystanie przez Spółkę lub drugiego współuprawnionego z Rozwiązania chronionego wyłącznie we własnym zakresie (na potrzeby własnej działalności) skutkuje po stronie PGK powstaniem jakichkolwiek przychodów podlegających opodatkowaniu? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, w okolicznościach niniejszej sprawy, korzystanie przez każdego uprawnionego z prawa do Rozwiązania chronionego wyłącznie na własne potrzeby nie będzie skutkować dla podatnika PGK powstaniem jakichkolwiek przychodów podlegających opodatkowaniu.

Otwarty katalog przychodów określa art. 12 ust. 1 UPDOP, w tym między innymi stanowi on, że za przychody uznaje się wartość rzeczy lub praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo nieodpłatnie (ust. 1 pkt 2). Jednocześnie, art. 12 ust. 3 UPDOP stanowi, że za przychody z działalności gospodarczej uważa się również przychody należne, choćby faktycznie nie zostały otrzymane.

Wskazane przepisy określają zatem kategorie przysporzeń, które winny być rozpoznane jako przychód pod warunkiem, że:

*   są należne, bądź też
*   uzyskane zostały bez ponoszenia odpłatności (lub za częściową odpłatnością), w sytuacji, gdy uzyskanie takich przysporzeń na rynku co do zasady związane jest z ponoszeniem odpłatności, co wynika wprost z regulacji art. 12 ust. 5-6a UPDOP, które określają sposób ustalania nieodpłatnych/częściowo nieodpłatnych świadczeń.

Jednakże w okolicznościach niniejszej sprawy, konieczne jest uwzględnienie regulacji prawnych, które odnoszą się również do Rozwiązań chronionych. Wskazać bowiem należy, że zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej, współuprawniony z patentu może, bez zgody pozostałych współuprawnionych, korzystać z wynalazku we własnym zakresie oraz dochodzić roszczeń z powodu naruszenia patentu.

Tak więc z mocy prawa, każdy z uprawnionych może korzystać z Rozwiązania chronionego bez ponoszenia odpłatności na rzecz drugiego uprawnionego. W konsekwencji skutkuje to tym, że nieodpłatne korzystanie z Rozwiązania chronionego przez każdego współuprawnionego, w tym Spółkę, nie skutkuje na gruncie przepisów UPDOP powstaniem jakichkolwiek przychodów podlegających opodatkowaniu, bowiem:

*   nie dochodzi do powstania przychodów należnych oraz
*   nie ma możliwości zastosowania regulacji art. 12 ust. 5-6a UPDOP.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Świętego Mikołaja 78-79, 50-126 Wrocław, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.