Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-250/09-4/KK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-06-22
Teza: Czy koszty poniesione przez Spółkę w związku z przygotowaniem transakcji inwestycyjnej ze Wspólnikiem do których należą koszty due diligence prawnego, due giligence biznesowego, due diligence ekonomicznego, koszty doradztwa prawnego, doradztwa biznesowego oraz koszty związane z realizacją transakcji inwestycyjnej, tj. z podwyższeniem kapitału zakładowego, w tym koszty opłat notarialnych oraz sądowych, zapłata podatku od czynności cywilnoprawnych stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów?
Słowa kluczowe: kapitał-kapitał zakładowy-podwyższenie kapitału zakładowego; koszt; koszt-koszty uzyskania przychodów; transakcja; wspólnik; wydatek
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 07.04.2009 r. (data wpływu 09.04.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z podwyższeniem kapitału zakładowego – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 09.04.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z podwyższeniem kapitału zakładowego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka pod firmą K. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej jako „Spółka”) powstała jako wspólne przedsięwzięcie polskich podmiotów gospodarczych, których działalność polega na prowadzeniu sieci sklepów zoologicznych w galeriach i centrach handlowych o uznanej renomie. W procesie dynamicznego rozwoju Spółki następuje zwykle moment, w którym wyczerpane zostają dotychczas wykorzystywane źródła pozyskiwania nowych kapitałów przy jednoczesnej potrzebie rozszerzania działalności. W takiej sytuacji niezbędne jest podjęcie starań o pozyskanie inwestora, którego udział pozwoli na skuteczne rozwijanie działalności gospodarczej.

Biorąc powyższe pod uwagę, w celu uzyskania środków na dalszy rozwój Spółka prowadziła w 2008 r. negocjacje ze., cypryjską spółką z ograniczoną odpowiedzialnością wpisaną do rejestru prowadzonego przez Ministerstwo Handlu, Przemysłu i Turystyki Republiki Cypru pod numerem HE \`(...)\`.., z siedzibą w Nikozji, Cypr, (dalej jako „Wspólnik”) w sprawie zaangażowania Wspólnika w Spółkę w charakterze inwestora.

W ramach dwustronnych rozmów pomiędzy Wspólnikiem a Spółką oraz po przeprowadzeniu szeregu negocjacji i dokonaniu gruntownego przygotowania planowanego przedsięwzięcia, zarówno pod względem finansowym, biznesowym jak i prawnym, strony ustaliły, że planowana pierwsza część inwestycji polegać będzie na objęciu przez Wspólnika całości nowo utworzonych udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki oraz nabyciu części udziałów od jej dotychczasowych wspólników. Finalizacją negocjacji były czynności podjęte w dniu 23 grudnia 2008 r. W tym dniu Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki podjęło uchwałę o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki. Zgodnie z jej treścią wszystkie nowo utworzone udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki zostały przeznaczone do objęcia przez Wspólnika. Ze względu na potrzebę otrzymania pozytywnej decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, odnośnie planowanej transakcji, pierwszy etap procesu inwestycyjnego został zakończony w dniu 6 marca 2009 r. Należy podkreślić, że zaangażowanie Wspólnika w Spółkę było warunkiem koniecznym dla jej dalszego dynamicznego rozwoju. Pozyskanie środków finansowych pozwoli na rozszerzenie działalności Spółki poprzez otwarcie nowych sklepów zoologicznych w nowo powstałych lub istniejących centrach i galeriach handlowych na terytorium Polski. Ponadto, środki finansowe pozyskane od Wspólnika umożliwią realizację planów rozwojowych Spółki, przewidzianych na rok 2009, tj. na otwarcie określonej liczby nowych sklepów zoologicznych. Dodatkowo należy zauważyć, że dokonane podwyższenie kapitału zakładowego stanowi pierwszy etap inwestycji Wspólnika. Zgodnie z zawartym porozumieniem planowane są kolejne podwyższenia kapitału zakładowego Spółki, tzw. transze, zgodnie z ustaleniami poczynionymi przez strony, udziały utworzone w ramach kolejnych podwyższeń kapitału zakładowego Spółki, do określonej sumy wynegocjowanej przez strony, zostaną objęte wyłącznie przez Wspólnika. Tym samym Wspólnik w dniu 6 marca 2009 r. stał się większościowym udziałowcem w Spółce.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy koszty poniesione przez Spółkę w związku z przygotowaniem transakcji inwestycyjnej ze Wspólnikiem do których należą koszty due diligence prawnego, due giligence biznesowego, due diligence ekonomicznego, koszty doradztwa prawnego, doradztwa biznesowego oraz koszty związane z realizacją transakcji inwestycyjnej, tj. z podwyższeniem kapitału zakładowego, w tym koszty opłat notarialnych oraz sądowych, zapłata podatku od czynności cywilnoprawnych stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów?

Spółka stoi na stanowisku, że poniesione przez nią wskazane powyżej wydatki stanowią dla niej koszty uzyskania przychodów.

W artykule 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. 2000 r., Nr 54, poz. 654, ze zm.) (dalej jako „CIT”) zawarta jest ustawowa definicja kosztów uzyskania przychodów. Zgodnie z nią „kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1”. Tak więc, dla zaliczenia danego wydatku do kosztów uzyskania przychodów konieczne jest spełnienie następujących warunków:

1.  poniesienie (ewentualnie zarachowanie) wydatku;
2.  poniesienie go w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów;
3.  brak danego wydatku w katalogu negatywnym zawartym w art. 16 ust. 1 CIT.

Odnośnie przesłanki wskazanej w punkcie pierwszym powyżej Spółka poniosła określone wydatki, w związku z transakcją inwestycyjną na potwierdzenie których posiada odpowiednie dokumenty. W orzecznictwie i doktrynie wskazuje się, iż do kosztów uzyskania przychodów należy zaliczyć poniesione wydatki, które mają związek z prowadzoną przez podatnika działalnością a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu. Bezsprzecznym jest, że dla Spółki wszelkie przedsięwzięte czynności, których dotyczyły poniesione wydatki,. miały bezpośredni związek z jej działalnością gospodarczą. Brak inwestora uniemożliwiłby otwarcie nowych sklepów zoologicznych Spółki, które w modelu biznesowym realizowanym przez Spółkę stanowią o uzyskanych przychodach. Podwyższenie kapitału zakładowego stanowi ustalony przez strony transakcji sposób realizacji inwestycji. Środki finansowe uzyskane przez Spółkę w związku z dokonanymi czynnościami pozwolą na dalszy dynamiczny rozwój Spółki. Ponadto należy podkreślić, że przeprowadzone czynności, tj. objęcie przez Wspólnika wszystkich nowo utworzonych udziałów w Spółce oraz nabycie części udziałów od dotychczasowych wspólników stanowi pierwszy etap zaplanowanej inwestycji Wspólnika w Spółkę. Planowane są również dalsze podwyższenia kapitału zakładowego, w których udziały zostaną objęte przez Wspólnika. Drugą obligatoryjną przesłanką wskazaną powyżej wynikającą z treści art. 15 ust. 1 CIT jest fakt poniesienia wydatków w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

W styczniu 2007 r. weszła w życie nowelizacja CIT, zmieniająca zawartą w ustawie definicję kosztów uzyskania przychodów. Dokonana zmiana stanowiła bezpośrednie potwierdzenie orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, a mianowicie, iż dokonane wydatki można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów nie tylko w przypadku istnienia bezpośredniego związku z przychodem, ale wystarczy żeby istniał jedynie związek pośredni. Wprowadzona zmiana miała na celu wyeliminowanie pojawiających się czasami wątpliwości dotyczących możliwości zaliczenia w koszty uzyskania przychodów wydatków takich jak koszty doradztwa prawnego, podatkowego, finansowego, por. Dorota Kosacka — Łędzewicz, Bogdan Olszewski, Leksykon podatku dochodowego od osób prawnych 2008, Oficyna Wydawnicza „UNIMEX, Wrocław 2008. Warunkiem uznania wydatku za koszt zyskania przychodu jest istnienie pomiędzy nim a osiągnięciem przychodu związku przyczynowo - skutkowego, czyli wykazanie, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodu, ewentualnie służy zachowaniu albo zabezpieczeniu źródła przychodów. Do kosztów pośrednich zalicza się natomiast wydatki, które nie mają bezpośredniego odzwierciedlenia w osiąganych przychodach, jakkolwiek ich ponoszenie warunkuje ich osiąganie. Ponadto, należy zauważyć, że wystarczającym jest, by poniesienie tych kosztów miało lub mogło mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu. Koszty poniesione przez podatnika należy oceniać pod kątem ich celowości, a więc dążenia do uzyskania przychodu, a nie niezbędności rezultatu, w postaci konieczności osiągnięcia konkretnego przychodu.

Zdaniem Spółki wydatki związane z procesem pozyskiwania inwestora, których finalizacją było podwyższenie kapitału zakładowego Spółki, należy zaliczyć do grupy kosztów pośrednio związanych z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą tak np. wyrok NSA 17 listopada 2005 r. sygn. FSK 2503/04 Monitor Podatkowy 2005/12/2; wyrok NSA z 4 sierpnia 2005 r. sygn. FSK 2044/04 LEX 172952, wyrok NSA z 22 lutego 2006 r. sygn. II FSK 191/05P0P 2006/5/85; wyrok NSA z dnia 7 marca 2006 r. sygn. I FSK 121/05 LEX 201511. Korzystanie z profesjonalnych usług doradców (prawnych, finansowych) miało na celu optymalizację planowanej transakcji oraz zabezpieczenie Spółki przed nietrafnymi ekonomicznie decyzjami. Udział Wspólnika w Spółce stanowić będzie nowy rozdział w jej działalności, ze względu na osiągniętą pozycję rynkową oraz ze względu na wielkość, złożoność prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej, która dodatkowo z pozyskanych środków finansowych zostanie znacząco rozwinięta. Niezbędne było również dostosowanie procedur korporacyjnych Spółki do rozmiarów prowadzonej przez nią działalności gospodarczej. W drodze negocjacji zmieniono umowę Spółki, zmieniono skład jej organów oraz wprowadzono przejrzyste regulaminy wewnętrzne mające na celu usprawnienie działania Spółki. Ponadto należy podkreślić, że wydatki poczynione przez Spółkę należy wiązać z funkcjonowaniem Spółki, a więc z przychodami, które zostaną uzyskane przez Spółkę w związku z zaangażowaniem Wspólnika i otwarciem nowych sklepów zoologicznych w nowych lokalizacjach.

Trafnie zauważono w piśmiennictwie (K. Knapik – glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 marca 2000 r. sygn. I SA/Wr 2285/98 Glosa 2004/1/33), że przychodami, z którymi wiążą się poniesione w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego koszty, nie są kwoty przekazane na ten kapitał, leczy przychody uzyskiwane z działalności gospodarczej finansowanej tym kapitałem. Opinia ta została podzielona w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 6 października 2008 r. sygn. III SA/Na 1419/08. Podwyższenie kapitału zakładowego nie może być rozpatrywane, w oderwaniu od celu w jakim zostało dokonane. Jak zostało zauważone w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 6 października 2008 r., podwyższenie kapitału zakładowego nie jest celem samym w sobie. Przyczyny podwyższenia kapitału zakładowego mogą być bardzo różne. „Począwszy od unowocześnienia spółki, zwiększenia rozmiarów jej działalności, dokapitalizowania spółki, pokrycia strat, może być następstwem umów między wspólnikami, zwiększenia jej zdolności kredytowej, utworzenia nowych miejsc pracy, uwiarygodnienia przed kontrahentami, w celu uniknięcia likwidacji bądź upadłości itd” Komentarz do art. 431 kodeksu spółek handlowych (Dz.U.00.94.1037), \[w:\] A. Kidyba, Kodeks spółek handlowych. komentarz. Tom II. Komentarz do art. 301-633 k.s.h., LEX, 2008, wyd. VI. Podwyższenie kapitału zakładowego Spółki zostało wykonane jako etap procesu inwestycyjnego i w takim kontekście zdaniem Spółki należy oceniać podjęte przez Spółkę czynności. Pozyskane środki finansowe zostaną przeznaczone na dalszy rozwój Spółki, w szczególności umożliwią powstanie nowych sklepów zoologicznych Spółki, których otwarcie stanowić będzie wypełnienie biznes planu Spółki na rok 2009 oraz kolejnych.

W przypadku spełnienia dwóch podstawowych przesłanek wynikających z art. 15 CIT wskazanych powyżej, badaniu należy poddać, czy poniesione koszty nie są wymienione w enumeratywnym katalogu zawartym w art. 16 ust. 1 CIT, wymieniającym koszty, które nie podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów. Żaden z rodzajów wydatków, w stosunku do których Spółka występuje o potwierdzenie możliwości zaliczenia do kosztu uzyskania przychodów nie znajduje się ww. katalogu. Należy zauważyć, że stanowisko Spółki zostało podzielone w następujących pismach organów podatkowych dotyczących podobnych sytuacji faktycznych: pismo Naczelnika Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 14 października 2005 r. (znak: 1401/PD-4230Z-69/05/IJ), pismo Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 28 grudnia 2006 r. (znak: 1471/DPD2/423-153/06/MB), pismo Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 10 maja 2007 r. (znak: 1472/ROP1/432-75/07/AJ), pismo Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2006 r. (znak: 1472/ROP1/423-214/262/06/DP), pismo Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w radomiu z dnia 12 sierpnia 2006 r. (znak: 1473/616/WD/423/64/06/EK), pismo Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego z dnia 20 marca 2006 r. (znak: DP3/423-40/06/24130), pismo Naczelnika Pomorskiego Urzędu Skarbowego z dnia 25 maja 2006 r. (znak: DP/PD/423-0030/06/AP), pismo Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego z dnia 22 maja 2007 r. (znak: P02/423-47/07/42525).

Ponadto, charakterystycznym jest, że wydatki związane z podwyższeniem kapitału zakładowego zostały uznane za spełniające warunki do bycia uznanymi jako koszty uzyskania przychodów. Tak np. ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 6 października 2008 r. sygn. III SA/Wa 1419/08, w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 26 marca 2008 r. sygn. III SA/Wa 2218/07 oraz w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 10 grudnia 2008 r. sygn. I SA/O1 504/08. Zdaniem Spółki wskazane w niniejszym wniosku argumenty dowodzą że wymienione w pytaniu wydatki poniesione przez Spółkę w związku z transakcją inwestycyjną mogą zostać przez nią uznane za koszty uzyskania przychodów.

W odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Z powołanego przepisu wynika, że podatnik ma możliwość zaliczenia poniesionych wydatków do kosztów uzyskania przychodów, pod tym jednak warunkiem, że mają one związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma, bądź też może mieć wpływ na wielkość osiąganych przychodów lub służyć zachowaniu albo zabezpieczeniu źródła przychodów.

Koszty podatkowe ponoszone przez podmiot gospodarczy można podzielić na koszty bezpośrednie i pośrednie. Koszty bezpośrednie obejmują wydatki, które są ściśle (bezpośrednio) związane z konkretnymi przychodami, jakie osiąga podmiot gospodarczy. Natomiast do kosztów pośrednich zalicza się wydatki, które nie mają bezpośredniego odzwierciedlenia w osiąganych przychodach, jakkolwiek ich ponoszenie warunkuje prawidłowe funkcjonowanie podmiotu gospodarczego. Jest to wówczas koszt ogólny działalności gospodarczej. Aby określić czy dany koszt jest bezpośrednio związany z przychodem, należy rozstrzygnąć czy istnieje możliwość powiązania tego wydatku z przychodem osiągniętym w roku podatkowym. Przy ocenie tej, decydującym jest moment dokonania tegoż wydatku, a nie moment osiągnięcia przychodu. Gdy związek miedzy poniesionym kosztem a uzyskanym przychodem jest wyraźny, koszt taki jest kosztem bezpośrednio związanym z tym właśnie przychodem.

Jak stanowi art. 257 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 ze zm.), jeżeli podwyższenie kapitału zakładowego następuje nie na mocy dotychczasowych postanowień umowy spółki przewidujących maksymalną wysokość podwyższenia kapitału zakładowego i termin podwyższenia, może ono nastąpić jedynie przez zmianę umowy spółki. W myśl art. 257 § 2 tej ustawy, podwyższenie kapitału zakładowego następuje przez podwyższenie wartości nominalnej udziałów istniejących lub ustanowienie nowych. Zgodnie z art. 154 § 3 ww. ustawy, udziały nie mogą być obejmowane poniżej ich wartości nominalnej. Jeżeli udział jest obejmowany po cenie wyższej od wartości nominalnej, nadwyżkę przelewa się na kapitał zapasowy.

Oznacza to iż przychód uzyskany przez Spółkę w związku z otrzymaniem dopłaty do kapitału jest bezpośrednio przeznaczony na powiększenie kapitału zakładowego. Należy zatem uznać, że wszelkie wydatki ponoszone przez Spółkę, w związku z otrzymaniem tego wkładu, pozostają w bezpośrednim związku z przychodem otrzymanym na podwyższenie kapitału zakładowego.

W myśl art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, do przychodów nie zalicza się przychodów otrzymanych na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego (akcyjnego), funduszu udziałowego albo funduszu założycielskiego albo organizacyjnego ubezpieczyciela - a w towarzystwach powierniczych wartości aktywów tych funduszy.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Spółka poniosła wydatki w związku z przygotowaniem transakcji inwestycyjnej ze Wspólnikiem do których należą koszty due diligence prawnego, due giligence biznesowego, due diligence ekonomicznego, koszty doradztwa prawnego, doradztwa biznesowego oraz koszty związane z realizacją transakcji inwestycyjnej, tj. z podwyższeniem kapitału zakładowego, w tym koszty opłat notarialnych oraz sądowych, zapłata podatku od czynności cywilnoprawnych. A zatem dokonując analizy wydatków związanych z podwyższeniem kapitału zakładowego, odnieść należy się do przepisu art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, bowiem poniesione wydatki dotyczące pozyskania kapitału zakładowego związane są z otrzymaniem dopłaty do kapitału na jego pokrycie. Istnieje więc konkretny związek pomiędzy otrzymanymi środkami za pomocą których pozyskano kapitał, a poniesionymi wydatkami, będącymi skutkiem jego pozyskania. Skoro w świetle art. 12 ust. 4 pkt 4 ww. ustawy wartości majątkowe wniesione na pokrycie kapitału zakładowego Spółki nie stanowią jej przychodu, wobec tego wydatków związanych z pozyskaniem kapitału zakładowego nie można traktować jako kosztów uzyskania przychodów. Nie odnoszą się one bowiem do przychodu podatkowego. Są bezpośrednio powiązane z przeprowadzeniem neutralnej podatkowo operacji na kapitale zakładowym Spółki. Przychód ten nie powstaje jako efekt bieżącej działalności gospodarczej podatnika. Należy stwierdzić, że Spółka ma prawo oczekiwać, iż w określonej perspektywie czasowej podwyższenie kapitału i związane z tym rozszerzenie działalności będzie generowało zwiększone przychody, ale będą to już przychody z bieżącej działalności gospodarczej.

Przychód z tej działalności jest przychodem odrębnym od przychodu otrzymanego na podwyższenie kapitału zakładowego. Z osiągnięciem tego przychodu będą się wiązały odrębne wydatki stanowiące koszt jego uzyskania.

Skoro więc, przychód otrzymany na powiększenie kapitału zakładowego nie stanowi przychodu dla celów podatkowych, to koszty jego uzyskania, w przedmiotowej sprawie wydatki na obsługę prawną oraz zapłata podatku od czynności cywilnoprawnych nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie bowiem z tym przepisem nie stanowią kosztów podatkowych wydatki, co prawda nie wymienione w art. 16 ust. 1 ww. ustawy, ale związane z przysporzeniami nie uważanymi za przychód przez ustawodawcę (art. 12 ust. 4 pkt 4 tej ustawy).

Ponadto z art. 7 ust. 3 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się przychodów że źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub za granicą, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo są wolne od podatku. Jednocześnie zgodnie z art. 7 ust. 3 pkt 3 tej ustawy, przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania, nie uwzględnia się kosztów uzyskania przychodów ze źródeł przychodów, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym lub są wolne od podatku.

Jednocześnie organ podatkowy pragnie zauważyć, iż powołane we wniosku wyroki oraz interpretacje zostały wydane w indywidualnych sprawach i co do zasady wiążą strony postępowania w konkretnej indywidualnej sprawie i nie mogą stanowić źródła praw i obowiązków dla innych podatników.

Dodatkowo należy podkreślić, iż orzecznictwo Sądowe w powołanym zakresie nie jest jednolite, czego przykładem są orzeczenia przeciwne do powołanych przez Spółkę, przykładowo: wyrok WSA z dnia 14.08.2007 r. sygn. akt III SA/Wa 3917/06; wyrok WSA z dnia 10.10.2007 r. sygn. akt I SA/Bd 546/07., wyrok WSA z dnia 20.05.2008 r. sygn. akt I SA/Bd 91/08, wyrok WSA z dnia 23.04.2008 r., sygn. akt III SA/Wa 46/08, wyrok WSA z dnia 23.04.2008 r. sygn. akt III SA/Wa 2220/07, wyrok WSA z dnia 22.04.2008 r. sygn. akt I SA/Bd 73/08, wyrok WSA z dnia 8.04.2008 r. sygn. akt I SA/Bd 44/08 oraz Wyrok NSA z 06.02.2009 r. sygn. akt II FSK 1735/07.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock..