Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.378.2021.2.SG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-11-29
Teza: w zakresie ustalenia: - czy przychody z tytułu opisanej we wniosku działalności w zakresie modelu podstawowego stanowią dla Spółki przychody z innych źródeł przychodów, - czy przychody z tytułu opisanej we wniosku działalności w zakresie modelu rozszerzonego stanowią dla Spółki przychody z innych źródeł przychodów, - momentu powstania przychodu
Słowa kluczowe: moment; platforma; przychód; źródło
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-Przychody z zysków kapitałowych; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2. Przychody-Data powstania przychodu; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2. Przychody-Data powstania przychodu-Ogólna zasada
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 7b; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 7b-ust. 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12-ust. 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12-ust. 3a

**INTERPRETACJA INDYWIDUALNA**

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 10 sierpnia 2021 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy ePUAP tego samego dnia), uzupełnionym

25 listopada 2021 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

\- czy przychody z tytułu opisanej we wniosku działalności w zakresie modelu podstawowego stanowią dla Spółki przychody z innych źródeł przychodów,

\- czy przychody z tytułu opisanej we wniosku działalności w zakresie modelu rozszerzonego stanowią dla Spółki przychody z innych źródeł przychodów,

\- momentu powstania przychodu

– **jest prawidłowe.**

**UZASADNIENIE**

W dniu 10 sierpnia 2021 r. wpłynął do Organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

\- czy przychody z tytułu opisanej we wniosku działalności w zakresie modelu podstawowego stanowią dla Spółki przychody z innych źródeł przychodów,

\- czy przychody z tytułu opisanej we wniosku działalności w zakresie modelu rozszerzonego stanowią dla Spółki przychody z innych źródeł przychodów,

\- momentu powstania przychodu.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 5 listopada 2021 r. Znak: 0111-KDIB1-1.4010.378.2021.1.SG wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło

25 listopada 2021 r.

**We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:**

Wnioskodawca zamierza świadczyć usługi polegające na utworzeniu oraz prowadzeniu platformy crowdfundingowej, o konstrukcji zbliżonej do większości działających obecnie na rynku platform tego typu, czyli działającej jako podmiot świadczący usługi tzw. tablicy ogłoszeniowej (dalej: „Platforma”).

Platforma w ramach swoich funkcjonalności będzie udostępniała podmiotom infrastrukturę IT przeznaczoną do informowania przez jej klientów o prowadzonych zbiórkach środków pieniężnych w celu finansowania prowadzonych projektów.

Platforma nie będzie w jakikolwiek sposób pośredniczyć w zbiórkach prowadzonych przez podmioty udostępniające informacje na Platformie, w szczególności nie będzie stroną jakichkolwiek zobowiązań w stosunku do osób wspierających wskazane powyżej podmioty w formie przekazania środków pieniężnych o określonej wartości (dalej: „Wspierający”).

Udostępniającymi informacje na Platformie będą wyłącznie podmioty prowadzące działalność w zakresie produkcji gier komputerowych (działające w ramach branży gamingowej) i będące pomysłodawcami wskazanych gier - zarówno spółki, jak i osoby fizyczne (dalej: „Producenci”). Producenci mogą zarówno prowadzić działalność gospodarczą, jak i być podmiotami, które nie prowadzą działalności gospodarczej (mogą być konsumentami). Producenci mogą posiadać siedzibę, stałe miejsce zamieszkania lub stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, w innym kraju Unii Europejskiej lub poza Unią Europejską. Wnioskodawca zakłada jednak, że większość jej klientów (przynajmniej w początkowej fazie działalności będzie miała siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności lub miejsce zamieszkania w Polsce.

Producenci udostępniać będą na Platformie informacje o prowadzonych zbiórkach pieniężnych mających na celu przede wszystkim pozyskanie środków na sfinansowanie projektu w postaci produkcji gry komputerowej, w tym wydania gry i wprowadzenia jej do powszechnej dystrybucji (dalej: „Projekt”).

Zatem klientami Platformy będą Producenci, którzy przy wykorzystaniu strony internetowej prowadzonej przez Platformę chcą pozyskać środki finansowe z przeznaczeniem na realizację Projektu.

Wspierający, w zamian za świadczenie pieniężne przekazane Producentowi w celu realizacji Projektu, otrzymywać będą od Producenta nagrody związane z Projektem.

Rodzaj i wysokość należnej nagrody będą, co do zasady zależały od wartości kwoty, którą Wspierający przekaże Producentowi, a szczegółowe warunki i zasady w tym zakresie zostaną określone przez Producenta w momencie rozpoczęcia kampanii crowdfundingowej.

Katalog nagród będzie obejmował nagrody materialne i niematerialne, w tym przykładowo:

a) uzyskanie przez Wspierającego darmowego dostępu do gry komputerowej będącej przedmiotem Projektu (w postaci kodu aktywacyjnego Steam lub analogicznej konstrukcji),

b) uzyskanie przez Wspierającego prawa dostępu do wersji beta gry komputerowej będącej przedmiotem Projektu,

c) produkt marketingowy związany z grą komputerową będącą przedmiotem Projektu

w postaci koszulki, kubka czy innego rodzaju gadżetu,

d) umieszczenie danej osoby w credits gry komputerowej będącej przedmiotem Projektu (tj. w napisach końcowych/początkowych jako osoby wspierające Projekt)

(dalej łącznie: „Nagrody”).

Wskazany powyżej katalog Nagród jest przykładowy - jednak odzwierciedla aktualne praktyki rynkowe, z którymi można spotkać się powszechnie na platformach crowdfundingowych tego typu.

Katalog Nagród będzie każdorazowo ustalany przez Producenta, Wnioskodawca nie ma wpływu na przyznawane Nagrody.

Dodatkowo, w ramach nagrody o charakterze stricte majątkowym, Producenci będą proponować Wspierającym określony udział w przychodach netto Producenta z tytułu sprzedaży gry komputerowej będącej przedmiotem Projektu (dalej: „Udział w Przychodach”). Wnioskodawca nie będzie proponował Wspierającym jakiegokolwiek udziału we własnym zysku (przychodzie/dochodzie) wygenerowanym jako operator Platformy.

Prawo do Udziału w Przychodach będzie wynikało z umowy zawartej pomiędzy Wspierającym a Producentem, w której w zamian za przekazane przez Wspierającego środki pieniężne w celu realizacji Projektu, Producent zobowiązuje się do przekazania części przychodów netto ze sprzedaży gry, pod warunkiem ich uzyskania (dalej: „Umowa Producencka”).

Platforma nie będzie pośredniczyć w zawieraniu Umowy Producenckiej, nie będzie stroną Umowy Producenckiej ani nie będzie zobowiązana do wykonania jakichkolwiek czynności określonych w Umowie Producenckiej.

Prawa i obowiązki wynikające z zawartej Umowy Producenckiej, w tym nabyte przez Wspierającego prawo do Udziału w Przychodach, będą miały charakter niezbywalny,

w związku z czym Wspierający nie będzie uprawniony do przeniesienia prawa do Udziału w Przychodach na inny podmiot.

Platforma nie będzie pośredniczyć zarówno we wpłacie środków pieniężnych dokonanej przez Wspierającego, jak i przy wypłacie kwoty Udziału w Przychodach przez Producenta. Płatności te będą obsługiwane przez profesjonalny podmiot posiadający zezwolenie na świadczenie usług płatniczych.

Umowa Producencka będzie zawierana elektronicznie - w określonym momencie i po spełnieniu określonych warunków ustalonych w regulaminie, Umowa producencka przybierze formę smart contractu funkcjonującego w oparciu o technologię blockchain.

W przypadku braku uzyskania przychodów z gry, w szczególności w związku z niedojściem do skutku wydania gry oraz wprowadzenia jej do powszechnej dystrybucji, Wspierający nie uzyska Udziału w Przychodach. We wskazanym przypadku Wpierającemu nie będzie przysługiwało roszczenie o zwrot środków pieniężnych przekazanych Producentowi w ramach wsparcia w realizacji Projektu - decydując się na przekazanie środków pieniężnych Producentowi oraz zawarcie Umowy Producenckiej, Wspierający bierze na siebie ryzyko niepowodzenia Projektu, o czym zostanie stosownie poinformowany przed zawarciem Umowy Producenckiej.

Producent zamierzający korzystać z możliwości, jakie udostępnia Platforma, jest zobowiązany do zawarcia z Wnioskodawcą pisemnej umowy o udostępnienie Projektu (dalej: „Umowa Projektowa”). Postanowienia Umowy Projektowej będą określały podstawowe prawa i obowiązki Producenta oraz Wnioskodawcy w związku z udostępnianiem Projektu na Platformie.

Wnioskodawca zakłada, że swoje usługi w zakresie udostępnienia infrastruktury IT (tj. Platformy) będzie prowadził w wariancie podstawowym - opisanym w szczegółach powyżej, oraz w wariancie rozszerzonym.

Wariant rozszerzony zakłada, umożliwienie generowania przez Producentów tokenów wraz z zawarciem Umowy Producenckiej, które umożliwiałyby zbywalność praw wynikających z Umowy Producenckiej, w tym prawie do otrzymania poszczególnych Nagród oraz do Udziału w Przychodach. W momencie zawierania pomiędzy Wspierającym, a Producentem smart contractu, wynikające z Umowy Producenckiej prawo Wspierającego do Udziału w Przychodach zostanie inkorporowane w tokenie. Wyemitowany w ten sposób zbywalny token jest wirtualną jednostką utworzoną i określoną przez Producenta, która odzwierciedla prawo Wspierającego do partycypacji w przychodach ze sprzedaży gry będącej przedmiotem Projektu, powstałe na mocy smart contractu.

Wnioskodawca nie byłby emitentem tokenu - emitentem (wystawcą) tokenu byłby Producent. Wnioskodawca udostępniał będzie Producentowi wyłącznie infrastrukturę techniczną (informatyczną) służącą do wyemitowania tokenów przez Producenta we własnym zakresie oraz ewidencjonowania ich obrotu przez Producenta.

To Producent emituje tokeny w odniesieniu do konkretnego Projektu, przez co uzyskany przez Wspierającego token przypisany będzie do jednego, konkretnego Projektu Producenta, w zakresie którego Wspierający przekazał środki pieniężne i będzie aktywny na koncie Wspierającego na Platformie od momentu powstania smart contractu.

Tokeny są emitowane w oparciu o sieć Ethereum, w protokole ERC-20. Tokeny będą wykorzystywać funkcjonalności pozwalające na zastosowanie procedur KYC. Token posiada wartość wyrażoną w walucie FIAT i nie będzie kwalifikowany jako stablecoin (tj. waluta wirtualna, której wartość uzależniona jest 1 do 1 od np. wartości dolara, baryłki ropy czy też 1 uncji złota).

Token zostanie umorzony wraz z wypłatą przez Producenta określonej Nagrody oraz określonego Udziału w Przychodach w ramach Projektu, który na mocy smart contractu będzie przypadał Wspierającemu. Token utworzony na podstawie smart contractu nie posiada funkcji automatyzmu pozwalającej na automatyczne rozliczenie płatności pomiędzy stronami - jest wyłącznie nośnikiem informacji, któremu Wspierającemu i w jakiej wysokości Producent będzie zobowiązany przekazać Udział w Przychodach.

Początkowo Wspierający będzie mógł zbyć token na rzecz innego podmiotu korzystającego z Platformy wyłącznie w formie pisemnej pod rygorem nieważności. Docelowo uzyskany przez Wspierającego token będzie mógł być przedmiotem obrotu na profesjonalnej i odpowiednio przystosowanej w tym celu platformie obrotu wtórnego tokenami.

Wnioskodawca nie będzie umożliwiał zbycia tokenu bezpośrednio na Platformie.

W wariancie rozszerzonym usługi Wnioskodawcy będą w istocie sprowadzać się do udostępnienia Producentowi infrastruktury technicznej umożliwiającej zawarcie Umowy Producenckiej, w tym w postaci smart contractu, wygenerowanie tokenu oraz utrzymanie indywidualnych kont użytkowników, na których będą zgromadzone tokeny. Wnioskodawca nie będzie samodzielnie emitował tokenów ani udostępniał żadnej platformy do obrotu nimi. Ewentualne przeniesienie tokena pomiędzy indywidualnymi kontami użytkowników platformy będzie wymagało przedstawienia Platformie zawartej umowy o przeniesienie tokenu - Platforma nie będzie udostępniać możliwości bezpośredniego wystawiania tokenów na platformie i ich sprzedaży (tj. nie będzie działać w charakterze giełdy).

Wnioskodawca nie będzie pośredniczył w ewentualnej wypłacie udziału w Przychodach.

Wynagrodzenie Wnioskodawcy:

Model biznesowy Wnioskodawcy zakłada, że będzie on pobierał prowizję od ustalonej przez Producenta wartości Projektu w wysokości określonej indywidualnie z Producentem w ramach Umowy Projektowej (dalej „Prowizja”). Prowizja będzie kalkulowana tak samo w wariancie podstawowym, jak i rozszerzonym działalności Wnioskodawcy.

Prowizja może być ustalona jako określony procent zebranych środków lub jako kwota stała i określony procent zebranych środków. Zgodnie z Umową Projektową prowizja będzie należna w chwili daty zakończenia zbiórki. Wnioskodawca może określić swoje minimalne wynagrodzenie przysługujące mu niezależnie od wyniku zbiórki (tj. niezależnie od tego czy zbiórka zakończy się sukcesem czy nie). Wnioskodawcy nie będzie przysługiwać Udział w Przychodach Producentów.

Prowizja będzie należna Wnioskodawcy po zakończeniu zbiórki zgodnie z harmonogramem danej zbiórki, niezależnie od ewentualnych usług Wnioskodawcy świadczonych jeszcze po zakończeniu zbiórki, za których wykonanie wynagrodzenie mieści się w Prowizji.

Wnioskodawca będzie przyjmował Prowizję jedynie w postaci walut tradycyjnych - waluta Prowizji będzie uzależniona od waluty zbiórki. Przykładowo, jeżeli zbiórka będzie ustalona

w dolarach - Prowizja Wnioskodawcy także będzie ustalona w dolarach. Analogicznie, jeżeli zbiórka będzie prowadzona w złotówkach - Prowizja będzie należna w złotówkach.

W wariancie rozszerzonym - prowadzenie indywidualnych kont użytkowników, na których będą gromadzone tokeny stanowić będzie element kompleksowej usługi dostępu do Platformy świadczonej przez Wnioskodawcę.

Wnioskodawca nie będzie pobierał żadnego dodatkowego wynagrodzenia za prowadzenie tych kont - umożliwienie przechowywania tokenu będzie dodatkową funkcjonalnością użytkownika (Wspierającego) zarejestrowanego na Platformie.

Wnioskodawca nie będzie przyjmował Prowizji w postaci kryptowalut (walut wirtualnych, o których mowa w art. 4a pkt. 22a u.p.d.o.p. w zw. z art. art. 2 ust. 2 pkt 26 ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu).

Status Wnioskodawcy na gruncie ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu:

Wnioskodawca w wariancie podstawowym nie będzie instytucją obowiązaną w rozumieniu art. 2 ust. 2 pkt 12 ustawy o przeciwdziałaniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu.

Wnioskodawca w wariancie rozszerzonym będzie instytucją obowiązaną w rozumieniu art. 2 ust. 2 pkt 12d ustawy o przeciwdziałaniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu - jako podmiot prowadzący rachunki.

Stanowisko komisji nadzoru finansowego w zakresie planowanej działalności Spółki:

Działalność Wnioskodawcy opisana powyżej, zarówno w modelu podstawowym, jak i rozszerzonym nie jest działalnością regulowaną. Wnioskodawca wystąpił z prośbą o potwierdzenie legalności planowanego modelu biznesowego Platformy do Komisji Nadzoru Finansowego w ramach programu InnovationHub. Wnioskodawca otrzymał pismo z 9 czerwca 2021 r., Znak: (…), w którym Komisja Nadzoru Finansowego potwierdziła, że:

„Komisja zwraca uwagę na to, że działalność platform crowdfundingowych jest obecnie uregulowana Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/1503 z dnia

7 października 2020 r. w sprawie europejskich dostawców usług finansowania społecznościowego dla przedsięwzięć gospodarczych, które będzie stosowane od 10 listopada 2021 r. To pierwszy akt o zasięgu unijnym, który kompleksowo reguluje tematykę finansowania społecznego projektów biznesowych i prowadzi do profesjonalizacji podmiotów zarządzających platformami crowdfundingowymi. Wskazana regulacja unijna, nie znajdzie zastosowania do aktualnego stanu faktycznego opisanego przez Wnioskodawcę w zgłoszeniu, jednakże Komisja zwraca uwagę, że akt ten może mieć zastosowanie do działalności crowdfundigowej Spółki, w sytuacji przyszłego rozszerzenia prowadzonej przez nią działalności o wskazany w Rozporządzeniu zakres jego zastosowania.

Opisany przez Spółkę model działalności planowanej Platformy w formie podstawowej, ze względu na jej charakter, jako taki nie podlega szczególnym regulacjom w zakresie tworzenia i funkcjonowania czy też konieczności uzyskania zezwolenia na jej prowadzenie. Należy przy tym pamiętać, że platforma crowdfundingowa, która nie posiada zezwolenia na świadczenie usług maklerskich, o których mowa w art. 69 ustawy o obrocie, powinna tak zorganizować i prowadzić swoją działalność, aby czynności faktyczne, które podejmuje, nie wchodziły w zakres działalności kwalifikowanej jako wykonywanie usługi oferowania. Komisja jednocześnie wskazuje, że działalność, której przedmiotem byłby obrót udziałami w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością nie jest działalnością regulowaną (objętą nadzorem KNF). Wynika to z faktu, że udział w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością nie jest wymieniony w katalogu instrumentów finansowych zawartym w art. 2 ustawy o obrocie.

(\`(...)\`)

Opisany przez Spółkę w zgłoszeniu, planowany model działalności platformy, zarówno w formie podstawowej jak i rozszerzonej, nie będzie podlegał nadzorowi Komisji. Należy przy tym pamiętać, że w sytuacji ewentualnego rozszerzenia prowadzonej działalności o czynności podlegające nadzorowi, o których mowa przykładowo w art. 69 ust. 2 ustawy o obrocie, np. doradztwo inwestycyjne czy też oferowanie instrumentów finansowych, Spółka będzie podlegała nadzorowi”.

Inne kwestie:

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT.

Wnioskodawca prowadzi księgi rachunkowe.

Wnioskodawca jest spółką kapitałową podlegającą w Polsce opodatkowaniu od całości swoich dochodów.

W uzupełnieniu wniosku z 25 listopada 2021 r. Wnioskodawca wskazał ponadto, że model biznesowy nie zakłada udzielania licencji - dostęp do infrastruktury IT jest dostępem

w modelu usługowym (SaaS - software as a service).

Płatność za skorzystanie z Platformy będzie należna po zakończeniu zbiórki w terminie określonym w regulaminie (7 lub 14 dni od wystawienia faktury). Nie będą ustalone po sobie terminy płatności lub rozliczeń.

Świadczenie usługi udostępnienia infrastruktury IT może zostać zakończone po zakończeniu zbiórki lub później - taka sytuacja będzie miała miejsce w wariancie rozszerzonym świadczenia usług.

Spółka może otrzymać wynagrodzenie w postaci Prowizji przed zakończeniem wykonania usługi oraz przed wystawieniem faktury.

Faktura zostanie wystawiona do 15 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym Wnioskodawca otrzyma Prowizję lub do 15 dnia miesiąca następującego po miesiącu zakończenia świadczenia usług - w zależności od tego, które z tych zdarzeń nastąpi wcześniej.

Zgodnie z informacją przedstawioną w opisie zdarzenia przyszłego Producenci mogą zarówno prowadzić działalność gospodarczą, jak i być podmiotami, które nie prowadzą działalności gospodarczej (mogą być konsumentami). Producenci mogą posiadać siedzibę, stałe miejsce zamieszkania lub stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej

w Polsce, w innym kraju Unii Europejskiej lub poza Unią Europejską.

Wnioskodawca na chwilę obecną nie jest w stanie określić danych, o których mowa w wezwaniu, gdyż przedmiotem zapytania jest zdarzenie przyszłe, w związku z czym nie wie, jakie podmioty zdecydują się na korzystanie z jego usług.

Wnioskodawca zakłada, że większość jego klientów (przynajmniej w początkowej fazie działalności) będzie miała siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności lub miejsce zamieszkania w Polsce.

**W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:**

1) Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki zgodnie z którym przychody z tytułu opisanej we wniosku działalności w zakresie modelu podstawowego stanowią dla Spółki przychody

z innych źródeł przychodów?

2) Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki zgodnie z którym przychody z tytułu opisanej we wniosku działalności w zakresie modelu rozszerzonego stanowią dla Spółki przychody

z innych źródeł przychodów?

3) Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki zgodnie, z którym przychód powstanie

w momencie wykonania usługi lub częściowego wykonania usługi, nie później jednak niż w dniu wystawienia faktury lub dniu uregulowania należności?

Ad 1 i 2

Zdaniem Wnioskodawcy:

a) przychody z tytułu opisanej we wniosku działalności w zakresie modelu podstawowego stanowią dla Spółki przychody z innych źródeł przychodów,

b) przychody z tytułu opisanej we wniosku działalności w zakresie modelu rozszerzonego stanowią dla Spółki przychody z innych źródeł przychodów.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 u.p.d.o.p. przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Zgodnie natomiast z ust. 2 tego przepisu, dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Na podstawie art. 7b ust. 1 u.p.d.o.p. za przychody z zysków kapitałowych uważa się:

1) przychody z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4b, stanowiące przychody faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym (\`(...)\`),

2) przychody z tytułu wniesienia do osoby prawnej lub spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, wkładu niepieniężnego;

3) inne, niż określone w pkt 1 i 2, przychody z udziału (akcji) w osobie prawnej lub spółce,

o której mowa w art. 1 ust. 3, w tym: (\`(...)\`);

4) przychody ze zbycia ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną;

5) przychody ze zbycia wierzytelności uprzednio nabytych przez podatnika oraz wierzytelności wynikających z przychodów zaliczanych do zysków kapitałowych;

6) przychody:

a) z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7, z wyłączeniem przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych oraz praw wytworzonych przez podatnika,

b) z papierów wartościowych i pochodnych instrumentów finansowych, z wyłączeniem pochodnych instrumentów finansowych służących zabezpieczeniu przychodów albo kosztów, niezaliczanych do zysków kapitałowych,

c) z tytułu uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych lub instytucjach wspólnego inwestowania,

d) z najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnych charakterze dotyczącej praw,

o których mowa w lit. a-c,

e) ze zbycia praw, o których mowa w lit. a-c,

f) z wymiany waluty wirtualnej na środek płatniczy, towar, usługę lub prawo majątkowe inne niż waluta wirtualna lub z regulowania innych zobowiązań walutą wirtualną.

Zgodnie natomiast z art. 7b ust. 3 u.p.d.o.p., w przypadku podatników prowadzących działalność, o której mowa w art. 2 ust. 1 pkt 12 ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu, przychody wymienione w ust. 1 pkt 6 lit. f zalicza się do przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Działalność wskazana natomiast w art. 2 ust. 1 pkt 12 ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu obejmuje: działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług w zakresie:

a) wymiany pomiędzy walutami wirtualnymi i środkami płatniczymi,

b) wymiany pomiędzy walutami wirtualnymi,

c) pośrednictwa w wymianie, o której mowa w lit. a lub b,

d) prowadzenia rachunków, o których mowa w ust. 2 pkt 17 lit. e (tj. prowadzonych

w formie elektronicznej zbiorów danych identyfikacyjnych zapewniających osobom uprawnionym możliwość korzystania z jednostek walut wirtualnych, w tym przeprowadzania transakcji ich wymiany).

Ponadto, stosownie do art. 16b ust. 1 pkt 4-7 u.p.d.o.p., amortyzacji podlegają,

z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte od innego podmiotu, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania:

a) autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,

b) licencje,

c) prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej,

d) wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą

w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how)

\- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Przez dochód z innych źródeł przychodów należy rozumieć natomiast dochód niewymieniony w art. 7b u.p.d.o.p. - w praktyce, będzie to więc dochód z działalności operacyjnej Spółki.

W związku z powyższym, podatnicy zobowiązani są do wyodrębnienia przychodów pochodzących z zysków kapitałowych oraz związanych z nimi kosztów uzyskania przychodów, a następnie do oddzielnego ustalenia wysokości dochodu podatkowego (straty podatkowej) z tego tytułu.

W ocenie Wnioskodawcy, w świetle powyższych przepisów prowadzona przez nią działalność w zakresie udostępnienia infrastruktury IT w wariancie podstawowym nie jest zaliczana do żadnego z rodzajów zysków kapitałowych. W szczególności, usługa świadczona przez Spółkę nie może zostać potraktowana jako rodzaj licencji - dostęp do infrastruktury IT jest dostępem w modelu usługowym. Nawet jeżeli jednak udostępnienie infrastruktury IT niosłoby w sobie licencję na korzystanie z tej infrastruktury, to przychody z tego tytułu korzystałyby

z wyłączenia wskazanego w art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a in fine u.p.d.o.p. Przez przychody

z zysków kapitałowych rozumie się bowiem przychody z licencji jednak „z wyłączeniem przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych oraz praw wytworzonych przez podatnika”.

W ocenie Spółki, wykładnia językowa art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a u.p.d.o.p. prowadzi do wniosku, że taki ewentualny przychód z licencji zaszytej w usłudze dostępu do infrastruktury IT nie będzie na gruncie u.p.d.o.p. kwalifikowany jako przychód z zysków kapitałowych tak długo, jak długo pomiędzy uzyskaniem przychodu z licencji, a uzyskaniem innego przychodu (niezaliczanego do zysków kapitałowych) będzie istniał możliwy do zidentyfikowania związek przyczynowo-skutkowy. W szczególności, do takiej sytuacji będzie dochodzić, jeżeli: (i) dzięki uzyskaniu przychodu z licencji podatnik uzyska inny przychód z działalności operacyjnej albo (ii) przychód z licencji będzie stanowił część przychodu uzyskanego przez podatnika z tytułu danej transakcji (np. wykonania usługi lub wydania rzeczy).

Zgodnie z poglądem prezentowanym w doktrynie prawa podatkowego: „przepisu nie można uznać za jasny i klarowny, gdyż wprowadza pojęcia i konstrukcje nieznane do tej pory PDOPrU, jak obowiązek powiązywania przychodu z innym przychodem. Można twierdzić, starając się odkodować wyłączenie na podstawie możliwej intencji przyświecającej ustawodawcy, że chodziło o licencje udzielane w ramach bardziej kompleksowych transakcji, gdzie np. udzielana licencja stanowi jedynie część świadczenia” (K. Gil, A. Obońska, A. Wacławczyk, A. Walter (red.), Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz. Wyd 3, Legalis, 2019).

Inni autorzy również zauważają to, że przykładem sytuacji określonej w dyspozycji art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a u.p.d.o.p. jest świadczenie kompleksowych usług/świadczeń. Zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym w piśmiennictwie: „prawidłowa jest (\`(...)\`) interpretacja zakładająca, że wyłączeniu z zysków kapitałowych podlega przychód bezpośrednio związany z przychodem licencjodawcy z pozostałej działalności. Tu jednak pojawia się wątpliwość - jak rozumieć ten związek. Jeżeli bezpośrednie związanie rozumieć jako warunkowanie powstania przychodu z pozostałej działalności, to zakres wyłączenia jest chyba zakreślony zbyt wąsko. Przy takiej interpretacji wyłączeniu będą podlegały bowiem tylko sytuacje kompleksowych dostaw/kompleksowych świadczeń. Przykładowo spółka informatyczna będzie udzielać licencji na program komputerowy wraz z pakietem usług polegających na jego utrzymaniu. Wtedy przychód z licencji - jako bezpośrednio związany z przychodem ze sprzedaży usług - będzie podlegał zaliczeniu do przychodów z pozostałej działalności” (M. Opoka, M.Thedy, Rozdzielenie źródeł przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych, Przegląd Podatkowy 2018, nr 2, s. 19-26).

W podobnym tonie wypowiedział się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w wyroku z 18 października 2018 r., sygn. akt I SA/OL 461/18): „tylko wynagrodzenie otrzymywane przez podmiot z tytułu udzielenia licencji na znak towarowy, stanowi wyjątek przewidziany w art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a u.p.d.o.p., gdy jest ono bezpośrednio związany z działalnością produkcyjną bądź usługową. Tylko w takim przypadku przychód z tytułu licencji nie będzie stanowił przychodów z zysków kapitałowych”.

W ocenie Wnioskodawcy, związek, o którym piszą komentatorzy, występuje w zaprezentowany opisie zdarzenia przyszłego. Nawet jeżeli uznamy, że usługa udostępnienia infrastruktury IT zawiera w sobie element licencji to bez wątpienia byłaby to licencja udzielana w związki z szerszą usługą związaną z procesem crowdfundingu. Przy czym w ocenie Spółki, jej model biznesowy nie zakłada udzielania licencji - a jest modelem stricte usługowym.

W konsekwencji, w ocenie Spółki, w oparciu o wynik wykładni językowej przepisów u.p.d.o.p., przychód z usługi udostępnienia infrastruktury IT na potrzeby przeprowadzenia zbiórki crowdfundingowej, która to usługa może zawierać w sobie elementy licencji - jako bezpośrednio związany z uzyskiwaniem przychodów z innych źródeł będzie stanowić przychód z innych źródeł.

W ocenie Spółki, prawidłowość jej stanowiska została potwierdzona w interpretacjach indywidualnych wydanych przez organy podatkowe na gruncie zbliżonych okoliczności faktycznych.

Jako przykład należy wskazać:

\- interpretację indywidualną z 15 kwietnia 2020 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.16.2020.1.BK w której wskazano: „przychody uzyskane ze zbycia licencji, jako bezpośrednio związane

z uzyskaniem przychodów ze świadczenia kompleksowych usług informatycznych - jako przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych, na mocy wyłączenia określonego

w art. 7b ust. 1 pkt 6 lit, a ustawy o CIT, powinny zostać zaliczone przez Wnioskodawcę do przychodów z tzw. innych źródeł”;

\- interpretację indywidualną z 23 grudnia 2019 r., Znak: 0111-KDIB-1-2.4010.

432.2019.1.ANK, w której wskazano, że: „(\`(...)\`) w ramach działalności gospodarczej Spółka tworzy na zlecenie innych firm aplikacje. W umowie ze zleceniodawcą Spółka podpisuje zgodę na przekazanie wraz z aplikacją wszelkich autorskich praw majątkowych do tego produktu. Wynagrodzenie z tytułu umowy obejmuje łącznie: wykonanie Aplikacji, udzielenie licencji na Silnik Aplikacji na wszystkich określonych w Umowie polach eksploatacji, udzielenie zezwolenia na wykonywanie praw zależnych oraz przeniesienie własności nośników, na których przekazano Silnik Aplikacji, lub przeniesienie praw autorskich do Dedykowanego Modułu Aplikacji na wszystkich określonych w Umowie polach eksploatacji, udzielenie zezwolenia na wykonywanie praw zależnych oraz przeniesienie własności nośników, na których przekazano Dedykowany Moduł Aplikacji. Biorąc pod uwagę przytoczone powyżej przepisy prawa oraz opis stanu faktycznego, przychody, które Spółka uzyskuje ze sprzedaży autorskich praw majątkowych czy licencji do tych praw powstałych w wyżej opisany sposób tj. wytworzonych przez Spółkę (swoich pracowników oraz w części również poprzez podwykonawców), powinny być wykazywane, jako przychody z innych źródeł przychodów”.

Przytoczone powyżej interpretacje indywidualne zostały wydane w indywidualnych sprawach innych podatników, tym niemniej, na podstawie wskazanych powyżej rozstrzygnięć należy wnioskować, że przychód z tytułu udzielenia licencji stanowi przychód z innych źródeł, jeżeli:

a) do udzielenia licencji dochodzi w ramach świadczenia kompleksowej usługi,

b) licencja jest funkcjonalnie związana z dostarczanymi towarami/świadczoną usługą,

c) korzystanie z licencji umożliwia prawidłowe korzystanie z pozostałej części przedmiotu danego świadczenia.

W ocenie Spółki, jeżeli uznać, że w ramach usługi dostępu do infrastruktury IT znajduje się element licencji, to wszystkie z powyższych warunków są spełnione.

W konsekwencji, przychody uzyskiwane z tytułu udostępnienia infrastruktury IT w wariancie podstawowym w całości będą przychodami z innych źródeł.

Analogicznie należy zakwalifikować przychody w wariancie rozszerzonym - wszystkie powyższe rozważania co do modelu podstawowego znajdują w pełni zastosowanie.

Jedyną zmienną w modelu rozszerzonym jest to, że Spółka będzie traktowana jako podmiot świadczący usługi na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 12d ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu. Fakt ten, nie wpływa jednak w żaden sposób na przychody z tytułu udostępnienia infrastruktury IT. Świadczenie usług wskazanych w art. 2 ust. 1 pkt 12d ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu ma jedynie wpływ na zasady rozpoznawania przychodów z tytułu zbycia walut wirtualnych, nie wpływa natomiast na zasady kwalifikacji przychodów z tytułu usług dostępu do infrastruktury IT.

W konsekwencji, przychody uzyskiwane z tytułu udostępnienia infrastruktury IT w wariancie rozszerzonym w całości będą przychodami z innych źródeł.

Ad 3

Zdaniem Wnioskodawcy, (w części ostatecznie sformułowanym w uzupełnieniu wniosku

z 25 listopada 2021 r.), w jego sytuacji z uwagi na:

\- charakter świadczonych usług - w tym tego, że określone części usługi udostępnienia infrastruktury IT zostaną wykonane po zakończeniu zbiórki i otrzymaniu przez Spółkę Prowizji (co będzie mieć miejsce zwłaszcza w wariancie rozszerzonym),

\- brak podziału otrzymanego wynagrodzenia za poszczególne mniejsze elementy świadczonej usługi oraz

\- brak ustalenia okresów rozliczeniowych,

przychód powstanie z momentem otrzymania Prowizji albo z momentem wystawienia faktury z tyt. Prowizji, w zależności od tego, które z tych zdarzeń wystąpi wcześniej - te zdarzenia nastąpią bowiem przed wykonaniem usługi.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.**

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

W myśl art. 7 ust. 2 ustawy o CIT, dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a i art. 24b, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Należy zauważyć, że od 2018 r. w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych przychody podatników zostały rozdzielone na dwa źródła:

\- z zysków kapitałowych oraz

\- z innych źródeł.

Istotą wprowadzonych zmian jest wyodrębnienie źródła przychodów w postaci zysków kapitałowych i oddzielenie dochodów uzyskiwanych z tego tytułu od pozostałych dochodów uzyskiwanych przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych.

Wydzielając odrębne źródło przychodów – z zysków kapitałowych na gruncie ustawy o CIT, ustawodawca zamieścił w ustawie katalog, w którym określił listę przychodów zaliczanych do tego źródła. Katalog ten został zawarty w art. 7b ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, za przychody z zysków kapitałowych uważa się:

1) przychody z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4b, stanowiące przychody faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym:

a) dywidendy, nadwyżki bilansowe w spółdzielniach oraz otrzymane przez uczestników funduszy inwestycyjnych lub instytucji wspólnego inwestowania dochody tego funduszu lub tej instytucji, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych,

b) przychody z umorzenia udziału (akcji) lub ze zmniejszenia ich wartości,

c) przychody z wystąpienia wspólnika ze spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, które następuje w inny sposób niż określony w lit. b,

d) przychody ze zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce, o której mowa w art. 1 ust. 3, które następuje w inny sposób niż określony w lit. b,

e) wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej lub spółki,

o której mowa w art. 1 ust. 3,

f) równowartość zysku osoby prawnej oraz spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, przeznaczonego na podwyższenie jej kapitału zakładowego, równowartość nadwyżki bilansowej spółdzielni przeznaczonej na podwyższenie funduszu udziałowego oraz równowartość kwot przekazanych na ten kapitał (fundusz) z innych kapitałów (funduszy) takiej osoby prawnej lub spółki,

g) dopłaty otrzymane w przypadku połączenia lub podziału spółek przez wspólników spółki przejmowanej, spółek łączonych lub dzielonych,

h) przychody wspólnika spółki dzielonej, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie - majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa,

i) zapłata, o której mowa w art. 12 ust. 4d,

j) wartość niepodzielonych zysków w spółce oraz wartość zysku przekazanego na inne kapitały niż kapitał zakładowy w spółce przekształcanej - w przypadku przekształcenia spółki w spółkę niebędącą osobą prawną, z tym że przychód określa się na dzień przekształcenia,

k) odsetki od udziału kapitałowego, wypłacane na rzecz wspólnika przez spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3,

l) odsetki od pożyczki udzielonej osobie prawnej lub spółce, o której mowa w art. 1 ust. 3, jeżeli wypłata odsetek od takiej pożyczki lub ich wysokość uzależnione są od osiągnięcia zysku przez tę osobę prawną lub spółkę lub od wysokości tego zysku (pożyczka partycypacyjna),

m) przychody uzyskane w następstwie przekształceń, łączenia lub podziałów podmiotów, w tym:

− przychody osoby prawnej lub spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, przejmującej

w następstwie łączenia lub podziału majątek lub część majątku innej osoby prawnej lub spółki,

− przychody wspólnika spółki łączonej lub dzielonej,

− przychody spółki dzielonej,

n) przychód ze zmniejszenia kapitału akcyjnego w prostej spółce akcyjnej;

2) przychody z tytułu wniesienia do osoby prawnej lub spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, wkładu niepieniężnego;

3) inne, niż określone w pkt 1 i 2, przychody z udziału (akcji) w osobie prawnej lub spółce,

o której mowa w art. 1 ust. 3, w tym:

a) przychody ze zbycia udziału (akcji), w tym ze zbycia dokonanego celem ich umorzenia,

b) przychody uzyskane w wyniku wymiany udziałów;

4) przychody ze zbycia ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną;

5) przychody ze zbycia wierzytelności uprzednio nabytych przez podatnika oraz wierzytelności wynikających z przychodów zaliczanych do zysków kapitałowych;

6) przychody:

a) z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7, z wyłączeniem przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych oraz praw wytworzonych przez podatnika,

b) z papierów wartościowych i pochodnych instrumentów finansowych, z wyłączeniem pochodnych instrumentów finansowych służących zabezpieczeniu przychodów albo kosztów, niezaliczanych do zysków kapitałowych,

c) z tytułu uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych lub instytucjach wspólnego inwestowania,

d) z najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnych charakterze dotyczącej praw,

o których mowa w lit. a-c,

e) ze zbycia praw, o których mowa w lit. a-c,

f) z wymiany waluty wirtualnej na środek płatniczy, towar, usługę lub prawo majątkowe inne niż waluta wirtualna lub z regulowania innych zobowiązań walutą wirtualną.

Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o CIT, za przychody związane z działalnością gospodarczą

i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, a także za przychody uzyskane z zysków kapitałowych, z wyłączeniem przychodów, o których mowa

w art. 7b ust. 1 pkt 1, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat

i skont.

Ogólną zasadę ustalania momentu uzyskania przychodu związanego z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej określa przepis art. 12 ust. 3a ustawy

o CIT.

Stosownie do postanowień art. 12 ust. 3a ustawy o CIT, za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 3, uważa się, z zastrzeżeniem ust. 3c-3g oraz 3j-3m, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi, albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień:

1\. wystawienia faktury albo

2\. uregulowania należności.

W świetle art. 12 ust. 3c ustawy o CIT, jeżeli strony ustalą, iż usługa jest rozliczana w okresach rozliczeniowych, za datę powstania przychodu uznaje się ostatni dzień okresu rozliczeniowego określonego w umowie lub na wystawionej fakturze, nie rzadziej niż raz w roku.

Z kolei w myśl art. 12 ust. 3e ustawy o CIT, w przypadku otrzymania przychodu, o którym mowa w ust. 3, do którego nie stosuje się ust. 3a, 3c, 3d i 3f, za datę powstania przychodu uznaje się dzień otrzymania zapłaty.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii ustalenia, czy przychody z tytułu opisanej we wniosku działalności w zakresie modelu podstawowego i modelu rozszerzonego stanowią dla Spółki przychody z innych źródeł przychodów oraz momentu powstania przychodu.

Odnosząc się w pierwszej kolejności do kwestii ustalenia, czy przychody z tytułu opisanej we wniosku działalności w zakresie modelu podstawowego i modelu rozszerzonego stanowią dla Spółki przychody z innych źródeł przychodów wskazać należy, że przepis art. 7b ust. 1 ustawy o CIT, zawiera zamknięty katalog przychodów, które należy zakwalifikować do przychodów

z zysków kapitałowych. Wskazane zostały w nim konkretne transakcje gospodarcze kreujące przychód podatkowy z zysków kapitałowych, co oznacza, że wszelkie inne przychody niewymienione w tym przepisie nie będą zaliczane do tej kategorii przychodów.

Ponadto z przychodów zaliczanych do art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o CIT, jako przychodów z zysków kapitałowych, zostały wyłączone przychody z licencji bezpośrednio związanych

z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych.

Jak wynika z opisu sprawy usługa udostępnienia infrastruktury IT na potrzeby przeprowadzenia zbiórki crowdfundingowej nie zakłada udzielania licencji - dostęp do infrastruktury IT jest dostępem w modelu usługowym.

Mając na uwadze przedstawiony powyżej opis sprawy oraz przywołane przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że skoro usługa udostępnienia infrastruktury IT na potrzeby przeprowadzenia zbiórki crowdfundingowej w modelu podstawowym i rozszerzonym nie zakłada nabycia przez Producentów licencji, to w przedmiotowej sprawie wyłączenie określone w art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o CIT nie ma zastosowania.

Tym samym przychody Wnioskodawcy z tytułu udostępnienia infrastruktury IT w modelu podstawowym i rozszerzonym jako przychody nie wymienione w katalogu art. 7b ust. 1 ustawy o CIT winny być kwalifikowane do przychodów z tzw. innych źródeł, jako przychody z działalności operacyjnej.

Zatem, przychody uzyskiwane z tytułu udostępnienia infrastruktury IT w modelu podstawowym i rozszerzonym w całości będą przychodami z innych źródeł.

W związku z powyższym ww. stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe.

Natomiast odnosząc się do momentu powstania przychodu z tytułu opisanej we wniosku działalności w zakresie modelu podstawowego i rozszerzonego wskazać należy, że usługa udostępnienia infrastruktury IT nie będzie rozliczana w okresach rozliczeniowych, zatem Wnioskodawca winien rozpoznać przychód zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy o CIT, tj. w dacie wykonania usługi, nie później niż w dniu wystawienia faktury lub uregulowania należności w zależności od tego, które zdarzenie nastąpiło najwcześniej.

Z opisu sprawy wynika, że model biznesowy Wnioskodawcy zakłada, że będzie on pobierał prowizję od ustalonej przez Producenta wartości Projektu w wysokości określonej indywidualnie z Producentem w ramach Umowy Projektowej. Prowizja będzie kalkulowana tak samo w wariancie podstawowym, jak i rozszerzonym działalności Wnioskodawcy.

Prowizja może być ustalona jako określony procent zebranych środków lub jako kwota stała i określony procent zebranych środków. Prowizja będzie należna Wnioskodawcy po zakończeniu zbiórki zgodnie z harmonogramem danej zbiórki, niezależnie od ewentualnych usług Wnioskodawcy świadczonych jeszcze po zakończeniu zbiórki, za których wykonanie wynagrodzenie mieści się w Prowizji. Świadczenie usługi udostępnienia infrastruktury IT może zostać zakończone po zakończeniu zbiórki lub później - taka sytuacja będzie miała miejsce w wariancie rozszerzonym świadczenia usług. Spółka może otrzymać wynagrodzenie w postaci Prowizji przed zakończeniem wykonania usługi oraz przed wystawieniem faktury.

Faktura zostanie wystawiona do 15 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym Wnioskodawca otrzyma Prowizję lub do 15 dnia miesiąca następującego po miesiącu zakończenia świadczenia usług - w zależności od tego, które z tych zdarzeń nastąpi wcześniej.

Wnioskodawca może określić swoje minimalne wynagrodzenie przysługujące mu niezależnie od wyniku zbiórki (tj. niezależnie od tego czy zbiórka zakończy się sukcesem czy nie). Wnioskodawcy nie będzie przysługiwać Udział w Przychodach Producentów.

Wnioskodawca będzie przyjmował Prowizję jedynie w postaci walut tradycyjnych - waluta Prowizji będzie uzależniona od waluty zbiórki.

Należy zatem zgodzić się z Wnioskodawcą, że przychód z tytułu udostępnienia infrastruktury IT na potrzeby przeprowadzenia zbiórki crowdfundingowej w modelu podstawowym

i rozszerzonym powstanie z chwilą otrzymania od Producentów prowizji albo z momentem wystawienia faktury z tyt. Prowizji, jeżeli w istocie zdarzenia te wystąpią wcześniej niż wykonanie usługi.

Wskazać bowiem należy, że o momencie powstania przychodu podatkowego, zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy o CIT zadecyduje zdarzenie, które wystąpi wcześniej.

W związku z powyższym ww. stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe.

Reasumując stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia:

\- czy przychody z tytułu opisanej we wniosku działalności w zakresie modelu podstawowego stanowią dla Spółki przychody z innych źródeł przychodów,

\-czy przychody z tytułu opisanej we wniosku działalności w zakresie modelu rozszerzonego stanowią dla Spółki przychody z innych źródeł przychodów,

\- momentu powstania przychodu

– jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Jednocześnie należy zaznaczyć, zgodnie ze wskazaniem zawartym we wniosku, że „Wnioskodawca na chwilę obecną nie jest w stanie określić danych, o których mowa w wezwaniu, gdyż przedmiotem zapytania jest zdarzenie przyszłe, w związku z czym nie wie, jakie podmioty zdecydują się na korzystanie z jego usług. Wnioskodawca zakłada, że większość jego klientów (przynajmniej w początkowej fazie działalności) będzie miała siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności lub miejsce zamieszkania w Polsce”, wskazać należy, że przy wydaniu powyższej interpretacji, organ podatkowy odniósł się tylko do podmiotów mających miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Niniejsza interpretacja indywidualna nie dotyczy sytuacji, w której klienci Wnioskodawcy nie będą rezydentami Polski.

Natomiast odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych oraz wyroku sądowego stwierdzić należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą tut. Organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.