Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-2.4010.116.2021.11.S/KW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-07-18
Teza: Klasyfikacja przychodów uzyskiwanych z tytułu sublicencji
Licencji do podmiotów trzecich do przychodów z innych źródeł
niż zyski kapitałowe.
Słowa kluczowe: licencja
przychód-przychód podlegający opodatkowaniu
umowa-umowa licencyjna
umowa-umowa sublicencyjna
zyski-zyski kapitałowe
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Przychody z zysków kapitałowych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 7b-ust. 1-pkt 6-lit. a

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 kwietnia 2021 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji
    indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie klasyfikacji
    przychodów uzyskiwanych z tytułu sublicencji Licencji do podmiotów trzecich do
    przychodów z innych źródeł niż zyski kapitałowe. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawca (dalej: Spółka, Wnioskodawca) jest spółką z ograniczoną
    odpowiedzialnością, polskim rezydentem podatkowym, podatnikiem podatku
    dochodowego od osób prawnych (pdop). Przedmiotem działalności gospodarczej Spółki
    jest prowadzenie wytwórni płytowej i dystrybucja muzyki.
    1 kwietnia 2018 r. Spółka zawarła z innym podmiotem (Licencjodawca) umowę licencyjną
    (Licencja/Umowa licencyjna) na czas nieokreślony, na mocy której Spółka nabyła wyłączne
    prawo do wykorzystywania nagrań i materiałów audiowizualnych z katalogu licencjodawcy
    na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej i kilku innych krajów.
    Licencja pozwala Spółce m.in.: wydawać treści w formie fizycznej i cyfrowej, sprzedawać
    wydane treści, udostępniać wydane treści, przeprowadzać publiczne odtworzenia
    wydanych treści.
    Na podstawie Umowy Licencyjnej Spółka uiszcza na rzecz Licencjodawcy stosowne opłaty.
    Opłaty licencyjne są kalkulowane jako iloczyn ceny bazowej (tj. ceny hurtowej wydanego
    dzieła lub ceny publikowanej dla dealerów w danym kraju) oraz wskaźnika, który jest
    zróżnicowany i zależy od różnych czynników, w tym m.in. formy dystrybucji, czy kategorii
    cenowej w przypadku nośników fizycznych.
    Umowa licencyjna przewiduje, że w przypadku repertuarów muzycznych
    licencjonowanych na rzecz podmiotu trzeciego, podmiot trzeci ma prawo do zatrzymania
    25% zrealizowanych przychodów, natomiast 75% należne jest Licencjodawcy, jako
    właścicielowi, do którego należą prawa do repertuarów muzycznych.
    Natomiast w przypadku publicznych transmisji utworów - Spółka zatrzymuje 25%
    otrzymanych opłat licencyjnych z publicznych nadań utworów oraz opłat blank tape levy
    (opata od czystych nośników), a 75% odprowadza na rzecz Licencjodawcy.
    W którymkolwiek wypadku Opłaty licencyjne nie mają wartości stałej (ryczałtowej). Całość
    wynagrodzenia Licencjodawcy jest zmienna i zależna od wynagrodzenia jakie Spółka
    osiągnie z tytułu wykorzystywania Licencji.
    Wnioskodawca nabył Licencje od Licencjodawcy w celu ich dalszego sublicencjonowania.
    W konsekwencji Spółka udziela sublicencji na korzystanie z ww. uprawnień podmiotom
    trzecim w krajach ich pochodzenia. Umowy sublicencyjne różnią się zakresem
    przedmiotowym udzielanej licencji, jak i długością obowiązywania umów, w zależności od
    potrzeb kontrahentów.
    Spółka uzyskuje przychody z tytułu sublicencji Licencji.
    Licencje nie są wartościami niematerialnymi i prawnymi w rozumieniu art. 16b updop.

## Pytanie

Czy przychody uzyskiwane z tytułu sublicencji Licencji do podmiotów trzecich należy
    zaliczyć do przychodów z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych?
    Państwa stanowisko w sprawie

    Zdaniem Wnioskodawcy, przychody z sublicencji Licencji należy zaliczyć do przychodów z
    innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych.
    Zgodnie z art. 7 ust. 1 updop, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest
    dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu
    osiągniętego z innych źródeł przychodów.
    Z kolei w myśl art. 7 ust. 2 updop, dochodem ze źródła przychodów, jest nadwyżka sumy
    przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta
    w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów,
    różnica jest stratą ze źródła przychodów.
    Od 2018 r. w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych przychody podatników
    zostały rozdzielone na dwa źródła:
        z zysków kapitałowych,
        z innych źródeł.
    Istotą wprowadzonych zmian jest wyodrębnienie źródła przychodów w postaci zysków
    kapitałowych i oddzielenie dochodów uzyskiwanych z tego tytułu od pozostałych
    dochodów uzyskiwanych przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych.
    Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 6 updop, za przychody z zysków kapitałowych uważa się
    przychody m.in. z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7, z
    wyłączeniem przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów
    niezaliczanych do zysków kapitałowych oraz praw wytworzonych przez podatnika.
    Przepis art. 7b ust. 1 zawiera zamknięty katalog przychodów, które należy zakwalifikować
    do przychodów z zysków kapitałowych, co oznacza, że wszelkie inne przychody
    niewymienione w tym przepisie nie będą zaliczane do tej kategorii przychodów.
    Art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a updop wprost odnosi się do art. 16b updop, tj. do kategorii praw
    stanowiących dla podatnika „wartości niematerialne i prawne”. Prawami majątkowymi
    wymienionymi w art. 16b ust. 1 pkt 4-7 updop są podlegające amortyzacji:
    1. autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,
    2. licencje,
    3. prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej,
    4. wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w
      dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how), - o
      przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika
      na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo
      oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy
      najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami
      niematerialnymi i prawnymi.
    Jak wskazuje konstrukcja art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a w zw. z art. 16b ust. 1 pkt 4-7 updop do
    przychodów z zysków kapitałowych należy zaliczyć m.in. licencje, które są kreowane
    poprzez nabycie danego prawa stanowiące dla podatnika wartości niematerialne i
    prawne. Tym samym, aby przychód z danego prawa majątkowego, w tym licencji, stanowił
    przychód z zysków kapitałowych, dana licencja musi stanowić wartość niematerialną i
    prawną w rozumieniu art. 16b updop - tj. musi podlegać amortyzacji, zostać nabyta, o
    przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywana przez podatnika na
    potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddana
    przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu,
    dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1 updop.

    Odesłanie zawarte w art. 7b ust. 1 pkt 6 lit a updop do art. 16b ust. 1 pkt 4-7 updop nie
    jest jedynie wskazaniem katalogu praw majątkowych wchodzących w skład zysków
    kapitałowych. Dane prawo majątkowe musi być wartością niematerialną i prawną i
    spełniać przesłanki do amortyzacji na podstawie art. 16b updop.
    Powyższy sposób wykładni art. 7b ust. 1 pkt 6 updop, został potwierdzony w
    następujących wyrokach:
        Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 9 października 2018
        r., sygn. akt I SA/Rz 740/18 Przychody z zysków kapitałowych ze zbyci autorskich
        praw majątkowych, urzeczywistniają się nie w razie zbycia jakichkolwiek takich
        praw, lecz tylko takich, które są zarazem wartościami niematerialnymi i prawnymi, i
        spełniają przesłanki do ich amortyzacji, określone w art. 16b ust. 1 updop,
        Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 30 stycznia 2020 r.,
        sygn. akt I SA/Po 797/19: przepis art. 7b ust. 1 pkt 6 updop bezpośrednio odnosi się
        do art. 16b, tj. do kategorii praw stanowiących dla podatnika „wartości
        niematerialne i prawne”, które to wartości powstały u podatnika wyłącznie poprzez
        nabycie danego prawa od innego podmiotu i podlegają amortyzacji.
    Biorąc pod uwagę powyższe oraz stanowisko Spółki, że Licencje nie stanowią WNIP to
    należy przyjąć, że przychody z tytułu sublicencji Licencji stanowią przychody z innych
    źródeł.
    Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w treści następujących interpretacji
    indywidualnych:
        z 3 grudnia 2018, 0111-KDIB2-1.4010.401.2018.1.AT, w której Dyrektor KIS
        stwierdził: stwierdzić należy, że skoro jak wynika z wniosku, nabywane przez
        Wnioskodawcę celem dalszej odprzedaży oprogramowanie i związana z nim
        licencja nie stanowią dla niego wartości niematerialnych i prawnych, a przy tym
        odsprzedaż ta stanowi przedmiot podstawowej działalności Wnioskodawcy, to
        przychody z tego tytułu należy zaliczyć do przychodów z innych źródeł,
        z 12 kwietnia 2019 r., 0114-KDIP2-2.4010.78.2019.1.JG, w której Dyrektor KIS
        stwierdził: Mając na uwadze powyższe należy wskazać, że art. 7b ust. 1 pkt 6 ustawy
        o CIT bezpośrednio odnosi się do art. 16b, tj. do kategorii praw stanowiących dla
        podatnika „wartości niematerialne i prawne”, które to wartości powstały u
        podatnika wyłącznie poprzez nabycie danego prawa od innego podmiotu i
        podlegają amortyzacji. W opisanej sprawie licencje nie stanowią dla Wnioskodawcy
        wartości niematerialnych i prawnych w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 4-7 ustawy o
        CIT. Stwierdzić zatem należy, że wynagrodzenie uzyskiwane przez Wnioskodawcę z
        tytułu udzielenia partnerom licencji i sublicencji do korzystania ze znaków
        towarowych, nie ujętych przez Wnioskodawcę w ewidencji jako wartości
        niematerialne i prawne stanowi dla Spółki przychód z innych źródeł.
    Interpretacja indywidualna
    Rozpatrzyłem Państwa wniosek z 7 kwietnia 2021 r. i 30 czerwca 2021 r. wydałem dla
    Państwa interpretację indywidualną znak 0114-KDIP2-2.4010.116.2021.1.KL, w której

    uznałem Państwa stanowisko w zakresie klasyfikacji przychodów uzyskiwanych z tytułu
    sublicencji Licencji do podmiotów trzecich do przychodów z innych źródeł niż zyski
    kapitałowe - za nieprawidłowe.
    Interpretację doręczono Państwu 5 lipca 2021 r.
    Skarga na interpretację indywidualną
    Pismem z 3 sierpnia 2021 r. wnieśli Państwo skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarga wpłynęła 3 sierpnia 2021 r.
    Formułując zarzuty skargi wnieśli Państwo o uchylenie zaskarżonej interpretacji w całości.
    Pismem z 2 września 2021 r. znak 0114-KDIP2-2.4010.116.2021.3.KL/AG udzieliłem
    odpowiedzi na Państwa skargę.
    Postępowanie przed sądem administracyjnym
    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 28 lutego 2022 r. sygn. akt III SA
    /Wa 2071/21 uchylił interpretację indywidualną z 30 czerwca 2021 r. znak 0114-KDIP 2-
    2.4010.116.2021.1.KL.
    Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
    Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 11 marca 2025 r. sygn. akt II FSK 778/22 oddalił
    skargę kasacyjną.
    Prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął do
    organu 6 czerwca 2025 r.
    Ponowne rozpatrzenie wniosku - wykonanie wyroku
    Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami
    administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):
      Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu
      sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe
      prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że
      przepisy prawa uległy zmianie.
    Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:
        uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził
        Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 28 lutego 2022 r. sygn.
        akt III SA/Wa 2071/21;
        ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej -
        stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych
        opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych w
        zakresie klasyfikacji przychodów uzyskiwanych z tytułu sublicencji Licencji do
        podmiotów trzecich do przychodów z innych źródeł niż zyski kapitałowe - jest
        prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego
    obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

    Należy jednocześnie zaznaczyć, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie problematyki
    będącej ściśle przedmiotem Państwa zapytania (pytania). Treść pytania wyznacza bowiem
    granice tematyczne wydawanej interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa
        sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
        i zastosują się Państwo do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
      będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności
      będących przedmiotem decyzji wydanej::
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.