Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP3/443-65/13-2/TW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2013-12-18
Teza: Czy zakupując alkohol etylowy całkowicie skażony od różnych podmiotów skażających, zarówno w kraju jak i na terytorium innych Państw Członkowskich, bez względu na rodzaj zastosowanych skażalników, może zakupiony alkohol etylowy całkowicie skażony gromadzić w jednym zbiorniku operacyjnym przy jednoczesnym zachowaniu zwolnienia od podatku akcyzowego?
Słowa kluczowe: magazynowanie; napoje-napoje alkoholowe-alkohol etylowy-alkohol etylowy skażony
Przepisy: [AKCYZA] Ustawa o podatku akcyzowym-Dział II-Rozdział 6-art. 30; [AKCYZA] Ustawa o podatku akcyzowym-Dział IV-Rozdział 2-art. 93

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 16 września 2013 r. (data wpływu 20 września 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie magazynowania alkoholu całkowicie skażonego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20 września 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie magazynowania alkoholu całkowicie skażonego.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka nabywa wewnątrzwspólnotowo alkohol etylowy całkowicie skażony zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 3199/93 z dnia 22 listopada 1993 r. ze zm., w sprawie wzajemnego uznawania procedur całkowitego skażenia alkoholu etylowego do celów zwolnienia od podatku akcyzowego. Spółka również nabywa alkohol etylowy całkowicie skażony od podmiotów skażających w terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Dla Spółki nie ma znaczenia, jaką konkretnie metodą alkohol etylowy został całkowicie skażony ponieważ związki chemiczne - skażalniki, zastosowane do całkowitego skażenia nie mają znaczenia dla powstających wyrobów produkowanych przez Spółkę na bazie alkoholu etylowego całkowicie skażonego. Dlatego alkohol etylowy całkowicie skażony, bez względu na rodzaj zastosowanych skażalników, jest surowcem wyjściowym do produkcji wytwarzanych przez Spółkę wyrobów. Ponadto Spółka chce zaznaczyć, że prowadzi zakup alkoholu etylowego całkowicie skażonego od podmiotów, które w danym momencie oferują go w najbardziej ekonomicznie opłacalnej cenie, czyli głównie spotowo, a jak wcześniej zaznaczono zastosowana metoda całkowitego skażenia nie ma znaczenia, dlatego Spółka zamierza dokonywać zakupu alkoholu etylowego całkowicie skażonego po najbardziej korzystnej cenie bez względu na rodzaj skażenia.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy zakupując alkohol etylowy całkowicie skażony od różnych podmiotów skażających, zarówno w kraju jak i na terytorium innych Państw Członkowskich, bez względu na rodzaj zastosowanych skażalników, może zakupiony alkohol etylowy całkowicie skażony gromadzić w jednym zbiorniku operacyjnym przy jednoczesnym zachowaniu zwolnienia od podatku akcyzowego?

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka nie ma takich możliwości magazynowych (posiada jeden zbiornik operacyjny) aby alkohol etylowy całkowicie skażony gromadzić w tylu zbiornikach, ile jest obecnie obowiązujących metod skażenia całkowitego (obecnie obowiązuje 20 różnych metod całkowitego skażenia).

Spółka stoi na stanowisku, że – zgodnie z art. 30 ust. 9 punkt 1 ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 108, poz. 626 ze zm.), zwalnia się od akcyzy alkohol etylowy całkowicie skażony, importowany, nabywany wewnątrzwspólnotowo albo produkowany na terytorium kraju, wskazanymi przez dowolne państwo członkowskie Unii Europejskiej, środkami dopuszczonymi do skażania alkoholu etylowego na podstawie rozporządzenia Komisji (WE) nr 3199/93 z dnia 22 listopada 1993 r. ze zm., w sprawie wzajemnego uznawania procedur całkowitego skażenia alkoholu etylowego do celów zwolnienia z podatku akcyzowego, w tym zawarty w wyrobach nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi – jeśli zostaną spełnione wszystkie warunki, które pozwalają na uzyskanie bezwarunkowego zwolnienia z akcyzy alkoholu etylowego całkowicie skażonego, czyli dokonania całkowitego skażenia skażalnikami wymienionymi w ww. rozporządzeniu to nie ma żadnych prawnych przeszkód aby alkohol etylowy całkowicie skażony (całkowicie skażony różnymi metodami) mógł być gromadzony w jednym zbiorniku.

Tym bardziej, że z technologicznego punktu widzenia dla Spółki nie ma znaczenia, jaka metoda całkowitego skażenia została by zastosowana aby mogły być produkowane w Spółce wyroby.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy, do celów poboru akcyzy i oznaczania wyrobów akcyzowych znakami akcyzy stosuje się klasyfikację w układzie odpowiadającym Nomenklaturze Scalonej (CN) zgodną z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 z 07.09.1987, str. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 2, t. 2, str. 382, z poźn. zm.).

W myśl powyższego, alkohol etylowy całkowicie skażony został zakwalifikowany do kodu CN 2207 20 bez względu na rodzaj zastosowanych skażalników, a więc z punktu widzenia klasyfikacji w układzie odpowiadającym Nomenklaturze Scalonej, bez względu na rodzaj zastosowanych skażalników, alkohol etylowy całkowicie skażony jest traktowany jak jeden wyrób. Dlatego Spółka stoi na stanowisku, że gromadzenie alkoholu etylowego całkowicie skażonego, bez względu na rodzaj zastosowanych skażalników, może się odbywać w jednym zbiorniku operacyjnym.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.