Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/443-1131/10/AP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2010-12-16
Teza: Brak możliwości odzyskania podatku naliczonego w związku z inwestycją.
Słowa kluczowe: dofinansowanie; gmina; odliczenia-odliczenie podatku; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 88; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 88a (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 3 listopada 2010 r. (data wpływu 8 listopada 2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn.: „Budowa dróg publicznych” - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 8 listopada 2010 r. złożono wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn.: „Budowa dróg publicznych”.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Gmina Miasto zakończyło realizację inwestycji pod nazwą „Budowa dróg publicznych, - etap ”, współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Działania 1.1 Rozwój infrastruktury drogowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013. Przedsięwzięcie swoim zakresem objęło dwie najdłuższe drogi zlokalizowane na osiedlu domków jednorodzinnych. Projekt w odniesieniu do jezdni, zjazdów i chodników, nie wykraczał poza istniejące linie rozgraniczające pas drogowy ulic osiedlowych i obejmował zastąpienie istniejącej nawierzchni gruntowej wzmocnionej żużlem i tłuczniem kamiennych, nawierzchnią złożoną z warstwy ścieralnej wykonanej z betonu asfaltowego, na podbudowie z kruszywa łamanego. W wyniku realizacji przedsięwzięcia powstało 1,562 km dróg gminnych o nawierzchni bitumicznej, wyposażonej w infrastrukturę dodatkową, jak chodniki i zjazdy uliczne pokryte wysokiej jakości kostką brukową. Łączna długość nowopobudowanych i przebudowanych chodników wynosi 2803,34 m. Ponadto w celu poprawy bezpieczeństwa w ruchu pieszym na terenie objętym projektem wybudowano 23 przejścia dla pieszych. Realizacja przedsięwzięcia przyczyniła się do zwiększenia płynności ruchu kołowego w tej części Miasta oraz poprawy bezpieczeństwa wszystkich uczestników ruchu drogowego. Nastąpiła poprawa stanu infrastruktury drogowej na terenie Miasta i wzrost atrakcyjności osiedleńczej i inwestycyjnej.

Po przeanalizowaniu § 21 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, Miasto uznało, że pozyskane na realizację przedmiotowego projektu środki nie są środkami bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o której mowa w § 7 ust. 3 i 4 tego rozporządzenia.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Miasto ma możliwość odzyskania podatku VAT, jeśli brak jest czynności opodatkowanych i podatek naliczony wynikający z nakładów ponoszonych na inwestycję nie był zaliczany do kosztów uzyskania przychodów?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, Miasto nie ma możliwości odzyskania podatku od towarów i usług, bowiem nie wykonywało i nie będzie wykonywać czynności opodatkowanych w związku z przedmiotową inwestycją oraz nie zaliczało podatku naliczonego, wynikającego z nakładów ponoszonych na inwestycję, do kosztów uzyskania przychodów. Podatek naliczany jest jedynie od wieczystego użytkowania gruntu i sprzedaży mienia komunalnego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do treści art. 88 ust. 4 ww. ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, a wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20.

Z treści cytowanych wyżej przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia dokonuje czynny podatnik podatku od towarów i usług, a towary i usługi, przy nabyciu których podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku lub niepodlegających temu podatkowi oraz w sytuacji, gdy towary i usługi zostały nabyte przez podmiot inny niż podatnik VAT czynny (z wyjątkiem przypadków przewidzianych w ustawie).

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

W rozdziale 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 224 poz. 1799 ze zm.), przewidziano przypadki, w których kwota podatku naliczonego może być zwrócona jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów lub usług finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, oraz warunki i tryb dokonywania tego zwrotu.

Przepisy powołanego rozporządzenia określają katalog środków, które stanowią ww. środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej (§ 7 ust. 3 i 4). Uzyskanie pomocy finansowej pochodzącej ze źródeł, o których mowa w tych przepisach daje prawo do ubiegania się o zwrot podatku w oparciu o przepisy zawarte w rozdziale 10 tego rozporządzenia.

Z treści złożonego wniosku wynika, że Miasto zakończyło realizację I etapu inwestycji polegającej na budowie dróg publicznych, ulic z chodnikami na osiedlu domów jednorodzinnych, współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. W wyniku realizacji przedsięwzięcia powstało 1,562 km dróg gminnych o nawierzchni bitumicznej, wyposażonej w infrastrukturę dodatkową, jak chodniki i zjazdy uliczne oraz 23 przejścia dla pieszych. Łączna długość nowopobudowanych i przebudowanych chodników wynosi 2803,34 m.

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz treść powołanych przepisów należy stwierdzić, że w związku z realizacją przedmiotowego projektu, Miastu nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego na zasadach wynikających z ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż nabywane towary i usługi nie służą wykonywaniu czynności opodatkowanych (wykorzystane zostały do budowy dróg publicznych na terenie Miasta). Jednocześnie należy wskazać, iż Miasto nie mogło zaliczyć podatku naliczonego do kosztów uzyskania przychodu i skompensować go w postaci zmniejszenia swoich zobowiązań z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych. Zgodnie bowiem z art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) zwalnia się od podatku jednostki samorządu terytorialnego w zakresie dochodów określonych w przepisach ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.

Nie przysługiwało Miastu również prawo do otrzymania zwrotu podatku naliczonego, gdyż z wniosku wynika, że środki otrzymane na realizację projektu nie są środkami, o których mowa w § 7 ust. 3 i 4 powołanego rozporządzenia z dnia 24 grudnia 2009 r.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, 87-100 Toruń, ul. Św. Jakuba 20.