Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/415-934/09/BJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-03-08
Teza: Czy słusznie jest pobierany podatek od wypłacanego z Wielkiej Brytanii zasiłku z tytułu niepełnosprawności?
Słowa kluczowe: umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; Wielka Brytania; zasiłki
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 30 listopada 2009r. (data wpływu do tut. Biura – 01 grudnia 2009r.), uzupełnionym w dniu 22 grudnia 2009r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania zasiłku z tytułu niepełnosprawności otrzymywanego z Wielkiej Brytanii – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 01 grudnia 2009r. do tut. Biura wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania zasiłku z tytułu niepełnosprawności otrzymywanego z Wielkiej Brytanii .

Z uwagi na braki formalne wniosku pismem z dnia 15 grudnia 2009r. Znak: IBPB II/1/415-934/09/BJ wezwano wnioskodawcę do jego uzupełnienia. Wniosek uzupełniono w dniu 22 grudnia 2009r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jako osoba młoda poszukiwał zatrudnienia w kraju. Jednak trudna sytuacja na rynku pracy oraz kłopoty finansowe zmusiły go do podjęcia pracy za granicą w Wielkiej Brytanii. Tam pracował od roku 2005 do 2007 jako pracownik fizyczny na poczcie. Dnia 12 marca 2007r. wnioskodawca uległ wypadkowi, podczas którego doznał poważnych obrażeń: uraz głowy, złamana piszczel, zator płucny. Przed wypadkiem był osobą niemającą żadnych problemów z komunikowaniem się i poruszaniem. Dziś jako osoba niepełnosprawna ma osłabioną prawą górną i dolną kończynę. Wnioskodawca przebył długie zabiegi rehabilitacyjne oraz leczenie. Po wypadku osłabieniu uległo też jego komunikowanie się w języku angielskim. Wnioskodawca poinformował, iż potrafił doskonale porozumieć się w tym języku, teraz konieczne jest korzystanie z pomocy tłumacza. Jako osoba niepełnosprawna wnioskodawca starał się o zasiłek z tytułu niepełnosprawności w Wielkiej Brytanii. Długo trwał proces przyznawania tego dodatku, ale wnioskodawca dostał należny mu zasiłek. Według jego wiedzy w krajach angielskich nie jest pobierany żaden podatek od zasiłku z tytułu niepełnosprawności. W Polsce od należnej wnioskodawcy kwoty zasiłku, która wpłynęła na konto, Bank pobrał podatek w stawce 18% co dla niego - człowieka o ograniczonej sprawności - jest bardzo wysoką kwotą.

W piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku (data wpływu do tut. Biura - 22 grudnia 2009r.), wnioskodawca wyjaśnił, że zasiłek z tytułu niepełnosprawności wypłaca mu firma Usługi Emerytalno-Rentowe, które są działem Departamentu Pracy, Emerytur i Rent. Na wyciągu bankowym w pozycji czego dotyczy wpłata jest opis - zasiłki z tytułu niepełnosprawności. Płatnikiem jest Usługi „The Pen Sion Sernice”.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

1.  Czy podatek w kwocie 18% pobrany został słusznie?
2.  Czy istnieje możliwość odzyskania tego podatku?

Wnioskodawca uważa, że na podstawie przepisu mówiącego o uniknięciu podwójnego opodatkowania w krajach powiązanych z Polską przez umowę pobranie podatku w kwocie 18% jest niesłuszne. Jako osoba o ograniczonych możliwościach ruchowych oraz językowych wnioskodawca ma prawo odebrać przyznany mu zasiłek – z tytułu niepełnosprawności – w całej kwocie. Wnioskodawca wyraża wielkie zaskoczenie i zmartwienie faktem, iż polski Bank odbiera ludziom pokrzywdzonym przez los prawo do ich własnego „wynagrodzenia”. Jako osoba niezdolna do pracy wnioskodawca nie może zapewnić sobie rzetelnej opieki medycznej, gdyż nie pozwalają mu na to finanse. Wnioskodawca uważa, że niesłuszne jest pomniejszenie jego zasiłku o podatek. Według jego wiedzy w Wielskiej Brytanii nie jest pobierany ów podatek, co wzbudza w nim jeszcze większe zaskoczenie.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 1a ww. ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

W myśl art. 4a ww. powołane wyżej przepisy art. 3 ust. 1 i 1a stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Z uwagi na to, że wnioskodawca jest rezydentem polskim (ma miejsce zamieszkania w Polsce), a otrzymywany zasiłek z tytułu niepełnosprawności jest wypłacany z Wielkiej Brytanii, zastosowanie w niniejszej sprawie ma Konwencja między Rzeczypospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i zysków majątkowych (Dz. U. z 2006r. Nr 250, poz. 1840), podpisana w Londynie dnia 20 lipca 2006r., która weszła w życie w dniu 27 grudnia 2006r.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 tej Konwencji, z zastrzeżeniem postanowień artykułu 18 ustęp 2 niniejszej Konwencji, emerytury, renty i inne podobne wynagrodzenia wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie.

Z treści złożonego wniosku wynika, iż wnioskodawca podjął pracę w Wielkiej Brytanii, uległ tam wypadkowi, w związku z którym aktualnie otrzymuje zasiłek z tytułu niepełnosprawności, wypłacany przez „firmę” Usługi Emerytalno-Rentowe będące działem Departamentu Pracy, Emerytur i Rent. Zatem otrzymywane przez niego świadczenie, w świetle wyżej powołanej Konwencji, należy zakwalifikować do przychodów określonych w art. 17 ust. 1 tej Konwencji jako inne podobne wynagrodzenia. Tym samym w świetle powołanych przepisów świadczenie w postaci zasiłku z tytułu niepełnosprawności pochodzące z Wielkiej Brytanii a wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania w Polsce, podlega opodatkowaniu wyłącznie w Polsce.

Do opodatkowania ww. zasiłku w Polsce stosuje się przepisy polskiego prawa podatkowego.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W katalogu zwolnień wymienionych w art. 21 ust. 1 ww. ustawy zwolnione z podatku dochodowego są odszkodowania w postaci renty otrzymane na podstawie przepisów prawa cywilnego w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia, przez poszkodowanego, który utracił całkowicie lub częściowo zdolność do pracy zarobkowej, albo zwiększyły się jego potrzeby lub zmniejszyły widoki powodzenia na przyszłość (art. 21 ust. 1 pkt 3c ustawy).

W myśl art. 21 ust. 1 pkt 91 powołanej ustawy wolne od podatku dochodowego są wypłacone, za pośrednictwem płatnika, przy emeryturach i rentach zagranicznych podwyżki (zwiększenia) mające charakter dodatków rodzinnych, pod warunkiem przedstawienia płatnikowi dokumentu stwierdzającego wysokość podwyżki.

Przyznany wnioskodawcy zasiłek z tytułu niepełnosprawności na podstawie przepisów prawa angielskiego nie mieści się w katalogu zwolnień przedmiotowych określonych w powołanych wyżej przepisach art. 21 ust. 1 pkt 3c oraz pkt 91 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Również zasiłku tego nie można zwolnić na podstawie żadnego z przepisów enumeratywnie wymienionych w treści art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawierającego wykaz przychodów (dochodów) korzystających ze zwolnienia.

W świetle powyższego przyjąć zatem należy, że otrzymywany przez wnioskodawcę ww. zasiłek z Wielkiej Brytanii podlegała opodatkowaniu wyłącznie w Polsce, zgodnie z powołanymi przepisami ww. Konwencji, a jako że brak jest podstaw do zastosowania zwolnienia z opodatkowania - co zostało wyżej wykazane - od zasiłku tego winien być odprowadzony należny podatek.

Wnioskodawca wskazał we wniosku, iż w krajach angielskich nie jest pobierany żaden podatek od zasiłku z tytułu niepełnosprawności.

Należy jednak zauważyć, iż zgodnie art. 87 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 02 kwietnia 1997r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia.

Ww. przepis jednoznacznie wskazuje jaka jest hierarchia źródeł prawa obowiązującego w Polsce. Zgodnie z powyższym, do opodatkowania dochodów w Polsce stosować można wyłącznie przepisy polskich ustaw z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Brak jest zatem konstytucyjnych podstaw aby o obowiązkach podatkowych polskich podatników rozstrzygać na podstawie przepisów wewnętrznych państw innych niż Rzeczpospolita Polska.

Wobec powyższego stanowisko wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Do wniosku wnioskodawca dołączył dokumenty. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do ich oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez wnioskodawcę i jego stanowiskiem.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, ul. Prosta 10, 25-366 Kielce po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.