Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-2.4011.608.2020.2.DA
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-10-12
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.
Słowa kluczowe: dochód; IP Box; opodatkowanie; oprogramowanie; prace-prace badawczo-rozwojowe; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 9 lipca 2020 r. (data wpływu 9 lipca 2020 r.), uzupełnionym pismem z dnia 28 września 2020 r. (data wpływu 29 września 2020 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 9 lipca 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.

Wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), w związku z powyższym pismem z dnia 22 września 2020 r., Nr 0113-KDIPT2-2.4011.608.2020.1.DA, wezwano Wnioskodawcę, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie wysłane zostało w dniu 22 września 2020 r. (skutecznie doręczone w dniu 23 września 2020 r.). W dniu 29 września 2020 r. za pośrednictwem platformy ePUAP wpłynęło uzupełnienie wniosku.

We wniosku i jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny:

Od dnia … października 2017 r. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą …, NIP …, zarejestrowaną w Polsce. Jako formę opodatkowania podatkiem dochodowym dla prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wybrał podatek liniowy. W roku podatkowym 2020, obejmującym przedmiotowy wniosek, Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychody w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca uzyskuje w Polsce. Całość przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej Wnioskodawcy pochodzi w 2020 r. ze sprzedaży usług, w ramach których tworzone jest oprogramowanie komputerowe.

W kwietniu 2020 r. Wnioskodawca podpisał jako podwykonawca umowę z firmą … na prace badawczo-rozwojowe i rozwój platformy technologicznej. \`(...)\` to firma z obszaru reklamy mobilnej z siedzibą w …. Szczegółowe dane identyfikacyjne firmy: \`(...)\`, …, …, …, …. W 2020 r. Wnioskodawca świadczy usługi dla ww. firmy na terytorium Polski. Z tytułu ww. umowy, której przedmiotem jest wytwarzanie oprogramowania, Wnioskodawca płaci podatek dochodowy od osób fizycznych w Polsce. W ramach tej umowy Wnioskodawca wytwarza kwalifikowane prawo własności intelektualnej, tj. autorskie prawo do programu komputerowego.

Zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, autorskie prawo do programu komputerowego jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Powyższe prawo podlega ochronie prawnej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z art. 74 ust. 2 tej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia.

Powyższe stanowisko zostało przedstawione przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 8 lipca 2019 r., nr 557896, cyt.: „(\`(...)\`) stwierdzić należy, że autorskie prawo do programu komputerowego gwarantowane jest na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1191, z późn. zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie”.

Wnioskodawca przekazuje prawo własności intelektualnej firmie \`(...)\`. Wynagrodzenie za przekazanie tego prawa jest zawarte w fakturach, które Wnioskodawca wystawia zleceniodawcy \`(...)\`. Wnioskodawca nie prowadzi ksiąg rachunkowych, natomiast prowadzi księgę przychodów i rozchodów.

Od dnia 1 stycznia 2019 r. Wnioskodawca prowadzi również odrębną ewidencję (poza podatkową księgą przychodów i rozchodów) w sposób umożliwiający wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Ewidencja prowadzona jest na bieżąco w następujący sposób:

*   kiedy Wnioskodawca rozpoczyna prace nad nowym prawem objętym preferencyjnym rozliczeniem, to tworzy w systemie księgowym nowy identyfikator i od tego momentu klasyfikuje koszty odpowiednio, z uwzględnieniem nowego prawa,

*   każdy koszt jest na bieżąco przyporządkowywany do odpowiedniego prawa objętego preferencyjnym rozliczeniem.

W 2019 r. Wnioskodawca uzyskał pozytywną interpretację w przedmiotowej sprawie dla dwóch umów w ramach swojej działalności z innymi klientami (interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 23 września 2019 r., nr 0114-KDIP3-1.4011.406.2019.2.MG, UNP …). Ponieważ Wnioskodawca podpisał nową umowę z nowym klientem (\`(...)\`), dlatego ponownie występuje o interpretację indywidualną, mimo że faktyczny charakter wykonywanej działalności w ramach umowy będącej przedmiotem przedmiotowego wniosku jest analogiczny do umów, na które Wnioskodawca uzyskał już pozytywną interpretację.

W ramach umowy z firmą \`(...)\` Wnioskodawca jako podwykonawca prowadzi projekty, których celem jest wytworzenie algorytmów w dziedzinie przetwarzania dużych danych i sztucznej inteligencji. Wnioskodawca jest programistą i jednocześnie kierownikiem zespołu programistów.

Do głównych zadań Wnioskodawcy należy:

*   pisanie algorytmów i oprogramowania,

*   kierowanie zespołem programistów, tworzących algorytmy i oprogramowanie,

*   spotkania z klientami wewnętrznymi w celu zrozumienia celu biznesowego tworzonego oprogramowania i dostosowania oprogramowania do ich potrzeb.

Efektem pracy Wnioskodawcy są algorytmy i oprogramowanie służące do przetwarzania dużych danych oraz wykorzystania sztucznej inteligencji w zastosowaniach biznesowych. Oprogramowanie wytwarzane jest w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicję zawartą w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wskazana definicja działalności badawczo-rozwojowej brzmi następująco: „(\`(...)\`) działalności badawczo-rozwojowej ‒ oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”. Prace, które Wnioskodawca wykonuje spełniają powyższą definicję, ponieważ dotyczą dokładnie wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań komercyjnych. W przypadku prac dla \`(...)\`, polegają one na wymyśleniu i wdrożeniu algorytmu, który przewiduje preferencje użytkowników urządzeń mobilnych (telefony, tablety) w zakresie ich ulubionych aplikacji, co zwiększa skuteczność kierowanych działań reklamowych twórców aplikacji i powoduje lepsze dopasowanie reklamy do gustów użytkownika. Wnioskodawca w ramach działalności gospodarczej opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Aby uzasadnić i podkreślić innowacyjność algorytmów, których Wnioskodawca jest autorem, przytacza On wyniki osiągane przez siebie i Jego zespoły w światowych konkursach informatycznych (organizowanych przez … ‒ platformę …, gdzie konkurują ze sobą zespoły informatyczne z całego świata i która uznawana jest za mistrzostwa świata w dziedzinie sztucznej inteligencji):

*   Konkurs 1 ‒ identyfikacja czynników wpływających na szybkość uczenia się dzieci ‒ algorytm Wnioskodawcy zajął …miejsce w klasyfikacji indywidualnej i … miejsce w klasyfikacji ogólnej na świecie, na 3497 zespołów. Wnioskodawca startował indywidualnie. Link do strony z wynikami konkursu, gdzie można sprawdzić Jego wynik (nazwa zespołu Wnioskodawcy: „…”): https:…;

*   Konkurs 2 ‒ przewidywanie spłat kredytów ‒ algorytm zespołu zajął … miejsce na świecie na 7198 zespołów, a w klasyfikacji publicznej był najlepszym zespołem na świecie (1 miejsce). Wnioskodawca był kapitanem zespołu. Link do strony z wynikami konkursu, gdzie można sprawdzić wynik zespołu (nazwa zespołu: „…”): https:…;

*   Konkurs 3 ‒ automatyczne dopasowanie produktów do zainteresowań klientów na stronie … ‒ algorytm zespołu zajął … miejsce na 2125 zespołów z całego świata. Wnioskodawca był członkiem zespołu. Link do strony z wynikami konkursu, gdzie można sprawdzić wynik zespołu (nazwa zespołu: „…”): https:…;

*   Konkurs 4 ‒ przewidywanie rezerwacji i rekomendacji hoteli ‒ algorytm zespołu zajął … miejsce spośród 1974 zespołów z całego świata. Wnioskodawca był członkiem zespołu. Link do strony z wynikami konkursu, gdzie można sprawdzić wynik zespołu (nazwa zespołu: „…”): https:…;

*   Konkurs 5 ‒ rekomendacje hoteli dla klientów strony …. Algorytm Wnioskodawcy zajął …miejsce na świecie na 575 zespołów z całego świata. Wnioskodawca startował indywidualnie. Link do strony z wynikami konkursu, gdzie można sprawdzić wynik: https:…;

*   Konkurs 6 ‒ identyfikacja zmian komórkowych w zdjęciach pod mikroskopem ‒ algorytm zespołu zajął … miejsce spośród 866 zespołów z całego świata. Wnioskodawca był kapitanem zespołu. Link do strony z wynikami konkursu, gdzie można sprawdzić wynik zespołu (nazwa zespołu: „…”): https:….

W dziedzinie, której dotyczy działalność Wnioskodawcy dla firmy \`(...)\`, tj. zastosowania uczenia maszynowego w branży marketingu na urządzeniach mobilnych, innowacyjność algorytmów polega w głównej mierze na:

*   zdolności do przetwarzania ogromnych danych w krótkim czasie i wyciągnięciu z nich wartościowych informacji;

*   stworzeniu na tej podstawie algorytmów sztucznej inteligencji uczącej się właściwie oceniać użytkowników aplikacji mobilnych i pozwalającej na dotarcie do użytkowników, do których wcześniej (przed istnieniem algorytmu) nie udało się docierać. W związku z tym dochodzi do transakcji, do których nie doszłoby, gdyby nie stworzony przez Wnioskodawcę algorytm;

*   uzyskaniu jak najwyższej skuteczności predykcji algorytmu, im wyższa skuteczność, tym większe kreowane korzyści ekonomiczne poprzez wytwarzanie większej liczby transakcji. To dlatego w opisie stanu faktycznego Wnioskodawca przytacza wyniki konkursów osiągane przez Niego w światowych zawodach w branży uczenia maszynowego. Możliwość uzyskania skuteczności algorytmów na poziomie kilkunastu najlepszych zespołów na świecie to jeden z głównych powodów, dla których \`(...)\` zaangażowało Wnioskodawcę do pisania oprogramowania.

Zasoby wiedzy, które Wnioskodawca wypracowuje w trakcie ww. konkursów, aplikuje bezpośrednio w projektach tworząc innowacyjne rozwiązania dla klientów. Dla przykładu, prace realizowane dla \`(...)\` korzystają bezpośrednio z metod matematycznych i algorytmów wypracowanych w przedstawionych konkursach. Możliwość uzyskania skuteczności algorytmów na poziomie kilkunastu najlepszych zespołów na świecie to jeden z głównych powodów, dla których \`(...)\` zaangażowała Wnioskodawcę do pisania oprogramowania. Stąd uzasadnienie, że realizowane projekty spełniają definicję „wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”.

Ponadto, realizowane projekty przyczyniają się również do tworzenia nowych zasobów wiedzy, ponieważ problemy, które Wnioskodawca rozwiązuje przy pomocy algorytmów Jego i zespołu nie mają jeszcze opracowanego sposobu rozwiązania. Dziedzina uczenia maszynowego i sztucznej inteligencji jest na tyle młoda, że większość wytwarzanego oprogramowania dotyczy zagadnień biznesowych, których nikt wcześniej nie próbował rozwiązywać przy pomocy algorytmów. Wiedza płynąca z wdrożeń tych algorytmów jest nowa.

Dodatkowo, Wnioskodawca podkreśla, że działalność Jego przyczynia się bezpośrednio do powstawania nowych miejsc pracy w sektorze technologicznym w Polsce. Wraz z sukcesami prac Wnioskodawcy i Jego zespołu, \`(...)\` zleca coraz więcej prac badawczo-rozwojowych dla programistów w Polsce. Zaczynano od 5 osób w kwietniu 2020 r. Na dzień dzisiejszy (lipiec 2020 r.) jest 9 osób. Do końca 2020 r. zaplanowano posiadać około 20 osób i już prowadzona jest aktywna rekrutacja. Podsumowując, Wnioskodawca uważa, że Jego działalność w ramach wskazanej umowy z \`(...)\` jest zgodna z literą ustawy IP Box, ponieważ dotyczy wytwarzania innowacyjnego oprogramowania, do którego Wnioskodawca przekazuje prawa własności intelektualnej oraz z duchem ustawy IP Box, ponieważ przyczynia się do powstawania miejsc pracy w obszarze innowacyjnych technologii w Polsce.

Wnioskodawca tworzy własne oprogramowanie oraz ulepsza oprogramowanie stworzone przez inne osoby. Usługi świadczone przez Wnioskodawcę w 2020 r. dla \`(...)\` obejmują zarówno tworzenie, jak i rozwijanie/ulepszanie oprogramowania samodzielnie oraz jako kierownik zespołu programistów, który Wnioskodawca prowadzi. Wnioskodawca podkreśla, że:

*   zdecydowaną większość czasu Wnioskodawca wraz z zespołem poświęca na tworzenie kompletnie nowych modułów, nie istniejących dotychczas oraz na projektowaniu, monitorowaniu i modyfikowaniu eksperymentów badawczych, które mają za cel ocenić jakość wytworzonego oprogramowania. Rola eksperymentów badawczych jest szczególnie istotna w ramach działalności Wnioskodawcy dla firmy \`(...)\` ‒ to ich wynik decyduje czy nowo wytworzone algorytmy i oprogramowanie są wdrażane na całość działalności firmy \`(...)\`,

*   w części pracy Wnioskodawcy i Jego zespołu dotyczącej rozwijania/ulepszania oprogramowania działania te mają charakter twórczy, wprowadzający nowe elementy do istniejącego oprogramowania.

Ww. zadania wykonywane są w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów. Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do ulepszenia/rozwijania oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (sposób ich powstania Wnioskodawca opisał powyżej). W przypadku, gdy w 2020 r. Wnioskodawca ulepsza/rozwija oprogramowanie komputerowe, to w wyniku podjętych przez Wnioskodawcę czynności powstawał odrębny od tego oprogramowania utwór (tj. nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ww. ustawy. Tak jak Wnioskodawca wskazał powyżej, nawet w wypadku ulepszania oprogramowania już istniejącego, działania te mają charakter twórczy, wprowadzający nowe elementy do istniejącego oprogramowania, w związku z czym powstają nowe kwalifikowane prawa własności intelektualnej. Gdy w 2020 r. Wnioskodawca ulepsza/rozwija oprogramowanie stworzone przez inne podmioty (osoby), to wówczas zmiany te wprowadza na podstawie umowy z firmą \`(...)\`, która przewiduje ulepszanie/rozwijanie opisanego oprogramowania. W sytuacji rozwijania/ulepszania oprogramowania autorstwa Wnioskodawcy po przeniesieniu na zleceniodawcę praw majątkowych do tworzonego przez Niego oprogramowania (tj. w momencie gdy Wnioskodawcy nie przysługiwały już prawa majątkowe do ww. prawa), Wnioskodawcy nie przysługuje wyłączna licencja do korzystania z rozwijanego lub ulepszanego prawa celem dokonania jego rozwinięcia lub ulepszenia, tj. umowa, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Wnioskodawcę z autorskiego prawa do programu komputerowego lub jego części. Do momentu przeniesienia praw majątkowych prawo własności należy do Wnioskodawcy, natomiast po przeniesieniu na zleceniodawcę praw majątkowych, to zleceniodawca dysponuje przekazanym przez Wnioskodawcę prawem majątkowym w sposób swobodny i zgodny z jego zamiarami.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskane w ramach opisanej sytuacji gospodarczej Wnioskodawca może opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy:

*   świadczone usługi w zakresie wytwarzania oprogramowania, w ramach umowy z firmą \`(...)\` spełniają wymóg art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

*   zgodnie z art. 30cb ww. ustawy, Wnioskodawca prowadzi wyodrębnioną ewidencję dotyczącą prowadzonych prac badawczo-rozwojowych.

Na podstawie powyższych punktów Wnioskodawca uważa, że może zastosować stawkę 5% podatku dochodowego od osób fizycznych do przychodów z opisanych wyżej prac w ramach umowy z firmą \`(...)\`.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej – oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Definicje badań naukowych i prac rozwojowych zostały zawarte w art. 5a pkt 39 i pkt 40 powoływanej ustawy.

I tak, w myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych − oznacza to:

1.  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r., poz. 85, 374, 695, 875 i 1086),
2.  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r., poz. 85, z późn. zm.), badania naukowe są działalnością obejmującą:

1.  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2.  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem, z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 5a pkt 38 ww. ustawy wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Najbardziej właściwą definicją systematyczności prowadzenia działalności B+R jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Nie ma również wymogu ciągłego lub długotrwałego prowadzenia działalności przez podatnika, by uznać daną działalność za działalność spełniającą kryterium systematyczności, albo też by podatnik musiał planować tego rodzaju działalność na przyszłość. Podobnie, nie ma wymogu, aby podatnik otworzył działalność na przykład na okres trzech miesięcy lub nawet jednego miesiąca, lub jednego tygodnia, lub jednego dnia w celu przeprowadzenia określonego projektu badawczo-rozwojowego, jeżeli takie działania są uzasadnione charakterem i planowanym rezultatem działalności badawczo-rozwojowej. W każdym z powyższych przypadków zostanie bowiem spełnione kryterium systematyczności działalności prowadzonej przez podatnika. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: badania naukowe (zdefiniowane w art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) oraz prace rozwojowe (o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy).

Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie zawarte w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących usług oraz innych operacji w toku z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że od dnia … października 2017 r. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą zarejestrowaną w Polsce. Jako formę opodatkowania podatkiem dochodowym dla prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wybrał podatek liniowy. W roku podatkowym 2020, Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Przychody w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca uzyskuje w Polsce. Całość przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej Wnioskodawcy pochodzi w 2020 r. ze sprzedaży usług, w ramach których tworzone jest oprogramowanie komputerowe. W kwietniu 2020 r. Wnioskodawca podpisał jako podwykonawca umowę z firmą \`(...)\` na prace badawczo-rozwojowe i rozwój platformy technologicznej. \`(...)\` to firma z obszaru reklamy mobilnej z siedzibą w …. W 2020 r. Wnioskodawca świadczy usługi dla ww. firmy na terytorium Polski. Z tytułu ww. umowy, której przedmiotem jest wytwarzanie oprogramowania, Wnioskodawca płaci podatek dochodowy od osób fizycznych w Polsce. W ramach tej umowy Wnioskodawca wytwarza kwalifikowane prawo własności intelektualnej, tj. autorskie prawo do programu komputerowego. Powyższe prawo podlega ochronie prawnej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z art. 74 ust. 2 tej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Wnioskodawca przekazuje prawo własności intelektualnej firmie \`(...)\`. Wynagrodzenie za przekazanie tego prawa jest zawarte w fakturach, które Wnioskodawca wystawia zleceniodawcy \`(...)\`. Wnioskodawca nie prowadzi ksiąg rachunkowych, natomiast prowadzi księgę przychodów i rozchodów. W ramach umowy z firmą \`(...)\` Wnioskodawca jako podwykonawca prowadzi projekty, których celem jest wytworzenie algorytmów w dziedzinie przetwarzania dużych danych i sztucznej inteligencji. Wnioskodawca jest programistą i jednocześnie kierownikiem zespołu programistów. Do głównych zadań Wnioskodawcy należy pisanie algorytmów i oprogramowania, kierowanie zespołem programistów, tworzących algorytmy i oprogramowanie, spotkania z klientami wewnętrznymi w celu zrozumienia celu biznesowego tworzonego oprogramowania i dostosowania oprogramowania do ich potrzeb. Efektem pracy Wnioskodawcy są algorytmy i oprogramowanie służące do przetwarzania dużych danych oraz wykorzystania sztucznej inteligencji w zastosowaniach biznesowych. Oprogramowanie wytwarzane jest w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Prace, które Wnioskodawca wykonuje spełniają definicję zawartą w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ dotyczą dokładnie wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań komercyjnych. W przypadku prac dla \`(...)\`, polegają one na wymyśleniu i wdrożeniu algorytmu, który przewiduje preferencje użytkowników urządzeń mobilnych (telefony, tablety) w zakresie ich ulubionych aplikacji, co zwiększa skuteczność kierowanych działań reklamowych twórców aplikacji i powoduje lepsze dopasowanie reklamy do gustów użytkownika. Wnioskodawca w ramach działalności gospodarczej opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Wnioskodawca na potwierdzenie innowacyjności algorytmów, których jest autorem, wskazuje, że osiąga bardzo wysokie wyniki biorąc udział w światowych konkursach informatycznych. W dziedzinie, której dotyczy działalność Wnioskodawcy dla firmy \`(...)\`, tj. zastosowania uczenia maszynowego w branży marketingu na urządzeniach mobilnych, innowacyjność algorytmów polega w głównej mierze na: zdolności do przetwarzania ogromnych danych w krótkim czasie i wyciągnięciu z nich wartościowych informacji; stworzeniu na tej podstawie algorytmów sztucznej inteligencji uczącej się właściwie oceniać użytkowników aplikacji mobilnych i pozwalającej na dotarcie do użytkowników, do których wcześniej (przed istnieniem algorytmu) nie udało się docierać; uzyskaniu jak najwyższej skuteczności predykcji algorytmu, im wyższa skuteczność, tym większe kreowane korzyści ekonomiczne poprzez wytwarzanie większej liczby transakcji. Zasoby wiedzy, które Wnioskodawca wypracowuje w trakcie konkursów, aplikuje bezpośrednio w projektach tworząc innowacyjne rozwiązania dla klientów. Prace realizowane dla \`(...)\` korzystają bezpośrednio z metod matematycznych i algorytmów wypracowanych w konkursach. Możliwość uzyskania skuteczności algorytmów na poziomie kilkunastu najlepszych zespołów na świecie to jeden z głównych powodów, dla których \`(...)\` zaangażowało Wnioskodawcę do pisania oprogramowania. Stąd uzasadnienie, że realizowane projekty spełniają definicję „wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”. Ponadto, realizowane projekty przyczyniają się również do tworzenia nowych zasobów wiedzy, ponieważ problemy, które Wnioskodawca rozwiązuje przy pomocy algorytmów Jego i zespołu nie mają jeszcze opracowanego sposobu rozwiązania. Dziedzina uczenia maszynowego i sztucznej inteligencji jest na tyle młoda, że większość wytwarzanego oprogramowania dotyczy zagadnień biznesowych, których nikt wcześniej nie próbował rozwiązywać przy pomocy algorytmów. Wiedza płynąca z wdrożeń tych algorytmów jest nowa. Dodatkowo działalność Wnioskodawcy przyczynia się bezpośrednio do powstawania nowych miejsc pracy w sektorze technologicznym w Polsce. Wnioskodawca wskazuje, że Jego działalność w ramach umowy z \`(...)\` jest zgodna z literą ustawy IP Box, ponieważ dotyczy wytwarzania innowacyjnego oprogramowania, do którego Wnioskodawca przekazuje prawa własności intelektualnej oraz z duchem ustawy IP Box, ponieważ przyczynia się do powstawania miejsc pracy w obszarze innowacyjnych technologii w Polsce. Wnioskodawca tworzy własne oprogramowanie oraz ulepsza oprogramowanie stworzone przez inne osoby. Usługi świadczone przez Wnioskodawcę w 2020 r. dla \`(...)\` obejmują zarówno tworzenie, jak i rozwijanie/ulepszanie oprogramowania samodzielnie oraz jako kierownik zespołu programistów, który Wnioskodawca prowadzi. Zdecydowaną większość czasu Wnioskodawca wraz z zespołem poświęca na tworzenie kompletnie nowych modułów, nie istniejących dotychczas oraz na projektowaniu, monitorowaniu i modyfikowaniu eksperymentów badawczych, które mają za cel ocenić jakość wytworzonego oprogramowania. Rola eksperymentów badawczych jest szczególnie istotna w ramach działalności Wnioskodawcy dla firmy \`(...)\` ‒ to ich wynik decyduje czy nowo wytworzone algorytmy i oprogramowanie są wdrażane na całość działalności firmy \`(...)\`. W części pracy Wnioskodawcy i Jego zespołu dotyczącej rozwijania/ulepszania oprogramowania działania te mają charakter twórczy, wprowadzający nowe elementy do istniejącego oprogramowania. Zadania te wykonywane są w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów. Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do ulepszenia/rozwijania oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W przypadku, gdy w 2020 r. Wnioskodawca ulepsza/rozwija oprogramowanie komputerowe, to w wyniku podjętych przez Wnioskodawcę czynności powstawał odrębny od tego oprogramowania utwór (tj. nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ww. ustawy. W sytuacji ulepszania oprogramowania już istniejącego, działania te mają charakter twórczy, wprowadzający nowe elementy do istniejącego oprogramowania, w związku z czym powstają nowe kwalifikowane prawa własności intelektualnej. Gdy w 2020 r. Wnioskodawca ulepsza/rozwija oprogramowanie stworzone przez inne podmioty (osoby), to wówczas zmiany te wprowadza na podstawie umowy z firmą \`(...)\`, która przewiduje ulepszanie/rozwijanie opisanego oprogramowania. W sytuacji rozwijania/ulepszania oprogramowania autorstwa Wnioskodawcy po przeniesieniu na zleceniodawcę praw majątkowych do tworzonego przez Niego oprogramowania (tj. w momencie gdy Wnioskodawcy nie przysługiwały już prawa majątkowe do ww. prawa), Wnioskodawcy nie przysługuje wyłączna licencja do korzystania z rozwijanego lub ulepszanego prawa celem dokonania jego rozwinięcia lub ulepszenia, tj. umowa, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Wnioskodawcę z autorskiego prawa do programu komputerowego lub jego części. Do momentu przeniesienia praw majątkowych prawo własności należy do Wnioskodawcy, natomiast po przeniesieniu na zleceniodawcę praw majątkowych, to zleceniodawca dysponuje przekazanym przez Wnioskodawcę prawem majątkowym w sposób swobodny i zgodny z jego zamiarami.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od dnia 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP Box).

W uzasadnieniu do projektu powyższej ustawy, wskazano, że proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie polega na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane dalej „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

(\`(...)\`) Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z projektowanej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.

(…) Podatnik, który będzie chciał skorzystać z projektowanej preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r., poz. 432 oraz z 2020 r., poz. 288),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

‒ podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zatem, powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy autorskie prawo do programu komputerowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podstawę opodatkowania w myśl art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie z kolei do treści art. 30ca ust. 4 tej ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b) x 1,3 / (a+b+c+d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

1.  prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
2.  nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
3.  nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
4.  nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Z powyżej powołanych przepisów wynika, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

*   zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

*   należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy;

*   podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw.

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej mamy do czynienia wówczas, gdy jest to prawo wskazane przez ustawodawcę w art. 30ca ust. 2 pkt 1-8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP, jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane prawo własności intelektualnej w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Z opisu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji wynika, że Wnioskodawca od dnia 1 stycznia 2019 r. prowadzi odrębną ewidencję (poza podatkową księgą przychodów i rozchodów) w sposób umożliwiający wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Ewidencja prowadzona jest na bieżąco w następujący sposób:

*   kiedy Wnioskodawca rozpoczyna prace nad nowym prawem objętym preferencyjnym rozliczeniem, to tworzy w systemie księgowym nowy identyfikator i od tego momentu klasyfikuje koszty odpowiednio, z uwzględnieniem nowego prawa,

*   każdy koszt jest na bieżąco przyporządkowywany do odpowiedniego prawa objętego preferencyjnym rozliczeniem.

Zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy, podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji. W myśl art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego wg skali bądź podatkiem liniowym.

Taka odrębna ewidencja, oprócz dat dokumentów księgowych, ich numerów oraz kwot z nich wynikających, powinna także:

*   wyodrębniać każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, z których Wnioskodawca uzyskuje przychody (przede wszystkim, jaki to jest rodzaj kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, na podstawie jakich przepisów prawa te podlegają ochronie),

*   wykazywać przychody, koszty ich uzyskania, a także dochód (stratę) przypadające na każde wyodrębnione kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

*   wyodrębniać koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy.

Powyższe ma zapewnić możliwość ustalenia łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Mając na uwadze powołane przepisy prawa oraz przedstawiony stan faktyczny, stwierdzić należy, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu odpłatnego przeniesienia na zleceniodawcę (firmę \`(...)\`) praw autorskich do wytwarzanego jak również rozwijanego i ulepszanego oprogramowania lub jego części w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskanych w 2020 r. z tego tytułu według stawki 5%.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Tutejszy Organ podkreśla, że jednym z celów interpretacji indywidualnych jest zinterpretowanie przepisów budzących wątpliwość wśród podatników, w określonych stanach faktycznych czy zdarzeniach przyszłych. Przepis art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) nakłada na Organ podatkowy obowiązek udzielania interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego.

Jednocześnie Organ zauważa, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.