Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-889/08/ASz
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-12-09
Teza: opodatkowanie premii pieniężnych wypłacanych odbiorcom
Słowa kluczowe: faktura-faktura VAT; podatek-podatek naliczony-odliczanie podatku naliczonego; premia-premia pieniężna; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o., przedstawione we wniosku z dnia 22 września 2008r. (data wpływu 24 września 2008r.), uzupełnionym pismem z dnia 1 grudnia 2008r. (data wpływu 1 grudnia 2008r.) oraz pismem z dnia 4 grudnia 2008r. (data wpływu 4 grudnia 2008r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych wypłacanych odbiorcom – **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 24 września 2008r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie opodatkowania premii pieniężnych wypłacanych odbiorcom.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 1 grudnia 2008r. (data wpływu 1 grudnia 2008r.) oraz pismem z dnia 4 grudnia 2008r. (data wpływu 4 grudnia 2008r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, dokonuje na rzecz kontrahentów (Odbiorców) dostaw towarów. Podstawę współpracy między Spółką, a Odbiorcami stanowi umowa o współpracy handlowej. Określa ona warunki współpracy, przewidując m.in. udzielanie bonusów mających na celu intensyfikację obrotów między stronami umowy. Zgodnie z umową, Spółka zobowiązuje się do przyznawania premii pieniężnych z tytułu i pod warunkiem dokonania przez Odbiorcę, w danym okresie rozliczeniowym (kwartał, rok kalendarzowy) określonej ilości zakupów towarów od Wnioskodawcy. Wielkość udzielonej premii uzależniona jest nie tylko od przekroczenia określonego umową progu obrotów, ale również od terminowej płatności, jaką cechował się Odbiorca w danym okresie rozliczeniowym. Do III kwartału 2007r., dla celów rozliczeń VAT wskazanych powyżej zdarzeń, Odbiorcy (w oparciu o przesyłane przez Spółkę pisemne informacje) wystawiali Spółce faktury VAT na kwotę netto równą wartości przyznanych premii pieniężnych. Po powzięciu przez Spółkę informacji o Decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, wydanej na skutek rozpatrzenia zażalenia z dnia 16 lipca 2007r. na postanowienie Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego z dnia 4 lipca 2007r. (PO1/443-25/07/55344), sytuacja uległa zmianie. Spółka bowiem, począwszy od IV kwartału 2007r. czynność polegającą na wypłacie premii pieniężnej potwierdza notą uznaniową.

W uzupełnieniu z dnia 1 grudnia 2008r. Wnioskodawca dodał, iż:

1.  premie pieniężne, o których mowa w rzeczonym wniosku, dotyczą wszystkich dostaw (obejmujących produkty Wnioskodawcy określone wspólnym mianem EPS) dokonanym przez Odbiorcę w danym okresie rozliczeniowym, których płatność została terminowo uregulowana.
2.  Premia pieniężna obliczana jest nie jako stały procent, lecz poprzez gradację ilości sprzedanego produktu EPS.
3.  Umowa nie przewiduje innych warunków udzielenia premii pieniężnej poza dokonaniem określonych poziomów odbiorów i terminowej ich zapłaty.
4.  Przywołana we wniosku decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie nie dotyczy Wnioskodawcy.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy czynność polegająca na wypłacie premii pieniężnej podlega opodatkowaniu podatkiem VAT?
2.  W jaki sposób powinien być udokumentowany fakt udzielenia przez Spółkę premii pieniężnych?
3.  Czy w przytoczonym stanie faktycznym ma miejsce świadczenie usług pomiędzy Odbiorcą, a Spółką określonych w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, a jeśli tak, to jaki występuje w tym wypadku PKWiU tejże usługi?
4.  Czy w sytuacji gdy odpowiedź na pytanie nr 1 będzie twierdząca, Organ udzielający niniejszej indywidualnej interpretacji udzieli Wnioskodawcy gwarancji nie ponoszenia przezeń odpowiedzialności z tytułu odliczenia VAT, mając na uwadze wyrok NSA z dnia 6 lutego 2007r. (I FSK 96/06) oraz VI Dyrektywę (w nowym brzmieniu Dyrektywę 2006/112/WE)?

Wątpliwości Wnioskodawcy w powyższym zakresie powstały po stronie Wnioskodawcy w związku z występującym stanowiskiem niektórych Sądów Administracyjnych, Naczelnego Sądu Administracyjnego, jak również niektórych organów podatkowych. Na poparcie swojego stanowiska Wnioskodawca podaje przytoczoną wyżej decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie (właściwej miejscowo dla Wnioskodawcy), różniących się od interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (właściwej miejscowo dla Wnioskodawcy w zakresie wydawania indywidualnych interpretacji).

Zdaniem Wnioskodawcy:

1.  Czynność polegająca na wypłacie premii pieniężnej z tytułu osiągnięcia określonego poziomu obrotów nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, dlatego też fakt ten powinien być potwierdzony notą księgową. W uzasadnieniu swojego stanowiska, Spółka powołuje się na Decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, wydanej po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 16 lipca 2007r. na postanowienie Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego z dnia 4 lipca 2007r. (PO1/443-25/07/55344), wedle której premia pieniężna nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie odnosząc się do stanowiska Ministra Finansów, wyrażonego w urzędowej interpretacji z dnia 30 grudnia 2004r. (PPS-812-1222/2004/AP/4026) dotyczącej skutków podatkowych w zakresie opodatkowania premii pieniężnych, będącej podstawą dotychczasowych (do III kwartału 2007r. włącznie) rozwiązań Spółki, wskazał, że interpretacja ta nie ma charakteru wiążącego. Powinna wyłącznie wskazywać organom podatkowym pewien kierunek interpretacyjny w procesie stosowania prawa.
2.  Wnioskodawca wskazuje również na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2007r. (sygn. akt I FSK 96/06) w którym stwierdza się, iż za usługę w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT nie można uznać obrotów w wysokości określonej umownie, osiągniętych przez Odbiorcę towarów. Stąd też premia pieniężna wypłacana (wyłącznie poprzez kompensatę z fakturami za dokonany przez Odbiorcę zakup towarów) przez Spółkę w przypadku osiągnięcia określonego pułapu obrotów nie jest tym samym dla Odbiorcy wynagrodzeniem. Dlatego też, Spółka stoi na stanowisku, że skoro wypłata premii pieniężnych nie jest dostawą towarów ani też świadczeniem usług, to nie mieści się ona w zakresie opodatkowania podatkiem VAT i właściwą formą udokumentowania faktu udzielenia premii pieniężnej jest dla Wnioskodawcy nota uznaniowa.
3.  Według Wnioskodawcy, niedopuszczalnym jest uznawanie tej samej transakcji (sprzedaży towaru) za dostawę towaru i jednocześnie świadczenie usług, z uwagi na fakt, że doszłoby do sytuacji podwójnego opodatkowania tej samej transakcji.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 4 grudnia 2008r. Wnioskodawca dodał, iż jego stanowisko w odniesieniu do pytania o liczbie porządkowej „4” znajduje oparcie w art. 14k § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa.

Stanowisko to sprowadza się do twierdzenia, iż:

*   zastosowanie się przez Wnioskodawcę do wydanej indywidualnej interpretacji nie może mu w żaden sposób szkodzić,
*   Wnioskodawca posiada tym samym gwarancję nieponoszenia odpowiedzialności (sankcji karno–skarbowych) z tytułu odliczenia podatku VAT w sytuacji, gdy odpowiedź na pytanie o liczbie porządkowej „1” udzielona przez organ wydający niniejszą interpretację będzie twierdząca.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Ad. 1, 3.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (art. 7 ust. 1 ustawy o VAT), natomiast w myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy, w tym również:

*   przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
*   zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
*   świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Powołany przepis wskazuje, iż pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Pojęcie usługi według ustawy o podatku od towarów i usług jest bowiem szersze od definicji usługi w rozumieniu klasyfikacji statystycznych. Oznacza to, że w definicji tej mieszczą się również określone zachowania, które nie zostały sklasyfikowane w PKWiU, o której mowa w art. 8 ust. 3 powoływanej ustawy o VAT. Przez świadczenie należy zatem rozumieć każde zachowanie się na rzecz innego podmiotu.

Aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

Podatnicy podejmują różnorodne działania w zakresie intensyfikacji sprzedaży towarów, w efekcie których wypłacane są tzw. premie pieniężne nabywcom.

Skutki podatkowe dotyczące wypłacania premii pieniężnych nabywcom uzależnione są od wielu czynników, tj. m.in. od ustalenia, za co faktycznie premie pieniężne zostały wypłacone, tzn. czy dotyczą konkretnych dostaw, czy też odnoszą się do wszystkich dostaw w określonym czasie itp.

Stosownie do art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót, obrotem zaś jest kwota należna z tytułu sprzedaży pomniejszona o kwotę należnego podatku.

Natomiast zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur.

W przypadkach, gdy wypłacona premia pieniężna jest związana z konkretną dostawą, nawet jeżeli jest to premia wypłacona po dokonaniu zapłaty, powinna być traktowana jak rabat, o którym mowa w cyt. art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, ponieważ ma bezpośredni wpływ na wartość tej dostawy i w efekcie prowadzi do obniżenia wartości (ceny) dostawy. W tym przypadku zastosowanie będzie miał przepis § 16 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 ze zm.).

W praktyce występują również sytuacje, gdzie premia pieniężna jest wypłacana z tytułu dokonywania przez nabywcę nabyć określonej wartości czy ilości towarów w określonym czasie lub też dokonywania terminowych płatności za zrealizowane dostawy w pewnym okresie i w określony sposób i premia ta nie jest związana z żadną konkretną dostawą. W takiej sytuacji należy uznać, że wypłacona premia pieniężna związana jest z określonymi zachowaniami nabywcy, a zatem ze świadczeniem usług przez nabywcę otrzymującego taką premię, które to usługi podlegają opodatkowaniu na ogólnych zasadach. Świadczeniem usług jest bowiem każde zachowanie się podmiotu w wykonaniu stosunku zależności, które niekoniecznie polega na fizycznym wykonaniu jakiejkolwiek czynności lub podjęciu działania.

Ze stanu faktycznego wynika, iż Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, dokonuje na rzecz kontrahentów (Odbiorców) dostaw towarów. Podstawę współpracy między Spółką, a Odbiorcami stanowi umowa o współpracy handlowej. Określa ona warunki współpracy, przewidując m.in. udzielanie bonusów mających na celu intensyfikację obrotów między stronami umowy. Zgodnie z umową, Spółka zobowiązuje się do przyznawania premii pieniężnych z tytułu i pod warunkiem dokonania przez Odbiorcę, w danym okresie rozliczeniowym (kwartał, rok kalendarzowy) określonej ilości zakupów towarów od Wnioskodawcy. Wielkość udzielonej premii uzależniona jest nie tylko od przekroczenia określonego umową progu obrotów, ale również od terminowej płatności, jaką cechował się Odbiorca w danym okresie rozliczeniowym. Premie pieniężne, o których mowa w rzeczonym wniosku, dotyczą wszystkich dostaw (obejmujących produkty Wnioskodawcy określone wspólnym mianem EPS) dokonanym przez Odbiorcę w danym okresie rozliczeniowym, których płatność została terminowo uregulowana. Premia pieniężna obliczana jest nie jako stały procent, lecz poprzez gradację ilości sprzedanego produktu EPS. Umowa nie przewiduje innych warunków udzielenia premii pieniężnej poza dokonaniem określonych poziomów odbiorów i terminowej ich zapłaty.

Premia ta nie ma więc charakteru dobrowolnego, ale uzależniona jest od określonego zachowania odbiorcy. Usługobiorcą jest Wnioskodawca, który realizuje swój interes ekonomiczny poprzez tworzenie sytuacji, w której odbiorca decyduje się na określoną kwotę zakupów od niego oraz dokonanie terminowej płatności.

Otrzymanie przedmiotowej premii pieniężnej jest rodzajem wynagrodzenia za określone zachowanie się odbiorcy w stosunku do Wnioskodawcy. Wypłacając premię pieniężną kontrahent nagradza Wnioskodawcę za osiągnięcie określonej ilości zakupów od niego oraz terminowe regulowanie należności wobec Wnioskodawcy.

Premia pieniężna powinna być w związku z tym traktowana również jako wynagrodzenie ww. zachowania odbiorcy, które stanowi w tym przypadku świadczenie usług za wynagrodzeniem na rzecz Wnioskodawcy. Jako zapłatę za wykonaną usługę odbiorca otrzymuje premię pieniężną.

Zatem pomiędzy stronami zaistniała więź o charakterze zobowiązaniowym, która na gruncie ustawy o VAT stanowi świadczenie usługi za wynagrodzeniem.

W świetle powyższego ww. zachowanie Wnioskodawcy, za które kontrahent przyznaje premię pieniężną należy uznać za świadczenie usług, zgodnie z cyt. art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

Należy jednocześnie zauważyć, iż niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii symbolu PKWiU opisanej wyżej usługi. Tut. organ nie jest bowiem właściwy do klasyfikowania statystycznego usług. Zgodnie z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 1, poz. 11) zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje swoje towary i usługi według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej. W przypadku trudności w ustaleniu właściwego grupowania Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług zainteresowany podmiot może zwrócić się o udzielenie informacji w tym zakresie do Urzędu Statystycznego w Łodzi. Tak więc to Podatnika obciąża obowiązek i ryzyko prawidłowego sklasyfikowania wykonywanych usług, a w razie wątpliwości Podatnik może w tym zakresie zwrócić się do Urzędu Statystycznego w Łodzi.

Ponadto należy stwierdzić, iż powołane przez Wnioskodawcę we wniosku wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Wojewódzkich Sądów Administracyjnych są rozstrzygnięciami w konkretnych sprawach, osądzają w konkretnych stanach faktycznych i tylko do nich się zawężają, w związku z tym nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa.

Również przywołana przez Wnioskodawcę interpretacje prawa podatkowego w zakresie podatku VAT wydanych przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, postanowienie Naczelnika Małopolskiego urzędu Skarbowego oraz Decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie zostały wydane w konkretnych sprawach, osadzonych w określonych stanach faktycznych i tyko do nich się zawężają.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należało uznać za **nieprawidłowe**.

Ad. 2.

Jak wykazano wyżej, zachowanie odbiorcy, za które Wnioskodawca przyznaje premię pieniężną należy uznać za świadczenie usług, zgodnie z cyt. art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16. Natomiast stosownie do art. 19 ust. 1 obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 14 ust. 6, art. 20 i art. 21 ust. 1.

Zgodnie z art. 41 ust. 13 ww. ustawy o VAT towary i usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, niewymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej podlegają opodatkowaniu stawką w wysokości 22%, z wyjątkiem tych, dla których w ustawie lub przepisach wykonawczych określono inną stawkę.

W związku z powyższym w przedmiotowej sytuacji świadczenie usługi, za którą odbiorca towarów otrzymuje premię pieniężną podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na zasadach ogólnych oraz winno być udokumentowane poprzez wystawienie przez świadczącego usługę faktury VAT na rzecz nabywcy usługi – tj. Wnioskodawcy wypłacającego premię pieniężną.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należało uznać za **nieprawidłowe**.

Ad. 4.

W świetle art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Natomiast zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 2 ww. ustawy, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Stosownie do art. 14k § 1 cytowanej wyżej ustawy Ordynacja podatkowa zastosowanie się do interpretacji indywidualnej przed jej zmianą lub przed doręczeniem organowi podatkowemu odpisu prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego interpretację indywidualną nie może szkodzić wnioskodawcy, jak również w przypadku nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej.

W myśl art. 14k § 2 ww. ustawy zastosowanie się do interpretacji ogólnej przed jej zmianą nie może szkodzić temu, kto się do niej zastosował, jak również w przypadku nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej.

Zgodnie z art. 14k § 3 ww. ustawy w zakresie związanym z zastosowaniem się do interpretacji, która uległa zmianie, lub interpretacji nieuwzględnionej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej, nie wszczyna się postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe, a postępowanie wszczęte w tych sprawach umarza się oraz nie nalicza się odsetek za zwłokę.

W świetle art. 14m § 1 ww. ustawy zastosowanie się do interpretacji, która następnie została zmieniona lub nie została uwzględniona w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej, powoduje zwolnienie z obowiązku zapłaty podatku w zakresie wynikającym ze zdarzenia będącego przedmiotem interpretacji, jeżeli:

1.  zobowiązanie nie zostało prawidłowo wykonane w wyniku zastosowania się do interpretacji, która uległa zmianie, lub interpretacji nieuwzględnionej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej oraz
2.  skutki podatkowe związane ze zdarzeniem, któremu odpowiada stan faktyczny będący przedmiotem interpretacji, miały miejsce po opublikowaniu interpretacji ogólnej albo po doręczeniu interpretacji indywidualnej.

Stosownie do art. 14m § 2 pkt 3 ww. ustawy zwolnienie, o którym mowa w § 1, obejmuje w przypadku miesięcznego rozliczenia podatków - okres do końca miesiąca, w którym opublikowano zmienioną interpretację ogólną, doręczono zmienioną interpretację indywidualną albo doręczono organowi podatkowemu odpis orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego interpretację indywidualną ze stwierdzeniem jego prawomocności, oraz miesiąc następny.

W myśl art. 14m § 3 ww. ustawy na wniosek podatnika, który zastosował się do interpretacji, w decyzji określającej lub ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego organ podatkowy określa również wysokość podatku objętego zwolnieniem, o którym mowa w § 1, albo - w przypadku uiszczenia podatku w zakresie objętym tym zwolnieniem - określa wysokość nadpłaty.

Zgodnie z art. 14m § 4 ww. ustawy organ podatkowy informuje podatnika w formie pisemnej o dacie doręczenia odpisu orzeczenia, o którym mowa w § 2, podając jednocześnie informacje, z jakim dniem kończy się okres zwolnienia z obowiązku płacenia podatku wynikającego z uchylonej przez orzeczenie interpretacji.

Jak wykazano w niniejszej interpretacji, dokonanie przez Odbiorcę, w danym okresie rozliczeniowym (kwartał, rok kalendarzowy) określonej ilości zakupów towarów od Wnioskodawcy oraz terminowe regulowanie płatności jest świadczeniem usług, za które Wnioskodawca przyznaje premie pieniężne. Podlega ono opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na zasadach ogólnych oraz winno być udokumentowane poprzez wystawienie przez świadczącego usługę (Odbiorcę) faktury VAT.

Wnioskodawca, przy spełnieniu pozytywnych i negatywnych przysłanej wynikających z ustawy o VAT, ma prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z takiej faktury.

W przypadku, gdy Wnioskodawca odliczy podatek VAT wykazany w fakturze VAT, wystawionej przez Odbiorcę towarów, powołując się na to, że zastosował się do niniejszej interpretacji, uzyska ochronę przewidzianą przez art. 14k i 14m ustawy Ordynacja podatkowa. Będzie ona obejmowała nie tylko odpowiedzialność karno–skarbową Wnioskodawcy, ale również odsetki od ewentualnej zaległości podatkowej.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należało uznać za **prawidłowe**.

Oceniając jednak całościowo stanowisko Wnioskodawcy, należało je uznać za **nieprawidłowe**.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, tj. stanu prawnego obowiązującego do dnia 30 listopada 2008r.

Należy jednak zauważyć, iż wprowadzone od dnia 1 grudnia 2008r. zmiany w przepisach o podatku od towarów i usług nie mają wpływu na podjęte w niniejszej interpretacji rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.