Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-258/08-5/IŚ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-05-20
Teza: Czy uzyskana w wariancie klasycznym jak i wariancie lewarowanym Zniżka stanowi przychód (dochód) podatkowy Wnioskodawczyni opodatkowany w momencie obejmowania akcji XY (jednostek uczestnictwa w Funduszu)? Czy w wariantach klasycznym i lewarowanym wartość dywidendy stanowi przychód (dochód) podatkowy Wnioskodawczyni opodatkowany w momencie wypłaty dywidendy przez XY?
Słowa kluczowe: akcja; jednostka-jednostka uczestnictwa; kapitał-kapitał zakładowy; nabycie; zniżka
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 11; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z dnia 05.02.2008 r. (data wpływu 11.02.2008 r.) oraz piśmie z dnia 08.05.2008 r. (data nadania 08.05.2008 r., data wpływu: faxem 08.05.2008 r., pocztą 12.05.2008 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie Nr IPPB2/415-258/88-2/IŚ z dnia 29.04.2008 r. (data nadania 29.04.2008 r., data doręczenia 07.05.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków w tym podatku z tytułu uczestnictwa w międzynarodowym programie akcjonariatu pracowniczego pod patronatem francuskiej spółki X S.A.:

*   **jest nieprawidłowe** w części dotyczącej nabycia ze Zniżką jednostek uczestnictwa Funduszu Z;

*   **jest prawidłowe** w części dotyczącej dywidendy.

UZASADNIENIE

W dniu 11.02.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków w tym podatku z tytułu uczestnictwa w międzynarodowym programie akcjonariatu pracowniczego pod patronatem francuskiej spółki X S.A.

Z uwagi na niepełny opis zdarzenia przyszłego, tutejszy organ podatkowy pismem z dnia 29.04.2008 r. Nr IPPB2/415-258/08-2/IŚ wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku poprzez doprecyzowanie:

*   w której ze spółek z grupy X Wnioskodawczyni jest zatrudniona i czy jest to polska spółka;

*   jaki podmiot (która ze spółek) będzie obciążony kosztami uczestnictwa Wnioskodawczyni w programie akcjonariatu pracowniczego, w tym w szczególności obciążony kosztami preferencyjnych warunków nabycia akcji francuskiej X S.A. - zarówno w wariancie klasycznym jak i w wariancie lewarowym;

*   czy nabycie przez Wnioskodawczynię ww. akcji odbędzie się na podstawie uchwały walnego zgromadzenia – jeśli tak, to jakie najistotniejsze postanowienia zawiera ta uchwała w przedmiotowej kwestii;

*   czy obejmowane przez Wnioskodawczynię w ramach programu akcjonariatu pracowniczego akcje będą akcjami nowej emisji;

*   jaki podmiot będzie faktycznym właścicielem akcji francuskiej X S.A. w okresie „zablokowania” i tym samym posiadał prawo do dywidendy przypadającej na te akcje (w obu wariantach);

*   jakie podmioty będą stronami umowy swap oraz jakie są główne postanowienia tej umowy w kwestii rozliczeń (obciążeń) finansowych.

Wniosek uzupełniono w wyznaczonym terminie.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawczyni uczestniczy w programie akcjonariatu pracowniczego dla pracowników spółek grupy X.

W rezultacie Wnioskodawczyni pośrednio obejmie akcje w podwyższonym kapitale zakładowym X S.A. z siedzibą we F („XY”), zarezerwowanym dla pracowników grupy XY uczestniczących w programie.

Wnioskodawczyni może uczestniczyć w dwóch wariantach, tzw. programie klasycznym oraz programie lewarowanym.

1.  Wariant klasyczny

Cena subskrypcyjna sprzedawanych w ramach tego wariantu akcji została wyznaczona na podstawie tzw. Ceny Referencyjnej (tj. średniej ceny otwarcia akcji na rynku giełdowym w Paryżu (Euronext Paris) w ciągu 20 dni poprzedzających dzień ustalenia Ceny Referencyjnej przez Radę Dyrektorów XY. Cena subskrypcyjna ustalana jest poprzez odliczenie od Ceny Referencyjnej kwoty zniżki w wysokości do 20% („Zniżka”).

Zakup przez Wnioskodawczynię akcji XY nastąpi za pośrednictwem specjalnego funduszu inwestycyjnego (f: F de P d’Entrerise, polski: Fundusz Zbiorowego Inwestowania, „Fundusz”).

Fundusz został utworzony we F według prawa f i zgodnie z obowiązującym we Francji prawem nie jest traktowany jako osoba prawna. Fundusze tego typu są powszechnie stosowanymi we F formami posiadania akcji w podmiocie dominującym przez pracowników spółek zależnych ulokowanych na całym świecie.

Według wiedzy Wnioskodawczyni Fundusz nie jest funduszem kapitałowym w rozumieniu art. 5a pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawczyni przekaże Funduszowi stosowne środki pieniężne, które Fundusz zainwestuje w akcje XY.

Zakupione przez Fundusz na rzecz Wnioskodawczyni akcje XY będą przetrzymywane w imieniu Wnioskodawczyni przez Fundusz.

Z kolei Fundusz wyda Wnioskodawczyni jednostki uczestnictwa:

*   o wartości odzwierciedlającej wartość emisyjną akcji XY zakupionych przez Fundusz na rzecz Wnioskodawczyni;
*   liczba jednostek uczestnictwa w Funduszu odpowiadać będzie liczbie zakupionych przez Fundusz na rzecz Wnioskodawczyni akcji XY;
*   jednostki uczestnictwa Funduszu są papierami wartościowymi nienotowanymi na giełdzie;
*   jednostki uczestnictwa w Funduszu są nieprzenoszalne i nie podlegają notowaniu na rynku regulowanym;
*   wartość jednostek uczestnictwa jest zmienna i wynika ze zmian ceny akcji XY;
*   jednostki uczestnictwa w Funduszu nie podlegają umorzeniu (poza wyjątkowymi przypadkami przewidzianymi przez przepisy prawa francuskiego) przed upływem pięcioletniego terminu od dnia podwyższenia kapitału zakładowego XY (tzw. okres zablokowania kończący się 8 lipca 2013 r.).

Przed upływem okresu zablokowania Wnioskodawczyni nie będzie otrzymywała dywidendy wypłacanej przez XY, która to dywidenda będzie inwestowana przez Fundusz w dodatkowe akcje XY, których wartość zwiększy wartość jednostek uczestnictwa Wnioskodawczyni w Funduszu.

Po upływie okresu zablokowania Wnioskodawczyni przysługuje prawo żądania umorzenia jednostek uczestnictwa w Funduszu w zamian za gotówkę lub akcje XY. Wnioskodawczyni może także zdecydować o dalszym pozostawieniu akcji XY w Funduszu.

B. Wariant lewarowany

W wariancie lewarowym cena subskrypcyjna akcji XY będzie ustalona z uwzględnieniem Zniżki 10-20% pomniejszającej Cenę Referencyjną.

Fundusz zawrze umowę z zagranicznym bankiem-gwarantem, który przekaże Funduszowi środki w kwocie równej wartości 9 akcji XY za każdą akcję XY subskrybowaną przez Wnioskodawczynię.

Z kwot uzyskanych od Wnioskodawczyni oraz banku Fundusz nabędzie akcje XY.

Akcje objęte za pośrednictwem w Funduszu przez Wnioskodawczynię w ramach wariantu lewarowanego także będą podlegały zablokowaniu przez okres 5 lat od dnia podwyższenia kapitału zakładowego XY.

Za kwotę równą wartości subskrypcyjnej jednej akcji XY sfinansowanej przez Wnioskodawczynię, Wnioskodawczyni otrzyma jedną jednostkę uczestnictwa w Funduszu, której wartość obliczana będzie w dacie umorzenia z uwzględnieniem wartości wkładu Wnioskodawczyni, powiększonego:

*   w stosunku rocznym o kwotę równą 3% wartości wkładu Wnioskodawczyni,
*   o minimum 5-krotność wzrostu wartości ceny rynkowej akcji XY ponad Cenę Referencyjną za każdą akcję zakupioną przez Wnioskodawczynię z wkładu osobistego.

Po zakończeniu okresu blokady Wnioskodawczyni będzie uprawniona:

*   do żądania umorzenia jednostek uczestnictwa w Funduszu w zamian za powyżej wskazane kwoty - wypłacane w gotówce lub akcjach XY,
*   będzie miała możliwość wyboru przeniesienia swojej inwestycji do innego funduszu.

Dywidenda wypłacana przez XY - w odniesieniu do akcji sfinansowanych ze środków Wnioskodawczyni, jak i banku - przekazywana będzie przez XY na rzecz banku na podstawie umowy swap.

Wnioskodawczyni nie otrzyma kwot dywidend w gotówce, jak również nie uzyska dodatkowych jednostek uczestnictwa.

W piśmie z dnia 08.05.2008 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, przedstawiono ponadto następujące informacje:

*   Wnioskodawczyni jest zatrudniona w spółce XY P Polska Sp. z o.o. Jest to spółka polska z siedzibą w W, ul. K;

*   W ramach programu akcjonariatu pracowniczego akcje X S.A. będą obejmowane przez fundusz Z na rzecz uczestników programu po cenie emisyjnej równej aktualnemu uśrednionemu kursowi akcji X S.A. na francuskiej giełdzie papierów wartościowych pomniejszonemu o dyskonto. Akcje obejmowane przez Fundusz Z będą pochodziły z nowej emisji akcji X S.A., w ramach której cena emisyjna będzie uwzględniać dyskonto, tj. będzie niższa od kursu akcji X S.A. na giełdzie papierów wartościowych. Przedmiotowe akcje nie będą zatem nabywane na rynku wtórnym po aktualnej cenie rynkowej i przekazywane po zdyskontowanej cenie uczestnikom programu akcjonariatu pracowniczego. Z powyższych powodów ani pracodawca Wnioskodawczyni, ani emitent akcji (X S.A.) nie będzie finansował kosztów uczestnictwa uczestników programu, w tym Wnioskodawczyni, a w szczególności kwoty dyskonta pomiędzy rynkową ceną akcji X S.A. (kurs giełdowy) a emisyjną ceną akcji;

*   Wnioskodawczyni będzie uprawniona do nabycia akcji X S.A. na podstawie uchwały walnego zgromadzenia akcjonariuszy X S.A. z dnia 22.01.2008 r. Wnioskodawczyni nie posiada kopii tej uchwały. Przedmiotowa uchwała ustalając podwyższenie kapitału zakładowego X S.A. wskazuje, że podmiotami uprawnionymi do objęcia akcji w podwyższonym kapitale zakładowym są ci pracownicy grupy X S.A. (a więc także pracownicy spółek zależnych, do których należy pracodawca Wnioskodawczyni), którzy przystąpią do programu akcjonariatu pracowniczego. Stąd Wnioskodawczyni przystępując do programu akcjonariatu pracowniczego (składając odpowiednie oświadczenie) znajdzie się wśród podmiotów, które na podstawie uchwały walnego zgromadzenia akcjonariuszy z dnia 22.01.2008 r. będą uprawnieni do objęcia akcji w podwyższonym kapitale zakładowym X S.A.;

*   Zgodnie z uchwałą walnego zgromadzenia akcjonariuszy X S.A., pracownicy przystępujący do programu akcjonariatu pracowniczego będą uprawnieni do objęcia akcji nowej emisji w podwyższonym kapitale zakładowym X S.A.;

*   Program akcjonariatu pracowniczego, z którego może skorzystać Wnioskodawczni przeprowadzany jest z wykorzystaniem Funduszu Zbiorowego Inwestowania Z. Fundusze takie są formą zbiorowego inwestowania w papiery wartościowe regulowaną przez prawo francuskie. Zgodnie z regulacjami funkcjonowania Funduszu Z (do których przestrzegania zobowiązuje się Wnioskodawczyni w momencie przystąpienia do programu akcjonariatu pracowniczego), w okresie „zablokowania” akcje X S.A. znajdują się w posiadaniu Funduszu Z. Wnioskodawczyni, ani inni uczestnicy programu, nie są uprawnieni do dysponowania i rozporządzania tymi akcjami ani czerpania z nich korzyści, w szczególności w postaci dywidendy. W trakcie trwania okresu zablokowania dywidenda nie jest wypłacana Wnioskodawczyni ani stawiana do jej dyspozycji. Wnioskodawczyni nie jest też uprawniona do żądania wypłaty dywidendy. Dywidenda taka jest wypłacana do Funduszu Z a Fundusz Z inwestuje otrzymane dywidendy w dodatkowe akcje X S.A. (w wariancie klasycznym programu) lub przekazywana do banku współpracującego na podstawie umowy swap (w wariancie lewarowanym programu).

*   Wnioskodawczyni nie dysponuje kopią umowy swap, jednak z posiadanych przez Wnioskodawczynuę informacji wynika, że stronami umowy swap jest Fundusz Z oraz bank współpracujący. Zasady wariantu lewarowanego programu, w którym funkcjonować będzie umowa swap przewidują, że uczestnicy wpłacają 10% ceny subskrypcyjnej akcji do Funduszu Z. Pozostałe 90% ceny pokrywa bank współpracujący przekazując te środki do Funduszu Z. Z kolei z uzyskanych środków Fundusz Z dokonuje subskrypcji akcji X S.A. Decydując się na przystąpienie do wariantu lewarowanego Wnioskodawczyni nie będzie uprawniona do dywidendy wypłacanej przez X S.A. w trakcie okresu zablokowania. Dywidenda ta zostanie przekazana przez Fundusz Z bezpośrednio do banku współpracującego. Dywidenda będzie stanowić wynagrodzenie banku współpracującego w zamian za udzielenie na rzecz Funduszu Z gwarancji zwrotu kapitału zainwestowanego przez uczestników na wypadek spadku wartości akcji X S.A. Uczestnicy programu w wariancie lewarowanym nie będą zatem ponosić ryzyka spadku wartości rynkowej akcji X S.A. w okresie zablokowania.

W każdym przypadku kwota otrzymana przez uczestników programu w wariancie lewarowanym przy umorzeniu jednostek uczestnictwa w Funduszu Z będzie nie mniejsza od:

*   wartości wkładu uczestnika,

*   kwoty równej 3% wartości wkładu własnego za każdy rok okresu zablokowania,

*   określonego udziału we wzroście wartości akcji X S.A. ponad cenę referencyjną (oczywiście tylko w przypadku gdy taki wzrost wartości nastąpi).

W efekcie zatem, w przypadku spadku kursu akcji X S.A., bank współpracujący będzie obowiązany przekazać do Funduszu Z kwoty niezbędne dla wypłaty na rzecz uczestników powyżej wskazanej wartości przyznawanej uczestnikom w dacie umorzenia jednostek uczestnictwa w Funduszu Z po okresie zablokowania.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy uzyskana w wariancie klasycznym jak i wariancie lewarowanym Zniżka stanowi przychód (dochód) podatkowy Wnioskodawczyni opodatkowany w momencie obejmowania akcji XY (jednostek uczestnictwa w Funduszu)?
2.  Czy w wariantach klasycznym i lewarowanym wartość dywidendy stanowi przychód (dochód) podatkowy Wnioskodawczyni opodatkowany w momencie wypłaty dywidendy przez XY?

Zdaniem Wnioskodawczyni:

Ad. 1) Zarówno w wariancie klasycznym, jak i w wariancie lewarowanym, objęcie akcji XY ze Zniżką nie skutkuje uzyskaniem przez Wnioskodawczynię przychodu podatkowego w momencie objęcia akcji (otrzymania jednostek uczestnictwa w Funduszu odzwierciedlających wartość inwestycji Wnioskodawczyni).

Kwota Zniżki będzie skutkowała zwiększeniem podstawy opodatkowania w momencie umorzenia jednostek uczestnictwa w Funduszu po okresie zablokowania.

W uzasadnieniu Wnioskodawczyni podaje, iż zgodnie z art. 24 ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „Ustawa PDOF”), dochód stanowiący nadwyżkę pomiędzy wartością rynkową akcji objętych przez osoby uprawnione na podstawie uchwały walnego zgromadzenia, a wydatkami poniesionymi na ich objęcie, nie podlega opodatkowaniu w momencie objęcia tych akcji.

Biorąc zatem pod uwagę fakt, iż Wnioskodawczyni obejmuje (za pośrednictwem Funduszu) akcje XY w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego XY, przeznaczonym dla pracowników spółek grupy XY uczestniczących w programie (w tym Wnioskodawczyni) - różnica pomiędzy ceną rynkową akcji XY a ceną subskrypcyjną (pomniejszoną o 20%) nie podlega opodatkowaniu w dacie subskrypcji akcji.

W rezultacie Wnioskodawczyni nie osiągnie przychodu w dacie objęcia akcji XY.

Z kolei obowiązek podatkowy powstanie po stronie Wnioskodawczyni w dacie umorzenia jednostek uczestnictwa w Funduszu, odzwierciedlających wartość akcji XY.

Na podparcie swojego stanowiska Wnioskodawczyni wskazuje, iż jest ono zgodne ze stanowiskami zawartymi w szeregu interpretacji podatkowych, opublikowanych na stronie internetowej Ministerstwa Finansów a dotyczących tożsamych programów akcjonariatu pracowniczego, np. postanowienia:

*   Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Łodzi z dnia 12.04.2006 r. Nr I-415-19/03/06;
*   Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z dnia 01.03.2006 r. Nr DF/415-217/06/FW;
*   Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Wola z dnia 28.08.2006 r. Nr US40-DF2/415-51/VIl/2006).

Dodatkowo Wnioskodawczyni zwraca uwagę na to, że ponieważ Wnioskodawczyni nie może swobodnie rozporządzać objętymi akcjami (jednostkami uczestnictwa w Funduszu) co najmniej przez tzw. okres zablokowania (zasadniczo pięć lat) - Zniżka nie może być traktowana jako wartość (świadczenie) uzyskana przez Wnioskodawczynię lub postawiona do dyspozycji Wnioskodawczyni.

Zatem Zniżka nie stanowi nieodpłatnego lub częściowo odpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 11 ust 1 i ust. 2b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 15 listopada 2004 r. Nr lS.l/2-415/184/04), a także postanowienia Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie „w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego ugruntował się pogląd, iż pod pojęciem nieodpłatnego świadczenia należy rozumieć zdarzenia prawne oraz zdarzenia faktyczne, których skutkiem jest nieodpłatne przysporzenie w majątku danej osoby mające konkretny wymiar finansowy, przy czym otrzymanymi wartościami pieniężnymi są tylko takie wartości, które powiększają aktywa majątkowe danej osoby, a więc takie, którymi może swobodnie rozporządzać”.

Ponieważ subskrypcja akcji XY ze Zniżką nie wypełnia powyższych kryteriów nieodpłatnego świadczenia, a w szczególności Wnioskodawczyni nie może swobodnie dysponować (rozporządzać, nabywać) akcjami XY przynajmniej przez okres zablokowania (w praktyce 5 lat), w świetle art. 11 ust 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, objęcie akcji XY ze Zniżką nie powoduje powstania przychodu po stronie Wnioskodawczyni. Przychód taki nie powstanie aż do dnia umorzenia jednostek uczestnictwa po zakończeniu okresu zablokowania.

W końcowej części tego uzasadnienia Wnioskodawczyni wskazuje, że przedstawione stanowisko znajduje potwierdzenie w opublikowanych na stronach internetowych Ministerstwa Finansów interpretacjach organów podatkowych, tj.;

*   piśmie Urzędu Skarbowego Warszawa-Mokotów z dnia 12.08.2004 r. Nr US33/NL/LF/II/415-111/04;
*   piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 15.11.2004 r. Nr IS.I/2-415/184/04;
*   postanowieniu Naczelika Trzeciego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z dnia 12.09.2005 r. Nr DF/415- 675/05/FW;
*   postanowieniu Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 23.09.2005 r. Nr 1472/RPŁ/415-50/05/PK.

Ad. 2) Kwoty dywidend przynależnych akcjom Wnioskodawczyni przekazywanych przez XY do Funduszu celem reinwestycji w dodatkowe akcje XY (wariant klasyczny), jaki i kwoty dywidend przynależnych akcjom Wnioskodawczyni przekazywane przez XY na rzecz banku finansującego zakup dodatkowych akcji - nie stanowią dochodu Wnioskodawczyni w rozumieniu art. 30a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych albowiem nie zostały przez Wnioskodawczynię faktycznie uzyskane.

W uzasadnieniu Wnioskodawczyni podaje, iż zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z opodatkowaniem dywidend i innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mamy do czynienia tylko w przypadku dochodów faktycznie uzyskanych.

Wnioskodawczyni, uczestnicząc w klasycznym wariancie programu akcjonanariatu pracowniczego XY, nie otrzymuje jakichkolwiek dywidend w okresie zablokowania. Wszelkie kwoty dywidend związanych z akcjami nabytymi przez Fundusz ze środków przekazanych przez Wnioskodawczynię zostaną przez XY przekazane bezpośrednio do Funduszu, który nie wypłaci takich dywidend Wnioskodawczyni ale zainwestuje je w kolejne akcje XY.

Wnioskodawczyni nie otrzyma zatem kwoty dywidendy. Dopiero po zakończeniu okresu zablokowania Wnioskodawczyni będzie mogła skorzystać z finansowych efektów działalności XY w ten sposób, iż poprzez umorzenie posiadanych jednostek uczestnictwa w Funduszu otrzyma w gotówce lub akcjach równowartość akcji XY - sfinansowanych zarówno z pierwotnego wkładu Wnioskodawczyni, jak i kwot dywidend przekazanych Funduszowi przez XY w okresie zablokowania.

Zatem Wnioskodawczyni uzyska dochód w memencie umorzenia jednostek uczestnictwa w Funduszu.

Z kolei w wariancie lewarowanym kwoty dywidend wypracowanych przez XY będą przekazywane bezpośrednio do banku-gwaranta, który gwarantuje Wnioskodawczyni zwrot co najmniej wartości poniesionych wydatków na zakup akcji XY (jednostek uczestnictwa w Funduszu). Dywidenda w omawianym wariancie nie posłuży zatem do nabycia kolejnych akcji XY na rzecz Wnioskodawczyni. W konsekwencji brak jest przesłanek aby wartość dywidend przekazywanych bankowi-gwarantowi traktować jako dochód Wnioskodawczyni.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego, stwierdzam, co następuje.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) - wyrażającym zasadę powszechności opodatkowania - opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Mając na względzie obowiązujący w prawie podatkowym prymat wykładni gramatycznej przed innymi jej rodzajami, bezsprzecznym jest, że z literalnego brzmienia tego przepisu jednoznacznie wynika, iż nie są objęte podatkiem dochodowym wyłącznie dochody wymienione w art. 21, 52, 52a i 52c cyt. ustawy oraz dochody, od których zaniechano poboru podatku.

Jednocześnie żaden z powołanych przepisów ustawy nie zwalnia z opodatkowania przychodów uzyskanych z tytułu udziału w międzynarodowym programie akcjonariatu pracowniczego, polegającym na otrzymaniu uprawnienia do nabycia na preferencyjnych warunkach jednostek uczestnictwa zagranicznego funduszu, umożliwiającego w przyszłości – z upływem okresu restrykcji – nabycia na zasadzie pełnych praw właścicielskich akcji zagranicznej spółki „matki”.

Podkreślić należy, iż komentowany artykuł wyraża powszechnie obowiązującą w prawie podatkowym regułę sprawiedliwości podatkowej.

Sprawiedliwość podatkowa przejawia się głównie w powszechności i równości opodatkowania. Powszechność opodatkowania oznacza, że podatek jako rodzaj daniny publicznej, powinien spoczywać na wszystkich – wszyscy muszą się przyczyniać do pokrywania wspólnych potrzeb. Powszechność opodatkowania oznacza ponadto, że wszystkie podmioty są tak dalece opodatkowane, jak określają to ustawy podatkowe. Natomiast zasada równości wymaga jednakowej miary dla wszystkich podmiotów - bez zróżnicowań zarówno dyskryminacyjnych jak i faworyzujących, co jest także zgodne z zasadą sprawiedliwości.

W myśl postanowień art. 11 ust. 1 tejże ustawy - przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Ustawowe wyjątki przewidziane w tym przepisie w szczególności dotyczą pojęcia przychodów z następujących źródeł:

*   z pozarolniczej działalności gospodarczej,
*   z działów specjalnych produkcji rolnej,
*   z nieruchomości udostępnionych bezpłatnie do używania innym osobom,
*   z kapitałów pieniężnych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9 ustawy,
*   z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy,
*   nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych.

Sposób ustalania wartości pieniężnej wyżej określonych świadczeń regulują dalsze przepisy przywołanego artykułu.

Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Art. 10 ust. 1 cytowanej ustawy zawiera katalog źródeł przychodów, wśród których w pkt 9 tego przepisu wymienione są przychody z innych źródeł.

Jak stanowi art. 20 ust. 1 ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nie należące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nie znajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Użyte w tym przepisie słowo „w szczególności” oznacza, iż podana definicja innych przychodów zawiera otwarty katalog przysporzeń majątkowych.

Równocześnie na podstawie art. 24 ust. 11 cytowanej ustawy o podatku dochodowym, dochód stanowiący nadwyżkę pomiędzy wartością rynkową akcji objętych przez osoby uprawnione na podstawie uchwały walnego zgromadzenia, a wydatkami poniesionymi na ich objęcie, nie podlega opodatkowaniu w momencie objęcia tych akcji; zasadę określoną w zdaniu pierwszym stosuje się odpowiednio do dochodu stanowiącego nadwyżkę pomiędzy wartością rynkową akcji a wydatkami poniesionymi na ich nabycie od spółki posiadającej osobowość prawną, która objęła te akcje wyłącznie w celu przeniesienia tytułu ich własności na osoby uprawnione na podstawie uchwały walnego zgromadzenia spółki będącej emitentem akcji.

Sens tego przepisu jest taki, iż przy spełnieniu określonych warunków nadwyżka w postaci różnicy pomiędzy wartością rynkową a wydatkami na objęcie akcji nie podlega opodatkowaniu w momencie objęcia akcji (moment opodatkowania tej nadwyżki następuje dopiero przy zbyciu akcji, o czym z kolei traktuje przepis ust. 12 tego artykułu).

Zasada określona w art. 24 ust. 11, tj. „przesunięcia momentu opodatkowania wspomnianej nadwyżki” nie obowiązuje jednak w przypadku, gdy objęcie akcji nie nastąpiło na podstawie uchwały walnego zgromadzenia wspólników, a objęte akcje nie są akcjami nowej emisji.

W rozpatrywanej sprawie przepis art. 24 ust. 11 nie znajdzie jednak zastosowania.

Z treści wniosku wynika, iż Wnioskodawczyni uczestniczy w programie akcjonariatu pracowniczego dla pracowników spółek grupy X i w rezultacie pośrednio obejmie akcje w podwyższonym kapitale zakładowym X S.A. z siedzibą we Francji. W tym też celu Wnioskodawczyni może uczestniczyć w dwóch wariantach nabycia przedmiotowych akcji, w tzw. klasycznym oraz w lewarowanym. Wnioskodawczyni podaje, że objecie tych akcji nastąpi na podstawie uchwały walnego zgromadzenia francuskiej, oraz że obejmowane przez Wnioskodawczynię akcje będą akcjami nowej emisji. W obu przedstawionych wariantach w docelowym objęciu akcji będzie jednak pośredniczył f Fundusz Zbiorowego I Z, który – jak podaje Wnioskodawczyni – nie jest według f prawa osobą prawną i nie jest funduszem kapitałowym w rozumieniu art. 5a pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Fundusz ten obejmie na rzecz Wnioskodawczyni akcje XY po cenie emisyjnej, a w zamian za to wyda Wnioskodawczyni jednostki uczestnictwa w Funduszu, które w tym przypadku, jak podano, są papierami wartościowymi nienotowanymi na giełdzie i podlegają umorzeniu po upływie pięcioletniego okresu restrykcyjnego. Jednostki uczestnictwa Wnioskodawczyni nabędzie za własne środki a ich wartość określono: w wariancie klasycznym - w równowartości ceny emisyjnej akcji, tj. Cena Referencyjna (średnia cena otwarcia akcji na rynku giełdowym w Paryżu) minus Zniżka do 20%, w wariancie lewarowanym – Cena Referencyjna minus kwota Zniżki 10-20%. W wariancie klasycznym Fundusz nabędzie akcje za środki Wnioskodawczyni, natomiast w wariancie lewarowanym częściowo za środki Wnioskodawczyni oraz za środki zagranicznego banku-. Akcje objęte przez Fundusz będą względem Wnioskodawczyni zablokowane przez pięć lat i w tym czasie nie będą Wnioskodawczyni przysługiwały uprawnienia właścicielskie w postaci dywidendy od tych akcji, którą to dywidendę w wariancie klasycznym będzie otrzymywał Fundusz Z, a w wariancie lewarowanym dywidenda będzie przekazywana przez Fundusz do banku-gwaranta na podstawie umowy swap, której stronami są Fundusz i ten bank. Faktyczne nabycie akcji przez Wnioskodawczynię, tj. skutkujące uprawnieniami właścicielskimi w postaci prawa do dywidendy - może nastąpić po upływie pięcioletniego okresu blokady - za środki z umorzenia jednostek uczestnictwa, skalkulowane w wysokości według umownych ustaleń, zawierających odniesienie do cen akcji XY.

W rezultacie, z upływem okresu restrykcyjnego, Wnioskodawczyni według własnego uznania może, ale nie musi, w ramach należnej kwoty z umorzenia jednostek nabyć akcje XY, otrzymać gotówkę bądź przenieść swoją inwestycję do innego funduszu.

Opisany w zdarzeniu przyszłym tryb nabycia przez Wnioskodawczynię akcji XY – o ile Wnioskodawczyni poweźmie decyzję o ich nabyciu - nie wskazuje, aby po upływie okresu restrykcyjnego były to akcje nowej emisji, tym bardziej, że w tym momencie będą to już akcje częściowo skupione przez Fundusz Z z rynku. A zatem trudno zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawczyni, że Wnioskodawczyni obejmie (choć równie dobrze może w ogóle do takiego zdarzenia nie dojść) akcje nowej emisji na podstawie uchwały walnego zgromadzenia francuskiej spółki XY. Z kontekstu opisu zdarzenia przyszłego i z treści uzupełnienia wniosku wynika natomiast, iż w momencie wdrożenia przedmiotowego programu akcjonariatu pracowniczego akcje nowej emisji de facto obejmie Fundusz Z, za czym przemawiają chociażby użyte przez Wnioskodawczynię sformułowania w rodzaju „akcje X S.A. będą obejmowane przez fundusz Z na rzecz uczestników programu”, „Akcje obejmowane przez Fundusz Z będą pochodziły z nowej emisji akcji X S.A.(\`(...)\`)”, „w okresie „zablokowania” akcje X S.A. znajdują się w posiadaniu Funduszu Z. Wnioskodawczyni, ani inni uczestnicy programu, nie są uprawnieni do dysponowania i rozporządzania tymi akcjami ani czerpania z nich korzyści, w szczególności w postaci dywidendy”.

Powyższe okoliczności pozwalają też sądzić, iż wspomniana uchwala walnego zgromadzenia w istocie zapadła w sprawie wprowadzenia programu akcjonariatu pracowniczego, a nie w sprawie samego objęcia akcji nowej emisji przez osoby uprawnione. Uprawnienia do objęcia akcji nowej emisji w tych okolicznościach przejął Fundusz Z, który jednocześnie, jak można wnioskować, przyjął na siebie obowiązki swego rodzaju administratora programu, łącznie ze skutkami finansowymi, w które wkalkulowano m.in. sprzedaż dla Wnioskodawczyni jednostek tego Funduszu po cenie ze Zniżką.

W tym stanie rzeczy powołany przepis art. 24 ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie znajdzie zastosowania.

Natomiast kwotę Zniżki uzyskaną przez Wnioskodawczynię od Funduszu przy nabyciu jednostek uczestnictwa, z racji pomniejszenia wydatków na te jednostki, należy uznać za przysporzenie majątkowe, skutkujące dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych przychodem z innych źródeł, o jakim mowa w ww. art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym.

Ponieważ kwota zniżki uzyskana zostanie od zagranicznego Funduszu, zastosowanie będzie miała odpowiednia umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku Umowa między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisana 20 czerwca 1975 r. w Warszawie (Dz. U. z 1977 r. Nr 1, poz. 5).

Stosownie do art. 21 ust. 1 tej Umowy, dochody, do których nie mają zastosowania pozostałe przepisy umowy podlegają opodatkowaniu tylko w miejscu zamieszkania.

Zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzyskany przychód (nieodpłatne świadczenie) odpowiadać będzie wartości zniżki uzyskanej na jednostkach uczestnictwa i powstanie w momencie obejmowania jednostek uczestnictwa.

Przychody z innych źródeł podatnik opodatkowuje sam na tzw. zasadach ogólnych, według skali zawartej w art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i wykazuje je w zeznaniu rocznym, za rok podatkowy , w którym zostały uzyskane.

Nadmienić ponadto należy, iż przy umorzeniu (zbyciu) jednostek uczestnictwa nabytych w przedstawiony powyżej sposób, koszty uzyskania przychodu należy ustalić w oparciu o przepisy art. 23 ust. 1 pkt 38 w związku z art. 22 ust. 1d powoływanej ustawy.

Art. 22 ust. 1d stanowi, iż w przypadku odpłatnego zbycia nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie nabytych rzeczy lub praw, a także innych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie nabytych świadczeń, w związku z którymi, stosownie do art. 11 ust. 2-2b, określony został przychód, kosztem uzyskania przychodów z ich odpłatnego zbycia, z uwzględnieniem aktualizacji zgodnie z odrębnymi przepisami, jest:

1.  wartość przychodu określonego w art. 11 ust. 2 i 2a albo
2.  wartość przychodu określonego w art. 11 ust. 2b, powiększona o wydatki na nabycie częściowo odpłatnych rzeczy lub praw albo innych świadczeń – pomniejszona o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1.

Zatem do kosztów uzyskania przychodu z umorzenia (zbycia) przedmiotowych jednostek podlega zaliczeniu przychód w wartości Zniżki (nieodpłatne świadczenie), który uprzednio został opodatkowany jako przychód z innych źródeł.

Natomiast w świetle ustawy podatkowej przychód z tytułu dywidendy od akcji „prznależnych” Wnioskodawczyni w ramach przedmiotowego programu kwalifikowany jest do przychodów z kapitałów pieniężnych.

Zgodnie z art.10 ust.1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych źródłem przychodu są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt.8 lit. a)-c).

Artykuł 17 ust.1 pkt 4 ww. ustawy wskazuje, iż za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się, m.in. dywidendy i inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, których podstawą uzyskania są udziały (akcje) w spółce mającej osobowość prawną (\`(...)\`).

W myśl art. 30a ust. 1 pkt 4 podatek dochodowy od uzyskanych dochodów (przychodów) z tytułu dywidend i innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych nalicza się zryczałtowaną 19% stawką.

A zatem przepis ten jednoznacznie wskazuje, iż opodatkowaniu podlegają dywidendy faktycznie uzyskane.

Mając na uwadze powyższe oraz to, że w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawczyni nie będzie otrzymywała dywidendy lecz dywidendą tą będzie rozporządzał francuski Fundusz Z, obowiązek podatkowy w tym zakresie nie wystąpi.

Poza konkretnie wskazanymi w ustawie podatkowej wyjątkami, w prawie podatkowym obowiązuje podstawowa zasada, że tylko definitywne, faktyczne przysporzenie stanowi przychód do opodatkowania.

Odnosząc się natomiast do kwestii przywoływanych licznie przez Panią w uzasadnieniu wniosku indywidualnych interpretacji prawa podatkowego wydawanych przez organy podatkowe podkreślić należy, iż ta argumentacja jest nie do przyjęcia w rozpatrywanej sprawie. Interpretacje organów podatkowych dotyczą tylko konkretnej, indywidualnej sprawy, osadzonej w określonym stanie faktycznym i tylko w tej sprawie rozstrzygnięcie w każdej z nich zawarte jest wiążące. Stąd wyjęte z kontekstu danej sprawy stwierdzenie nie musi mieć dosłownego przełożenia w innej sprawie.

W związku z tym, organy podatkowe mimo, iż w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami – nie tylko innych organów podatkowych, jednak nie stosują wprost tych rozstrzygnięć także i z tego zwykłego powodu, iż nie stanowią one materialnego prawa podatkowego.

Reasumując: Zniżka, jaką Pani uzyska od francuskiego Fundusz Z przy obejmowaniu jednostek uczestnictwa tego Funduszu z tytułu udziału w międzynarodowym programie akcjonariatu pracowniczego – zarówno w wariancie klasycznym jak i w wariancie lewarowanym - skutkuje przysporzeniem majątkowym w równowartości tej Zniżki, co na gruncie podatkowym oznacza powstanie przychodu z innych źródeł opodatkowanych podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce na zasadach ogólnych. Natomiast fakt dysponowania w okresie zablokowania przez francuski Fundusz Z dywidendą od przynależnych Pani akcji X S.A. przy równoczesnym braku z Pani strony uprawnień do tej dywidendy nie rodzi obowiązku w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.