Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP3/443-65/14/MD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2014-05-26
Teza: Poprawność złożenia dwóch deklaracji za jeden okres rozliczeniowy.
Słowa kluczowe: deklaracje
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział X-Rozdział 2-art. 99

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 4 lutego 2014 r. (data wpływu 10 lutego 2014 r.), uzupełnionym w dniu 5 maja 2014 r. (data wpływu), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie poprawności złożenia dwóch deklaracji za jeden okres rozliczeniowy – **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 10 lutego 2014 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony w dniu 5 maja 2014 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie poprawności złożenia dwóch deklaracji za jeden okres rozliczeniowy.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca od daty utworzenia (listopad 2012 r.) w złożonej „deklaracji” VAT-R wybrał zwolnienie od VAT na podstawie art. 113 ust. 9 ustawy o podatku od towarów i usług. Jednocześnie – z uwagi na przewidywane zakupy „usług wewnątrzwspólnotowych” – został zarejestrowany jako czynny podatnik VAT-UE. Do dnia 31 października 2013 r. składał miesięczne deklaracje VAT-8 i płacił podatek należny od „nabyć wewnątrzwspólnotowych usług”. W uzupełnieniu do wniosku z dnia 28 kwietnia 2014 r. Wnioskodawca doprecyzował, że przedmiotem „nabyć wewnątrzwspólnotowych” przed rezygnacją ze zwolnienia były usługi (dotyczące imprez artystycznych organizowanych w kraju) oraz towary (książki). W dniu 31 października 2013 r. Wnioskodawca złożył rezygnację (od dnia 1 listopada 2013 r.) ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 (druk VAT-R) i wybrał kwartalną metodę rozliczenia VAT. Na dzień 31 października 2013 r. została sporządzona inwentaryzacja zapasów i – w drodze decyzji naczelnika urzędu skarbowego – Wnioskodawca odliczył od zapasów towarów w magazynie kwotę podatku w wysokości 2.411 zł. W dniu 23 stycznia 2014 r. Wnioskodawca złożył deklarację kwartalną VAT-7K za IV kwartał 2013 r., obejmującą okres od dnia 1 listopada 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. Ponieważ Wnioskodawca był zobowiązany do zadeklarowania i zapłaty podatku należnego od „nabyć wewnątrzwspólnotowych” za miesiąc październik, na podstawie art. 99 ust. 1 złożył deklarację VAT-8 za październik 2013 r. (za miesiąc październik 2013 r. złożono 1 deklarację VAT-8 w dniu 14 listopada 2013 r.). Transakcje za miesiąc październik nie zostały uwzględnione w kwartalnej deklaracji VAT-7K za IV kwartał 2013 r.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

*   Czy działanie Wnioskodawcy można uznać za poprawne?

*   Czy przy rezygnacji ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1, od 1 listopada 2013 r. Wnioskodawca winien anulować deklarację złożoną za miesiąc październik i transakcje z miesiąca października uwzględnić w deklaracji kwartalnej VAT-7K za IV kwartał 2013 r.?

Zdaniem Wnioskodawcy, jego działanie należy uznać za poprawne, ponieważ za miesiąc październik z tytułu transakcji wewnątrzwspólnotowych obowiązywał termin złożenia deklaracji przewidziany w art. 99 ust. 1. Rezygnacja za zwolnienia przewidzianego w art. 113 ust. 1 i wybór kwartalnej metody rozliczeń spowodował obowiązki wynikające z art. 99 ust. 3, ale tylko w stosunku do transakcji od daty rezygnacji ze zwolnienia, tj. od dnia 1 listopada 2013 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 99 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.) – zwanej dalej ustawą – podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani składać w urzędzie skarbowym deklaracje podatkowe za okresy miesięczne w terminie do 25. dnia miesiąca następującego po każdym kolejnym miesiącu, z zastrzeżeniem ust. 2-10 i art. 133.

Mali podatnicy, którzy wybrali metodę kasową, składają w urzędzie skarbowym deklaracje podatkowe za okresy kwartalne w terminie do 25. dnia miesiąca następującego po każdym kolejnym kwartale (art. 99 ust. 2 ustawy).

Podatnicy, o których mowa w ust. 1, inni niż podatnicy rozliczający się metodą kasową, mogą również składać deklaracje podatkowe, o których mowa w ust. 2, po uprzednim pisemnym zawiadomieniu naczelnika urzędu skarbowego, najpóźniej do 25. dnia drugiego miesiąca kwartału, za który będzie po raz pierwszy złożona kwartalna deklaracja podatkowa. Podatnik rozpoczynający w trakcie roku podatkowego wykonywanie czynności podlegających opodatkowaniu dokonuje zawiadomienia, o którym mowa w zdaniu pierwszym, w terminie do 25. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym rozpoczął wykonywanie tych czynności (art. 99 ust. 3 ustawy).

W świetle ust. 8 ww. artykułu, podatnicy wymienieni w art. 15, inni niż zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni i osoby prawne niebędące podatnikami w rozumieniu art. 15, u których wartość wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów przekroczyła kwotę, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, lub którzy skorzystali z możliwości wymienionej w art. 10 ust. 6, są obowiązani składać w urzędzie skarbowym deklaracje podatkowe w zakresie dokonywanych nabyć za okresy miesięczne w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po każdym kolejnym miesiącu.

Z treści złożonego wniosku wynika, że w dniu 31 października 2013 r. Wnioskodawca złożył rezygnację (skuteczną od dnia 1 listopada 2013 r.) ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy. Wybrał przy tym kwartalną metodę rozliczenia VAT. W dniu 23 stycznia 2014 r. Wnioskodawca złożył deklarację kwartalną VAT-7K za IV kwartał 2013 r., obejmującą okres od dnia 1 listopada 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. Ponieważ był zobowiązany do zadeklarowania i zapłaty podatku należnego od „nabyć wewnątrzwspólnotowych”, w dniu 14 listopada 2013 r. złożył deklarację VAT-8 za październik 2013 r. Transakcje, które miały miejsce w październiku 2013 r. nie zostały uwzględnione w deklaracji kwartalnej VAT-7K za IV kwartał 2013 r.

Na tym tle Wnioskodawca powziął wątpliwość dotyczącą poprawności swojego postępowania.

Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz cytowane regulacje z zakresu podatku od towarów i usług stwierdzić należy, że postępowanie Wnioskodawcy polegające w istocie na złożeniu dwóch deklaracji VAT, tj. deklaracji VAT-8 (za październik 2013 r.) oraz deklaracji VAT-7K (za listopad i grudzień 2013 r.) za jeden okres rozliczeniowy (ostatni kwartał 2013 r.) nie było poprawne. Skoro bowiem Wnioskodawca wybrał kwartalną metodę rozliczenia VAT (bez znaczenia przy tym pozostaje fakt wybrania tej metody w trakcie danego kwartału), powinien złożyć tylko kwartalną deklarację VAT-7K, w terminie określonym art. 99 ust. 3 ustawy. Wniosek ten ma swoje podstawy w brzmieniu art. 99 ust. 8 ustawy. Z jego treści wynika, że deklarację (VAT-8) składają m. in „(…) podatnicy wymienieni w art. 15, inni niż zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni (…)”. Skoro od dnia 1 listopada 2013 r. Wnioskodawca nie korzystał już (z własnej woli) z tzw. zwolnienia podmiotowego i tym samym zyskał status podatnika czynnego, nie mógł już złożyć tej deklaracji, jako zarezerwowanej m.in. dla podatników innych niż zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni. W tym kontekście pozbawione znaczenia jest to, że deklaracja VAT-7K dotyczyłaby części okresu rozliczeniowego, w którym Wnioskodawca jeszcze korzystał ze zwolnienia podmiotowego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.