Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/443-1013/13-4/KG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-12-12
Teza: konsekwencje podatkowych przystąpienia Spółki do umowy kompleksowego zarządzania płynnością finansową w ramach grupy F.
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; usługi-usługi finansowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 16 września 2013 r. (data wpływu 20 września 2013 r.) uzupełnionym w dniu 29 listopada 2013 r. na wezwanie tut. Organu z dnia 20 listopada 2013 r. Nr IPPP2/443-1013/13-2/KG (skutecznie doręczonym w dniu 22 listopada 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie konsekwencji podatkowych przystąpienia Spółki do umowy kompleksowego zarządzania płynnością finansową w ramach grupy F. **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20 września 2013 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie konsekwencji podatkowych przystąpienia Spółki do umowy kompleksowego zarządzania płynnością finansową w ramach grupy F.

Złożony wniosek został uzupełniony pismem z dnia 27 listopada 2013 r. (data wpływu 2 grudnia 2013 r.) na wezwanie tut. Organu z dnia 20 listopada 2013 r. Nr IPPP2/443-1013/13-2/KG (skutecznie doręczonym w dniu 22 listopada 2013 r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

F. (dalej jako: „Wnioskodawca”) planuje zawrzeć z Bankiem umowę dotyczącą kompleksowego zarządzania płynnością finansową w ramach grupy F. (dalej jako: „Grupa F.”): „Umowę o świadczenie usługi db-CashSweepPL” (dalej jako: „Umowa”).

Na dzień złożenia niniejszego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej do Umowy z Bankiem, oprócz Wnioskodawcy, ma zamiar przystąpić F. B.V. (dalej jako: „F. B.V.”) należący do Grupy F. (dalej jako: „Uczestnicy”).

Warunkiem przystąpienia do Umowy jest zawarcie przez każdego Uczestnika umowy rachunku bankowego, na podstawie której Bank prowadzi rachunki na rzecz ww. podmiotów (dalej jako: „Rachunki”).

Wnioskodawca oraz F. B.V. są zainteresowani efektywnym zarządzaniem swoimi wierzytelnościami wobec Banku z tytułu posiadanych na Rachunkach środków pieniężnych oraz zobowiązaniami wobec Banku z tytułu wykorzystywanych kredytów w Rachunkach.

Zgodnie z Umową, Bank, jako instytucja specjalizująca się w świadczeniu usług z sektora finansowego, zobowiąże się wykonywać na rzecz Wnioskodawcy usługę DBCASHSWEEPPL (dalej jako: „Usługa”).

Świadczenie Usługi poprzedzone będzie otwarciem należącego do Banku technicznego rachunku konsolidacyjnego (dalej jako: „TRK”), pełniącego rolę rachunku rozliczeniowego.

Usługa będzie polegała na codziennym:

*   Ustaleniu salda na każdym z Rachunków;
*   Zsumowaniu wszystkich sald ujemnych oraz wszystkich sald dodatnich na Rachunkach oraz ustalenie, która z tych sum jest niższa a która wyższa w wartościach bezwzględnych,
*   Przeniesieniu całości sald składających się na sumę sald, która okazała się niższa w wartościach bezwzględnych z Rachunków na których te salda wystąpiły na TRK,
*   Przeniesieniu części sald składających się na sumę sald, która okazała się wyższa w wartościach bezwzględnych z Rachunków podmiotów przystępujących do Umowy na których te salda wystąpiły na TRK w takiej wysokości aby przeniesiona na TRK suma sald dodatnich równała się sumie przeniesionych sald ujemnych (z każdego z Rachunków zostanie przeniesiona tylko taka kwota, której udział w całości przenoszonych kwot odpowiada udziałowi salda tego Rachunku w sumie sald składających się na wyższą wartość bezwzględną — Kwota Salda Klienta).
*   Każdego następnego dnia roboczego po dniu, w którym Bank przeprowadzi opisane powyżej czynności, Bank przeprowadzi operacje odwrotne, tzn. przeniesie z TRK na Rachunki Uczestników salda przeniesione poprzedniego dnia roboczego na TRK.

Wynagrodzenie Banku za wykonywanie Umowy będzie stanowić prowizja pobierana przez Bank pierwszego dnia roboczego każdego miesiąca od Wnioskodawcy i innych podmiotów, które potencjalnie mogłyby przystąpić do Umowy.

Ponadto, pierwszego dnia roboczego każdego miesiąca Bank będzie pobierał od każdego podmiotu będącego stroną Umowy, w stosunku do którego suma sald na Rachunku w poprzednim miesiącu kalendarzowym stanowiła saldo ujemne, prowizję za okresowe powstanie salda ujemnego (dalej jako: „Prowizja”). Z kolei podmiotom, których suma sald na Rachunku w poprzednim miesiącu kalendarzowym stanowiła saldo dodatnie, pierwszego dnia roboczego każdego miesiąca kalendarzowego Bank będzie wypłacał wynagrodzenie za okresowe powstanie salda dodatniego (dalej jako: „Wynagrodzenie”).

Wnioskodawca dodatkowo wskazuje, że wystąpił do Urzędu Statystycznego w Łodzi o dokonanie klasyfikacji statystycznej wyżej opisanej Usługi. Zgodnie z uzyskaną opinią z dnia 26 sierpnia 2013 r. (dalej jako: „Klasyfikacja”), powyżej opisaną usługę należy traktować jako usługę kompleksowego zarządzania płynnością finansową, mieszczącą się w grupowaniu 64.99.19 Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług.

Pismem z dnia 27 listopada 2013 r. Wnioskodawca uzupełnił opis zdarzenia przyszłego wskazując, że w związku z przystąpieniem do Umowy, Spółka będzie korzystała z finansowania od Banku w sytuacji odnotowania salda ujemnego na Rachunku oraz będzie otrzymywała od Banku środki pieniężne związane z powstaniem salda ujemnego, podobnie jak w przypadku standardowego depozytu środków pieniężnych na rachunku bankowym.

W szczególności Umowa nie przewiduje jakiejkolwiek szczególnej roli/funkcji dla Spółki lub innego podmiotu, który miałby pełnić funkcję „agenta” lub „pool leadera”.

Ponadto Umowa nie przewiduje, że Spółka miałaby wykonywać jakiekolwiek czynności na rzecz F. B.V. bądź Banku. Jak wskazano powyżej, podpisując Umowę Spółka udzieliłaby jedynie poręczenia Bankowi za przyszłe zobowiązania pozostałych Uczestników z tytułu salda ujemnego, które mogłoby wystąpić na jakimkolwiek rachunku zawartym w związku z przystąpieniem przez danego Uczestnika do Umowy.

Udzielenie poręczenia jest uwzględnione w projekcie Umowy i nie wiąże się z koniecznością wykonywania przez Spółkę jakichkolwiek czynności na rzecz Banku ani nie powoduje, że Bank jest zobowiązany do zapłaty wynagrodzenia na rzecz Spółki z tego tytułu. Udzielając poręczenia za ewentualne zobowiązania innych uczestników umowy Spółka nie świadczy na rzecz Banku żadnej usługi. W ten sposób Bank pozyskuje zabezpieczenie swoich roszczeń w związku z niespłaconymi saldami ujemnymi w związku z obowiązywaniem Umowy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w związku z przedstawionym powyżej stanem faktycznym, Wnioskodawca nie będzie świadczył jakiejkolwiek usługi i nie będzie zobowiązany do rozliczenia podatku VAT z tego tytułu?

Zdaniem Wnioskodawcy, na podstawie Umowy Wnioskodawca nie będzie świadczył żadnych usług powodujących powstanie obowiązku w VAT po jego stronie.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podlega m.in. odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT przez świadczenie usług, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

Bank, zgodnie z Umową, będzie wykonywał na rzecz Wnioskodawcy szereg czynności składających się łącznie na jedno świadczenie w postaci kompleksowej usługi zarządzania płynnością finansową.

W przedmiocie usługi kompleksowej wypowiadał się wielokrotnie Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej jako: „TSUE”) wskazując, że usługę kompleksową tworzą dwa lub więcej niż dwa świadczenia dokonane na rzecz usługobiorcy, które są ze sobą tak ściśle związane, że obiektywnie w aspekcie gospodarczym tworzą jedną całość, a ich rozdzielenie miałoby sztuczny charakter (por. wyrok Trybunału z 27 października 2005 w sprawie C-41/04 Levob Verzekeringen; wyrok Trybunału z 25 lutego 1999 w sprawie C-349/96 CPP).

Zdaniem Wnioskodawcy, pojedyncze czynności podejmowane przez Bank w ramach postanowień Umowy będą miały na celu jedynie umożliwienie wykonywania kompleksowej Usługi przez Bank (mającej na celu efektywne zarządzanie wierzytelnościami oraz zobowiązaniami wobec Banku) i same w sobie nie będą stanowić odrębnych usług.

Na podstawie Umowy Wnioskodawca będzie jedynie udostępniał swoje środki pieniężne Bankowi. Z kolei, otrzymywane Wynagrodzenie stanowić będzie jedynie rodzaj oprocentowania z tytułu środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku bankowym, a nie wynagrodzenia za jakiekolwiek usługi świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz Banku.

Zatem, biorąc pod uwagę rolę, jaką pełnić będzie Bank oraz Wnioskodawca na podstawie Urnowy – zdaniem Wnioskodawcy - należy dojść do wniosku, że kompleksowa usługa finansowa będzie świadczona wyłącznie przez Bank, a nie Wnioskodawcę, F. B.V. lub jakikolwiek inny podmiot z Grupy F., który przystąpiłby na podobnych zasadach jak Wnioskodawca do Umowy z Bankiem.

Biorąc pod uwagę powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż w omawianym przypadku:

*   Wnioskodawca nie będzie świadczyć żadnych usług w rozumieniu przepisów o VAT,
*   jedynym podmiotem świadczącym usługę będzie Bank.

W konsekwencji, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie obowiązek podatkowy w zakresie VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Natomiast, stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Definicja świadczenia usług ma zatem charakter dopełniający definicję dostawy towarów i jest wyrazem realizacji powszechności opodatkowania podatkiem od towarów i usług transakcji wykonywanych przez podatnika w ramach działalności gospodarczej.

Wobec powyższego należy stwierdzić, że każde świadczenie niebędące dostawą towarów polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czyjegoś zachowania stanowi, co do zasady, usługę w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.

Niemniej muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

*   w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (wierzyciel/nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,
*   świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Należy podkreślić, że oba ww. warunki winny być spełnione łącznie, aby świadczenie podlegało, jako usługa, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Aby dana czynność (dostawa towarów czy też usługa) podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym, pomiędzy świadczoną usługą, a otrzymanym świadczeniem wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego lub dochodzi do wymiany świadczeń wzajemnych. Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia. Wynagrodzenie musi być należne za wykonanie tego świadczenia.

Zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy o VAT, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 14 ust. 6, art. 20 i art. 21 ust. 1.

W myśl art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Ze złożonego wniosku wynika, że Wnioskodawca planuje zawrzeć z Bankiem umowę dotyczącą kompleksowego zarządzania płynnością finansową w ramach grupy F. „Umowę o świadczenie usługi db-CashSweepPL”. Do Umowy z Bankiem, oprócz Wnioskodawcy, ma zamiar przystąpić inna Spółka należąca do Grupy.

Warunkiem przystąpienia do Umowy jest zawarcie przez każdego Uczestnika umowy rachunku bankowego, na podstawie której Bank prowadzi rachunki na rzecz ww. podmiotów.

Zgodnie z Umową, Bank, jako instytucja specjalizująca się w świadczeniu usług z sektora finansowego, zobowiąże się wykonywać na rzecz Wnioskodawcy usługę DBCASHSWEEPPL.

Świadczenie Usługi poprzedzone będzie otwarciem należącego do Banku technicznego rachunku konsolidacyjnego („TRK”), pełniącego rolę rachunku rozliczeniowego.

Usługa będzie polegała na codziennym:

*   Ustaleniu salda na każdym z Rachunków;
*   Zsumowaniu wszystkich sald ujemnych oraz wszystkich sald dodatnich na Rachunkach oraz ustalenie, która z tych sum jest niższa a która wyższa w wartościach bezwzględnych,
*   Przeniesieniu całości sald składających się na sumę sald, która okazała się niższa w wartościach bezwzględnych z Rachunków na których te salda wystąpiły na TRK,
*   Przeniesieniu części sald składających się na sumę sald, która okazała się wyższa w wartościach bezwzględnych z Rachunków podmiotów przystępujących do Umowy na których te salda wystąpiły na TRK w takiej wysokości aby przeniesiona na TRK suma sald dodatnich równała się sumie przeniesionych sald ujemnych (z każdego z Rachunków zostanie przeniesiona tylko taka kwota, której udział w całości przenoszonych kwot odpowiada udziałowi salda tego Rachunku w sumie sald składających się na wyższą wartość bezwzględną — Kwota Salda Klienta).
*   Każdego następnego dnia roboczego po dniu, w którym Bank przeprowadzi opisane powyżej czynności, Bank przeprowadzi operacje odwrotne, tzn. przeniesie z TRK na Rachunki Uczestników salda przeniesione poprzedniego dnia roboczego na TRK.

Wynagrodzenie Banku za wykonywanie Umowy będzie stanowić prowizja pobierana przez Bank pierwszego dnia roboczego każdego miesiąca od Wnioskodawcy i innych podmiotów, które potencjalnie mogłyby przystąpić do Umowy.

Ponadto, pierwszego dnia roboczego każdego miesiąca Bank będzie pobierał od każdego podmiotu będącego stroną Umowy, w stosunku do którego suma sald na Rachunku w poprzednim miesiącu kalendarzowym stanowiła saldo ujemne, prowizję za okresowe powstanie salda ujemnego. Z kolei podmiotom, których suma sald na Rachunku w poprzednim miesiącu kalendarzowym stanowiła saldo dodatnie, pierwszego dnia roboczego każdego miesiąca kalendarzowego Bank będzie wypłacał wynagrodzenie za okresowe powstanie salda dodatniego.

W związku z przystąpieniem do Umowy, Spółka będzie korzystała z finansowania od Banku w sytuacji odnotowania salda ujemnego na Rachunku oraz będzie otrzymywała od Banku środki pieniężne związane z powstaniem salda ujemnego, podobnie jak w przypadku standardowego depozytu środków pieniężnych na rachunku bankowym.

W szczególności Umowa nie przewiduje jakiejkolwiek szczególnej roli/funkcji dla Spółki lub innego podmiotu, który miałby pełnić funkcję „agenta” lub „pool leadera”.

Ponadto Umowa nie przewiduje, że Spółka miałaby wykonywać jakiekolwiek czynności na rzecz drugiego uczestnika, bądź Banku. Jak wskazano powyżej, podpisując Umowę Spółka udzieliłaby jedynie poręczenia Bankowi za przyszłe zobowiązania pozostałych Uczestników z tytułu salda ujemnego, które mogłoby wystąpić na jakimkolwiek rachunku zawartym w związku z przystąpieniem przez danego Uczestnika do Umowy.

Udzielenie poręczenia jest uwzględnione w projekcie Umowy i nie wiąże się z koniecznością wykonywania przez Spółkę jakichkolwiek czynności na rzecz Banku ani nie powoduje, że Bank jest zobowiązany do zapłaty wynagrodzenia na rzecz Spółki z tego tytułu. Udzielając poręczenia za ewentualne zobowiązania innych uczestników umowy Spółka nie świadczy na rzecz Banku żadnej usługi. W ten sposób Bank pozyskuje zabezpieczenie swoich roszczeń w związku z niespłaconymi saldami ujemnymi w związku z obowiązywaniem Umowy.

Biorąc pod uwagę cechy charakterystyczne zaprezentowanej umowy o zarządzanie płynnością finansową należy stwierdzić, że czynności wykonywane przez Wnioskodawcę jako uczestnika opisanego systemu zarządzania płynnością finansową, nie będą stanowiły odpłatnego świadczenia przez Spółkę usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, lecz jedynie elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego świadczenia przez inny podmiot usługi DBCASHSWEEPPL. Tym samym, nie będą one podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W rezultacie, wynagrodzenie za okresowe powstanie salda dodatniego, wypłacane przez Bank pierwszego dnia roboczego każdego miesiąca kalendarzowego, nie spowoduje powstania po stronie Spółki obowiązku podatkowego.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Organ podatkowy informuje, że w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych oraz podatku dochodowego od osób prawnych zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.