Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP2/443-822/10-2/EWW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-08-23
Teza: Czy Spółka, dokonując odprawy celnej w Polsce materiałów stanowiących własność x, będzie uprawniona do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, wynikający z wpisu do rejestru procedur uproszczonych?
Słowa kluczowe: import-import usług; odliczenia-prawo do odliczenia; procedura-procedura uproszczona
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VII-art. 33

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 3 czerwca 2010 r. (data wpływu 7 czerwca 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu importu towarów w procedurze uproszczonej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 7 czerwca 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu importu towarów w procedurze uproszczonej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest firmą produkcyjną, prowadzącą działalność gospodarczą w sektorze elektronicznym. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, świadczy usługi przetwarzania materiałów powierzonych przez zleceniodawcę L. z siedzibą w Korei. Powyższe usługi wykonywane są w Polsce, m.in. na materiałach sprowadzonych z Korei. W związku ze świadczeniem powyższych usług na rzecz L., Spółka ma zamiar wykonywać również usługi pomocnicze, tj. usługi w zakresie odprawy celnej materiałów sprowadzanych z Korei. W praktyce planuje, aby powyższe materiały były dopuszczane przez nią do obrotu, działając we własnym imieniu i na własną rzecz. Innymi słowy, podmiotem wskazanym w zgłoszeniu celnym SAD jako odbiorca będzie Spółka. Niemniej jednak, przedmiotowe materiały w dalszym ciągu będą stanowić, w sensie cywilno-prawnym, własność L.

Od połowy 2008 r. do sierpnia 2009 r. Zainteresowany dokonywał płatności VAT z tytułu importu towarów na podstawie art. 33 ust. 4 ustawy o VAT. Jednocześnie, dokonywał obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, który zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT, stanowiła suma kwot podatku wynikająca z dokumentu celnego i deklaracji importowej. Na wniosek Spółki, prawidłowość takiego stanowiska potwierdził Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający z upoważnienia Ministra Finansów w interpretacji indywidualnej wydanej dla niej dnia 15 maja 2008 r. (sygn. ILPP2/443-161/08-2/ISN).

Począwszy od września 2009 r., po wcześniejszym spełnieniu warunków przewidzianych przepisami celnymi i podatkowymi, Wnioskodawca zaczął rozliczać obliczony należny VAT importowy od towarów objętych na terytorium kraju procedurą uproszczoną, o której mowa w art. 76 ust. 1 lit. b lub c rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. U. WE L 302 z dnia 19 października 1992 r.), zgodnie z art. 33a ustawy o VAT, tj. w deklaracji podatkowej składanej za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy z tytułu importu towarów. Jednocześnie, Zainteresowany dokonywał obniżenia kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku naliczonego na podstawie art. 86 ust. 2 pkt 5 ustawy o VAT, tj. w kwocie podatku należnego z tytułu importu towarów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Spółka, dokonując odprawy celnej w Polsce materiałów stanowiących własność L., będzie uprawniona do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, wynikający z wpisu do rejestru procedur uproszczonych?

Zdaniem Wnioskodawcy, dokonując odprawy celnej w Polsce materiałów stanowiących własność L., będzie on uprawniony do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, obliczony i wykazany w rejestrze procedur uproszczonych.

Zgodnie z art. 64 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. U. UE L 302 z dnia 19 października 1992 r. z późn. zm., dalej: WKC) „zgłoszenia celnego może dokonać każda osoba, która przedstawi lub doprowadzi do przedstawienia właściwym organom celnym towaru, którego dotyczy zgłoszenie, razem ze wszystkimi dokumentami, których przedłożenie jest niezbędne do zastosowania przepisów regulujących procedurę celną do której towar jest zgłaszany”. Z przepisu tego wynika jednoznacznie, iż możliwość zgłoszenia towarów do odprawy celnej w celu dopuszczenia do obrotu nie jest uzależnione od posiadania prawa własności tych towarów, czy też prawa do rozporządzania nimi. Oznacza to, iż Zainteresowany może zgłosić do odprawy celnej w Polsce, w swoim imieniu i na swoją rzecz towary należące do L. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 201 ust. 3 WKC, na Spółce ciążyć będzie obowiązek zapłaty cła.

W powyższej sytuacji, na Wnioskodawcy będzie ciążyć również obowiązek zapłaty VAT z tytułu importu towarów. Zgodnie bowiem z art. 33 ust. 1 w związku z art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, osobą zobowiązaną do obliczenia i wykazania podatku w zgłoszeniu celnym jest osoba, na której ciąży obowiązek uiszczenia cła, a taką osobą zgodnie z powyższymi przepisami WKC, w przedmiotowym stanie faktycznym będzie Zainteresowany.

Jednocześnie, zdaniem Wnioskodawcy będzie on uprawniony do obniżenia kwoty VAT należnego o kwotę VAT naliczonego, niezależnie od przyjętej metody rozliczenia należnego VAT importowego, tj. zgodnie z art. 33 ust. 4 w związku z art. 86 ust. 2 pkt 2, czy art. 33a w związku z art. 86 ust. 2 pkt 5 ustawy o VAT.

Zgodnie bowiem z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, która stanowi, zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 5 w związku z art. 33a ustawy o VAT, kwota VAT obliczona i wykazana w rejestrze procedur uproszczonych.

Jak wyżej wspomniano, Spółka świadczy na rzecz L. usługi przetwarzania towarów stanowiących własność L. Takie usługi podlegają, co do zasady opodatkowaniu VAT. Jednocześnie, zdaniem Zainteresowanego, nie ma wątpliwości, iż świadczenie tych usług będzie możliwe dopiero po uprzednim zaimportowaniu towarów L. do Polski. W konsekwencji, import towarów dokonywany w powyższym stanie faktycznym przez Spółkę jest bezpośrednio związany z wykonywanymi przez nią czynnościami opodatkowanymi.

Wnioskodawca zauważa, iż w odróżnieniu od przepisów zawartych w ustawie z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (dalej: stara ustawa o VAT), w szczególności art. 19 ust. 3a w związku z art. 19 ust. 3 pkt 1 starej ustawy o VAT, ustawodawca nie uzależnił w ustawie o VAT prawa do odliczenia podatku naliczonego w stosunku do importowanych towarów, od nabycia przez importera prawa do rozporządzania tymi towarami jak właściciel. Powyższy wniosek jasno wynika z konstrukcji art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, który uzależnia prawo do odliczenia podatku VAT jedynie w związku z czynnościami opodatkowanymi.

Tezę powyższą potwierdza także konstrukcja art. 86 ust. 12 ustawy o VAT. Zgodnie z tym przepisem, obniżenie podatku należnego o kwotę podatku naliczonego może mieć miejsce dopiero w chwili nabycia prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Warunek ten jednak został wyraźnie zawężony do faktur potwierdzających krajową dostawę towarów (także w ramach umowy komisu). Warunek ten nie ma zatem zastosowania do podatku naliczonego, wynikającego z wpisu do rejestru procedur uproszczonych oraz dokumentu SAD. Oznacza to, iż w przypadku importu towarów, w celu uzyskania możliwości odliczenia podatku VAT, nie jest konieczne nabycie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Powyższa analiza jednoznacznie wskazuje, iż na gruncie obecnej ustawy o VAT, import towarów traktowany jest jako czynność autonomiczna, podlegająca opodatkowaniu ze swej natury, ale także dająca jednocześnie prawo do odliczenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Nie jest przy tym istotne zarówno czy import towarów wiąże się z ich nabyciem przez podmiot dokonujący odprawy celnej, jak również w jaki sposób rozliczany jest należny VAT importowy.

W konsekwencji, zdaniem Spółki, jest ona uprawniona na podstawie art. 86 ust. 1 oraz art. 86 ust. 2 pkt 5 ustawy VAT, do obniżenia kwoty importowego VAT należnego wynikającego z rejestru procedur uproszczonych o kwotę VAT naliczonego w tej samej wartości, w przypadkach o których mowa w art. 33a ustawy o VAT.

Dodatkowo, Zainteresowany wskazuje, iż zaprezentowana interpretacja przepisów ustawy o VAT znajduje również oparcie w podstawowych zasadach systemu podatku od wartości dodanej, obowiązujących we Wspólnocie Europejskiej. Zgodnie bowiem z art. 1 ust. 2 Dyrektywy VAT, podatek VAT powinien obciążać jedynie konsumpcję, w proporcji do ceny towarów i usług, niezależnie od liczby transakcji, które mają miejsce w procesie produkcji i dystrybucji, poprzedzającym etap obciążenia tym podatkiem. Dodatkowo, zgodnie z drugim akapitem tego ustępu, „VAT (…) jest wymagany od każdej transakcji, po odjęciu kwoty podatku poniesionego (…)”. Powyższe zasady zostały potwierdzone przez szereg orzeczeń Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, w tym m.in. w sprawach:

1.  Jurgen Mohr v. Finanzamt Bad Segenberg (sygn. C-215/94):
“(…) na podstawie artykułu 2 (1) Dyrektywy, VAT jest powszechnym podatkiem od konsumpcji towarów i usług”,2.  D.A. Rompelman i E.A. Rompelman-Van Deelen v. Minister van Financien (sygn. 268/83): “(…) System odliczeń ma na celu całkowite uwolnienie podmiotu gospodarczego od obciążeń z tytułu podatku VAT przypadającego do zapłaty lub zapłaconego w trakcie prowadzonej działalności gospodarczej. Wspólny system podatku VAT gwarantuje w ten sposób, iż wszelka działalność gospodarcza, niezależnie od jej celu lub rezultatu, jest opodatkowana w sposób całkowicie neutralny pod warunkiem, że działalność ta podlega temu podatkowi”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Jednocześnie tut. Organ informuje, że w zakresie zdarzenia przyszłego dotyczącego podatku od towarów i usług w kwestii prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu importu towarów w procedurze uproszczonej wydana została odrębna interpretacja w dniu 23 sierpnia 2010 r. Nr ILPP2/443 822/10 3/EWW.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.