Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.719.2024.3.ZK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-02-14
Teza: Zaliczenie wydatku na ubezpieczenie na życie Członków Zarządu do kosztów uzyskania przychodu.
Słowa kluczowe: członkowie-członkowie zarządu; koszt-koszty uzyskania przychodów; polisa ubezpieczeniowa; ubezpieczenia
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Ogólna zasada zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15-ust. 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16-ust. 1-pkt 38a; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16-ust. 1-pkt 59

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych, jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 listopada 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 27 stycznia 2025 r. oraz pismem z 13
    lutego 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie.
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Zwracam się z prośbą o wydanie interpretacji dotyczącej wydatku na ubezpieczenie na
    życie Prezesa i Członka Zarządu jako koszt Spółki. Wnioskodawca - podatnik prowadzi
    działalność w zakresie sprzedaży detalicznej prowadzonej przez domy sprzedaży
    wysyłkowej lub Internet o przeważającym PKD 47.91.Z. Swoją ofertę kieruje zarówno do
    klientów detalicznych, sklepów i hurtowni z całego kraju.
    Ponadto, Wnioskodawca - podatnik sprowadza produkty handlowe z takich krajów jak Sri-
    Lanka czy Portugalia, co wiąże się z cyklicznym biznesowym podróżowaniem do tych
    państw w celu podtrzymywania kontaktów z dostawcami oraz kontroli jakości
    sprowadzanych produktów.
    Spółka zatrudnia zarówno w oparciu o umowę o pracę, jak również na umowy
    cywilnoprawne. Zarząd Spółki jest dwuosobowy. Struktura zarządzania jednostką jest
    płaska, nie ma stanowisk kierowniczych, wszyscy pracownicy i zleceniobiorcy podlegają
    Zarządowi.
    Zgromadzenie Wspólników podjęło decyzję o przyznaniu Członkom Zarządu świadczenia
    dodatkowego w postaci ubezpieczenia na życie. Spółka jako ubezpieczający chce zawrzeć
    Umowę na ubezpieczenie z towarzystwem ubezpieczeń, na mocy której ubezpieczy życie
    Członków Zarządu Spółki. Produkt ubezpieczeniowy będzie ubezpieczeniem na życie i
    dożycie. Przedmiotem ubezpieczenia będzie życie ubezpieczonego. Zakres ubezpieczenia
    obejmie chorobę, inwalidztwo oraz śmierć ubezpieczonego w okresie ubezpieczenia albo
    dożycie przez niego daty dożycia określonej w umowie. Uposażeni czyli osoby uprawnione
    będą do otrzymania świadczenia z tytułu śmierci ubezpieczonego określeni zostali zgodnie
    z Ogólnymi Warunkami Ubezpieczenia. Osobą uposażoną nie jest Wnioskodawca. Składka
    polisy ubezpieczeniowej opłacana będzie w miesięcznych ratach. Wnioskodawca
    wskazuje, że uposażonymi z polisy będą Członkowie Zarządu. Wnioskodawca nie będzie
    miał możliwości swobodnego dysponowania wpłaconymi tytułem składek środkami. Będą
    one inwestowane zgodnie z polityką towarzystwa ubezpieczeniowego.
    Celem decyzji jest zachowanie albo zabezpieczenie funkcjonowania źródła przychodów.
    Wydatek, o którym mowa we wniosku ponoszony tytułem ubezpieczenia na życie
    Członków Zarządu jest pośrednio związany z prowadzoną przez Spółkę działalnością.
    Wykupione ubezpieczenie ma być ekwiwalentem za wykonywaną pracę na rzecz Spółki
    oraz zapewnić Członkom Zarządu bezpieczeństwo/ochronę w razie wystąpienia zdarzeń
    losowych podczas wykonywania czynności służbowych. Co do zasady zatem, płacone
    przez Spółkę składki na ubezpieczenie Członków Zarządu można uznać za wydatki
    ponoszone w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła
    przychodów.
    Ponadto, w uzupełnieniu wniosku z 27 stycznia 2025 r., wskazali Państwo co następuje:
    1. Rodzaj umowy łączącej Spółkę z członkami zarządu:
    Jeden z członków zarządu Spółki jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę w
    wymiarze 1/8 etatu. Umowa o pracę nie przewiduje dodatkowego świadczenia w postaci
    ubezpieczenia na życie. Drugi członek zarządu pełni funkcję wyłącznie na podstawie
    powołania uchwałą Zgromadzenia Wspólników.
    2. Status członków zarządu jako wspólników:
    Obaj członkowie zarządu Spółki są jednocześnie jej wspólnikami, posiadającymi po 50%
    udziałów w kapitale zakładowym Spółki.

    W uzupełnieniu z 13 lutego 2025 r., doprecyzowali Państwo opis zdarzenia przyszłego
    poprzez wskazanie:
    1. W odniesieniu do umowy ubezpieczenia na życie i dożycie, którą Spółka zamierza
    zawrzeć na rzecz Członka Zarządu zatrudnionego na podstawie umowy o pracę
    (wspólnika), umowa ta będzie wykluczać przez okres 5 lat, licząc od końca roku
    kalendarzowego, w którym ją zawarto lub odnowiono:
      a) wypłatę kwoty stanowiącej wartość odstąpienia od umowy – TAK, umowa wyklucza
        taką możliwość w okresie 5 lat,
      b) możliwość zaciągania zobowiązań pod zastaw praw wynikających z umowy – TAK,
        umowa wyklucza taką możliwość w okresie 5 lat,
      c) wypłatę z tytułu dożycia wieku oznaczonego w umowie – TAK, umowa wyklucza taką
        możliwość w okresie 5 lat.
    2. Zakres ochrony ubezpieczeniowej
    Zgodnie z załącznikiem do ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności
    ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, umowa ubezpieczenia, którą Spółka zamierza
    zawrzeć, obejmuje ryzyka ujęte w dziale I w grupach 1, 3 i 5 oraz w dziale II w grupach 1 i
    2, tj.:
    • Dział I – Ubezpieczenia na życie
    • Grupa 1 – Ubezpieczenia na życie,
    • Grupa 3 – Ubezpieczenia na życie związane z ubezpieczeniowym funduszem
      kapitałowym,
    • Grupa 5 – Ubezpieczenia wypadkowe i ubezpieczenia na wypadek choroby w formie
      uzupełniającej ubezpieczenia na życie.
    • Dział II – Ubezpieczenia osobowe oraz ubezpieczenia majątkowe
    • Grupa 1 – Ubezpieczenia wypadkowe, w tym wypadków przy pracy i chorób
      zawodowych,
    • Grupa 2 – Ubezpieczenia chorobowe.

## Pytanie

Czy według opisanego przyszłego stanu faktycznego (winno być: zdarzenia przyszłego),
    Wnioskodawca zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku
    dochodowym od osób prawnych, może zinterpretować wydatek na ubezpieczenie na życie
    Członków Zarządu jako koszt Spółki?
    Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniach wniosku)
    Koszt opisany w przyszłym zdarzeniu nie przekłada się wprost na uzyskanie konkretnych
    przychodów. Nie jest możliwe ustalenie w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał
    związany z nim przychód. Nie jest to również koszt pośredni, którego nie można wprost
    przypisać do określonych przychodów, ale jest racjonalnie uzasadniony jako zmierzający
    do ich osiągnięcia. Ponieważ Członkowie Zarządu nie posiadają wystarczającego tytułu do
    ubezpieczenia zdrowotnego i społecznego, Spółka chce zapewnić im godną opiekę w razie
    wystąpienia zdarzeń losowych, które będą prowadzić do uszczerbku na zdrowiu.
    Wnioskodawca uznaje za poprawne stwierdzenie, że przedmiotowy wydatek może być
    uznany za koszt pozostający pośrednio w związku przyczynowym z przychodem lub jego
    źródłem z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.
    Wnioskodawca jednoznacznie odrzuca stwierdzenie, jakoby na drodze uznania opisanego
    świadczenia jako koszt Spółki stał art. 16 ust. 1 pkt 38 Ustawy o CIT. Przepis ten mówi o
    wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodu wydatków związanych z dokonywaniem
    jednostronnych świadczeń na rzecz Wspólników. W stanowisku Wnioskodawcy

    świadczenie Spółki na rzecz Członków Zarządu w postaci opłacania składki
    ubezpieczeniowej rodzi stosunek wzajemny w postaci wykonywania przez Członków
    Zarządu określonych zadań i czynności wynikających z pełnionych funkcji. Istotny jest
    również art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT, zgodnie z którym nie uważa się za koszty
    uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w skład między innymi
    organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu
    pełnionych funkcji. Również ten artykuł nie znajdzie zastosowania, gdyż zarząd nie jest
    organem stanowiącym, lecz organem wykonawczym, zarządzającym.
    W uzupełnieniu wniosku z 27 stycznia 2025 r., podkreślili Państwo, że:
    Opisane w pierwotnym wniosku stanowisko w sprawie oceny prawnej zdarzenia
    przyszłego nie ulega zmianie. Uznajemy, że wydatek na ubezpieczenie na życie Członków
    Zarządu, mimo że nie wynika z umowy o pracę, może być uznany za koszt uzyskania
    przychodu zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Ubezpieczenie to stanowi świadczenie ekwiwalentne za pełnione funkcje i wykonywane
    obowiązki zarządcze. Wydatek ten jest racjonalnie uzasadniony i związany z prowadzoną
    działalnością gospodarczą. Jego celem jest zabezpieczenie funkcjonowania źródła
    przychodów poprzez ochronę członków zarządu przed ryzykiem wystąpienia zdarzeń
    losowych.
    Nie jest możliwe przypisanie tego wydatku bezpośrednio do określonych przychodów, ale
    jego poniesienie jest niezbędne z punktu widzenia zachowania lub zabezpieczenia źródła
    przychodów Spółki.
    Jednocześnie wskazujemy, że art. 16 ust. 1 pkt 38 oraz pkt 38a ustawy o CIT, nie mają
    zastosowania w przedstawionym stanie faktycznym, gdyż:
      - świadczenie to nie jest jednostronne, lecz wiąże się z wykonywaniem przez członków
        zarządu określonych zadań i obowiązków wynikających z pełnionych funkcji;
      - zarząd Spółki nie jest organem stanowiącym, lecz organem wykonawczym,
        zarządzającym.
    W uzupełnieniu z 13 lutego 2025 r., ponownie zaznaczyli Państwo, że: Spółka podtrzymuje,
    że wydatek ponoszony na ubezpieczenie Członków Zarządu jest ponoszony w celu
    zabezpieczenia i zachowania źródła przychodów, a tym samym spełnia warunki określone
    w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, jako koszt uzyskania przychodu.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):
    Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze
    źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z
    wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (...).
    Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu
    każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej
    analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy
    ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów
    lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach
    należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu
    a powstaniem przychodu ze źródła przychodu lub realną szansą powstania przychodu
    podatkowego, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła jego uzyskiwania.
    Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma
    cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów,

    jeżeli pomiędzy jego poniesieniem, a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością
    powstania przychodu istnieje związek przyczynowy.
    Aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu,
    musi spełnić następujące warunki:
    - został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać
      pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu
      podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne
      niż podatnik),
    - jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi
      w jakikolwiek sposób zwrócona,
    - pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
    - poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów
      lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
    - został właściwie udokumentowany,
    - nie może znajdować się w grupie wydatków, których nie uważa się za koszty uzyskania
      przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.
    Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu enumeratywnie
    wymienionych w stosownych przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku
    przyczynowo-skutkowym z osiągniętymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo
    zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.
    Należy przy tym zauważyć, że definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter
    ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien
    podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest
    sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów
    uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W
    pozostałych przypadkach, należy zaś zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy
    poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów
    podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.
    Podatnik oceniając związek wydatku z prowadzoną działalnością gospodarczą winien
    zakładać, że dany koszt może obiektywnie przyczynić się do osiągnięcia przychodów.
    Ponadto, należy mieć na względzie, że podatnik uznając wydatek za koszt uzyskania
    przychodów odnosi ewidentne korzyści, albowiem o ten koszt zmniejsza podstawę
    opodatkowania. Na podatniku spoczywa więc ciężar udowodnienia, że określony wydatek
    jest kosztem uzyskania przychodów.
    W tym miejscu należy zauważyć, że ustawodawca nie definiuje, co należy rozumieć pod
    pojęciami: „w celu” osiągnięcia przychodu, jak i „zachowanie” lub „zabezpieczenie” źródła
    przychodów.
    Zgodnie z definicjami zawartymi w Słowniku języka polskiego PWN, pojęcie:
    a) „celowość” oznacza: „przydatność do jakichś potrzeb”, „świadome zmierzanie do celu”,
      „taki przebieg zjawisk, zdarzeń, działań ludzkich, jakby w swym rozwoju zmierzały one
      do określonego celu”,
    b) „zabezpieczyć” oznacza: „zapewnienie ochrony przed czymś niebezpiecznym lub
      szkodliwym”, „uczynienie bezpiecznym”, „zapewnienie utrzymania czegoś w
      dotychczasowym stanie”, „zapewnienie komuś środków do życia”, „zapewnienie
      zaspokojenia roszczenia lub wykonanie kary”, natomiast
    c) „zachować” oznacza: „pozostać w posiadaniu czegoś”, „dochować coś w niezmienionym
      stanie mimo upływu czasu lub niesprzyjających okoliczności”, „uchronić przed
      zapomnieniem”.

    Koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów to takie koszty, które są poniesione w
    trakcie dążenia do uzyskania przychodów. Określony cel musi być widoczny w momencie
    ponoszenia kosztu. Ponadto, poniesione koszty winny omawiany cel realizować lub co
    najmniej zakładać jego realność. Koszty poniesione na zachowanie źródła przychodu to
    takie koszty, które poniesione zostały, aby przychody z danego źródła przychodów w
    dalszym ciągu występowały w nienaruszonym stanie oraz aby takie źródło w ogóle dalej
    istniało. Natomiast jako zabezpieczenie źródła przychodów powinno się przyjmować
    koszty poniesione na ochronienie istniejącego źródła przychodów, w taki sposób, aby to
    źródło funkcjonowało w bezpieczny sposób.
    W tym miejscu należy zauważyć, że kosztami podatkowymi – co do zasady – są tzw. koszty
    pracownicze. Koszty te obejmują nie tylko wynagrodzenia zasadnicze, wszelkiego rodzaju
    nagrody, premie, ale i diety, inne należności za czas podróży służbowej, wydatki związane
    z podnoszeniem kwalifikacji zawodowych pracowników, świadczenia medyczne oraz inne
    wydatki na rzecz pracowników, pod warunkiem spełnienia przesłanki wynikającej z art. 15
    ust. 1 ustawy o CIT.
    Konstrukcja przepisu dotyczącego kosztów uzyskania przychodów daje podatnikowi
    możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich kosztów (nie wymienionych w art.
    16 ust. 1 ustawy o CIT), pod warunkiem, że wykaże ich bezpośredni bądź pośredni związek
    z prowadzoną działalnością, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość
    osiągniętego przychodu. Tak więc, kosztami uzyskania przychodów są wszelkie,
    racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzeniem działalności
    gospodarczej, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła
    przychodów, z wyjątkiem wymienionych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy.
    Państwa wątpliwość dotyczy ustalenia, czy zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, wydatek
    na ubezpieczenie na życie Członków Zarządu może być kosztem uzyskania przychodów.
    Katalog wydatków wyłączonych z kategorii kosztów podatkowych mocą art. 16 ust. 1
    ustawy o CIT, ma charakter zamknięty. W odniesieniu do wydatków na ubezpieczenie na
    życie Członka Zarządu zatrudnionego na podstawie umowy o pracę wskazuję, że zgodnie z
    art. 16 ust. 1 pkt 59 ustawy o CIT:
    Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów składek opłaconych przez pracodawcę z
    tytułu zawartych lub odnowionych umów ubezpieczenia na rzecz pracowników, z
    wyjątkiem umów dotyczących ryzyka, o którym mowa w dziale I w grupach 1, 3 i 5 oraz w
    dziale II w grupach 1 i 2 załącznika do ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności
    ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, jeżeli uprawnionym do otrzymania świadczenia nie
    jest pracodawca i umowa ubezpieczenia w okresie 5 lat, licząc od końca roku
    kalendarzowego, w którym ją zawarto lub odnowiono, wyklucza:
    a) wypłatę kwoty stanowiącej wartość odstąpienia od umowy,
    b) możliwość zaciągania zobowiązań pod zastaw praw wynikających z umowy,
    c) wypłatę z tytułu dożycia wieku oznaczonego w umowie.
    Kosztem uzyskania przychodów mogą być więc opłacone przez pracodawcę składki
    ubezpieczeniowe na rzecz pracowników, które są wymienione w załączniku do ustawy z
    dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (t. j. Dz. U. z
    2024 r. poz. 838 ze zm.), tj. ubezpieczenia:
    • na życie (dział I, grupa 1),
    • na życie, jeżeli są związane z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym, a także
    ubezpieczenia na życie, w których świadczenie zakładu ubezpieczeń jest ustalane w
    oparciu o określone indeksy lub inne wartości bazowe (dział I, grupa 3),
    • wypadkowe i chorobowe, jeżeli są uzupełnieniem ubezpieczeń wymienionych w grupach
    1-4 (dział I, grupa 5),

    • wypadku, w tym wypadku przy pracy i choroby zawodowej (dział II, grupa 1),
    • choroby (dział II, grupa 2).
    Nie będą natomiast kosztem uzyskania przychodów składki płacone z tytułu umów
    ubezpieczenia innych, niż wymienione powyżej.
    Z powyższego przepisu wynika, że możliwość zaliczenia przez pracodawcę do kosztów
    uzyskania przychodów ponoszonych przez niego wydatków dotyczących składek w
    związku z zawartymi umowami ubezpieczenia, ustawodawca uzależnił od jednoczesnego
    spełnienia wszystkich przesłanek wskazanych w cytowanym powyżej art. 16 ust. 1 pkt 59
    ustawy o CIT. Pierwsza wskazuje grupy umów ubezpieczenia, druga dotyczy
    uprawnionego do otrzymania świadczenia, którym nie może być pracodawca, natomiast
    zgodnie z trzecią, umowa ubezpieczenia w okresie pięciu lat, licząc od końca roku
    kalendarzowego, w którym ją zawarto lub odnowiono winna wykluczać wypłatę kwoty
    stanowiącej wartość odstąpienia od umowy, możliwość zaciągania zobowiązań pod
    zastaw praw wynikających z umowy, wypłatę z tytułu dożycia wieku oznaczonego w
    umowie. Należy podkreślić, że niespełnienie tych przesłanek lub zmiana okoliczności
    faktycznych, w wyniku której przynajmniej jedna z nich przestaje być spełniona, skutkuje
    brakiem możliwości zaliczenia składek na ubezpieczenie do kosztów uzyskania
    przychodów.
    Odnosząc się do Państwa wątpliwości, należy wskazać, że wydatki na ubezpieczenie na
    życie Członka Zarządu zatrudnionego na podstawie umowy o pracę nie zostały wyłączone
    z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 59 ustawy o CIT. Jak
    wynika bowiem z uzupełnienia wniosku, umowa ubezpieczenia na życie i dożycie będzie
    wykluczać przez okres 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym ją zawarto
    lub odnowiono:
    - wypłatę kwoty stanowiącej wartość odstąpienia od umowy,
    - możliwość zaciągania zobowiązań pod zastaw praw wynikających z umowy,
    - wypłatę z tytułu dożycia wieku oznaczonego w umowie.
    Ponadto, umowa ubezpieczenia będzie obejmować ryzyka ujęte w dziale I w grupach 1, 3 i
    5 oraz w dziale II w grupach 1 i 2 załącznika do ustawy z dnia 11 września 2015 r. o
    działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, a uprawnionym do otrzymania
    świadczenia nie jest Wnioskodawca.
    Ocena prawna wydatków na ubezpieczanie na życie Członków Zarządu wymaga
    odniesienia się również do postanowień art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o CIT, bowiem
    Członkowie Zarządu są równocześnie wspólnikami Spółki. Zgodnie z ww. przepisem:
    Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z dokonywaniem
    jednostronnych świadczeń na rzecz wspólników lub członków spółdzielni niebędących
    pracownikami w rozumieniu odrębnych przepisów, z tym że wydatki ponoszone na rzecz
    członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i innych spółdzielni zajmujących się
    produkcją rolną są kosztem uzyskania przychodów w części dotyczącej działalności objętej
    obowiązkiem podatkowym w zakresie podatku dochodowego.
    Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia „świadczenia”
    oraz „jednostronnego świadczenia”. Należy więc przyjąć rozumienie tego pojęcia w języku
    potocznym. Świadczenie jednostronne to zobowiązanie, przy którym tylko jedna z
    objętych nim stron jest uprawniona, tj. takie, które nie jest wynikiem lub podstawą
    świadczenia wzajemnego, mającego charakter ekwiwalentny, przy czym przez pojęcie
    świadczenia należy rozumieć obowiązek wykonania „czegoś na czyjąś rzecz” (Słownik
    Języka Polskiego, PWN, 2003 r.).
    Zatem, w dyspozycji ww. przepisu mieszczą się sytuacje, gdy spółka kapitałowa wykonuje
    świadczenie na rzecz swojego wspólnika, nie otrzymując w zamian żadnego świadczenia
    wzajemnego. Nie znajdzie on natomiast zastosowania w przypadku, gdy świadczenia

    wypłacane na rzecz udziałowca dotyczą pełnienia funkcji w organie zarządzającym.
    Odpowiada im wówczas wykonywanie przez tą osobę fizyczną określonych czynności na
    rzecz spółki, co wyklucza możliwość uznania tych świadczeń za mające charakter
    jednostronny.
    W analizowanej sprawie nie można mówić o świadczeniu jednostronnym, o którym mowa
    w art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o CIT, bowiem w przedstawionym opisie sprawy świadczeniu
    Spółki na rzecz Członków Zarządu w postaci opłacenia składki ubezpieczeniowej
    odpowiada ich wzajemne świadczenie – praca wykonywana na rzecz Spółki.
    Istotne znaczenie dla kwalifikacji prawnej świadczeń na rzecz Członków Zarządu ma
    również unormowanie art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT, zgodnie z którym:
    Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w
    skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych
    oraz spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z
    tytułu pełnionych funkcji.
    Zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t. j.
    Dz. U. z 2024 r. poz. 18):
    Zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę.
    Oznacza to, że zarząd prowadzi sprawy spółki we wszystkich obszarach niezastrzeżonych
    wyraźnie do kompetencji innych organów spółki oraz reprezentuje spółkę. Prowadzenie
    spraw spółki dotyczy sfery wewnętrznej funkcjonowania spółki (podejmowania decyzji
    organizacyjnych i gospodarczych w spółce), natomiast reprezentacja odnosi się do relacji
    zewnętrznych (składania oświadczeń woli wobec innych niż spółka uczestników obrotu
    prawnego).
    Treść przepisu art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT, nie uwzględnia zatem wydatków na
    rzecz osób wchodzących w skład organów zarządzających osób prawnych, pozwalając tym
    samym na zaliczanie do kosztów uzyskania przychodów również innych niż
    wynagrodzenie z tytułu pełnionej funkcji wydatków ponoszonych na rzecz tych osób, przy
    zachowaniu ogólnych warunków wynikających z treści art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.
    Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie nie będzie
    miał zastosowania przepis art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT, gdyż zarząd nie jest
    organem stanowiącym, lecz organem zarządzającym, wykonawczym.
    Reasumując, zapłacone przez Państwa Spółkę składki na ubezpieczenie na życie i dożycie
    dla Członków Zarządu można uznać za wydatki ponoszone w celu osiągnięcia przychodów
    lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.
    Zatem, Państwa stanowisko zgodnie z którym wydatek na ubezpieczenie na życie
    Członków Zarządu może być uznany za koszt uzyskania przychodu zgodnie z art. 15 ust. 1
    ustawy o CIT, należało uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu
    prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W
    związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we
    wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do
    interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
    zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
    czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
    1) z zastosowaniem art. 119a;
    2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
    dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
    3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach
    wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
    interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.