Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-1.4011.450.2020.2.MD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-08-13
Teza: w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej
Słowa kluczowe: patenty; patenty-zgłoszenie patentowe; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku; ulga; wynalazki
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 30 kwietnia 2020 r. (data wpływu 13 maja 2020 r.), uzupełnionym pismem z dnia 25 czerwca 2020 r. (data wpływu 8 lipca 2020 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13 maja 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325), w związku z czym pismem z dnia 22 czerwca 2020 r., Nr 0113-KDIPT2-1.4011.450.2020.1.MD, na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 w związku z art. 14h powołanej ustawy, wezwano Zainteresowanego będącego stroną postępowania do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 23 czerwca 2020 r. (data doręczenia 25 czerwca 2020 r.; identyfikator poświadczenia doręczenia UPD …). Powyższy wniosek uzupełniono pismem z dnia 25 czerwca 2020 r. (data wpływu za pośrednictwem poczty 8 lipca 2020 r.).

We wniosku złożonym przez:

*   Zainteresowanego będącego stroną postępowania: Pana …,

*   Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania: Pana …,

*   Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania: Pana …,

*   Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania: Pana …

przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

… (dalej: „Zainteresowani”), są wspólnikami A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa (dalej: „Spółka”), prowadzącej działalność gospodarczą w zakresie produkcji oraz sprzedaży elementów hydraulicznych, tj.:

*   armatury odcinającej, filtrów i zaworów zwrotnych,

*   baterii łazienkowych i kuchennych,

*   pomp obiegowych i obejść pompowych,

*   syfonów, zaworów napełniających, przyłączy do WC,

*   węży natryskowych, słuchawek i zestawów natryskowych,

*   węży przyłączeniowych,

*   stelaży podtynkowych i płyt przyciskowych,

*   łączników.

Spółka nieustannie wprowadza innowacyjne rozwiązania techniczno-wzornicze, które zastrzega w Urzędzie Patentowym. Model biznesowy działalności oparty jest o nieprzerwane innowacje. Podstawową przewagą konkurencyjną Spółki jest w konsekwencji nie cena, a jakość, innowacyjność i unikatowy charakter oferowanych rozwiązań.

W ramach przedsiębiorstwa Spółki wyodrębniony został Dział Produktu, który zajmuje się prowadzeniem działalności badawczo-rozwojowej. Dział ten funkcjonuje w ramach przedsiębiorstwa Spółki od wielu lat (co najmniej od 2013 r.) i ulega ciągłej rozbudowie. Aktualnie w Dziale tym bezpośrednio zatrudnione są 4 osoby, dedykowane do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, tj. odpowiedzialne za tworzenie nowych rozwiązań technologicznych oraz rozwój i utrzymywanie rozwiązań już wytworzonych w toku prowadzonej działalności oraz 1 osoba w Laboratorium. Osoby te w miarę zapotrzebowania Działu Produktu zlecają również wykonywanie prac B+R innym zatrudnionym w firmie, bądź współpracują z innymi pracownikami przy tworzeniu nowych rozwiązań.

W latach 2018 i 2019 Spółka korzystała z ulgi na badania i rozwój, o której mowa w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej jako: ustawa o PIT).

W ramach prowadzonej działalności Spółka opracowuje nowe rozwiązania, które w zależności od rodzaju innowacyjności rejestrowane są jako:

*   patenty,

*   wzory przemysłowe,

*   wzory użytkowe.

Spółka prowadzi systematyczną działalność badawczo-rozwojową, w ramach której opracowywane są nowe rozwiązania technologiczne (zgłaszane następnie jako patenty, bądź wzory przemysłowe i użytkowe). W ramach prowadzonej działalności udoskonalane są również istniejące rozwiązania będące przedmiotem ochrony jako prawa własności przemysłowej.

Jednym z innowacyjnych rozwiązań wytworzonych w ramach Działu Produktu jest patent na wynalazek zwany „…”, „…” (dalej: „Wynalazek”). Wynalazek uzyskał ochronę patentową dnia … stycznia 2019 r., na podstawie zgłoszenia z dnia … grudnia 2016 r. Numer patentu dla Wynalazku to …

W związku z wytworzeniem i udoskonalaniem Wynalazku Spółka poniosła szereg wydatków, tj.:

*   koszty pracy związane z wytworzeniem i udoskonalaniem Wynalazku;

*   koszty pracy związane z zaprojektowaniem Wynalazku;

*   koszty zakupu i eksploatacji środków trwałych związanych z wytworzeniem
*   Wynalazku (zakup komputerów i wyposażenia IT);

*   koszty związane z przeprowadzeniem testów Wynalazku;

*   koszty związane z przygotowaniem i opracowaniem zgłoszenia patentowego (w tym koszty Rzecznika Patentowego).

W odniesieniu do kosztów ponoszonych od 2018 r., Zainteresowani nie muszą przygotowywać żadnych odrębnych ewidencji, ponieważ wszystkie wydatki związane z prowadzeniem prac badawczo-rozwojowych ewidencjonowane są dla celów ulgi B+R, z której korzystają Zainteresowani (ewidencja prowadzona jest przez Spółkę). Również ewidencja przychodów pozwala na wyodrębnienie przychodów związanych z poszczególnymi prawami własności intelektualnej.

Jeżeli chodzi o ewidencję za lata 2015–2018, Spółka wyodrębnia konta pozabilansowe, na których zaewidencjonowane zostaną wszystkie wydatki związane z wytworzeniem Wynalazku zaksięgowane wcześniej w księgach Spółki.

W piśmie z dnia 25 czerwca 2020 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, wskazano, że Zainteresowani prowadzą działalność w formie Spółki komandytowej od 1 grudnia 2016 r. Wszyscy Zainteresowani opodatkowani są 19% podatkiem liniowym. Dział Produktu nieustannie opracowuje innowacyjne rozwiązania. Rozwiązania te są na tyle innowacyjne, że Spółka uzyskuje na nie prawa ochronne w postaci patentów oraz wzorów użytkowych. Z natury rzeczy rozwiązania te są więc innowacyjne i stanowią rozwiązania niedostępne dotychczas na rynku. Spółka od 2013 r. nieustannie rozwija nowe rozwiązania technologiczne, które następnie rejestruje w Urzędzie Patentowym RP. Rozwiązania te rozwijane są przez Dział Produktu, który w sposób zorganizowany i ciągły zajmuje się prowadzeniem działalności badawczo-rozwojowej. Wynalazek jest przejawem własnej twórczości intelektualnej. Dla wyjaśnienia przedstawiono schemat powstania wszystkich wynalazków w Spółce. Spółka wie z jakimi problemami zmagają się wszystkie urządzenia dostępne na rynku (np. podatność na warunki atmosferyczne, zmiany temperatur i ciśnienia). Następnie Dział Produktu zajmujący się i nadzorujący prowadzenie prac badawczo-rozwojowych prowadzi badania nad rozwiązaniami, które pozwalają rozwiązać ten problem. W konsekwencji, powstają całkowicie nowe rozwiązania wytworzone w toku działalności Spółki i przez Spółkę, które są następnie przedmiotem zgłoszeń patentowych.

Jeżeli chodzi o usługę licencyjną, to świadczona będzie przez Spółkę, a przychody z jej tytułu w całości będą podlegały opodatkowaniu w Polsce. Umowa licencji zostanie podpisana ze spółką z Chin (niebędącą podmiotem powiązanym), która będzie zobowiązana do opłacania opłat licencyjnych, w zamian za możliwość wykorzystania technologii zawartej w Wynalazku. Dodatkowo wskazać należy, że Spółka wykorzystuje również Wynalazek w produkcji produktów sprzedawanych przez Nią na rynku polskim (oraz w ekspansji zagranicznej, którą aktualnie rozpoczyna). Kwestia ta nie jest jednak przedmiotem zapytania. Zainteresowani wskazują, że prace w całości prowadzone są w Polsce przez pracowników Spółki. W konsekwencji Wynalazek nie został wytworzony przy użyciu usług zakupionych poza terytorium RP.

W opisie zdarzenia przyszłego wskazano, że chodzi o patent, podano także jego numer, w konsekwencji oczywistym jest, że chodzi o przepisy ustawy Prawo własności przemysłowej, a w konsekwencji chodzi o patent, o którym mowa w art. 24 ustawy Prawo własności przemysłowej. Ochrona patentowa udzielona została na podstawie przepisów tej ustawy.

Dochodem z kwalifikowanego prawa będą dochody z opłat licencyjnych, wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy prawa własności intelektualnej (czyli przedmiotowego Wynalazku).

Zainteresowani wskazali, że Spółka prowadzi na bieżąco ewidencje dla celów ulgi badawczo-rozwojowej. W konsekwencji, wszystkie wydatki związane z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej ewidencjonowane są przy pomocy specjalnej odrębnej ewidencji w księgach rachunkowych, która w sposób precyzyjny pozwala na przyporządkowanie i wyodrębnienie wszystkich kosztów związanych z wytworzeniem, utrzymaniem oraz rozwijaniem kwalifikowanych praw, w tym Wynalazku, a zatem prowadzona jest ewidencja w sposób zapewniający ustalenie kosztów, w tym kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Wyodrębnianie kosztów rozpoczęło się w Spółce wraz z rozpoczęciem działalności badawczo-rozwojowej już w 2013 r. Natomiast całkowicie spójna ewidencja księgowa kosztów związanych z Wynalazkiem i innymi kwalifikowanymi prawami prowadzona jest w Spółce od 2018 r. Ewidencja ta spełnia wymagania, o których mowa w przepisach ustawy o PIT, w zakresie opodatkowania kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Dlatego też wskazano, że w odniesieniu do kosztów lat poprzedzających stworzono ewidencję pozabilansową, aby umożliwić wyodrębnienie, zgodnie z przepisami ustawy o PIT, wszystkich kosztów związanych z kwalifikowanymi prawami, w tym z Wynalazkiem będącym przedmiotem wniosku, a nie tylko wydatków poniesionych od 2018 r. Odnośnie ewidencji przychodów, od 2020 r. wprowadzane są odrębne konta przychodowe dla przychodów z kwalifikowanych praw. Takie konto zostało już utworzone dla przychodów z licencji Wynalazku. W konsekwencji, ewidencja rachunkowa Spółki w pełni spełnia wymogi określone w ustawie o PIT, w tym w szczególności pozwala na precyzyjne ustalenie wszystkich przychodów i kosztów związanych z Wynalazkiem, a w konsekwencji pozwala ona na ustalenie kwalifikowanego dochodu z Wynalazku. Zainteresowani chcą zastosować preferencyjną stawkę podatku dla przychodów z licencji Wynalazku, które będą uzyskiwane zgodnie z umową od 2020 r. Umowa licencyjna została podpisana w czasie procedury uzyskiwania wniosku o interpretację, w konsekwencji pierwsze przychody zostały uzyskane przez Zainteresowanych już w maju 2020 r. Jednakże Zainteresowani pomimo prowadzenia ewidencji, zgodnie z ustawą, opodatkowują przychody 19% stawką podatku. Przychody będą opodatkowane 5% stawką podatku dopiero od momentu potwierdzenia przez Organ, że Ich stanowisko jest prawidłowe. W konsekwencji, zapytanie dotyczy zdarzenia przyszłego, tj. przychodów uzyskiwanych po dniu uzyskania interpretacji.

Koszty ponoszone będą bezpośrednio w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa. Jak inaczej bowiem można potraktować koszty pracy związane z wytworzeniem i zaprojektowaniem wynalazku, koszty związane z prowadzeniem testów (np. zakup materiałów do produkcji prototypów, koszty wytworzenia prototypów), czy też koszty związane z opracowaniem i przygotowaniem zgłoszenia patentowego. Wątpliwości mogą dotyczyć wydatków związanych z nabyciem środków trwałych w postaci sprzętu IT. Wydatki te zostały również poniesione bezpośrednio w celu wytworzenia kwalifikowanych praw, w tym są wydatki na nabycie oprogramowania niezbędnego do testowania Wynalazku oraz dokonywania projektów i pomiarów.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy przychody z tytułu licencji Wynalazku, będą mogły zostać opodatkowane według 5% stawki podatku, zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT?
2.  Czy dochodem z praw kwalifikowanych, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o PIT, będzie dochód z należności wynikających z umowy licencyjnej dotyczącej Wynalazku?

Zdaniem Zainteresowanych:

Ad. 1)

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z kolei, zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 1 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi patent - podlegający ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT, rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl tych przepisów badania naukowe obejmują:

1.  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2.  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zainteresowani prowadzą prace badawczo-rozwojowe w sposób systematyczny, co potwierdzają przede wszystkim:

1.  liczne zgłoszenia patentów, wzorów użytkowych oraz przemysłowych, dokonane przez Spółkę, której wspólnikami są Zainteresowani;
2.  utworzenie i funkcjonowanie w strukturach Spółki Działu Produktu, który zajmuje się prowadzeniem działalności badawczo-rozwojowej;
3.  korzystanie przez wspólników za pośrednictwem Spółki z ulgi badawczo-rozwojowej.

Biorąc pod uwagę fakt, że:

1.  Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową;
2.  Wynalazek stanowi patent zarejestrowany w Urzędzie Patentowym, który zgodnie z ustawową definicją, stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  Spółka poniosła wydatki na wytworzenie i udoskonalenie Wynalazku, które są wyodrębnione w sposób umożliwiający ustalenie kosztów związanych z jego wytworzeniem, utrzymaniem i udoskonalaniem, ponadto przychody z tytułu sprzedaży licencji będą ewidencjonowane w sposób umożliwiający ich wyodrębnienie od pozostałych źródeł przychodów (ewidencja na odrębnym koncie),

Zainteresowani będą uprawnieni do opodatkowania dochodów z Wynalazku według stawki określonej w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT.

Ad. 2)

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o PIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Przedmiotem niniejszego zapytania jest Wynalazek, który został zarejestrowany jako patent w Urzędzie Patentowym RP. Jak wskazano we wniosku, Spółka, której wspólnikiem są Zainteresowani, zawrze umowę licencyjną ze swoim kontrahentem, na podstawie której będą Oni mieli możliwość produkowania Wynalazku, w zamian za ustalone w umowie opłaty. W konsekwencji w ocenie Zainteresowanych, dochodem z Wynalazku, jako kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, będzie w tym przypadku dochód osiągnięty z opłat wynikających z zawartej umowy licencyjnej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Zainteresowanych w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego – jest prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że przedmiotem niniejszej interpretacji nie jest ocena, czy prowadzone przez Zainteresowanych prace spełniają definicję prac badawczo-rozwojowych. Kwestia ta została przyjęta jako element zdarzenia przyszłego.

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl natomiast art. 9 ust. 2 ww. ustawy, dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Jednocześnie, należy wskazać, że od 1 stycznia 2019 r. obowiązują przepisy ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018, poz. 2193). Na podstawie regulacji wprowadzonych ww. ustawą zmieniającą do systemu prawa podatkowego implikowano przepisy dotyczące preferencyjnego rozwiązania w podatkach dochodowych - tzw. Innovation Box.

Powyższe zmiany wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Regulacje dotyczące stosowania opisanej powyżej ulgi zostały zawarte w art. 30ca-30cb ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r., poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

\-podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W świetle powyższego, kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki:

1.  zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
2.  należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ww. ustawy;
3.  podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Zatem, kwalifikowane IP musi zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej. To oznacza, że zakres działalności badawczo-rozwojowej będzie zawsze obejmować całość działań podatnika zmierzających do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP, i że działania te nigdy nie będą wykraczać poza działalność badawczo-rozwojową.

Zgodnie z art. 30ca ust. 3 ww. ustawy, podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 30ca ust. 4. Zgodnie z treścią tego przepisu, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru (wskaźnik nexus):

\[(a+b) x 1,3\]/(a+b+c+d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

1.  prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
2.  nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d), od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
3.  nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d), od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
4.  nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

*   wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

*   kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

*   dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Zainteresowani powinni również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl bowiem art. 30ca ust. 5 ww. ustawy, do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 30ca ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Natomiast zgodnie z art. 30ca ust. 7 ww. ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Stosownie do art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: do ustalenia dochodów, o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio.

Z kolei, stosownie do art. 30ca ust. 9 powołanej ustawy, w przypadku gdy nie jest możliwe ustalenie dochodu przypadającego na poszczególne kwalifikowane prawa własności intelektualnej, podatnik może obliczyć kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z ust. 4-6 dla tego samego rodzaju produktu lub usługi lub dla tej samej grupy produktów lub usług, w których zostało wykorzystane kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Jak stanowi przepis art. 30ca ust. 11 ww. ustawy, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zauważyć należy, że obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 30ca zostały określone w art. 30cb ww. ustawy.

Art. 30cb ust. 1 ww. ustawy stanowi, że podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Ponadto jak wynika z art. 30cb ust. 2 ww. ustawy podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Jak stanowi art. 30cb ust. 3 ww. ustawy w przypadku, gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, należy wskazać, że w myśl. art. 30ca ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest patent, podlegający ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy zaznaczyć, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik uzyskujący dochody z kwalifikowanych IP powinien przez odpowiednie zmiany w dokumentacji przyjętych zasad (polityce) rachunkowości dokonać wyodrębnienia w ewidencji księgowej operacji gospodarczych dotyczących każdego kwalifikowanego IP, umożliwiającego uzyskanie informacji, które są wymagane w zakresie rozliczania przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu lub straty.

Wymóg zapewnienia ww. wyodrębnionej ewidencji nie oznacza prowadzenia odrębnych ksiąg rachunkowych, lecz wyodrębnienie operacji gospodarczych w księgach rachunkowych, przykładowo na kartach ksiąg pomocniczych.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Zainteresowani są wspólnikami Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej prowadzącymi działalność gospodarczą w zakresie produkcji oraz sprzedaży elementów hydraulicznych, tj.: armatury odcinającej, filtrów i zaworów zwrotnych, baterii łazienkowych i kuchennych, pomp obiegowych i obejść pompowych, syfonów, zaworów napełniających, przyłączy do WC, węży natryskowych, słuchawek i zestawów natryskowych, węży przyłączeniowych, stelaży podtynkowych i płyt przyciskowych, łączników.

Spółka nieustannie wprowadza innowacyjne rozwiązania techniczno-wzornicze, które zastrzega w Urzędzie Patentowym. Model biznesowy działalności oparty jest o nieprzerwane innowacje. Podstawową przewagą konkurencyjną Spółki jest w konsekwencji nie cena, a jakość, innowacyjność i unikatowy charakter oferowanych rozwiązań. W ramach przedsiębiorstwa Spółki wyodrębniony został Dział Produktu, który zajmuje się prowadzeniem działalności badawczo-rozwojowej.

W ramach prowadzonej działalności Spółka opracowuje nowe rozwiązania, które w zależności od rodzaju innowacyjności rejestrowane są jako: patenty, wzory przemysłowe, wzory użytkowe.

Spółka prowadzi systematyczną działalność badawczo-rozwojową, w ramach której opracowywane są nowe rozwiązania technologiczne (zgłaszane następnie jako patenty, bądź wzory przemysłowe i użytkowe). W ramach prowadzonej działalności udoskonalane są również istniejące rozwiązania będące przedmiotem ochrony jako prawa własności przemysłowej. Jednym z innowacyjnych rozwiązań wytworzonych w ramach Działu Produktu jest patent na wynalazek zwany „…”, „…” (Wynalazek). Wynalazek uzyskał ochronę patentową dnia … stycznia 2019 r., na podstawie zgłoszenia z dnia … grudnia 2016 r. Numer patentu dla Wynalazku to …. W związku z wytworzeniem i udoskonalaniem Wynalazku Spółka poniosła szereg wydatków, tj.:

*   koszty pracy związane z wytworzeniem i udoskonalaniem Wynalazku;

*   koszty pracy związane z zaprojektowaniem Wynalazku:

*   koszty zakupu i eksploatacji środków trwałych związanych z wytworzeniem Wynalazku (zakup komputerów i wyposażenia IT);

*   koszty związane z przeprowadzeniem testów Wynalazku;

*   koszty związane z przygotowaniem i opracowaniem zgłoszenia patentowego (w tym koszty Rzecznika Patentowego).

W odniesieniu do kosztów ponoszonych od 2018 r., Zainteresowani nie muszą przygotowywać żadnych odrębnych ewidencji, ponieważ wszystkie wydatki związane z prowadzeniem prac badawczo-rozwojowych ewidencjonowane są dla celów ulgi B+R, z której korzystają Zainteresowani (ewidencja prowadzona jest przez Spółkę). Również ewidencja przychodów pozwala na wyodrębnienie przychodów związanych z poszczególnymi prawami własności intelektualnej. Jeżeli chodzi o ewidencję za lata 2015–2018, Spółka wyodrębnia konta pozabilansowe, na których zaewidencjonowane zostaną wszystkie wydatki związane z wytworzeniem Wynalazku, zaksięgowane wcześniej w księgach Spółki.

Wszyscy Zainteresowani opodatkowani są 19% podatkiem liniowym. Dział Produktu nieustannie opracowuje innowacyjne rozwiązania. Rozwiązania te są na tyle innowacyjne, że Spółka uzyskuje na nie prawa ochronne w postaci patentów oraz wzorów użytkowych. Z natury rzeczy rozwiązania te są więc innowacyjne i stanowią rozwiązania niedostępne dotychczas na rynku. Wynalazek jest przejawem własnej twórczości intelektualnej. Jeżeli chodzi o usługę licencyjną, to świadczona będzie przez Spółkę, a przychody z jej tytułu w całości będą podlegały opodatkowaniu w Polsce. Prace w całości prowadzone są w Polsce przez pracowników Spółki. W konsekwencji Wynalazek nie został wytworzony przy użyciu usług zakupionych poza terytorium RP. Ochrona patentowa udzielona została na podstawie przepisów ustawy Prawo własności przemysłowej. Dochodem z kwalifikowanego prawa będą dochody z opłat licencyjnych, wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy prawa własności intelektualnej (czyli przedmiotowego Wynalazku). Spółka ponosi koszty związane bezpośrednio z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Spółka prowadzi na bieżąco ewidencję dla celów ulgi badawczo-rozwojowej. W konsekwencji, wszystkie wydatki związane z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej ewidencjonowane są przy pomocy specjalnej odrębnej ewidencji w księgach rachunkowych, która w sposób precyzyjny pozwala na przyporządkowanie i wyodrębnienie wszystkich kosztów związanych z wytworzeniem, utrzymaniem oraz rozwijaniem kwalifikowanych praw, w tym Wynalazku, a zatem prowadzona jest ewidencja w sposób zapewniający ustalenie kosztów, w tym kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Wyodrębnianie kosztów rozpoczęło się w Spółce wraz z rozpoczęciem działalności badawczo-rozwojowej już w 2013 r. Natomiast całkowicie spójna ewidencja księgowa kosztów związanych z Wynalazkiem i innymi kwalifikowanymi prawami prowadzona jest w Spółce od 2018 r. Ewidencja ta spełnia wymagania, o których mowa w przepisach ustawy o PIT. Od 2020 r. wprowadzone są odrębne konta przychodowe dla przychodów z kwalifikowanych praw. Takie konto zostało już utworzone dla przychodów z licencji Wynalazku. W konsekwencji, ewidencja rachunkowa Spółki pozwala na precyzyjne ustalenie wszystkich przychodów i kosztów związanych z Wynalazkiem, a w konsekwencji pozwala ona na ustalenie kwalifikowanego dochodu z Wynalazku. Zainteresowani chcą zastosować preferencyjną stawkę podatku dla przychodów z licencji Wynalazku, które będą uzyskiwane zgodnie z umową od 2020 r.

Zauważyć należy, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

*   zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

*   należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

*   podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Te warunki w sytuacji przedstawionej we wniosku zostały spełnione. Ponadto wszystkie wydatki związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej ewidencjonowane są przy pomocy specjalnej odrębnej ewidencji w księgach rachunkowych, która w sposób precyzyjny pozwala na przyporządkowanie i wyodrębnienie wszystkich kosztów związanych z wytworzeniem, utrzymaniem oraz rozwijaniem kwalifikowanych praw, w tym Wynalazku, a zatem prowadzona jest w sposób, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Poza tym w 2020 r. wprowadzono odrębne konto w ewidencji rachunkowej dla przychodów z licencji Wynalazku.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego w świetle cytowanych wyżej przepisów prawa, stwierdzić należy, że w sytuacji Zainteresowanych dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, będzie obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie w jakim został on osiągnięty z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Dochód ten może korzystać z preferencyjnego opodatkowania w wysokości 5%, w myśl art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego, stanowisko Zainteresowanych uznano za prawidłowe.

Należy przy tym zastrzec, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Zainteresowanych i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji indywidualnej.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325), przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n ww. ustawy, nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 ustawy Ordynacja podatkowa) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.