Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-1.4012.507.2022.2.WN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-09-08
Teza: Czy w przypadku sprzedaży Cateringu po cenie promocyjnej 1 zł podstawą opodatkowania podatkiem VAT jest kwota faktycznie płacona/należna Wnioskodawcy za ten Catering od Influencerów, tj. cena promocyjna, uwzględniająca przyznane rabaty, pomniejszona o kwotę należnego podatku, również w przypadku gdy po uwzględnieniu rabatu cena ta znacznie odbiega od ceny rynkowej tego Cateringu, w tym wynosi 1 zł netto plus VAT (zagadnienie objęte pytaniem nr 1); Czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT naliczo¬nego z tytułu wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę w związku ze współpracą z Influencerami, w tym na nabycie/wytworzenie Cateringu sprzedawanego Influencerom po cenach promocyjnych (zagadnienie objęte pytaniem nr 2).
Słowa kluczowe: odliczenia-odliczenie od podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 1. Odliczenie i zwrot podatku-Odliczenie podatku naliczonego
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86-ust. 1

**Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe**

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

8 lipca 2022 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący m.in. w podatku od towarów i usług, w kwestii:

\- czy w przypadku sprzedaży Cateringu po cenie promocyjnej 1 zł podstawą opodatkowania podatkiem VAT jest kwota faktycznie płacona/należna Wnioskodawcy za ten Catering od Influencerów, tj. cena promocyjna, uwzględniająca przyznane rabaty, pomniejszona o kwotę należnego podatku, również w przypadku gdy po uwzględnieniu rabatu cena ta znacznie odbiega od ceny rynkowej tego Cateringu, w tym wynosi 1 zł netto plus VAT (zagadnienie objęte pytaniem nr 1);

\- czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT naliczo­nego z tytułu wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę w związku ze współpracą z Influencerami, w tym na nabycie/wytworzenie Cateringu sprzedawanego Influencerom po cenach promocyjnych (zagadnienie objęte pytaniem nr 2).

Treść wniosku jest następująca:

**Opis zdarzenia przyszłego**

1.1. Wnioskodawca jest spółką osobową (i) mającą siedzibę i miejsce zarządu w Polsce, (ii) posiadającą w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy w podatku dochodowym od osób prawnych („podatek CIT”). Wnioskodawca jest także czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług („podatek VAT”).

1.2. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą m. in w zakresie przygotowywania i dostarczania żywności dla odbiorców zewnętrznych (katering) (PKD 56.21.Z.).

1.3. W związku z rosnącą konkurencją na rynku, Wnioskodawca podejmuje liczne działania marketingowe w celu intensyfikacji wolumenu sprzedaży swoich produktów (cateringu dietetycznego lub diet sokowych). Elementem tych działań jest m.in. współpraca w influencerami („Influencer”), w ramach których Influencerzy otrzymują catering dietetyczny lub diety sokowe („Catering”) za 1 zł, a w zamian:

1) promują go mediach społecznościowych;

2) polecają znajomym;

3) w przypadku trenerów personalnych rekomendują podopiecznym.

1.4. Osoby „z rekomendacji” Influencera kupują od Wnioskodawcy Catering już w cenach regularnych lub zsykantowane na parę procent.

1.5. Dotychczasowe doświadczenia Wnioskodawcy, poparte przeprowadzonymi analizami biznesowymi wskazują, że promowanie produktów przez Influencerów w mediach społecznościowych stanowią zasadniczy instrument polityki marketingowej, ukierunkowany na pozyskanie nowych klientów, jak też zwiększenie wolumenu sprzedaży produktów Wnioskodawcy wśród osób, które już korzystają z oferty handlowej Wnioskodawcy lub utrzymania określonej pozycji na rynku. Wnioskodawca zakłada, że cele sprzedażowe i rezultaty będą możliwe do osiągnięcia w ramach podjętych działań polegających na współpracy z Influencerami, z tego względu takie działania Wnioskodawcy, w jego ocenie, stanowią element strategii marketingowej Wnioskodawcy.

Podejmowane działania przez Wnioskodawcę polegające na współpracy z Influencerami pozostają więc w bezpośrednim związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością i mają na celu zwiększenie przychodów osiąganych przez Wnioskodawcę.

1.6. Dopełnienie przez Influencera warunków współpracy po cenie promocyjnej 1 zł każdorazowo potwierdza stosowna dokumentacja gromadzona przez Wnioskodawcę, w tym faktura sprzedażowa z kwotą netto 1 zł oraz właściwą stawką VAT.

1.7. Inluencer nie prowadzi działalności gospodarczej. Między Wnioskodawcą a Influencerami nie występują także powiązania, o których mowa w art. 32 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r. Poz. 685 ze zm.), („ustawa o VAT”).

Podobnie, Wnioskodawca i Influencerzy nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. Poz. 1128 ze zm.), („ustawa o PIT”).

**Pytania w zakresie podatku od towarów i usług (oznaczone jak we wniosku)**

1\. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy przedstawione w stanie faktycznym Wniosku, że w przypadku sprzedaży Cateringu po cenie promocyjnej 1 zł podstawą opodatkowania podatkiem VAT jest kwota faktycznie płacona/należna Wnioskodawcy za ten Catering od Influencerów, tj. cena promocyjna, uwzględniająca przyznane rabaty, pomniejszona o kwotę należnego podatku, również w przypadku gdy po uwzględnieniu rabatu cena ta znacznie od­biega od ceny rynkowej tego Cateringu, w tym wynosi 1 zł netto plus VAT?

2\. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy przedstawione w stanie faktycznym Wniosku, zgodnie z którym Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT naliczo­nego z tytułu wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę w związku ze współpracą z Influencerami, w tym na nabycie/wytworzenie Cateringu sprzedawanego Influencerom po cenach promocyjnych?

**Pana stanowisko w sprawie w zakresie podatku od towarów i usług**

Ad. 1

1.1. Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy przedstawione w stanie faktycznym Wniosku, że w przypadku sprzedaży Cateringu po cenie promocyjnej 1 zł podstawą opodatkowania podatkiem VAT jest kwota faktycznie płacona/należna Wnioskodawcy za ten Catering od Influencerów, tj. cena promocyjna, uwzględniająca przyznane rabaty, pomniejszona o kwotę należnego podatku, również w przypadku gdy po uwzględnieniu rabatu cena ta znacznie odbiega od ceny rynkowej tego Cateringu, w tym wynosi 1 zł netto plus VAT.

1.2. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT: „opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju”.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT „przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (\`(...)\`)”.

Przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii (art. 2 pkt 6 ustawy o VAT).

Oznacza to, że, co do zasady, opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają czynności odpłatne (czynności dokonywane nieodpłatnie podlegają temu opodatkowaniu jedynie w określonych okolicznościach).

TSUE wielokrotnie wskazywał, że możliwość zakwalifikowania danej transakcji jako "transakcji odpłatnej" zakłada istnienie bezpośredniego związku między dostawą towarów lub świadczeniem usług a świadczeniem wzajemnym rzeczywiście otrzymanym przez podatnika, które powinno być wyrażalne w pieniądzu. TSUE podkreślał przy tym, że dla tej kwalifikacji nie ma znaczenia, że transakcja gospodarcza została dokonana po cenie wyższej lub niższej od ceny rynkowej (vide np. wyroki TSUE z dnia 9 czerwca 2011 r. w sprawie C-285/10 Campsa Estaciones de Servicio SA i z dnia 20 stycznia 2005 r. w sprawie C-412/03 Hotel Scandic Gasaback AB).

1.3. Tym samym, sprzedaż towarów po promocyjnych, obniżonych cenach - nawet znacznie, uwzględniających rabaty przyznane kontrahentom, a więc w ramach i na potrzeby prowadzonej przez nią działalności gospodarczej, powinna być uznawana dla celów podatku VAT za odpłatną dostawę towarów. Powyższe zachowuje aktualność również wówczas, gdy cena ta ustalona jest na poziomie 1 zł netto plus VAT.

Mając na uwadze powyższe - tj. okoliczność, że transakcje, w ramach których dochodzi do sprzedaży Cateringu po cenach promocyjnych, uwzględniających rabaty przyznane przez Wnioskodawcę, uznawane są za czynności odpłatne - podstawa opodatkowania dla takich transakcji powinna być ustalana zgodnie z zasadą ogólną. Oznacza to, że należy zastosować art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, zgodnie z którym „podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5 \[ustawy o VAT\], jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika”.

Przy tym, w art. 29a ust. 6 pkt 1 ustawy o VAT wskazano, że podstawa opodatkowania obejmuje podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze, z wyjątkiem kwoty podatku. Oznacza to, że przy ustalaniu podstawy opodatkowania należy pomniejszyć kwotę należną od kontrahenta o należny VAT ustalony według odpowiedniej stawki.

W świetle tego podstawą opodatkowania w przypadku sprzedaży towarów po promocyjnych, obniżonych cenach, uwzględniających przyznane rabaty, jest kwota należna i otrzymana z tytułu zakupu tych towarów, pomniejszona o należny VAT.

Potwierdza to także brzmienie w art. 29a ust. 7 pkt 2 ustawy o VAT, zgodnie z którym „podstawa opodatkowania nie obejmuje kwot udzielonych nabywcy lub usługobiorcy opustów i obniżek cen, uwzględnionych w momencie sprzedaży”.

W przypadku sprzedaży Cateringu po cenach promocyjnych, dokumenty potwierdzające daną transakcję (faktura) wykazują więc cenę promocyjną, uwzględniającą już rabat udzielony przez Wnioskodawcę.

1.4. Podsumowując należy zauważyć, że przepisy ustawy VAT nie ograniczają swobody podatnika w zakresie ustalania ceny. Stąd, możliwa jest sprzedaż po cenie niższej czy nawet istotnie niższej niż rzeczywista/rynkowa wartość towarów i to ta właśnie cena stanowi podstawę przy ustalaniu podstawy opodatkowania w podatku VAT. W pełni koresponduje to z definicją podatnika zawartą w art. 15 ust. 1 ustawy o VAT „podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w \[art. 15\] ust. 2 \[ustawy o VAT\], bez względu na cel lub rezultat takiej działalności”.

Jak wynika z tej definicji, dla uznania danego podmiotu za podatnika podatku VAT nie ma zatem znaczenia, czy jego działalność, a tym samym wykonywane w jej ramach czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT (a więc z założenia odpłatne), nastawione są na osiąganie zysku. W rezultacie, także działalność deficytowa podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Powyższe współgra również z wypracowanym na gruncie podatku VAT pojęciem „ekwiwalentności”, stanowiącej jeden z warunków uznania czynności za podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT z uwagi na ich odpłatny charakter. Przyjmuje się, że ekwiwalentność ta, odnoszona do świadczenia wzajemnego, jakim jest wynagrodzenie za czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, powinna być oceniana w kategoriach subiektywnych, tj. w relacji podatnik/świadczeniodawca - nabywca/płatnik.

1.5. Stanowisko to było wielokrotnie potwierdzane przez TSUE. Przykładowo, w wyroku z dnia 9 czerwca 2011 r. w sprawie C-285/10 Campsa Estaciones de Servicio SA TSUE stwierdził m.in.: „W świetle utrwalonego orzecznictwa, zgodnie z ową zasadą ogólną podstawą opodatkowania dostawy odpłatnych towarów lub świadczenia usług jest świadczenie wzajemne rzeczywiście otrzymane z tego tytułu przez podatnika. Owo świadczenie wzajemne jest zatem wartością subiektywną, czyli rzeczywiście otrzymaną, a nie wartością oszacowaną według kryteriów obiektywnych”.

Powyższe jest też jednoznacznie potwierdzane przez NSA. Przykładowo, w wyroku z dnia 21 kwietnia 2016 r. (sygn. akt I FSK 1904/14) NSA wyraził pogląd, że: „Nie budzi przy tym wątpliwości, że podstawa opodatkowania, co do zasady, stanowi wartość subiektywną, tzn. powinna odzwierciedlać wynagrodzenie faktycznie otrzymane (należne) dostawcy lub usługodawcy z tytułu danej transakcji. Podstawa opodatkowania VAT nie jest zatem ustalana według kryteriów obiektywnych. Wynagrodzenie takie powinno pozostawać jednak w proporcji do uzyskanej w zamian korzyści, a więc być ekwiwalentne wobec dostarczonego towaru lub świadczonej usługi. Co prawda sprzedaż za ((symboliczną złotówkę)) odpowiednio udokumentowana nie jest sprzeczna z prawem. Nawet bowiem wtedy, gdy uzgodniona i rzeczywiście zapłacona cena jest oczywiście niższa od zwykłej ceny rynkowej, to i tak podstawa opodatkowania powinna być ustalona w oparciu o treść art. 29 ust. 1 ustawy o VAT. Istotne jest jednak, aby cena ta była uzasadniona względami ekonomicznymi towarzyszącymi danej transakcji, np. gdy stanowi to element strategii podatnika, który ma doprowadzić do umocnienia jego pozycji na rynku, do zwiększenia wolumenu sprzedaży, czy uzyskania innych ekonomicznych korzyści z tak realizowanej transakcji. A więc każdy zastosowany upust winien być uzasadniony ekonomicznie i prowadzić w końcowym efekcie do osiągnięcia celu jaki został wytyczony dla działalności gospodarczej, tzn. zarobku”.

Podobnie, prawidłowość przedstawionego stanowiska potwierdza szereg interpretacji indywidualnych np. interpretacja indywidualna (i) z dnia 28 czerwca 2019 r. (nr: 0114-KDIP1-3.4012.208.2019.1.RMA, (ii) z dnia 10 maja 2019 r. (nr: 0112-KDIL1-3.4012.212.2019.1.AP) oraz (iii) z dnia 10 stycznia 2018 r. (nr: 0114-KDIP1-1.4012.646.2017.1.AO).

1.6. Zatem podstawą opodatkowania dla Cateringu sprzedawanego Influencerom, w ramach podjętej z nimi współpracy, po cenie promocyjnej - 1 zł będzie - zgodnie z art. 29a ust. 1 w związku z art. 29a ust. 6 pkt 1 oraz art. 29a ust. 7 pkt 2 ustawy o VAT - wszystko, co stanowi zapłatę, którą Wnioskodawca otrzyma od Influencera z tytułu sprzedaży Cateringu, pomniejszone o kwotę podatku VAT. Tym samym podstawa opodatkowania nie obejmuje kwot udzielonych Influencerom opustów i obniżek cen, uwzględnionych w momencie sprzedaży.

Zatem w momencie sprzedaży Cateringu po promocyjnej cenie 1 zł, między którymi a Wnioskodaw­cą nie występują związki wymienione w art. 32 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania podatkiem VAT będzie kwota rzeczywiście otrzymana z tytułu sprzedaży czyli uwzględniająca przydzielony rabat.

W opinii Wnioskodawcy nie budzi wątpliwości, że stanowisko przedstawione powyżej powinno znaleźć zastosowanie w przypadku sprzedaży po cenie promocyjnej 1 zł netto plus VAT dokonywanej przez Wnioskodawcę. W szczególności należy uznać, iż sprzedaż przez Wnioskodawcę Cateringu po cenach promocyjnych (za 1 zł netto plus VAT) nie służy obejściu przepisów prawa i uniknięciu opodatkowania danej czynności (tj. że na gruncie przepisów ustawy o VAT nie skutkuje naruszeniem klauzuli zakazu nadużycia prawa), ale jest w pełni uzasadniona ekonomicznie, wpisując się w strategię marketingową Wnioskodawcy. Celem sprzedaży Cateringu po promocyjnych cenach, znacznie odbiegających od ich cen rynkowych, jest bowiem zwiększenie wartości sprzedaży realizowanej przez Wnioskodawcę. Takie działanie Wnioskodawcy ma więc zachęcić/zmobilizować klientów do nabywania produktów od Wnioskodawcy, a w rezultacie doprowadzić do zwiększenia przychodów Wnioskodawcy z tego tytułu. Prowadzenie sprzedaży po cenie promocyjnej jest więc jedynie jednym z możliwych wariantów działań marketingowych, które każdorazowo mają doprowadzić do zwiększenia sprzedaży opodatkowanej podatkiem VAT. Trudno więc w tym zakresie doszukiwać się działania zabronionego przez przepisy podatkowe i / lub sprzecznego z ich celem. W szczególności, intencją Wnioskodawcy nie jest unikanie opodatkowania podatkiem VAT - wszelkie kwoty uzyskiwane przez Wnioskodawcę tytułem sprzedaży produktów podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT i w żadnym razie intencją Wnioskodawcy nie jest zmniejszenie obciążeń podatkowych z tego tytułu.

Wnioskodawca również wskazuje, że w tej sprawie nie powinien mieć zastosowania art. 32 ustawy o VAT, wprowadzający szczególne zasady ustalania podstawy opodatkowania dla tzw. podmiotów powiązanych. Dla zastosowania mechanizmu przewidzianego w art. 32 ustawy o VAT wymagane jest, aby między partnerami biznesowymi (tu: między Wnioskodawcą a Influencerami) istniał określony wyżej związek. Jak zostało wskazane w stanie faktycznym Wniosku, związek taki nie będzie występował, co wyklucza a priori stosowanie art. 32 ustawy o VAT (bez konieczności rozpatrywania dalszych okoliczności). Niezależnie od powyższego, w analizowanym przypadku nie będzie również w żadnym razie spełniony kolejny warunek, jakim jest to, aby to istniejący między Wnioskodawcą a Influencerami związek miał wpływ na ustalenie wynagrodzenia z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług. Warunek ten nie będzie spełniony z uwagi na fakt, że ustalenie wynagrodzenia za towary nie będzie podyktowane jakimikolwiek (ewentualnymi) związkami między Wnioskodawcą a Influencerami, ale dążeniem do zintensyfikowania zakupów przez potencjalnych klientów, co - jak oczekuje Wnioskodawca - pozwoli na zwiększenie uzyskiwanych przez Wnioskodawcę przychodów. Warunki sprzedaży po cenach promocyjnych byłyby takie same zarówno dla podmiotów niepowiąza­nych, jak i ewentualnych podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 32 ustawy o VAT.

Tak jak zostało to jednak przedstawione we Wniosku, na dzień dzisiejszy Wnioskodawca nie przewiduje, aby w sprzedaży po cenach promocyjnych 1 zł miały uczestniczyć podmioty powiązane z Wnioskodawcą w rozumieniu art. 32 ustawy o VAT.

1.7. Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy przedstawione w stanie faktycznym Wniosku, że w przypadku sprzedaży Cateringu po cenie promocyjnej 1 zł podstawą opodatkowania podatkiem VAT jest kwota faktycznie płacona/należna Wnioskodawcy za ten Catering od Influencerów, tj. cena promocyjna, uwzględniająca przyznane rabaty, pomniejszona o kwotę należnego podatku, również w przypadku gdy po uwzględnieniu rabatu cena ta znacznie odbiega od ceny rynkowej tego Cateringu, w tym wynosi 1 zł netto plus VAT.

Ad. 2

11.1. Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy przedstawione w stanie faktycznym Wniosku, zgodnie z którym Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z tytułu wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę w związku ze współpracą z Influencerami, w tym na nabycie/wytworzenie Cateringu sprzedawanego Influencerom po cenach promocyjnych.

11.2. Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT „w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124”. Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o VAT „kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług”.

11.3. Oznacza to, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje po­datnik podatku VAT oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego). Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem VAT, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających podatkowi VAT.

Należy zauważyć, że formułując w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT warunek związku ze sprzedażą opo­datkowaną podatkiem VAT, ustawodawca nie precyzuje, w jakim zakresie i w jaki sposób towary i usługi muszą być wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT, aby pozwoliło to podatnikowi na odliczenie podatku naliczonego. Związek dokonywanych zakupów z działalnością podatnika może mieć zatem charakter pośredni lub bezpośredni.

O związku bezpośrednim dokonywanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy nabywane towary służą np. dalszej odsprzedaży - towary handlowe lub też nabywane towary i usługi są niezbędne do wytworzenia towarów lub usług będących przedmiotem dostawy. Bezpośrednio więc wiążą się z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT wykonywanymi przez podatnika.

Natomiast o pośrednim związku nabywanych towarów i usług z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy ponoszone wydatki wiążąc się z całokształtem funkcjonowania przedsiębiorstwa, mają pośredni związek z działalnością gospodarczą, a tym samym osiąganymi przez podatnika obrotami. Aby jednak można było wskazać, że określone zakupy mają chociażby pośredni związek z działalnością przedsiębiorstwa, istnieć musi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy dokonanymi zakupami towarów i usług a powstaniem obrotu.

Z pośrednim związkiem dokonanych zakupów z działalnością podatnika mamy zatem do czynienia wówczas, gdy zakup towarów i usług nie przyczynia się bezpośrednio do uzyskania obrotu przez podatnika, np. poprzez ich odsprzedaż, lecz poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa jako całości, przyczynia się do generowania przez przedsiębiorstwo sprzedaży.

Przy tym należy zauważyć, że wykładnia art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w zakresie charakteru związku pomiędzy zakupami a sprzedażą opodatkowaną powinna być dokonywana w zgodzie z przepisami Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (Dz.Urz.UE.L Nr 145 z 13 czerwca 1977 r., str. 1, z późn. zm.) - a od 1 stycznia 2007 r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz.UE.L Nr 347, str. 1 z późn. zm.), a zatem powinna uwzględniać istniejące w tym zakresie orzecznictwo TSUE, w którym, co do zasady, przeważa pogląd, że jedynie bezpośredni związek pomiędzy podatkiem naliczonym a transakcją opodatkowaną może stanowić podstawę do odliczenia VAT.

Rozumienie tego bezpośredniego związku zostało szeroko zaprezentowane w orzeczeniu Trybunału z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawie C-98/98 Commissioners of Customs and Excise przeciwko Mi­dland Bank plc., w którym stwierdzono, że art. 2 I Dyrektywy oraz art. 17 (2) (3) i (5) VI Dyrektywy należy interpretować w taki sposób, aby - co do zasady - istnienie bezpośredniego związku między daną transakcją nabycia a daną transakcją (lub transakcjami) sprzedaży, uprawniającymi do odliczenia, stanowiło warunek nabycia przez podatnika prawa do odliczenia naliczonego podatku od warto­ści dodanej oraz aby stanowiło podstawę do określenia zakresu tego prawa.

W orzeczeniu z dnia 27 września 2001 r. w sprawie CIBO Participations S.A. (C-16/00) TSUE doszedł do wniosku, że aby możliwe było odliczenie podatku VAT naliczonego, musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy wydatkiem a sprzedażą opodatkowaną podatkiem VAT, co oznacza, że wydatek musi stanowić element kosztowy sprzedaży opodatkowanej. Niemniej TSUE stwierdził, że wydatki na doradztwo związane z procesem przejmowania spółek zależnych przez CIBO stanowią koszty ogólne, mające związek z działalnością opodatkowaną tej spółki.

Podobne stanowisko wyraził TSUE w orzeczeniu z dnia 26 maja 2005 r. w sprawie C-465/03 Kretztechnik AG przeciwko Finanzamt Linz. Z kolei w wyroku z dnia 21 lutego 2013 r. w sprawie C-104/12 Finanzamt Koln-Nord przeciwko Wolframowi Beckerowi TSUE podkreślił, że warunkiem po­wstania prawa do odliczenia podatku VAT od nabycia towarów lub usług na wcześniejszym etapie obrotu jest, by koszt nabycia owych towarów lub usług stanowił element ceny transakcji dającej pra­wo do odliczenia na późniejszym etapie.

W świetle powyższego orzecznictwa TSUE należy stwierdzić, że kierując się wykładnią dokonywaną w zgodzie z zasadami VI Dyrektywy (od 1 stycznia 2007 r. Dyrektywy 2006/112/WE) na gruncie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, podobnie jak i art. 17 (2) (3) i (5) VI Dyrektywy (art. 167 i nast. Dyrektywy 2006/112/WE) należy przyjąć - co do zasady - że niezbędnym warunkiem odliczenia VAT jest istnienie bezpośredniego związku pomiędzy zakupami (wydatkami) a konkretną transakcją opodatkowaną. Wydatki te powinny stanowić część składową kosztów świadczenia, uwzględnioną w cenie. Jednak brak takiej konkretnej transakcji opodatkowanej nie musi zawsze prowadzić do utraty prawa do odli­czenia podatku VAT. W przypadku wydatków zaliczanych do tzw. kosztów ogólnych wprawdzie nie istnieje bezpośredni związek pomiędzy zakupem tych towarów i usług a sprzedażą opodatkowaną, lecz w sytuacji, gdy stanowią one element cenotwórczy produktów podatnika, pozostając w ten spo­sób w pośrednim związku z jego opodatkowaną działalnością gospodarczą, prawo do odliczenia z tytułu tych zakupów (wydatków) powinno przysługiwać podatnikowi w takim zakresie, w jakim ogólna działalność daje prawo do odliczenia podatku VAT.

11.4. Ze stanu faktycznego Wniosku wynika, że w związku z rosnącą konkurencją na rynku, Wnioskodawca podejmuje liczne działania marketingowe w celu intensyfikacji wolumenu sprzedaży swoich produktów (cateringu dietetycznego lub diet sokowych). Elementem tych działań jest m.in. współpraca w influencerami („Influencer”), w ramach których Influencerzy otrzymują catering dietetyczny lub diety sokowe za 1 zł, a w zamian:

1) promują go mediach społecznościowych;

2) polecają znajomym;

3) w przypadku trenerów personalnych rekomendują podopiecznym.

Osoby „z rekomendacji” Influencera kupują od Wnioskodawcy Catering już w cenach regularnych lub zsykantowane na parę procent.

Dotychczasowe doświadczenia Wnioskodawcy, poparte przeprowadzonymi analizami biznesowymi wskazują, że promowanie produktów przez Influencerów w mediach społecznościowych stanowią zasadniczy instrument polityki marketingowej, ukierunkowany na pozyskanie nowych klientów, jak też zwiększenie wolumenu sprzedaży produktów Wnioskodawcy wśród osób, które już korzystają z oferty handlowej Wnioskodawcy lub utrzymania określonej pozycji na rynku. Wnioskodawca zakłada, że cele sprzedażowe i rezultaty będą możliwe do osiągnięcia w ramach podjętych działań polegających na współpracy z Influencerami, z tego względu takie działania Wnioskodawcy, w jego ocenie, stanowią element strategii marketingowej Wnioskodawcy.

Podejmowane działania przez Wnioskodawcę polegające na współpracy z Influencerami pozostają więc w bezpośrednim związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością i mają na celu zwiększenie przychodów osiąganych przez Wnioskodawcę.

Dopełnienie przez Influencera warunków współpracy po cenie promocyjnej 1 zł każdorazowo potwierdza stosowna dokumentacja gromadzona przez Wnioskodawcę, w tym faktura sprzedażowa z kwotą netto 1 zł oraz właściwą stawką VAT.

11.5. W związku z tym, w ocenie Wnioskodawcy, należy stwierdzić, że wydatki poniesione na nabycie/wytworzenie Cateringu sprzedawanego następnie po cenach promocyjnych będą pozostawać w bezpośrednim związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością. Jak wynika z wniosku, Wnioskodawca nabywa oraz wytwarza we własnym zakresie towary w celu ich odprzedaży. Sprzedaż tych towarów opodatkowana jest podatkiem VAT i wystawiana jest faktura lub paragon fiskalny. W konsekwencji, pomimo że koszt nabycia lub wytworzenia towarów sprzedawanych w ramach akcji promocyjnych nie stanowi elementu ceny sprzedawanych towarów, to jednak koszty te pozostają w bezpośrednim związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością. Zatem wydatki ponoszone na nabycie/wytworzenie Cateringu sprzedawanego następnie po cenach promocyjnych mają bezpośredni związek z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Ponadto wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę, w tym na nabycie/wytworzenie Cateringu sprzedawanego w ramach współpracy z Influencerami mają w efekcie wygenerować u Wnioskodawcy wyższą sprzedaż opodatkowaną podatkiem VAT. Jak wskazał Wnioskodawca, współpraca z Influencerami stanowi jeden z elementów strategii marketingowej Wnioskodawcy, która ma całościowo zapewnić maksymalizację przychodów z działalności realizowanej przez Wnioskodawcę, w szczególności ze sprzedaży Cateringu opodatkowanego podatkiem VAT. Zatem wydatki ponoszone wydatki na nabycie/wytworzenie Cateringu sprzedawanego w ramach współpracy z Influencerami pozostają w związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością. Celem sprzedaży Cateringu Influencerom jest intensyfikacja sprzedaży towarów z oferty Wnioskodawcy i w efekcie zwiększenie przychodów z tytułu sprzedaży.

11.6 W konsekwencji, Wnioskodawcy - zarejestrowanemu czynnemu podatnikowi podatku VAT - na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu wydatków na nabycie lub wytworzenie Cateringu sprzedawanego po cenach promocyjnych w zakresie w jakim wydatki te związane będą z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością opodatkowaną podatkiem VAT, przy uwzględnieniu przesłanek negatywnych wynikających z art. 88 ustawy o VAT.

Tym samym, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy przedstawione w stanie faktycznym Wniosku, zgodnie z którym Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z tytułu wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę w związku ze współpracą z Influencerami, w tym na nabycie/wytworzenie Cateringu sprzedawanego Influencerom po cenach promocyjnych.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które Państwo przedstawili we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

**Dodatkowe informacje**

Dodatkowo zaznacza się, że tekst jednolity ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług został opublikowany w Dz. U. z 2022r., poz. 931 z późn. zm.

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego).

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (oraz z opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Ocena prawna Państwa stanowiska w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zostanie zawarta w odrębnym rozstrzygnięciu.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, który stanowi:

Interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.