Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-1112/13/LSz
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-12-10
Teza: Opodatkowanie dostawy gruntów zabudowanych, ustalenie podstawy opodatkowania.
Słowa kluczowe: budowle; budynek; dostawa; grunty-grunt zabudowany; grunty-sprzedaż gruntów; plan-plan zagospodarowania przestrzennego; stawka
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 4 września 2013 r. (data wpływu drogą elektroniczną e-PUAP do tut. organu 4 września 2013 r.), uzupełnionym pismem z 4 września 2013 r. (data wpływu 9 września 2013 r.) oraz pismem z 25 listopada 2013 r. (data wpływu drogą elektroniczną e-PUAP do tut. organu 25 listopada 2013 r.) oraz pismem z 3 grudnia 2013 r. (data wpływu drogą elektroniczną e-PUAP do tut. organu 3 grudnia 2013 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży Budynków 2-3, Budynków 4-5 w części, które były przedmiotem dzierżawy oraz Naniesień 2-4 (budowli), Naniesienia 6 (budowli) i Naniesień 9-10 (budowli) znajdujących się na działkach nr 79, nr 44, nr 77/1, nr 77/4, nr 77/10 – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 4 września 2013 r. do tut. organu drogą elektroniczną wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży Budynków 2-3, Budynków 4-5 w części, które były przedmiotem dzierżawy oraz Naniesień 2-4 (budowli), Naniesienia 6 (budowli) i Naniesień 9-10 (budowli) znajdujących się na działkach nr 79, nr 44, nr 77/1, nr 77/4, nr 77/10.

Wniosek został uzupełniony pismem z 4 września 2013 r. (data wpływu 9 września 2013 r.) oraz pismem z 25 listopada 2013 r. (data wpływu drogą elektroniczną e-PUAP do tut. organu 25 listopada 2013 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr IBPP1/443-820/13/LSz z 18 listopada 2013 r. oraz pismem z 3 grudnia 2013 r. (data wpływu drogą elektroniczną e-PUAP do tut. organu 3 grudnia 2013 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr IBPP1/443-823/13/LSz z 28 listopada 2013 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest właścicielem szeregu nieruchomości przy ulicy R. zlokalizowanych jest 5 działek o łącznej powierzchni 5,8336 ha (77/10, 77/1, 79, 44, 77/4).

Działka 79 jest zabudowana budynkiem produkcyjno-magazynowym (dalej: „Budynek 1”) oraz magazynem-plombą (dalej: „Budynek 2”) łączącym dwa budynki produkcyjne.

Budynek 1 oraz Budynek 2 znajdują się także w części na działce 44.

W całości na działce 44 znajdują się: hala magazynowa (dalej: „Budynek 3”) oraz budynek warsztatu (dalej: „Budynek 4”) i budynek warsztatu z wiatami (dalej: „Budynek 5”).

Budynek 1 został nabyty wraz z gruntem w 1995 r. Przy nabyciu Budynku 1 nie przysługiwało Wnioskodawcy prawo do odliczenia VAT naliczonego - transakcja była zwolniona z VAT. Budynek 1 został ulepszony w 1996 r. o ok. 50%, w 1997 r. o poniżej 20% oraz w latach: 1999, 2002 oraz 2003 budynek ten został ulepszony łącznie o ok. 15%. Od wszystkich ulepszeń przysługiwało Wnioskodawcy prawo do odliczenia podatku naliczonego. Po ulepszeniu Budynek 1 był wykorzystywany przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych VAT (prowadzenie własnej działalności gospodarczej Wnioskodawcy). Budynek 1 nie był przedmiotem dzierżawy, najmu lub innej podobnej umowy.

Budynek 2 został wybudowany przez Wnioskodawcę i odebrany w 2013 r. Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia VAT. Budynek 2 nie był ulepszany. Budynek 2 był wykorzystywany przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych VAT (prowadzenie własnej działalności gospodarczej Wnioskodawcy). Budynek 2 nie był przedmiotem dzierżawy, najmu lub innej podobnej umowy.

Budynek 3 został wybudowany przez Wnioskodawcę w 2007 r. Od wydatków na budowę przysługiwało Wnioskodawcy pełne prawo do odliczenia VAT. Budynek 3 był wykorzystywany przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych VAT (prowadzenie własnej działalności gospodarczej Wnioskodawcy). Budynek 3 nie był ulepszany. Budynek 3 nie był przedmiotem dzierżawy, najmu lub innej podobnej umowy.

Budynek 4 oraz Budynek 5 zostały nabyte wraz z gruntem w 1995 r. Transakcja nabycia była zwolniona od VAT. Część Budynku 4 oraz Budynku 5 (ok. 50% powierzchni) było przedmiotem dzierżawy. W pozostałym zakresie Budynki 4 oraz 5 były wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych (prowadzenie własnej działalności gospodarczej Wnioskodawcy).

Na działce 44 znajdują się także:

*   wiata magazynowa (dalej: „Naniesienie 1”); Naniesienie 1 zostało wybudowane w 1980 roku. Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia (nabycie na zwolnieniu z VAT wraz z gruntem) podatku naliczonego w związku nabyciem Naniesienia 1. Naniesienie 1 nie było ulepszane oraz nie było przedmiotem najmu ani dzierżawy.
*   zbiornik stalowy podziemny o pojemności 100m3 (dalej: „Naniesienie 2”); Naniesienie 2 zostało wybudowane w 2007 roku. Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z budową Naniesienia 2. Naniesienie 2 nie było ulepszane oraz nie było przedmiotem najmu ani dzierżawy.
*   droga do hali magazynowej z oświetleniem (dalej: „Naniesienie 3”); Naniesienie 3 zostało wybudowane w 2007 roku. Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z budową Naniesienia 3. Naniesienie 3 nie było ulepszane oraz nie było przedmiotem najmu ani dzierżawy.

Na działce 79 i 44 znajdują się zbiornik stalowy podziemny o pojemności 100m3 (dalej: „Naniesienie 4”) oraz droga do hali magazynowej z oświetleniem (Naniesienie 3 - opis powyżej). Naniesienie 4 zostało wybudowane w 2007 roku. Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z budową Naniesienia 4. Naniesienie 4 nie było ulepszane oraz nie było przedmiotem najmu ani dzierżawy.

Na działce 79 znajduje się zbiornik na wodę otwarty (dalej: „Naniesienie 5”). Naniesienie 5 zostało wybudowane w 1980 roku. Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia (nabycie na zwolnieniu od VAT wraz z gruntem) podatku naliczonego w związku nabyciem Naniesienia 5. Naniesienie 5 nie było ulepszane oraz nie było przedmiotem najmu ani dzierżawy.

Działki 77/10, 77/1, 77/4 nie są zabudowane budynkami. Nie są objęte miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego ani nie zostały dla nich wydane decyzje o warunkach zabudowy. Na działkach tych (na wszystkich 3) znajdują się:

*   droga wewnętrzna (dalej: „Naniesienie 6”); Naniesienie 6 zostało wybudowane w 1998 roku. Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z budową Naniesienia 6. Naniesienie 6 nie było ulepszane oraz nie było przedmiotem najmu ani dzierżawy.
*   ogrodzenie (dalej: „Naniesienie 7”); Naniesienie 7 zostało wybudowane w 1980 roku natomiast nabyte wraz z gruntem w 1995 r. Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem Naniesienia 7 (nabycie na zwolnieniu od VAT wraz z gruntem). Naniesienie 7 nie było ulepszane oraz nie było przedmiotem najmu ani dzierżawy.
*   oświetlenie (dalej: „Naniesienie 8”); Naniesienie 8 zostało wybudowane w 1980 roku natomiast nabyte wraz z gruntem w 1995 r. Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem Naniesienia 8 (nabycie na zwolnieniu od VAT wraz z gruntem). Naniesienie 8 nie było ulepszane oraz nie było przedmiotem najmu ani dzierżawy.
*   instalacja wodna (dalej: „Naniesienie 9”); Naniesienie 9 zostało wybudowane w 2011 roku. Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z budową Naniesienia 9. Naniesienie 9 nie było ulepszane oraz nie było przedmiotem najmu ani dzierżawy.

Wyłącznie na działce 77/1 znajduje się przyłącze wodociągowe (dalej: „Naniesienie 10”). Naniesienie 10 zostało wybudowane w 2011 roku. Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z budową Naniesienia 10. Naniesienie 10 nie było ulepszane oraz nie było przedmiotem najmu ani dzierżawy.

W uzupełnieniu wniosku z 25 listopada 2013 r. Wnioskodawca wskazał, że zdaniem Wnioskodawcy, większość pytań zadanych przez tut. Dyrektora Izby Skarbowej dotyczy oceny prawnej stanu faktycznego a nie samego stanu faktycznego. W konsekwencji powinno być traktowane jako uzupełnienie stanowiska Wnioskodawcy a nie stanu faktycznego (art. 14b § 3 Ordynacji Podatkowej „Składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego”). W szczególności dotyczy to pytań o kwalifikację obiektów budowlanych na gruncie Prawa budowlanego oraz klasyfikacji PKOB, a także o ocenę czy i kiedy nastąpiło pierwsze zasiedlenie poszczególnych obiektów budowlanych.

Pomijając powyższe Wnioskodawca przedstawia odpowiedzi na zadane pytania.

Dla działki nr 79 zabudowanej częściowo Budynkiem 1 i Budynkiem 2 oraz częściowo Naniesieniem 3 i Naniesieniem 4 oraz w całości Naniesieniem 5 Wnioskodawca podał, że:

a.W 1995 r. Wnioskodawca nabył Budynki, grunty i naniesienia znajdujące się na nich w ramach transakcji nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, do której nie stosuje się przepisów Ustawy o VAT na mocy art. 3 ówcześnie obowiązującej Ustawy o VAT. Transakcja nie była objęta podatkiem od towarów i usług,

b.Budynek 1 był wykorzystywany przez Wnioskodawcę do czynności opodatkowanych w następującym wymiarze czasowym:

*   Po ulepszeniu o 50% - przez ok. 17 lat.
*   Po ulepszeniu o 20% - przez ok. 16 lat.
*   Po ulepszeniu o łącznie 15% - przez ok. 10-14 lat.

c.Budynek 2 został oddany do użytkowania i wprowadzony do środków trwałych Wnioskodawcy w 2013 roku.

d.Na pytanie tut. organu „Czy Naniesienia 3, 4 i 5 znajdujące się na działce nr 79 stanowią budowle w rozumieniu PKOB i Prawa budowlanego?” Wnioskodawca odpowiedział, że „Z informacji posiadanych przez Wnioskodawcę i uważnej lektury PKOB wynika że klasyfikacja ta nie definiuje pojęcia „budowli”. Podstawowymi jednostkami podziału klasyfikacji są „Budynki” (zadaszone obiekty budowlane wraz z wbudowanymi instalacjami i urządzeniami technicznymi, wykorzystywane dla potrzeb stałych. Przystosowane są do przebywania ludzi, zwierząt lub ochrony przedmiotów) oraz „Obiekty inżynierii lądowej i wodnej” (wszystkie obiekty budowlane nie klasyfikowane jako budynki, tj.: drogi kołowe, drogi kolejowe, mosty, autostrady, drogi lotniskowe, zapory wodne, itp.). PKOB posługuje się co prawda kilkukrotnie pojęciem „Budowli” (np. w klasie 2121 „Drogi szynowe kolejowe” które obejmują „Budowle i urządzenia przeznaczone do prowadzenia ruchu kolejowego: stacje, stacje postojowe, stacje rozrządowe itp.”), niemniej „Budowle” nie stanowią samodzielnej grupy obiektów budowlanych tj. pojęcie to nie stanowi odrębnej nazwy Sekcji, Działu, Grupy ani Klasy w PKOB. W konsekwencji niemożliwe jest stwierdzenie czy Naniesienia te stanowią budowle w rozumieniu PKOB. Wnioskodawca w kolejnym punkcie odpowiedzi wskazuje jakie symbole jego zdaniem powinny posiadać poszczególne obiekty wg PKOB i w konsekwencji do jakich Sekcji, Działów, Grup i Klas należy je przyporządkować. Wskazuje więc także czy obiekty te stanowią „Budynki” czy „Obiekty inżynierii lądowej i wodnej” w rozumieniu PKOB.

W ocenie Wnioskodawcy Naniesienie 3 stanowi Budowlę w rozumieniu Prawa Budowlanego ponieważ nie jest Budynkiem ani Obiektem małej architektury.

W ocenie Wnioskodawcy Naniesienie 4 stanowi Budowlę w rozumieniu Prawa Budowlanego ponieważ nie jest Budynkiem ani Obiektem małej architektury.

W ocenie Wnioskodawcy Naniesienie 5 stanowi Budowlę w rozumieniu Prawa Budowlanego ponieważ nie jest Budynkiem ani Obiektem małej architektury.

e.Zdaniem Wnioskodawcy:

*   Budynek 1 - symbol 1252 Zbiorniki, silosy i budynki magazynowe,
*   Budynek 2 - symbol 1252 Zbiorniki, silosy i budynki magazynowe,
*   Naniesienie 3 - symbol 2112 Ulice i drogi pozostałe,
*   Naniesienie 4 - symbol 1252 Zbiorniki, silosy i budynki magazynowe,
*   Naniesienie 5 - symbol 1252 Zbiorniki, silosy i budynki magazynowe.

f.Na pytanie tut. organu „Czy wszystkie obiekty znajdujące się na ww. działce są trwale z gruntem związane?” Wnioskodawca odpowiedział, że „Tak”.

g.Wnioskodawca nie ma wiedzy na temat całej - historii poszczególnych obiektów znajdujących się na działkach, ani każdej z działek jako takiej (część naniesień i budynków została wybudowana w latach 80’ XX w.). Biorąc jednak pod uwagę okoliczności znane Wnioskodawcy, można wskazać że:

*   Budynek 1 nie został zasiedlony po ulepszeniu o ponad 30% wartości początkowej.
*   Budynek 2 nie został zasiedlony po jego wybudowaniu.
*   Naniesienie 3 nie zostało zasiedlone po jego wybudowaniu.
*   Naniesienie 4 nie zostało zasiedlone po jego wybudowaniu.
*   Naniesienie 5 nie zostało zasiedlone po jego wybudowaniu,

h.Na pytanie tut. organu „Jaka czynność stanowiła ich pierwsze zasiedlenie?” Wnioskodawca odpowiedział, że „Zgodnie z odpowiedzią na poprzednie pytanie, obiekty te nie zostały zasiedlone”.

i.Naniesienia 3 i 4 zostały oddane do użytkowania w 2007 roku, zostały wprowadzone do środków trwałych firmy Wnioskodawcy.

j.Wnioskodawca nabył Naniesienie 5 w ramach transakcji nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, do której nie stosuje się przepisów Ustawy o VAT na mocy art. 3 ówcześnie obowiązującej Ustawy o VAT . Transakcja nie była objęta podatkiem od towarów i usług.

Dla działki nr 44 zabudowanej w całości Budynkiem 3, Budynkiem 4, Budynkiem 5 oraz w całości Naniesieniem 1 i Naniesieniem 2 oraz częściowo Budynkiem 1 i Budynkiem 2 oraz częściowo Naniesieniem 3 i Naniesieniem 4 Wnioskodawca podał, że:

a.W 1995 r. Wnioskodawca nabył Budynki 1, 4 oraz 5 w ramach transakcji nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, do której nie stosuje się przepisów Ustawy o VAT na mocy art. 3 ówcześnie obowiązującej Ustawy o VAT. Transakcja nie była objęta podatkiem od towarów i usług,

b.Na pytanie tut. organu „Jak długo Budynek 1 w stanie ulepszonym był wykorzystywany przez Wnioskodawcę do czynności opodatkowanych?” Wnioskodawca odpowiedział, że „Budynek 1 był wykorzystywany przez Wnioskodawcę do czynności opodatkowanych w następującym wymiarze czasowym:

*   Po ulepszeniu o 50% - przez ok. 17 lat.
*   Po ulepszeniu o 20% - przez ok. 16 lat.
*   Po ulepszeniu o łącznie 15% - przez ok. 10-14 lat.”.

c.Budynek 2 został oddany do użytkowania i wprowadzony do środków trwałych Wnioskodawcy w 2013 roku.

d.Nie nastąpiło pierwsze zasiedlenie Budynku 3. Budynek został oddany do użytkowania w 2007 roku.

e.Na pytanie tut. organu „Czy Wnioskodawca w stosunku do Budynku 4 i Budynku 5 (lub ich części) ponosił jakiekolwiek wydatki na ich ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, jeżeli ponosił takie wydatki, czy były one wyższe niż 30% wartości początkowej obiektu, jeżeli tak to czy w stosunku do tych wydatków Wnioskodawca miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, czy budynki te lub ich część była w stanie ulepszonym wykorzystywana przez Wnioskodawcę do czynności opodatkowanych ponad 5 lat?” Wnioskodawca odpowiedział, że „Nie”.

f.Ok. 50% powierzchni Budynku 4 i ok. 37% powierzchni Budynku 5 było przedmiotem dzierżawy przez okres ok. 2 lat, od roku 2011 do października roku 2013.

g.Na pytanie tut. organu „Czy Naniesienia 2, 3, 4 i 5 znajdujące się na działce nr 44 stanowią budowle w rozumieniu PKOB i Prawa budowlanego?” Wnioskodawca odpowiedział, że „Z informacji posiadanych przez Wnioskodawcę i uważnej lektury PKOB wynika że klasyfikacja ta nie definiuje pojęcia „budowli”. Podstawowymi jednostkami podziału klasyfikacji są „Budynki” (zadaszone obiekty budowlane wraz z wbudowanymi instalacjami i urządzeniami technicznymi, wykorzystywane dla potrzeb stałych. Przystosowane są do przebywania ludzi, zwierząt lub ochrony przedmiotów) oraz „Obiekty inżynierii lądowej i wodnej” (wszystkie obiekty budowlane nie klasyfikowane jako budynki, tj.: drogi kołowe, drogi kolejowe, mosty, autostrady, drogi lotniskowe, zapory wodne, itp.). PKOB posługuje się co prawda kilkukrotnie pojęciem „Budowli” (np. w klasie 2121 „Drogi szynowe kolejowe” które obejmują „Budowle i urządzenia przeznaczone do prowadzenia ruchu kolejowego: stacje, stacje postojowe, stacje rozrządowe itp.”), niemniej „Budowle” nie stanowią samodzielnej grupy obiektów budowlanych tj. pojęcie to nie stanowi odrębnej nazwy Sekcji, Działu, Grupy ani Klasy w PKOB. W konsekwencji niemożliwe jest stwierdzenie czy Naniesienia te stanowią budowle w rozumieniu PKOB. Wnioskodawca w kolejnym punkcie odpowiedzi wskazuje jakie symbole jego zdaniem powinny posiadać poszczególne obiekty wg PKOB i w konsekwencji do jakich Sekcji, Działów, Grup i Klas należy je przyporządkować. Wskazuje więc także czy obiekty te stanowią „Budynki” czy „Obiekty inżynierii lądowej i wodnej” w rozumieniu PKOB.

W ocenie Wnioskodawcy Naniesienie 2 stanowi Budowlę w rozumieniu Prawa Budowlanego ponieważ nie jest Budynkiem ani Obiektem małej architektury.

W ocenie Wnioskodawcy Naniesienie 3 stanowi Budowlę w rozumieniu Prawa Budowlanego ponieważ nie jest Budynkiem ani Obiektem małej architektury.

W ocenie Wnioskodawcy Naniesienie 4 stanowi Budowlę w rozumieniu Prawa Budowlanego ponieważ nie jest Budynkiem ani Obiektem małej architektury.

W ocenie Wnioskodawcy Naniesienie 5 stanowi Budowlę w rozumieniu Prawa Budowlanego ponieważ nie jest Budynkiem ani Obiektem małej architektury,

h.Na pytanie tut. organu „Czy Naniesienie 1 (wiata magazynowa) znajdujące się na działce nr 44 stanowi budowlę czy szczególny rodzaj budynku w rozumieniu PKOB i Prawa budowlanego?” Wnioskodawca odpowiedział, że „Z informacji posiadanych przez Wnioskodawcę i uważnej lektury PKOB wynika że klasyfikacja ta nie definiuje pojęcia „budowli”. Podstawowymi jednostkami podziału klasyfikacji są „Budynki” (zadaszone obiekty budowlane wraz z wbudowanymi instalacjami i urządzeniami technicznymi, wykorzystywane dla potrzeb stałych. Przystosowane są do przebywania ludzi, zwierząt lub ochrony przedmiotów) oraz „Obiekty inżynierii lądowej i wodnej” (wszystkie obiekty budowlane nie klasyfikowane jako budynki, tj.: drogi kołowe, drogi kolejowe, mosty, autostrady, drogi lotniskowe, zapory wodne, itp.). PKOB posługuje się co prawda kilkukrotnie pojęciem „Budowli” (np. w klasie 2121 „Drogi szynowe kolejowe” które obejmują „Budowle i urządzenia przeznaczone do prowadzenia ruchu kolejowego: stacje, stacje postojowe, stacje rozrządowe itp.”), niemniej „Budowle” nie stanowią samodzielnej grupy obiektów budowlanych tj. pojęcie to nie stanowi odrębnej nazwy Sekcji, Działu, Grupy ani Klasy w PKOB. W konsekwencji niemożliwe jest stwierdzenie czy Naniesienia te stanowią budowle w rozumieniu PKOB. Wnioskodawca w kolejnym punkcie odpowiedzi wskazuje jakie symbole jego zdaniem powinny posiadać poszczególne obiekty wg PKOB i w konsekwencji do jakich Sekcji, Działów, Grup i Klas należy je przyporządkować. Wskazuje więc także czy obiekty te stanowią „Budynki” czy „Obiekty inżynierii lądowej i wodnej” w rozumieniu PKOB. Zdaniem Wnioskodawcy z opisu w PKOB wynika, że wiata stanowi Budynek w rozumieniu PKOB („Budynki to zadaszone obiekty budowlane wraz z wbudowanymi instalacjami i urządzeniami technicznymi, wykorzystywane dla potrzeb stałych. Przystosowane są do przebywania ludzi, zwierząt lub ochrony przedmiotów. Za szczególny rodzaj budynku uważa się wiatę, która stanowi pomieszczenie naziemne, nie obudowane ścianami ze wszystkich stron lub nawet w ogóle ścian pozbawione.”). Naniesienie 1 jest obiektem posiadającym ściany oraz dach, posadowionym na betonowych słupach umieszczonych w gruncie.

W ocenie Wnioskodawcy Naniesienie 1 stanowi Budowlę w rozumieniu Prawa Budowlanego ponieważ nie jest Budynkiem ani Obiektem małej architektury,

i.Na pytanie tut. organu „Jaki jest symbol PKOB każdego obiektu budowlanego znajdującego się na ww. działce mającego być przedmiotem sprzedaży określone zgodnie z Polską Klasyfikacją Obiektów Budowlanych (PKOB) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 30 grudnia Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999r. (Dz. U. Nr 112 poz. 1316 ze zm.)?” Wnioskodawca odpowiedział, że „Zdaniem Wnioskodawcy:

*   Budynek 3 - symbol 1252 Zbiorniki, silosy i budynki magazynowe.
*   Budynek 4 - symbol 1251 Budynki przemysłowe.
*   Budynek 5 - symbol 1251 Budynki przemysłowe.
*   Naniesienie 1 - symbol 1274 Pozostałe budynki niemieszkalne, gdzie indziej nie wymienione.
*   Naniesienie 2 - symbol 1252 Zbiorniki, silosy i budynki magazynowe.
*   Naniesienie 3 - symbol 2112 Ulice i drogi pozostałe.
*   Naniesienie 4 - symbol 1252 Zbiorniki, silosy i budynki magazynowej.

j.Na pytanie tut. organu „Czy wszystkie obiekty znajdujące się na ww. działce są trwale z gruntem związane?” Wnioskodawca odpowiedział, że „Tak”.

k.Wnioskodawca nie ma wiedzy na temat całej historii poszczególnych obiektów znajdujących się na działkach, ani każdej z działek jako takiej (część naniesień i budynków została wybudowana w latach 80 XX w.). Biorąc jednak pod uwagę okoliczności znane Wnioskodawcy, można wskazać że:

*   Budynek 3 nie został zasiedlony po jego wybudowaniu.
*   Budynek 4 został zasiedlony w 50% w roku 2011 (rok oddania w dzierżawę).
*   Budynek 5 został zasiedlony w 37% w roku 2011 (rok oddania w dzierżawę).
*   Naniesienie 1 nie zostało zasiedlone po jego wybudowaniu.
*   Naniesienie 2 nie zostało zasiedlone po jego wybudowaniu.
*   Naniesienie 3 nie zostało zasiedlone po jego wybudowaniu.
*   Naniesienie 4 nie zostało zasiedlone po jego wybudowaniu.

l.Na pytanie tut. organu „Jaka czynność stanowiła ich pierwsze zasiedlenie?” Wnioskodawca odpowiedział, że „W przypadku Budynku 4 i Budynku 5 zgodnie ze stanem wiedzy Wnioskodawcy była to umowa dzierżawy. Reszty obiektów pytanie nie dotyczy”.

m.Naniesienia 3 i 4 zostały oddane do użytkowania w 2007 roku, zostały wprowadzone do środków trwałych firmy Wnioskodawcy.

n.Wnioskodawca nabył Naniesienie 1 wraz z gruntem w 1995 r. w ramach transakcji nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, do której nie stosuje się przepisów Ustawy o VAT na mocy art. 3 ówcześnie obowiązującej Ustawy o VAT. Transakcja nie była objęta podatkiem od towarów i usług,

o.Wnioskodawca wybudował Naniesienie 2 w 2007 r.

Dla działek nr 77/1, nr 77/10, nr 77/4 zabudowanej częściowo Naniesieniem 6, Naniesieniem 7, Naniesieniem 8, Naniesieniem 9, oraz w całości zabudowanym na działce nr 77/1 Naniesieniem 10 Wnioskodawca podał, że:

a.Wnioskodawca nabył Naniesienie 7 oraz Naniesienie 8 wraz z gruntem w 1995 r. w ramach transakcji nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, do której nie stosuje się przepisów Ustawy o VAT na mocy art. 3 ówcześnie obowiązującej Ustawy o VAT. Transakcja nie była objęta podatkiem od towarów i usług.

b.Wnioskodawca wybudował Naniesienie 6 w 1998 r. Przy jego budowie Wnioskodawcy przysługiwało pełne prawo do odliczenia VAT od wydatków na budowę.

Wnioskodawca wybudował Naniesienie 9 w 2011 r. Przy jego budowie Wnioskodawcy przysługiwało pełne prawo do odliczenia VAT od wydatków na budowę.

Dla działki 77/1 Wnioskodawca wskazał, że Wnioskodawca wybudował Naniesienie 10 w 2011 r. Przy jego budowie Wnioskodawcy przysługiwało pełne prawo do odliczenia VAT od wydatków na budowę.

c.Na pytanie tut. organu „Czy Naniesienia 6, 7, 8, 9 i 10 znajdujące się na ww. działkach stanowią budowle w rozumieniu PKOB i Prawa budowlanego?” Wnioskodawca odpowiedział, że „Z informacji posiadanych przez Wnioskodawcę i uważnej lektury PKOB wynika że klasyfikacja ta nie definiuje pojęcia „budowli”. Podstawowymi jednostkami podziału klasyfikacji są „Budynki” (zadaszone obiekty budowlane wraz z wbudowanymi instalacjami i urządzeniami technicznymi, wykorzystywane dla potrzeb stałych. Przystosowane są do przebywania ludzi, zwierząt lub ochrony przedmiotów) oraz „Obiekty inżynierii lądowej i wodnej” (wszystkie obiekty budowlane nie klasyfikowane jako budynki, tj.: drogi kołowe, drogi kolejowe, mosty, autostrady, drogi lotniskowe, zapory wodne, itp.). PKOB posługuje się co prawda kilkukrotnie pojęciem „Budowli” (np. w klasie 2121 „Drogi szynowe kolejowe” które obejmują „Budowle i urządzenia przeznaczone do prowadzenia ruchu kolejowego: stacje, stacje postojowe, stacje rozrządowe itp.”), niemniej „Budowle” nie stanowią samodzielnej grupy obiektów budowlanych tj. pojęcie to nie stanowi odrębnej nazwy Sekcji, Działu, Grupy ani Klasy w PKOB. W konsekwencji niemożliwe jest stwierdzenie czy Naniesienia te stanowią budowle w rozumieniu PKOB. Wnioskodawca w kolejnym punkcie odpowiedzi wskazuje jakie symbole jego zdaniem powinny posiadać poszczególne obiekty wg. PKOB i w konsekwencji do jakich Sekcji, Działów, Grup i Klas należy je przyporządkować. Wskazuje więc także czy obiekty te stanowią „Budynki” czy „Obiekty inżynierii lądowej i wodnej” w rozumieniu PKOB.

W ocenie Wnioskodawcy Naniesienie 6 stanowi Budowlę w rozumieniu Prawa Budowlanego ponieważ nie jest Budynkiem ani Obiektem małej architektury.

W ocenie Wnioskodawcy Naniesienie 7 stanowi Budowlę w rozumieniu Prawa Budowlanego ponieważ nie jest Budynkiem ani Obiektem małej architektury.

W ocenie Wnioskodawcy Naniesienie 8 stanowi Budowlę w rozumieniu Prawa Budowlanego ponieważ nie jest Budynkiem ani Obiektem małej architektury.

W ocenie Wnioskodawcy Naniesienie 9 stanowi Budowlę w rozumieniu Prawa Budowlanego ponieważ nie jest Budynkiem ani Obiektem małej architektury.

W ocenie Wnioskodawcy Naniesienie 10 stanowi Budowlę w rozumieniu Prawa Budowlanego ponieważ nie jest Budynkiem ani Obiektem małej architektury,

d.Dla działek 77/1, nr 77/10, nr 77/4 Wnioskodawca wskazuje, że:

*   Naniesienie 6 - symbol 2112 Ulice i drogi pozostałe,
*   Naniesienie 7 - symbol 2420 Obiekty inżynierii lądowej i wodnej pozostałe, gdzie indziej nie sklasyfikowane,
*   Naniesienie 8 - symbol 2214 Linie elektroenergetyczne przesyłowe,
*   Naniesienie 9 - symbol 2222 Rurociągi sieci wodociągowej rozdzielczej.

Dla działki 77/1 Wnioskodawca wskazuje, że:

*   Naniesienie 10 - symbol 2222 Rurociągi sieci wodociągowej rozdzielczej.

e.Na pytanie tut. organu „Czy wszystkie obiekty znajdujące się na ww. działce są trwale z gruntem związane?” Wnioskodawca odpowiedział, że „Tak”.

f.Wnioskodawca nie ma wiedzy na temat całej historii poszczególnych obiektów znajdujących się na działkach, ani każdej z działek jako takiej (część naniesień i budynków została wybudowana w latach 80 XX w.). Biorąc jednak pod uwagę okoliczności znane Wnioskodawcy, można wskazać że:

*   Naniesienie 6 nie zostało zasiedlone po jego wybudowaniu.
*   Naniesienie 7 nie zostało zasiedlone po jego wybudowaniu.
*   Naniesienie 8 nie zostało zasiedlone po jego wybudowaniu.
*   Naniesienie 9 nie zostało zasiedlone po jego wybudowaniu.

Dla działki 77/1 Wnioskodawca wskazuje, że Naniesienie 10 nie zostało zasiedlone po jego wybudowaniu.

g.Na pytanie tut. organu „Jaka czynność stanowiła ich pierwsze zasiedlenie?” Wnioskodawca podał, że „W świetle odpowiedzi na poprzednie pytanie, to pytanie pozostaje bezprzedmiotowe”.

h.Naniesienie 6 - oddane do użytkowania w 1998 r., wprowadzone do środków trwałych firmy Wnioskodawcy,

Naniesienie 7 - nabyte wraz z gruntem i oddane do użytkowania w 1995 r., do środków trwałych wprowadzona tylko brama wjazdowa (nie było pozycji „ogrodzenie”),

Naniesienie 8 - nabyte wraz z gruntem i oddane do użytkowania w 1995r., niewprowadzone jako odrębny środek trwały,

Naniesienie 9 - oddane do użytkowania w 2011 r., wprowadzone do środków trwałych firmy Wnioskodawcy,

Naniesienie 10 -oddane do użytkowania w 2011 r. wprowadzone do środków trwałych firmy Wnioskodawcy.

Wnioskodawca jest podatnikiem VAT czynnym. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą polegającą na produkcji i sprzedaży wózków dziecięcych i akcesoriów oraz artykułów dziecięcych. Działalność gospodarczą prowadzi w obecnej formie prawnej od 1 października 2012 r. (przed przekształceniem w formie spółki jawnej od 28 lutego 2002 r.). Wnioskodawca jest podatnikiem VAT czynnym od 9 czerwca 1993 r.

W uzupełnieniu wniosku z 3 grudnia 2013 r. Wnioskodawca podał, że:

1.W ramach transakcji nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w 1995 r. nabyto:

1.  Budynek 1
2.  Budynek 4
3.  Budynek 5
4.  Naniesienie 1
5.  Naniesienie 5
6.  Naniesienie 7
7.  Naniesienie 8

2.Na pytanie tut organu „W jaki sposób poprzednik prawny Wnioskodawcy wszedł w posiadanie ww. obiektów, czy poprzednikowi prawnemu przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu ewentualnego nabycia lub budowy tych budowli i budynku, czy zakup był udokumentowany fakturą VAT?” Wnioskodawca odpowiedział, że „W pierwszej kolejności Wnioskodawca zaznacza, iż podmiot od którego nabył on opisywane nieruchomości nie był w żadnym zakresie jego poprzednikiem prawnym. Był to zupełnie odrębny od Wnioskodawcy podmiot, nie mający z nim żadnych związków. Z tego też powodu Wnioskodawca nie posiada wiedzy na temat historii wyżej wymienionych obiektów sprzed momentu w którym je nabył. Zdaniem Wnioskodawcy, okoliczności te nie mają znaczenia z punktu widzenia zasad opodatkowania planowanej przez Wnioskodawcę dostawy ww. obiektów. Wnioskodawca nadmienia, że nie ma również informacji czy poprzedni właściciel nieruchomości nadal prowadzi działalność gospodarczą ani nawet czy w ogóle istnieje. Wnioskodawca nie ma żadnego prawnego obowiązku gromadzenia dokumentacji na temat sposobu nabycia nieruchomości przez jej sprzedawcę, faktu przysługiwania temu podmiotowi prawa do odliczenia podatku naliczonego, udokumentowania zakupu nieruchomości przez ten podmiot fakturą VAT. Takiego obowiązku nie miał w momencie dokonywania zakupu nieruchomości. Trudno więc wymagać od Wnioskodawcy by po 18 latach od nabycia nieruchomości pozostawał w jakichkolwiek kontaktach ze zbywcą nieruchomości, posiadał czy gromadził jakąkolwiek dokumentację niedotyczącą sposobu nabycia przez Wnioskodawcę nieruchomości. Równie dobrze możnaby żądać od Wnioskodawcy ustalenia jak wszyscy właściciele nieruchomości (sprzedawca, osoba od której sprzedawca nabył nieruchomość itd.) kiedykolwiek ją nabywali i czy otrzymywali z tego tytułu faktury VAT - być może nawet w okresie II Rzeczpospolitej lub w dowolnie wybranym wcześniejszym okresie. Ewentualne uzależnienie sposobu opodatkowania nieruchomości od informacji żądanych przez organ może wynikać co najwyżej z obecnie obowiązujących przepisów Ustawy o VAT dotyczących sposobu opodatkowania nieruchomości obowiązujących od stycznia 2009 r. Trudno stwierdzić, że Wnioskodawca miał obowiązek na podstawie tych przepisów gromadzenia informacji żądanych przez organ już w 1995 r. Nakładanie na Wnioskodawcę takiego obowiązku przeczyłoby zasadzie impossibilum nulla obligatio est.“

Wnioskodawca podał, że nie jest następcą podatkowym poprzedniego właściciela w rozumieniu przepisów art. 93-93e ustawy Ordynacja podatkowa.

Ponadto Wnioskodawca podał, że chciałby sprostować omyłkę, która pojawiła się w poprzednim uzupełnieniu wniosku o wydanie interpretacji. Budynek 4 oraz Budynek 5 zostały oddane w dzierżawę (w odpowiednio: 50% oraz 37% powierzchni) w okresie od 1 czerwca 2002 r. do 2005 r., a następnie od 2 maja 2006 r. do 2008 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy dostawa Budynków oznaczonych numerami od 1 do 9 będzie opodatkowana podatkiem od towarów i usług czy zwolniona od podatku od towarów i usług, a jeśli będzie zwolniona to na jakiej podstawie prawnej? (pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 25 listopada 2013r.).
2.  Czy Naniesienia oznaczone numerami od 1 do 18 będą miały wpływ na opodatkowanie (określenie przedmiotu dostawy oraz ustalenie podstawy opodatkowania w tym w szczególności podział gruntu pod Budynkami i Naniesieniami) planowanej dostawy gruntu i Budynków oznaczonych numerami od 1 do 9 podatkiem od towarów i usług?
3.  Jeśli odpowiedź na pytanie 2 będzie twierdząca, to fakt posadowienia których Naniesień wpływa na sposób opodatkowania dostawy gruntu i Budynków znajdujących się na tej samej działce (zwolnienie od VAT lub opodatkowanie) i w jaki sposób (np. transakcja zwolniona od VAT na skutek faktu posadowienia Naniesienia staje się transakcją opodatkowaną VAT w całości lub w proporcji)? Wnioskodawca nie pyta przy tym o stawkę opodatkowania transakcji lecz jedynie od fakt jej opodatkowania bądź zwolnienia. (pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 25 listopada 2013r.)
4.  Czy w sytuacji, w której na danej działce znajdują się Budynki (lub Naniesienia jeśli Organ uzna że mają wpływ na zasady opodatkowania planowanej dostawy) podlegające różnym zasadom tj. opodatkowaniu lub zwolnieniu Wnioskodawca może określić wartość gruntu stanowiącą element podstawy opodatkowania dostawy Budynków i Naniesień (jeśli Organ uzna, że mają wpływ na zasady opodatkowania planowanej dostawy):

*   jako procentowy udział powierzchni użytkowej danego Budynku lub Naniesienia w łącznej powierzchni użytkowej Budynków i Naniesień znajdujących się na gruncie?
*   jako procentowy udział powierzchni zajmowanej przez dany Budynek lub Naniesienie na gruncie po jego obrysie, w łącznej powierzchni zajmowanej na gruncie przez wszystkie Budynki i Naniesienia po ich obrysie?
*   jako procentowy udział ustalonej na potrzeby transakcji wartości danego Budynku lub Naniesienia w łącznej wartości wszystkich Budynków i Naniesień?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

Budynek 1 podlega obligatoryjnemu zwolnieniu od VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a Ustawy o VAT.

Budynek 2 podlega obligatoryjnemu opodatkowaniu VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT.

Budynek 3 podlega obligatoryjnemu opodatkowaniu VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT.

Budynek 4 podlega zwolnieniu od VAT z opcją wyboru opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT w związku z art. 43 ust. 10 Ustawy o VAT.

Budynek 5 podlega zwolnieniu od VAT z opcją wyboru opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT w związku z art. 43 ust. 10 Ustawy o VAT.

UZASADNIENIE

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy Budynek 1 nie został zasiedlony po jego ulepszeniu o ponad 30% wartości. Nie był bowiem oddany do użytkowania w wykonaniu czynności opodatkowanych (art. 2 pkt 14 Ustawy o VAT). Jego dostawa nie jest zwolniona na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT w związku ze spełnieniem wyjątku wskazanego w art. 43 ust. 1 pkt 10 lit. a Ustawy o VAT - planowana dostawa Budynku 1 będzie jego pierwszym zasiedleniem. W związku z faktem, iż ulepszenia były wykorzystywane przez Wnioskodawcę do prowadzenia działalności opodatkowanej przez więcej niż 5 lat (art. 43 ust. 7a Ustawy o VAT) nie jest konieczne spełnienie warunku zwolnienia wskazanego w art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. b Ustawy o VAT. W konsekwencji, ponieważ spełniony został warunek zwolnienia wskazany w art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. a Ustawy o VAT, dostawa Budynku 1 będzie zwolniona od opodatkowania VAT.

Budynek 2 i 3 nie zostały zasiedlone po ich wybudowaniu przez Wnioskodawcę. Nie były bowiem oddane do użytkowania w wykonaniu czynności opodatkowanych (art. 2 pkt 14 Ustawy o VAT). Przy ich budowie przysługiwało Wnioskodawcy prawo do odliczenia VAT. Jego dostawa nie jest zwolniona na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT w związku ze spełnieniem wyjątku wskazanego w art. 43 ust. 1 pkt 10 lit. a Ustawy o VAT - planowana dostawa Budynku 2 i 3 będzie jego pierwszym zasiedleniem. Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z budową Budynku 2 i 3 a więc nie jest spełniony warunek wskazany w art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. a Ustawy o VAT. Ponieważ brak było ulepszeń nie jest także spełniony warunek wskazany w art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. b Ustawy o VAT. W związku z brakiem możliwości skorzystania ze zwolnienia dostawa Budynku 2 i 3 będzie opodatkowana.

Budynki 4, 5, były zasiedlone po raz pierwszy przy ich nabyciu. Wtedy bowiem nastąpiło oddanie do użytkowania w wykonaniu czynności opodatkowanych (art. 2 pkt 14 Ustawy o VAT). Dostawa nie jest więc wykonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim (art. 43 ust. 1 pkt 10 lit. a Ustawy o VAT). Jednocześnie pomiędzy dostawą budynku (zasiedlenie) upłynął okres dłuższy niż dwa lata (art. 43 ust. 1 pkt 10 lit. b Ustawy o VAT). W konsekwencji wobec niespełnienia wyjątków wskazanych w przepisie art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT dostawa Budynków 4, 5 jest zwolniona od VAT. Niemniej na podstawie art. 43 ust. 10 Ustawy o VAT podatnik ma prawo rezygnacji ze zwolnienia od VAT i wyboru opcji opodatkowania VAT danej transakcji po spełnieniu warunków wskazanych w art. 43 ust. 10 i 11 Ustawy o VAT. W konsekwencji dostawa Budynków 4, 5 jest zwolniona od VAT, jednak Wnioskodawca ma prawo wyboru opodatkowania VAT transakcji ich sprzedaży po spełnieniu warunków wskazanych w art. 43 ust. 10 i 11 Ustawy o VAT.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 25 listopada 2013 r. Wnioskodawca zmienił swoje stanowisko w sprawie, w zakresie części odpowiedzi na pytanie 1, a mianowicie wskazał, że:

Zdaniem Wnioskodawcy, 50% Budynku 4 podlega zwolnieniu od VAT z opcją wyboru opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy VAT w związku z art. 43 ust. 10 Ustawy VAT, natomiast 50% Budynku 4 podlega obligatoryjnemu zwolnieniu od VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a Ustawy VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, 37% Budynku 5 podlega zwolnieniu od VAT z opcją wyboru opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy VAT w związku z art. 43 ust. 10 Ustawy VAT, natomiast 63% Budynku 5 podlega obligatoryjnemu zwolnieniu od VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a Ustawy VAT.

Uzasadnienie

Budynek 4 został nabyty przez Wnioskodawcę wraz z gruntem w 1995 r. Transakcja nabycia była wyłączona z VAT jako nabycie przedsiębiorstwa. W konsekwencji nie doszło wówczas do pierwszego zasiedlenia Budynku 4. Budynek 4 został w 50% oddany do użytkowania w wykonaniu czynności opodatkowanych na skutek oddania go w dzierżawę. Jego sprzedaż obecnie będzie dokonywana po upływie 2 lat od pierwszego zasiedlenia, natomiast pozostała część będzie zasiedlana po raz pierwszy.

Budynek 5 został nabyty przez Wnioskodawcę wraz z gruntem w 1995 r. Transakcja nabycia była wyłączona z VAT jako nabycie przedsiębiorstwa. W konsekwencji nie doszło wówczas do pierwszego zasiedlenia Budynku 5. Budynek 5 został w 37% oddany do użytkowania w wykonaniu czynności opodatkowanych na skutek oddania go w dzierżawę. Jego sprzedaż obecnie będzie dokonywana po upływie 2 lat od pierwszego zasiedlenia, natomiast pozostała część będzie zasiedlana po raz pierwszy.

Ad. 2 i 3 Zdaniem Wnioskodawcy żadne z opisanych naniesień nie ma wpływu na zasady opodatkowania planowanej sprzedaży gruntu i Budynków od 1 do 5.

W uzupełnieniu stanowiska Wnioskodawca podał, że stanowisko Wnioskodawcy do pytania 3 było konsekwencją jego stanowiska do pytania 2. Samo zaś pytanie 3 było zadane jedynie na wypadek uznania stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 2 za nieprawidłowe. Wnioskodawcy trudno jest sformułować dwa wykluczające się stanowiska i uznać tym samym własne stanowisko za nieprawidłowe.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania 3 można streścić w sformułowaniu, iż zdaniem Wnioskodawcy wobec przeczącej odpowiedzi na pytanie 2, nie ma konieczności rozważania odpowiedzi na pytanie 3 bowiem pytanie 3 uwzględniając stanowisko Wnioskodawcy odnośnie pytania 2 pozostaje bezprzedmiotowe.

Innymi słowy Wnioskodawca uważa że Naniesienia nie mają wpływu na zasady opodatkowania dostawy gruntu i Budynków z przyczyn wskazanych wcześniej we Wniosku.

UZASADNIENIE

Ad. 2 i 3 Zdaniem Wnioskodawcy znajdujące się na opisanej nieruchomości Naniesienia nie stanowią samodzielnego przedmiotu dostawy lecz element świadczenia złożonego. Są one wyłącznie składnikami, które ułatwiają korzystanie ze wszystkich Budynków znajdujących się na nieruchomości. W konsekwencji należy uznać, że stanowią element świadczenia złożonego w postaci dostawy Budynków wraz z gruntem. Same w sobie, bez powiązania ich z konkretnymi Budynkami opisanymi przez Wnioskodawcę nie stanowią wartości dla nabywcy. Jak wskazał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku C-155/12 „W szczególności świadczenie należy uznać za dodatkowe w stosunku do świadczenia głównego, jeżeli nie stanowi ono dla klienta celu samo w sobie, lecz służy skorzystaniu w jak najlepszy sposób ze świadczenia głównego (zob. podobnie wyroki: z dnia 25 lutego 1999 r. w sprawie C-349/96 CPP, Rec. 1999 r. str. 1-00973, pkt 30; z dnia 10 marca 2011 r. w sprawach połączonych C-497/09, C-499/09, C-501/09 i C-502/54 Bog i in., Zb. Orz. 2011 r. str. 1-01457, pkt 54; ww. wyrok w sprawie Field Fisher Waterhouse, pkt 17)”). Podobnie orzekał Trybunał np. w sprawie C-392/11 czy w wielu innych sprawach. W ocenie Wnioskodawcy taka sytuacja będzie miała miejsce w opisanym przez Wnioskodawcę przypadku. Trudno uznać, iż Naniesienia takie jak np. drogi z oświetleniem, ogrodzenia, czy inne opisane przez Wnioskodawcę stanowią samodzielny przedmiot dostawy i mogą modyfikować zasady opodatkowania całej transakcji.

Zdaniem Wnioskodawcy, przedmiotem dostawy pozostają wyłącznie Budynki oraz grunt, którego zasady opodatkowania są konsekwencją zasad opodatkowania Budynków. Same Naniesienia służą zaś wyłącznie lepszemu wykorzystaniu Budynków. Bez możliwości dojazdu do Budynków 1-5 trudno byłoby mówić o korzystaniu z nich. Analogicznie w braku ogrodzenia całego terenu trudno byłoby mówić o korzystaniu z Budynków, w sytuacji możliwego ciągłego naruszania posiadania nieruchomości. Jednocześnie zaś żaden z potencjalnych nabywców nie będzie zainteresowany zakupem samych dróg bądź samego ogrodzenia, gdyż bez Budynków znajdujących się na gruncie, których wykorzystaniu służą te Naniesienia, nie mają one żadnej wartości. Co więcej, opisane Naniesienia nie służą wykorzystaniu pojedynczego Budynku lecz umożliwiają korzystanie z dwóch lub więcej Budynków. Sens ich sprzedaży istnieje więc wyłącznie wraz z Budynkami gdyż bez nich pozostają bezużyteczne - droga donikąd nie posłuży nikomu, podobnie jak ogrodzenie samo w sobie.

Ad. 4 Zdaniem Wnioskodawcy zasady opodatkowania działek na których znajdują się Budynki (lub Naniesienia jeśli Organ uzna że mają wpływ na zasady opodatkowania planowanej dostawy), opodatkowane w różny sposób, mogą zostać ustalone w dowolny ze wskazanych sposobów. Wskazane klucze powodują odpowiednie przypisanie wartości gruntu do poszczególnych Budynków (i/lub Naniesień jeśli Organ uznaje za istotne).

UZASADNIENIE

Ad. 4 Ustawa o VAT nie zawiera przepisów wskazujących, w jaki sposób należy przypisać wartość gruntu do ceny Budynków i/lub Naniesień w sytuacji, gdy na jednej działce znajdują się zarówno budynki lub budowle, których sprzedaż podlega opodatkowaniu, jak i budynki lub budowle, których sprzedaż podlega zwolnieniu.

Zgodnie z interpretacjami indywidualnymi wydanymi przez Ministra Finansów, w takim przypadku, w celu przypisania wartości gruntu do ceny sprzedawanych budynków i budowli, możliwe jest zastosowanie odpowiedniego klucza podziału, w tym także następujących kluczy:

*   klucza wartościowego, tj. przypisanie wartości gruntu do ceny poszczególnych budynków i/lub budowli proporcjonalnie do wartości sprzedawanych budynków i/lub budowli,
*   klucza powierzchniowego, tj. przypisanie wartości gruntu do ceny poszczególnych budynków i/lub budowli proporcjonalnie do powierzchni zajmowanych przez poszczególne budynki.

Możliwość wyboru klucza wartościowego lub klucza powierzchniowego potwierdzają organy podatkowe, m.in.: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 22 września 2008 r. IPPP1/443-1227/08-2/IG („Każda metoda czy to oparta na kluczu wartościowym, czy też kluczu powierzchniowym, o ile odzwierciedla stan faktyczny jest właściwa”), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z dnia 9 września 2012 r. ITPP1/443-1665/11/TS („Zatem każda metoda - czy to oparta na kluczu wartościowym czy też kluczu powierzchniowym, o ile odzwierciedla stan faktyczny i jest w konkretnym przypadku miarodajna, będzie właściwa”). Możliwe jest więc przyjęcie klucza wartościowego lub powierzchniowego celem obliczenia podstawy opodatkowania sprzedawanych Budynków i Naniesień trwale z gruntem związanych. Przyjęcie odpowiedniego klucza powinno umożliwiać faktyczne przypisanie wartości tego gruntu do poszczególnych budynków i budowli, odzwierciedlać stan faktyczny i być miarodajną. W ocenie Wnioskodawcy wszystkie wskazane metody spełniają te warunki.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że z uwagi na fakt ścisłego powiązania z sobą zagadnień będących przedmiotem zapytania Wnioskodawcy w zakresie sposobu opodatkowania i rozliczenia dostawy obiektów posadowionych na działkach nr 79, nr 44, nr 77/1, nr 77/4, nr 77/10, tut. organ udzielił na nie odpowiedzi w jednej interpretacji indywidualnej.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177 poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii (art. 2 pkt 6 ustawy o VAT).

Z treści art. 7 ust. 1 ustawy o VAT wynika, że przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

W myśl art. 15 ust. 1 ww. ustawy o VAT podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Określony w cytowanej ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności będzie działał jako podatnik. Definicja działalności gospodarczej, zawarta w ustawie o VAT, ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca jest podatnikiem VAT tym samym sprzedaż budynków i budowli wymienionych we wniosku przez podatnika podatku VAT będzie co do zasady podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Należy zaznaczyć, że zgodnie z objaśnieniami zawartymi w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (PKOB) (Dz.U. Nr 112, poz. 1316 ze zm.) przez obiekty budowlane rozumie się konstrukcje połączone z gruntem w sposób trwały, wykonane z materiałów budowlanych i elementów składowych, będące wynikiem prac budowlanych.

Natomiast w myśl art. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 243 poz. 1623 ze zm.) ilekroć w ustawie jest mowa o:

1.obiekcie budowlanym - należy przez to rozumieć:

1.  budynek wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi,
2.  budowlę stanowiącą całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami,
3.  obiekt małej architektury;

2.budynku - należy przez to rozumieć taki obiekt budowlany, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach;

3.budowli - należy przez to rozumieć każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, jak: obiekty liniowe, lotniska, mosty, wiadukty, estakady, tunele, przepusty, sieci techniczne, wolno stojące maszty antenowe, wolno stojące trwale związane z gruntem urządzenia reklamowe, budowle ziemne, obronne (fortyfikacje), ochronne, hydrotechniczne, zbiorniki, wolno stojące instalacje przemysłowe lub urządzenia techniczne, oczyszczalnie ścieków, składowiska odpadów, stacje uzdatniania wody, konstrukcje oporowe, nadziemne i podziemne przejścia dla pieszych, sieci uzbrojenia terenu, budowle sportowe, cmentarze, pomniki, a także części budowlane urządzeń technicznych (kotłów, pieców przemysłowych, elektrowni wiatrowych, elektrowni jądrowych i innych urządzeń) oraz fundamenty pod maszyny i urządzenia, jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową;

3a.obiekcie liniowym - należy przez to rozumieć obiekt budowlany, którego charakterystycznym parametrem jest długość, w szczególności droga wraz ze zjazdami, linia kolejowa, wodociąg, kanał, gazociąg, ciepłociąg, rurociąg, linia i trakcja elektroenergetyczna, linia kablowa nadziemna i, umieszczona bezpośrednio w ziemi, podziemna, wał przeciwpowodziowy oraz kanalizacja kablowa, przy czym kable w niej zainstalowane nie stanowią obiektu budowlanego lub jego części ani urządzenia budowlanego.

Z powyższego wynika, że budowlą, w myśl prawa budowlanego, jest każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury.

Natomiast budynkiem jest taki obiekt budowlany, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach.

Analogicznie definiuje budynek Polska Klasyfikacja Obiektów Budowlanych stanowiąc, że przez obiekty budowlane rozumie się konstrukcje połączone z gruntem w sposób trwały, wykonane z materiałów budowlanych i elementów składowych, będące wynikiem prac budowlanych. Zaś budynki to zadaszone obiekty budowlane wraz z wbudowanymi instalacjami i urządzeniami technicznymi, wykorzystywane dla potrzeb stałych. Przystosowane są do przebywania ludzi, zwierząt lub ochrony przedmiotów.

Wysokość opodatkowania regulują przepisy Działu VIII ww. ustawy (art. 41-85). Zgodnie z brzmieniem art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, zastrzeżeniem art. 41 ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1 ustawy.

W myśl art. 146a pkt 1 ww. ustawy o VAT w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Oprócz stawki podstawowej, na wybrane grupy towarów i usług, ustawodawca przewidział stawki preferencyjne oraz zwolnienie od podatku.

Zakres i zasady zwolnienia od podatku od towarów i usług dostawy towarów lub świadczenia usług zostały określone między innymi w art. 43 ustawy o podatku od towarów i usług.

W art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o VAT, ustawodawca zwolnił od podatku dostawę terenów niezabudowanych innych niż tereny budowlane oraz przeznaczone pod zabudowę.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10 ww. ustawy zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:

1.  dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,
2.  pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10a, zwalnia się natomiast od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem że:

1.  w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,
2.  dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.

W myśl art. 43 ust. 7a powyższej ustawy, warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b, nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat.

Definicję pierwszego zasiedlenia zawiera art. 2 pkt 14 ww. ustawy, zgodnie z którym, przez pierwsze zasiedlenie rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

1.  wybudowaniu lub
2.  ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.

Z ustawowej definicji „pierwszego zasiedlenia” wynika, że pod tym pojęciem należy rozumieć:

*   oddanie do użytkowania,
*   w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu,
*   pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części po wybudowaniu lub ulepszeniu, wynoszącym co najmniej 30% wartości początkowej.

Niewątpliwie przez czynności podlegające opodatkowaniu należy rozumieć nie tylko dostawę, ale również najem, dzierżawę, leasing lub podobne czynności (umowy), które w rozumieniu przepisów ustawy stanowią odpłatne świadczenie usług.

Z kolei pod pojęciem oddania do użytkowania należy rozumieć przekazanie budynków, budowli lub ich części ich nabywcy lub użytkownikowi do korzystania w sposób zgodny z zakresem przekazanych do nich praw. Nabywca, na rzecz którego przeniesiono prawo do rozporządzania nieruchomością jak właściciel może w sposób dowolny dysponować tą nieruchomością, tj. może ją sprzedać, używać na własne potrzeby lub przekazać do użytkowania np. na podstawie umów najmu lub dzierżawy.

Podkreślić przy tym należy, że jeżeli podatnik wybuduje obiekt, a następnie obiekt ten po wybudowaniu zostanie oddany do użytkowania na własne potrzeby tego podatnika (i wprowadzony przez podatnika do ewidencji środków trwałych) nie oznacza to, że obiekt taki został zasiedlony. W takim przypadku oddanie do użytkowania nie nastąpiło bowiem w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Innymi słowy, przez pierwsze zasiedlenie należy rozumieć objęcie we władanie budynku, budowli lub ich części przez pierwszego nabywcę lub pierwszego użytkownika, które następuje jednak w wykonaniu czynności podlegającej opodatkowaniu.

Z powyższego wynika, że opisane we wniosku obiekty mające być przedmiotem sprzedaży stanowią – jak wskazał Wnioskodawca w opisie zdarzenia przyszłego - budynki i budowle w rozumieniu wyżej cyt. ustawy Prawo budowlane trwale z gruntem związane. Tym samym w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdą cyt. przepisy art. 43 i art. 2 pkt 14 cyt. ustawy o podatku od towarów i usług.

Z opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca (czynny podatnik VAT) zamierza dokonać sprzedaży Budynków opisanych we wniosku pod nr 2-5 wraz z budowlami opisanymi we wniosku jako Naniesienia 2-4, Naniesienia 6 i Naniesienia 9-10 znajdujących się na działkach oraz pięć działek o nr 79, nr 44, nr 77/1, nr 77/4, nr 77/10, na których obiekty te się znajdują.

Budynek 2 został wybudowany przez Wnioskodawcę, odebrany i oddany do użytkowania i oraz wprowadzony do środków trwałych Wnioskodawcy w 2013 r. Budynek 3 został wybudowany przez Wnioskodawcę w 2007 r. Budynek został oddany do użytkowania w 2007 roku.

Od wydatków na budowę ww. Budynków 2 i 3 przysługiwało Wnioskodawcy prawo do odliczenia VAT. Budynki 2 i 3 nie były ulepszane i nie były przedmiotem dzierżawy, najmu lub innej podobnej umowy. Budynki 2 i 3 były wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych VAT (prowadzenie własnej działalności gospodarczej Wnioskodawcy).

Budynek 4 oraz Budynek 5 zostały nabyte wraz z gruntem w 1995 r. w ramach transakcji nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Część Budynku 4 oraz Budynku 5 (odpowiednio: 50% oraz 37% powierzchni) było przedmiotem dzierżawy w okresie od 1 czerwca 2002 r. do 2005 r., a następnie od 2 maja 2006 r. do 2008 r. W pozostałym zakresie Budynki 4 oraz 5 były wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych (prowadzenie własnej działalności gospodarczej Wnioskodawcy). Budynki 4 i 5 nie były ulepszane w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym.

Wątpliwość Wnioskodawcy dotyczy wskazania czy dostawa ww. Budynków od nr 2-5 będzie opodatkowana podatkiem od towarów i usług czy będzie korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług.

Wobec powyższych wątpliwości oraz powołanych przepisów, kluczowym elementem jest w pierwszej kolejności ustalenie, czy nastąpiło pierwsze zasiedlenie ww. Budynków znajdujących się na działkach nr 79 i nr 44, a jeżeli tak to w którym momencie.

Zgodnie z cytowanym wcześniej art. 2 pkt 14 ustawy o VAT, przez pierwsze zasiedlenie rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonywaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części po ich wybudowaniu lub ulepszeniu (jeżeli wydatki na ulepszenie stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej).

Biorąc pod uwagę przedstawiony przez Wnioskodawcę opis zdarzenia przyszłego oraz przedstawione przepisy prawa, w celu ustalenia czy dostawa przedmiotowych budynków będzie mogła korzystać ze zwolnienia od podatku VAT koniecznym jest zbadanie przesłanek określonych przepisem art. 43 ust. 1 pkt 10 oraz art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o podatku od towarów i usług.

Aby zatem dostawa ww. Budynków mogła korzystać ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT nie może być dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim i pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą tych budynków lub ich części nie może upłynąć okres krótszy niż 2 lata.

Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca wybudował Budynek 2 w 2013 r. a Budynek 3 w 2007 r. i po wybudowaniu nie były ulepszane w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym ani też nie były przedmiotem najmu lub dzierżawy, zatem planowana przez Wnioskodawcę sprzedaż Budynku 2 znajdującego się na działce nr 79 i nr 44 oraz Budynku 3 znajdującego się w całości na działce nr 44 będzie dokonana w ramach pierwszego zasiedlenia.

W związku z powyższym w odniesieniu do planowanej dostawy Budynku 2 i 3 nie znajdzie zastosowania zwolnienie od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.

W takim przypadku należy zbadać okoliczności wskazane w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawcy przy budowie Budynku 2 i 3 przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego zatem został spełniony warunek określony w lit. a art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT wykluczający zastosowanie zwolnienia.

Tym samym planowana sprzedaż Budynku 2 i 3 nie może być objęta zwolnieniem od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT, tak więc ich dostawę należy opodatkować 23% stawką VAT.

Odnośnie opodatkowania dostawy Budynku 4 i Budynku 5 należy wskazać, że Budynki te zostały nabyte wraz z gruntem w 1995 r. w ramach transakcji nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Budynek 4 oraz Budynek 5 zostały oddane w dzierżawę (w odpowiednio: 50% oraz 37% powierzchni) w okresie od 1 czerwca 2002 r. do 2005 r., a następnie od 2 maja 2006 r. do 2008 r. W pozostałym zakresie Budynki 4 oraz 5 były wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych (prowadzenie własnej działalności gospodarczej Wnioskodawcy). Budynki 4 i 5 nie były ulepszane przez Wnioskodawcę w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym.

Należy wskazać, że zgodnie z art. 693 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), przez umowę dzierżawy wydzierżawiający zobowiązuje się oddać dzierżawcy rzecz do używania i pobierania pożytków przez czas oznaczony lub nie oznaczony, a dzierżawca zobowiązuje się płacić wydzierżawiającemu umówiony czynsz.

Do dzierżawy stosuje się odpowiednio przepisy o najmie z zachowaniem przepisów poniższych, stosownie do art. 694 K.c.

Zaś na podstawie art. 705 K.c. po zakończeniu dzierżawy dzierżawca obowiązany jest, w braku odmiennej umowy, zwrócić przedmiot dzierżawy w takim stanie, w jakim powinien się znajdować stosownie do przepisów o wykonywaniu dzierżawy.

Dzierżawa jest więc umową dwustronnie obowiązującą i wzajemną, odpowiednikiem świadczenia wydzierżawiającego, polegającego na oddaniu rzeczy w dzierżawę, jest świadczenie dzierżawcy polegające na płaceniu umówionego czynszu. Zatem usługa dzierżawy, jako czynność podlegająca opodatkowaniu podatkiem VAT rozpoczyna się w chwili zawarcia umowy, która przewiduje warunki oddania nieruchomości do użytkowania, wysokości czynszu, terminu płatności itp.

Mając zatem powyższe na uwadze, transakcja sprzedaży części Budynku 4 i Budynku 5, które były przedmiotem dzierżawy (w odpowiednio: 50% oraz 37% powierzchni) w okresie od 1 czerwca 2002 r. do 2005 r., a następnie od 2 maja 2006 r. do 2008 r. będzie korzystała ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, z uwagi na fakt, że dostawa nie będzie dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia i pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą tych części Budynku 4 i Budynku 5 upłynął okres dłuższy niż 2 lata. Jednocześnie wskazano, że Budynki 4 i 5 nie były ulepszane przez Wnioskodawcę w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym.

Tym samym zbycie przez Wnioskodawcę Budynków 2 i 3 jako dokonane w ramach pierwszego zasiedlenia będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT według stawki 23% zgodnie z art. 41 ust. 1 w związku z art. 146a pkt 1 ustawy o VAT, natomiast zbycie przez Wnioskodawcę części Budynków 4 i 5, które były przedmiotem dzierżawy będzie korzystało ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.

Należy wskazać, że w myśl art. 43 ust. 10 ustawy o VAT, podatnik może zrezygnować ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10, i wybrać opodatkowanie dostawy budynków, budowli lub ich części, pod warunkiem że dokonujący dostawy i nabywca budynku, budowli lub ich części:

1.  są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni;
2.  złożą, przed dniem dokonania dostawy tych obiektów właściwemu dla ich nabywcy naczelnikowi urzędu skarbowego, zgodne oświadczenie, że wybierają opodatkowanie dostawy budynku, budowli lub ich części.

W myśl art. 43 ust. 11 ustawy o VAT oświadczenie, o którym mowa w ust. 10 pkt 2, musi również zawierać:

1.  imiona i nazwiska lub nazwę, adresy oraz numery identyfikacji podatkowej dokonującego dostawy oraz nabywcy;
2.  planowaną datę zawarcia umowy dostawy budynku, budowli lub ich części;
3.  adres budynku, budowli lub ich części.

Tak więc ustawodawca dał podatnikom, dokonującym dostawy budynków spełniających przesłanki do korzystania ze zwolnienia od podatku wskazanego w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, po spełnieniu określonych warunków, możliwość rezygnacji ze zwolnienia i opodatkowania transakcji na zasadach ogólnych. Powyższe prawo zostało zawężone tylko do rezygnacji ze zwolnienia wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.

W związku z powyższym Wnioskodawca będzie mógł zrezygnować ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT i wybrać opodatkowanie dostawy części Budynków 4 i 5, które były przedmiotem dzierżawy i w odniesieniu do których dostawa będzie korzystać ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym „w związku z brakiem możliwości skorzystania ze zwolnienia dostawa Budynku 2 i 3 będzie opodatkowana” należało uznać za prawidłowe.

Za prawidłowe należało uznać także stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym 50% Budynku 4 oraz 37% Budynku 5 podlega zwolnieniu od VAT z opcją wyboru opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy VAT w związku z art. 43 ust. 10 Ustawy VAT.

Odnośnie kwestii zawartej w pytaniu nr 2 dotyczącej ustalenia czy Naniesienia oznaczone numerami od 2-4, 6 i 9-10 będą miały wpływ na opodatkowanie (określenie przedmiotu dostawy oraz ustalenie podstawy opodatkowania w tym w szczególności podział gruntu pod Budynkami i Naniesieniami) planowanej dostawy gruntu i Budynków oznaczonych numerami od 2 do 5 podatkiem od towarów i usług należało wskazać, że zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Stosownie do art. 29 ust. 5 ustawy o VAT, przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.

Zgodnie z tym przepisem, w przypadku dostawy budynku lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.

Oznacza to, że do dostawy gruntu stosuje się analogiczną stawkę podatku jak przy dostawie budynków, budowli lub ich części trwale związanych z gruntem. Jeżeli zatem dostawa budynków albo budowli lub ich części korzysta z preferencyjnej stawki podatku, bądź też ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, to z preferencji takiej lub też ze zwolnienia takiego korzysta również dostawa gruntu, na którym posadowione są obiekty.

Z powyższego jednoznacznie wynika, że co do zasady grunt będący przedmiotem sprzedaży podlega opodatkowaniu według takiej stawki podatku od towarów i usług, jaką opodatkowane są budynki lub budowle lub ich części na nim posadowione. Oznacza to, że w sytuacji, gdy budynki, budowle lub ich części korzystają ze zwolnienia od podatku, również sprzedaż gruntu będzie korzystała ze zwolnienia od podatku.

Z wniosku wynika, że przedmiotem dostawy będą budynki i budowle trwale z gruntem związane. Ponadto z wniosku wynika, że każdy z Budynków i budowli (Naniesień) znajdujących się na działkach o nr 79, nr 44, nr 77/1, nr 77/4, nr 77/10 posiada odrębny symbol PKOB.

Opierając się na powołanym wyżej art. 43 ust. 1 pkt 10 i pkt 10a ustawy o VAT należy zauważyć, że zwolnienie od podatku VAT odnosi się odrębnie do każdego budynku, budowli lub ich części. Ponadto z ww. definicji pierwszego zasiedlenia zawartego w art. 2 pkt 14 ustawy o VAT wynika, że oddanie do użytkowania powinno nastąpić w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu, a za takie można rozumieć m. in. objęcie we władanie budynku, budowli lub ich części przez pierwszego nabywcę lub pierwszego użytkownika.

Ustawodawca w art. 2 pkt 14 ustawy o VAT przewidział bowiem pierwsze zasiedlenie tylko tej części budynku, która została oddana do użytkowania w ramach wykonania czynności opodatkowanych. Powyższe stanowisko znalazło potwierdzenie w wyroku WSA z dnia 15 listopada 2011r., sygn. akt I SA/Wr 1228/11, w którym rozstrzygnięto, iż „zarówno przepis art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, jak i art. 2 pkt 14 tej ustawy odnoszą się do budynków, budowli lub ich części. Oznacza to, że definicję pierwszego zasiedlenia może spełnić zarówno cały budynek, cała budowla jak i ich części w zależności od tego czy pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi oddano w użytkowanie w wykonywaniu czynności podlegających opodatkowaniu budynek budowlę czy ich części. Podobnie skonstruowano zwolnienie podatkowe przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.”

Natomiast NSA w wyroku z dnia 4 października 2011r. sygn. akt I FSK 1605/10 stwierdził, że „prawodawca w definicji ustawowej zawartej w art. 2 pkt 14 ustawy o VAT wskazuje, że pierwsze zasiedlenie może dotyczyć budowli, budynków lub ich części. A zatem przyjęcie w rozpatrywanej sprawie, że nastąpiła kompleksowa dostawa całego budynku bez zróżnicowania poszczególnych jego części w sytuacji, gdy podatnik we wniosku o interpretacje wyraźnie wskazuje na odmienny charakter tej części jednego piętra budynku, które przed otrzymaniem przez spółkę całego budynku, w wyniku wniesienia aportu zostało wydzierżawione lub wynajmowane, było nie tylko naruszeniem art. 2 pkt 14 ustawy o VAT ale również wyjściem poza przedstawiony przez stronę stan faktyczny.”

Jednocześnie w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych, grunt przyjmuje stawkę budynku, budowli lub ich części. Tym samym wszystkie budowle (Naniesienia) znajdujące się na działkach o nr 79, nr 44, nr 77/1, nr 77/4, nr 77/10 będą miały wpływ na ustalenie podstawy opodatkowania gruntu gdyż z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się stosownie do art. 29 ust. 5 ustawy o VAT wartości gruntu.

Natomiast Naniesienia (budowle) znajdujące się na działkach o nr 79, nr 44, nr 77/1, nr 77/4, nr 77/10 nie będą miały wpływu na ustalenie podstawy opodatkowania Budynków, gdyż zarówno budynek jak i budowla stanowią odrębne towary.

Tym samym stanowisko, że żadne z opisanych naniesień nie ma wpływu na zasady opodatkowania planowanej sprzedaży gruntu należało uznać za nieprawidłowe, natomiast za prawidłowe odnośnie kwestii, że żadne z opisanych naniesień nie ma wpływu na zasady opodatkowania planowanej sprzedaży Budynków.

Odnośnie kwestii ustalenia w jaki sposób Naniesienia mają wpływ na zasady opodatkowania planowanej sprzedaży gruntu należy wskazać, że w celu udzielenia odpowiedzi na taką kwestię należy ustalić stawkę podatku VAT lub zwolnienie dla każdej budowli znajdującej się na danej działce.

Z wniosku wynika, że przedmiotem dostawy będą budowle, w rozumieniu ww. Prawa budowlanego, trwale z gruntem związane. Wnioskodawca wskazał, że budowle opisane przez Wnioskodawcę jako:

*   Naniesienie 2 - wybudowane zostało przez Wnioskodawcę w 2007 r.
*   Naniesienie 3 - wybudowane zostało przez Wnioskodawcę w 2007 r.
*   Naniesienie 4 - wybudowane zostało przez Wnioskodawcę w 2007 r.
*   Naniesienie 6 - wybudowane zostało przez Wnioskodawcę w 1998 r.
*   Naniesienie 9 - wybudowane zostało przez Wnioskodawcę w 2011 r.
*   Naniesienie 10 - wybudowane zostało przez Wnioskodawcę w 2011 r.

Budowle znajdują się na działkach nr 79, nr 44, nr 77/1, nr 77/4, nr 77/10.

Wnioskodawca nie ponosił wydatków na ich ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym ani też nie były one przedmiotem najmu czy dzierżawy.

W świetle powyższego planowana przez Wnioskodawcę sprzedaż Naniesień 2-4, Naniesienia 6 i Naniesień 9-10 znajdujących się na działkach nr 79, nr 44, nr 77/1, nr 77/4, nr 77/10 będzie dokonana w ramach pierwszego zasiedlenia.

W związku z powyższym w odniesieniu do planowanej dostawy ww. Naniesień nie znajdzie zastosowania zwolnienie od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.

W takim przypadku należy zbadać okoliczności wskazane w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawcy przy budowie przedmiotowych budowli (Naniesienia 2-4, Naniesienia 6 i Naniesienia 9-10) przysługiwało prawo do doliczenia podatku naliczonego zatem został spełniony warunek określony w lit. a art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT wykluczający zastosowanie zwolnienia.

Tym samym planowana sprzedaż Naniesienia 2-4, Naniesienia 6 i Naniesienia 9-10 nie może być również objęta zwolnieniem od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT, tak więc jej dostawę należy opodatkować 23% stawką VAT.

Kwestię opodatkowania dostawy gruntu, na którym posadowione są obiekty rozstrzyga przepis ww. art. 29 ust. 5 ustawy o VAT.

Zgodnie z tym przepisem, w przypadku dostawy budynku lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.

Powyższe oznacza, iż do dostawy gruntu, stosuje się analogiczną stawkę podatku jak przy dostawie budynków, budowli lub ich części trwale związanych z gruntem. Jeżeli dostawa budynków albo budowli lub ich części korzysta ze zwolnienia od podatku VAT, również sprzedaż gruntu korzysta ze zwolnienia od podatku, natomiast w przypadku gdy jest opodatkowana, na takich samych zasadach opodatkowana jest dostawa gruntu, na którym posadowione są budynki, budowle lub ich części.

W przypadku gdy dostawa Naniesienia 2-4, Naniesienia 6 i Naniesienia 9-10 znajdujących się na działkach nr 79, nr 44, nr 77/1, nr 77/4, nr 77/10 będzie opodatkowana podstawową stawką podatku VAT stwierdzić należy, że również dostawa części gruntu przyporządkowana do dostawy Naniesienia 2-4, Naniesienia 6 i Naniesienia 9-10 będzie podlegać opodatkowaniu podstawową stawką podatku VAT zgodnie z art. 41 ust. 1 w związku z art. 146a pkt 1 ustawy o VAT i w związku z art. 29 ust. 5 ustawy o VAT.

Należy pamiętać, że wpływ na sposób opodatkowania danej działki gruntu będą miały wszystkie budynki, budowle oraz ich część posadowione na danej działce i trwale z nią związane.

Odpowiedniego przyporządkowania Wnioskodawca winien dokonać w odniesieniu do każdej z działek mających być przedmiotem dostawy z uwzględnieniem wszystkich budynków i budowli oraz ich części znajdujących się na każdej działce.

Mając powyższe na uwadze, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3 należało uznać za nieprawidłowe.

Odpowiadając na pytanie nr 4 Wnioskodawcy wskazać należy w świetle przepisu art. 29 ust. 5 ustawy o VAT, przy sprzedaży budynków, budowli lub ich części dokonywanej wraz z dostawą gruntu, na którym są one posadowione, grunt dzieli byt prawny budynków w zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Oznacza to, że do dostawy gruntu stosuje się analogiczną stawkę podatku jak przy dostawie budynków, budowli lub ich części trwale z gruntem związanych. Jeżeli dostawa budynków albo budowli lub ich części korzysta ze zwolnienia od podatku, ze zwolnienia takiego korzysta również dostawa gruntu, na którym obiekt jest posadowiony.

W tym miejscu należy zauważyć, iż ani przepisy ustawy, ani przepisy wykonawcze do ustawy nie precyzują w jaki sposób należy ustalić podstawę opodatkowania w przypadku, gdy transakcja dostawy dotyczy częściowo nieruchomości opodatkowanej podatkiem VAT, a częściowo nieruchomości korzystającej ze zwolnienia od tego podatku. Zatem w tej sytuacji można przyjąć różne rozwiązania, np. według klucza wartościowego, tj. proporcjonalnie do wartości sprzedawanych części nieruchomości zastosować do nich właściwe stawki, lub według klucza powierzchniowego, tj. podzielić powierzchnię nieruchomości proporcjonalnie do powierzchni zajmowanych przez poszczególne części – opodatkowane VAT i korzystające ze zwolnienia od podatku. Każda metoda, czy to oparta na kluczu wartościowym, czy też kluczu powierzchniowym, o ile odzwierciedla stan faktyczny, jest właściwa.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 4 należało uznać za prawidłowe.

Reasumując, oceniając stanowisko Wnioskodawcy całościowo należało je uznać za nieprawidłowe, gdyż organ nie podzielił zdania Wnioskodawcy we wszystkich przedstawionych kwestiach, a oceny poszczególnych części stanowiska Wnioskodawcy zostały wyraźnie wskazane w treści uzasadnienia niniejszej interpretacji.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Należy zaznaczyć, że zgodnie z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 1, poz. 11) - zgodnie z zasadami metodycznymi klasyfikacji zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty (wyroby i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach, wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów. W przypadku trudności w ustaleniu właściwego grupowania rodzaju prowadzonej działalności, wyrobu lub usługi, towaru, środka trwałego lub obiektu budowlanego zainteresowany podmiot może zwrócić się z wnioskiem do Ośrodka Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi, ul. Suwalska 29, 93-176 Łódź, który udziela informacji w zakresie stosowania wyżej powołanych standardów klasyfikacyjnych.

Tutejszy organ podatkowy nie jest organem uprawnionym do dokonywania klasyfikacji statystycznych obiektów będących przedmiotem sprzedaży przez Wnioskodawcę.

W odniesieniu natomiast do powołanych przez Wnioskodawcę orzeczeń TSUE należy stwierdzić, że pozostają one bez wpływu na przedmiotowe rozstrzygnięcie. Zbywane przez Wnioskodawcę budynki, budowle i ich części stanowią bowiem w świetle przepisów ustawy o VAT odrębne przedmioty opodatkowania.

W zakresie powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, że dotyczą indywidualnych spraw podmiotów, które o nie wystąpiły i nie stanowią źródeł powszechnie obowiązującego prawa.

Należy zauważyć, że niniejsza interpretacja indywidualna traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego.

Należy wskazać, że w zakresie sposobu opodatkowania i rozliczenia dostawy budynków i budowli znajdujących się na działkach nr 80, nr 45, nr 81 zostało wydane w dniu 4 grudnia 2013 r. odrębne rozstrzygnięcie.

Natomiast odnośnie sposobu opodatkowania dostawy Budynku 1, części Budynku 4 i 5, które nie były przedmiotem dzierżawy oraz Naniesień 1, 5, 7, 8 zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.