Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL3.4012.734.2024.1.KFK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-01-07
Teza: Uznanie przeniesionego zespołu składników materialnych i niematerialnych za ZCP oraz obowiązek dokonania korekty w trybie art. 91 ust. 1-8 ustawy.
Słowa kluczowe: korekta-korekta podatku; nieruchomości-administrowanie nieruchomością; nieruchomości-zarząd nieruchomością; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; spółki-podział spółki; spółki-podział spółki przez wydzielenie; spółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I. Przepisy ogólne-Definicje; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres opodatkowania-Rozdział 1. Przepisy ogólne  -Czynności niepodlegające opodatkowaniu; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres opodatkowania-Rozdział 1. Przepisy ogólne  -Czynności podlegające opodatkowaniu; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 2. Odliczenie częściowe podatku oraz korekta podatku naliczonego -Korekta kwoty podatku naliczonego -Korekta podatku naliczonego po zakończeniu roku; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 2. Odliczenie częściowe podatku oraz korekta podatku naliczonego -Korekta kwoty podatku naliczonego -Korekta podatku naliczonego w przypadku zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 2. Odliczenie częściowe podatku oraz korekta podatku naliczonego -Korekta kwoty podatku naliczonego -Korekta środki trwałe i nieruchomości 
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2-pkt 6; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5-ust. 1-pkt 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6-pkt 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.-ust. 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90-ust. 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90-ust. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90-ust. 9

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług w zakresie:

· uznania, czy zespół składników materialnych i niematerialnych, przeniesiony na Państwa, stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy;

· prawa Spółki – jako nabywcy ZCP – do dokonania korekty podatku VAT, na podstawie art. 91 ust. 9 ustawy

\- jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

7 listopada 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 7 listopada 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie uznania, że zespół składników materialnych i niematerialnych przeniesiony na Państwa stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy oraz prawa Spółki – jako nabywcy ZCP – do dokonania korekty podatku VAT, na podstawie art. 91 ust. 9 ustawy.

Uzupełnili go Państwo pismem z 12 listopada 2024 r. (wpływ 14 listopada 2024 r.).

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

Spółka C została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu (…) i powstała w następstwie podziału spółki A w trybie art. 529 paragraf 1 pkt 2 kodeksu spółek handlowych.

Podział polegał na podziale spółki A przez zawiązanie trzech nowych spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, gdzie na pierwszą spółkę – B przeszedł jeden zespół składników materialnych i niematerialnych, na drugą spółkę C przeszedł drugi zespół składników materialnych i niematerialnych i na trzecią spółkę D przeszedł trzeci zespół składników materialnych i niematerialnych.

W wydanej dla spółki A interpretacji indywidualnej (…) w zakresie podatku od towarów i usług, Dyrektor KIS potwierdził prawidłowość stanowiska wnioskodawcy, że dla opisanego we wniosku z 6 listopada 2023 r. zdarzenia przyszłego obejmującego podział spółki A przez zawiązanie trzech nowych spółek z ograniczoną odpowiedzialnością opisany we wniosku zespół składników materialnych i niematerialnych przeniesiony na Spółkę 1 (którą w wyniku realizacji podziału była spółka B) oraz odrębnie zespół składników materialnych i niematerialnych przeniesiony na Spółkę 2 (którą w wyniku realizacji podziału była spółka C) i odrębnie zespół składników materialnych i niematerialnych przeniesiony na Spółkę 3 (którą w wyniku realizacji podziału była spółka D), będzie stanowił każdy z osobna zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, a ich zbycie w trybie podziału spółki A nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, stosownie do treści art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Podział został zrealizowany: trzy nowo założone spółki z o.o., to jest B, C oraz D zostały zarejestrowane w Krajowym Rejestrze Sądowym, a podział spółki A został zarejestrowany Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu (…) i w tym dniu spółka A została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego.

Aktualnie, po zarejestrowaniu w KRS spółki C, zaszła potrzeba uzyskania przez tę spółkę interpretacji indywidualnej potwierdzającej prawidłowość interpretacji przepisów ustawy o podatku od towarów i usług mających zastosowanie do spółki C.

W tym miejscu należy zatem wskazać opis stanu faktycznego, jaki zaistniał w związku z podziałem spółki A, zrealizowanym w trybie art. 529 paragraf 1 pkt 2 kodeksu spółek handlowych, polegającym na podziale spółki A przez zawiązanie wskazanych wyżej trzech nowych spółek z ograniczoną odpowiedzialnością. Dla przejrzystości i zrozumiałości wywodu w dalszej części wniosku poszczególne spółki, do których trafiły określone zorganizowane części przedsiębiorstwa, opisywane będą już konsekwentnie przez użycie nazw (firm) danej spółki po zarejestrowaniu danej spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym. Przechodząc zatem do opisu zaistniałego stanu faktycznego stwierdza się co następuje:

Spółka A była czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, posiadała siedzibę na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej i podlegała w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka A prowadziła działalność polegającą na wynajmowaniu powierzchni handlowych w różnych lokalizacjach. Udziałowcami Spółki A były dwie osoby fizyczne (Udziałowiec 1 i Udziałowiec 2). Udziałowcy spółki A, ze względu na uwarunkowania ekonomiczne dokonali podziału spółki A w trybie art. 529 paragraf 1 pkt 2 kodeksu spółek handlowych.

Podział polegał na podziale spółki A przez zawiązanie trzech nowych spółek z ograniczoną odpowiedzialnością: B, C i D, gdzie na każdą z tych spółek przeszedł jeden zespół składników materialnych i niematerialnych stanowiący zorganizowaną część przedsiębiorstwa w świetle uzyskanej dla spółki A interpretacji indywidualnej (…).

W rezultacie, całość majątku spółki A przeszła do spółek B, C i D. Spółka A utraciła swój byt prawny i została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego na (…).

Udziałowiec 1 w zamian za dotychczas posiadane przez siebie udziały w spółce A otrzymała 100% udziałów w B oraz 50% udziałów w D. Udziałowiec 2 w zamian za dotychczas posiadane przez siebie udziały w spółce A otrzymała 100% udziałów w C oraz 50% udziałów w D.

Spółka A nie posiadała na dzień podziału pracowników.

Spółki B, C i D po utworzeniu podlegały i podlegają w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a każda z tych spółek z osobna przejęła część majątku spółki A szczegółowo opisaną poniżej.

Spółki B, C i D po utworzeniu zostały zarejestrowane jako czynni podatnicy podatku od towarów i usług.

Każda z tych spółek posiada od momentu rejestracji w KRS siedzibę na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej.

Spółka A była na dzień podziału spółką z ograniczoną odpowiedzialnością. Każda ze spółek (B, C i D) została utworzona jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

Część majątku spółki A, która została przeniesiona na B obejmowała następujące prawa i obowiązki związane z objętą jedną księgą wieczystą nieruchomością położoną przy ul. (…):

1) prawo własności nieruchomości gruntowej o powierzchni (…),

2) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (…),

3) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (…),

4) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej (…),

5) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (…)

6) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej (…),

7) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (…),

8) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej (…),

9) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (…),

10) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (…),

11) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej (…),

12) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (…),

13) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (…),

14) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (…),

15) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu powierzchni użytkowej pod (…),

16) prawa i obowiązki wynikające z umowy kompleksowej dostarczania paliwa gazowego nr (…),

17) prawa i obowiązki wynikające z umowy nr (…) o świadczenie usług dystrybucji energii elektrycznej zawartej dnia (…),

18) prawa i obowiązki wynikające z umowy nr (…) dotyczącej sprzedaży energii elektrycznej zawartej dnia (…),

19) (…) sprzedaży energii elektrycznej zawartej dnia (…),

20) prawa i obowiązki wynikające z umowy nr (…) zawartej dnia (…),

21) prawa i obowiązki wynikające z umowy kompleksowej (energia elektryczna) nr (…),

22) prawa i obowiązki wynikające z umowy nr (…) o dostarczenie wody i odprowadzania ścieków zawartej dnia (…),

23) prawa i obowiązki wynikające z umowy nr (…) na odprowadzanie wód opadowych i roztopowych systemem kanalizacji deszczowej zawartej dnia (…),

24) prawa i obowiązki wynikające z umowy o administrowanie nieruchomościami zawartej dnia (…),

25) prawa i obowiązki wynikające z umowy leasingu instalacji fotowoltaicznej nr (…),

26) prawa i obowiązki wynikające z umowy ubezpieczenia instalacji fotowoltaicznej nr (…),

27) prawa i obowiązki wynikające z umowy leasingu numer (…),

28) prawa i obowiązki wynikające z umowy (…),

29) prawa i obowiązki wynikające z umowy leasingu nr (…),

30) prawa i obowiązki wynikające z umowy ubezpieczenia samochodu zawartej dnia (…),

31) tajemnice przedsiębiorstwa związane ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa wydzieloną do spółki B,

32) dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa wydzielonej do spółki B,

33) środki pieniężne w części ustalonej w planie podziału spółki A oraz w sposób proporcjonalny do wartości aktywów przypadających każdej ze spółek w planie podziału,

34) zobowiązania w części związanej z majątkiem przydzielonym B, które nie zostały spłacone przez spółkę A przed dniem (…),

35) wierzytelności związane z majątkiem przydzielonym B, które nie zostały ściągnięte przez spółkę A przed (…) r.

Część majątku spółki A, która została przeniesiona na spółkę C obejmowała następujące prawa i obowiązki związane z nieruchomościami położonymi przy ul. (…):

1) prawo użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej o powierzchni (…),

2) prawo własności nieruchomości stanowiącej lokal niemieszkalny o powierzchni (…),

3) prawo własności nieruchomości stanowiącej lokal niemieszkalny o powierzchni (…),

4) prawo własności nieruchomości stanowiącej lokal niemieszkalny o powierzchni (…),

5) prawo własności nieruchomości stanowiącej lokal niemieszkalny o powierzchni (…),

6) prawo własności nieruchomości stanowiącej lokal niemieszkalny o powierzchni (…),

7) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (…),

8) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (…),

9) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (…),

10) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (…),

11) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu powierzchni użytkowej pod (…),

12) prawa i obowiązki wynikające z umowy kompleksowej sprzedaży gazu numer (…),

13) prawa i obowiązki wynikające z umowy o przyłączenie do sieci nr (…),

14) prawa i obowiązki wynikające z umowy o przyłączenie do sieci nr (…),

15) prawa i obowiązki wynikające z umowy o przyłączenie do sieci nr (…),

16) prawa i obowiązki wynikające z umowy o przyłączenie do sieci nr (…),

17) prawa i obowiązki wynikające z umowy kompleksowej nr (…),

18) prawa i obowiązki wynikające z umowy nr (…) o dostarczenie wody i odprowadzania ścieków zawartej dnia (…),

19) prawa i obowiązki wynikające z umowy nr (…) na odprowadzanie wód opadowych i roztopowych systemem kanalizacji deszczowej zawartej dnia (…),

20) prawa i obowiązki wynikające z umowy o administrowanie nieruchomościami zawartej dnia (…),

21) prawa i obowiązki wynikające z umowy leasingu numer (…),

22) prawa i obowiązki wynikające z umowy (…),

23) prawa i obowiązki wynikające z umowy leasingu nr (…),

24) prawa i obowiązki wynikające z umowy ubezpieczenia samochodu zawartej dnia (…),

25) tajemnice przedsiębiorstwa związane ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa wydzieloną do spółki C,

26) dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa wydzielonej do spółki C,

27) środki pieniężne w części ustalonej w planie podziału spółki A oraz w sposób proporcjonalny do wartości aktywów przypadających każdej ze spółek w planie podziału,

28) zobowiązania w części związanej z majątkiem przydzielonym spółce C, które nie zostały spłacone przez spółkę A przed dniem (…),

29) wierzytelności związane z majątkiem przydzielonym spółce C, które nie zostały ściągnięte przez spółkę A przed dniem (…).

Część majątku spółki A, która została przeniesiona na spółkę D obejmowała prawo własności nieruchomości o powierzchni (…) ha położonej (…) oraz następujące prawa i obowiązki związane z objętą jedną księgą wieczystą nieruchomością położoną w (…):

1) prawo własności nieruchomości gruntowej o powierzchni (…) ha,

2) prawo własności przenośnego kontenera (…),

3) prawa i obowiązki A, jako wynajmującej, wynikające z umowy najmu dotyczącej części zabudowanej nieruchomości gruntowej (…),

4) prawa i obowiązki A, jako wynajmującej, wynikające z umowy najmu dotyczącej części zabudowanej nieruchomości gruntowej (…),

5) prawa i obowiązki A, jako wynajmującej, wynikające z umowy najmu dotyczącej części zabudowanej nieruchomości gruntowej (…),

6) prawa i obowiązki A, jako wynajmującej, wynikające z umowy najmu dotyczącej części zabudowanej nieruchomości gruntowej (…),

7) prawa i obowiązki A, jako wynajmującej, wynikające z umowy najmu dotyczącej części zabudowanej nieruchomości gruntowej (…),

8) prawa i obowiązki A, jako wynajmującej, wynikające z umowy najmu dotyczącej części zabudowanej nieruchomości gruntowej (…),

9) prawa i obowiązki A, jako wynajmującej, wynikające z umowy najmu dotyczącej części zabudowanej nieruchomości gruntowej (…),

10) prawa i obowiązki A, jako wynajmującej, wynikające z umowy najmu dotyczącej części zabudowanej nieruchomości gruntowej (…),

11) prawa i obowiązki A, jako wynajmującej, wynikające z umowy najmu dotyczącej części zabudowanej nieruchomości gruntowej (…),

12) prawa i obowiązki A, jako odbiorcy, wynikające z umowy numer (…),

13) prawa i obowiązki A, jako odbiorcy, wynikające z umowy kompleksowej (energia elektryczna) numer (…),

14) prawa i obowiązki A wynikające z umowy (…),

15) tajemnice przedsiębiorstwa związane ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa wydzieloną do D,

16) dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa wydzielonej do D,

17) środki pieniężne w części ustalonej w planie podziału spółki A oraz w sposób proporcjonalny do wartości aktywów przypadających każdej ze spółek w planie podziału,

18) zobowiązania w części związanej z majątkiem przydzielonym D, które nie zostały spłacone przez spółkę A przed dniem (…),

19) wierzytelności związane z majątkiem przydzielonym D, które nie zostały ściągnięte przez spółkę A przed dniem (…).

W oparciu o opisany wyżej zespół składników materialnych i niematerialnych, B prowadzi od dnia zarejestrowania w KRS działalność gospodarczą polegającą na wynajmowaniu powierzchni handlowych w (…) w oparciu o przydzielone B w ramach zrealizowanego podziału nieruchomości oraz prawa i obowiązki wynikające ze wskazanych wyżej umów.

W oparciu o opisany wyżej zespół składników materialnych i niematerialnych, C prowadzi od dnia zarejestrowania w KRS działalność gospodarczą polegającą na wynajmowaniu powierzchni handlowych w (…), w oparciu o przydzielone C w ramach zrealizowanego podziału nieruchomości oraz prawa i obowiązki wynikające ze wskazanych wyżej umów.

W oparciu o opisany wyżej zespół składników materialnych i niematerialnych, D prowadzi od dnia zarejestrowania w KRS działalność gospodarczą polegającą na wynajmowaniu powierzchni handlowych w (…), w oparciu o przydzielone D w ramach zrealizowanego podziału nieruchomości oraz prawa i obowiązki wynikające ze wskazanych wyżej umów.

Spółka A prowadziła księgi podatkowe w sposób pozwalający przypisać przychody i koszty uzyskania odrębnie do zespołu składników materialnych i niematerialnych jakie zostały ostatecznie przeniesione na B, odrębnie do zespołu składników materialnych i niematerialnych, jakie zostały ostatecznie przeniesione na C oraz odrębnie do zespołu składników materialnych i niematerialnych jakie zostały ostatecznie przeniesione na D.

Na dzień poprzedzający podział oraz na dzień podziału A jako Spółki Dzielonej, zarówno zespół składników materialnych i niematerialnych przenoszony do B, jak i zespół składników materialnych i niematerialnych przenoszony do C oraz odrębnie zespół składników materialnych i niematerialnych przenoszony do D, były organizacyjnie wyodrębnione w istniejącej spółce A jako Spółce Dzielonej.

Wyodrębnienie organizacyjne przejawiało się w tym, że zespół składników materialnych i niematerialnych przenoszony do B był przed podziałem, był na dzień poprzedzający podział oraz na dzień podziału spółki A jako Spółki Dzielonej, związany z nieruchomościami przy ul. (…). Ten zespół składników materialnych i niematerialnych nie był wyodrębniony w postaci oddziału, działu czy wydziału w strukturze organizacyjnej spółki A. W ramach jednego bytu prawnego spółki A jako Spółki Dzielonej, w oparciu o zespół składników materialnych i niematerialnych przenoszonych do B wykonywane były czynności związane z niezależną działalnością gospodarczą obejmującą wynajmowanie powierzchni handlowych/komercyjnych położonych na nieruchomościach przy ul. (…), a do realizacji tej działalności przypisane były konkretne składniki majątku (…).

Z kolei zespół składników materialnych i niematerialnych przenoszony do C był przed podziałem, był na dzień poprzedzający podział oraz na dzień podziału spółki A jako Spółki Dzielonej, związany z nieruchomościami przy ul. (…). Ten zespół składników materialnych i niematerialnych nie był wyodrębniony w postaci oddziału, działu czy wydziału w strukturze organizacyjnej Spółki Dzielonej. W ramach jednego bytu prawnego Spółki Dzielonej w oparciu o zespół składników materialnych i niematerialnych przenoszonych do C, wykonywane były czynności związane z niezależną działalnością gospodarczą obejmującą wynajmowanie powierzchni handlowych/komercyjnych położonych przy ul. (…), a do realizacji tej działalności przypisane były konkretne składniki majątku (…).

Wreszcie zespół składników materialnych i niematerialnych przenoszony do D był przed podziałem, był na dzień poprzedzający podział oraz na dzień podziału spółki A jako Spółki Dzielonej, związany z nieruchomością przy ul. (…). Ten zespół składników materialnych i niematerialnych nie był wyodrębniony w postaci oddziału, działu czy wydziału w strukturze organizacyjnej Spółki Dzielonej. W ramach jednego bytu prawnego Spółki Dzielonej w oparciu o zespół składników materialnych i niematerialnych przenoszonych do D, wykonywane były czynności związane z niezależną działalnością gospodarczą obejmującą wynajmowanie powierzchni handlowych/komercyjnych położonych przy ul. (…), a do realizacji tej działalności przypisane są konkretne składniki majątku (…).

Wyodrębnienie organizacyjne oznaczało, że dana zorganizowana część przedsiębiorstwa miała swoje miejsce w strukturze organizacyjnej spółki A jako podatnika, a ocena ta była dokonana według podstawowego kryterium, to jest ustalenia, jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa.

Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznaczał, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” posiadały cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie” spółki A, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Jak to słusznie zauważył organ, w przywołanej w tym miejscu interpretacji indywidualnej, aby określona część przedsiębiorstwa mogła być wyodrębniona organizacyjnie, nie musi stanowić samodzielnego podmiotu prawnego, jednostki organizacyjnej, oddziału lub wydziału (interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 12 sierpnia 2013 r., znak ILPP2/443-473/13-4/JK). Wyodrębnienie organizacyjne każdej ze zorganizowanych części nie miało w spółce A formy oddziału, działu czy wydziału w ramach struktury organizacyjnej spółki A jako Spółki Dzielonej.

Na dzień poprzedzający podział oraz na dzień podziału spółki A, zarówno zespół składników materialnych i niematerialnych przenoszony do B, zespół składników materialnych

i niematerialnych przenoszony do C, jak i zespół składników materialnych i niematerialnych przenoszony do D, był finansowo wyodrębniony w istniejącej spółce A.

Polegało to na tym, że od (…) r. w ramach ksiąg rachunkowych prowadzonych przez spółkę A wyodrębnione były i trwało to do dnia poprzedzającego dzień podziału konta księgowe, na których ewidencjonowane były zdarzenia gospodarcze, poniesione koszty i osiągnięte przychody:

\- odrębnie w stosunku do zespołu składników materialnych i niematerialnych przeniesionych ostatecznie do B i związanych z wynajmowaniem powierzchni komercyjnych na nieruchomościach przy ul. (…);

\- odrębnie w stosunku do zespołu składników materialnych i niematerialnych przeniesionych ostatecznie do C i związanych z wynajmowaniem powierzchni komercyjnych na nieruchomościach przy ul. (…);

\- odrębnie w stosunku do zespołu składników materialnych i niematerialnych przeniesionych ostatecznie do D i związanych z wynajmowaniem powierzchni komercyjnych na nieruchomości przy ul. (…).

Możliwe było od początku (…) r. przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do mających być przedmiotem transakcji zespołu składników:

\- odrębnie w stosunku do zespołu składników materialnych i niematerialnych przeniesionych ostatecznie do B i związanych z wynajmowaniem powierzchni komercyjnych na nieruchomościach przy ul. (…),

\- odrębnie w stosunku do zespołu składników materialnych i niematerialnych przeniesionych ostatecznie do C i związanych z wynajmowaniem powierzchni komercyjnych na nieruchomościach przy ul. (…),

\- i odrębnie w stosunku do zespołu składników materialnych i niematerialnych przeniesionych ostatecznie do D i związanych z wynajmowaniem powierzchni komercyjnych na nieruchomości przy ul. (…).

O wyodrębnieniu finansowym świadczył zatem opisany wyżej układ kont księgowych w księgach rachunkowych spółki A i możliwość przyporządkowania przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do mających być przedmiotem transakcji podziału spółki A trzech zespołów składników materialnych i niematerialnych.

Na dzień poprzedzający podział oraz na dzień podziału spółki A, zarówno zespół składników materialnych i niematerialnych przenoszony do B, zespół składników materialnych

i niematerialnych przenoszony do C, jak i zespół składników materialnych i niematerialnych przenoszony do D – każdy z osobna był funkcjonalnie wyodrębniony w istniejącej spółce A.

Wyodrębnienie funkcjonalne przejawiało się na dzień poprzedzający podział oraz na dzień podziału spółki A w tym, że składniki materialne i niematerialne opisane we wniosku jako te, które zostały przeniesione do B, odrębnie składniki materialne i niematerialne opisane we wniosku jako te, które zostały przeniesione do C i odrębnie składniki materialne i niematerialne opisane we wniosku jako te, które zostały przeniesione do D w ramach zrealizowanego podziału spółki A, były składnikami przeznaczonymi do realizacji określonych zadań gospodarczych w zakresie wynajmowania powierzchni handlowych/komercyjnych w odrębnych lokalizacjach (…).

Na dzień poprzedzający podział oraz na dzień podziału spółki A, zarówno zespół składników materialnych i niematerialnych przeniesiony do B, zespół składników materialnych i niematerialnych przeniesiony do C, jak i zespół składników materialnych i niematerialnych przeniesiony do D (każdy z osobna), był zdolny do niezależnego działania, jako samodzielny podmiot gospodarczy i nie wymagał zaangażowania innych środków materialnych lub niematerialnych, a także struktur działalności przyszłych nabywców lub podjęcia dodatkowych działań przez tych nabywców.

Spółki B, C i D (każda z osobna) na bazie nabytego przez daną spółkę zespołu składników materialnych i niematerialnych, kontynuowała od dnia swojego zarejestrowania w KRS działalność gospodarczą w takim samym zakresie, w jakim działalność była prowadzona przez spółkę A, w znaczeniu wynajmowania nieruchomości handlowych/komercyjnych na rzecz innych przedsiębiorców. Przy czym, B wynajmowała i wynajmować będzie dalej nieruchomości w lokalizacji położonej przy ul. (…), zaś C wynajmowała i wynajmować będzie dalej nieruchomości położone przy ul. (…), a D wynajmowała i wynajmować będzie dalej nieruchomość w lokalizacji położonej w (…).

Na tle opisanego wyżej zdarzenia przyszłego zaszła potrzeba uzyskania interpretacji indywidualnej w zakresie potwierdzenia prawidłowości stanowiska spółki C co do interpretacji przepisów ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie dotyczącym spółki C.

**Pytania**

1\. Czy prawidłowe jest stanowisko spółki C, że opisany we wniosku zespół składników materialnych i niematerialnych przeniesiony na spółkę C stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług?

2\. Czy prawidłowe jest stanowisko spółki C, że spółka C będzie na podstawie art. 91 ust. 9 ustawy o podatku od towarów i usług podatnikiem zobowiązanym do korekty podatku naliczonego w trybie wskazanym w art. 91 ust. 1-8 ustawy o podatku od towarów i usług?

**Państwa stanowisko w sprawie**

Ad 1.:

Zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, ustawodawca zdefiniował „zorganizowaną część przedsiębiorstwa” jako organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa, jako przedmiot zbycia, winna stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu.

Podstawowym wymogiem dla uznania, że transakcja dotyczy zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest więc to, aby stanowiła ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań).

Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika, a ocena ta musi być dokonana według podstawowego kryterium, to jest ustalenia jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie całość). Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem, część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Reasumując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1) istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania;

2) zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;

3) składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;

4) zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące wyżej wymienione zadania gospodarcze.

Poniżej spółka C odnosi się do poszczególnych przesłanek wskazanych w pkt 1-4:

Ad 1.:

W zakresie przesłanki istnienia zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań:

W związku z przejęciem przez B, odrębnie przez C oraz odrębnie D określonego zespołu składników materialnych i niematerialnych wraz z prawami i obowiązkami z umów szczegółowo wskazanych we wniosku, zostały przejęte (jako konsekwencja przeniesienia praw i obowiązków z umowy z której dane zobowiązanie lub dana wierzytelność wynikały) przez B, odrębnie przez C oraz odrębnie D zobowiązania i wierzytelności związane z przejętym majątkiem, istniejące na dzień (…).

Ad 2.:

W zakresie przesłanki istnienia zespołu organizacyjnie i finansowo wyodrębnionego w istniejącym przedsiębiorstwie:

Wyodrębnienie organizacyjne:

Ustawa o podatku od towarów i usług nie określa, co należy rozumieć przez wyodrębnienie organizacyjne zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W doktrynie podkreśla się, że „wyodrębnienie organizacyjne oznacza zazwyczaj wyodrębnienie części majątku przedsiębiorstwa (wraz ze składnikami niematerialnymi) w strukturze organizacyjnej całego podmiotu” (K. Gil, A. Obońska, A. Wacławczyk, A. Walter (red.), Podatek dochodowy od osób prawnych, Komentarz, Wyd. 2, Warszawa 2016).

W tym miejscu należy zauważyć, że wyodrębnienie organizacyjne nie jest tożsame z wyodrębnieniem formalno-prawnym. Oznacza to, iż aby określona część przedsiębiorstwa mogła być wyodrębniona organizacyjnie, nie musi stanowić samodzielnego podmiotu prawnego, jednostki organizacyjnej, oddziału lub wydziału (interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 12 sierpnia 2013 r., znak ILPP2/443-473/13-4/JK). Wyodrębnienie organizacyjne należy interpretować jako przypisanie danych składników majątkowych do realizacji określonych zadań gospodarczych (a nie do wszelkiej działalności danego podmiotu). Innymi słowy, z wyodrębnieniem organizacyjnym należy wiązać sytuację, w której w ramach jednego bytu prawnego wykonywane są czynności związane z niezależną działalnością gospodarczą i do realizacji takich czynności przypisane są konkretne składniki majątku, które nie są wykorzystywane przez spółkę w innych obszarach jej aktywności biznesowej.

Ocena wyodrębnienia organizacyjnego powinna być zatem dokonywana według podstawowego kryterium, jakim jest ustalenie, jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa, tj. na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie całość (interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 9 lutego 2018 r., znak 0114-KDIP2-1.4010.367.2017.1.JF).

Uwzględniając powyższe, w sytuacji gdy określone składniki materialne i niematerialne opisane we wniosku związane były z prowadzeniem działalności gospodarczej przez spółkę A w lokalizacji przy ul. (…), to powinno to zostać uznane za wystarczające do stwierdzenia wyodrębnienia organizacyjnego dla tego zespołu składników materialnych i niematerialnych. Tym samym, przydzielenie w ramach podziału do B zespołu składników materialnych i niematerialnych związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej przez A w lokalizacji przy ul. (…) powinno zostać uznane za wystarczające do stwierdzenia, że przenoszony zespół składników materialnych i niematerialnych był wyodrębniony organizacyjnie w A w sposób, w jaki należy rozumieć to wyodrębnienie na potrzeby interpretacji definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa w kontekście dokonanego podziału spółki A.

Podobnie w sytuacji, gdy określone składniki materialne i niematerialne związane były z prowadzeniem działalności gospodarczej przez A w lokalizacji przy ul. (…), to powinno to zostać uznane za wystarczające do stwierdzenia wyodrębnienia organizacyjnego dla tego zespołu składników materialnych i niematerialnych. Tym samym, przydzielenie w ramach podziału spółce C zespołu składników materialnych i niematerialnych związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej przez A w lokalizacji przy ul. (…), powinno zostać uznane za wystarczające do stwierdzenia, że przenoszony zespół składników materialnych i niematerialnych był wyodrębniony organizacyjnie w A w sposób, w jaki należy rozumieć to wyodrębnienie na potrzeby interpretacji definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa w kontekście dokonanego podziału spółki A.

Tak samo będzie w sytuacji, gdy określone składniki materialne i niematerialne związane były z prowadzeniem działalności gospodarczej przez A w lokalizacji w (…), to powinno to zostać uznane za wystarczające do stwierdzenia wyodrębnienia organizacyjnego dla tego zespołu składników materialnych i niematerialnych. Tym samym, przydzielenie w ramach podziału D zespołu składników materialnych i niematerialnych związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej przez D w lokalizacji w (…), powinno zostać uznane za wystarczające do stwierdzenia, że przenoszony zespół składników materialnych i niematerialnych był wyodrębniony organizacyjnie w A w sposób w jaki należy rozumieć to wyodrębnienie na potrzeby interpretacji definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa w kontekście dokonanego podziału spółki A.

Wyodrębnienie finansowe:

W księgach spółki A ewidencja księgowa była od (…) r. prowadzona w taki sposób, że umożliwiała przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań odrębnie do każdego z zespołów składników materialnych i niematerialnych, który spółka A przeniosła ostatecznie na B, odrębnie na C i odrębnie na D. Ewidencje przychodów i kosztów prowadzone w ramach ksiąg spółki A pozwalały na ustalenie wyniku finansowego tej części przedsiębiorstwa, która ostatecznie została przeniesiona na B i odrębnie wyniku finansowego tej części przedsiębiorstwa, która ostatecznie została przeniesiona na C oraz odrębnie wyniku finansowego tej części przedsiębiorstwa, która ostatecznie została przeniesiona na D.

W doktrynie przyjmuje się, iż wyodrębnienie finansowe nie musi oznaczać pełnej samodzielności finansowej, w szczególności wyodrębnienie finansowe nie oznacza konieczności prowadzenia odrębnej księgowości dla zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Takie stanowisko znajduje również potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych. Przykładowo w interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 5 czerwca 2018 r., znak 0111-KDIB1-3.4010.184.2018.1.PC wskazano, że: „finansowe nie musi być realizowane poprzez całkowitą samodzielność finansową zespołu składników majątkowych. Nie oznacza ono bowiem w szczególności konieczności prowadzenia odrębnej księgowości, czy też konieczności sporządzania odrębnego bilansu dla zorganizowanej części przedsiębiorstwa. (\`(...)\`) Zatem, wystarczające dla uznania, że dane składniki majątku są wyodrębnione finansowo jest prowadzenie takiej ewidencji zdarzeń gospodarczych, dzięki której możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów, a także należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa”. Nie ma zatem konieczności prowadzenia odrębnej księgowości dla zorganizowanej części przedsiębiorstwa w celu spełnienia tej przesłanki.

W konsekwencji, aprobując stanowisko wyrażone w doktrynie, należy przyjąć, iż „powiązanie wyników danego podmiotu ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa może być dokonywane na podstawie samej rachunkowości zarządczej” (K. Gil, A. Obońska, A. Wacławczyk, A. Walter (red.), Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz. Wyd. 2, Warszawa 2016).

Ad 3.:

W zakresie przesłanki przeznaczenia do realizacji określonych zadań gospodarczych:

Spółka C uważa, że składniki materialne i niematerialne spółki A opisane we wniosku jako te, które zostały przeniesione na B, odrębnie jako te, które zostały przeniesione na C i odrębnie te, które zostały przeniesione na D – były (każdy z zespołów składników materialnych i niematerialnych odrębnie) składnikami przeznaczonymi do realizacji określonych zadań gospodarczych w zakresie wynajmowania powierzchni handlowych w odrębnych lokalizacjach (…).

Fakt, że spółka A prowadziła działalność w oparciu o zespół tych składników materialnych i niematerialnych, a w zakresie tzw. czynnika ludzkiego nie wykorzystywała własnych pracowników (…), zaś w pozostałym zakresie prace składające się na działalność gospodarczą spółki A wykonywane były siłami spółki A na podstawie umów cywilnoprawnych z podmiotami trzecimi, nie wyklucza uznania opisanych we wniosku zespołów składników materialnych i niematerialnych przeniesionych odpowiednio na B, odrębnie na C i odrębnie na D za przeznaczone do realizacji określonych zadań gospodarczych.

Jak bowiem wskazał WSA w Poznaniu w wyroku z 10 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Po 988/17, definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie wymaga, aby zespół składników stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa obejmował wszelkie elementy obsługi funkcjonowania przedsiębiorstwa, gdyż zawęża ona pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa do składników materialnych i niematerialnych pozwalających na realizację określonych zadań gospodarczych, jako niezależne przedsiębiorstwo. Wyrok ten zapadł na tle definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa z art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ale ze względu na pełną tożsamość definicji w tym przepisie pomieszczonej z definicją zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartej w art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, pogląd WSA w Poznaniu zachowuje swoją aktualność także w zakresie oceny prawidłowości stanowiska Spółki w zakresie zakwalifikowania przedmiotu planowanej sprzedaży jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług.

Idąc dalej, we wskazaniu dorobku orzecznictwa: w wyroku z 23 marca 2012 r., sygn. akt II FSK 1643/10, NSA wyraźnie podkreślał, że zawarta w art. 4a pkt 4 ustawy CIT definicja nie wymaga, aby zespół składników, o którym w niej mowa, obejmował wszelkie elementy obsługi funkcjonowania przedsiębiorstwa, gdyż zawęża ona pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa do składników materialnych i niematerialnych pozwalających na realizację określonych zadań gospodarczych, jako niezależne przedsiębiorstwo. Brak w przedsiębiorstwie wewnętrznych działów obsługujących jego zadania kadrowe, informatyczne i finansowe nie pozbawia tegoż przedsiębiorstwa możliwości realizacji określonych zadań gospodarczych. W wyroku tym, Naczelny Sąd Administracyjny podzielił pogląd NSA wyrażony w wyrokach z 27 września 2011 r., sygn. akt I FSK 1383/10 oraz z 4 października 2011 r., sygn. akt I FSK 1589/10 i I FSK 1590/10.

Orzecznictwo sądowe dopuszcza więc uznanie wyodrębnionej struktury materialnej i niematerialnej jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa także wówczas, gdy struktura ta nie obejmuje pracowników. Sądy administracyjne zwracają uwagę, że brak pracowników w czasach, gdzie ten element niezbędny do prowadzenia firmy można po prostu outsourcować, nie przesądza o braku możliwości przypisania wyodrębnionej z jednego przedsiębiorstwa strukturze materialnej i niematerialnej przymiotu zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Brak samodzielnego wykonywania konkretnych usług nie może przesądzać o braku możliwości samodzielnej realizacji zadań gospodarczych (wyrok WSA w Gliwicach z 6 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Gl 112/10, Lex nr 673167), a zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa jest taka część mienia, która ma potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego (wyrok WSA w Kielcach z 13 sierpnia 2009 r., sygn. akt I SA/Ke 226/09, Lex nr 525689).

Wskazać także należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w prawomocnym wyroku z 9 października 2014 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Rz 594/14 stwierdził, że dla przyjęcia, że doszło do sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie miało znaczenia to, że nabywca nie przejął pracowników w trybie art. 231 Kodeksu pracy.

W wyroku z 21 czerwca 2012 r., sygn. akt I FSK 1586/11, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że biorąc bowiem zarówno przepis art. 19 Dyrektywy 112 mówiący o całości lub części majątku, czy przepis art. 2 pkt 27e polskiej ustawy o VAT wskazującej na organizacyjnie i finansowo wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych, należy uznać, że przedmiotem oceny organu winno być nie to co zostało wyłączone, ale to co jest przedmiotem wniesienia aportem do nowo powstałego podmiotu. Sam tylko fakt wyłączenia jakiegokolwiek składnika majątku nie pozwala na stwierdzenie, że już z tego powodu przedmiotem zbycia nie jest zorganizowana część przedsiębiorstwa, bowiem decydującą jest okoliczność, czy przy użyciu tej części można samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą.

Pogląd, że jeśli wyłączenie określonego składnika nie pozbawi wydzielonego kompleksu majątkowego cech przedsiębiorstwa bądź jego zorganizowanej części, to zbycie w takiej postaci nie podlega VAT, znalazł potwierdzenie swojej słuszności w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego np.: z 10 marca 2011 r., sygn. akt I FSK 1062/10, z 4 października 2011 r., sygn. akt I FSK 1589/10, z 20 marca 2012 r., sygn. akt I FSK 815/11, z 15 maja 2012 r., sygn. akt I FSK 1223/11, z 20 marca 2012 r., sygn. akt I FSK 815/11.

Analiza orzecznictwa sądowo-administracyjnego prowadzi zatem do konkluzji, że w opisanych we wniosku uwarunkowaniach zaistniałego stanu faktycznego fakt, iż podziałowi spółki A w drodze przeniesienia opisanego szczegółowo we wniosku zespołu składników materialnych i niematerialnych na B, innego zespołu składników materialnych i niematerialnych na C oraz jeszcze innego zespołu składników materialnych i niematerialnych na D – nie towarzyszyło przeniesienie pracowników, nie wyklucza możliwości uznania przeniesionego na C zespołu składników materialnych i niematerialnych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Ad 4.:

W zakresie przesłanki, że zespół składników materialnych i niematerialnych, który był przedmiotem przeniesienia na B, odrębnie na C i odrębnie na D, mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze:

W świetle przedstawionego powyżej orzecznictwa przy ocenie, czy składniki majątku powinny być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, uwzględnić należy okoliczności wskazujące na istniejące na dzień podziału i potwierdzone faktycznie w okresie po podziale i po rejestracji spółek B, C i D:

1) zamiar kontynuowania przez B, odrębnie przez C i odrębnie przez D jako nabywcę danego zespołu składników materialnych i niematerialnych działalności w zakresie wynajmowania powierzchni handlowych w danej lokalizacji przydzielonej w ramach podziału, prowadzonej dotychczas przez A, w oparciu nabyty zespół składników materialnych i niematerialnych,

2) możliwość kontynuowania tej działalności przez B, odrębnie przez C i odrębnie przez D – w danej lokalizacji w oparciu o nabyty zespół składników materialnych i niematerialnych,

3) faktyczne kontynuowanie tej działalności przez B, odrębnie przez C i odrębnie przez D (począwszy od dnia rejestracji każdej z tych spółek w KRS) – w danej lokalizacji w oparciu o nabyty zespół składników materialnych i niematerialnych.

Zdaniem spółki C, zespół składników materialnych i niematerialnych nabyty przez C w drodze podziału spółki A, miał na dzień podziału zdolność stanowienia niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego zadania gospodarcze w zakresie wynajmowania powierzchni handlowych w danej lokalizacji.

Zespół składników materialnych i niematerialnych, który był przedmiotem podziału i trafił do B był przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych w spółce A, to jest działalności w zakresie wynajmowania powierzchni handlowych przy ul. (…) i takim samym zadaniom służył w B od dnia rejestracji B w Krajowym Rejestrze Sądowym. Składniki materialne i niematerialne, które trafiły do B umożliwiły tej spółce w oparciu o te składniki materialne i niematerialne samodzielne prowadzenie działalności w zakresie wynajmowania powierzchni handlowych przy ul. (…).

Zespół składników materialnych i niematerialnych, który był przedmiotem podziału i trafił do C był przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych w spółce A, to jest działalności w zakresie wynajmowania powierzchni handlowych przy ul. (…) i takim samym zadaniom służył w C od dnia rejestracji C w Krajowym Rejestrze Sądowym. Składniki materialne i niematerialne, które trafiły do C umożliwiły tej spółce w oparciu o te składniki materialne i niematerialne samodzielne prowadzenie działalności w zakresie wynajmowania powierzchni handlowych przy ul. (…).

Zespół składników materialnych i niematerialnych, który był przedmiotem podziału i trafił do C był przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych w spółce A, to jest działalności w zakresie wynajmowania powierzchni handlowych przy ul. (…) i takim samym zadaniom służył w D od dnia rejestracji D w Krajowym Rejestrze Sądowym. Składniki materialne i niematerialne, które trafiły do D umożliwiły tej spółce w oparciu o te składniki materialne i niematerialne samodzielne prowadzenie działalności w zakresie wynajmowania powierzchni handlowych przy ul. (…).

W opisanym we wniosku stanie faktycznym doszło zatem, zdaniem spółki C, do spełnienia przesłanki wyodrębnienia funkcjonalnego przenoszonych składników materialnych i niematerialnych, gdyż spółka A przeznaczała/wykorzystywała składniki materialne i niematerialne opisane we wniosku jako te, które miały wejść do przedmiotu podziału i które trafiły ostatecznie do C, do realizacji konkretnego zadania gospodarczego polegającego na wynajmowaniu powierzchni handlowych przy ul. (…).

Podsumowanie uzasadnienia:

Zdaniem spółki C, analiza opisanego w złożonym wniosku zrealizowanego podziału spółki A obejmującego przeniesienie wskazanego we wniosku zespołu składników materialnych i niematerialnych na C, po uwzględnieniu faktu przeniesienia drugiego zespołu składników materialnych i niematerialnych na B, a trzeciego zespołu składników materialnych i niematerialnych na D oraz treści powołanych przepisów prawa i przywołanego orzecznictwa sądów administracyjnych i interpretacji organów podatkowych, prowadzi do wniosku, że dla każdego z trzech opisanych w rozpatrywanym wniosku zespołów składników materialnych i niematerialnych zostały spełnione niezbędne przesłanki do uznania każdego z nich za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług.

Tak więc, w zakresie ściśle objętym pytaniem Wnioskodawcy, spółka C stoi na stanowisku, że spółka A przeniosła na spółkę C zespół składników materialnych i niematerialnych, który stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług.

Ad 2.:

Zgodnie z treścią art. 91 ust. 9 ustawy o podatku od towarów i usług, w przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa korekta określona w ust. 1-8 jest dokonywana przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Zdaniem spółki C, konsekwencją uznania, że zespół składników materialnych i niematerialnych, jaki trafił w wyniku opisanego we wniosku podziału spółki A do spółki C stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, jest konieczność stwierdzenia, że to na spółce C spoczywa, na podstawie art. 91 ust. 9 ustawy o podatku od towarów i usług, obowiązek korekty podatku naliczonego w trybie wskazanym w art. 91 ust. 1-8 ustawy o podatku od towarów i usług.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j.

Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 2 pkt 6 ustawy:

Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o towarach – rozumie się przez to rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy:

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Zgodnie z przedstawionymi wyżej przepisami, grunt spełnia definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a jego sprzedaż jest traktowana jako czynność odpłatnej dostawy towarów na terytorium kraju, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy.

Przepisy art. 6 wskazują na wyłączenia określonych czynności spod zakresu przepisów ustawy. Są tutaj wskazane te czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszczące się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług. Z uwagi jednakże na stosowne wyłączenie, czynności te nie podlegają opodatkowaniu.

Należy również zauważyć, że na mocy art. 6 pkt 1 ustawy:

Przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W przypadku zatem, gdy przedmiotem transakcji jest zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa – czynność ta nie podlega przepisom ustawy o podatku od towarów i usług.

Jednak zaznaczyć należy, że użyte w cyt. przepisie sformułowanie „transakcje zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.

Wskazać należy, że ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

Ustawodawca – jak już wskazano – na mocy art. 6 pkt 1 ustawy wyłączył od opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Przepisy regulujące prawną instytucję podziału spółek stanowią treść działu II ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 ze zm.).

Zgodnie z art. 529 § 1 Kodeksu spółek handlowych:

Podział może być dokonany:

1) przez przeniesienie całego majątku Spółki Dzielonej na inne spółki za udziały lub akcje spółki przejmującej, które obejmują wspólnicy Spółki Dzielonej (podział przez przejęcie);

2) przez zawiązanie nowych spółek, na które przechodzi cały majątek Spółki Dzielonej za udziały lub akcje nowych spółek (podział przez zawiązanie nowych spółek);

3) przez przeniesienie całego majątku Spółki Dzielonej na istniejącą i na nowo zawiązaną spółkę lub spółki (podział przez przejęcie i zawiązanie nowej spółki);

4) przez przeniesienie części majątku Spółki Dzielonej na istniejącą spółkę lub na spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie).

Przewidziany w art. 529 § 1 pkt 2 Kodeksu spółek handlowych podział dokonany przez przeniesienie całego majątku Spółki Dzielonej na spółki nowo zawiązane (podział przez zawiązanie nowych spółek), powoduje przeniesienie prawa własności wydzielonych części majątku. Złożoność procedur związanych z podziałem spółki nie ma przy tym znaczenia. Istotny jest efekt końcowy

– przeniesienie własności.

Biorąc pod uwagę cytowane powyżej przepisy prawa, dokonany – na podstawie Kodeksu spółek handlowych – podział przez zawiązanie nowych spółek i przeniesienie na nowe spółki poszczególnych części majątku Spółki Dzielonej jest, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług, operacją obejmującą zdarzenia podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Wyjaśnienia wymaga jednak, że w sytuacji gdy w wyniku podziału spółki przez zawiązanie nowych spółek przedmiotem przeniesienia własności jest przedsiębiorstwo lub zorganizowana część przedsiębiorstwa, to mamy do czynienia z transakcją zbycia w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy, który to przepis wyłącza taką czynność z zakresu regulacji ustawy.

Definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta jest w art. 2 pkt 27e ustawy:

Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o zorganizowanej części przedsiębiorstwa – rozumie się przez

to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące

te zadania.

Jak wynika z treści powołanego przepisu art. 2 pkt 27e ustawy, zorganizowana część przedsiębiorstwa, jako przedmiot zbycia, musi stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu.

Zatem podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych. Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Podkreślić należy, że brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Przesłanki takiego wyodrębnienia są spełnione w sytuacji organizacyjnego wyodrębnienia w wewnętrznej strukturze przedsiębiorstwa oraz ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych w sposób pozwalający na przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań związanych z tą częścią przedsiębiorstwa.

Jednocześnie zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna być gospodarczo samodzielna, zanim dojdzie do transakcji zbycia. Zatem wydzielona jednostka jeszcze przed jej zbyciem powinna uzyskać samodzielność gospodarczą i realizować ją w praktyce. Skutki prawne po stronie zbywcy nie powinny bowiem zależeć od zdarzeń przyszłych i niepewnych (samodzielne realizowanie zadań gospodarczych) powstałych już w innym podmiocie (u nabywcy).

Biorąc powyższe pod uwagę wskazać należy, że nie wystarczy zatem zorganizowanie jakiejkolwiek masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym. W przeciwnym razie nie można bowiem uznać, że dojdzie do powstania zespołu składników, które mogłyby stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są wszystkie następujące przesłanki:

1) istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań;

2) zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;

3) składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;

4) zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Tę ostatnią przesłankę rozumie się zazwyczaj jako potencjalną zdolność (zorganizowanej części przedsiębiorstwa) do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego i to jeszcze w ramach istniejącego przedsiębiorstwa.

Podkreślić należy, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa – zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy – nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy natomiast zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

Wskazać zatem należy, że fakt wyłączenia niektórych składników materialnych i niematerialnych może pozostawać bez wpływu na kwalifikację zbywanych składników jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Zakres powyższego wyłączenia zdefiniował w wyrokach Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

I tak, w wyroku z 27 listopada 2003 r. w sprawie C-497/01, Zita Modes Sarl, TSUE stwierdził, że:

(…) celem ww. opcji jest uproszczenie rozliczeń związanych z przeniesieniem majątku przedsiębiorstwa lub jego części, bądź wniesieniem ich aportem. W wyroku tym przyjęto, że jeżeli państwo członkowskie wprowadziło do swojego systemu VAT opcję zawartą w pierwszym zdaniu art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy uznając, że w przypadku wydania całości majątku nie ma miejsca dostawa towarów w rozumieniu regulacji VAT, to zasada ta ma zastosowanie – nie wyłączając możliwości ograniczenia jej stosowania do okoliczności zawartych w zdaniu drugim tego samego paragrafu – do każdego wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa, włączając składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa, mogącego samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. Nabywca musi jednak wyrazić zamiar dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego bezpośredniej likwidacji i sprzedaży zapasów. TSUE wskazał, że biorąc pod uwagę cel dyrektywy, pojęcia w niej użyte powinny być interpretowane w sposób jednolity i niezależny (autonomiczny), uwzględniając kontekst i cel regulacji.

W wyroku tym, dokonując wykładni funkcjonalnej art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy, TSUE uznał, że celem wyłączenia zbycia przedsiębiorstwa z opodatkowania jest zapewnienie neutralności podatkowej takiej czynności, która obciążając stronę istotnym zobowiązaniem podatkowym i tak rodziłaby prawo do odliczenia lub zwrotu podatku naliczonego. Trybunał podkreślił, że przeniesienie, o jakim mowa w art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE, dotyczy między innymi części przedsiębiorstwa, a istotne znaczenie ma funkcjonalne powiązanie składników majątkowych umożliwiające realizację określonego zadania gospodarczego.

Z kolei, jak wskazał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 10 listopada 2011 r. w sprawie C-444/10 Schriever:

„przekazanie całości lub części aktywów” należy interpretować w taki sposób, że obejmuje ono przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części, w tym składników materialnych i ewentualnie niematerialnych, łącznie składających się na przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną prowadzić samodzielną działalność gospodarczą. Podobne stanowisko prezentowane jest

w orzecznictwie sądów administracyjnych (wyroki NSA: z 25 czerwca 2013 r. sygn. akt I FSK 955/12 oraz z 21 listopada 2016 r. sygn. akt I FSK 1316/15).

O tym, czy nastąpiło zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa decydują każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Podatnik obowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.

Z opisu sprawy wynika, że część majątku Spółki Dzielonej, została przeniesiona m.in. na nowo założoną spółkę C. Część majątku Spółki Dzielonej, która została przeniesiona na C, obejmowała następujące prawa i obowiązki związane z nieruchomościami położonymi przy ul. (…):

1) prawo użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej o powierzchni (…),

2) prawo własności nieruchomości stanowiącej lokal niemieszkalny o powierzchni (…),

3) prawo własności nieruchomości stanowiącej lokal niemieszkalny o powierzchni (…),

4) prawo własności nieruchomości stanowiącej lokal niemieszkalny o powierzchni (…),

5) prawo własności nieruchomości stanowiącej lokal niemieszkalny o powierzchni (…),

6) prawo własności nieruchomości stanowiącej lokal niemieszkalny o powierzchni (…),

7) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (…),

8) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (…),

9) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (…),

10) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu zawartej dnia (…),

11) prawa i obowiązki wynikające z umowy najmu powierzchni użytkowej pod (…),

12) prawa i obowiązki wynikające z umowy kompleksowej sprzedaży gazu numer (…),

13) prawa i obowiązki wynikające z umowy o przyłączenie do sieci nr (…),

14) prawa i obowiązki wynikające z umowy o przyłączenie do sieci nr (…),

15) prawa i obowiązki wynikające z umowy o przyłączenie do sieci nr (…),

16) prawa i obowiązki wynikające z umowy o przyłączenie do sieci nr (…),

17) prawa i obowiązki wynikające z umowy kompleksowej nr (…),

18) prawa i obowiązki wynikające z umowy nr (…) o dostarczenie wody i odprowadzania ścieków zawartej dnia (…),

19) prawa i obowiązki wynikające z umowy nr (…) na odprowadzanie wód opadowych i roztopowych systemem kanalizacji deszczowej zawartej dnia (…),

20) prawa i obowiązki wynikające z umowy o administrowanie nieruchomościami zawartej dnia (…),

21) prawa i obowiązki wynikające z umowy leasingu numer (…),

22) prawa i obowiązki wynikające z umowy (…),

23) prawa i obowiązki wynikające z umowy leasingu nr (…),

24) prawa i obowiązki wynikające z umowy ubezpieczenia samochodu zawartej dnia (…),

25) tajemnice przedsiębiorstwa związane ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa wydzieloną do spółki C,

26) dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa wydzielonej do spółki C,

27) środki pieniężne w części ustalonej w planie podziału spółki A oraz w sposób proporcjonalny do wartości aktywów przypadających każdej ze spółek w planie podziału,

28) zobowiązania w części związanej z majątkiem przydzielonym spółce C, które nie zostały spłacone przez spółkę A przed dniem (…),

29) wierzytelności związane z majątkiem przydzielonym spółce C, które nie zostały ściągnięte przez spółkę A przed dniem (…).

W oparciu o opisany wyżej zespół składników materialnych i niematerialnych, spółka C prowadzi działalność gospodarczą polegającą na wynajmowaniu powierzchni handlowych w (…), w oparciu o przydzielone Państwu w ramach zrealizowanego podziału nieruchomości oraz prawa i obowiązki wynikające ze wskazanych wyżej umów.

Spółka Dzielona prowadziła księgi podatkowe w sposób pozwalający przypisać przychody i koszty uzyskania do zespołu składników materialnych i niematerialnych, jaki został przeniesiony na poszczególne spółki, w tym na spółkę C – odrębnie do każdej spółki, w tym do Państwa.

Państwa wątpliwości w pierwszej kolejności dotyczą ustalenia, czy zespół składników materialnych i niematerialnych przeniesiony na spółkę C stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Biorąc pod uwagę powołane przepisy, opis sprawy oraz orzecznictwo należy stwierdzić, że zespół składników materialnych i niematerialnych, który został przeniesiony na Państwa – na nowo założoną Spółkę – stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Należy zaznaczyć, że przeniesiony do Państwa (nowo zawiązanej spółki) zespół składników materialnych i niematerialnych obejmował m.in. prawa i obowiązki związane z nieruchomościami położonymi przy ul. (…); prawa i obowiązki wynikające z zawartych umów najmu; prawa i obowiązki wynikające z umowy kompleksowej sprzedaży gazu; prawa i obowiązki wynikające z umów o świadczenie usług dystrybucji energii elektrycznej; prawa i obowiązki wynikające z umowy o dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków; prawa i obowiązki wynikające z umowy na odprowadzanie wód opadowych i roztopowych; prawa i obowiązki wynikające z umowy o administrowanie nieruchomościami; prawa i obowiązki wynikające z zawartych umów leasingu; tajemnice przedsiębiorstwa związane ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa wydzieloną do spółki C; dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa wydzielonej do spółki C; środki pieniężne; zobowiązania w części związanej z majątkiem przydzielonym spółce C, które nie zostały spłacone przez spółkę A przed dniem (…), wierzytelności związane z majątkiem przydzielonym spółce C, które nie zostały ściągnięte przez spółkę A przed (…) r.

Jednocześnie wskazali Państwo, że na dzień podziału Spółki Dzielonej, zespół składników materialnych i niematerialnych, przeniesiony do nowo zawiązanej spółki C był organizacyjnie wyodrębniony w istniejącej Spółce Dzielonej.

Wyodrębnienie organizacyjne przejawiało się w tym, że zespół składników materialnych i niematerialnych przenoszony do C był przed podziałem, był na dzień poprzedzający podział oraz na dzień podziału Spółki Dzielonej związany z nieruchomościami przy ul. (…). W oparciu o zespół składników materialnych i niematerialnych przenoszonych do C, wykonywane były czynności związane z niezależną działalnością gospodarczą obejmującą wynajmowanie powierzchni handlowych/komercyjnych położonych przy ul. (…), a do realizacji tej działalności przypisane były konkretne składniki majątku (…).

Ponadto wskazali Państwo, że na dzień poprzedzający podział oraz na dzień podziału Spółki Dzielonej, zespół składników materialnych jak i niematerialnych przeniesiony do nowo zawiązanej spółki C był finansowo wyodrębniony w Spółce Dzielonej. Od (…) r. w ramach ksiąg rachunkowych prowadzonych przez Spółkę Dzieloną wyodrębnione były, na dzień poprzedzający podział oraz na dzień podziału, konta księgowe, na których ewidencjonowane są zdarzenia gospodarcze, poniesione koszty i osiągnięte przychody odrębnie w stosunku do zespołu składników materialnych i niematerialnych przenoszonych do nowo zawiązanej spółki C, związanych z wynajmowaniem powierzchni komercyjnych na nieruchomościach przy ul. (…).

Zatem, od początku (…) r. możliwe było i było także możliwe na dzień poprzedzający podział oraz na dzień podziału, przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań odrębnie do zespołu składników materialnych i niematerialnych przeniesionych do nowo zawiązanej spółki C. O wyodrębnieniu finansowym świadczy zatem szczegółowy układ kont księgowych w księgach rachunkowych Spółki Dzielonej i możliwość przyporządkowania przychodów oraz należności i zobowiązań do zespołu składników, które były przedmiotem transakcji.

Na dzień poprzedzający podział oraz na dzień podziału Spółki Dzielonej, zespół składników przenoszony do nowo zawiązanej spółki C był funkcjonalnie wyodrębniony w Spółce Dzielonej.

Wyodrębnienie funkcjonalne przejawiało się w tym, że składniki materialne i niematerialne opisane we wniosku jako te, które zostały odrębnie przeniesione na spółkę C, były składnikami przeznaczonymi do realizacji określonych zadań gospodarczych w zakresie wynajmowania powierzchni handlowych/komercyjnych w odrębnych lokalizacjach (…).

Ponadto, przeniesiony do Państwa zespół składników był zdolny do niezależnego działania jako samodzielny podmiot gospodarczy i nie wymagał zaangażowania innych środków materialnych lub niematerialnych, a także struktur Państwa działalności jako nabywcy lub podjęcia dodatkowych działań przez Państwa jako nabywcę.

Na bazie nabytego zespołu składników materialnych i niematerialnych, spółka C kontynuuje działalność gospodarczą w takim samym zakresie, w jakim działalność była prowadzona przez Spółkę Dzieloną, w znaczeniu wynajmowania nieruchomości handlowych/komercyjnych na rzecz innych przedsiębiorców – wynajem nieruchomości położonych w (…).

W konsekwencji, kontynuują Państwo działalność Spółki Dzielonej bez konieczności angażowania innych składników majątku, a także podejmowania dodatkowych działań faktycznych lub prawnych (np. zawarcia umów) niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej w oparciu o przejęte składniki, a Spółka Dzielona – jak wynika z opisu sprawy – działalność zlikwidowała i utraciła swój byt prawny.

W związku z powyższym, zespół składników materialnych i niematerialnych przeniesiony do nowo zawiązanej spółki C stanowił, w myśl art. 2 pkt 27e ustawy, zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a czynność przeniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa była wyłączona z opodatkowania podatkiem VAT na mocy art. 6 pkt 1 ustawy.

**Podsumowanie**

**Opisany we wniosku zespół składników materialnych i niematerialnych, przeniesiony na spółkę C stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.**

**Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 uznaję za prawidłowe.**

W dalszej kolejności, Państwa wątpliwości dotyczą uznania, czy Państwo – jako nabywca ZCP – stali się podmiotem odpowiedzialnym za dokonanie korekt podatku VAT w zakresie otrzymanego ZCP, zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy.

Zasady dotyczące sposobu i terminu dokonywania korekty podatku naliczonego oraz podmiotu zobowiązanego do jej dokonania zostały określone w art. 91 ustawy o podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy:

Po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-10a lub 10c-10g, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6, 10, 10a lub 10c-10g lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11 i 12, dla zakończonego roku podatkowego.

Stosownie natomiast do art. 91 ust. 2 ustawy:

W przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość początkowa nie przekracza 15 000 zł, korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - w ciągu 10 lat, licząc od roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Roczna korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - jednej dziesiątej kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub wytworzeniu. W przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa nie przekracza 15 000 zł, przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio, z tym że korekty dokonuje się po zakończeniu roku, w którym zostały oddane do użytkowania.

Szczegółowy sposób dokonywania korekty określa art. 91 ust. 3-9 ustawy.

Natomiast na podstawie art. 91 ust. 9 ustawy:

W przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa korekta określona w ust. 1-8 jest dokonywana przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Jak wynika z cytowanego powyżej art. 91 ust. 9 ustawy – w przypadku, gdy przedmiotem zbycia jest przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część – do korekt, o których mowa w art. 91 ustawy, zobowiązany jest nabywca przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.

Analiza przedstawionego stanu faktycznego oraz treści powołanych przepisów prawa, prowadzi do wniosku, że skoro – jak wyjaśniono w tej interpretacji – przedmiotem transakcji była zorganizowana część przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, to obowiązek dokonania ewentualnych korekt podatku naliczonego – zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy – ciąży na Państwu, jako nabywcy zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

**Podsumowanie**

**Spółka C, na podstawie art. 91 ust. 9 ustawy, jako nabywca zorganizowanej części przedsiębiorstwa, jest podatnikiem zobowiązanym do korekty podatku naliczonego w trybie wskazanym w art. 91 ust. 1-8 ustawy.**

**Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 uznałem za prawidłowe.**

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Państwa wniosku (pytania). Inne kwestie, wynikające z opisu sprawy bądź własnego stanowiska nieobjęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym/opisem zdarzenia przyszłego. Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy lub stanu prawnego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność. Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Wskazuję, że wydana interpretacja wywiera skutki prawne wyłącznie dla Państwa (Zainteresowanego), natomiast nie wywiera skutku prawnego dla spółek B i D, które chcąc uzyskać interpretację indywidualną, powinny wystąpić z osobnym wnioskiem o jej wydanie.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.