Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/443-601/09-2/MPe
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-08-13
Teza: prawo do odliczenia podatku
Słowa kluczowe: dane-dane osobowe; obrót; odliczenia-odliczenie od podatku; proporcja
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 91

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 14.07.2009 r. (data wpływu 17.07.2009 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT oraz korekty deklaracji - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17.07.2009 r. wpłynął ww. wniosek, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT oraz korekty deklaracji.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca, jest czynnym podatnikiem w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) \[dalej: „ustawa o VAT”\]. Wnioskodawca stworzył stronę internetową w celu świadczenia usług polegających na doborze oferty ubezpieczyciela do określonego zapotrzebowania potencjalnego klienta oraz gromadzenia danych osobowych osób zainteresowanych ofertami konkretnych towarzystw ubezpieczeniowych. Działalność jest prowadzona za pośrednictwem specjalnie przygotowanego portalu, na którym została zamieszczona oferta kilku ubezpieczycieli (konkurentów na rynku ubezpieczeniowym, z którymi spółka zależna od Wnioskodawcy podpisała stosowną umowę).

W ramach portalu Wnioskodawca planuje także pozyskiwanie danych osobowych klientów oraz sprzedaż tych danych na rzecz ubezpieczycieli lub wspomnianej spółki zależnej, działającej jako agent ubezpieczeniowy. Co do zasady, Wnioskodawca wraz z ubezpieczycielami planują umownie wydzielić dwa typy oferowanych przez Wnioskodawcę świadczeń. Po pierwsze, miejsce będzie miała sprzedaż danych osobowych. Po drugie, świadczone będą usługi pośrednictwa ubezpieczeniowego, polegające na doborze oferty ubezpieczycieli do wymogów zgłoszonych przez Klienta, a celem tego świadczenia będzie umożliwienie klientowi zawarcia konkretnej polisy ubezpieczeniowej z wybranym ubezpieczycielem. W rezultacie, umowa zawarta przez Wnioskodawcę oraz ubezpieczyciela może określać dwa odrębne rodzaje wynagrodzenia za świadczenia tj. (i) wynagrodzenie za otrzymanie danych osobowych potencjalnego klienta oraz (ii) wynagrodzenie otrzymywane za doprowadzenie do zawarcia umowy ubezpieczeniowej (w ramach świadczonych usług pośrednictwa ubezpieczeniowego).

Przed złożeniem niniejszego wniosku o interpretację, Wnioskodawca uzyskał pozytywną interpretację (sygn. lPPP3/443-158/09-3/MPe), potwierdzającą stanowisko Wnioskodawcy w zakresie zasad opodatkowania usług pośrednictwa świadczonych na rzecz towarzystw ubezpieczeniowych (zwolnienie z opodatkowania VAT) oraz sprzedaży danych osobowych (opodatkowanie według stawki 22%).

Wnioskodawca rozpoczął działalność w 2008 r., a jedynymi czynnościami z tytułu których I. rozliczył podatek VAT należny w 2008 r. były czynności nabycia od podmiotów zagranicznych usług niematerialnych, dla których miejscem opodatkowania w świetle art. 27 ustawy o VAT jest Polska, a z tytułu których podatnikiem, na mocy art. 17 ustawy o VAT, był Wnioskodawca (tj. import usług). Ponadto, Wnioskodawca dokonał nabycia towarów, które zostały następnie przekazane na cele reprezentacji (prezenty dla potencjalnych kontrahentów, które zostały przekazane w grudniu 2008 r.) i rozliczone dla celów podatku VAT (Wnioskodawca wykazał VAT należny z tytułu przekazania tych towarów w deklaracji za grudzień 2008 r.).

Dotychczas Wnioskodawca, w związku z trwającymi negocjacjami z towarzystwami ubezpieczeniowymi co do zakresu świadczeń oraz wyceny ich wartości, nie był w stanie określić potencjalnej struktury sprzedaży VAT, i w konsekwencji nie ustalił także wstępnej proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 8 ustawy o VAT, z naczelnikiem urzędu skarbowego. Co istotne w przedmiotowym stanie faktycznym, gdyby Wnioskodawca wykonywał zarówno czynności opodatkowane VAT (sprzedaż danych osobowych) oraz z opodatkowania VAT zwolnione (pośrednictwo ubezpieczeniowe), towary i usługi nabywane przez Wnioskodawcę byłyby, co do zasady, związane zarówno ze sprzedażą opodatkowaną oraz zwolnioną z opodatkowania VAT.

W czerwcu 2009 r. Wnioskodawca zawarł pierwszą umowę handlową w ramach której zobowiązał się do sprzedaży danych osobowych, podlegającej opodatkowaniu VAT według stawki 22%. Wnioskodawca wystawi także pierwszą fakturę VAT z tytułu wspomnianej sprzedaży danych osobowych oraz rozliczył w deklaracji podatek VAT należny wynikający z transakcji.

Aktualnie, Wnioskodawca jest na takim etapie negocjacji, iż wie, że w 2009 r. nie będzie świadczył usług pośrednictwa ubezpieczeniowego na rzecz towarzystw ubezpieczeniowych. W konsekwencji, jedynymi czynnościami opodatkowanymi VAT, które wykonał i zamierza wykonać Wnioskodawca w 2009 r. są czynności sprzedaży danych osobowych (opodatkowane 22% stawką VAT).

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1\. Czy w związku z przedmiotowym stanem faktycznym, Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia w całości podatku VAT naliczonego w związku z nabyciami towarów i usług w roku 2008 i roku 2009 oraz nie jest on zobowiązany do stosowania zasad opisanych w art. 90 oraz art. 91 ustawy o VAT (czyli ma prawo do dokonania korekty miesięcznych rozliczeń z tytułu podatku VAT, pomimo wcześniej posiadanego zamiaru wykonywania zarówno czynności opodatkowanych i zwolnionych z opodatkowania VAT)?

Jeśli odpowiedź na pytanie numer 1 jest negatywna (w tym także w części odnoszącej się wyłącznie do roku 2008), Wnioskodawca wnosi o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:

2\. Czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia w całości podatku VAT naliczonego w związku z nabyciem towarów przekazanych następnie dla celów reprezentacji? 3. Jeśli odpowiedź na pytanie numer 2 jest negatywna, czy proporcja sprzedaży, o której mowa w art. 90 w związku z art. 91 ustawy o VAT, ustalona przez Wnioskodawcę po zakończeniu roku podatkowego 2008, powinna uwzględniać podstawę opodatkowania z tytułu opodatkowanego przekazania towarów na cele reprezentacji? 4. Czy w związku z przedmiotowym stanem faktycznym proporcja sprzedaży, o której mowa w art. 90 w związku z art. 91 ustawy o VAT, ustalona przez Wnioskodawcę po zakończeniu roku podatkowego 2008, powinna uwzględniać kwotę należną z tytułu nabycia usług w stosunku do których podatek VAT należny jest rozliczany na zasadzie samonaliczenia (tzw. import usług)? 5. Jeśli Wnioskodawca nie ma prawa uwzględniać w proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 w związku z art. 91 ustawy o VAT, ustalonej przez Wnioskodawcę po zakończeniu roku podatkowego 2008, podstawy opodatkowania z tytułu nieodpłatnego przekazania towarów na cele reprezentacji (pytania numer 2 i 3) oraz kwoty należnej z tytułu importu usług (pytanie numer 4), w jaki sposób Wnioskodawca powinien obliczyć współczynnik sprzedaży, o którym mowa w art. 90 w związku z art. 91 ustawy o VAT w stosunku do roku podatkowego 2008?

Ad. 1.

W opinii Wnioskodawcy, w przypadku gdy, pomimo wcześniej posiadanego zamiaru wykonywania zarówno czynności opodatkowanych i zwolnionych z opodatkowania VAT, Wnioskodawca nie wykonał dotychczas żadnej czynności zwolnionej z opodatkowania VAT oraz nie zamierza wykonać takiej czynności do końca 2009 r., posiada on prawo do odliczenia w całości podatku VAT naliczonego w związku z nabyciami towarów i usług w roku 2008 i roku 2009 oraz nie jest on zobowiązany do stosowania zasad opisanych w art. 90 oraz art. 91 ustawy o VAT. W konsekwencji, Wnioskodawcy przysługuje prawo do dokonania korekty miesięcznych rozliczeń z tytułu podatku VAT za okres, w którym nie dokonał on odliczenia VAT ze względu na zamiar wykonywania zarówno czynności opodatkowanych i zwolnionych z opodatkowania VAT.

Na mocy art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Niemniej jednak, w przypadku prowadzenia zarówno działalności opodatkowanej, jak i zwolnionej z opodatkowania VAT, podatnik jest zobowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami opodatkowanymi VAT, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego (na mocy art. 90. ust. 1 ustawy o VAT).

Brak odliczenia podatku VAT przez Wnioskodawcę wynikał początkowo z przekonania, iż Wnioskodawcy będzie prowadził zarówno działalność opodatkowaną jak i zwolnioną z opodatkowania VAT, a zatem że zastosowanie znajdzie art. 90 oraz art. 91 ustawy o VAT. Ponieważ na wcześniejszych etapach negocjacji z kontrahentami nie było możliwości określenia dokładnej struktury sprzedaży, Wnioskodawca nie był także w stanie ustalić w odniesieniu do roku 2008 oraz do roku 2009 wstępnej proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 8 ustawy o VAT, z naczelnikiem urzędu skarbowego.

Co istotne, w związku z przesunięciem się terminów negocjacji z kontrahentami oraz rozliczeniem podatku należnego wyłącznie w związku ze specyficznymi transakcjami (import usług, nieodpłatne przekazanie towarów), Wnioskodawca powziął wątpliwości dotyczące możliwości określenia faktycznej struktury sprzedaży po zakończeniu roku 2008.

Niemniej jednak, zdaniem Wnioskodawcy, żadne z tych zdarzeń nie pozbawia Wnioskodawcę możliwości skorzystania z prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego w związku z nabyciem towarów i usług wykorzystanych następnie dla celów wykonywania czynności opodatkowanych VAT (sprzedaż danych osobowych). Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 90 i art. 91 ustawy o VAT, obowiązek rozliczania podatku VAT naliczonego w stosunku nabyć towarów i usług w ramach tzw. proporcji sprzedaży dotyczy wyłącznie tych podatników, którzy prowadzą zarówno działalność opodatkowaną jak zwolnioną z opodatkowania VAT.

W rezultacie, skoro Wnioskodawca nie wykonał do tej pory żadnej czynności zwolnionej z opodatkowania VAT oraz, co więcej, czynności takich nie zamierza wykonywać w tym roku, nieprawidłowym byłoby twierdzenie iż prowadzi on działalność zwolnioną z opodatkowania VAT (niezależnie od faktu, iż pierwotnie Wnioskodawca planował prowadzenie takiego typu działalności i nie wyklucza, że w kolejnych latach będzie takie czynności wykonywać). W konsekwencji, mając na uwadze, iż towary i usługi nabyte przez Wnioskodawcę w 2008 i 2009r. związane są wyłącznie z wykonaniem czynności opodatkowanych VAT (sprzedaż danych osobowych w 2009 r.), Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia podatku VAT naliczonego związanego z nabyciem tych towarów i usług w całości. Zatem, aby skorzystać z prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług, Wnioskodawca zobowiązany będzie do skorygowania rozliczeń z tytułu podatku VAT, w tym do złożenia korekt deklaracji VAT-7 za wszystkie okresy, w których Wnioskodawca nie skorzystał z przysługującego mu prawa.

Ad. 2.

W opinii Wnioskodawcy, w przypadku nabycia towarów w celu ich nieodpłatnego przekazania na cele reprezentacji (w tym także przy założeniu, że Wnioskodawca prowadzi działalność zarówno opodatkowaną jak i zwolnioną z opodatkowania VAT), przekazanie takie podlega opodatkowaniu VAT, a przekazującemu przysługuje prawo do odliczenia w całości podatku VAT naliczonego związanego z nabyciem tych towarów.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem VAT podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Natomiast na mocy art. 7 ust. 2 ustawy o VAT, przez dostawę towarów rozumie się również przekazanie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele inne niż związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem, jeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych czynności, w całości lub w części. Skoro zatem Wnioskodawcy, prowadzącemu dotychczas wyłącznie działalność opodatkowaną VAT (sprzedaż danych osobowych), przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku VAT naliczonego z tytułu nabycia towarów dla celów reprezentacji, nieodpłatne przekazanie tych towarów podlega opodatkowaniu VAT w świetle zacytowanych przepisów. Na mocy natomiast art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Niemniej jednak, w przypadku prowadzenia zarówno działalności opodatkowanej, jak i zwolnionej z opodatkowania VAT, podatnik jest zobowiązany obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami opodatkowanymi VAT, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego (na mocy art. 90 ust. 1 ustawy o VAT).

W konsekwencji, mając na uwadze, iż towary nabyte przez Wnioskodawcę zostały wykorzystane przez Wnioskodawcę wyłącznie do wykonania czynności opodatkowanych VAT (nieodpłatne przekazanie towarów na cele reprezentacji), Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia podatku VAT naliczonego związanego z nabyciem tych towarów w całości. Stanowisko takie znajduje swoje potwierdzenie także w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości \[dalej: ETS\], nakazującym eliminowanie sytuacji podwójnego opodatkowania niektórych czynności (do którego może w szczególności dojść w przypadku odmówienia prawa odliczenia podatku VAT w stosunku do części świadczenia, a następnie nałożenia obowiązku opodatkowania całości świadczenia).

Ad. 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, jeśliby uznać, że z tytułu nabycia towarów przekazanych następnie nieodpłatnie na cele reprezentacji (przy czym przekazanie to podlega opodatkowaniu VAT na mocy art. 7 ust. 2 ustawy o VAT) nie przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego w całości, proporcja sprzedaży, o której mowa w art. 90 w związku z art. 91 ustawy o VAT, ustalona przez Wnioskodawcę po zakończeniu roku podatkowego 2008, powinna uwzględniać podstawę opodatkowania z tytułu opodatkowanego przekazania towarów na cele reprezentacji. Jeśliby uznać, że Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do odliczenia w całości podatku VAT naliczonego wynikającego z nabycia towarów przekazanych następnie nieodpłatnie na cele reprezentacji (przekazanie to podlega opodatkowaniu na mocy art. 7 ust. 2 ustawy o VAT), gdyż zakup ten nie jest dokonany w celu wykonania czynności wyłącznie opodatkowanych, podatek VAT naliczony na nabyciu towarów powinien zostać rozliczony na zasadzie opisanej w art. 90 (a odliczenie wstępne skorygowane na zasadach opisanych w art. 91) ustawy o VAT.

W konsekwencji, Wnioskodawca uwzględniłby w proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 w związku z art. 91 ustawy o VAT, ustalonej po zakończeniu roku podatkowego 2008, zarówno w liczniku, jak i mianowniku współczynnika, podstawę opodatkowania z tytułu opodatkowanego przekazania towarów na cele reprezentacji.

Ad. 4.

W opinii Wnioskodawcy, wartość importu usług powinna być uwzględniana dla celów kalkulacji proporcji, o której mowa w art. 90 w związku z art. 91 ustawy o VAT, stosowanej do określenia kwot podatku naliczonego podlegającego odliczeniu przez Wnioskodawcę.

Zgodnie z generalną zasadą zawartą w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Jeśli natomiast podatnik, oprócz działalności opodatkowanej VAT prowadzi również działalność, w przypadku której nie przysługuje mu prawo do odliczenia podatku naliczonego, to - zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy o VAT - jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie i przyporządkowanie kwot podatku naliczonego do czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Proporcję, o której mowa w przytoczonym powyżej przepisie ustała się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo (art. 90 ust. 3 ustawy o VAT). Pomimo, iż ustawa o VAT nie wskazuje bezpośrednio na możliwość rozliczenia proporcji z uwzględnieniem wszystkich transakcji opodatkowanych podatkiem VAT (wątpliwości interpretacyjne budzi brak wyraźnego wymienienia w rachunku proporcji czynności, które nie powodują powstania obrotu w rozumieniu art. 29 ustawy o VAT), uznanie, iż na wysokość proporcji nie wpływają czynności definiowane jako wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów lub import usług pozostaje w sprzeczności z prawem wspólnotowym (art. 174 w związku z art. 173 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej; Dz.U. L 347 z 11 grudnia 2006 r., str. 1 -118 ze zm.; dalej: „Dyrektywa 112/2006”).

Zgodnie bowiem z art. 174 ust. 1 Dyrektywy 112/2006, proporcją podlegającą odliczeniu jest kwota ułamkowa złożona z następujących kwot: a) w liczniku, całkowitej wysokości obrotu w danym roku, z wyłączeniem VAT, uzyskanego z transakcji, które dają prawo do odliczenia zgodnie z art. 168 i 169; b) w mianowniku, całkowitej wysokości obrotu w danym roku, z wyłączeniem VAT, uzyskanego z transakcji uwzględnionych w liczniku oraz transakcji, które nie dają prawa do odliczenia”.

Zatem, w celu określenia transakcji, które należy wliczyć do licznika (a tym samym także mianownika) obliczanej proporcji podlegającej odliczeniu, należy bezpośrednio odnieść się do transakcji wymienionych w art. 168 i 169 Dyrektywy 112/2006. Art. 168 Dyrektywy 112/2006 odnosi się natomiast do określenia zakresu prawa do odliczenia podatku VAT oraz źródeł tego odliczenia, czyli transakcji z których podatek potencjalnie podlegający odliczeniu może wynikać. I tak, przepis ten stanowi, że jeżeli towary i usługi wykorzystywane są na potrzeby opodatkowanych transakcji podatnika, podatnik jest uprawniony, w państwie członkowskim, w którym dokonuje tych transakcji, do odliczenia następujących kwot od kwoty VAT, którą jest zobowiązany zapłacić:

1.  VAT należnego lub zapłaconego w tym państwie członkowskim od towarów i usług, które zostały mu dostarczone lub które mają być mu dostarczone przez innego podatnika;
2.  VAT należnego od transakcji uznanych za dostawy towarów i świadczenie usług zgodnie z art. 18 lit. a) i art. 27 Dyrektywy 112/2006;
3.  VAT należnego od wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów zgodnie z art. 2 ust. 1 lit. b) pkt (i) Dyrektywy 112/2006
4.  VAT należnego od transakcji uznanych za wewnątrzwspólnotowe nabycia towarów zgodnie z art. 21 i 22 Dyrektywy 112/2006;
5.  VAT należnego lub zapłaconego z tytułu importu towarów na terytorium tego państwa członkowskiego.

W świetle powyższego należy stwierdzić, że tzw. proporcja sprzedaży powinna uwzględniać wszystkie transakcje podatnika uprawniające go do odliczenia podatku VAT naliczonego, tj. również Wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów oraz import usług.

Ad. 5.

Zdaniem Wnioskodawcy, jeśliby uznać, iż w proporcji sprzedaży nie uwzględnia się kwot należnych z tytułu importu usług oraz wartości towarów przekazanych nieodpłatnie, obliczenie współczynnika, o którym mowa w art. 91 ustawy o VAT, za rok 2008 należy — ze względu na brak innych czynności opodatkowanych VAT - uznać za niemożliwe do wykonania. Problem obliczenia współczynnika w tej sytuacji nie został uwzględniony w obowiązujących przepisach o VAT. Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż w tej sytuacji, kalkulacja proporcji sprzedaży, pozwalającej na określenie zakresu prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego w stosunku do towarów i usług nabytych w roku rozpoczęcia działalności (2008 r.) powinna zostać oparta na wartości obrotu z tytułu czynności opodatkowanych wykonanych w 2009 r.

Stanowisko swoje Wnioskodawcy opiera na naczelnej zasadzie wspólnego systemu podatku VAT wskazanej w art. 1 ust. 2 Dyrektywy 112/2006, czyli zasadzie neutralności. Z zasady tej Wnioskodawca wywodzi, iż nieuprawnionym byłoby pozbawienie Wnioskodawcy — ze względu na faktyczny brak czynności opodatkowanych w okresie, którego dotyczy korekta, o której mowa w art. 91 ustawy o VAT - prawa do obniżenia podatku VAT należnego o podatek VAT naliczony w stosunku do nabyć, które miały miejsce w roku 2008, a które zostały dokonane w celu wykonania czynności podlegających opodatkowaniu VAT w kolejnych latach.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Z powyższego wynika, iż uprawnienie do odliczenia podatku naliczonego od podatku należnego związanego z dokonywanymi zakupami, uzależnione jest od powiązania tych zakupów z działalnością opodatkowaną podatkiem VAT.

W przypadku natomiast, gdy towary i usługi wykorzystywane są przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego – art. 90 ust. 1 ustawy.

Jeżeli natomiast nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10 (art. 90 ust. 2 ustawy o VAT), a sposób obliczenia proporcji regulują dalsze przepisy art. 90 ustawy.

Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli różnica między proporcją odliczenia określoną w art. 90 ust. 4, a proporcją określoną w zdaniu poprzednim nie przekracza 2 punktów procentowych.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca rozpoczął działalność w 2008 r., a jedynymi czynnościami z tytułu których rozliczył podatek VAT należny w 2008 r. były czynności nabycia od podmiotów zagranicznych usług niematerialnych tj. import usług oraz VAT należny z tytułu przekazania towarów na cele reprezentacji. W czerwcu 2009 r. Wnioskodawca zawarł pierwszą umowę handlową w ramach której zobowiązał się do sprzedaży danych osobowych, podlegającej opodatkowaniu VAT według stawki 22%. Wnioskodawca wystawił także pierwszą fakturę VAT z tytułu wyżej wymienionej czynności oraz rozliczył w deklaracji podatek VAT należny wynikający z transakcji.

Aktualnie, Wnioskodawca jest na takim etapie negocjacji, iż wie, że w 2009 r. nie będzie świadczył usług zwolnionych z opodatkowania. W konsekwencji, jedynymi czynnościami opodatkowanymi VAT, które wykonał i zamierza wykonać w 2009 r. są czynności sprzedaży danych osobowych (opodatkowane 22% stawką VAT).

Wątpliwości Wnioskodawcy sprowadzają się do tego czy w przypadku gdy, pomimo wcześniej posiadanego zamiaru wykonywania zarówno czynności opodatkowanych i zwolnionych z opodatkowania VAT, Wnioskodawca nie wykonał dotychczas żadnej czynności zwolnionej z opodatkowania VAT oraz nie zamierza wykonać takiej czynności do końca 2009 r., posiada on prawo do odliczenia w całości podatku VAT naliczonego w związku z nabyciami towarów i usług w roku 2008 i roku 2009 oraz nie jest on zobowiązany do stosowania zasad opisanych w art. 90 oraz art. 91 ustawy o VAT. W konsekwencji, czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do dokonania korekty miesięcznych rozliczeń z tytułu podatku VAT za okres, w którym nie dokonał on odliczenia VAT ze względu na zamiar wykonywania zarówno czynności opodatkowanych i zwolnionych z opodatkowania VAT.

Z treści złożonego wniosku wynika, iż jedynymi czynnościami jakie Wnioskodawca wykonywał w 2008 roku oraz jakie będzie wykonywał nadal są czynności opodatkowane podatkiem VAT.

Mając powyższe na uwadze oraz treść powołanego przepisu art. 86 ust. 1 ustawy należy stwierdzić, iż Wnioskodawcy przysługiwało oraz będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur związanych z zakupami służącymi wykonaniu czynności opodatkowanych. W przedmiotowej sprawie bez znaczenia pozostaje fakt posiadanego wcześniej zamiaru wykonywania przez Wnioskodawcę zarówno czynności opodatkowanych jak i zwolnionych. Jednocześnie należy stwierdzić, iż skoro Wnioskodawca wykonywał i nadal będzie wykonywał tylko czynności opodatkowane to nie znajdą zastosowania ww. przepisy art. 90 i 91 ustawy.

Natomiast stosownie do treści art. 86 ust. 13 jeżeli podatnik nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w terminach, o których mowa w ust. 10, 11, 12, 16 i 18, może on obniżyć kwotę podatku należnego przez dokonanie korekty deklaracji podatkowej za okres, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego, nie później jednak niż w ciągu 5 lat, licząc od początku roku, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego.

A zatem jeżeli Wnioskodawca nie skorzystał z przysługującego mu prawa do odliczenia podatku VAT od zakupów służących wykonaniu czynności opodatkowanych, może obniżyć kwotę podatku należnego przez dokonanie korekty deklaracji podatkowej za okres, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego zgodnie z wyżej powołanym przepisem.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy w przedmiotowym zakresie należało uznać za prawidłowe.

W przedmiocie udzielenia odpowiedzi na zawarte we wniosku pytania nr 2-5 tut. Organ podatkowy wyjaśnia, że w związku z prawidłowym stanowiskiem w zakresie pytania pierwszego, nie dokonano oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pozostałych pytań, ponieważ zagadnienia zawarte w tych pytaniach stały się bezprzedmiotowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.