Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-2/12-4/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-03-27
Teza: W zakresie skutków podatkowych związanych z uczestnictwem w programie motywacyjnym organizowanym dla pracowników spółek wchodzących w skład międzynarodowego holdingu
Słowa kluczowe: akcja; dywidendy; instrumenty-pochodne instrumenty finansowe; nagrody; pracownik; Wielka Brytania
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 11; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 23; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 28.12.2011 r. (data wpływu 02.01.2012 r.) oraz piśmie uzupełniającym braki formalne (data nadania 19.03.2012 r., data wpływu 21.03.2012 r., na wezwanie Nr IPPB2/415-2/12-2/MK z dnia 12.03.2012 r. (data nadania 12.03.2012 r., data doręczenia 19.03.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych związanych z uczestnictwem w programie motywacyjnym organizowanym dla pracowników spółek wchodzących w skład międzynarodowego holdingu – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 02.01.2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych związanych z uczestnictwem w programie motywacyjnym organizowanym dla pracowników spółek wchodzących w skład międzynarodowego holdingu

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca („Pracownik”) jest pracownikiem D. S.A. („Spółka”). Spółka wchodzi w skład międzynarodowego holdingu D., w którym podmiotem wiodącym jest spółka prawa brytyjskiego D. Pic. („Spółka matka”). Akcje Spółki matki są notowane na giełdzie papierów wartościowych w Londynie. Pracownik ma miejsce zamieszkania w Polsce. W dniu 3 września 2008 roku organ stanowiący Spółki matki (odpowiednik walnego zgromadzenia akcjonariuszy, o którym mowa w obowiązującym w Polsce kodeksie spółek handlowych) podjął uchwałę o przyjęciu „PSP”, tj. programu motywacyjnego - akcje w zamian za wyniki (zwany dalej „PSP”).

Na podstawie PSP, w jego brzmieniu przyjętym przez organ stanowiący Spółki matki, pracownicy spółek uczestniczących w PSP, w tym Pracownik uprawnieni byli do Nagrody. Nagrodą jest prawo do nieodpłatnego nabycia akcji Spółki matki, po upływie trzech lat od dnia przyznania Nagrody, pod warunkiem kontynuacji zatrudnienia w Spółce lub innych spółkach wchodzących w skład międzynarodowego holdingu D. oraz osiągnięcia docelowych standardów wydajności określonych na poziomie Spółki matki względnie holdingu D. \[standardy te to: całkowita stopu zwrotu dla akcjonariuszy w porównaniu do części składowych sektora towarów i usług przemysłowych FTSE 250 (tzw. „TSR”), średni zysk z akcji (tzw. „EPS”), średnia skorygowana rentowność zaangażowanego kapitału dla odpowiedniego sektora działalności (tzw. „ROACE”)\]. O ile warunki te zostaną spełnione, tj. będzie kontynuowane zatrudnienie w Spółce lub innych spółkach wchodzących w skład międzynarodowego holdingu D. oraz osiągnięte zostaną docelowe standardy wydajności, z upływem trzech lat od dnia przyznania Nagrody, nastąpić miało automatyczne nabycie akcji Spółki matki przez Pracownika (z upływem tego trzyletniego terminu Pracownik miał nabyć akcje Spółki matki i stawał się uprawnionym do dywidendy, mógł uczestniczyć w zgromadzeniu akcjonariuszy z prawem głosu, nabywał uprawnienie do rozporządzania akcjami).

Nagroda w postaci warunkowego nabycia prawa do nabycia akcji Spółki matki została przyznana Pracownikowi w 2008, 2009, 2010 i 2011 roku. Co istotne w chwili przyznania Nagrody, określona została liczba akcji, do których nabycia uprawniony będzie Pracownik, o ile zostaną spełnione określone w PSP warunki, tj. będzie kontynuowane zatrudnienie w Spółce lub innych spółkach wchodzących w skład międzynarodowego holdingu D. oraz osiągnięte zostaną docelowe standardy wydajności. Niemniej liczba akcji ostatecznie nabytych przez Pracownika mogła być inna niż określona pierwotnie, tj. z chwilą przyznania Nagrody. Liczba akcji ostatecznie nabytych zależy bowiem od standardów wydajności określonych powyżej. Gdy standardy te zostaną osiągnięte na odpowiednim poziomie, to liczba akcji ostatecznie nabytych będzie równa liczbie akcji pierwotnie przydzielonych. Gdy standardy te zostaną osiągnięte na niższym poziomie (zasady te są szczegółowo zdefiniowane) liczba akcji ostatecznie nabytych będzie odpowiednio niższa.

Prawo do nieodpłatnego nabycia akcji Spółki matki, po upływie trzech lat od dnia przyznania Nagrody, pod warunkiem kontynuacji zatrudnienia w Spółce lub innych spółkach wchodzących w skład międzynarodowego holdingu D. oraz osiągnięcia docelowych standardów wydajności, przyznane Pracownikowi nie mogło być przenoszone, nie mogło być przedmiotem cesji, zbycia ani obciążenia.

W strukturach Zarządu Spółki matki funkcjonuje tzw. komisja do spraw wynagrodzeń. Zgodnie z PSP, PSP może zostać zmieniony, co do zasady, decyzją komisji do spraw wynagrodzeń. Podobnie do kompetencji komisji do spraw wynagrodzeń należy zmiana warunków przyznanej Nagrody. Na tej podstawie, we wrześniu 2011 roku, Nagroda w postaci prawa do nieodpłatnego nabycia akcji Spółki matki, po upływie trzech lat od dnia przyznania Nagrody, pod warunkiem kontynuacji zatrudnienia w Spółce lub innych spółkach wchodzących w skład międzynarodowego holdingu D. oraz osiągnięcia docelowych standardów wydajności określonych na poziomie Spółki matki, została przekształcona w tzw. „opcje bezkosztowe”. Przekształcenie to dotyczyło poprzednio przyznanych Nagród mających postać warunkowego prawa do nabycia akcji Spółki matki. W wyniku dokonanego przekształcenia nie zmienił się krąg uprawnionych do nabycia akcji Spółki matki. Uprawnionymi dalej są pracownicy spółek uczestniczących w PSP, tj. te osoby, które zostały określone przez organ stanowiący Spółki matki w uchwale z dnia 3 września 2008 roku.

Przekształcenie dotyczyło nagród uprzednio przyznanych. „Opcje bezkosztowe” również stanowią prawo do nieodpłatnego nabycia akcji Spółki matki, pod warunkiem kontynuacji zatrudnienia w Spółce lub innych spółkach wchodzących w skład międzynarodowego holdingu D. oraz osiągnięcia docelowych standardów wydajności określonych na poziomie Spółki matki.

O tym, czy warunek w postaci osiągnięcia docelowych standardów wydajności został spełniony, decydują okoliczności, które wystąpią w terminie trzech lat od dnia przyznania nagrody. W przypadku, gdy warunek ten zostanie spełniony, w ciągu dalszych siedmiu lat, pod warunkiem kontynuacji zatrudnienia w Spółce lub innych spółkach wchodzących w skład międzynarodowego holdingu D., uprawniony będzie mógł, składając odpowiednie oświadczenie woli, nabyć akcje Spółki matki.

W przeciwieństwie zatem do warunkowego nabycia prawa do nabycia akcji Spółki matki (taką postać miała Nagroda przed dokonaną zmianą) nabycie akcji Spółki matki nie następuje automatycznie, lecz jest wynikiem oświadczenia woli składanego przez Pracownika.

W wyniku nabycia akcji Pracownik nabywa prawo do dywidendy, prawo do swobodnego rozporządzania akcjami, oraz prawo do uczestnictwa w zgromadzeniu akcjonariuszy i głosowania. Przekształcenie warunkowego prawa do nabycia akcji Spółki matki w „opcje bezkosztowe” nie zmienia charakteru przyznanego prawa, tj. ilość akcji nabytych przez Pracownika w wykonaniu „opcji bezkosztowych” będzie uzależniona od tego czy i na jakim poziomie został osiągnięty określony w PSP standard wydajności.

Ocena, czy i na jakim poziomie standard wydajności został osiągnięty będzie dokonana z upływem wskazanego powyżej trzyletniego terminu. Wtedy określona zostanie liczba akcji, które może nabyć Pracownik w wykonaniu „opcji bezkosztowych”. „Opcje bezkosztowe” przyznane Pracownikowi nie mogą być przenoszone, nie mogą być przedmiotem cesji, zbycia ani obciążenia. W przypadku, gdy Pracownik złoży oświadczenie woli o nabyciu akcji, przeniesienie na niego uprawnień do akcji Spółki matki (nabycie akcji Spółki matki) dokonane zostanie albo przez Spółkę matkę albo przez Powiernika, tj. D.S., tj. spółkę posiadająca osobowość prawną, która nabyła akcje Spółki matki wyłącznie w celu przeniesienia tytułu ich własności na rzecz osób uprawnionych na podstawie PSP, w tym Pracownika. Ponadto w przypadku, gdy Pracownik skorzysta z przyznanego mu prawa (wykona „opcje bezkosztowe”) będzie on uprawniony na podstawie stosownych postanowień PSP do uzyskania ekwiwalentu, którego wartość zostanie określona poprzez odwołanie się do dywidendy, która zostałaby wypłacona od nabytych akcji Spółki matki, gdyby Pracownik był akcjonariuszem Spółki matki pomiędzy dniem przydziału Nagrody, a dniem nabycia akcji Spółki matki. Ekwiwalent dywidendy będzie miał postać przydziału dodatkowych akcji („akcje dywidendowe”). Pracownik wskazuje, że we wrześniu 2011 roku skorzystał z przyznanego mu prawa i wykonał „opcje bezkosztowe” w wyniku czego nabył akcje Spółki, w tym „akcje dywidendowe” i stał się uprawnionym z akcji Spółki matki.

Pracownik wskazuje, że w 2011 roku sprzedał akcje nabyte w wyniku wykonania prawa z „opcji bezkosztowych”. Pracownik wskazuje, że nie ponosił żadnych wydatków zarówno w związku z przyznaniem mu prawa do warunkowego nabycia akcji Spółki matki jak i w związku z przekształceniem tego prawa w „opcje bezkosztowe” jak i w związku z nabyciem akcji Spółki matki. Pracownik wskazuje, że w związku ze sprzedażą akcji Spółki matki, dochód uzyskany z tego tytułu nie podlegał opodatkowaniu w innym niż Polska kraju, w tym w Wielkiej Brytanii. Pracownik wskazuje, że uprawnienia przyznane Pracownikowi w związku z jego uczestnictwem PSP nie wynikają z przepisów powszechnie obowiązującego prawa pracy ani z układów zbiorowych pracy, regulaminów, statutów i porozumień obowiązujących w Spółce ani również z umowy o pracę zawartej ze Spółką. Informację o przyznaniu Nagrody, przekształceniu prawa do warunkowego nabycia akcji Spółki matki w „opcje bezkosztowe” Pracownik otrzymał od Powiernika, tj. podmiotu, z którym nie pozostaje w stosunku pracy. Oświadczenia woli o wykonaniu „opcji bezkosztowych” Pracownik również nie składał wobec Spółki, której jest pracownikiem. Spółka nie uczestniczyła w tworzeniu PSP i nie miała wpływu na jego postanowienia oraz jakiekolwiek decyzje związane z planem. Spółka nie miała także wpływu na to, czy Pracownik będzie uprawniony do nabycia akcji Spółki matki, na podstawie PSP. Spółka nie uczestniczyła także w przyznawaniu osobom uprawnionym, w tym Pracownikowi Spółki Nagród. Spółka nie miała także wpływu na to, czy Pracownik wykona „opcje bezkosztowe” i w rezultacie powyższego stanie się uprawnionym z akcji Spółki matki. Pracownik nie ma obowiązku informować Spółki o tym, czy wykona „opcje bezkosztowe”, kiedy to zrobi i w jakiej części. Pracownik powziął jednak informację, że Spółka prawdopodobnie zostanie obciążona kosztami uczestnictwa Pracownika w PSP, w tym wydatkami związanymi z nabyciem (objęciem) akcji, których tytuł własności zostanie przeniesiony na Pracownika w przypadku spełnienia się warunków określonych PSP, upływu stosownych terminów oraz wreszcie podjęcia przez Pracownika decyzji o skorzystaniu (wykonaniu) „opcji bezkosztowych”. Niemniej obowiązek ponoszenia tych kosztów powstanie dopiero po objęciu Pracownika PSP i przyznaniu mu Nagrody. Spółka nie jest stroną stosunku prawnego pomiędzy zainteresowanymi podmiotami (Spółka matka, Powiernik, Pracownik), z którego wynika uprawnienie do nabycia akcji Spółki matki. Spółka nie zobowiązywała się również wobec Pracownika do tego, iż pokryje koszty uczestnictwa Pracownika w PSP. Pracownik wskazuje, że w przyszłości również będzie wykonywał „opcje bezkosztowe”. W wyniku powyższego stanie się uprawnionym (właścicielem akcji). Pracownik w przyszłości będzie sprzedawał nabyte w ten sposób akcje.

Z uwagi na braki formalne w złożonym wniosku, organ podatkowy pismem z dnia 12.03.2012 r. Nr IPPB2/415-2/12-2/MK wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez:

\- jednoznaczne wskazanie, czy przyznane Wnioskodawcy „opcje bezkosztowe” stanowią pochodny instrument finansowy w rozumieniu art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi.

Braki uzupełniono w wyznaczonym terminie. W kwestii doprecyzowania wyjaśniono, że:

Zgodnie z art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych („ustawa o PIT”) pochodne instrumenty finansowe to instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi („ustawa o Obrocie”). Art. 5a pkt 13 ustawy o PIT jest przepisem prawa podatkowego. Jest bowiem przepisem (jednostką redakcyjną) ustawy podatkowej. Ustawa o PIT jest zaś bez wątpienia ustawą podatkową, tj. ustawą dotycząca podatków określającą podmiot, przedmiot opodatkowania, powstanie obowiązku podatkowego, podstawę opodatkowania, stawki podatkowe. W konsekwencji art. 5a pkt 13 ustawy o PIT jako przepis prawa podatkowego podlega interpretacji w wyniku wniosku złożonego przez Podatnika, o ile interpretacja tego przepisu jest niezbędna dla oceny prawnej stanowiska Podatnika w związku z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (zdarzeniem przyszłym).

Niezależnie do powyższego Wnioskodawca wskazał, że w ocenie Wnioskodawcy „opcje bezkosztowe” nie stanowią pochodnego instrumentu finansowego, o którym mowa w art. 5a pkt 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych („ustawa o PIT”) w związku z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi („ustawa o Obrocie”), co wynika z elementów stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionych we wniosku o interpretację. „Opcje bezkosztowe” stanowią niezbywalne prawo do nieodpłatnego nabycia akcji, pod warunkiem kontynuacji zatrudnienia w określonych podmiotach oraz osiągnięcia docelowych standardów wydajności. Istotą przyznanego Podatnikowi uprawnienia jest warunkowe prawo do nabycia akcji spółki. Jeżeli warunki się spełnią na określony dzień (zatrudnienie w określonym podmiocie, osiągniecie docelowych standardów wydajności), uprawniony może poprzez złożenie oświadczenia woli nabyć akcje spółki. Ponadto Wnioskodawca wskazał, że przyczyny, dla których „opcji bezkosztowych” nie uważa się za pochodne instrumenty finansowe zostały przedstawione we wniosku o interpretację.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy w związku z przyznaniem Pracownikowi Nagrody w postaci prawa do nieodpłatnego nabycia akcji Spółki matki, pod warunkiem kontynuacji zatrudnienia w spółce lub innych spółkach wchodzących w skład międzynarodowego holdingu D. oraz osiągnięcia docelowych standardów wydajności, Pracownik uzyskuje w ten sposób przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
2.  Czy w związku z przekształceniem przyznanego Pracownikowi warunkowego uprawnienia do nabycia akcji Spółki matki w tzw. „opcje bezkosztowe” Pracownik uzyskuje w ten sposób przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
3.  Czy w związku z nabyciem, w 2011 roku i ewentualnie później, przez Pracownika akcji Spółki matki, w tym również „akcji dywidendowych”, w związku z wykonaniem „opcji bezkosztowych”, Pracownik uzyskuje w ten sposób dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w momencie nabycia tych akcji?
4.  W przypadku, gdy według Ministra Finansów, w odpowiedzi na pytanie 3, w momencie nabycia akcji Spółki matki, Pracownik uzyskuje dochód, to z jakiego źródła Pracownik uzyskuje przychody w postaci nabytych nieodpłatnie akcji Spółki matki, i jaki sposób określić wartość tego przychodu?
5.  W przypadku, gdy według Ministra Finansów, w odpowiedzi na pytanie 3, w momencie nabycia „akcji dywidendowych”, Pracownik uzyskuje dochód, to z jakiego źródła Pracownik uzyskuje przychody w postaci nabytych nieodpłatnie „akcji dywidendowych” i jaki sposób określić wartość tego przychodu?
6.  Co w związku ze sprzedażą przez Pracownika akcji Spółki matki, w tym „akcji dywidendowych” stanowi koszt uzyskania przychodu dla Pracownika?

Zdaniem Wnioskodawcy,

Ad.1

Przyznanie Pracownikowi Nagrody w postaci prawa do nieodpłatnego nabycia akcji Spółki matki, pod warunkiem kontynuacji zatrudnienia w Spółce lub innych spółkach wchodzących w skład międzynarodowego holdingu D. oraz osiągnięcia docelowych standardów wydajności nie powoduje, że Pracownik uzyskuje w ten sposób przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Zdaniem Pracownika wynika to z następujących przyczyn:

Po pierwsze Nagrody w postaci prawa do nieodpłatnego nabycia akcji Spółki matki, pod warunkiem kontynuacji zatrudnienia w Spółce lub innych spółkach wchodzących w skład międzynarodowego holdingu D. oraz osiągnięcia docelowych standardów wydajności nie można przenieść, zbyć, ani obciążyć jak również nie może być ona przedmiotem cesji.

Po drugie przyznanie Nagrody nie wiąże się dla Pracownika z nabyciem jakichkolwiek uprawnień o charakterze korporacyjnym lub majątkowym, jakie wiążą się z nabyciem statusu akcjonariusza tj. Pracownik nie ma prawa do dywidendy czy prawa do rozporządzania akcjami Spółki matki jak również prawa do uczestnictwa w zgromadzeniu akcjonariuszy Spółki matki z prawem głosu. Po trzecie warunkowe prawo do nabycia akcji Spółki matki daje jedynie potencjalną możliwość uzyskania korzyści w przyszłości. Trudno w takim przypadku mówić o powstaniu przychodu podatkowego.

Powyższe znajduje potwierdzenie w indywidualnych interpretacjach przepisów prawa podatkowego, np. w interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 4 stycznia 2011 roku, IPPB2/415-845/10-2/MG, interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 2 marca 2010 roku, IPPB2/415-756/09-2/AS i w interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, w dniu 14 sierpnia 2009 roku, ILPB1/415-604/09-2/TW.

Ad.2

Zdaniem Pracownika, przekształceniem przyznanego Pracownikowi warunkowego uprawnienia do nabycia akcji Spółki matki w tzw. „opcje bezkosztowe” nie powoduje, że Pracownik uzyskuje w ten sposób przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Zdaniem Pracownika wynika to z następujących przyczyn:

Po pierwsze przekształcenie przyznanego Pracownikowi warunkowego uprawnienia do nabycia akcji Spółki matki w tzw. „opcje bezkosztowe” nie powoduje zmiany charakteru prawnego tego uprawnienia. „Opcji bezkosztowych” nie można bowiem przenieść zbyć, ani obciążyć, jak również nie mogą być one przedmiotem cesji.

Po drugie przekształcenie przyznanego Pracownikowi warunkowego uprawnienia do nabycia akcji Spółki matki w tzw. „opcje bezkosztowe” nie wiąże się dla Pracownika z nabyciem jakichkolwiek uprawnień o charakterze korporacyjnym lub majątkowym jakie wiążą się z nabyciem statusu akcjonariusza, tj. Pracownik nie ma prawa do dywidendy czy prawa do rozporządzania akcjami Spółki matki, jak również prawa do uczestnictwa w zgromadzeniu akcjonariuszy Spółki matki z prawem głosu.

Po trzecie „opcje bezkosztowe” dają jedynie potencjalną możliwość uzyskania korzyści w przyszłości. Trudno w takim przypadku mówić o powstaniu przychodu podatkowego.

Powyższe znajduje potwierdzenie w indywidualnych interpretacjach przepisów prawa podatkowego np. w interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 4 stycznia 2011 roku, IPPB2/415-845/10-2/MG, interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 2 marca 2010 roku, IPPB2/415-756/09-2/AS i w interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, w dniu 14 sierpnia 2009 roku, ILPB1/415-604/09-2/TW.

Ad.3

Zdaniem Pracownika w związku z nabyciem w 2011 roku i później przez Pracownika akcji Spółki matki w tym również „akcji dywidendowych”, dochód stanowiący nadwyżkę pomiędzy wartością rynkową akcji, a wydatkami poniesionymi na ich nabycie (objęcie), nie podlega opodatkowaniu w momencie nabycia tych akcji.

Zgodnie z art. 24 ust. 11 ustawy o PIT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2011 roku dochód stanowiący nadwyżkę pomiędzy wartością rynkową akcji objętych (nabytych) przez osoby uprawnione na podstawie uchwały walnego zgromadzenia, a wydatkami poniesionymi na ich objęcie (nabycie) nie podlega opodatkowaniu w momencie objęcia (nabycia) tych akcji. Zasada ta ma odpowiednie zastosowanie również do dochodu stanowiącego nadwyżkę pomiędzy wartością rynkową akcji a wydatkami poniesionymi na ich nabycie od spółki posiadającej osobowość prawną, która objęła (nabyła) te akcje wyłącznie w celu przeniesienia tytułu ich własności na osoby uprawnione na podstawie uchwały walnego zgromadzenia spółki będącej emitentem akcji. Przepis ten ma zastosowanie do dochodu uzyskanego przez osoby uprawnione z tytułu objęcia (nabycia) akcji spółek, których siedziba znajduje się na terytorium państw członkowskich Unii Europejskiej lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego (art. 24 ust.1 2a ustawy o PIT). Przepisy art. 24 ust.11-12a ustawy o PIT w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 25 listopada 2010 roku o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne mają zastosowanie do dochodów uzyskanych od dnia 1 stycznia 2011 roku.

Biorąc pod uwagę powyższe, dochód stanowiący różnicę pomiędzy wartością rynkową akcji objętych (nabytych) przez osoby uprawnione na podstawie uchwały walnego zgromadzenia, a wydatkami poniesionymi na ich objęcie (nabycie) nie podlega opodatkowaniu w momencie objęcia (nabycia) tych akcji, o ile zostaną spełnione warunki określone tymi przepisami.

Tym samym konieczne jest ustalenie (i) czy Pracownik jest osobą uprawnioną do nabycia akcji na podstawie uchwały walnego zgromadzenia spółki, której siedziba znajduje się na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego, (ii) czy Pracownik nabył akcje od spółki będącej jej emitentem lub spółki posiadającej osobowość prawną, która objęła (nabyła) te akcje wyłącznie w celu przeniesienia tytułu ich własności na osoby uprawnione na podstawie uchwały walnego zgromadzenia spółki będącej emitentem akcji, (iii) czy dochód został uzyskany przez Pracownika w dniu 1 stycznia 2011 roku lub później.

W ocenie Pracownika warunki te są spełnione, gdyż:

Po pierwsze Pracownik jest uprawnionym do nabycia akcji Spółki matki na podstawie uchwały walnego zgromadzenia tej spółki. PSP przewiduje bowiem, że uprawnionym do Nagród (czy to w postaci warunkowego prawa do nabycia akcji czy też „ opcji bezkosztowych) a w konsekwencji uprawnionymi do nabycia akcji Spółki matki są pracownicy spółek uczestniczących w PSP, tym Pracownik Spółki. Po drugie siedziba Spółki matki mieści się na terytorium Wielkiej Brytanii tj. na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej.

Po trzecie nabycie akcji Spółki matki przez Pracownika nastąpi albo od Spółki matki albo od Powiernika, tj. od spółki posiadającej osobowość prawną, która nabyła (objęła) akcje Spółki matki wyłącznie w celu przeniesienia tytułu ich własności na rzecz osób uprawnionych, w tym Pracownika Spółki. Po czwarte nabycie akcji Spółki matki nastąpi w 2011 roku (dochód został uzyskany we wrześniu 2011 roku - wtedy nastąpiło nabycie akcji Spółki matki, w tym „akcji dywidendowych”).

Ad.4

Zdaniem Pracownika, w przypadku, gdy w momencie nabycia akcji Spółki matki, Pracownik uzyskuje dochód, to przychód w postaci nabytych nieodpłatnie akcji Spółki matki w tym „akcji dywidendowych” uzyskany zostaje ze źródła „inne źródła (art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych zwanej dalej ustawą o PIT ) a wartość tego przychodu stanowi wartość rynkowa akcji nabytych przez Pracownika w dniu ich nabycia, tj. cena akcji Spółki matki na giełdzie papierów wartościowych w Londynie ustalona na dzień nabycia akcji przez Pracownika.

Biorąc pod uwagę, że cena akcji wyrażona jest w walucie obcej przychód ten zostanie przeliczony na złote z zastosowaniem średniego kursu walut obcych ogłaszanego przez NBP z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień uzyskania przychodu (art. 11 a ust.1 ustawy o PIT). Klasyfikacja ta jest niezależna od tego, czy koszt uczestnictwa Pracownika w PSP pokryje Spółka czy też nie, w tym także czy wydatkami związanymi z nabyciem (objęciem) przez osobę trzecią akcji, których tytuł własności zostanie następnie przeniesiony na Pracownika, zostanie obciążona Spółka czy nie.

Zgodnie z art. 11 ust.1 ustawy o PIT przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Zgodnie natomiast z art. 12 ust. 1 ustawy o PIT za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Przychód ze stosunku pracy:

Zdaniem Pracownika przeciwko kwalifikacji uzyskanego przychodu do źródła „stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta”, w przypadku, gdy Spółka finansuje koszt jego uczestnictwa w PSP przemawiają następujące okoliczności:

Po pierwsze, aby mówić o przychodzie ze stosunku służbowego, stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, przychód ten musi mieć swą podstawę prawną w tym stosunku prawnym, tj. istnienie i treść stosunku pracy jest podstawą do otrzymania przez osobę będącą pracownikiem konkretnego świadczenia, w tym również takiego świadczenia jak akcje Spółki matki. Prawo do otrzymania określonego świadczenia powinno wynikać z przepisów prawa pracy, tj. przepisów powszechnie obowiązującego prawa (ustawy, w tym kodeks pracy, inne ustawy regulujące prawa i obowiązki pracowników, akty wykonawcze wydane na podstawie ustaw i w celu ich wykonania) albo przepisów zakładowych (układy zbiorowe, względnie inne oparte na ustawie statuty, regulaminy i porozumienia) lub z umowy o pracę. Żaden z tych aktów nie daje Pracownikowi Spółki uprawnienia do nabycia akcji Spółki matki. Po drugie, Spółka żadnym innym aktem (w sposób wyraźny lub dorozumiany) nie przyznała swojemu pracownikowi uprawnień do nabycia akcji Spółki matki. Informację o przyznaniu Nagrody, przekształceniu prawa do warunkowego nabycia akcji Spółki matki Pracownik otrzymał od Powiernika, tj. podmiotu, z którym nie pozostaje w stosunku pracy. Oświadczenia woli o wykonaniu „opcji bezkosztowych” Pracownik również nie składa wobec Spółki, której jest pracownikiem. Spółka nie uczestniczyła w tworzeniu PSP i nie miała wpływu na jego postanowienia oraz jakiekolwiek decyzje związane z planem. Spółka nie miała także wpływu na to, czy Pracownik będzie uprawniony do nabycia akcji Spółki matki, na podstawie PSP. Spółka nie uczestniczyła także w przyznawaniu osobom uprawnionym, w tym Pracownikowi Spółki Nagród. Spółka nie miała także wpływu na to, czy Pracownik wykona „opcje bezkosztowe” i w rezultacie powyższego stanie się uprawnionym z akcji Spółki matki. Pracownik nie ma obowiązku informować Spółki o tym, czy wykona „opcje bezkosztowe”, kiedy to zrobi i w jakiej części. Po trzecie, aby mówić o przychodzie ze stosunku pracy, przysporzenie dokonane na rzecz pracownika czy to w postaci wypłat pieniężnych, świadczeń w naturze, wypłat finansowanych za pracownika, nieodpłatnych świadczeń czy świadczeń częściowo odpłatnych musi pozostawać w związku z treścią tego stosunku, w szczególności z wykonywaną pracą. Innymi słowy nie jest przychodem ze stosunku pracy przysporzenie dokonywane przez pracodawcę, w przypadku, gdy przysporzenie to nie pozostaje w związku z wykonywaną pracą (np. nie będzie przychodem ze stosunku pracy przychód otrzymany przez pracownika od pracodawcy w związku z konkursem nie związanym z obowiązkami pracowniczymi, organizowanym dla pracowników przez pracodawców w trakcie imprezy integracyjnej). Z drugiej strony, na warunkach omówionych poniżej, przychód otrzymany od osoby trzeciej może stanowić przychód ze stosunku pracy, ale tylko wówczas, jeżeli pozostaje w związku z treścią tego stosunku (wykonywaną pracą). W tym miejscu Wnioskodawca wskazuje, że jednym z warunków do nabycia akcji Spółki matki jest osiągnięcie docelowych standardów wydajności. Standardy wydajności nie są jednak związane bezpośrednio z obowiązkami pracowniczymi Pracownika (ich należytym wykonaniem) ani nawet z określonymi standardami wydajności osiągniętymi przez Spółkę, w której zatrudniony jest Pracownik. Są one związane z osiągnięciem standardów wydajności przez Spółkę matkę lub całą grupę D.. Po czwarte, zgodnie z cytowanymi powyżej przepisami ustawy o PIT, za przychód ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się: (i) wypłaty pieniężne bez względu na źródła ich finansowania, (ii) wartość pieniężną świadczeń w naturze, bez względu na źródła ich finansowania,(iii) świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika (iv) wartość innych niż świadczenia w naturze nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych. Nabycie przez Pracownika akcji Spółki matki w wyniku realizacji „opcji bezkosztowych” może być kwalifikowane wyłącznie jako uzyskanie przychodu w związku z otrzymaniem nieodpłatnych świadczeń (świadczeń w naturze). W orzecznictwie wypracowano pogląd, że pojęcie nieodpłatnego świadczenia w prawie podatkowym ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy. Niemniej w przypadku nieodpłatnego nabycia jakiegokolwiek majątku (w tym akcji Spółki matki), uzyskany w ten sposób przychód mógłby być klasyfikowany jako przychód z stosunku pracy w postaci nieodpłatnie otrzymanych świadczeń, gdyby pozostawał w jakimkolwiek związku z treścią stosunku pracy (uwagi w tym względzie powyżej) i przyjąłby jedną z następujących postaci: (i) nabycie akcji Spółki matki przez Spółkę i ich zbycie nieodpłatnie na rzecz Pracownika, (ii) zawarcia umowy pomiędzy Spółką, a Spółką matką (względnie Powiernikiem), zgodnie z którą w przypadku zaistnienia określonych warunków i upływu określonego terminu, Spółka matka (Powiernik) miałaby obowiązek spełnić świadczenie na rzecz Pracownika w postaci przeniesienia tytułu własności do akcji Spółki matki (umowa o świadczenie na rzecz osoby trzeciej) (iii) zawarcia umowy pomiędzy Pracownikiem, a Spółką o finansowaniu nabyciu przez Pracownika akcji Spółki matki. Żadna z tych okoliczności nie zachodzi w stanie faktycznym przedstawionym przez Pracownika, w szczególności sam fakt, że Spółka zostanie obciążona post factum kosztami uczestnictwa jej Pracownika w PSP nie przesądza o tym, że zgodnie z tym, co napisano w punkcie (iii) Spółka wyraziła zgodę na takie finansowanie w umowie z Pracownikiem. Takiej umowy bowiem pomiędzy Pracownikiem, a Spółką nie ma, a ponadto zgoda na ponoszenie określonych kosztów powinna być wyrażona ex ante, a nie ex post.

Po piąte, nie jest wykluczone, że Spółka zostanie obciążona kosztami uczestnictwa Pracownika w PSP, w tym wydatkami związanymi z nabyciem (objęciem) akcji, których tytuł własności zostanie przeniesiony na Pracownika w przypadku spełnienia się warunków określonych PSP, upływu stosownych terminów oraz wreszcie podjęcia przez Pracownika decyzji o skorzystaniu (wykonaniu) „opcji bezkosztowych”. W związku z powyższym Wnioskodawca wskazuje, że zgoda na takie obciążenie nie będzie wyrażona przez Spółkę (wyraźnie lub w sposób dorozumiany) z chwilą objęcia Pracownika postanowieniami PSP. Obowiązek ponoszenia określonych kosztów będzie raczej wynikał z faktu, że Spółka jest częścią międzynarodowego holdingu i z tego faktu zobowiązana jest do ponoszenia określonych kosztów związanych z uczestnictwem w tym holdingu, w tym również kosztów uczestnictwa jej Pracowników w planach motywacyjnych. Ponadto wskazuję, że w wyroku z dnia 27 kwietnia 2011 roku, II FSK 1410/10 NSA wskazał, że „ze stanu faktycznego rozpoznawanej przez podatkowy organ interpretacyjny sprawy wynika, że objęcie czy też określone nabycie akcji zagranicznej spółki kapitałowej realizowane jest przez tą spółkę, natomiast okoliczność, że beneficjentami tych czynności są pracownicy spółki krajowej, nie uzasadnia jeszcze twierdzenia, że uzyskanie wzmiankowanych akcji jest świadczeniem ze stosunku (prawnego) pracy łączącego spółkę krajową z jej pracownikami. Ze stanu faktycznego skontrolowanej przez Sąd pierwszej instancji indywidualnej interpretacji prawa podatkowego nie wynika, że objęcie lub nabycie na preferencyjnych warunkach akcji spółki brytyjskiej przez pracowników spółki „polskiej” stanowiło element warunków pracy i płacy tych pracowników, aby - na przykład - objęte było zapisami umów o pracę, zgodnych z prawem pracy regulaminów pracy, płacy lub nagradzania pracowników. Refinansowanie (ex post) przez krajową spółkę określonej części wydatków organizowanych przez inną spółkę planów udostępniania na dogodnych zasadach akcji podmiotu zagranicznego nie świadczy też samodzielnie, że jest to wynikające ze stosunku pracy, w szczególności warunków pracy, płacy i ewentualnie innych świadczeń wymagalnych od pracodawcy, świadczenie ponoszone za uprawnionych pracowników. Stan faktyczny wydanej interpretacji nie zawiera też danych mogących uzasadniać ocenę, że spółka krajowa zawarła ze spółką zagraniczną umowę mającą na celu uzyskania jej akcji, z zastrzeżeniem świadczenia na rzecz osób trzecich, to jest pracowników podmiotu krajowego, gdzie causą (ewentualnej) umowy byłby stosunek pracy łączący uprawnionych beneficjentów z zatrudniającą ich spółką”.

Po szóste, aby mówić o przychodzie ze stosunku pracy po stronie Pracownika musiałaby istnieć prawna możliwość kierowania roszczenia o nabycie akcji Spółki matki do Spółki jako pracodawcy (przy założeniu, że spełnione zostaną warunki, których wystąpienie jest warunkiem koniecznym do możliwości zrealizowania uprawnienia do nabycia akcji Spółki matki i upłynął określony PSP termin), na wypadek, gdyby nabycie akcji, pomimo spełnienia wszystkich przesłanek do ich nabycia nie nastąpiło. Przypadek ten nie ma jednak miejsca w stanie faktycznym przedstawionym przez Pracownika. Pracownik nie jest uprawniony do zgłaszania jakichkolwiek roszczeń w tym przedmiocie do Spółki.

Przychód z innych źródeł lub przychód ze źródła „kapitały pieniężne i inne prawa majątkowe” Za kwalifikacją uzyskanego przychodu do źródła „inne źródła” przemawia przede wszystkim okoliczność, że do tego źródła kwalifikowane są przychody, które nie mogą być klasyfikowane do innych źródeł przychodów wskazanych w Ustawie o PIT. Źródło „inne źródło” ma więc charakter dopełniający. W związku z powyższym wskazuje, że przychód w postaci nabycia nieodpłatnie akcji Spółki matki, w tym „akcji dywidendowych” nie może być zaliczony do źródła „kapitały pieniężne i prawa majątkowe”. Zgodnie bowiem z art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy o PIT za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających. Zgodnie zaś z art. 5a pkt 13 tej ustawy za pochodne instrumenty finansowe uznaje się instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi („ustawa o Obrocie”). Zgodnie z ustawą o Obrocie instrumentami finansowymi w rozumieniu tej ustawy są: papiery wartościowe; niebędące papierami wartościowymi: (i) tytuły uczestnictwa w instytucjach wspólnego inwestowania, (ii) instrumenty rynku pieniężnego, (iii) opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stopę procentową, inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowymjest papier wartościowy, waluta, stopa procentowa, wskaźnik rentowności lub inny instrument pochodny, indeks finansowy lub wskaźnik finansowy, które są wykonywane przez dostawę lub rozliczenie pieniężne, (iv) opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stopę procentową oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar i które są wykonywane przez rozliczenie pieniężne lub mogą być wykonane przez rozliczenie pieniężne według wyboru jednej ze stron, (y) opcje, kontrakty terminowe, swapy oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar i które są wykonywane przez dostawę, pod warunkiem, że są dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym lub w alternatywnym systemie obrotu, (vi) niedopuszczone do obrotu na rynku regulowanym ani w alternatywnym systemie obrotu opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar, które mogą być wykonane przez dostawę, które nie są przeznaczone do celów handlowych i wykazują właściwości innych pochodnych instrumentów finansowych, (vii) instrumenty pochodne dotyczące przenoszenia ryzyka kredytowego, (viii) kontrakty na różnicę, (ix) opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward dotyczące stóp procentowych oraz inne instrumenty pochodne odnoszące się do zmian klimatycznych, stawek frachtowych, uprawnień do emisji oraz stawek inflacji lub innych oficjalnych danych statystycznych, które są wykonywane przez rozliczenie pieniężne albo mogą być wykonane przez rozliczenie pieniężne według wyboru jednej ze stron, a także wszelkiego rodzaju inne instrumenty pochodne odnoszące się do aktywów, praw, zobowiązań, indeksów oraz innych wskaźników, które wykazują właściwości innych pochodnych instrumentów finansowych.

Jednocześnie zgodnie z art. 3 pkt 28a ustawy o obrocie przez instrumenty pochodne rozumie się opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward oraz inne prawa majątkowe, których cena zależy bezpośrednio lub pośrednio od ceny lub wartości instrumentów finansowych, walut, stóp procentowych, rentowności, indeksów finansowych, wskaźników finansowych, towarów, zmian klimatycznych, stawek frachtowych, poziomów emisji, stawek inflacji lub innych oficjalnych danych statystycznych, a także innych aktywów, praw, zobowiązań, indeksów lub wskaźników (instrumentów bazowych) oraz instrumenty pochodne dotyczące przenoszenia ryzyka kredytowego.

Z powyższego wynika, że istotą instrumentu finansowego jest, by cena instrumentu zależała bezpośrednio od ceny lub wartości, określonych w ustawie o obrocie, elementów. Cena jest elementem konstytutywnym umowy sprzedaży. Aby mówić zatem ocenie, dany instrument by mógł być uznany za instrument finansowy w rozumieniu ustawy o obrocie musi być zbywalny. Wnioskodawca nadmienia, że ,,opcje bezkosztowe” przyznane Pracownikowi takiego charakteru nie mają. Ponadto, zgodnie z przyjętą w doktrynie definicją, umowa opcji (opcji, które w przepisach prawa podatkowego kwalifikuje się do pochodnych instrumentów finansowych) - to kontrakt, którego przedmiotem jest prawo (opcja) jednej ze stron (nabywcy, posiadacza opcji) do kupna albo sprzedaży pewnego instrumentu bazowego po ustalonej przez strony cenie wykonania, w określonym momencie albo do określonego momentu w przyszłości. W zamian za zobowiązanie się drugiej strony (wystawcy opcji) do wykonania świadczenia na każde żądanie nabywcy opcji, ten ostatni płaci wystawcy cenę opcji, zwaną premią. Premia jest zapłatą za gotowość wystawcy do spełnienia świadczenia w przyszłości, nawet w sytuacji, gdy taka czynność będzie dla niego niekorzystna. Umowa opcji daje nabywcy dwie możliwości, bądź do skorzystania z przysługującej jemu opcji, a tym samym zakupu określonego w umowie instrumentu bazowego po określonej z góry cenie wykonania, bądź też nieskorzystania z niej. W drugim przypadku opcja (prawo) wygaśnie wraz z momentem zakończenia okresu, na jaki umowa opcji została zawarta. W takiej sytuacji cena wykonania stanie się ceną wygaśnięcia. Nabywca opcji zawierając przedmiotową umowę uzyskuje prawo bądź do kupna określonego instrumentu bazowego, bądź do jego sprzedaży. Odpowiednio wystawca zobowiązuje się w tych kontraktach do sprzedaży instrumentu finansowego albo do jego kupna. Istotą umowy opcji jest zatem zapłata premii opcyjnej co w przypadku Pracownika nie ma miejsca. Powyższe oznacza, że „opcje bezkosztowe” przyznane Pracownikowi nie mają charakteru pochodnych instrumentów finansowych, a zatem ich realizacja (wykonanie) w wyniku czego Pracownik nabywa akcje Spółki matki nie powoduje uzyskania przez Pracownika przychodu o którym mowa w art . 17 ust 1 pkt 10 ustawy o PIT.

Powyższe znajduje potwierdzenie w indywidualnych interpretacjach przepisów prawa podatkowego np. w interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 27 kwietnia 2011 roku, IPPB2/415-119/11-2/MG oraz w dniu 2 kwietnia 2010 roku, IPPB2/415-740/09-3/AS.

Tym samym przychodem dla Pracownika jest wartość nieodpłatnie otrzymanych świadczeń, tj. wartość akcji Spółki matki, nabytych nieodpłatnie w wyniku realizacji „opcji bezkosztowych”. Przychód ten stanowi przychód ze źródła „inne źródła”.

Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy o PIT wartość pieniężną świadczeń w naturze, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 2, określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania. Zgodnie natomiast z art. 12 ust. 2 ustawy o PIT wartość pieniężną świadczeń w naturze przysługujących pracownikom na podstawie odrębnych przepisów ustala się według przeciętnych cen stosowanych wobec innych odbiorców -jeżeli przedmiotem świadczenia są rzeczy lub usługi wchodzące w zakres działalności pracodawcy. Zgodnie natomiast z art. 11 ust. 2a Ustawy o PIT wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń ustala się: (i) jeżeli przedmiotem świadczenia są usługi wchodzące w zakres działalności gospodarczej dokonującego świadczenia - według cen stosowanych wobec innych odbiorców; (ii) jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione - według cen zakupu; (iii) jeżeli przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu lub budynku - według równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego lokalu lub budynku; (iv) w pozostałych przypadkach - na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia. W przypadku nabycia przez Pracownika akcji Spółki matki wartość nieodpłatnie otrzymanego świadczenia powinna zostać określona według cen rynkowych stosowanych w obrocie akcjami Spółki matki, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania. Ceną rynkową będzie zaś cena akcji Spółki matki na giełdzie papierów wartościowych w Londynie z dnia nabycia akcji Spółki matki przez Pracownika.

Ad.5

Zdaniem Pracownika, w przypadku, gdy w momencie nabycia „akcji dywidendowych”, Pracownik uzyskuje dochód, to przychód w postaci nabytych nieodpłatnie „akcji dywidendowych” uzyskany zostaje ze źródła „inne źródła” (art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych zwanej dalej „ustawą o PIT”), a wartość tego przychodu stanowi wartość rynkowa akcji nabytych przez Pracownika w dniu ich nabycia, tj. cena akcji Spółki matki na giełdzie papierów wartościowych w Londynie ustalona na dzień nabycia akcji przez Pracownika. Biorąc pod uwagę, że cena akcji wyrażona jest w walucie obcej przychód ten zostanie przeliczony na złote z zastosowaniem średniego kursu walut obcych ogłaszanego przez NBP z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień uzyskania przychodu (art. 11a ust.1 ustawy o PIT). Klasyfikacja ta jest niezależna od tego, czy koszt uczestnictwa Pracownika w RSP, pokryje Spółka czy też nie, w tym także czy wydatkami związanymi z nabyciem (objęciem) przez osobę trzecią akcji, których tytuł własności zostanie następnie przeniesiony na Pracownika, zostanie obciążona Spółka czy nie.

Argumenty za powyższym stanowiskiem są analogiczne jak w przypadku ad. 4.

Ad.6

Zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o PIT za koszty uzyskania przychodów nie uważa się wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji), wkładów oraz innych papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych, albo umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 3e. Jednocześnie zgodnie z art. 22 ust.1d) ustawy o PIT w przypadku odpłatnego zbycia nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie nabytych rzeczy lub praw, a także innych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie nabytych świadczeń, w związku z którymi, stosownie do art. 11 ust. 2-2b, określony został przychód, kosztem uzyskania przychodów z ich odpłatnego zbycia, z uwzględnieniem aktualizacji zgodnie z odrębnymi przepisami, jest: 1) wartość przychodu określonego w art. 11 ust 2 i 2a albo 2) wartość przychodu określonego w art. 11 ust. 2b, powiększona o wydatki na nabycie częściowo odpłatnych rzeczy lub praw albo innych świadczeń - pomniejszona o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1.

Pracownik nie ponosił żadnych wydatków zarówno w związku z przyznaniem mu prawa do warunkowego nabycia akcji Spółki matki jak i w związku z przekształceniem tego prawa w „opcje bezkosztowe” jak i w związku z nabyciem akcji Spółki matki. Tym samym koszty uzyskania przychodów nie wystąpią, o ile w momencie nabycia akcji Spółki matki, w tym „akcji dywidendowych”, dochód stanowiący nadwyżkę pomiędzy wartością rynkową nabytych akcji a wydatkami poniesionymi na ich nabycie nie będzie podlegał opodatkowaniu w dniu nabycia akcji. W przypadku zaś, gdy dochód stanowiący nadwyżkę pomiędzy wartością rynkową nabytych akcji, a wydatkami poniesionymi na ich nabycie będzie podlegał opodatkowaniu w dniu nabycia akcji kosztem uzyskania przychodu przy zbyciu akcji będzie wartość przychodu określonego w art. 11 ust. 2 i 2a, na podstawie art. 22 ust. 1d) ustawy o PIT.

Powyższe znajduje potwierdzenie w indywidualnych interpretacjach przepisów prawa podatkowego np. w interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 27 kwietnia 2011 roku, IPPB2/415-119/11-2/MG oraz w dniu 2 kwietnia 2010 roku, IPPB2/415-740/09-8/AS.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14 c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Końcowo - odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji organów podatkowych oraz wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego - wskazać należy, iż orzeczenia te dotyczą tylko konkretnej, indywidualnej sprawy, jak również powołany wyrok dotyczą konkretnej sprawy podatników osadzonej w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Natomiast Organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, iż nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.