Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB3/423-141a/12/AW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2012-06-25
Teza: Czy po przekazaniu przedmiotowych nakładów, sfinansowanych w części dotacją, odpis dotacji z konta rozliczeń międzyokresowych przychodów na konto przychodowe, korzysta w dalszym ciągu ze zwolnienia z podatku dochodowego, tzn., czy prawo do zwolnienia z podatku dochodowego otrzymanej dotacji nie ulega zmianie po przekazaniu przedmiotowej infrastruktury innym podmiotom?
Słowa kluczowe: darowizna; dotacja; przychód; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe; środek-środek trwały
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 16 marca 2012 r. (data wpływu 26 marca 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącym podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kwalifikacji podatkowej środków otrzymanych w związku z prowadzoną inwestycją – **jest prawidłowe,** jednakże z innych względów niż wskazane przez Wnioskodawcę.

UZASADNIENIE

W dniu 26 marca 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kwalifikacji podatkowej środków otrzymanych w związku z prowadzoną inwestycją.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca powstał w celu stworzenia innym podmiotom obszaru do prowadzenia działalności gospodarczej i inwestowania na terenie Miasta.

Spółka zrealizowała inwestycję pn. Rozbudowa infrastruktury technicznej Parku Przemysłowego, współfinansowaną z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i Budżetu Państwa.

Inwestycja polegała na wybudowaniu m.in. dróg z infrastrukturą towarzyszącą (chodniki, ścieżki rowerowe, zatoczki, trawniki i nasadzenia, oświetlenie drogowe, oznakowanie, parkingi) oraz kanalizacji deszczowej (wraz z oczyszczalnią ścieków deszczowych, komorą kanalizacji), sieci wody pitnej i p-poż, kanalizacji sanitarnej (wraz z przepompowniami ścieków sanitarnych i komorą wodomierzową), sieci wody przemysłowej, towarzyszącej sieci teletechnicznej.

Wnioskodawca wykonał tę inwestycję w większości na gruntach będących własnością Miasta, które pozostają w jego posiadaniu na podstawie umowy użyczenia, częściowo na gruntach własnych, na gruntach będących własnością spółki oraz na gruntach będących własnością Skarbu Państwa, których Wnioskodawca jest użytkownikiem wieczystym.

Przedmiotowa inwestycja niezbędna była w celu poprawy dostępności terenów Parku poprzez wybudowanie dróg oraz w celu uzyskania dostępu do tzw. mediów, i tym samym, podwyższenia poziomu świadczonych przez Wnioskodawcę usług najmu, dzierżawy, podniesienia wartości działek oferowanych podmiotom trzecim do sprzedaży.

Zrealizowana inwestycja służyć będzie sprzedaży opodatkowanej, w związku z czym, podatek naliczony przy nabyciach dokonywanych w ramach tej inwestycji, został przez Spółkę w całości odliczony od podatku należnego.

Jednostka planuje przekazać nieodpłatnie część przedmiotowej inwestycji, tj:

1.  należące do BPP grunty, na/w których wybudowano infrastrukturę – do Miasta,
2.  drogi z infrastrukturą towarzyszącą (chodniki, ścieżki rowerowe, zatoczki, trawniki i nasadzenia, oświetlenie drogowe, oznakowanie, parkingi, itp.) oraz kanalizację deszczową (wraz z oczyszczalnią ścieków deszczowych, zbiornikiem retencyjno-chłonnym, przepompownią ścieków deszczowych, komorą kanalizacji) – do Miasta, w imieniu którego drogami zarządza Zarząd Dróg i Komunikacji Publicznej ,
3.  sieć wody pitnej i p-poż oraz kanalizację sanitarną (wraz z przepompowniami ścieków sanitarnych i komorą wodomierzową) – do Miejskich Wodociągów i Kanalizacji . z o.o.,
4.  nakłady na przejazdy kolejowe i rogatki zamykające przejazdy kolejowe oraz sieć wody przemysłowej – do Zakładów Chemicznych.

Zgodnie ze stanowiskiem Urzędu Marszałkowskiego, nieodpłatne przekazanie ww. infrastruktury drogowej i infrastruktury wodnokanalizacyjnej, nie narusza trwałości zrealizowanego projektu.

Pozwolenie na użytkowanie nowopowstałej infrastruktury Wnioskodawca otrzymał w lutym 2012 r. Koszt inwestycji wyniósł ok. 36 mln zł netto. Otrzymana dotacja na część – 50% wartości inwestycji, jest przychodem zwolnionym od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Dotacja zaksięgowana została na koncie przeznaczonym dla rozliczeń międzyokresowych biernych, jako przychody przyszłych okresów. Rozliczanie dotacji dokonywane będzie, począwszy od marca 2012 r. równolegle z odpisami amortyzacyjnymi ww. inwestycji. Po nieodpłatnym przekazaniu w przyszłości poczynionych nakładów, dotacje zawieszone na ww. koncie rozliczeń, zostaną odpisane na konto przychodów w odpowiadającej im wysokości niezamortyzowanej części przekazanego majątku, która nie będzie stanowić kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy.

Ponadto, Spółka była w sporze z wykonawcą robót budowlanych realizowanych w ramach przedmiotowej inwestycji. Przedmiotem sporu były wzajemne roszczenia związane z karami umownymi. W dniu 5 grudnia 2011 r. Wnioskodawca wystawił wykonawcy notę obciążeniową, w której naliczył kary umowne za zwłokę. W tym samym dniu dokonał realizacji wystawionej noty, poprzez pobranie środków pieniężnych z rachunku bankowego gwarancji dobrego wykonania umowy (środki pieniężne z gwarancji wpłynęły na konto Wnioskodawcy w dniu 5 grudnia 2011 r.) oraz poprzez potrącenie części zobowiązania wynikającego z faktury za roboty, wystawionej przez tegoż wykonawcę. Tym samym, otrzymana kara umowna w grudniu 2011 r., stanowi przychód podatkowy 2011 r. Zakończeniem sporu było zawarcie ugody pomiędzy stronami w dniu 15 marca 2012 r. przed Sądem Rejonowym. W wyniku ugody obie strony wzajemnie odstąpiły od roszczeń, a Wnioskodawca jest zobowiązany zwrócić kary naliczone wykonawcy robót. Zwrot tak pobranych kar umownych, skutkować będzie korektą przychodów.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy nieodpłatne przekazanie infrastruktury drogowej wraz z infrastrukturą towarzyszącą oraz infrastruktury wodnokanalizacyjnej podlega opodatkowaniu VAT?
2.  Czy w związku z nieodpłatnym przekazaniem przedmiotowej infrastruktury, nie zmienia się prawo BPP do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciach tej inwestycji?
3.  Czy po przekazaniu przedmiotowych nakładów, sfinansowanych w części dotacją, odpis dotacji z konta rozliczeń międzyokresowych przychodów na konto przychodowe, korzysta w dalszym ciągu ze zwolnienia z podatku dochodowego, tzn., czy prawo do zwolnienia z podatku dochodowego otrzymanej dotacji nie ulega zmianie po przekazaniu przedmiotowej infrastruktury innym podmiotom?
4.  Czy zwrot pobranej kary umownej skutkować będzie korektą przychodów podatkowych w roku pobrania tej kary od wykonawcy robót, czy w roku jej faktycznego zwrotu?

Niniejsza interpretacja stanowi ocenę stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku numerem 3. W pozostałym zakresie zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Prezentując własne stanowisko – w zakresie pytania oznaczonego we wniosku numerem 3 – Jednostka wskazuje, iż zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychodami są otrzymane pieniądze, wartości pieniężne. Ponadto, stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 21 tej ustawy, wolne od podatku dochodowego są wszelkie dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia, otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków związanych z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16a-16m ww. ustawy. Tym samym, ustawodawca zwolnił od podatku dochodowego wszelkie dofinansowania przeznaczone na działalność inwestycyjną, mając na celu ułatwienie rozwoju podmiotom gospodarczym. Spółka zwraca uwagę, że ustawodawca posługuje się zwrotem, „od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych”, a nie np. od których podatnik dokonuje, czy też będzie dokonywał odpisów amortyzacyjnych. Ustawodawca bowiem uzależnił w tym przepisie zwolnienie z podatku dochodowego od przeznaczenia dotacji, tj. na środki trwałe, a nie np. na potrzeby bieżące.

Przedmiotowa dotacja otrzymywana była w okresie realizacji projektu, który został już zakończony (w lutym 2012r. przedmiotowa inwestycja została wprowadzona na stan środków trwałych BPP). Otrzymana dotacja, zaewidencjonowana na koncie rozliczeń międzyokresowych przychodów, w momencie jej otrzymania, korzystała ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. A zatem, późniejszy sposób jej rozliczenia – poprzez wyksięgowanie z przychodów przyszłych okresów i zaksięgowanie na koncie przychodów bieżących, z równoległym odpisem nieumorzonej wartości przekazanych środków w koszty nie stanowiące kosztów podatkowych, jest jedynie czynnością techniczną, która – zdaniem Spółki – nie ma wpływu na charakter przedmiotowej dotacji i jej zwolnienie z opodatkowania podatkiem dochodowym. W wyniku tak dokonanego rozliczenia, po nieodpłatnym przekazaniu dokonanych nakładów innym podmiotom, przychody z dotacji korzystające ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym w momencie jej otrzymania, zachowują prawo do zwolnienia również w wyniku jej rozliczenia, jako efektu przedmiotowego przekazania infrastruktury.

Zatem, nieodpłatne przekazanie przez Spółkę infrastruktury drogowej, okołodrogowej i wodnokanalizacyjnej wymienionym w stanie faktycznym podmiotom, nie zmienia prawa do uznania otrzymanej przez Spółkę dotacji za zwolnioną z podatku dochodowego od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe, jednakże z innych względów niż wskazane przez Wnioskodawcę.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, ze zm.), przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Natomiast art. 12 ust. 3 ww. ustawy wskazuje, iż za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Przychodem należnym, jest zatem przychód, który w następstwie działalności gospodarczej stał się należnością (wierzytelnością) ustaloną pomiędzy stronami.

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca realizuje inwestycję pn. Rozbudowa infrastruktury technicznej Parku Przemysłowego, współfinansowaną z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i Budżetu Państwa. Otrzymana dotacja na część 50% wartości inwestycji, jest – jak twierdzi Spółka w opisie zdarzenia przyszłego – przychodem zwolnionym od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jednostka planuje przekazać nieodpłatnie część przedmiotowej inwestycji różnym podmiotom. Spółka podkreśla przy tym, że nieodpłatne przekazanie infrastruktury drogowej i infrastruktury wodnokanalizacyjnej, nie narusza trwałości zrealizowanego projektu.

Istotą wniosku jest kwestia wpływu przekazania elementów wytworzonej inwestycji współfinansowanych ze środków uzyskanych w związku z realizacją inwestycji pn. Rozbudowa infrastruktury technicznej Parku Przemysłowego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i Budżetu Państwa i rachunkowego ujęcia tego zdarzenia na dokonane rozliczenia podatkowe, w szczególności rozpoznane uprzednio zwolnienie podatkowe.

Odnosząc się do niniejszego wyjaśnić należy, iż katalog dochodów podlegających zwolnieniu z opodatkowania został przez ustawodawcę zawarty w art. 17 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W przepisie tym zostało enumeratywnie wyliczone szereg zwolnień podatkowych.

I tak, stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 21 omawianej ustawy, wolne od podatku są dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia, z zastrzeżeniem pkt 14a, otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków związanych z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16a-16m.

Jednocześnie, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 47 tej ustawy, wolne od podatku są dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach.

Mocą art. 17 ust. 1 pkt 48 ww. ustawy natomiast, zwolniono od opodatkowania kwoty otrzymane od agencji rządowych lub agencji wykonawczych, jeżeli agencje otrzymały środki na ten cel z budżetu państwa, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach.

W art. 17 ust. 1 pkt 52 ww. ustawy wyliczono, iż wolne od podatku są płatności na realizację projektów w ramach programów finansowanych z udziałem środków europejskich, otrzymane z Banku Gospodarstwa Krajowego, z wyłączeniem płatności otrzymanych przez wykonawców.

Dodatkowo, ustawodawca zwolnił także od opodatkowania środki finansowe otrzymane przez uczestnika projektu jako pomoc udzielona w ramach programu finansowanego z udziałem środków europejskich, o których mowa w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Odnosząc powyższe uwarunkowania prawne do przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, stwierdzić należy, iż uzyskana przez Wnioskodawcę kwota dofinansowania w formie refundacji wydatków kwalifikowanych, stanowić będzie jego przychód, który korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych. Przedmiotowe środki finansowe podlegają zwolnieniu od podatku dochodowego w momencie ich otrzymania i późniejsze przekazanie infrastruktury innym podmiotom oraz dokonywanie operacji księgowań z tym związanych nie ma wpływu na charakter przedmiotowej dotacji i jej zwolnienie z opodatkowania podatkiem dochodowym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85 – 035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.