Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 1061-IPTPP1.4512.668.2016.2.MSu
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2017-02-06
Teza: prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w związku z eksploatacją specjalnego urządzenia badawczego (SPUB) w 2015r. i 2016r.
Słowa kluczowe: czynności-czynności podlegające opodatkowaniu; instytut; odliczenia-prawo do odliczenia; urządzenie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201) oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 5 grudnia 2016 r. (data wpływu 15 grudnia 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 20 stycznia 2017r. (data wpływu 25 stycznia 2017r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia w całości kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku naliczonego od faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z eksploatacją specjalnego urządzenia badawczego (SPUB) w 2015r. i w 2016r. – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 15 grudnia 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia w całości kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku naliczonego od faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z eksploatacją specjalnego urządzenia badawczego (SPUB) w 2015r. i w 2016r.

Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem z dnia 20 stycznia 2017r. (data wpływu 25 stycznia 2017r.) w zakresie doprecyzowania opisu sprawy.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny (doprecyzowany w uzupełnieniu wniosku).

Instytut …. jest instytutem badawczym, działającym w oparciu o ustawę z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (Dz. U. Nr 96, poz. 618 z późn. zm.). Wnioskodawca nie jest organizacją pożytku publicznego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 roku o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.

Od 1 stycznia 2010 roku w ramach Instytutu działa oddział zamiejscowy - Oddział …..

"…" … jest jednostką samodzielnie sporządzającą sprawozdanie finansowe, nie jest jednak odrębnym od Instytutu podatnikiem podatku VAT. Rozliczenia podatku od towarów i usług "IChN" w Gliwicach dokonuje łącznie z Instytutem … w …..

Niniejszy wniosek dotyczy więc praw i obowiązków w sferze prawa podatkowego Instytutu …..

Przedmiotem działalności Oddziału jest prowadzenie badań naukowych i prac rozwojowych w dziedzinie pozostałych nauk przyrodniczych i technicznych, ze szczególnym uwzględnieniem technologii chemii nieorganicznej, przystosowania wyników prowadzonych prac do zastosowania w praktyce oraz upowszechnianie wyników tych prac. W ramach tej działalności "…." wykonuje czynności opodatkowane podatkiem VAT (faktury sprzedaży usług badawczych, analiz chemicznych) i niepodlegające opodatkowaniu. Do czynności niepodlegających opodatkowaniu zalicza się projekty (prace) badawczo-rozwojowe, na realizacje których Wnioskodawca otrzymuje dotacje z budżetu państwa. W przypadku tych projektów Wnioskodawca nie odlicza podatku VAT.

W związku z prowadzoną działalnością naukowo-badawczą w 2006 roku jednostka zakupiła urządzenie mieląco/oddzielające pn. "Młyn strumieniowy". Zakup tego urządzenia w 99% sfinansowany został dotacją Funduszu Rozwoju Nauki. Urządzenie to zostało sklasyfikowane jako specjalne urządzenie badawcze (SPUB).

W 2016 roku oddział otrzymał z Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego dotację w kwocie 200 tys. PLN na finansowanie kosztów związanych z utrzymaniem młyna w okresie od sierpnia 2015 r. do grudnia 2016 roku.

W 2015 roku młyn strumieniowy wraz z całym wyposażeniem, jako instalacja do mikronizacji i separacji wykorzystywany był w ok. 70 % do odpłatnych prac usługowych. Sprzedaż tych usług jednostka opodatkowuje podatkiem od towarów i usług w wysokości 23%. W pozostałej części ok. 30% urządzenie wykorzystywane było do realizacji celów statutowych jednostki czyli badań naukowych. W 2016 roku wykorzystanie urządzenia na odpłatne prace usługowe stanowiło 20% natomiast na badania naukowe ok. 80%. Badania te miały na celu rozszerzenie oferty badawczo-usługowej laboratorium mikronizacji, tak więc z założenia wszystkie wyniki badań naukowych związane z wykorzystywanym urządzeniem przeznaczone były na cele komercyjne tj. do sprzedaży ich efektów.

Jednocześnie jednostka ponosiła koszty związane zarówno z utrzymaniem urządzenia takie jak konserwacja, naprawy, przeglądy, wymiana zużytych części, jak i związane bezpośrednio z działalnością usługową takich jak zużycie materiałów pomocniczych, mediów, itp. Faktury dokumentujące te wydatki wystawiane są na INSTYTUT …., Oddział …..

Instytut …. w …. jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, zarejestrowanym pod nr NIP: ….

Nie wszystkie prace prowadzone w 2015 roku na urządzeniu SPUB spełniały definicję odpłatnego świadczenia usług.

W okresie od sierpnia 2015 r. do grudnia 2015 r. na urządzeniu SPUB wykonywano:

*   odpłatne usługi mikronizacji i separacji,

*   badania naukowe w ramach działalności statutowej Instytutu.

Nie wszystkie prace prowadzone w 2016 roku na urządzeniu SPUB spełniały definicję odpłatnego świadczenia usług.

W okresie od stycznia 2016 r. do grudnia 2016 r. na urządzeniu SPUB wykonywano:

*   odpłatne usługi mikronizacji i separacji,

*   badania naukowe w ramach działalności statutowej Instytutu.

W okresie od sierpnia 2015 r. do grudnia 2015 r. na urządzeniu SPUB prowadzono „Badania nad wyznaczaniem parametrów rozdrabniania/rozdzielania materiałów ziarnistych do nowych zastosowań w farmacji lub w kosmetologii”. Badania te miały charakter komercyjny, ich celem było rozszerzenie oferty badawczo-usługowej laboratorium mikronizacji Instytutu.

W 2016 roku kontynuowano „Badania nad wyznaczaniem parametrów rozdrabniania/rozdzielania materiałów ziarnistych do nowych zastosowań w farmacji lub w kosmetologii”. Praktycznym efektem tych badań była możliwość rozdrabniania małych ilości materiałów ziarnistych przy zastosowaniu młyna spiralnego i możliwość przygotowania niewielkich próbek do dalszych badań substancji czynnych. Drugi realizowany w 2016 roku temat to: „Jakość i bezpieczeństwo gwarancją pracy w laboratorium spełniającym wymagania GMP”. Efektem praktycznym tej pracy było poszerzenie współpracy z firmami kosmetycznymi i farmaceutycznymi oraz opracowanie procedur i instrukcji zgodnych z systemem GMP. Wszystkie te prace miały charakter komercyjny, ich celem było rozszerzenie oferty badawczo-usługowej laboratorium mikronizacji Instytutu.

W 2016 roku działające w Instytucie urządzenie badawcze SPUB wykorzystywane było wyłącznie do celów działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

W 2016 roku działające w Instytucie urządzenie badawcze SPUB nie było wykorzystywane do celów innych niż działalność gospodarcza.

W 2015 roku urządzenie badawcze SPUB służyło w Instytucie do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

W 2015 roku urządzenie badawcze SPUB wykorzystywane było do czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego.

W 2016 roku urządzenie badawcze SPUB służyło w Instytucie do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

W 2016 roku urządzenie badawcze SPUB nie było wykorzystywane do czynności, w związku z którymi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

1.  Czy jednostce przysługuje prawo do obniżenia w całości kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku naliczonego od faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z eksploatacją specjalnego urządzenia badawczego (SPUB) w okresie od sierpnia 2015 do grudnia 2015 w 100% czy też podatek naliczony należy rozliczyć współczynnikiem?
2.  Czy jednostce przysługuje prawo do obniżenia w całości kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku naliczonego od faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z eksploatacją specjalnego urządzenia badawczego (SPUB) w okresie od stycznia 2016 do grudnia 2016 w 100% czy też podatek naliczony należy rozliczyć prewspółczynnikiem?

Współczynnik sprzedaży dla podatku VAT w …. w latach 2015 i 2016 wyniósł 100%, natomiast prewspółczynnik zastosowany do odliczenia podatku VAT w 2016 roku wyniósł 47%.

Zdaniem Wnioskodawcy, jednostka zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług jest podmiotem samodzielnie wykonującym działalność gospodarczą. Przy użyciu specjalnego urządzenia badawczego (SPUB) jednostka wykonuje usługi opodatkowane. Sprzedaż usług wykonywanych przy pomocy SPUB jednostka opodatkowuje podatkiem od towarów i usług w wysokości 23%. W pozostałej części tj. ok. 30% w 2015 roku i ok. 80% w 2016 roku urządzenie wykorzystywane było do realizacji celów statutowych w postaci badań naukowych. Z założenia wszystkie wyniki badań naukowych związane z wykorzystywanym urządzeniem przeznaczone są na cele komercyjne tj. do sprzedaży ich efektów.

Można zatem przyjąć, że wszystkie poniesione w związku z utrzymaniem i funkcjonowaniem SPUB w okresie od sierpnia 2015 do grudnia 2016 wydatki zostały poniesione do celów wykonywanej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

Zdaniem Wnioskodawcy zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy jednostce przysługuje prawo do obniżenia podatku VAT należnego o podatek VAT naliczony od wszystkich faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z eksploatacją specjalnego urządzenia badawczego (SPUB) w 100% zarówno w okresie od sierpnia do grudnia 2015 jak i w 2016 roku?

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710, z późn. zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do ust. 2 pkt 1 art. 86 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

1.  nabycia towarów i usług,
2.  dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.

Z art. 87 ust. 1 ustawy wynika, że w przypadku, gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

W świetle art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.

Z treści cytowanych wyżej przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje czynny zarejestrowany podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku lub niepodlegających temu podatkowi.

Należy również podkreślić, iż prawo do odliczenia podatku naliczonego, jako integralna część systemu VAT, w zasadzie nie może być ograniczane, ani pod względem czasu, ani też pod względem zakresu przedmiotowego. Nie jest to bowiem wyjątkowy przywilej podatnika, lecz jego fundamentalne prawo. Możliwość wykonania tego prawa powinna być zapewniona niezwłocznie i względem wszystkich kwot podatku, które zostały pobrane (naliczone) od transakcji związanych z zakupami. Decydujące znaczenie dla oceny istnienia prawa do odliczenia ma zamierzony (deklarowany) związek podatku naliczonego z czynnościami opodatkowanymi.

Na podstawie dodanego od 1 stycznia 2016 r. do ustawy art. 86 ust. 2a, w przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 – w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej podatnika nie jest możliwe, kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2, oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej, zwanym dalej „sposobem określenia proporcji”. Sposób określenia proporcji powinien najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć.

Powołany wyżej art. 86 ust. 2a ustawy, wprost określa, co stanowi kwotę podatku naliczonego w przypadku nabycia towarów i usług, wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych. Zgodnie z tą normą, w przypadku nabycia towarów i usług, wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza (z wyjątkiem wykorzystania na cele osobiste, do których może mieć zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2 ustawy), w sytuacji gdy przypisanie tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej nie jest możliwe, kwotę podatku naliczonego oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej.

Cele prowadzonej działalności gospodarczej należy rozpatrywać w kontekście definicji działalności gospodarczej, określonej w art. 15 ust. 2 i ust. 3 ustawy. Mieszczą się tutaj również działania czy sytuacje występujące w ramach działalności gospodarczej, jednakże niegenerujące opodatkowania podatkiem VAT. Natomiast przez cele inne rozumie się sferę działalności danego podmiotu niebędącą działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy (przykładowo działalność podmiotu w charakterze organu władzy czy nieodpłatną działalność statutową), a także cele prywatne, które z założenia nie mają nic wspólnego z działalnością gospodarczą podatnika.

Na mocy art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Stosownie do art. 15 ust. 2 ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Określenie działalności producenta, handlowca lub usługodawcy następuje każdorazowo w stosunku do odpłatnej dostawy towarów oraz odpłatnie świadczonych usług na terenie kraju, będących przedmiotem opodatkowania. Przez pojęcie producenta w takim razie będziemy rozumieli podmiot, który w zorganizowany sposób dokonuje produkcji towarów w celu ich dalszego zbycia. Handlowiec dokonuje w sposób zorganizowany zakupu towarów w celu ich odsprzedaży. W końcu podobnie usługodawca, który świadczy usługi w celach zarobkowych. Płaszczyzna działalności podmiotów będących podatnikami podatku VAT, o czym świadczy zdanie drugie art. 15 ust. 2, opierać się musi na działalności podejmowanej w szczególności w sposób ciągły w celach zarobkowych, w ramach prowadzonego przez nich profesjonalnego obrotu gospodarczego.

Samodzielność gospodarcza w prowadzeniu działalności gospodarczej oznacza możliwość podejmowania decyzji, a zarazem posiadanie odpowiedniego stopnia odpowiedzialności za podjęte decyzje, w tym za szkody poniesione wobec osób trzecich, jak również ponoszenie przez podmiot ryzyka gospodarczego.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (Dz. U. z 2016 r. poz. 371 z późn. zm.) instytutem badawczym w rozumieniu ustawy jest państwowa jednostka organizacyjna, wyodrębniona pod względem prawnym, organizacyjnym i ekonomiczno-finansowym, która prowadzi badania naukowe i prace rozwojowe ukierunkowane na ich wdrożenie i zastosowanie w praktyce, zwana dalej "instytutem".

Stosownie do art. 2 ust. 1ww. ustawy do podstawowej działalności instytutu należy:

1.  prowadzenie badań naukowych i prac rozwojowych;
2.  przystosowywanie wyników badań naukowych i prac rozwojowych do potrzeb praktyki;
3.  wdrażanie wyników badań naukowych i prac rozwojowych.

W myśl art. 2 ust. 2 ww. ustawy o instytutach badawczych w związku z prowadzoną działalnością podstawową instytut może:

1.  upowszechniać wyniki badań naukowych i prac rozwojowych;
2.  wykonywać badania i analizy oraz opracowywać opinie i ekspertyzy w zakresie prowadzonych badań naukowych i prac rozwojowych;
3.  opracowywać oceny dotyczące stanu i rozwoju poszczególnych dziedzin nauki i techniki oraz sektorów gospodarki, które wykorzystują wyniki badań naukowych i prac rozwojowych oraz w zakresie wykorzystywania w kraju osiągnięć światowej nauki i techniki;
4.  prowadzić działalność normalizacyjną, certyfikacyjną i aprobacyjną;
5.  prowadzić i rozwijać bazy danych związane z przedmiotem działania instytutu;
6.  prowadzić działalność w zakresie informacji naukowej, technicznej i ekonomicznej, wynalazczości oraz ochrony własności przemysłowej i intelektualnej, a także wspierającej innowacyjność przedsiębiorstw;
7.  wytwarzać w związku z prowadzonymi badaniami naukowymi i pracami rozwojowymi aparaturę, urządzenia, materiały i inne wyroby oraz prowadzić walidację metod badawczych, pomiarowych oraz kalibrację aparatury;
8.  prowadzić działalność wydawniczą związaną z prowadzonymi badaniami naukowymi i pracami rozwojowymi.

Instytut, poza zadaniami, o których mowa w ust. 1 i 2, może prowadzić:

1.  studia podyplomowe i doktoranckie, związane z prowadzonymi przez instytut badaniami naukowymi i pracami rozwojowymi, jeżeli posiada uprawnienia do nadawania stopni naukowych oraz odpowiednie zaplecze i warunki materialno-techniczne;
2.  inne formy kształcenia, w tym szkolenia i kursy dokształcające (art. 2 ust. 3 ww. ustawy).

Instytut może prowadzić działalność inną niż wymieniona w ust. 1-3. Działalność ta jest wyodrębniona pod względem finansowym i rachunkowym z działalności, o której mowa w ust. 1-3 (art. 2 ust. 4 ww. ustawy).

Zgodnie z brzmieniem art. 18 ust. 7 ww. ustawy, instytut osiąga przychody w związku z prowadzoną działalnością określoną w art. 2, w tym ze sprzedaży:

1.  wyników badań naukowych i prac rozwojowych;
2.  patentów, praw ochronnych oraz licencji na stosowanie wynalazków i wzorów użytkowych;
3.  prac wdrożeniowych, w tym nadzoru autorskiego;
4.  produkcji urządzeń i aparatury oraz innej produkcji lub usług.

Jak wynika z opisu sprawy, w związku z prowadzoną działalnością naukowo-badawczą w 2006 roku jednostka zakupiła urządzenie mieląco/oddzielające pn. "Młyn strumieniowy". Urządzenie to zostało sklasyfikowane jako specjalne urządzenie badawcze (SPUB). W 2015 roku młyn strumieniowy wraz z całym wyposażeniem, jako instalacja do mikronizacji i separacji wykorzystywany był w ok. 70 % do odpłatnych prac usługowych. Sprzedaż tych usług jednostka opodatkowuje podatkiem od towarów i usług w wysokości 23%. W pozostałej części ok. 30% urządzenie wykorzystywane było do realizacji celów statutowych jednostki czyli badań naukowych. W 2016 roku wykorzystanie urządzenia na odpłatne prace usługowe stanowiło 20% natomiast na badania naukowe ok. 80%. Badania te miały na celu rozszerzenie oferty badawczo-usługowej laboratorium mikronizacji, tak więc z założenia wszystkie wyniki badań naukowych związane z wykorzystywanym urządzeniem przeznaczone były na cele komercyjne tj. do sprzedaży ich efektów. Instytut jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

W okresie od sierpnia 2015 r. do grudnia 2016 r. na urządzeniu SPUB wykonywano:

*   odpłatne usługi mikronizacji i separacji,

*   badania naukowe w ramach działalności statutowej Instytutu.

W okresie od sierpnia 2015 r. do grudnia 2015 r. na urządzeniu SPUB prowadzono „Badania nad wyznaczaniem parametrów rozdrabniania/rozdzielania materiałów ziarnistych do nowych zastosowań w farmacji lub w kosmetologii”. Badania te miały charakter komercyjny, ich celem było rozszerzenie oferty badawczo-usługowej laboratorium mikronizacji Instytutu. W 2016 roku kontynuowano „Badania nad wyznaczaniem parametrów rozdrabniania/rozdzielania materiałów ziarnistych do nowych zastosowań w farmacji lub w kosmetologii”. Praktycznym efektem tych badań była możliwość rozdrabniania małych ilości materiałów ziarnistych przy zastosowaniu młyna spiralnego i możliwość przygotowania niewielkich próbek do dalszych badań substancji czynnych. Drugi realizowany w 2016 roku temat to: „Jakość i bezpieczeństwo gwarancją pracy w laboratorium spełniającym wymagania GMP”. Efektem praktycznym tej pracy było poszerzenie współpracy z firmami kosmetycznymi i farmaceutycznymi oraz opracowanie procedur i instrukcji zgodnych z systemem GMP. Wszystkie te prace miały charakter komercyjny, ich celem było rozszerzenie oferty badawczo-usługowej laboratorium mikronizacji Instytutu. Urządzenie badawcze SPUB nie było wykorzystywane do celów innych niż działalność gospodarcza i służyło w Instytucie do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Jednostka ponosiła koszty związane zarówno z utrzymaniem urządzenia takie jak konserwacja, naprawy, przeglądy, wymiana zużytych części, jak i związane bezpośrednio z działalnością usługową takich jak zużycie materiałów pomocniczych, mediów.

Mając na uwadze powołane wyżej przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz o instytutach badawczych, należy wskazać, iż badania, które mają charakter komercyjny, tzn. zakładane jest osiągnięcie wyników, które będą przedmiotem sprzedaży (niezależnie od rzeczywistego efektu, bowiem specyfika „komercjalizacji” badań naukowych powoduje, że tylko niektóre z nich kończą się finansowym sukcesem), prowadzone są w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

W świetle przedstawionych wyżej okoliczności sprawy należy wskazać, iż działalność Instytutu związana z wykorzystaniem Urządzenia SPUB skierowana jest w całości na działalność polegającą na jego wykorzystywaniu w sposób ciągły w celach zarobkowych, a więc do działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.

W omawianej sprawie, skoro – jak wynika z wniosku – Wnioskodawca urządzenie badawcze SPUB wykorzystuje do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, to ma prawo do obniżenia w całości kwoty podatku VAT z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z eksploatacją specjalnego urządzenia badawczego (SPUB) zarówno w 2015r. jak i w 2016r., o ile nie wystąpią przesłanki negatywne, o których mowa w art. 88 ustawy.

W konsekwencji, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie prawa do obniżenia w całości kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku naliczonego od faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z eksploatacją specjalnego urządzenia badawczego (SPUB) zarówno w 2015r. jak i w 2016r. należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniem wskazanym we wniosku, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Z okoliczności sprawy wynika, że zarówno w 2015r. jak i w roku 2016 przedmiotowe urządzenie badawcze SPUB wykorzystywane było do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Nadto w roku 2016 nie było wykorzystywane przez Wnioskodawcę do działalności innej niż działalność gospodarcza. W przypadku niewykorzystywania ww. urządzenia przez Wnioskodawcę wyłącznie do działalności gospodarczej i do czynności opodatkowanych VAT wydana interpretacja traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Ponadto tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14na pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n dotyczących ochrony prawnej wynikającej z zastosowania się Wnioskodawcy do otrzymanej interpretacji nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku stanowią element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. czynności dokonanych w ramach transakcji, które pomimo spełnienia warunków formalnych ustanowionych w przepisach ustawy, miały zasadniczo na celu osiągnięcie korzyści podatkowych, których przyznanie byłoby sprzeczne z celem, któremu służą te przepisy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego …, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Administracji Skarbowej w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.