Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/443-403/14/AD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2014-06-10
Teza: Brak prawa do odzyskania podatku naliczonego związanego z realizacją projektu.
Słowa kluczowe: odliczenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 25 marca 2014 r. (data wpływu 28 marca 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odzyskania podatku naliczonego związanego z realizacją projektu pn. „… - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 marca 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odzyskania podatku naliczonego związanego z realizacją projektu pn. „…”.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Gmina stanowi wspólnotę samorządową mieszkańców jego terytorium i jest jednocześnie osobą prawną wykonującą zadania z zakresu administracji publicznej, zarejestrowaną jako czynny podatnik podatku od towarowi usług w Urzędzie Skarbowym. Jednym z zadań, które realizowała w terminie od września 2013 do marca 2014 r. były operacje w ramach osi priorytetowej 4 Programu Operacyjnego Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013 (dokładnie środek 4.1 „Rozwój obszarów zależnych od rybactwa”) „…” na podstawie umowy zawartej z Samorządem Województwa w dniu 13 maja 2013 r. Realizując powyższy projekt Gmina była jego jedynym beneficjentem. Operacja polegała na:

1.  przeprowadzeniu inwentaryzacji najcenniejszych drzew i krzewów na terenie 30 ha Parku \`(...)\`,
2.  wymianie ogrodzenia Parku \`(...)\` od ulicy S. długości 340 m,
3.  odnowieniu 15 km szlaku pieszego - \`(...)\` okalającego miasto.

W ramach zadania zamontowano kładkę drewnianą pieszą, 10 zestawów składających się z 1 tablicy informacyjnej (75 x 100 cm) + 1 ławki drewnianej oraz 20 szt. kierunkowskazów. Miejscowość ta jest kurortem znanym w Polsce i za granicą. W oparciu o bogate złoża znakomitej jakości borowiny i permskich solanek miasto z powodzeniem podtrzymuje i rozwija ponad 300-letnie tradycje uzdrowiskowe. Ważnym elementem pejzażu jest unikatowy w Polsce Park \`(...)\` o ogromnych walorach przyrodniczych i zabytkowych. Gmina prowadzi konsekwentną politykę rewitalizacji walorów przyrodniczych i zabytkowych, mając na uwadze przede wszystkim ochronę środowiska, jako największego dobra regionu. Dlatego stara się uzyskać zewnętrzne środki finansowe na zabezpieczenie dziedzictwa przyrodniczego.

Operację realizowano w terminie wrzesień 2013 - marzec 2014 r. Wykonawców poszczególnych elementów operacji wyłoniono zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych. Faktury dokumentujące poniesione koszty wystawiono na Gminę, zgodnie z umową o dofinansowaniu. Poziom dofinansowania - 85% kosztów kwalifikowanych. Gmina uznaje wszystkie koszty za kwalifikowane, w tym VAT.

Na obecnym etapie Gmina stara się o zwrot poniesionych kosztów przeprowadzonych operacji. W sporządzonych rozliczeniach przedmiotowych operacji Gmina ujęła podatek od towarów i usług, jako koszt kwalifikowany, bowiem nie podlegający odliczeniu. W ramach operacji zostały nabyte wymienione w uzasadnieniu materiały i usługi. Wspomniane materiały i usługi zostały nabyte od wykonawców, którzy mieli prawo odliczyć podatek od towarów i usług (VAT). Możliwości takiej nie miała i nie ma Gmina, która ostatecznie poniosła koszty VAT, opłacając faktury wystawione przez rzeczonych wykonawców.

Warunkiem uzasadniającym skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest możliwość uzyskania dochodów z wyników przeprowadzonych operacji, w ramach wspomnianego wyżej programu. W niniejszym przypadku dochody takie nie wystąpią, ponieważ Gmina nie pobiera oraz nie będzie pobierała opłat w związku z wykonaną inwestycją.

Tym samym Gmina uznała, że podatek od towarów i usług jest w tym przypadku dla niej wydatkiem kwalifikowanym.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w związku z realizacją operacji Gminie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego oraz do ubiegania się o zwrot podatku, a zatem należy uznać, że poniesiony koszt podatku stanowi wydatek kwalifikowany?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dotyczących wydatków ponoszonych w zakresie realizacji operacji w ramach ww. programu. Nie ma także możliwości ubiegania się o zwrot podatku naliczonego, a co za tym idzie poniesiony koszt VAT stanowi wydatek kwalifikowany. Zgodnie z art. 55 ust. 5 lit a) rozporządzenia Rady (WE) nr 198/2006 z dnia 27 lipca 2006 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Rybackiego, nie kwalifikują się do uzyskania wsparcia z EFR: „podatek od wartości dodanej, oprócz podatku od wartości dodanej niepodlegającego zwrotowi, jeżeli jest on rzeczywiście i ostatecznie ponoszony przez innego beneficjenta, niż osoba niebędąca podatnikiem określona w art. 4 ust. 5 akapit pierwszy szóstej dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstwa państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej ujednolicona podstawa wymiaru podatku”. Interpretacja przywołanego wyżej przepisu, dokonana przez Komisję Europejską (Dyrekcję Generalną ds. Gospodarki Morskiej i Rybołówstwa) w piśmie z dnia 22 lipca 2009 r., powtórzona następnie przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi w piśmie z dnia 2 maja 2010 r., stanowi, że wydatkiem kwalifikowanym jest podatek od wartości dodanej (VAT) poniesiony przez podatnika tego podatku, a sam podatek w żaden sposób nie może być odzyskany przed podatnika. Gmina wskazała, że zgodnie z dyspozycją art. 86 ust. 1 ustawy, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Jak wynika z opisanych powyżej okoliczności, towary i usługi nabyte w ramach projektu nie posłużyły i nie posłużą sprzedaży opodatkowanej podatkiem od towarów i usług. Tym samym nie ma możliwości odzyskania kwot uiszczonych na poczet VAT i tym samym aktualnym pozostaje uprawnienie do uznania poniesionych tytułem VAT kwot za koszt kwalifikowany.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Z ww. przepisu wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje tylko podatnikom podatku od towarów i usług oraz jedynie w takim przypadku, gdy dokonywane zakupy mają związek z transakcjami opodatkowanymi podatnika, tj. takimi, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

W rozdziale 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 2013 r. w sprawie miejsca świadczenia usług oraz zwrotu podatku jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów i usług (Dz. U. z 2013 r. poz. 1656) przewidziano przypadki, w których kwota podatku naliczonego może być zwrócona jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów lub usług finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, oraz warunki i tryb dokonywania tego zwrotu.

Przepisy powołanego rozporządzenia określają katalog środków, które stanowią ww. środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej (§ 8 ust. 3 i 4). Uzyskanie pomocy finansowej pochodzącej ze źródeł, o których mowa w tych przepisach daje prawo do ubiegania się o zwrot podatku na podstawie przepisów zawartych w rozdziale 4 tego rozporządzeniu.

Analiza przedstawionego stanu faktycznego oraz treści powołanych przepisów prowadzi do stwierdzenia, że Gminie nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego na zasadach wynikających z ustawy o podatku od towarów i usług, skoro – jak wskazano we wniosku - nabyte towary i usługi nie mają związku z czynnościami opodatkowanymi. Nie przysługuje również zwrot podatku poniesionego w związku z realizacją ww. przedsięwzięcia, gdyż środki finansowe wskazane we wniosku nie są środkami, o których mowa w § 8 ust. 3 i 4 powołanego rozporządzenia z dnia 16 grudnia 2013 r.

Jednocześnie wskazać należy, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczenia wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych, gdyż kwestię tę rozstrzygają przepisy regulujące zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.