Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-846/09/MS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-10-16
Teza: Czy w sytuacji, kiedy podatnik ponosi wydatki związane z infrastrukturą na działce należącej do Miasta, ale ściśle związaną z inwestycją może zaliczyć wydatki do kosztów uzyskania przychodów?
Słowa kluczowe: drogi; działki; gmina
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 17 lipca 2009r. (data wpływu do tut. Biura 21 lipca 2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów darowizny przekazanej na rzecz Miasta – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21 lipca 2009r. wpłynął do tut. Biura wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów darowizny przekazanej na rzecz Miasta.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Podatnik zakończył inwestycję (pozwolenie na użytkowanie z dnia 11 grudnia 2008r.), której przedmiotem było wybudowanie zamkniętego Osiedla składającego się z zespołu 30 budynków jednorodzinnych w zabudowie wolnostojącej, bliźniaczej i szeregowej oraz czterokondygnacyjnego domu wielorodzinnego z przeznaczeniem na sprzedaż.

Dojazd do osiedla prowadzi drogą gminną. W IV kwartale 2008r. Miasto przystąpiło do realizacji inwestycji drogowej na wspomnianych wyżej drogach. Po analizie zakresu robót przez Miasto okazało się, że odcinek ok. 70 m działki drogowej należącej do Miasta, a łączący dojazd do bramy wjazdowej osiedla nie został uwzględniony w budżecie Miasta w poprzednich latach.

Na chwilę obecną dojazd do osiedla odbywa się tymczasowo przez boczną bramę wjazdową. Wyłącznie przy głównej bramie znajduje się instalacja domofonowa. Brak wjazdu poprzez główną bramę uniemożliwia faktyczne zamknięcie osiedla.

Urząd Miasta po pismach Spółki wyraził zgodę na wykonanie przedmiotowego odcinka drogi i uwzględnił to w budżecie na rok 2009. Warunkiem było dostarczenie całej dokumentacji projektowej. Podatnik zlecił wykonanie poszczególnych prac projektowych:

1.  Projekt budowlany i wykonawczy - część drogowa, umowa o dzieło brutto 3.300,00 PLN
2.  Projekt budowlany i wykonawczy kanalizacji deszczowej i sieci wodociągowej, umowa o dzieło brutto 3.000,00 PLN
3.  Projekt budowlany i wykonawczy sieci elektrycznej, faktura VAT netto 2.500,00 plus podatek VAT 550,00
4.  Pomiary geodezyjne działki, faktura VAT netto 100,00 plus podatek VAT 220,00
5.  Opłaty do Urzędu Miasta za organizację ruchu tymczasowego i docelowego oraz opłaty na ZUD razem wartość 265,00 PLN.

Dokumentacja na podstawie umowy darowizny na wartość 10.835,00 złotych została przekazana Urzędowi Miasta.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w sytuacji, kiedy podatnik ponosi wydatki związane z infrastrukturą na działce należącej do Miasta, ale ściśle związaną z inwestycją może zaliczyć wydatki do kosztów uzyskania przychodów?

Zdaniem Wnioskodawcy, ma on prawo do zaliczenia w koszty stanowiące koszt uzyskania przychodów, wydatków poniesionych na drogę gminną dochodzącą bezpośrednio do bramy wjazdowej na osiedle zamknięte, usytuowaną bezpośrednio przy budynku wielorodzinnym. Umożliwia to pełne funkcjonowanie nieruchomości i ma duży wpływ na sprzedaż domów i mieszkań.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm. dalej: „ustawa o pdop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:

*   został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika,
*   jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
*   pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
*   poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
*   został właściwie udokumentowany,
*   nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Powyższe oznacza więc, że podatnik może zaliczyć w ciężar kosztów podatkowych wszelkie faktycznie poniesione wydatki, które mają lub mogą mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu, z wyłączeniem wydatków wskazanych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy.

Z kolei, z treści art. 16 ust. 1 pkt 14 ustawy o pdop wynika, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów darowizn i ofiar wszelkiego rodzaju, z wyjątkiem dokonywanych między spółkami tworzącymi podatkową grupę kapitałową, a także wpłat na rzecz Polskiej Organizacji Turystycznej, z tym że kosztem uzyskania przychodów są koszty wytworzenia lub cena nabycia produktów spożywczych, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku od towarów i usług, przekazanych na rzecz organizacji pożytku publicznego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 24 kwietnia 2003r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. Nr 96, poz. 873, z późn. zm.), z przeznaczeniem wyłącznie na cele działalności charytatywnej prowadzonej przez te organizacje.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka zakończyła inwestycję, której przedmiotem było wybudowanie zamkniętego osiedla. Dojazd do osiedla prowadzi drogą gminną. W IV kwartale 2008r. Miasto przystąpiło do realizacji inwestycji drogowej. Po analizie zakresu robót okazało się, że odcinek ok. 70 m działki drogowej należącej do Miasta, a łączący dojazd do bramy wjazdowej osiedla nie został uwzględniony w budżecie Miasta w poprzednich latach. Urząd Miasta po pismach Spółki wyraził zgodę na wykonanie przedmiotowego odcinka drogi i uwzględnił to w budżecie na rok 2009. W wydatkach związanych z budową przedmiotowej drogi partycypuje Spółka. Spółka podpisała z Urzędem Miasta umowę, na mocy której przekazała w formie darowizny sporządzoną na Jej zlecenie, dokumentację dotyczącą przedmiotowej inwestycji.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, iż wydatki poniesione przez Spółkę na sporządzenie dokumentacji dotyczącej infrastruktury na działce należącej do Miasta, a związanej z inwestycją Spółki, która to dokumentacja została następnie przekazana na mocy umowy darowizny na rzecz Urzędu Miasta, nie stanowią dla Spółki, jako darczyńcy, w myśl art. 16 ust. 1 pkt 14 ustawy o pdop, kosztu uzyskania przychodu.

Stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku jest zatem nieprawidłowe.

W związku z dołączeniem do wniosku kserokopii dokumentów, należy zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do ich oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i jego stanowiskiem podanym we wniosku.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.