Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/4512-205/16/AJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2016-05-19
Teza: Czy opisany w stanie faktycznym Oddział Cz. stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług?
Słowa kluczowe: przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 17 marca 2016 r. (data wpływu 22 marca 2016 r.), uzupełnionym w dniu 11 maja 2016 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania sprzedaży oddziału stanowiącego zorganizowaną część przedsiębiorstwa – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22 marca 2016 r. został złożony ww. wniosek wspólny uzupełniony w dniu 11 maja 2016 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania sprzedaży oddziału stanowiącego zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

L.S. sp. z o.o. - dalej też Wnioskodawca - jest czynnym podatnikiem podatku VAT. Spółka dokonała sprzedaży Oddziału działającego w \`(...)\` Oddział został utworzony w strukturach organizacyjnych Wnioskodawcy na bazie Spółki „A” przejętej przez Wnioskodawcę. Podstawową działalnością Oddziału były w szczególności wszelkie czynności związane z bieżącym utrzymaniem ruchu, specjalistyczne prace remontowe, specjalistyczne wykonawstwo instalacji, przeglądy, remonty i modernizacje maszyn i urządzeń. W skład oddziału, będącego przedmiotem sprzedaży przez Spółkę, wchodziły:

1.  prawo wieczystego użytkowania do dnia 5 grudnia 2089 r. nieruchomości położonej w \`(...)\` przy ulicy Ł., obejmującej działki numer 3762/100 (trzy tysiące siedemset sześćdziesiąt dwa łamane przez sto), numer 3762/102 (trzy tysiące siedemset sześćdziesiąt dwa łamane przez sto dwa), numer 3762/138 (trzy tysiące siedemset sześćdziesiąt dwa łamane przez sto trzydzieści osiem) i numer 3762/221 (trzy tysiące siedemset sześćdziesiąt dwa łamane przez dwieście dwadzieścia jeden), łącznego obszaru 0,8636 ha oraz prawo własności stanowiących odrębne nieruchomości, położonych na tych działkach: trzech budynków przemysłowych i budynku magazynowego, objętych księgą wieczystą Kw. \`(...)\`, prowadzoną przez Sąd Rejonowy w P.,
2.  wszelkie prawa i obowiązki wynikające z umów dotyczących Oddziału oraz zobowiązania wyszczególnione w odpowiednim załączniku do umowy sprzedaży,
3.  prawo własności środków trwałych, prawo własności przedmiotów nietrwałych oraz prawa i obowiązki wynikające z leasingu finansowego pojazdu wyszczególnione w odpowiednich załącznikach do umowy sprzedaży,
4.  prawo własności pojazdów wyszczególnionych w odpowiednim załączniku do umowy sprzedaży,
5.  prawo własności pozostałych ruchomości, innych niż środki trwałe oraz przedmioty nietrwałe, wykorzystywanych dotychczas w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w Oddziale,
6.  pracownicy wykonujący pracę związaną z Oddziałem i w Oddziale w dniu zawarcia umowy sprzedaży Oddziału,
7.  księgi i dokumenty, w tym dokumentacja pracownicza, związane z prowadzeniem Oddziału.

Prowadzona przez Spółkę ewidencja pozwalała na ewidencjonowanie umów o pracę oraz przypisanie pracowników i zobowiązań wobec pracowników do Oddziału. Analogicznie sytuacja miała miejsce odnośnie zobowiązań wobec ZUS i rezerw aktuarialnych. Wykorzystywany przez Wnioskodawcę układ MPK (miejsce powstawania kosztów) pozwalał na przypisanie kosztów do Oddziału. Również środki trwałe i środki niskocenne były odpowiednio przypisane do Oddziału. Oddział sporządzał osobny budżet i rachunek wyników.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy opisany w stanie faktycznym Oddział \`(...)\` stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujący te zadania.

Biorąc powyższe pod uwagę, w ocenie Spółki, aby daną grupę składników można było uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa konieczne jest spełnienie łącznie następujących przesłanek:

1.  zespół składników musi obejmować zarówno składniki materialne i niematerialne, w tym zobowiązania,
2.  zespół składników musi być organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych i mogłyby one stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Odnosząc się do pierwszego z wymienionych warunków, zespół składników może zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa jeżeli będzie zawierał co najmniej jeden składnik materialny i jeden niematerialny. W składzie tego zespołu składników powinny znaleźć się zobowiązania. Uznanie zespołu składników za zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest zatem możliwe tylko w przypadku, gdy na nabywcę zostaną przeniesione zobowiązania wcześniej przypisane temu zespołowi składników. W ocenie Spółki, w przypadku Oddziału będącego przedmiotem sprzedaży warunek ten został spełniony. Na nabywcę zostały bowiem przeniesione w szczególności: prawo własności ruchomości, nieruchomości, prawa wieczystego użytkowania gruntów, wartości niematerialne i prawne, prawa i obowiązki wynikające z umów dotyczących Oddziału, zobowiązania wynikające ze stosunków pracy, zobowiązania i należności pieniężne itd. Tym samym na nabywcę został przeniesiony cały zespół elementów składający się w dniu sprzedaży na tę wyodrębnioną jednostkę.

Odnosząc się do warunku drugiego (wyodrębnienie finansowe i organizacyjne), w ocenie Spółki, wyodrębnienie finansowe nie musi oznaczać samodzielności finansowej, w szczególności nie oznacza to konieczności prowadzenia odrębnej księgowości dla zorganizowanej części przedsiębiorstwa, czy też samodzielnego sporządzania bilansu. Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W praktyce powyższe oznacza, że jeśli prowadzona jest ewidencja księgowa pozwalająca na wyodrębnienie przychodów i kosztów działalności realizowanej przez daną jednostkę w ramach działalności całego przedsiębiorstwa, jak również możliwe jest określenie należności, zobowiązań i innych pozycji bilansowych związanych z tą jednostką, to kryterium wyodrębnienia finansowego zostanie uznane za spełnione. W świetle powyższego, mając na uwadze stan faktyczny, warunek finansowego wyodrębnienia Oddziału został spełniony.

Zdaniem Spółki, wyodrębnienie organizacyjne polega na tym, że dany określony zbiór składników majątkowych powinien odznaczać się pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa będą zatem tworzyć takie składniki, które występują względem siebie w takich relacjach, które pozwolą uznać te składniki za zespół, a nie za zbiór przypadkowych elementów, których rzeczywistą jedyną wspólną cechą byłaby własność jednego podmiotu gospodarczego. W literaturze przedmiotu za wyznaczniki wydzielenia organizacyjnego uznaje się w szczególności faktyczne wyodrębnienie w danym przedsiębiorstwie, a także wyodrębnienie formalne, np.: jako wydzielenie na poziomie struktury organizacyjnej spółki. W ocenie Spółki, w przypadku Oddziału warunek wyodrębnienia organizacyjnego został spełniony.

Warte podkreślenia jest to, że funkcjonujący przed transakcją Oddział realizował działania gospodarcze na bazie przedsiębiorstwa przejętej Spółki „A”. Innymi słowy, w tamtym czasie realizowana działalność Oddziału odzwierciedlała samodzielnie prowadzoną działalność gospodarczą przez ww. Spółkę „A”, co bez wątpliwości potwierdza, że przedmiot zrealizowanej transakcji sprzedaży stanowił niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Z powyższego wynika, że również trzeci warunek jakim jest wyodrębnienie funkcjonalne został spełniony. W ocenie Spółki chodzi tu o rzeczywistą, a nie tylko potencjalną zdolność do wykonywania działalności gospodarczej przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Kryterium wyodrębnienia funkcjonalnego sprowadza się zatem w zasadzie do ustalenia, czy jako pewna, odrębna całość zorganizowana część przedsiębiorstwa jest w stanie samodzielnie funkcjonować na rynku już od momentu jej wyodrębnienia. Innymi słowy, składniki majątkowe uznane zostaną za zorganizowaną część przedsiębiorstwa jeżeli są wyodrębnione w taki sposób, że ich nabywcy umożliwią w zasadzie natychmiastowe podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Spółki, sprzedaż Oddziału jako zespołu składników materialnych i niematerialnych w tym zobowiązań, organizacyjnie i finansowo wyodrębniona przeznaczona do realizacji określonych zadań gospodarczych i mogąca samodzielnie realizować te zadania, stanowił w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Tym samym transakcja zbycia Oddziału nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Prosimy o potwierdzenie naszego stanowiska.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Podkreślić należy, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, z którego wynika, że składniki materialne i niematerialne które były przedmiotem zbycia były wyodrębnione w istniejącym przedsiębiorstwie pod względem organizacyjnym, funkcjonalnym i finansowym, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, 87-100 Toruń, ul. Św. Jakuba 20.