Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.566.2021.5.MF
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-03-08
Teza: w zakresie ustalenia, czy poniesione koszty związane z wykonaniem zastępczym winny być uznane za koszty uzyskania przychodu
Słowa kluczowe: drogi; usługi-wykonanie usługi; wykonanie (wykonywanie)-wykonanie zastępcze
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

**Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe**

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

15 listopada 2021 r. wpłynął Państwa wniosek z 15 listopada 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy poniesione koszty związane z wykonaniem zastępczym winny być uznane za koszty uzyskania przychodu.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 7 lutego 2022 r. (data wpływu 9 lutego 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

Wnioskodawca na podstawie Umowy z dnia 17 października 2019 r. nr (…), przedmiotem której były roboty drogowe, obejmujące „\`(...)\`”, zobowiązała się do wykonania robót drogowych na rzecz Gminy. Roboty obejmowały przebudowę drogi gminnej.

Powyższa usługa nie została wykonana w sposób należyty. Tym samym podatnik nie wykonał zlecenia zgodnie z umową. Co ważne podatnik dokonał przebudowy, jednak nie było to wykonanie należycie i zgodne z oczekiwaniami Gminy (tj. z warunkami umowy). Przedmiotowe uchybienia spowodowały powstanie wzajemnych roszczeń po obu stronach umowy.

Podatnik chcąc zażegnać spór zgodził się na podpisanie ugody (umowy) z Gmina.

Zawarcie ugody (umowy) w formie pisemnej zwykłej przed Mediatorem wyznaczonym przez Sad Okręgowy, pomiędzy Wnioskodawcą a Gmina nastąpiło w dniu 27 listopada 2020 roku. Przedmiotem ugody były z jednej strony roszczenia Gminy związane z przebudowa drogi, a z drugiej strony roszczenia Wnioskodawcy o zapłatę za wykonana usługę.

W wyniku ugody obie strony uzgodniły, ze spór związany z przebudowa drogi zostanie zażegnany poprzez zapłatę przez Gminę na rzecz Wnioskodawcy łącznej kwoty 305.147,93 zł (trzysta pięć tysięcy sto czterdzieści siedem złotych 93/100). Na powyższa kwotę składają się m.in. kwota w wysokości 277.407,21 zł (dwieście siedemdziesiąt siedem tysięcy czterysta siedem złotych 21/100). Kwota ta wynika z faktury numer (…) (data sprzedaży 30.11.2019 r., data wystawienia 24.01.2020 r.), wystawionej przez Wnioskodawcę na rzecz Gminy za dotychczas wykonane, a nie odebrane roboty drogowe.

Tym samym w wyniku ugody jedna ze stron - tj. Gmina, zobowiązuje się do zapłaty na rzecz Wnioskodawcy, kwoty 277.407,21 złotych za wykonane zadanie (prace) drogowe.

Jednakże również Gmina ma prawo do obciążenia Wnioskodawcy, swoimi roszczeniami wynikającymi z nienależytego wykonania umowy. Tym samym powyższa kwota jest pomniejszana o roszczenia związane z nienależytym wykonaniem umowy.

Nieprawidłowe wykonanie zadania drogowego skutkowało koniecznością tzw. wykonania zastępczego. Gmina chcąc wykonać zadanie musiała zlecić podmiotowi trzeciemu wykonanie zadania. Tym samym Gmina musiała innemu podmiotowi zapłacie za naprawę błędów jakie popełniono przy wykonaniu zlecenia.

Oznacza to, że podatnik - tj. podmiot trzeci, z tytułu „wykonania zastępczego” wystawi fakturę. Kwota na fakturze to 97.560,98 zł (dziewięćdziesiąt siedem tysięcy pięćset sześćdziesiąt złotych 98/100) netto plus VAT według obowiązującej stawki (23%), co daje łącznie kwotę 120.000,00 zł (sto dwadzieścia tysięcy złotych 00/100) brutto. Uzyskanie przychodu przez podmiot trzeci, we wskazanej powyżej kwocie, będzie wiązało się z obciążeniem kosztami „wykonania zastępczego”.

Wnioskodawca, w wyniku zawartej ugody, zobowiązana została do zapłaty kwoty 120.000,00 zł (sto dwadzieścia tysięcy złotych 00/100), za „wykonanie zastępcze” które Gmina - w dniu zawarcia ugody - zamierzała zlecić podmiotowi trzeciemu. Oznacza to, że błędne wykonanie usługi skutkuje obciążeniem podatnika dodatkowymi kosztami.

Podatnik - Wnioskodawca, w związku „wykonaniem zastępczym” ponosi koszty i otrzymuje fakturę, a także musi zapłacie za „wykonanie zastępcze”.

Podsumowując podatnik - Wnioskodawca, w wyniku ugody uzyskuje przychody (Gmina płaci za fakturę numer (…) wystawiona (…). za wykonana usługę) ponosi jednak też koszty, których składowa jest zapłata za „wykonanie zastępcze”. Biorąc pod uwagę powyższe fakty i okoliczności, możliwość uzyskania przychodów przez Wnioskodawcę, skutkuje koniecznością poniesienia kosztów.

W uzupełnieniu ujętym w piśmie z dnia 7 lutego 2022 r. wskazaliście Państwo:

Ad. 1

Prawa i obowiązki wynikające z umowy nr (…)

a) Wnioskodawca

\- wyznaczenie kierownika budowy P. A., nr uprawnienia (…);

\- rozpoczęcie prac budowy w terminie do 14 dni od protokolarnego przekazania placu budowy;

\- powiadomienie zamawiającego o zmianie osoby kierownika budowy;

\- we własnym zakresie i na własny koszt dokona zagospodarowania placu budowy dla potrzeb prowadzenia robót budowlanych;

\- zakupi i dostarczy na plac budowy wszelkie materiały i sprzęt niezbędny do wykonania umowy;

\- zobowiązuje się do wbudowania materiałów zgodnie z wymogami dopuszczającymi do obrotu i stosowania w budownictwie, zgodnie z PN, posiadać atesty i certyfikaty. Na

wezwanie Inspektora Nadzoru przedstawi dokumenty w terminie 7 dni;

\- opracuje kompletną dokumentację podwykonawczą zawierającą m.in. atesty, certyfikaty i deklaracje wbudowanych urządzeń, protokoły badan, dziennik budowy, mapę

powykonawcza, oświadczenie kierownika budowy o zakończeniu robót oraz inne dokumenty;

\- zorganizuje plac budowy, w tym drogi i ciągi komunikacyjne, ogrodzenie, instalacje, zabudowę prowizoryczna i wszystkie inne czynności do właściwego wykonania robót

(zabezpieczyć i oznakować);

\- zapewni obsługę geodezyjną;

\- współpraca z zamawiającym;

\- koordynowanie podwykonawców;

\- prowadzić dziennik budowy;

\- zgłosić zakończenie robót;

\- przestrzegać przepisów bhp i przeciw pożarowych;

\- zapewni sprzęt zgodnie z wymogami oraz wykwalifikowana kadrę;

\- zlikwiduje plac budowy i zaplecze własne po zakończeniu prac;

\- ubezpieczy budowę od ryzyka utraty lub uszkodzenia przedmiotu zamówienia;

\- zapewni na własny koszt transport odpadów, ich utylizacje;

\- na podstawie art. 29 ust 3 ustawy Pzp zatrudni na podstawie umowy o pracę osoby wykonujące czynności w zakresie realizacji przedmiotu zamówienia.

b) Zamawiającego Gmina.

\- przekazanie placu budowy w terminie 7 dni od daty podpisania umowy;

\- dostarczenie w 1 egz. dokumentacji projektowej w terminie 7 dni od daty podpisania umowy;

\- dokonywanie i potwierdzanie zapisów w Dzienniku Budowy prowadzonym przez Wykonawcę;

\- o zmianie na stanowisku Inspektora Nadzoru strona powiadomi Wykonawcę w terminie 7 dni;

\- wyznaczenie osoby do kontaktów ze strony Zamawiającego P. M.

Ad. 2

Postanowienie znajduje się w Par. 5 umowy pkt. 1, 2, 3

1\. Wykonawca wnosi zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 10% ceny brutto przedstawionej w ofercie stanowiącej kwot 27740,72 zł;

2\. Zabezpieczenie zostaje wniesione w formie: Przelew na konto Zamawiającego;

3\. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy śluzy pokryciu roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy oraz pokrycie roszczeń z tytułu gwarancji

jakości.

Ad. 3

Warunki jakie nie zostały spełnione przez Wykonawcę:

\- usługa nienależycie wykonana

\- nie została odebrana przez Zamawiającego

\- została wykonana po terminie.

Ad. 4

Strona Wykonawcy zobowiązuje się do zapłaty na rzecz Zamawiającego łączna kwotę 236.666,67 zł, a strona Zamawiającego zobowiązuje się zapłacie Wykonawcę kwotę 305.147,93 zł.

Strony oświadczyły, że zgodnie z art.498 Kodeksu cywilnego dokonują kompensaty wzajemnych wierzytelności. Strona Zamawiającego zobowiązała się do zapłaty na rzecz Wykonawcy kwoty 68.481,26 zł na wskazany w fakturze rachunek bankowy w terminie 7 dni od dnia zawarcia ugody.

Ad. 5

Noty księgowe obciążeniowe na łączna kwotę 987,568,92 zł oraz noty księgowe uznaniowe na łączna kwotę 870.902,25 zł.

Ad. 6

Podmiot wystawiający fakturę za wykonanie zastępcze - podmiot trzeci.

Ad. 7

Faktura za wykonanie zastępcze objęta zakresem pytania nr wniosku (winno być: pytania nr 2 wniosku) – Wnioskodawca.

Ad. 8

a) opodatkowane podatkiem od towarów i usług, według stawki VAT.

Ad. 9

a) opodatkowane podatkiem od towarów i usług, według stawki VAT.

Natomiast odnośnie pytania nr 1 we wniosku i go przeformułowanie, zwrócili się z prośba o nie branie go pod uwagę przy wydawaniu interpretacji - pytanie nie dotyczy opisanej sytuacji danego podmiotu.

**Pytanie**

Czy poniesione koszty związane z wykonaniem zastępczym winny być uznane za koszty uzyskania przychodu?

(pytanie oznaczone we wniosku Nr 3)

**Państwa stanowisko w sprawie**

Zdaniem Wnioskodawcy,

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Należy zatem wskazać, że aby konkretny wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodu muszą zostać łącznie spełnione następujące przesłanki:

1\. koszt pozostaje w związku przyczynowym z przychodem, tj. musi zostać poniesiony w celu jego osiągnięcia lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów;

2\. koszt nie jest ujęty w katalogu wyłączeń zawartym w art. 16 ust. 1 CIT.

W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodów, muszą zostać spełnione następujące warunki:

\- wydatek został poniesiony przez podatnika,

\- wydatek ma charakter definitywny,

\- wydatek pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

\- wydatek został poniesiony w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów, a więc pozostaje w związku przyczynowym z przychodem,

\- wydatek został właściwie udokumentowany,

\- wydatek nie znajduje się w katalogu, o którym mowa w art. 16 ust. 1 CIT.

W ocenie Spółki, koszty wykonania zastępczego poniesione w okolicznościach faktycznych opisanych w niniejszym wniosku, spełniają powyższe warunki. Odnosząc się do zagadnienia definitywnego charakteru wydatków, jako przesłanki uznania konkretnych kosztów za koszty uzyskania przychodu w rozumieniu CIT, należy wskazać, że wydatek definitywny to wydatek dokonany z majątku podatnika, mający charakter ostateczny. Wydatek musi zostać faktycznie poniesiony w sensie realnym, tzn. musi nastąpić uszczuplenie „zasobów finansowych, z których wydatek jest dokonywany”, zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 lutego 2008 r., sygn. akt I SA/ Po1608/07) Dokonywane wydatki, aby mogły być kwalifikowane jako koszty uzyskania przychodu, muszą mieć związek z działalnością gospodarczą prowadzoną przez podatnika. W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Kr 296/09, stwierdzono, że „kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą zmierzającą do stworzenia, zabezpieczenia i zachowania źródła przychodów”.

Związek wydatków z przychodami nie musi być bezpośredni. Kosztami uzyskania przychodów są zatem wszelkie koszty bezpośrednie i pośrednie poniesione w celu uzyskania przychodów. W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 września 2008 r., sygn. akt III SA/WA 656/08 wskazano, że „każdy koszt, który został poniesiony w sposób bezpośredni lub pośredni, rzeczywisty lub potencjalny (tzn. w intencji podatnika poniesiony w celu zwiększenia przychodu, choćby niezasadnie z punktu widzenia ekonomicznego), może być uznany za koszt uzyskania przychodu.”

Oznacza to dokładnie tyle, że wydatek spełnia przesłankę poniesienia w celu osiągnięcia przychodów, o ile uwzględniając doświadczenie praktyki gospodarczej, można powiedzieć, że choć potencjalnie możliwe jest to, że doprowadzi on do osiągnięcia przychodów. Ten aspekt oceny można określić jako kryterium obiektywne. Podatnik, ponosząc dany wydatek, w świetle całokształtu okoliczności faktycznych powinien mieć uzasadnione oczekiwanie, że istnieje możliwość osiągnięcia przychodów w związku z jego poniesieniem.

W naszym przypadku bez wątpienia taki związek istnieje. Podatnik w ramach ugody musiał ponieść koszt „wykonania zastępczego” (naprawy i wykonania usługi). Podatnik dzięki poniesieniu tego wydatku uzyskał przychód z wcześniejszej faktury za prace budowlane. Czyli podatnik może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu kwotę z faktury za prace zastępcze wykonane w ramach „wykonania zastępczego”.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienić przy tym należy, że w zakresie podatku od towarów i usług wydane zastało odrębne rozstrzygnięcie.

Odnosząc się do powołanych we wniosku wyroków sądów administracyjnych stwierdzić należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą Organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.