Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/443-508/10-6/KB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-09-17
Teza: Czy prawidłowe jest zastosowanie przez Wnioskodawcę stawki podatku VAT 7% dla przeterminowanych produktów leczniczych wymienionych w zdarzeniu przyszłym?
Słowa kluczowe: leki; produkty-produkt leczniczy; przeznaczenie-zmiana przeznaczenia; stawka-stawki podatku
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz.770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 18.05.2010 r. (data wpływu 21.05.2010 r.) uzupełnionym pismem z dnia 20.08.2010 r. (data wpływu 24.08.2010 r.) na wezwanie z dnia 10.08.2010 r. (data odbioru 13.08.2010 r.) oraz pismem z dnia 06.09.2010 r. (data wpływu 09.09.2010 r.) na wezwanie z dnia 26.08.2010 r. (data odbioru 30.08.2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku dla sprzedawanych produktów leczniczych wycofanych z obrotu – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21.05.2010 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku dla sprzedawanych produktów leczniczych wycofanych z obrotu.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 20.08.2010 r., będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu nr IPPP3/443-508/10-2/KB z dnia 10.08.2010 r. oraz pismem z dnia 06.09.2010 r. będącym odpowiedzią na wezwanie nr IPPP3/443-508/10-4/KB z dnia 06.09.2010 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą możliwości sprzedaży wycofanych z obrotu i przeterminowanych następujących produktów leczniczych:

1\. spirytus kamforowy 10% - PKWiU 1997: 24.42.13-80.90

PKWiU 2008: 21.20.13.0

2\. spirytus salicylowy 2% - PKWiU 1997:24.42.13-80.90

PKWiU 2008: 21.20.13.0

3\. spirytus hibitanowy 0,5% - PKWiU 1997: 24.20.14-90.00

PKWiU 2008: 21.20.14.0

dla podmiotów gospodarczych poza sektorem medycznym i farmaceutycznym oraz określenia wysokości podatku VAT w przypadku takiej sprzedaży.

Wnioskodawca wskazał, że ww. produkty posiadały status produktów leczniczych do stosowania na skórę, zgodnie z pozwoleniami dopuszczania do obrotu wydanymi przez Ministra Zdrowia.

Do produkcji wymienionych powyżej produktów używany był alkohol etylowy zwolniony z podatku akcyzowego. Sprzedaż objęta była podatkiem VAT w wysokości 7%.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że posiada zgodę Głównego Inspektora Farmaceutycznego na sprzedaż wycofanych i przeterminowanych produktów leczniczych poza strefą medyczno-farmaceutyczną, z zastrzeżeniem, że jest w zgodzie z innymi przepisami.

Zgodnie z Prawem Farmaceutycznym Wnioskodawca miał prawo sprzedaży i dystrybucji wytwarzanych przez siebie produktów leczniczych jedynie do hurtowni farmaceutycznych, szpitali i przychodni.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy prawidłowe jest zastosowanie przez Wnioskodawcę stawki podatku VAT 7% dla przeterminowanych produktów leczniczych wymienionych w zdarzeniu przyszłym?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie powinno być przeciwwskazań do sprzedaży przeterminowanych produktów będących przedmiotem wniosku odbiorcom stosującym je do celów przemysłowych, niezwiązanych z ochroną zdrowia np. dezynfekcja urządzeń, produkcja farb, lakierów itp. Wnioskodawca jest zdania, że stosowane symbole PKWiU oraz wysokość stawki podatku VAT 7% powinny być zachowane.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.) - zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Stosownie do art. 7 ust. 1 ww. ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Podstawowa stawka podatku VAT, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Oprócz stawki podstawowej, na wybrane grupy towarów i usług, ustawodawca przewidział możliwość stosowania stawek preferencyjnych oraz zwolnień podatkowych.

I tak, przepis art. 41 ust. 2 ww. ustawy stanowi, iż dla towarów i usług, wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1. W poz. 79 tego załącznika, zawierającego wykaz towarów i usług opodatkowanych stawką podatku w wysokości 7%, wskazano grupowanie PKWiU ex 24.4 – „Produkty lecznicze wpisane do Rejestru Produktów Leczniczych dopuszczonych do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, o którym mowa w przepisach Prawa farmaceutycznego”. Z treści objaśnienia zamieszczonego pod ww. załącznikiem do ustawy o VAT wynika, że wskazany symbol PKWiU wraz z oznaczeniem „ex” – dotyczy tylko danego wyrobu/usługi z danego grupowania.

W tym miejscu wskazać należy, iż na podstawie § 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29.10.2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) – (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 ze zm.), do celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług do dnia 31.12.2010 r. stosuje się Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 18.03.1997 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 42, poz. 264, ze zm.).

W myśl art. 66 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (t.j. Dz. U. 2008 Nr 45 poz. 271 ze zm.) produkty lecznicze mogą znajdować się w obrocie w ustalonym dla nich terminie ważności.

Z opisanego w złożonym wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca ma zamiar dokonać sprzedaży, do podmiotów gospodarczych poza sektorem medycznym i farmaceutycznym, wycofanych z obrotu i przeterminowanych następujących produktów leczniczych:

1\. spirytus kamforowy 10% - PKWiU 1997: 24.42.13-80.90

PKWiU 2008: 21.20.13.0

2\. spirytus salicylowy 2% - PKWiU 1997:24.42.13-80.90

PKWiU 2008: 21.20.13.0

3\. spirytus hibitanowy 0,5% - PKWiU 1997: 24.20.14-90.00

PKWiU 2008: 21.20.14.0.

Wnioskodawca wskazał, że ww. produkty posiadały status produktów leczniczych do stosowania na skórę, zgodnie z pozwoleniami dopuszczania do obrotu wydanymi przez Ministra Zdrowia.

Wnioskodawca wskazał również, że posiada zgodę Głównego Inspektora Farmaceutycznego na sprzedaż wycofanych i przeterminowanych produktów leczniczych poza strefą medyczno-farmaceutyczną, z zastrzeżeniem, że jest w zgodzie z innymi przepisami.

Zauważyć należy, iż z cyt. powyżej przepisu art. 41 ust. 2 w związku z poz. 79 załącznika nr 3 do ustawy o VAT wynika, że zastosowanie obniżonej, tj. 7% stawki podatku od towarów i usług do dostawy produktów leczniczych uzależnione zostało przez ustawodawcę od łącznego spełnienia następujących warunków:

1.  produkt leczniczy musi należeć do grupowania PKWiU ex 24.4, oraz
2.  produkt ten musi być wpisany do Rejestru Produktów Leczniczych dopuszczonych do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, o którym mowa w przepisach Prawa farmaceutycznego.

Oznacza to, iż sama klasyfikacja produktów, o których mowa w złożonym wniosku, do grupowania PKWiU 24.4 jest niewystarczające do objęcia jego dostawy na terytorium kraju stawką 7%, bowiem konieczne jest również jego wpisanie do ww. Rejestru Produktów Leczniczych dopuszczonych do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Analiza opisanego przez Wnioskodawcę zdarzenia przyszłego w odniesieniu do powołanych powyżej przepisów prowadzi do wniosku, iż spirytus kamforowy i spirytus salicylowy przeterminowane i wycofane z obrotu, mimo, iż zaliczane są według PKWiU do grupowania 24.4, nie spełniają drugiego z warunków określonych w ww. przepisie (tj. nie są produktami leczniczymi wpisanymi do Rejestru Produktów Leczniczych dopuszczonych do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, o którym mowa w przepisach Prawa farmaceutycznego). Tym samym ich dostawa nie korzysta z możliwości opodatkowania preferencyjną 7% stawką podatku VAT.

Ponadto przeterminowany spirytus hibitanowy sklasyfikowany przez Wnioskodawcę do symbolu PKWiU 24.20.14-90.00 również nie może skorzystać z preferencyjnej stawki podatku VAT. Należy bowiem zauważyć, że wprawdzie wyroby o tym symbolu zostały wymienione w pozycji 107 załącznika nr 3, jednakże zastosowanie preferencyjnej stawki VAT tj. 7% jest uwarunkowane użyciem przedmiotowych wyrobów wyłącznie w ochronie zdrowia. Natomiast Wnioskodawca wskazał, że ma zamiar dokonać sprzedaży przedmiotowych wyrobów poza strefą medyczno-farmaceutyczną, a zatem powyższy warunek nie zostanie spełniony.

Reasumując, do dostawy przedmiotowych wyrobów, które nie są produktami leczniczymi dopuszczonymi do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, Wnioskodawca winien – w myśl art. 41 ust. 1 cyt. ustawy - zastosować podstawową, tj. 22%, stawkę podatku VAT.

Mając powyższe na względzie stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę należało uznać za nieprawidłowe.

W przedmiotowej sprawie podkreślenia wymaga fakt, że najistotniejszym elementem pozwalającym stwierdzić jaka jest właściwa stawka podatku, jest dokonanie prawidłowej klasyfikacji towaru wg Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług. Organ podatkowy nie jest organem uprawnionym do klasyfikowania danych usług lub towarów do odpowiednich symboli PKWiU. W świetle zasad metodycznych Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług zaliczenie danego towaru lub usługi do odpowiedniego grupowania tej klasyfikacji należy do obowiązków zainteresowanego podmiotu (producenta, importera, usługodawcy). W przypadku trudności w ustaleniu przez podmiot właściwego grupowania według PKWiU w odniesieniu do sprzedawanych towarów i świadczonych usług jednostką uprawnioną do wydawania opinii klasyfikacyjnych jest Urząd Statystyczny. Opinie są wydawane na wniosek zainteresowanego podmiotu.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację, w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.