Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP4/443-536/12-4/ISN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2013-03-08
Teza: Czy płatności wynikające ze Zwrotów na rzecz Spółki, które Spółka będzie potencjalnie otrzymywała od Spółki duńskiej w wyniku Zwrotu na podstawie Umowy w sytuacji, gdy w danym kwartale Ceny Sprzedaży będą niższe od Cen Produkcji, podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?
Słowa kluczowe: czynności-czynności opodatkowane; dostawa-dostawa towarów; import-import usług; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; wynagrodzenia; świadczenie-miejsce świadczenia usług; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28d; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28e; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28f; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28g; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28h; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28i; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28j; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28k; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28l; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28m (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28n; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28o; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej, przedstawione we wniosku z dnia 29 listopada 2012 r. (data wpływu 30 listopada 2012 r.) uzupełnionym pismem z dnia 1 marca 2013 r. (data wpływu 4 marca 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania zwrotów na rzecz Spółki – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30 listopada 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania zwrotów na rzecz Spółki. Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 1 marca 2013 r. (data wpływu 4 marca 2013 r.) o informacje doprecyzowujące opis sprawy.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca (dalej: Spółka) jest producentem dachowych płyt falistych. Spółka jest członkiem grupy …, do której należy także spółka dominująca z siedzibą w Danii (dalej: Spółka duńska).

Obecnie wdrażana jest zmiana modelu biznesowego grupy tak, aby Spółka oraz inne podmioty produkcyjne z grupy prowadziły swoją działalność produkcyjną wyłącznie na podstawie zamówień wystosowanych przez Spółkę duńską, produkując towary zgodnie z zamówieniem i wskazówkami Spółki duńskiej, w ilości i według terminów przez nią wyznaczonych.

W nowym modelu to Spółka duńska jest właścicielem wszystkich praw własności intelektualnej dotyczących produktów i wspiera Spółkę w działalności produkcyjnej również poprzez udostępnienie praw własności intelektualnej i know-how w stopniu wymaganym dla potrzeb procesu produkcyjnego. Spółka jest stroną odpowiedniej umowy w zakresie wytwarzania produktów (dalej: Umowa) na rzecz Spółki duńskiej. Umowa określa metodologię ustalania wynagrodzenia Spółki za wytwarzane produkty (Ceny Produkcji).

Jednocześnie, zgodnie z Umową, Spółka duńska może upoważnić wybrane podmioty (dystrybutorów operujących w ramach grupy na różnych rynkach; dalej: Dystrybutorzy) do nabywania produktów wytworzonych przez Spółkę po cenach i na warunkach wskazanych przez Spółkę duńską (dalej: Ceny Sprzedaży). Konsekwentnie Spółka jest również stroną odpowiednich umów w zakresie dystrybucji zawieranych pomiędzy Spółką duńską a Dystrybutorami. Może się zdarzyć, że Ceny Produkcji będą odbiegać od Cen Sprzedaży.

Jeżeli Ceny Sprzedaży będą wyższe niż Ceny Produkcji, różnica między Cenami Sprzedaży a Cenami Produkcji będzie stanowić wynagrodzenie Spółki duńskiej za jej wkład do procesu wytwarzania Produktów oraz za wspieranie sprzedaży na rzecz Dystrybutorów po Cenach Sprzedaży (dalej: Wynagrodzenie Spółki duńskiej).

Jeżeli Ceny Sprzedaży wskazane przez Spółkę duńską będą niższe niż Ceny Produkcji, Spółka duńska zwróci różnicę Spółce (dalej: Zwrot na rzecz Spółki).

Rozliczenia pomiędzy Spółką a Spółką duńską dokonywane są okresowo (zasadniczo kwartalnie). Wartość rozliczeń odzwierciedla poziom sprzedaży Produktów oraz różnice między Cenami Produkcji a Cenami Sprzedaży.

Wynagrodzenie Spółki duńskiej wynikające z Umowy odpowiada funkcji pełnionej przez Spółkę duńską w łańcuchu dostaw Produktów oraz korzyściom zapewnionym Spółce przez Spółkę duńską. W szczególności, Spółka duńska:

*   umożliwia Spółce korzystanie z praw własności intelektualnej (know-how) potrzebnych do produkcji i sprzedaży wyżej wspomnianych produktów i wspiera Spółkę w prowadzonej przez nią działalności gospodarczej;
*   zapewnia, że Produkty wytwarzane przez Spółkę zgodnie z zamówieniami złożonymi przez Spółkę duńską zostaną nabyte przez Dystrybutorów (lub Spółka duńska zwróci za nie pieniądze);
*   ponosi większą część ryzyka biznesowego wynikającego z transakcji, ponieważ Spółka duńska ma obowiązek zapłacić kwotę Zwrotu na rzecz Spółki w przypadku, gdy Cena Sprzedaży jest niższa od Ceny Produkcji.

Umowa określająca obowiązki i prawa stron wyznacza formalne ramy współpracy między stronami. W szczególności, Umowa wymienia następujące obowiązki Spółki duńskiej, za które przysługuje jej Wynagrodzenie:

*   udostępnienie Spółce praw własności intelektualnej potrzebnych w procesie produkcji (know-how, rysunki, specyfikacje);
*   przekazanie Spółce specyfikacji dotyczących jakości;
*   przekazywanie Spółce, regularnie i w ustalonych terminach, wymogów dotyczących harmonogramu produkcji (ram czasowych, ilości, itd.);
*   powiadomienie Spółki w odpowiednim terminie o wszelkich zmianach wprowadzonych do wskazówek wewnątrzgrupowych lub specyfikacji produkcji;
*   organizacja, zarządzanie i nadzór nad czynnościami w zakresie sprzedaży i relacji z klientem.

W złożonym uzupełnieniu Spółka wskazała, że nie ustalono odrębnego wynagrodzenia przysługującego Spółce duńskiej za wskazane w opisie sprawy czynności wykonywane na rzecz Spółki. Jedyne wynagrodzenie, jakie Spółka duńska może uzyskać za omawiane czynności wynika z zapisów Umowy, jeżeli Ceny Sprzedaży będą wyższe niż ceny Produkcji, różnica między Cenami Sprzedaży a Cenami Produkcji zostanie zapłacona przez Spółkę na rzecz Spółki duńskiej. Co do zasady, czynności wykonywane przez Spółkę duńską na podstawie Umowy nie są wykonywane nieodpłatnie – Spółce duńskiej przysługuje wynagrodzenie w sytuacji, gdy Ceny Sprzedaży są wyższe niż Ceny Produkcji. Jednakże zgodnie z opisem sprawy, w odwrotnej sytuacji tj. wtedy, gdy Ceny Produkcji są wyższe niż Ceny Sprzedaży, Spółka duńska nie otrzyma wynagrodzenia i będzie zobowiązana do zapłaty kwoty Zwrotu na rzecz Spółki. Spółka podkreśliła, że wskazane powyżej rozliczenia pomiędzy spółkami odzwierciedlają role, jaką każda z nich (Spółka oraz Spółka duńska) pełni w ramach współpracy na podstawie Umowy. W szczególności Spółka duńska ponosi większą część ryzyka biznesowego wynikającego z transakcji, ponieważ Spółka duńska ma obowiązek zapłacić odpowiednie kwoty na rzecz Spółki w przypadku, gdy Ceny Sprzedaży są niższe od Cen Produkcji. Jednocześnie Spółka duńska może z kolei uzyskiwać wyższe przychody w sytuacji, gdy Ceny Sprzedaży są niższe od Cen Produkcji (podczas gdy zyski Spółki powinny pozostawać na stabilnym poziomie, uzależnionym od poziomu stałej marży uzgodnionej przez spółki). Ponadto Spółka wyjaśniła także, że czynności wykonywane przez Spółkę duńską na podstawie Umowy mają związek z prowadzoną przez Spółkę duńską działalnością gospodarczą.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy płatności wynikające ze Zwrotów na rzecz Spółki, które Spółka będzie potencjalnie otrzymywała od Spółki duńskiej w wyniku Zwrotu na podstawie Umowy w sytuacji, gdy w danym kwartale Ceny Sprzedaży będą niższe od Cen Produkcji, podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, płatności wynikające ze Zwrotów na jego rzecz, które będzie on otrzymywał od Spółki duńskiej na podstawie Umowy, w sytuacji gdy w danym kwartale Ceny Sprzedaży będą niższe od Cen Produkcji, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Za takim stanowiskiem przemawia interpretacja przytoczonych poniżej przepisów.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.; dalej Ustawa o VAT), opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania ślę od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Spółka stoi na stanowisku, iż płatności wynikające ze Zwrotów na rzecz Spółki, które będzie ona otrzymywała od Spółki duńskiej na podstawie Umowy, w sytuacji gdy w danym kwartale Ceny Sprzedaży będą niższe od Cen Produkcji, pozostają poza zakresem przedmiotowym ustawy o VAT.

W szczególności, w ocenie Zainteresowanego, nie stanowią one:

*   wynagrodzenia z tytułu dokonanej na rzecz Spółki duńskiej dostawy towarów lub świadczenia usług,
*   zwiększenia cen sprzedaży stosowanych przez Wnioskodawcę w transakcjach z Dystrybutorami.

a) Zwrot na rzecz Spółki jako wynagrodzenie z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług

W odniesieniu do przywołanych powyżej przepisów art. 5 i art. 7 ustawy o VAT, w opinii Zainteresowanego w przypadku płatności wynikających ze Zwrotów na rzecz Spółki otrzymywanych przez niego, w sytuacji gdy w danym kwartale Ceny Sprzedaży będą niższe od Cen Produkcji, nie będzie dochodziło do jakiejkolwiek dostawy towarów.

Jednocześnie, zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym nie dochodzi także do odpłatnego świadczenia usług, o których mowa w cytowanym powyżej przepisie art. 5 i art. 8 ustawy o VAT.

Zainteresowany ma przy tym świadomość, iż pojęcie usługi zostało zdefiniowane w ustawie o VAT szeroko – mieści się w nim de facto każde odpłatne świadczenie polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu, czy też określonym zachowaniu jednego podmiotu na rzecz drugiego – niemniej jednak warunkiem uznania, iż w danej sytuacji mamy do czynienia z usługą w rozumieniu przepisów o VAT jest istnienie korzyści po stronie podmiotu uiszczającego daną kwotę (wynagrodzenie).

W analizowanej sytuacji natomiast, otrzymywane płatności nie będą się wiązały z żadnym świadczeniem wykonanym przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki Duńskiej. Zwroty na rzecz Spółki będą wynikały wyłącznie z różnicy pomiędzy Cenami Produkcji a Cenami Sprzedaży w kontekście osiąganych przez niego obrotów (Spółka Duńska w związku z potencjalną płatnością na rzecz Zainteresowanego nie będzie osiągać żadnej wymiernej korzyści, którą można by bezpośrednio powiązać z wartością uiszczanego Zwrotu na rzecz Spółki).

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionych okolicznościach nie ulega również wątpliwości, iż czynności realizowane przez niego w ramach sprzedaży towarów na rzecz Dystrybutorów nie stanowią jakiegokolwiek świadczenia na rzecz Spółki duńskiej, za które wynagrodzeniem miałaby być otrzymywana przez niego płatność. W szczególności nie stanowią one usług polegających na dystrybucji, promocji czy podejmowaniu innych działań, mających na celu wzrost sprzedaży produktów (do realizacji takich usług na rzecz Zainteresowanego zobowiązana jest na podstawie Umowy Spółka duńska).

W odniesieniu do powyższego Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż w przedstawionym przez niego stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym nie dochodzi do jakichkolwiek czynności, które mogłyby być uznane za świadczenie przez niego usług w rozumieniu ustawy o VAT, a za które wynagrodzeniem byłaby otrzymana przez niego płatność (Zwrot na rzecz Spółki) wynikająca z różnicy pomiędzy Cenami Produkcji a Cenami Sprzedaży.

b) Zwrot na rzecz Spółki a zwiększenie wartości sprzedaży

Zdaniem Zainteresowanego, Zwroty na rzecz Spółki nie będą stanowiły również korekty (zwiększenia) obrotu realizowanego przez niego w ramach transakcji towarowych dokonywanych z Dystrybutorami.

Wnioskodawca pragnie wskazać, iż w nowym modelu współpracy w ramach podstawowej działalności operacyjnej, której wypadkową jest osiągnięty przez niego i podlegający korekcie wynik operacyjny, dokonuje on transakcji (sprzedaży) z Dystrybutorami, nie zaś ze Spółką duńską. Zatem, jego zdaniem, w przedstawionych okolicznościach nieuzasadnione byłoby dokonywanie korekty cen w odniesieniu do transakcji zawieranych z Dystrybutorami, w sytuacji gdy Zwrotu na rzecz Spółki będzie dokonywała Spółka duńska (wartość wynagrodzenia z tytułu zrealizowanych dostaw towarów otrzymywana od Dystrybutorów pozostanie niezmienna).

W konsekwencji, zdaniem Zainteresowanego, w przedstawionej sytuacji przypisywanie płatności związanych ze Zwrotami na rzecz Spółki do transakcji realizowanych pomiędzy nim a Dystrybutorami oraz dokonywanie na tej podstawie korekt cen przedmiotowych transakcji byłoby bezzasadne.

Reasumując, w świetle powyższych argumentów, w opinii Wnioskodawcy, otrzymywane przez niego Zwroty na rzecz Spółki wynikające z różnicy pomiędzy Cenami Produkcji a Cenami Sprzedaży będą pozostawały poza zakresem opodatkowania VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem, podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

W oparciu o art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Z powołanych przepisów ustawy wynika zatem, iż dana czynność podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wówczas, gdy istnieje bezpośredni związek o charakterze przyczynowym pomiędzy wykonaną czynnością (dostawą towarów lub świadczeniem usług) a otrzymanym świadczeniem wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za dostawę towarów lub świadczenie usług w ramach stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest dostawa towarów lub świadczona jest usługa (musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz dostawcy towarów lub świadczącego usługę).

W sytuacji więc, gdy którakolwiek z ww. przesłanek nie jest spełniona, określone zdarzenie nie może być traktowane jako dostawa towarów bądź świadczenie usług w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, i w rezultacie nie może ono podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT. Podatek VAT jest z założenia podatkiem nakładanym na konsumpcję towarów i usług, co oznacza, iż zakresem jego opodatkowania mogą być objęte tylko takie transakcje, w ramach których występuje możliwy do zidentyfikowania konsument towarów i usług. Tym samym, nie można uznać za odpłatną dostawę towarów lub odpłatne świadczenie usług, czynności, w ramach których jedna ze stron nie uzyskuje świadczenia wzajemnego.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Zainteresowany jako producent dachowych płyt falistych, jest członkiem grupy, do której należy także spółka dominująca z siedzibą w Danii (Spółka duńska). Obecnie wdrażana jest zmiana modelu biznesowego grupy tak, aby Wnioskodawca oraz inne podmioty produkcyjne z grupy prowadziły swoją działalność produkcyjną wyłącznie na podstawie zamówień wystosowanych przez Spółkę duńską, produkując towary zgodnie z zamówieniem i wskazówkami Spółki duńskiej, w ilości i według terminów przez nią wyznaczonych. W nowym modelu to Spółka duńska jest właścicielem wszystkich praw własności intelektualnej dotyczących produktów i wspiera Spółkę w działalności produkcyjnej również poprzez udostępnienie praw własności intelektualnej i know-how w stopniu wymaganym dla potrzeb procesu produkcyjnego. Zainteresowany jest stroną odpowiedniej umowy w zakresie wytwarzania produktów (Umowa) na rzecz Spółki duńskiej. Umowa określa metodologię ustalania wynagrodzenia Wnioskodawcy za wytwarzane produkty (Ceny Produkcji). Jednocześnie, zgodnie z Umową, Spółka duńska może upoważnić wybrane podmioty (dystrybutorów operujących w ramach grupy na różnych rynkach; Dystrybutorzy) do nabywania produktów wytworzonych przez Spółkę po cenach i na warunkach wskazanych przez Spółkę duńską (Ceny Sprzedaży). Konsekwentnie Zainteresowany jest również stroną odpowiednich umów w zakresie dystrybucji zawieranych pomiędzy Spółką duńską, a Dystrybutorami. Może się zdarzyć, że Ceny Produkcji będą odbiegać od Cen Sprzedaży. Jeżeli Ceny Sprzedaży będą wyższe niż Ceny Produkcji, różnica między Cenami Sprzedaży, a Cenami Produkcji będzie stanowić wynagrodzenie Spółki duńskiej za jej wkład do procesu wytwarzania Produktów oraz za wspieranie sprzedaży na rzecz Dystrybutorów po Cenach Sprzedaży (Wynagrodzenie Spółki duńskiej). Rozliczenia pomiędzy Wnioskodawcą, a Spółką duńską dokonywane są okresowo (zasadniczo kwartalnie). Wartość rozliczeń odzwierciedla poziom sprzedaży Produktów oraz różnice między Cenami Produkcji, a Cenami Sprzedaży. Zainteresowany wskazał, że nie ustalono odrębnego wynagrodzenia przysługującego Spółce duńskiej za wskazane w opisie sprawy czynności wykonywane na jego rzecz. Jedyne wynagrodzenie, jakie Spółka duńska może uzyskać za omawiane czynności wynika z zapisów Umowy, jeżeli Ceny Sprzedaży będą wyższe niż ceny Produkcji, różnica między Cenami Sprzedaży a Cenami Produkcji zostanie zapłacona przez Spółkę na rzecz Spółki duńskiej. Czynności wykonywane przez Spółkę duńską na podstawie Umowy nie są wykonywane nieodpłatnie – Spółce duńskiej przysługuje wynagrodzenie w sytuacji, gdy Ceny Sprzedaży są wyższe niż Ceny Produkcji. Jednakże zgodnie z opisem sprawy, w odwrotnej sytuacji tj. wtedy, gdy Ceny Produkcji są wyższe niż Ceny Sprzedaży, Spółka duńska nie otrzyma wynagrodzenia i będzie zobowiązana do zapłaty kwoty Zwrotu na rzecz Spółki. Wnioskodawca podkreślił, że wskazane powyżej rozliczenia pomiędzy spółkami odzwierciedlają role, jaką każda z nich pełni w ramach współpracy na podstawie Umowy. W szczególności Spółka duńska ponosi większą część ryzyka biznesowego wynikającego z transakcji, ponieważ Spółka duńska ma obowiązek zapłacić odpowiednie kwoty na rzecz Spółki w przypadku, gdy Ceny Sprzedaży są niższe od Cen Produkcji.

Z powyższego wynika zatem, że otrzymywane płatności (Zwrot na rzecz Spółki) nie będą wiązały się z żadnym świadczeniem wykonywanym przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki duńskiej. Zwroty na rzecz Spółki będą wynikały wyłącznie z różnicy pomiędzy Cenami Produkcji a Cenami Sprzedaży. Jak podkreślił Zainteresowany powyższe rozliczenia pomiędzy spółkami odzwierciedlają role, jaką każda z nich pełni w ramach współpracy na podstawie Umowy. W szczególności Spółka duńska ponosi większą część ryzyka biznesowego wynikającego z transakcji, ponieważ Spółka duńska ma obowiązek zapłacić odpowiednie kwoty na rzecz Spółki w przypadku, gdy Ceny Sprzedaży są niższe od Cen Produkcji.

Wobec powyższego, zdaniem tut. Organu, w przedmiotowej sprawie ww. przesłanki nie będą spełnione, bowiem pomiędzy Zainteresowanym a Spółką duńską nie będzie dochodzić do wykonania świadczenia wzajemnego. W szczególności, nie będzie możliwe zidentyfikowanie odrębnej i niezależnej czynności, w zamian za którą Spółka miałaby otrzymać od Spółki duńskiej wynagrodzenie. Bowiem jak wynika z analizy sprawy, Wnioskodawca w zamian za otrzymane środki pieniężne (Zwroty na rzecz Spółki), nie będzie świadczyć na rzecz Spółki duńskiej jakichkolwiek czynności.

Tym samym, otrzymywane przez Zainteresowanego od Spółki duńskiej środki pieniężne (Zwroty na rzecz Spółki), nie będą elementem wzajemnych świadczeń między tymi podmiotami (wykonaniem określonej czynności w zamian za wynagrodzenie), które wypełniałyby znamiona świadczenia odrębnej czynności opodatkowanej, w postaci odpłatnej dostawy towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy, bądź odpłatnego świadczenia usług, zdefiniowanego w art. 8 ust. 1 ustawy.

Stosownie do treści art. 29 ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Ponadto, zgodnie z wolą ustawodawcy, kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Pojęcie kwoty należnej (obrotu) z tytułu sprzedaży należy łączyć z pojęciem wynagrodzenia czy zapłaty, które jest sprzedawcy należne z tytułu jego świadczenia na rzecz nabywcy. Uregulowanie wynikające z art. 29 ust. 1 ustawy, stanowi odpowiednik art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347, poz. 1 ze zm.). Stosownie do art. 73 powołanej Dyrektywy, podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług, od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.

Przepis art. 73 Dyrektywy posługuje się pojęciem zapłaty (wynagrodzenia), którą dostawca lub świadczący usługę otrzymał lub ma otrzymać, a ustawodawca polski stanowi o obrocie, którym jest kwota należna z tytułu sprzedaży. Mimo różnic w nazewnictwie należy uznać, że pojęcia te sobie odpowiadają.

Z informacji podanych w opisie sprawy wynika, iż w sytuacji gdy Ceny Sprzedaży są niższe od Cen Produkcji, Spółka duńska ma obowiązek zapłacić odpowiednie kwoty na rzecz Wnioskodawcy, tzw. Zwroty na rzecz Spółki.

Zdaniem tut. Organu, ww. zwroty stanowią kwotę należną z tytułu sprzedaży towarów dokonanej na rzecz Dystrybutorów należną od osoby trzeciej (Spółki duńskiej), bowiem w sytuacji gdy towar zostaje sprzedany Dystrybutorowi po Cenie Produkcji, Spółka duńska dopłaca Zainteresowanemu brakującą różnicę do poziomu Ceny Sprzedaży wskazanej przez Spółkę duńską w zawartej umowie.

Wobec powyższego stwierdzić należy, iż płatności wynikające ze Zwrotów na rzecz Spółki, które Wnioskodawca będzie potencjalnie otrzymywał od Spółki duńskiej w wyniku Zwrotu na podstawie Umowy w sytuacji, gdy w danym kwartale Ceny Sprzedaży będą niższe od Cen Produkcji, stanowią/stanowić będą kwotę należną z tytułu sprzedaży towarów należną od osoby trzeciej, tym samym podlegają/podlegać będą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy:

*   zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym,
*   zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

W niniejszej interpretacji rozpatrzono wniosek w części dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego dotyczącego opodatkowania zwrotów dokonywanych na rzecz Spółki. Natomiast stan faktyczny/zdarzenie przyszłe w zakresie rozpoznania importu usług został/zostało rozstrzygnięte w odrębnej interpretacji indywidualnej z dnia 8 marca 2013 r. nr ILPP4/443-536/12-3/ISN.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.