Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP1/443-870/10-4/NS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-11-05
Teza: Stawka podatku VAT.
Słowa kluczowe: inwestycje; nakłady; usługi; zwrot-zwrot nakładów; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej, przedstawione we wniosku z dnia 30 lipca 2010 r. (data wpływu 6 sierpnia 2010 r.), uzupełnionym pismem z dnia 7 października 2010 r. (data wpływu 15 października 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 6 sierpnia 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 7 października 2010 r. (data wpływu 15 października 2010 r.) o wskazanie przedmiotu wniosku.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca w ramach działalności gospodarczej prowadzi różnego rodzaju długoterminowe inwestycje. W trakcie realizacji zadania inwestycyjnego pn. „Budowa wytwórni…” podjął decyzję o sprzedaży zadania wraz ze wszystkimi składnikami, jakie z tym zadaniem się wiążą, podmiotowi A. Stąd, w dniu 7 stycznia 2010 r., Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki podjęło uchwałę wyrażającą zgodę na sprzedaż podmiotowi A następujących składników:

1.  prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej - dotyczy działki niezabudowanej, oznaczonej jako „y”,
2.  prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej - dotyczy 4 działek niezabudowanych, oznaczonych jako „z”,
3.  prawa odrębnej własności budynku posadowionego na jednej z działek wskazanych pod literą b (oznaczonych jako działki „z”),
4.  prawa odrębnej własności budowli i urządzeń zainstalowanych na gruncie wskazanym pod literą b (oznaczonym jako działka „z”) oraz innych rzeczy ruchomych nabytych w związku z realizacją inwestycji pod nazwą „Budowa wytwórni…”.

W oparciu o powyższą uchwałę, Spółka zawarła odpowiednie umowy przenoszące nakłady związane z przedmiotowym zadaniem inwestycyjnym wg poniższego:

1.  W dniu 22 marca 2010 r. zawarte zostały z podmiotem A dwie umowy sprzedaży:

1.  warunkowa umowa sprzedaży i umowa sprzedaży (umowa sporządzona w formie aktu notarialnego), w ramach której Zainteresowany sprzedaje podmiotowi A:
    *   prawo użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej działkę gruntu oznaczoną jako „y” (odpowiednik ww. uchwały lit. a), pod warunkiem, że Miasto nie skorzysta z prawa pierwokupu. Przeniesienie prawa użytkowania wieczystego nastąpi po doręczeniu Sprzedającemu oświadczenia Prezydenta Miasta (na terenie którego znajduje się działka) o nie skorzystaniu z przysługującego Miastu prawa pierwokupu lub po upływie terminu ustawowego do złożenia oświadczenia przez uprawnionego o skorzystaniu z prawa pierwokupu,
    *   prawo użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej działki gruntu oznaczone jako „z” (odpowiednik ww. uchwały lit. b) wraz z budynkiem posadowionym na tym gruncie (odpowiednik ww. uchwały lit. c),
2.  umowa sprzedaży inwestycji rozumianej jako środki trwałe w budowie stanowiące zadanie inwestycyjne pod nazwą „Budowa wytwórni\`(...)\`”, na którą składają się m. in. prawo odrębnej własności budowli i urządzeń oraz innych rzeczy ruchomych nabytych w związku z realizacją przez Wnioskodawcę inwestycji. Inwestycja zlokalizowana jest na 4 działkach wymienionych w punkcie b uchwały, oznaczonych jako „z”, stanowiących jeden kompleks. Składniki tej inwestycji zostały szczegółowo wymienione w załączniku do umowy. Wartość inwestycji została określona na podstawie wyceny dokonanej przez rzeczoznawcę w dniu 31 stycznia 2010 r.

1.  W dniu 30 kwietnia 2010 r. zawarta została z podmiotem A umowa, której przedmiotem jest:

1.  rozliczenie nakładów dokonanych przez Spółkę w związku z inwestycją „Budowa wytwórni…”,
2.  zlecenie Zainteresowanemu przez podmiot A wykonywania prac w zakresie zarządzania ww. inwestycją,
3.  rozliczanie kosztów finansowania nakładów inwestycyjnych Wnioskodawcy, rozumianych jako zaangażowanie środków finansowych Spółki w nakłady związane z ww. inwestycją.

W dalszej części umowy odnośnie przedmiotu transakcji ustalono co następuje:

1.  nakłady zostaną odsprzedane podmiotowi A po cenie zakupu powiększonej o należny podatek VAT,
2.  w skład wynagrodzenia w zakresie prac związanych z zarządzaniem inwestycją wchodzą:
    *   koszty bezpośrednie typu np. koszty personelu, składek ZUS, podróży służbowych,
    *   koszty pośrednio związane z wykonywaniem przedmiotu Umowy, z wyłączeniem kosztów ogólnych zarządu,
    *   narzut zysku na bazę kosztową.
3.  Zainteresowany będzie obciążał podmiot A kosztami finansowania nakładów inwestycyjnych.

Faktury dokumentujące odsprzedaż nakładów inwestycyjnych na podstawie umowy z dnia 30 kwietnia 2010 r. (pkt 2 Iit. a) będą opisywać jako przedmiot transakcji – „Budowa wytwórni… Refaktura kosztów za okres…”. Do każdej faktury dołączany będzie szczegółowy wykaz refakturowanych wydatków. Transakcje obejmowane będą 22% stawką podatku VAT. Odsprzedaż obejmie nakłady, których obowiązek ponoszenia wynika z zaciągniętych przez Wnioskodawcę zobowiązań w okresie realizacji inwestycji. Nakłady te pochodzą zarówno z okresu przed wyceną rzeczoznawcy (wycena z dnia 31 stycznia 2010 r.) i jednocześnie nieobjęte tą wyceną, jak również nakłady ponoszone po wycenie. W ich skład wchodzą m. in.:

*   nakłady rzeczowe,
*   usługi budowlane, inżynierskie, projektowe,
*   usługi najmu mieszkania, kontenera,
*   kadrowe, telekomunikacyjne, informatyczne, monitoringu i ochrony,
*   usługi noclegowe,
*   koszty inwestora zastępczego,
*   opłaty za energię, za wywóz nieczystości,
*   opłaty za gwarancje bankowe,
*   płace wraz z pochodnymi (np. ZUS), koszty podróży - dotyczące okresu do dnia sprzedaży inwestycji, tj. do dnia 22 marca 2010 r.,
*   ubezpieczenie inwestycji,
*   różnice kursowe.

Po dacie 22 marca 2010 r. płace wraz z narzutami oraz koszty podróży służbowych stanowią element kalkulacyjny usług zarządzania inwestycją, objętych umową z dnia 30 kwietnia 2010 r., gdyż zgodnie z treścią umowy pierwsza faktura obejmuje świadczenia od dnia 23 marca 2010 r.

W stosunku do nakładów powstałych przed wyceną rzeczoznawcy i jednocześnie nie objętych tą wyceną, Spółka rozpoznała moment powstania obowiązku podatkowego w miesiącu marcu 2010 r., tj. w miesiącu, w którym nastąpiła sprzedaż inwestycji rozumianej jako środki trwałe w budowie (umowa z dnia 22 marca 2010 r. wskazana w pkt 1 lit. b).

1.  W dniu 7 maja 2010 r. zawarta została z podmiotem A umowa przeniesienia prawa użytkowania wieczystego działki gruntu oznaczonej jako objętej wcześniej warunkową umową sprzedaży (pkt 1 lit. a).

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy wszystkie nakłady odsprzedane podmiotowi A na podstawie umowy z dnia 30 kwietnia 2010 r. typu:

*   nakłady rzeczowe,
*   usługi budowlane, inżynierskie, projektowe,
*   usługi najmu mieszkania, kontenera,
*   usługi hotelowe,
*   kadrowe, telekomunikacyjne, informatyczne, monitoringu i ochrony,
*   usługi noclegowe,
*   koszty inwestora zastępczego,
*   opłaty za energię, za wywóz nieczystości, opłaty za gwarancje bankowe,
*   ubezpieczenie inwestycji, różnice kursowe,
*   płace wraz z narzutami i kosztami podróży dotyczące okresu do dnia sprzedaży inwestycji, tj. 22 marca 2010 r. podlegają w całości opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wg stawki VAT 22%?

3.  Czy Zainteresowany właściwie postępuje opodatkowując 22% stawką VAT świadczenie wymienione w umowie z dnia 30 kwietnia 2010 r., określone jako „koszt finansowania nakładów inwestycyjnych”?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1.

Z uwagi na fakt, że głównym celem Spółki była sprzedaż zadania inwestycyjnego pt. „Budowa wytwórni…”, to wszystkie inne wydatki związane bezpośrednio lub pośrednio z tą inwestycją, odsprzedane nabywcy inwestycji (podmiotowi A), bez względu na ich charakter, będą podlegać opodatkowaniu wg stawki właściwej dla czynności głównej, czyli wg stawki VAT 22%.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają m. in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Dostawę towarów, według art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, stanowi przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, zaś świadczenie usług stanowi, w rozumieniu art. 8 ust. 1, każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku. A więc, co do zasady, podstawę opodatkowania stanowi wszystko co stanowi wartość otrzymanego wynagrodzenia, które dostawca lub świadczący usługi otrzymuje lub powinien otrzymać od nabywcy inwestycji z tytułu takich transakcji.

W opinii Zainteresowanego, podstawową zasadą związaną z opodatkowaniem danej transakcji podatkiem VAT jest takie określenie należności, które obejmowałoby wszystkie elementy kosztów związanych ze świadczeniem, a więc zarówno elementy bezpośrednio związane, jak również elementy związane w sposób pośredni, lecz wpływające na cenę należną od nabywcy. W przedmiotowej sytuacji mamy do czynienia z jedną transakcją typu sprzedaż inwestycji pod nazwą „Budowa wytwórni\`(...)\`”, do podstawy której należy zaliczyć wszystkie koszty z nią związane (traktując je jako element kalkulacyjny ceny należnej od zbywcy) i zastosować jednolitą stawkę podatku, właściwą dla transakcji zasadniczej, bez względu na objęcie transakcji więcej niż jedną umową, bez względu na charakter tych wydatków, jak również bez względu na ilość faktur dokumentujących ich zbycie.

Po sprzedaży inwestycji „Budowa wytwórni\`(...)\`” pod datą 22 marca 2010 r. oraz gruntów, na których ona się znajduje, wszystkie koszty z nią związane ponoszone przez Wnioskodawcę, zarówno istniejące w dacie jej sprzedaży, ale nie objęte umową zasadniczą z dnia 22 marca 2010 r., jak również pojawiające się po jej sprzedaży (objęte umową z dnia 30 kwietnia 2010 r.), są ściśle związane z inwestycją, w związku z czym mają charakter poboczny (uzupełniający) do transakcji głównej jaką jest sprzedaż tej inwestycji. Nie są to odrębne transakcje, ale elementy pewnej całości, stanowiące z ekonomicznego punktu widzenia jedno świadczenie. Ich odsprzedaż nie byłaby realizowana, gdyby nie nastąpiła sprzedaż główna.

Potwierdzenie powyższego stanowiska znajduje odzwierciedlenie w licznych wyrokach i uzasadnieniach, np.:

*   wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 8 grudnia 2008 r., sygn. akt I SA/Wr 881/08 - „W ocenie organu odwoławczego, całość świadczenia należnego od nabywcy, o którym mowa w art. 29 ust. 1 u.p.t.u., obejmuje zarówno umówiony czynsz, jak i koszt ubezpieczenia przedmiotu leasingu, niezależnie od tego czy koszty ubezpieczenia są składnikiem czynszu, czy też dodatkowym obciążeniem korzystającego. Refakturowaniu kosztów ubezpieczenia nie towarzyszy świadczenie w zakresie ubezpieczenia, realizowane przez Spółkę z pomocą podwykonawcy na rzecz nabywcy. Koszty ubezpieczenia są ściśle związane z czynnością podlegającą opodatkowaniu, jaką jest usługa leasingu. Stanowią element cenotwórczy i jako opłata należna od korzystającego z tytułu wykonania umowy stanowią obrót w rozumieniu art. 29 ust. 1 u.p.t.u. (…). W ocenie Sądu, w rozpatrywanej sprawie organy zajęły trafne stanowisko, że kwota należna z tytułu usługi leasingu obejmuje również koszty ubezpieczenia przedmiotu leasingu, którymi skarżąca Spółka jako finansujący obciąża korzystającego z tego przedmiotu”.
*   interpretacja z dnia 8 grudnia 2009 r., nr lBPP2/443-974/09/UH - „Zasadą jest, że podstawą opodatkowania VAT jest obrót, czyli kwota należna z tytułu sprzedaży pomniejszona o kwotę należnego podatku. W związku z powyższym kwota należna obejmuje wszystkie elementy kosztów związanych ze świadczeniem przez podatnika danej usługi oraz inne elementy kształtujące w efekcie kwotę, którą podatnik żąda od nabywcy. Wyodrębnienie z usługi podstawowej poszczególnych jej elementów jako osobnych usług, nie jest prawidłowe, jeżeli wszystkie one zmierzają do bezpośredniego zaspokojenia określonej potrzeby nabywcy”.

W licznych wyrokach sądowych na dodatkowe poparcie opodatkowania wszystkich transakcji pobocznych związanych z główną transakcją jedną stawką VAT właściwą dla transakcji zasadniczej, przywoływane są dodatkowo przepisy Dyrektywy:

*   art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE - „W odniesieniu do dostaw towarów i świadczenia usług innych niż te, o których mowa w art. 74-77, podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia”.
*   art. 78 Dyrektywy 2006/112/WE - „Do podstawy opodatkowania wlicza się następujące elementy:

1.  podatki, cła, opłaty i inne należności, z wyjątkiem samego VAT,
2.  koszty dodatkowe, takie jak koszty prowizji, opakowania, transportu i ubezpieczenia, pobierane przez dostawcę lub usługodawcę od nabywcy lub usługobiorcy.

Do celów akapitu pierwszego lit b), państwa członkowskie mogą uznać koszty objęte odrębną umową za koszty dodatkowe”.

Stąd w świetle przedstawionego wyżej opisu sprawy i stanu prawnego należy stwierdzić, że transakcje sprzedaży wynikające z faktur wystawianych w związku z realizacją umowy z dnia 30 kwietnia 2010 r. będą podlegać opodatkowaniu tą samą 22% stawką podatku VAT co stawka zastosowana dla inwestycji „Budowa wytwórni\`(...)\`”, sprzedanej podmiotowi A na podstawie umowy z dnia 22 marca 2010 r.

A więc opodatkowaniu tą stawką (taką samą jak świadczenie główne) będą podlegać takie pozycje kosztowe, które w sytuacji odrębnego występowania (w stosunku do transakcji głównej) byłyby zwolnione od podatku VAT lub by jemu nie podlegały. Dotyczy to m. in. usług ubezpieczeniowych, różnic kursowych, opłat za gwarancje, najmu mieszkania, jak również płac wraz z ich pochodnymi (np. składki ZUS) oraz koszty podróży służbowych dotyczących okresu do dnia 22 marca 2010 r.

Ad. 2.

W opinii Wnioskodawcy, świadczenie określone w umowie z dnia 30 kwietnia 2010 r. jako „koszt finansowania nakładów inwestycyjnych”, należy opodatkować taką samą stawką VAT jak transakcję główną. Koszt ten został zdefiniowany w umowie jako zaangażowanie środków finansowych Spółki w nakłady odsprzedane podmiotowi A. Jest to gratyfikacja dla Zainteresowanego za zaangażowanie własnego kapitału przez pewien okres w odsprzedane podmiotowi A nakłady. Świadczenie to odnosi się do sprzedanych nieruchomości gruntowych wraz z zabudowaniami inwestycji pod nazwą „Budowa wytwórni…” oraz rozliczanych (sprzedanych i w dalszym ciągu sprzedawanych) nakładów dokonanych przez Wnioskodawcę w związku z inwestycją „Budowa wytwórni…”, w zakresie w jakim Spółka nie uzyskała zapłaty w terminie stosowanym zwyczajowo wobec innych klientów przy podobnych transakcjach. Z uwagi na fakt, że świadczenie to jest związane z transakcją główną jaką jest sprzedaż inwestycji „Budowa wytwórni…”, to jako świadczenie poboczne - element kalkulacyjny ceny należnej od zbywcy - winno być opodatkowane taką samą stawką podatku VAT jak świadczenie główne.

Zgodnie z art. 29 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. W przedmiotowej sytuacji „całość świadczenia” obejmuje zarówno świadczenie główne, jak i świadczenia poboczne, jakim w tym przypadku jest „koszt finansowania inwestycji”. A więc podobnie jak przy stanowisku własnym w sprawie oceny prawnej, przedstawionym do pytania nr 1, „koszt finansowania inwestycji” należy opodatkować taką samą stawką VAT jak stawka zastosowana dla świadczenia głównego, bez względu na charakter transakcji. W ocenie Wnioskodawcy „koszt finansowania inwestycji” należy traktować identycznie jak pozostałe nakłady będące przedmiotem zapytania nr 1, czyli m. in. usługi ubezpieczeniowe, różnice kursowe, opłaty gwarancyjne. Jest to świadczenie wynikające z tej samej umowy z dnia 30 kwietnia 2010 r., jak również powstało ono z tych samych przyczyn, to znaczy w związku ze sprzedażą inwestycji „Budowa wytwórni\`(...)\`”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Przez towary, według art. 2 pkt 6 ustawy, rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

W przytoczonych przepisach została zrealizowana zasada powszechności opodatkowania wyrażona w art. 1 Dyrektywy 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE serii L Nr 347 str. 1 ze zm.). Definicja świadczenia usług stanowi dopełnienie definicji dostawy towarów i tym samym opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają wszystkie czynności odpłatnego obrotu profesjonalnego.

Ponadto, w świetle art. 8 ust. 3 ustawy, usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, z zastrzeżeniem ust. 4, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych i usług turystyki, o których mowa w art. 119.

Ze złożonego wniosku wynika, że Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej prowadzi różnego rodzaju długoterminowe inwestycje. W trakcie realizacji zadania inwestycyjnego pn. „Budowa wytwórni…” podjął decyzję o sprzedaży zadania wraz ze wszystkimi składnikami, jakie z tym zadaniem się wiążą, podmiotowi A. Stąd, w dniu 7 stycznia 2010 r., Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki podjęło uchwałę wyrażającą zgodę na sprzedaż podmiotowi A następujących składników:

1.  prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej - dotyczy działki niezabudowanej, oznaczonej jako „y”,
2.  prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej - dotyczy 4 działek niezabudowanych, oznaczonych jako „z”,
3.  prawa odrębnej własności budynku posadowionego na jednej z działek wskazanych pod literą b (oznaczonych jako działki „z”),
4.  prawa odrębnej własności budowli i urządzeń zainstalowanych na gruncie wskazanym pod literą b (oznaczonym jako działka „z”) oraz innych rzeczy ruchomych nabytych w związku z realizacją inwestycji pod nazwą „Budowa wytwórni…”.

W oparciu o powyższą uchwałę, Spółka zawarła odpowiednie umowy przenoszące nakłady związane z przedmiotowym zadaniem inwestycyjnym wg poniższego:

1.  W dniu 22 marca 2010 r. zawarte zostały z podmiotem A dwie umowy sprzedaży:

1.  warunkowa umowa sprzedaży i umowa sprzedaży (umowa sporządzona w formie aktu notarialnego), w ramach której Zainteresowany sprzedaje podmiotowi A:
    *   prawo użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej działkę gruntu oznaczoną jako „y” (odpowiednik ww. uchwały lit. a), pod warunkiem, że Miasto nie skorzysta z prawa pierwokupu. Przeniesienie prawa użytkowania wieczystego nastąpi po doręczeniu Sprzedającemu oświadczenia Prezydenta Miasta (na terenie którego znajduje się działka) o nie skorzystaniu z przysługującego Miastu prawa pierwokupu lub po upływie terminu ustawowego do złożenia oświadczenia przez uprawnionego o skorzystaniu z prawa pierwokupu,
    *   prawo użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej działki gruntu oznaczone jako „z” (odpowiednik ww. uchwały lit. b) wraz z budynkiem posadowionym na tym gruncie (odpowiednik ww. uchwały lit. c),
2.  umowa sprzedaży inwestycji rozumianej jako środki trwałe w budowie stanowiące zadanie inwestycyjne pod nazwą „Budowa wytwórni\`(...)\`”, na którą składają się m. in. prawo odrębnej własności budowli i urządzeń oraz innych rzeczy ruchomych nabytych w związku z realizacją przez Wnioskodawcę inwestycji. Inwestycja zlokalizowana jest na 4 działkach wymienionych w punkcie b uchwały, oznaczonych jako „z”, stanowiących jeden kompleks. Składniki tej inwestycji zostały szczegółowo wymienione w załączniku do umowy. Wartość inwestycji została określona na podstawie wyceny dokonanej przez rzeczoznawcę w dniu 31 stycznia 2010 r.

1.  W dniu 30 kwietnia 2010 r. zawarta została z podmiotem A umowa, której przedmiotem jest:

1.  rozliczenie nakładów dokonanych przez Spółkę w związku z inwestycją „Budowa wytwórni…”,
2.  zlecenie Zainteresowanemu przez podmiot A wykonywania prac w zakresie zarządzania ww. inwestycją,
3.  rozliczanie kosztów finansowania nakładów inwestycyjnych Wnioskodawcy, rozumianych jako zaangażowanie środków finansowych Spółki w nakłady związane z ww. inwestycją.

W dalszej części umowy odnośnie przedmiotu transakcji ustalono co następuje:

1.  nakłady zostaną odsprzedane podmiotowi A po cenie zakupu powiększonej o należny podatek VAT,
2.  w skład wynagrodzenia w zakresie prac związanych z zarządzaniem inwestycją wchodzą:
    *   koszty bezpośrednie typu np. koszty personelu, składek ZUS, podróży służbowych,
    *   koszty pośrednio związane z wykonywaniem przedmiotu Umowy, z wyłączeniem kosztów ogólnych zarządu,
    *   narzut zysku na bazę kosztową.
3.  Zainteresowany będzie obciążał podmiot A kosztami finansowania nakładów inwestycyjnych.

Faktury dokumentujące odsprzedaż nakładów inwestycyjnych na podstawie umowy z dnia 30 kwietnia 2010 r. (pkt 2 Iit.a) będą opisywać jako przedmiot transakcji – „Budowa wytwórni… Refaktura kosztów za okres…”. Do każdej faktury dołączany będzie szczegółowy wykaz refakturowanych wydatków. Transakcje obejmowane będą 22% stawką podatku VAT. Odsprzedaż obejmie nakłady, których obowiązek ponoszenia wynika z zaciągniętych przez Wnioskodawcę zobowiązań w okresie realizacji inwestycji. Nakłady te pochodzą zarówno z okresu przed wyceną rzeczoznawcy (wycena z dnia 31 stycznia 2010 r.) i jednocześnie nieobjęte tą wyceną, jak również nakłady ponoszone po wycenie. W ich skład wchodzą m. in.:

*   nakłady rzeczowe,
*   usługi budowlane, inżynierskie, projektowe,
*   usługi najmu mieszkania, kontenera,
*   kadrowe, telekomunikacyjne, informatyczne, monitoringu i ochrony,
*   usługi noclegowe,
*   koszty inwestora zastępczego,
*   opłaty za energię, za wywóz nieczystości,
*   opłaty za gwarancje bankowe,
*   płace wraz z pochodnymi (np. ZUS), koszty podróży - dotyczące okresu do dnia sprzedaży inwestycji, tj. do dnia 22 marca 2010 r.,
*   ubezpieczenie inwestycji,
*   różnice kursowe.

Nakład jest prawem majątkowym, który może być przedmiotem obrotu gospodarczego. Odpłatnością za ww. świadczenie jest kwota, którą nabywca musi zapłacić Wnioskodawcy za poniesione nakłady.

Przy definiowaniu „świadczenia” należy odwołać się do przepisów prawa cywilnego. Stosownie do treści art. 353 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), świadczenie może polegać na działaniu albo na zaniechaniu. Tak więc na świadczenie może składać się zachowanie polegające na działaniu (dokonanie czynności na rzecz innego podmiotu) albo na zaniechaniu (zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji). Na świadczenie mogą się również składać jednocześnie zachowania polegające na działaniu oraz na zaniechaniu. Spod pojęcia świadczenia usług będzie natomiast wyłączone świadczenie, którego treścią jest przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

W przedmiotowej sprawie poniesione przez Zainteresowanego nakłady są sumą poniesionych wydatków w związku z prowadzoną inwestycją. Zatem zwrot nakładów, z uwagi na fakt, że przedmiotem świadczenia jest przekazanie za wynagrodzeniem nakładów poniesionych w związku z inwestycją, stanowi odpłatne świadczenie usług w ujęciu art. 8 ust. 1 ustawy, a tym samym podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22% z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Towary i usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, niewymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej podlegają opodatkowaniu stawką w wysokości 22%, z wyjątkiem tych, dla których w ustawie lub przepisach wykonawczych określono inną stawkę (art. 41 ust. 13 ustawy).

Uwzględniając powyższe w powiązaniu z przedstawionym we wniosku opisem sprawy wskazać należy, iż w sytuacji przeniesienia za wynagrodzeniem nakładów poniesionych przez Spółkę w związku z realizowaną inwestycją, będziemy mieć do czynienia ze świadczeniem wzajemnym, bezpośrednim i ekwiwalentnym. Jak powyżej wskazano, nakłady są prawem majątkowym, które może być przedmiotem obrotu gospodarczego. Odpłatnością za ww. świadczenie będzie kwota, którą nabywca inwestycji zobowiązał się zapłacić Zainteresowanemu za poniesione nakłady. Zatem, odpłatna czynność rozliczenia nakładów, jako przekazanie ich za wynagrodzeniem na cudzą rzecz, będzie stanowić odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, a tym samym będzie podlegać opodatkowaniu tym podatkiem na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy.

Rozliczenie nakładów, będące odpłatnym świadczeniem usług nie zostało wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej oraz nie zostało uwzględnione w przepisach o podatku od towarów i usług jako objętych obniżoną stawką podatku lub zwolnieniem, zatem będzie podlegać opodatkowaniu wg 22% stawki podatku VAT.

Mając na uwadze powołane przepisy prawa oraz w odpowiedzi na zadane we wniosku pytania należy stwierdzić, iż nakłady odsprzedane podmiotowi A na podstawie umowy z dnia 30 kwietnia 2010 r. oraz świadczenie wymienione w tej umowie, określone jako „koszt finansowania nakładów inwestycyjnych”, będą podlegać w całości opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wg stawki VAT 22%.

Tut. Organ informuje, iż w świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy dotyczące stawki podatku VAT w wysokości 22% uznano za prawidłowe, jednakże częściowo w oparciu o inne uzasadnienie niż wskazane przez Wnioskodawcę.

Ponadto, zwrócić należy uwagę, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy i własnym stanowisku, które nie zostały objęte pytaniem - nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone. Dotyczy to w szczególności opodatkowania pozostałych czynności objętych transakcją.

Tut. Organ informuje, że w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej stawki podatku VAT w zdarzeniu przyszłym. Kwestia dotycząca stawki podatku VAT w stanie faktycznym została rozstrzygnięta w interpretacji indywidualnej z dnia 5 listopada 2010 r. nr ILPP1/443-870/10-3/NS.

Ponadto interpretacjami indywidualnymi nr ILPP1/443-870/10-5/NS i nr ILPP1/443-870/10-6/NS z dnia 5 listopada 2010 r. załatwiono wniosek w zakresie podatku od towarów i usług w części dotyczącej momentu powstania obowiązku podatkowego w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.