Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/4510-1-24/16-2/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2016-09-19
Teza: Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalenia czy odsetki od Pożyczki od Udziałowca oraz Długu Bankowego zaciągniętych przez Wnioskodawcę mogą być zaliczane przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich kapitalizacji, zapłaty lub uregulowania w innej formie (np. poprzez potrącenie) zarówno przed jak i po planowanym połączeniu oraz ustalenia czy różnice kursowe powstałe w związku z otrzymaniem i spłatą Długu Bankowego wyrażonego w walucie obcej, powinny zostać przez Wnioskodawcę rozpoznane, odpowiednio jako przychody podatkowe (w przypadku powstania na dzień spłaty dodatnich różnic kursowych) oraz jako koszty uzyskania przychodu (w przypadku powstania na dzień spłaty ujemnych różnic kursowych).
Słowa kluczowe: dług; koszt; koszt-koszty uzyskania przychodów; odsetki-odsetki od kredytu; pożyczka-odsetki od pożyczki; różnica-różnice kursowe; waluta-waluta obca; zapłata
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 4 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z 12 lipca 2016 r. (data wpływu 13 lipca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   ustalenia czy odsetki od Pożyczki od Udziałowca oraz Długu Bankowego zaciągniętych przez Wnioskodawcę mogą być zaliczane przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich kapitalizacji, zapłaty lub uregulowania w innej formie (np. poprzez potrącenie) zarówno przed jak i po planowanym połączeniu – **jest prawidłowe;**
*   ustalenia czy różnice kursowe powstałe w związku z otrzymaniem i spłatą Długu Bankowego wyrażonego w walucie obcej, powinny zostać przez Wnioskodawcę rozpoznane, odpowiednio jako przychody podatkowe (w przypadku powstania na dzień spłaty dodatnich różnic kursowych) oraz jako koszty uzyskania przychodu (w przypadku powstania na dzień spłaty ujemnych różnic kursowych) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13 lipca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy odsetki od Pożyczki od Udziałowca oraz Długu Bankowego zaciągniętych przez Wnioskodawcę mogą być zaliczane przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich kapitalizacji, zapłaty lub uregulowania w innej formie (np. poprzez potrącenie) zarówno przed jak i po planowanym połączeniu oraz ustalenia czy różnice kursowe powstałe w związku z otrzymaniem i spłatą Długu Bankowego wyrażonego w walucie obcej, powinny zostać przez Wnioskodawcę rozpoznane, odpowiednio jako przychody podatkowe (w przypadku powstania na dzień spłaty dodatnich różnic kursowych) oraz jako koszty uzyskania przychodu (w przypadku powstania na dzień spłaty ujemnych różnic kursowych).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest spółką mającą siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, będącą polskim rezydentem podatkowym oraz podatnikiem podatki dochodowego od osób prawnych. Spółka rozlicza różnice kursowe metodą podatkową opisaną w art. 15a ustawy z dn. 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. 2014. poz. 351). Walutą funkcjonalną Wnioskodawcy jest polski złoty.

Wnioskodawca otrzymał środki pieniężne od swojego jedynego udziałowca (dalej: „Udziałowiec”) spółki kapitałowej z siedzibą w Polsce, będącej polskim rezydentem podatkowym oraz podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Środki zostały przekazane Wnioskodawcy w formie wkładu pieniężnego z tytułu objęcia przez Udziałowca udziałów w podwyższonym kapitale Wnioskodawcy oraz z tytułu pożyczki udzielonej Wnioskodawcy przez Udziałowca w polskich złotych (dalej: „Pożyczka od Udziałowca”).

Wkład pieniężny otrzymany przez Wnioskodawcę został zaalokowany na podwyższony kapitał zakładowy oraz kapitały zapasowe (tzw. emisja udziałów z agio). Pożyczka otrzymana przez Wnioskodawcę od Udziałowca została udzielona na warunkach rynkowych. Zgodnie z umową pożyczki zawartą pomiędzy Wnioskodawcą a Udziałowcem, odsetki od pożyczki będą kapitalizowane (bądź płacone) kwartalnie Nominał pożyczki wraz z kapitalizowanymi odsetkami powinny zostać spłacone do 31 grudnia 2026 r.

Wnioskodawca wykorzystał środki uzyskane od Udziałowca do nabycia 100% akcji w spółce akcyjne siedzibą w Polsce, będącej polskim rezydentem podatkowym oraz podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: „Spółka”) oraz na pokrycie wydatków związanych przeprowadzeniem transakcji. Środki uzyskane w ramach podwyższenia kapitału oraz z tytułu Pożyczki od Udziałowca nie pokrywały całości wierzytelności sprzedających z tytułu sprzedaży akcji Spółki. W związku z powyższym brakująca część ceny została przez Wnioskodawcę sfinansowane ze środków z kredytu bankowego udzielonego Wnioskodawcy przez niepowiązany bank, z siedzib poza granicami Polski (dalej: „Dług Bankowy”). Zgodnie z umową pomiędzy Wnioskodawcą a bankiem, Wnioskodawca jest zobowiązany do zapłaty odsetek w ustalonych terminach. Dług Bankowy został udzielony w walucie obcej, (tj. euro) i w tej walucie będzie następowała jego spłata.

W konsekwencji dokonywanych spłat powstaną różnice kursowe pomiędzy wartością otrzymanego finansowania, a spłacanymi kwotami.

Aktualnie, Wnioskodawca rozważa przeprowadzenie połączenia ze Spółką. Celem połączenia będzie m.in. uproszczenie i uporządkowanie struktury kapitałowej grupy, obniżenie kosztów administracyjnych i zarządczych związanych z funkcjonowaniem odrębnych podmiotów prawnych oraz usprawnienie rozliczeń i przepływów środków pieniężnych w ramach grupy. W chwili obecnej rozważanym scenariuszem połączenia jest połączenie Wnioskodawcy ze Spółką w trybie art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1030 późn. zm. dalej: „KSH”) tj. poprzez przeniesienie całego majątku Spółki na Wnioskodawcę (po połączeniu Spółka przestanie istnieć). Po dacie planowanego połączenia. Wnioskodawca planuje kontynuować działalność Spółki w oparciu o jej majątek przeniesiony na Wnioskodawcę w ramach połączenia.

Wnioskodawca podkreśla, że przedmiotem niniejszego zapytania w zakresie kosztowości odsetek jest sama możliwość traktowania odsetek od pożyczki, jako kosztów uzyskania przychodów w momencie ich kapitalizacji, zapłaty lub uregulowania w innej formie (np. poprzez potrącenie), a nie stosowanie opisanych w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ograniczeń w zaliczaniu odsetek w ciężar kosztów podatkowych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy odsetki od Pożyczki od Udziałowca oraz Długu Bankowego zaciągniętych przez Wnioskodawcę mogą być zaliczane przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich kapitalizacji, zapłaty lub uregulowania w innej formie (np. poprzez potrącenie) zarówno przed jak i po planowanym połączeniu?
2.  Czy różnice kursowe powstałe w związku z otrzymaniem i spłatą Długu Bankowego wyrażonego w walucie obcej, powinny zostać przez Wnioskodawcę rozpoznane, odpowiednio jako przychody podatkowe (w przypadku powstania na dzień spłaty dodatnich różnic kursowych) oraz jako koszty uzyskania przychodu (w przypadku powstania na dzień spłaty ujemnych różnic kursowych)?

Zdaniem Wnioskodawcy:

W zakresie pytania nr 1 Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż odsetki od Pożyczki od Udziałowca oraz Długu Bankowego zaciągniętych przez Wnioskodawcę mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy w momencie ich zapłaty, kapitalizacji lub uregulowania innej formie (np. poprzez potrącenie), zarówno przed jak i po planowanym połączeniu.

W odniesieniu do pytania nr 2 Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż zrealizowane różnice kursowe powstające w wyniku spłaty otrzymanego finansowania w walucie obcej będą stanowić dla niego odpowiednio przychód (dodatnie różnice kursowe) lub koszt podatkowy (ujemne różnice kursowe).

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania 1.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 851 z późn. zm.; dalej: „ustawa o PDOP”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 tej ustawy, do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się naliczonych, lecz niezapłaconych odsetek od zobowiązań, mogą być one ujęte w kosztach uzyskania przychodów dopiero w momencie uregulowania.

Jednocześnie stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia albo umorzenia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 7e.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiują wprost co należy rozumieć pod pojęciem wydatków na nabycie lub objęcie udziałów lub akcji. Zdaniem Wnioskodawcy należy uznać, iż przepis art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych obejmuje swoim zakresem wyłącznie wydatki pozostające w bezpośrednim związku z nabyciem udziałów lub akcji, a więc tego rodzaju wydatki, bez których poniesienia nie byłoby możliwe nabycie lub objęcie udziałów lub akcji w spółce.

Za takim rozumieniem art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przemawia wykładnia literalna tego przepisu i posłużenie się przez ustawodawcę sformułowaniem „wydatki na objęcie lub nabycie” udziałów lub akcji, a nie przykładowo „wydatki poniesione w celu objęcia lub nabycia” udziałów lub akcji. W sposób jednoznaczny wskazuje to na konieczność istnienia ścisłego i bezpośredniego związku tego rodzaju wydatków z nabyciem lub objęciem udziałów lub akcji.

Należy zauważyć, iż wskazany powyżej przepis jest umiejscowiony w art. 16 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który zawiera katalog wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodu, a więc katalog wyjątków od ogólnej zasady uznawania wydatków określonych w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za koszt uzyskania przychodu. W konsekwencji przepisy art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a tym samym także pojęcie wydatków na nabycie lub objęcie udziałów lub akcji z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie powinny być interpretowane rozszerzająco, lecz w sposób ścisły.

Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż pojęcie wydatków na nabycie lub objęcie udziałów lub akcji swoim zakresem obejmuje wyłącznie wydatki bezpośrednio warunkujące nabycie, takie jak: cena nabycia / wpłata środków pieniężnych na pokrycie nowych udziałów / akcji, opłaty notarialne, czy np. prowizje biura maklerskiego. Pojęcie to nie obejmuje natomiast odsetek od kredytu czy pożyczki na zakup udziałów lub akcji lub ich objęcie.

Analogiczne stanowisko było zajmowane przez organy podatkowe oraz sądy administracyjne na przestrzeni ostatnich lat.

W tym miejscu należy podkreślić, że Minister Finansów w piśmie z 7 sierpnia 2002 r. (sygn. PB4/AK-8214-6905-192/02) wydanym na podstawie art. 14 Ordynacji Podatkowej potwierdził prezentowane w niniejszym wniosku stanowisko i wskazał, że wydatkami na nabycie udziałów / akcji są wyłącznie wydatki bezpośrednio związane z nabyciem, tj. wydatki, bez których nie byłoby możliwe nabycie lub objęcie udziałów lub akcji. Do wydatków tych należy zaliczyć cenę nabycia lub wpłaty na kapitał zakładowy. W przywołanym piśmie Minister Finansów stwierdził również, że należy rozdzielić pojęcie wydatków na nabycie (objęcie) udziałów (akcji) od źródeł finansowania tego rodzaju wydatków. Dotyczy to w szczególności pożyczek kredytów zaciągniętych w tym celu. Odsetki od takich pożyczek i kredytów nie stanowią wydatków na nabycie (objęcie) udziałów (akcji), niewątpliwie jednak pozostają w związku z przychodami podatnika. Dlatego też odsetki od tego rodzaju pożyczek kredytów, zgodnie z przepisem art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, są kosztem w momencie zapłaty lub kapitalizacji.

Podobne stanowisko zostało wyrażone w piśmie Ministra Finansów z 12 marca 2001 r. (znak PB4/BA-8214-486-94/01), w którym Minister Finansów wskazał, że wydatkami na zakup akcji są jedynie koszty bezpośrednio warunkujące nabycie (tj. cena udziałów, opłaty notarialne, prowizje maklerskie). Natomiast odsetki oraz różnice kursowe są zapłatą za kredyt, a nie wydatkami na nabycie akcji, dlatego też należy je ujmować w dacie zapłaty lub kapitalizacji. Podobne interpretacje zostały zaprezentowane we wcześniejszym piśmie z 31 października 1996 r. (sygn. P04/AK-722-662/96), jak również w odpowiedziach Ministra Finansów na interpelacje poselskie nr 922 z 2 września 2002 r. oraz nr 1985 z 23 maja 2000 r.

Wnioskodawca pragnie także wskazać, iż prezentowane przez niego stanowisko odnośnie zaliczania odsetek od pożyczki na nabycie lub objęcie udziałów lub akcji do kosztów uzyskania przychodów w momencie zapłaty tych odsetek lub ich kapitalizacji jest potwierdzone przez orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: „NSA”). NSA w orzeczeniu z dnia 30 maja 2001 r. stwierdził jednoznacznie, że jeżeli: „zakup jest pokryty przez podatnika ze środków pochodzących z zaciągniętej na ten cel pożyczki (kredytu) (\`(...)\`) to odsetki należne od takiej pożyczki, będące zapłatą za uzyskaną pożyczkę bądź kredyt (ceną ich uzyskania), a nie wydatkami na nabycie akcji, są kosztem uzyskania przychodu już w momencie faktycznej zapłaty (poniesienia) lub kapitalizacji co wynika z art. 16 ust. 1 pkt 10 i 11 ustawy o PDOP”. (Wyrok NSA z dnia 30 maja 2001 r., sygn. I SA/Ka 749/00).

Analogiczne rozstrzygnięcia zostały zaprezentowane przez NSA w następujących orzeczeniach:

*   „Przez wydatki, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U z 2000 r. Nr 54, poz. 654), należy rozumieć wydatki podatnika bezpośrednio związane z nabyciem akcji, a więc w szczególności ich cenę, opłaty notarialne, prowizje biura maklerskiego. Do wydatków tych nie mogą być zaliczone odsetki od kredytu zaciągniętego przez podatnika na nabycie akcji, gdyż nie pozostają one w bezpośrednim związku z ich nabyciem.” (Wyrok NSA z dnia 7 września 2004 r., sygn. FSK 324/2004).
*   „Mając powyższe ustalenie na uwadze, przechodząc na grunt ustawy podatkowej, należy stwierdzić, że przez wydatki, o których mowa w jej art. 16 ust. 1 pkt 8, należy rozumieć wydatki dokonane przez podatnika, bezpośrednio związane z nabyciem akcji. Są nimi w szczególności cena nabycia, opłaty notarialne, prowizje biura maklerskiego. Przy takim rozumieniu pojęcia wydatków, nie można do nich zaliczyć odsetek od kredytów zaciągniętych przez podatników na nabycie akcji, ponieważ wydatki z tego tytułu nie pozostają w bezpośrednim związku z ich nabyciem. Podkreślić należy, że analogiczne stanowisko Naczelny Sąd Administracyjny zajął wyroku z dnia 7 września 2004 r. sygn. akt FSK 324/04 (Lex 142056)”. (Wyrok NSA z dnia 1 stycznia 2006 r., sygn. II FSK 229/05).

Aktualność powyższego stanowiska NSA została potwierdzona w szeregu interpretacji prawa podatkowego. Przykładowo, w interpretacji z dnia 19 grudnia 2014 r., sygn. IBPBI/2/423-1206/14/AP, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach stwierdził, że: „odsetki od kredytu lub pożyczki zaciągnięte w celu finansowania nabycia udziałów w spółce nie zalicza się do wydatków bezpośrednio związanych z nabyciem tych udziałów. Należy bowiem rozróżnić wydatki na nabycie udziałów od źródeł finansowania tego rodzaju wydatków. (\`(...)\`) Biorąc powyższe pod uwagę – jeżeli fakt poniesienia wydatków na nabycie udziałów/akcji oraz związanych ze źródłami jego finansowania, jak również ich związek z przychodem będzie przez Spółkę właściwie udokumentowany – należy uznać, że odsetki, stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie zapłaty. Natomiast skapitalizowane odsetki od pożyczki będą stanowiły dla pożyczkobiorcy koszt uzyskania przychodu, zgodnie z dyspozycją art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a ww. ustawy, w dacie ich kapitalizacji”.

Analogiczne stanowisko zostało wyrażone również w innych interpretacjach prawa podatkowego, np. interpretacji z 4 lutego 2016 r., sygn. IBPB-1-3/4510-723/15/AB wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowe w Katowicach, interpretacji z dnia 9 czerwca 2015 r., sygn. IBPBI/2/423-279/15/BD wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, jak też w interpretacji z dnia 10 czerwca 2014 r. sygn. IPPB3/423-322/14-4/AG wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie czy też w interpretacji z dnia 18 czerwca 2013 r. o sygn. IPPB3/423-180/13-2/AG wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.

W związku z powyższym stwierdzić należy, iż art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie miał w przedstawionej sytuacji zastosowania. Należy bowiem stwierdzić, że odsetki od zaciągniętych pożyczek przeznaczonych na sfinansowanie nabycia / objęcia akcji, nie są wydatkami na nabycie / objęcie akcji, lecz zapłatą za finansowanie, wobec czego są one kosztem uzyskania przychodu w dacie ich zapłaty, kapitalizacji lub rozliczenia w innej formie (np. w formie potrącenia). Jest to zbieżne z ogólną zasad zaliczania odsetek do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty lub kapitalizacji, bowiem zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów naliczonych, lecz niezapłaconych albo umorzonych odsetek od zobowiązań, w tym również od pożyczek (kredytów).

Wnioskodawca pragnie również wskazać, iż na jego prawo do zaliczenia w koszty uzyskania przychodu skapitalizowanych lub zapłaconych nie powinien mieć wpływu fakt ewentualnego połączenia. W wyniku połączenia Wnioskodawca nabędzie bowiem majątek służący osiąganiu przychodów z działalności gospodarczej, a więc zostanie zachowana więź pomiędzy wydatkiem z tytułu odsetek a przychodami Wnioskodawcy. Spełniony będzie zatem warunek wymieniony w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych określający, iż wydatki winny być związane z osiąganymi przychodami. Jednocześnie żaden przepis art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie ogranicza możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od pożyczki zaciągniętej na zakup akcji w przypadku, gdy spółka, w której akcje zostały zakupione, zostaje połączona z nabywcą tych akcji.

Na uwagę zasługuje fakt, iż podobne stanowisko w kwestii możliwości zaliczania w koszty uzyskania przychodów odsetek zapłaconych lub skapitalizowanych po dacie dokonania połączenia spółek prezentują także organy podatkowe w indywidualnych interpretacjach prawa podatkowego – przykładowo w tym zakresie można wskazać na rozstrzygnięcia zaprezentowane w następujących interpretacjach indywidualnych:

*   z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. IPPB3/4510-1067/15-2/MC, wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie,
*   z dnia 26 września 2014 r., sygn. IPPB3/423-682/14-2/MC, wydana przez Dyrektora Izb Skarbowej w Warszawie,
*   z dnia 10 czerwca 2014 r., sygn. IPPB3/423-322/14-4/AG, wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie,
*   z dnia 6 czerwca 2014 r., sygn. IPPB3/423-305/14-2/MC, wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie,
*   z dnia 23 kwietnia 2014 r., sygn. IPPB3/423-128/14-2/MC, wydana przez Dyrektora Izb Skarbowej w Warszawie,
*   z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygn. IPTPB3/423-117/14-3/GG, wydana przez Dyrektora Izb Skarbowej w Łodzi,
*   z dnia 4 września 2013 r., sygn. ITPB3/423-254/13/PST, wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy,
*   z dnia 16 lutego 2011 r., sygn. IPPB3/423-855/10-4/JB, wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie,
*   z dnia 9 lipca 2010 r., sygn. IPPB3/423-235/10-2/MC, wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie,
*   z dnia 8 kwietnia 2010 r., sygn. IBPBI/2/423-156/10/AP, wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach,
*   z dnia 4 czerwca 2009 r., sygn. IPPB3/423-168/09-4/KK, wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.

Związek poniesionych wydatków w postaci odsetek od pożyczki zaciągniętej na zakup udziałów / akcji przychodem mogącym powstać przy sprzedaży udziałów / akcji takiej spółki jest powszechnie uznawany przez organy podatkowe za spełniający podstawowy warunek zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów (tak np. w interpretacji z 28 marca 2014 r., sygn. IPPB3/423-1073/13-2/DP wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, w interpretacji z 5 grudnia 2013 r., sygn. ILPB3/423-418/13-2/PR wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, w interpretacji z 18 czerwca 2013 r., sygn. PPB3/423-180/13-2/AG wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, w interpretacji z dnia 4 maja 2009 r. sygn. IBPBI/2/423-116/09/BG wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach).

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy odsetki od Pożyczki od Udziałowca oraz Długu Bankowego zaciągniętych przez Wnioskodawcę i przeznaczonych na nabycie akcji Spółki mogą być zaliczane przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty, kapitalizacji lub rozliczenia w innej formie (np. potrącenie), zarówno przed, jak i po planowanym połączeniu Wnioskodawcy ze Spółką.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania 2.

Zgodnie z art. 15a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, różnice kursowe zwiększają odpowiednio przychody jako dodatnie różnice kursowe albo koszty uzyskania przychodów jako ujemne różnice kursowe.

W odniesieniu do pożyczek i kredytów po stronie pożyczkobiorcy:

*   dodatnie różnice kursowe powstają, jeżeli kwota kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego otrzymania jest wyższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego spłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni (art. 15a ust. 2 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) oraz odpowiednio
*   ujemne różnice kursowe powstają, jeżeli wartość kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego otrzymania jest niższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego spłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni (art. 15a ust. 3 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

Dodatkowo do powstania podatkowych różnic kursowych koniecznym jest, aby zdarzenie gospodarcze zostało wyrażone w walucie obcej – w tym przypadku, by wartość zaciągniętej pożyczki była wyrażona w walucie obcej – oraz by realizacja tego zdarzenia nastąpiła w walucie obcej – w tym przypadku, by zwrot pożyczki nastąpił w walucie obcej.

Mając na uwadze powyższe, dodatnie różnice kursowe, wynikające z Długu Bankowego, jako zdarzenie skutkujące po stronie Wnioskodawcy przysporzeniem, stanowić będą jego przychód podatkowy. Z kolei ujemne różnice kursowe powstałe w związku z finansowaniem udzielonym Wnioskodawcy w walucie obcej na zakup akcji Spółki powinny stanowić dla podatnika koszt podatkowy, jako wydatek nierozerwalnie związany z pozyskanym finansowaniem (analogicznie do odsetek). W konsekwencji, nie znajdzie zastosowania przepis art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, odraczający rozpoznanie kosztów poniesionych na nabycie akcji do momentu ich sprzedaży.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy różnice kursowe powstałe w związku z otrzymanym w walucie obcej Długiem Bankowym powinny stanowić odpowiednio jego przychody lub koszty uzyskania przychodu być rozpoznawane w momencie spłaty.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie:

*   ustalenia czy odsetki od Pożyczki od Udziałowca oraz Długu Bankowego zaciągniętych przez Wnioskodawcę mogą być zaliczane przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich kapitalizacji, zapłaty lub uregulowania w innej formie (np. poprzez potrącenie) zarówno przed jak i po planowanym połączeniu – **jest prawidłowe;**
*   ustalenia czy różnice kursowe powstałe w związku z otrzymaniem i spłatą Długu Bankowego wyrażonego w walucie obcej, powinny zostać przez Wnioskodawcę rozpoznane, odpowiednio jako przychody podatkowe (w przypadku powstania na dzień spłaty dodatnich różnic kursowych) oraz jako koszty uzyskania przychodu (w przypadku powstania na dzień spłaty ujemnych różnic kursowych) – **jest prawidłowe.**

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.