Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 1462-IPPP2.4512.786.2016.1.BH
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2016-11-17
Teza: w zakresie możliwości skorzystania ze zwolnienia podmiotowego w podatku VAT w związku z wykonywaną usługą pośrednictwa
Słowa kluczowe: pośrednictwo; usługi-usługi pośrednictwa; zwolnienie-zwolnienie podmiotowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XII-Rozdział 1-art. 113

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 12 października 2016 r. (data wpływu 17 października 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości skorzystania ze zwolnienia podmiotowego w podatku VAT w związku z wykonywaną usługą pośrednictwa - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 października 2016 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości skorzystania ze zwolnienia podmiotowego w podatku VAT w związku z wykonywaną usługą pośrednictwa.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca, w dniu 11 stycznia 2016 r. dokonał wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (dalej: „CEIDG”), podając następujące kody wykonywania działalności (PKD):

*   62.02.Z - Działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki,

*   66.21.Z - Działalność związana z oceną ryzyka i szacowaniem poniesionych strat,

*   68.10.Z - Kupno i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek,

*   68.20.Z - Wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi,

*   70.22.Z - Pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania,

*   74.90.Z - Pozostała działalność profesjonalna, naukowa i techniczna, gdzie indziej niesklasyfikowana,

*   96.09.Z - Pozostała działalność usługowa, gdzie indziej niesklasyfikowana.

W dniu 9 lutego 2016 r., nie wykonawszy żadnej czynności wymienionej w zaświadczeniu o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, Wnioskodawca dokonał zawieszenia tej działalności. Bezpośrednią przyczyną takiego działania była zmiana planów zawodowych, tj. podjęcia pracy na podstawie umowy o pracę, w tym okresie Wnioskodawca nie dokonał także zgłoszenia na druku VAT-R jako podatnik VAT czynny.

W dniu 20 czerwca 2016 r. została podpisana Umowa Współpracy pomiędzy Wnioskodawcą a M. Sp. z o.o. (dalej: „Zleceniodawca”). Jak wynika z postanowień tej umowy, Zleceniodawca zlecił Wnioskodawcy wykonywanie czynności pośrednictwa w obrocie nieruchomościami, polegające na poszukiwaniu klientów zainteresowanych nabyciem praw do lokali mieszkalnych i usługowych w inwestycji „\`(...)\`”, których skutkiem będzie zawarcie przez klienta (nabywcę) umowy sprzedaży, umowy deweloperskiej lub umowy przedwstępnej. Za wykonanie czynności pośrednictwa, tj. za każdego zgłoszonego klienta pod warunkiem zawarcia przez tego klienta umowy rezerwacyjnej, umowy deweloperskiej lub umowy przedwstępnej i zapłacie przez klienta co najmniej 20% ceny sprzedaży brutto lokalu, Wnioskodawca otrzyma wynagrodzenie ryczałtowe w wysokości 3.592,12 zł netto. W lipcu 2016 r. doszło do wykonania jednej usługi (czynności) pośrednictwa (pozyskania klienta), która została udokumentowana fakturą wystawionymi w lipcu 2016 r. bez naliczenia kwoty VAT.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy zgodnie z którym, w związku z zarejestrowaniem działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę przy jednoczesnym nie wykonaniu żadnej czynności wymienionej w zaświadczeniu o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, a następnie jej zawieszeniu na Wnioskodawcy nie ciążył obowiązek rejestracji jako podatnika VAT czynnego?
2.  Czy w sytuacji wykonania przez Wnioskodawcę w lipcu 2016 r. jednej usługi pośrednictwa w zakresie pozyskania klienta, Wnioskodawcy przysługuje prawo do korzystania ze zwolnienia podmiotowego z VAT na podstawie art. 113 ust. 9 ustawy o VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad 1

W ocenie Wnioskodawcy, samo dokonanie stosownych zapisów w zaświadczeniu o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej przy jednoczesnym nie wykonaniu żadnej czynności wymienionej w zaświadczeniu o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej a następnie jej zawieszenie w lutym 2016 r. oznacza, iż Wnioskodawca nie był zobowiązany do rejestracji jako podatnik VAT czynny.

Zgodnie z treścią art. 113 ust. 1 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku sprzedaż dokonywaną przez podatników, u których wartość sprzedaży nie przekroczyła łącznie w poprzednim roku podatkowym kwoty 150 000 zł. Do wartości sprzedaży nie wlicza się kwoty podatku. Z kolei, w myśl art. 113 ust. 9 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku sprzedaż dokonywaną przez podatnika rozpoczynającego w trakcie roku podatkowego wykonywanie czynności określonych w art. 5, jeżeli przewidywana przez niego wartość sprzedaży nie przekroczy, w proporcji do okresu prowadzonej działalności gospodarczej w roku podatkowym, kwoty określonej w ust. 1.

Jak stanowi natomiast art. 113 ust. 13 pkt lit. b) ustawy o VAT zwolnień, o których mowa w ust. 1 i 9, nie stosuje się do podatników świadczących usługi w zakresie doradztwa, z wyjątkiem doradztwa rolniczego związanego z uprawą i hodowlą roślin oraz chowem i hodowlą zwierząt, a także związanego ze sporządzaniem planu zagospodarowania i modernizacji gospodarstwa rolnego.

Odnosząc treść powyższych przepisów do przedstawionego przez Wnioskodawcę stanowiska w sprawie należy zauważyć, że jeżeli Wnioskodawca po rozpoczęciu działalności gospodarczej w styczniu 2016 r. a przed jej zawieszaniem w lutym 2016 r. rzeczywiście nie wykonywał żadnych czynności, których istotą jest jakiegokolwiek rodzaju doradztwo (tu: w zakresie informatyki, w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania) jak i nie wykonuje tych czynności obecnie, nie miał on obowiązku rejestracji jako podatnik VAT czynny.

Zdaniem Wnioskodawcy, samo dokonanie zapisu w zaświadczeniu o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej (m.in. w zakresie usług informatycznych) przy jednoczesnym nie świadczeniu tych usług oznacza brak obowiązku rejestracji Wnioskodawcy jako podatnika VAT czynnego. W tym kontekście Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, że opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają określone czynności, a więc dopiero wykonanie (świadczenie) określonych czynności będzie skutkowało obowiązkiem rejestracji dla celów VAT a nie jedynie dokonanie stosownych zapisów - w analizowanym przypadku w zaświadczeniu o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w pismach wydawanych przez organy podatkowe. Tylko tytułem przykładu wskazać można m.in. interpretację indywidualną Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 23 kwietnia 2012 r., nr IBPP1/443-58/12/MS, w której organ podatkowy stwierdził, iż: „stanowisko Wnioskodawcy, że samo dokonanie zapisu w zaświadczeniu o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej PKD 62.02.Z przy jednoczesnym nie świadczeniu tych usług nie pozbawia Wnioskodawcy prawa do skorzystania ze zwolnienia w zakresie podatku od towarów i usług jeśli spełnia wymogi określone w art. 113 pkt 1 ustawy o VAT należało uznać za prawidłowe.”

Ad 2

W ocenie Wnioskodawcy, w sytuacji wykonania w lipcu 2016 r. przez Wnioskodawcę jednej usługi pośrednictwa w zakresie pozyskania klienta, Wnioskodawcy przysługuje prawo do zwolnienia podmiotowego z VAT na podstawie art. 113 ust. 9 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (\`(...)\`).

Natomiast według art. 8 ust. 1 tej ustawy - przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (\`(...)\`).

Jednocześnie, zgodnie z dyspozycją art. 113 ust. 1 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku sprzedaż dokonywaną przez podatników, u których wartość sprzedaży nie przekroczyła łącznie w poprzednim roku podatkowym kwoty 150 000 zł. Do wartości sprzedaży nie wlicza się kwoty podatku. Z kolei, w myśl art. 113 ust. 9 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku sprzedaż dokonywaną przez podatnika rozpoczynającego w trakcie roku podatkowego wykonywanie czynności określonych w art. 5, jeżeli przewidywana przez niego wartość sprzedaży nie przekroczy, w proporcji do okresu prowadzonej działalności gospodarczej w roku podatkowym, kwoty określonej w ust. 1.

Jak stanowi natomiast art. 113 ust. 13 pkt lit. b) ustawy o VAT, zwolnień, o których mowa w ust. 1 i 9, nie stosuje się do podatników świadczących usługi w zakresie doradztwa, z wyjątkiem doradztwa rolniczego związanego z uprawą i hodowlą roślin oraz chowem i hodowlą zwierząt, a także związanego ze sporządzaniem planu zagospodarowania i modernizacji gospodarstwa rolnego.

Z treści powyższych przepisów wynika zatem, że podatnik może korzystać ze zwolnienia podmiotowego od podatku od towarów i usług w sytuacji, gdy spełnione zostaną następujące warunki:

1.  podatnik w poprzednim roku podatkowym oraz w trakcie roku podatkowego nie może przekroczyć określonej wartości sprzedaży, definiowanej zapisem art. 113 ust. 1 ustawy o VAT,
2.  podatnik nie może wykonywać czynności wymienionych w art. 113 ust. 13 ustawy o VAT.

Odnosząc powyższe do przedstawionego przez Wnioskodawcę stanowiska w sprawie, należy zauważyć, iż oba warunki uprawniające do skorzystania ze zwolnienia podmiotowego w podatku VAT w odniesieniu do wykonanych w lipcu usług pośrednictwa zostały spełnione.

Pierwszy warunek został spełniony w tym sensie, że Wnioskodawca nie przekroczył określonej wartości sprzedaży z art. 113 ust. 9 ustawy o VAT (tj. kwoty 150 000 zł, liczonej w proporcji do okresu prowadzonej działalności.).

Odnosząc się natomiast do spełnienia przez Wnioskodawcę drugiego warunku, należy zauważyć, iż w związku z tym, że Wnioskodawca wykonał czynności polegające wyłącznie na świadczeniu usług pośrednictwa oraz nie wykonywał i nie zamierza w tym roku podatkowym wykonywać żadnych czynności, których istotą jest jakiegokolwiek rodzaju doradztwo, to Wnioskodawcy przysługiwać będzie prawo do korzystania ze zwolnienia podmiotowego od podatku od towarów i usług przewidzianego w art. 113 ust. 9 ustawy o VAT, oczywiście do momentu, gdy faktyczna wartość sprzedaży opodatkowanej nie przekroczy w proporcji do okresu prowadzonej działalności gospodarczej w trakcie roku podatkowego kwoty określonej w przepisie art. 113 ust. 9 ustawy o VAT.

W tym miejscu Wnioskodawca pragnie zauważyć, iż ustawa o VAT oraz przepisy wykonawcze do tej ustawy nie definiują pojęcia doradztwo. Termin „doradztwo” obejmować może szereg usług doradczych np. podatkowe, prawne, finansowe, techniczne, inżynierskie i inne. Odwołując się do wykładni językowej, zgodnie z definicją zawartą w internetowym Słowniku Języka Polskiego PWN pod pojęciem „doradca” kryje się „ten, kto udziela porad”. Natomiast, w myśl powołanego wyżej Słownika Języka Polskiego PWN, „doradzać” oznacza „udzielić porady, wskazać sposób postępowania w jakiejś sprawie”. Tak więc doradztwo jest udzielaniem fachowych zaleceń, porad, zwłaszcza ekonomicznych, finansowych, a przez doradcę rozumie się tego, kto udziela porad, doradza, zatem użyty w ustawie o podatku od towarów i usług termin „usługi w zakresie doradztwa” należy rozumieć szeroko.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w pismach wydawanych przez organy podatkowe. Tytułem przykładu wskazać można m.in. interpretację indywidualną Ministra Finansów - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 października 2012 r., nr IPPP2/443-979/12-2/KOM, w której organ podatkowy stwierdził: „W świetle powyższego, mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe oraz obowiązujący w tym zakresie stan prawny, jeżeli Wnioskodawca będzie wykonywać w ramach prowadzonej działalności gospodarczej czynności polegające wyłącznie na pełnieniu funkcji inspektora nadzoru inwestorskiego lub kierownika budowy zgodnie z ustawą Prawo budowlane, oraz o ile rzeczywiście nie wykonuje i nie zamierza wykonywać żadnych czynności, których istotą jest jakiegokolwiek rodzaju doradztwo (inżynieryjne, techniczne, czy też inne), wówczas Wnioskodawcy przysługiwać będzie prawo do korzystania ze zwolnienia podmiotowego od podatku od towarów i usług przewidzianego w art. 113 ust. 9 ustawy, oczywiście do momentu, gdy faktyczna wartość sprzedaży opodatkowanej nie przekroczy w proporcji do okresu prowadzonej działalności gospodarczej w trakcie roku podatkowego kwoty określonej w przepisie art. 113 ust. 1 ustawy”.

Analogicznie, Minister Finansów - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 6 czerwca 2014 r., nr IBPP1/443-261/14/ES stwierdził, że „Tym samym stwierdzić należy, że jeżeli Wnioskodawca zarejestrował się jako czynny podatnik VAT od 2 kwietnia 2013 r. i jeżeli wartość sprzedaży w 2014 r. nie przekroczy kwoty 150 000,00 zł, to może on od dnia 1 stycznia 2015 r. skorzystać z prawa do zwolnienia podmiotowego od podatku, określonego w art. 113 ust. 1 ustawy o VAT, do czasu przekroczenia kwoty limitu wartości sprzedaży opodatkowanej, o którym mowa w tym przepisie - w wysokości 150 000,00 zł, o ile -jak wynika z treści wniosku, prowadząc działalność w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami nie będzie wykonywał czynności, o których mowa w art. 113 ust. 13 ustawy (tj. czynności o charakterze doradczym).”

Z uwagi na fakt, iż Wnioskodawca nie wykonał jednej czynności kwalifikowanej jako „doradztwo”, a dotychczasowe wynagrodzenie z tytułu usług pośrednictwa nie przekracza kwoty 150 tys. zł, liczonej w proporcji do okresu prowadzonej działalności, zdaniem Wnioskodawcy ma on prawo do stosowania zwolnienia podmiotowego, o którym mowa w art. 113 ust. 9 ustawy o VAT aż do momentu przekroczenia tej kwoty.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w opisanym stanie faktycznym.

Ponadto tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14na pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n dotyczących ochrony prawnej wynikającej z zastosowania się Wnioskodawcy do otrzymanej interpretacji nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku stanowią element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. czynności dokonanych w ramach transakcji, które pomimo spełnienia warunków formalnych ustanowionych w przepisach ustawy, miały zasadniczo na celu osiągnięcie korzyści podatkowych, których przyznanie byłoby sprzeczne z celem, któremu służą te przepisy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U z 2016 r. poz. 718).

Skargę do WSA wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcie naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ustawy).

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego, w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, dowód, że skarżący wezwał właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa (art. 57 § 1 pkt 1 - 4 ww. ustawy).

Skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.