Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0461-ITPP2.4512.963.2016.1.AW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2017-01-13
Teza: Brak możliwości odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją projektu.
Słowa kluczowe: gmina; podatek-podatek naliczony; uczelnie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 9 grudnia 2016 r. (data wpływu 15 grudnia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „R.” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 15 grudnia 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „R.”.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Gmina zrealizowała w latach 2010-2012 projekt pn. „R.”, dofinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, w ramach (…), Oś Priorytetowa 7 Infrastruktura społeczeństwa informacyjnego, Działanie 7.2 Promocja i ułatwienie dostępu do usług teleinformatycznych, Poddziałanie 7.2.1 Usługi i aplikacje dla obywateli, zgodnie z umową o dofinansowanie projektu zawartą pomiędzy Województwem a Gminą.

Celem projektu było wdrożenie wysokiej jakości e-usług w Urzędzie Miasta dla mieszkańców, przedsiębiorców i turystów. W ramach projektu stworzono m.in. stronę internetową, telewizję wewnątrzurzędową, bezpieczne połączenie VPN. Podniesiono również poziom technologiczny sprzętu i oprogramowania m.in. poprzez zakup komputerów stacjonarnych, laptopów, drukarek do formatu A4 i A3, urządzenia multimedialnego DID oraz infokiosków.

Projekt został zrealizowany w Urzędzie Miasta pełniącym rolę aparatu pomocniczego służącego do wykonywania kompetencji i zadań organów Gminy (art. 9 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym). Obszarem objętym bezpośrednim oddziaływaniem projektu była Gmina. Beneficjentami, którzy użytkują elementy projektu, są osoby pracujące w Urzędzie Miasta, władze lokalne oraz wszyscy obywatele korzystający z usług urzędu. Całkowita wartość projektu wyniosła: 685.743,88 zł, w tym kwota dofinansowania: 572.393,29 zł.

Przed zakończeniem realizacji projektu Gmina wystąpiła z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odzyskiwania podatku naliczonego związanego z przedmiotowym projektu, zarówno w trakcie realizacji, jak i po jego zakończeniu. Gmina wskazywała, iż nie ma możliwości odzyskania w żaden sposób poniesionego kosztu podatku VAT, którego wysokość została określona we wniosku o dofinansowanie projektu. Stanowisko to zostało uznane za prawidłowe.

W okresie trwałości nie nastąpiły żadne zasadnicze modyfikacje mające wpływ na charakter projektu lub warunki jego realizacji.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w związku z realizacją przedmiotowego projektu Gmina ma możliwość odzyskania poniesionego kosztu VAT również na zakończenie okresu trwałości projektu, którego termin upływa 31 marca 2017 r.?

Zdaniem Wnioskodawcy, wskazującego w poz. 74 wniosku art. 15 ust. 6 oraz art. 86 ust. 1 ustawy o podatku do towarów i usług, zarówno w trakcie realizacji projektu, jak i na zakończenie okresu trwałości, nie ma możliwości odzyskania w żaden sposób poniesionego kosztu podatku VAT, którego wysokość została określona we wniosku o dofinansowanie. Brak możliwości odzyskania podatku VAT wynika z faktu, iż Gmina jest „płatnikiem podatku VAT” tylko od umów cywilnoprawnych (art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług) oraz że ze zrealizowanych w ramach projektu e-ułsug może korzystać każdy nieodpłatnie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Ponadto tut. organ informuje, że zgodnie z art. 14na pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n dotyczących ochrony prawnej wynikającej z zastosowania się Wnioskodawcy do otrzymanej interpretacji nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku stanowią element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. czynności dokonanych w ramach transakcji, które pomimo spełnienia warunków formalnych ustanowionych w przepisach ustawy, miały zasadniczo na celu osiągnięcie korzyści podatkowych, których przyznanie byłoby sprzeczne z celem, któremu służą te przepisy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (Dz. U. z 2016 r., poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, 87-100 Toruń, ul. Św. Jakuba 20.