Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/415-340/08-2/ES/
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2008-08-04
Teza: Opodatkowanie przychodów uzyskanych z Unii Europejskiej za udział w panelu recenzentów projektów badawczych.
Słowa kluczowe: dochód-dochody wolne od podatku; dochód-opodatkowanie dochodu; działalność-działalność wykonywana osobiście; obowiązek-obowiązek podatkowy; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana … przedstawione we wniosku z dnia 28 kwietnia 2008 r. (data wpływu – 5 maja 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania wynagrodzenia otrzymanego z Unii Europejskiej – jest:

*   **nieprawidłowe** w odniesieniu do możliwości zastosowania zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
*   **prawidłowe** w odniesieniu do ustalenia wysokości kosztów uzyskania przychodu.

UZASADNIENIE

W dniu 5 maja 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania wynagrodzenia otrzymanego z Unii Europejskiej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca w grudniu 2005 roku i w czerwcu 2007 roku został powołany przez Komisję Europejską jako ekspert do panelu recenzentów projektów badawczych w ramach konkursów ogłoszonych w Programach Ramowych 6 i 7 Unii Europejskiej. W obu wypadkach praca miała charakter umowy o dzieło i dotyczyła recenzji projektów naukowych.

Po wykonaniu pracy Zainteresowany wystawiał rachunek i otrzymywał zapłatę przelewem na konto. Nie otrzymywał żadnej faktury VAT .

Podczas kontroli zeznania podatkowego w listopadzie 2007 r. w Urzędzie Skarbowym polecono Zainteresowanemu wpisać otrzymaną kwotę za pierwszą umowę (z 2006 roku) do zeznania podatkowego w poz. 73, nie uwzględniając kosztów uzyskania przychodu. Wnioskodawca wyjaśnia, że posiedzenie panelu recenzentów odbywało się w B. i w związku z tym poniósł koszty biletu lotniczego, zakwaterowania w hotelu i utrzymania.

Za drugą umowę z 2007 roku w Urzędzie Skarbowym zalecono Wnioskodawcy uwzględnić 50% koszty uzyskania przychodu, co Zainteresowany uczynił.

Wnioskodawca podkreśla, że dochody, które otrzymywał nie były opodatkowane przez Unię Europejską.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Czy art. 21 ust. 1 pkt 46a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma zastosowanie do dochodów otrzymywanych przez Zainteresowanego w latach 2006 i 2007 z Komisji Europejskiej?

Jeżeli powyższy artykuł nie ma zastosowania, to czy zastosowanie do tego typu dochodów kosztów uzyskania przychodu w wysokości 50% jest prawidłowe i czy w związku z tym Wnioskodawca może złożyć korektę zeznania podatkowego za rok 2006 korygującą odliczenie kosztów uzyskania przychodu?

Zdaniem Wnioskodawcy, dochody otrzymane przez Niego z Komisji Europejskiej w 2006 i 2007 roku powinny podlegać zwolnieniu z opodatkowania zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Praca Zainteresowanego związana była z udziałem w panelu ekspertów recenzującym projekty badawcze. Wnioskodawca pisał recenzje projektów zgłoszonych do konkursu w 6 i 7 Programie Ramowym Unii Europejskiej. Praca ta była wykonywana w B. w ciągu kilkudniowego pobytu i związana była z koniecznością pokrywania kosztów przelotu, hotelu i utrzymania w tym czasie. W związku z tym Zainteresowany stoi na stanowisku, że przysługują mu 50% koszty uzyskania przychodu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za:

*   **nieprawidłowe** w odniesieniu do możliwości zastosowania zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
*   **prawidłowe** w odniesieniu do ustalenia wysokości kosztów uzyskania przychodu.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), zwanej dalej updof, wolne od podatku dochodowego są dochody uzyskane z instytucji Unii Europejskiej i Europejskiego Banku Inwestycyjnego, do których mają zastosowanie przepisy rozporządzenia nr 260/68 z dnia 29 lutego 1968 r. ustanawiającego warunki i procedurę stosowania podatku na rzecz Wspólnot Europejskich (Dz. Urz. WE L 056, z 04.03.1968 r., ze zm.).

Zgodnie z powołanym rozporządzeniem wszelkiego rodzaju dochody wypłacone urzędnikom i innym pracownikom unijnym w związku z wykonywaniem obowiązków na rzecz Unii podlegają opodatkowaniu bezpośrednio u źródła, a więc podatek od tych świadczeń stanowi przychód budżetu Wspólnoty.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Zainteresowany w latach 2006 i 2007 na podstawie umowy o dzieło wykonywał recenzje projektów naukowych dla Komisji Europejskiej.

Z charakteru umowy jaką zawarł Wnioskodawca wynika, że nie był On urzędnikiem, ani pracownikiem Unii Europejskiej. Jak wynika z wniosku Komisja Europejska była Jego bezpośrednim zleceniodawcą a nie pracodawcą. W związku z powyższym wobec Zainteresowanego nie ma zastosowania zwolnienie przewidziane w art. 21 ust. 1 pkt 46a updof.

Zasadą polskiego prawa podatkowego – wyrażoną w art. 3 ust. 1 updof – jest nieograniczony obowiązek podatkowy. Oznacza to, iż osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów.

Powyższą zasadę stosuje się, zgodnie z art. 4a updof, z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Stosownie do art. 14 Konwencji podpisanej w dniu 20 sierpnia 2001 r. między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Belgii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz zapobiegania oszustwom podatkowym i uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 2004 r. Nr 211, poz. 2139) dochody, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z wykonywania wolnego zawodu albo innej działalności o samodzielnym charakterze, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że osoba ta posiada stałą placówkę w drugim Umawiającym się Państwie w celu wykonywania swej działalności. Jeżeli posiada ona taką stałą placówkę, wówczas dochód może być opodatkowany w drugim Państwie, jednak tylko w takim zakresie, w jakim może być przypisany tej stałej placówce.

Określenie "wolny zawód" użyte powyżej, obejmuje w szczególności samodzielnie wykonywaną działalność naukową, literacką, artystyczną, wychowawczą lub oświatową, jak również samodzielnie wykonywaną działalność lekarzy, prawników, inżynierów, architektów, dentystów i księgowych.

Tak więc przychody Zainteresowanego podlegają opodatkowaniu w Polsce.

Zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 3 updof, koszty uzyskania przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami ustala się w wysokości 50% uzyskanego przychodu, z tym że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), których podstawę wymiaru stanowi ten przychód.

Powołany przepis art. 22 ust. 9 pkt 3 updof wskazuje, że ustalenie czy określony przychód został osiągnięty z tytułu praw autorskich lub pokrewnych należy ocenić w świetle przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz.904 ze zm.).

W myśl postanowień art. 1 ust. 1 powołanej wyżej ustawy przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory literackie, naukowe, publicystyczne, plastyczne, muzyczne, fotograficzne, programy komputerowe, architektoniczne, architektoniczne-urbanistyczne, itp. (katalog otwarty). Natomiast zgodnie z art. 4 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, podmiotem prawa autorskiego jest twórca tj. osoba, której nazwisko w tym charakterze uwidoczniono na egzemplarzu utworu, lub której autorstwo podano do publicznej wiadomości w jakikolwiek inny sposób w związku z rozpowszechnieniem utworu. W rozumieniu prawa autorskiego jako twórczy traktowany jest taki rezultat działalności, który na tyle związany jest z osobą twórcy, by było mało prawdopodobne, aby inna osoba podejmująca identycznie skierowany wysiłek twórczy uzyskała analogiczny lub zbliżony rezultat.

Mając powyższe na uwadze, jeżeli praca wykonywana przez Wnioskodawcę była twórcza tzn. niepowtarzalna, miała indywidualny charakter oraz spełniała wszystkie przesłanki utworu określone w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wówczas do przychodów osiągniętych z tego źródła mają zastosowanie, zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 3 updof, 50% koszty uzyskania przychodu. Tak więc Zainteresowany może dokonać korekty zeznania podatkowego za 2006 rok, w której uwzględni kosztów uzyskania przychodu w wysokości określonej powyżej.

Stosownie do art. 22 ust. 10 updof, jeżeli Wnioskodawca udowodni, że koszty uzyskania przychodów były wyższe niż wynikające z zastosowania normy procentowej określonej w ust. 9 pkt 1-4 tego przepisu, koszty uzyskania przyjmuje się w wysokości kosztów faktycznie poniesionych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.