Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-1349/09/EJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-10-26
Teza: brak prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „Program pomocy stypendialnej dla uczniów Szkół Ogólnokształcących”, albowiem faktury były wystawione na inny podmiot
Słowa kluczowe: edukacja; gmina; jednostka-jednostka samorządu terytorialnego; projekt; stypendia; szkoły; zadania-zadania własne; środek-środek finansowy
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 15 września 2009r. (data wpływu 18 września 2009r.), uzupełnionym pismem z dnia 14 października 2009r. oraz z dnia 19 października 2009r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT naliczonego w całości lub w części w związku z realizacją projektu pn. „Program pomocy stypendialnej dla uczniów Szkół Ogólnokształcących w P.” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 18 września 2009r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT naliczonego w całości lub w części w związku z realizacją projektu pn. „Program pomocy stypendialnej dla uczniów Szkół Ogólnokształcących w P.”. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 14 października 2009r. oraz z dnia 19 października 2009r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W ramach Działania 2.2. ZPORR – Wyrównywanie szans edukacyjnych poprzez programy stypendialne Wnioskodawca w roku szkolnym 2005/2006 przystąpił do realizacji projektu pn. „Program pomocy stypendialnej dla uczniów Szkół Ogólnokształcących w P.”. Realizacja projektu wynikała z zadań własnych gminy w zakresie edukacji publicznej w myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) Gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Do zadań własnych gminy należy zaspakajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują sprawy edukacji publicznej (art. 7 ust. 1 pkt 8 cyt. ustawy). Okres realizacji projektu: 16 sierpnia 2005r. do 30 czerwca 2006r. Program był współfinansowany ze środków Funduszu Społecznego w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006. Realizacja program polegała na wypłacie uprawnionym stypendystom pomocy finansowej. Ponadto umowa zawarta z Urzędem Marszałkowskim i kosztorys przewidywał również częściowy zwrot za koszty realizacji programu. Przy realizacji projektu zakupiono 2 ryzy papieru ksero, 1 toner czarny do drukarki, 1 toner kolorowy do drukarki, 2 segregatory do dokumentacji i 12 skoroszytów na łączną wartość 221,82 zł brutto, w tym 40,00 zł VAT 22%. Zakupione artykuły zostały wykorzystane przy sporządzaniu dokumentacji oraz przechowywania dokumentów związanych z realizacją projektu. Zakupiono także 2 gumki do pieczątek o łącznej wartości brutto 23,55 zł, w tym 4,25 zł VAT 22%. Gumki zawierały treści opisu o realizowanym programie i źródłach jego finansowania, które to opisy umieszczone musiały być na fakturach. Program z ramienia Gminy P. jako beneficjenta był realizowany fizycznie przez G. w P., który jest jednostką organizacyjną nie posiadającą osobowości prawnej i nie będącą podatnikiem podatku VAT czynnym ani zwolnionym co potwierdziło zaświadczenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. Urząd Gminy jedynie przekazał kwoty przesłane przez Urząd Marszałkowski na konto zarządzane przez G. z przeznaczeniem na realizację programów stypendialnych. Dla Urzędu Gminy P. wydatki poniesione przez G. na zakup artykułów, o których mowa powyżej były wydatkami w całości kwalifikowanymi gdyż służyły wyłącznie do realizacji czynności nieopodatkowanej, do której zalicza się wypłatę stypendium.

Powyższe stwierdzenie jest zgodne z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), który mówi: „w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124”. W piśmie z dnia 14 października 2009r. Wnioskodawca wskazał, że zakupy związane z realizacją projektu były dokonane przez G. w P. (faktury wystawione zostały na G.). Dokonane zakupy nie służyły Gminie do dokonywania czynności opodatkowanej.

W piśmie z dnia 19 października 2009r. Wnioskodawca dokonał sprostowania poz. 10 wniosku i wskazał, że prawidłowym Wnioskodawcą jest Gmina P.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w odniesieniu do projektu pn. „Program pomocy stypendialnej dla uczniów Szkół Ogólnokształcących w P.” na rok szkolny 2005/2006 istnieje możliwość odliczenia podatku VAT naliczonego w całości lub w części przez beneficjenta tj. Gminę za koszty poniesione przez G. na obsługę programu?

Zdaniem Wnioskodawcy, Urząd Gminy nie ma podstaw ani możliwości odliczenia podatku VAT zapłaconego przez G. ponieważ towary zakupione w ramach projektu na rok szkolny 2005/2006 nie były i nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych co potwierdza art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) który mówi: „W zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

W myśl postanowień art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Z opisu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że Gmina zrealizowała projekt pn. „Program pomocy stypendialnej dla uczniów Szkół Ogólnokształcących w P.”. Realizacja programu polegała na wypłacie uprawnionym stypendystom pomocy finansowej. Przy realizacji projektu zakupiono 2 ryzy papieru ksero, 1 toner czarny do drukarki, 1 toner kolorowy do drukarki, 2 segregatory do dokumentacji i 12 skoroszytów oraz 2 gumki do pieczątek. Zakup artykułów związanych z realizacją projektu był dokonany przez G. w P. Faktury były wystawione na G. Dokonane zakupy nie służyły Gminie do dokonywania czynności opodatkowanej.

W świetle powyższego należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie rzeczywistym nabywcą towarów zakupionych w ramach realizacji projektu nie jest Wnioskodawca.

Jak już wskazano wyżej obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a kwotę podatku naliczonego, zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT stanowi, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Zgodnie z treścią § 9 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798), faktura stwierdzająca dokonanie sprzedaży powinna zawierać:

*   imiona i nazwiska lub nazwy bądź nazwy skrócone sprzedawcy i nabywcy oraz ich adresy;
*   numery identyfikacji podatkowej sprzedawcy i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 10 i 11.

Zatem, zgodnie z brzmieniem powołanych przepisów, konieczne jest, aby faktury VAT, jako dokumenty potwierdzające rzeczywiste transakcje gospodarcze, zawierały nazwy określające strony transakcji, ich adresy, a także numery identyfikacji podatkowej.

Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, że faktura VAT jest dokumentem potwierdzającym wykonanie pewnej usługi lub dostawy towaru, uprawniającym (po spełnieniu wszystkich warunków wynikających z przepisów prawa) podmiot, dla którego jest wystawiona (nabywcę) do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Podsumowując powyższe należy stwierdzić, że Wnioskodawca nie ma możliwości odliczenia podatku VAT naliczonego w całości lub w części w związku z realizacją projektu pn. „Program pomocy stypendialnej dla uczniów Szkół Ogólnokształcących w P.”, albowiem faktury dokumentujące nabycie towarów i usług związanych z realizacją ww. projektu były wystawiane na inny podmiot, tj. G. w P.

Tym samym nie została w omawianym przypadku spełniona podstawowa przesłanka pozytywna wynikająca z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, dająca podatnikowi (nabywcy) z tytułu nabycia towarów i usług związanych z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT, prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Końcowo zaznacza się, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o stan faktyczny, z którego wynika, że faktury VAT na zakup towarów na realizację projektu wystawiono na G. a nie Wnioskodawcę. W tej sytuacji, okoliczność, iż nabyte towary nie były i nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych nie ma w przedmiotowej sprawie znaczenia i nie stanowi podstawy do wydania rozstrzygnięcia.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.