Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.586.2025.1.DK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-12-03
Teza: Dotyczy ustalenia, czy planowana reorganizacja stanowi
wymianę udziałów i nie spowoduje powstania przychodu po
stronie Zainteresowanych.
Słowa kluczowe: przychód
spółki-podział spółki
udział-wymiana udziałów
wspólnik
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Przychody z zysków kapitałowych-Przychody uzyskane
w następstwie przekształceń, łączenia lub podziału
podmiotów
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2. Przychody-Przysporzenia niestanowiące
przychodu-Wymiana udziałów
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2. Przychody-Przysporzenia stanowiące
przychód-Przychody związane z łączeniem lub podziałem
spółek
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2-art. 12-ust. 1-pkt 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2-art. 12-ust. 1-pkt 11
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2-art. 12-ust. 1-pkt 12
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2-art. 12-ust. 1-pkt 13
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2-art. 12-ust. 1-pkt 14
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2-art. 12-ust. 1-pkt 7
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2-art. 12-ust. 1-pkt 8bb
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2-art. 12-ust. 1-pkt 8bc
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2-art. 12-ust. 4d
1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 października 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 17 października 2025 r. o wydanie
    interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.
    Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem
    1. Zainteresowany będący stroną postępowania:

    A. Sp. z o.o.
    2. Zainteresowany niebędący stroną postępowania:
    B. Sp. z o.o.
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

A. sp. z o.o. (dalej Zainteresowany 1- ,,A.’’) jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z
    siedzibą w Polsce, podlegającą w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich
    dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, w rozumieniu art. 3 ust. 1 Ustawy o CIT.
    A. jest podmiotem wymienionym w Załączniku nr 3 do Ustawy o CIT (pkt 29).
    Zainteresowany 1 jest również czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej:
    „VAT”). A. jest podmiotem spełniającym bezpośrednio lub pośrednio funkcje holdingowe w
    stosunku do większości polskich spółek Grupy kapitałowej X. (dalej: „Grupa X.”). Grupa X.
    zajmuje się m.in. gospodarką odpadami. Spółki z Grupy specjalizują się m.in. w odbiorze i
    przetwarzaniu odpadów komunalnych i przemysłowych, jak również świadczą usługi
    pośrednictwa w gospodarce odpadami. Spółki z Grupy X. współpracują z podmiotami
    komercyjnymi, ale również z podmiotami publicznymi, np. jednostkami samorządu
    terytorialnego, jednostkami budżetowymi, podmiotami z sektora publicznego. Jak zostało
    wskazane powyżej, A. jest spółką holdingową, która posiada udziały i akcje w spółkach
    działających w branży odpadowej. Wśród tych spółek znajdują się między innymi B., D. S.A.
    (dalej: „D.”) oraz E. sp. z o.o. (dalej: „E.”), jak również C. sp. z o.o. (dalej: „C.”), F. sp. z o.o.
    (dalej: „F.”). A. jest jedynym akcjonariuszem, udziałowcem tych podmiotów, przez co ww.
    spółki to tzw. spółki „siostry”.
    B. sp. z o.o. ( dalej Zainteresowany 2 - ,,B.’’) jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z
    siedzibą w Polsce, podlegającą w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich
    dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, w rozumieniu art. 3 ust. 1 Ustawy o CIT.
    B. jest podmiotem wymienionym w Załączniku nr 3 do Ustawy o CIT (pkt 29).
    Zainteresowany 2 jest również czynnym podatnikiem VAT. Przedmiotem przeważającej
    działalności B. jest zgodnie z danymi ujawnionymi w Krajowym Rejestrze Sądowym odzysk
    surowców z materiałów segregowanych. Działalność B. obejmuje również zbieranie
    odpadów innych niż niebezpieczne, sprzedaż hurtową odpadów i złomu, sprzedaż
    hurtową niewyspecjalizowaną, obróbkę i usuwanie odpadów innych niż niebezpieczne,
    transport drogowy towarów, magazynowanie i przechowywanie pozostałych towarów,
    zbieranie odpadów niebezpiecznych, działalność związaną z rekultywacją i pozostałą
    działalność usługowa związana z gospodarką odpadami, jak również działalność
    holdingów finansowych. B. w założeniu ma być spółką głównie holdingową,
    nieprowadzącą działalności operacyjnej. B. jest spółką nowo zawiązaną. C., posiada
    siedzibę na terytorium Polski oraz podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów w
    Polsce, bez względu na miejsce ich osiągania i działa w formie prawnej określonej w
    Załączniku nr 3 (pkt 29) do Ustawy o CIT. C. jest również czynnym podatnikiem VAT. C.
    prowadzi aktywną działalność z zakresu gospodarki odpadami. Spółka prowadzi
    działalność związaną z odbiorem, gospodarowaniem i przetwarzaniem zanieczyszczeń, tj.
    (...). C. realizuje kompleksowe usługi gospodarki odpadami (...). Podstawowe usługi C.
    obejmują: (...). D. to spółka, która z jednej strony prowadzi aktywną działalność z zakresu
    gospodarki odpadami, a z drugiej strony jest podmiotem, który (bezpośrednio lub
    pośrednio) kontroluje spółki prowadzące działalność operacyjną. Działalność operacyjna
    D. związana ze zbiórką oraz zagospodarowaniem odpadów prowadzona była w
    lokalizacjach stanowiących samodzielne oddziały, w tym w Oddziale w (...), Oddziale w (...) i
    Oddziale w (...).
    Grupa X. podjęła kroki zmierzające do reorganizacji działalności Grupy, w tym mające na
    celu dyslokację części aktywów operacyjnych D. niezwiązanych z działalnością holdingową
    i przypisanie ich do poszczególnych spółek z Grupy X., z uwzględnieniem pełnionych przez
    nie funkcji i synergii geograficznych. W ramach reorganizacji, w listopadzie 2024 r. miał

    miejsce podział D. przez wydzielenie z D. 3 ww. oddziałów: Oddział w (...)(...)(...),
    stanowiących zorganizowane części przedsiębiorstwa i przeniesienie wydzielonych
    oddziałów na 3 odrębne spółki przejmujące, tj. E., C., F., których lokalizacja geograficzna
    pokrywa się z obszarem działalności danego oddziału. Podział przez wydzielenie
    przeprowadzony został poprzez podwyższenie kapitału zakładowego spółek
    przejmujących. Nowo wyemitowane udziały w wartościach odpowiadających wartości
    otrzymanych składników majątku zostały wydane jedynemu akcjonariuszowi D., tj. A.. W
    rezultacie, w wyniku podziału D. zwiększyła się ilość udziałów, jakie A. posiadał w C. A.
    posiada zatem w C. dwie grupy udziałów, tj. „stare” udziały, nabyte przy założeniu C. (A.
    dokonał wpłaty na kapitał zakładowy spółki) oraz udziały objęte w wyniku podziału A. –
    „nowe” udziały. Powyższe stanowiło pierwszy etap reorganizacji.
    Jak wskazano powyżej, spółki z Grupy X. współpracują z podmiotami publicznymi, np.
    jednostkami samorządu terytorialnego, jednostkami budżetowymi, podmiotami z sektora
    publicznego. Kontrakty z jednostkami samorządowymi, podmiotami publicznymi, z
    sektora publicznego pozyskiwane są w ramach procedury przetargowej. Przepisy
    dotyczące przeprowadzania przetargów wprowadzają ograniczenia, w tym w zakresie
    warunków formalnych złożenia oferty i udziału w przetargu, jak również gospodarowanie
    odpadami, jako działalność regulowana, wymaga m.in. uzyskania określonych zezwoleń. Z
    uwagi na konieczność ograniczenia ryzyk gospodarczych związanych z regulacjami
    administracyjnymi oraz uczestnictwem w przetargach publicznych, uzasadnione jest
    stworzenie takiej struktury organizacyjnej, która pozwoli na rozdzielenie funkcji
    holdingowych w odniesieniu do spółek operacyjnych. Celem planowanej reorganizacji jest
    również ujednolicenie struktury Grupy X. oraz regionalizacja działalności, w tym podział
    kompetencji oraz odpowiedzialności na poziomie regionalnym. W związku z powyższym,
    planowane są dalsze czynności reorganizacyjne, zakładające wniesienie przez A. aportem,
    o którym mowa w art. 158 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek
    handlowych (Dz. U. 2024, poz. 18, ze zm., dalej: „KSH”) do B. udziałów jakie A. posiada w C.
    („starych” i „nowych” udziałów). W zamian za otrzymane udziały w C., B. wyda A. nowo
    wyemitowane udziały – udziały w podwyższonym kapitale zakładowym. W konsekwencji,
    B. stanie się jedynym udziałowcem w C., a zatem będzie posiadać bezwzględną większość
    praw głosu w C.. W odniesieniu do E., F., planowane są analogiczne działania, w wyniku
    których wspólnikami tych spółek będą różne spółki z Grupy X. Wniesione przez A. do B.
    udziały w C. będą zatem stanowić wkład niepieniężny (aport) przeznaczony na
    podwyższenie kapitału zakładowego B.. Wartość rynkowa przekazanych B. udziałów w C.,
    na dzień wymiany udziałów, będzie odpowiadać wartości rynkowej udziałów B., które A.
    otrzyma w zamian za aport udziałów w C. Ponadto, w ramach planowanej transakcji, B. nie
    zapłaci na rzecz A. żadnej kwoty pieniężnej w związku z nabyciem udziałów w C.
    Wartość nabywanych przez A. udziałów w B., która zostanie przyjęta dla celów
    podatkowych nie będzie wyższa niż wartość zbywanych przez A. udziałów w spółce C., jaka
    byłaby przyjęta dla celów podatkowych, gdyby nie doszło do wymiany udziałów
    (kontynuacja wyceny wartości podatkowej). Celem reorganizacji jest dojście do struktury
    docelowej i świadczenie usług w zamierzonej strukturze. Planowana transakcja zostanie
    przeprowadzona z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych w rozumieniu art. 12 ust. 13 i
    ust. 14 Ustawy o CIT, a głównym celem nie będzie uniknięcie ani uchylenie się od
    opodatkowania. Jak zostało wskazane powyżej, planowana wymiana udziałów jest
    podyktowana koniecznością ograniczania ryzyk gospodarczych związanych regulacjami
    administracyjnymi oraz uczestnictwem w przetargach publicznych, wynika przede
    wszystkim z uregulowań prawnych ograniczających prowadzenie działalności spółek
    operacyjnych Grupy X., w tym ograniczających udział w przetargach publicznych, przy
    określonej strukturze organizacyjnej. Mając na względzie powyższe, biorąc pod uwagę tło
    prawne oraz biznesowe, historię działań reorganizacyjnych, istnieją uzasadnione cele
    ekonomiczne warunkujące obrany sposób działania, iż planowana transakcja wymiany
    udziałów zostanie przeprowadzona z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych
    (biznesowych/gospodarczych), a nie z przyczyn podatkowych. Zainteresowani

    jednocześnie zwracają uwagę, iż kwestia istnienia uzasadnienia ekonomicznego
    planowanej reorganizacji nie jest przedmiotem zapytania w ramach niniejszego wniosku i
    należy przyjąć jako element zdarzenia przyszłego, że planowana reorganizacja – wymiana
    udziałów, zostanie przeprowadzona z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, głównym
    lub jednym z głównym celów planowanej reorganizacji nie jest uniknięcie lub uchylenie się
    od opodatkowania, i w sprawie nie zachodzą przesłanki do zastosowania klauzul
    restrukturyzacyjnych.
    Podsumowując:
        Przedmiotem aportu Zainteresowanego 1 do Zainteresowanego 2 będą dwa
        rodzaje udziałów, tj. - udziały w C., które Zainteresowany 1 posiadał przed
        podziałem D. („stare” udziały, które Zainteresowany 1 nabył przy założeniu C.,
        dokonując wpłaty na kapitał zakładowy C., a więc nie nabyte w wyniku żadnej
        reorganizacji), jak również - udziały w C., które Zainteresowany 1 objął w wyniku
        podziału D. („nowe” udziały, nabyte w wyniku podziału D.);
        Wniesione przez A. do B. udziały w C. będą stanowić wkład niepieniężny (aport)
        przeznaczony na podwyższenie kapitału zakładowego B.;
        W ramach planowanej transakcji, B. nie dokona na rzecz A. zapłaty w gotówce w
        związku z nabyciem udziałów w C.;
        Podwyższenie kapitału zakładowego w B., a tym samym wartość rynkowa udziałów
        wydanych A., będzie korespondowała z wartością rynkową wniesionych do B. przez
        A. udziałów w C., czyli emisja udziałów z B. do A. będzie pokrywać 100% wartości
        udziałów uzyskanych przez B. w C.;
        W związku z powyższym, wartość udziałów jakie A. obejmie w B. w wyniku podziału,
        na dzień podziału będzie korespondowała z wartością rynkową udziałów
        przekazanych do B., tj. - na dzień wymiany udziałów wartość rynkowa udziałów w C.
        przekazanych B. przez A. przy wymianie udziałów nie będzie przekraczała wartości
        rynkowej wydanych w zamian przez A. udziałów wraz z zapłatą w gotówce; - na
        dzień wymiany udziałów wartość rynkowa udziałów przekazanych A. przez B. przy
        wymianie udziałów wraz z zapłatą w gotówce nie będzie przekraczała wartości
        rynkowej otrzymanych w zamian od A. przez B. udziałów w C.;
        W wyniku wymiany udziałów, B. stanie się jedynym udziałowcem w C., a tym
        samym uzyska bezwzględną większość praw głosu w C.;
        B., C., jak również A., działają w formie prawnej określonej w Załączniku nr 3 do
        Ustawy o CIT;
        A., B., jak również C., są podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych i
        podlegają nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, tj. podlegają
        opodatkowaniu od całości swoich dochodów w Polsce, bez względu na miejsce ich
        osiągnięcia;
        Wartość nabywanych przez A. udziałów w B., która zostanie przyjęta dla celów
        podatkowych nie będzie wyższa niż wartość zbywanych przez A. udziałów w spółce
        C., jaka byłaby przyjęta dla celów podatkowych, gdyby nie doszło do wymiany
        udziałów (kontynuacja wyceny wartości podatkowej).

    Pytania
    1. Czy w świetle przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, planowana reorganizacja,
      polegająca na wniesieniu przez A. aportem do B. udziałów w C. (zarówno „starych”
      udziałów jak i „nowych” udziałów), w zamian za udziały w B., będzie stanowić wymianę
      udziałów, o której mowa w art. 12 ust. 4d Ustawy o CIT, neutralną podatkowo i nie
      powodującą powstania po stronie Zainteresowanego 1 oraz Zainteresowanego 2
      przychodu podlegającego opodatkowaniu?
    2. Czy, w przypadku uznania stanowiska przedstawionego w ramach pytania nr 1 za
      nieprawidłowe, w świetle przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, w zakresie
      udziałów w C., które nie zostały objęte przez A. w wyniku podziału D. („starych”
      udziałów), planowana reorganizacja, polegająca na wniesieniu przez A. aportem do B.
      „starych” udziałów w C. w zamian za udziały w B., będzie stanowić wymianę udziałów,
      o której mowa w art. 12 ust. 4d Ustawy o CIT, neutralną podatkowo i nie powodującą
      w tym zakresie powstania po stronie Zainteresowanego 1 oraz Zainteresowanego 2
      przychodu podlegającego opodatkowaniu?
    3. Czy, w przypadku uznania stanowiska przedstawionego w ramach pytania nr 1 za
      nieprawidłowe, w świetle przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, w zakresie
      udziałów w C., nabytych przez A. w wyniku podziału („nowe” udziały) w związku z
      planowaną reorganizacją, polegająca na wniesieniu przez A. aportem do B. „nowych”
      udziałów w C. w zamian za udziały w B.: a) w odniesieniu do spółki nabywającej – B.,
      zastosowanie znajdzie art. 12 ust. 1 pkt 8bb Ustawy o CIT; b) w odniesieniu do
      wspólnika – A., zastosowanie znajdzie art. 12 ust. 1 pkt 8bc Ustawy o CIT, i tym samym,
      biorąc pod uwagę, że wartość rynkowa udziałów, jakie A. obejmie w B. będzie
      odpowiadała wartości rynkowej udziałów w
    Ad 1. Zdaniem Zainteresowanych, planowana reorganizacja, polegająca na wniesieniu
    przez A. aportem do B. udziałów w C. (zarówno „starych” jak i „nowych” udziałów), w
    zamian za udziały w B., będzie stanowić wymianę udziałów, o której mowa w art. 12 ust.
    4d Ustawy o CIT, neutralną podatkowo i nie powodującą powstania po stronie
    Zainteresowanego 1 oraz Zainteresowanego 2 przychodu podlegającego opodatkowaniu.
    Ad 2. Zdaniem Zainteresowanych, w przypadku uznania stanowiska przedstawionego w
    ramach pytania nr 1 za nieprawidłowe, w świetle przedstawionego opisu zdarzenia
    przyszłego, w zakresie udziałów w C., które nie zostały objęte przez A. w wyniku podziału
    D. („starych” udziałów), planowana reorganizacja, polegająca na wniesieniu przez A.
    aportem do B. „starych” udziałów w C. w zamian za udziały w B., będzie stanowić wymianę
    udziałów, o której mowa w art. 12 ust. 4d Ustawy o CIT, neutralną podatkowo i nie
    powodującą powstania w tym zakresie po stronie Zainteresowanego 1 oraz
    Zainteresowanego 2 przychodu podlegającego opodatkowaniu.
    Ad 3. Zdaniem Zainteresowanych, w przypadku uznania stanowiska przedstawionego w
    ramach pytania nr 1 za nieprawidłowe, w świetle przedstawionego opisu zdarzenia
    przyszłego, w zakresie udziałów w C., nabytych przez A. w wyniku podziału D. („nowe”
    udziały) w związku z planowaną reorganizacją, polegająca na wniesieniu przez A. aportem
    do B. „nowych” udziałów w C. w zamian za udziały w B.: a) w odniesieniu do spółki
    nabywającej – B., zastosowanie znajdzie art. 12 ust. 1 pkt 8bb Ustawy o CIT; b) w
    odniesieniu do wspólnika spółki nabywanej – A., zastosowanie znajdzie art. 12 ust. 1 pkt
    8bc Ustawy o CIT, i tym samym, biorąc pod uwagę, że wartość rynkowa udziałów, jakie A.
    obejmie w B. będzie odpowiadała wartości rynkowej udziałów w C. jakie A. wniesie do B.
    aportem, po stronie B. i A. nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu
    podatkiem dochodowym od osób prawnych.
    Uzasadnienie stanowiska
    Uzasadnienie stanowiska do pytania nr 1

    Zgodnie z art. 12 ust. 4d Ustawy o CIT, jeżeli spółka nabywa od wspólnika innej spółki
    udziały (akcje) tej innej spółki oraz w zamian za udziały (akcje) tej innej spółki przekazuje
    jej wspólnikowi własne udziały (akcje) albo w zamian za udziały (akcje) tej innej spółki
    przekazuje wspólnikowi tej innej spółki własne udziały (akcje) wraz z zapłatą w gotówce w
    wysokości nie wyższej niż 10% wartości nominalnej własnych udziałów (akcji), a w
    przypadku braku wartości nominalnej - wartości rynkowej tych udziałów (akcji), oraz jeżeli
    w wyniku nabycia: 1) spółka nabywająca uzyska bezwzględną większość praw głosu w
    spółce, której udziały (akcje) są nabywane, albo 2) spółka nabywająca, posiadająca
    bezwzględną większość praw głosu w spółce, której udziały (akcje) są nabywane, zwiększa
    ilość udziałów (akcji) w tej spółce - do przychodów nie zalicza się wartości udziałów (akcji)
    przekazanych wspólnikowi tej innej spółki oraz wartości udziałów (akcji) nabytych przez
    spółkę, pod warunkiem, że podmioty biorące udział w tej transakcji podlegają w państwie
    członkowskim Unii Europejskiej lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru
    Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich
    osiągnięcia (wymiana udziałów). Warunki zastosowania powołanego przepisu
    gwarantującego neutralność podatkową transakcji wymiany udziałów określa art. 12 ust.
    11 ustawy o CIT, przewidujący następujące przesłanki stosowania art. 12 ust. 4d Ustawy o
    CIT:
    1) spółka nabywająca oraz spółka, której udziały (akcje) są nabywane, są podmiotami
      wymienionymi w załączniku nr 3 do ustawy lub są spółkami podlegającymi
      opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu
      na miejsce ich osiągania, w innym niż państwo członkowskie Unii Europejskiej
      państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego oraz
    2) wspólnik jest podatnikiem podatku dochodowego i wnoszone przez niego udziały
      (akcje) stanowią wkład niepieniężny przeznaczony w całości lub w części na
      podwyższenie kapitału zakładowego spółki nabywającej, oraz,
    3) zbywane przez wspólnika udziały (akcje) nie zostały nabyte lub objęte w wyniku innej
      transakcji wymiany udziałów albo przydzielone wcześniej w wyniku łączenia lub
      podziału podmiotów, oraz
    4) wartość nabywanych przez wspólnika udziałów (akcji) przyjęta dla celów podatkowych
      jest nie wyższa niż wartość zbywanych przez tego wspólnika udziałów (akcji), jaka
      byłaby przyjęta dla celów podatkowych, gdyby nie doszło do wymiany udziałów.
    Ostatni z ww. warunków dla neutralności wymiany udziałów przewiduje obowiązek
    kontynuacji wartości podatkowej udziałów objętych przez wspólnika w zamian za udziały
    wnoszone aportem przyjętej dla celów podatkowych, która w przyszłości będzie stanowić
    koszt podatkowy w przypadku zbycia obejmowanych udziałów (art. 12 ust. 11 pkt 4
    Ustawy o CIT).
    Jednakże obowiązek taki wynika z aktualnych przepisów, tj. art. 16 ust. 1 pkt 8d Ustawy o
    CIT, zgodnie z którym kosztem przy zbyciu udziałów nabywanych w wyniku wymiany
    udziałów jest koszt historyczny, czyli koszt poniesiony na nabycie udziałów wymienianych
    (wnoszonych aportem). Stanowi on zatem nowy warunek neutralności wymiany udziałów,
    który jest powieleniem istniejącej już regulacji. Ponadto, na podstawie art. 12 ust. 12
    Ustawy o CIT, przepis ust. 4d tej ustawy stosuje się również w przypadku, gdy spółka
    nabywa udziały (akcje) od tego samego wspólnika w ramach więcej niż jednej transakcji w
    okresie nieprzekraczającym 6 miesięcy liczonych począwszy od miesiąca, w którym
    nastąpiło pierwsze ich nabycie, jeżeli w wyniku tych transakcji są spełnione warunki
    określone w tym przepisie.
    Natomiast, zgodnie z art. 12 ust. 13 Ustawy o CIT, przepisów ust. 4 pkt 3e-3h, 12 i pkt 25
    lit. b oraz ust. 4d nie stosuje się w przypadkach, gdy głównym lub jednym z głównych
    celów połączenia spółek, podziału spółek, wymiany udziałów lub wniesienia wkładu
    niepieniężnego jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania, a zgodnie z art. 12 ust.
    14 Ustawy o CIT, jeżeli połączenie spółek, podział spółek, wymiana udziałów lub wniesienie

    wkładu niepieniężnego nie zostały przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn
    ekonomicznych, dla celów ust. 13 domniemywa się, że głównym lub jednym z głównych
    celów tych czynności jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania. Z kolei art. 12
    ust. 16 Ustawy o CIT stanowi, że przepisy ust. 4 pkt 3e-3h, 12 i pkt 25 lit. b oraz ust. 4d
    stosuje się odpowiednio do podmiotów wymienionych w Załączniku nr 3 do ustawy.
    Tym samym, w razie spełnienia warunków wskazanych powyżej, do wymiany udziałów
    zastosowanie znajdzie norma art. 12 ust. 4d Ustawy o CIT, stanowiąca o neutralności
    podatkowej. Taki sposób rozumienia przepisu art. 12 ust. 4d i ust. 11 Ustawy o CIT jest
    potwierdzony w stanowiskach organów podatkowych. Tak np. indywidualna interpretacja
    podatkowa Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 30 stycznia 2024 r., sygn. 0111-
    KDIB1-1.4010.639.2023.3.AND, w której organ podatkowy wskazał: „Mając na uwadze
    powyższe, opisana w zdarzeniu przyszłym transakcja, w ramach której Wnioskodawca
    dokona wniesienia do Spółki Holdingowej wkładu niepieniężnego w postaci własności
    udziałów w Spółkach Operacyjnych, uprawniających do bezwzględnej większości głosów
    na zgromadzeniu wspólników Spółki Holdingowej, w zamian za objęcie nowych akcji w
    kapitale zakładowym i kapitale zapasowym Spółki Holdingowej, spełni wszystkie warunki
    wymiany udziałów w rozumieniu art. 12 ust. 4d i ust. 11 ustawy o CIT.
    W konsekwencji, w wyniku dokonania ww. transakcji, po stronie Wnioskodawcy nie
    powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Wobec
    powyższego, Państwa stanowisko, iż planowane wniesienie przez Wnioskodawcę
    wszystkich posiadanych udziałów w poszczególnych Spółkach Operacyjnych do nowo
    utworzonej Spółki Holdingowej (w zamian za akcje tej Spółki Holdingowej wydane
    Wnioskodawcy), w ramach którego Spółka Holdingowa uzyska bezwzględną większość
    praw głosów w Spółkach Operacyjnych, będzie stanowić wymianę udziałów, o której
    mowa w art. 12 ust. 4d ustawy o CIT, dla której zostaną spełnione wszystkie warunki
    określone w art. 12 ust. 4d i ust. 11 ustawy o CIT będzie dla Wnioskodawcy neutralne na
    gruncie podatku dochodowego od osób prawnych, należało uznać za prawidłowe.”
    Podobnie indywidualna interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 2
    grudnia 2024 r., sygn. 0114-KDIP2-2.4010.509.2024.2.IN, z dnia 18 listopada 2024 r., sygn.
    0111-KDIB1- 2.4010.535.2024.2.ANK, z dnia 13 listopada 2024 r., sygn. 0114-KDIP2-
    2.4010.482.2024.2.RK, z dnia 27 września 2024 r., sygn. 0114-KDIP2-2.4010.385.2024.2.SP
    /IN, z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. 0114-KDIP2- 2.4010.200.2022.1.SP, z dnia 17 lipca
    2023 r., sygn. 0111-KDIB-2.4010.276.2023.1.AK. Mając na uwadze powyższe, zdaniem
    Zainteresowanych, planowaną transakcję, tj. transakcję wymiany udziałów, w wyniku
    której A. wniesie udziały w C. do B., a w zamian B. wyda na rzecz A. nowo wyemitowane
    udziały, należy uznać za neutralną podatkowo wymianę udziałów spełniającą wymagania
    przewidziane w art. 12 ust. 4d w zw. z art. 12 ust. 11 Ustawy CIT, ponieważ:
        w wyniku wymiany udziałów, B. przekaże A. własne udziały, bez zapłaty w gotówce,
        a więc brak ewentualnej zapłaty w gotówce w wysokości wyższej niż 10% wartości
        nominalnej (a w przypadku braku – rynkowej) własnych udziałów (art. 12 ust. 4d
        Ustawy o CIT);
        w wyniku wymiany udziałów B. otrzyma bezwzględną większość praw głosu w
        spółce C. (art. 12 ust. 4d ust. 1 Ustawy o CIT) – w wyniku wymiany udziałów B. stanie
        się jedynym udziałowcem w C., będzie posiadać 100% udziałów w C.;
        podmioty, które wezmą udział w transakcji wymiany udziałów, tj. A., B., jak również
        C., podlegają opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce
        ich osiągania, w Polsce (art. 12 ust. 4d in fine Ustawy o CIT);

        zarówno C., B., jak również A. są rezydentami podatkowymi w Polsce oraz działają
        w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, stanowią zatem podmiot
        wymieniony w Załączniku nr 3 do Ustawy o CIT (art. 12 ust. 11 pkt 1 Ustawy o CIT);
        A. jest podatnikiem podatku dochodowego, podlegającym nieograniczonemu
        obowiązkowi podatkowemu w Polsce, natomiast wnoszone przez A. do B. udziały w
        C. będą stanowić wkład niepieniężny (aport), przeznaczony na podwyższenie
        kapitału zakładowego B. (art. 12 ust. 11 pkt 2 Ustawy o CIT);
        wartość nabywanych przez A. udziałów B., przyjęta dla celów podatkowych nie
        będzie wyższa niż wartość wnoszonych przez A. udziałów w C., jaka byłaby przyjęta
        dla celów podatkowych, gdyby nie doszło do planowanej transakcji wymiany
        udziałów (art. 12 ust. 11 pkt 4 Ustawy o CIT) – będzie mieć miejsce kontynuacja
        przez A. wyceny wartości podatkowej;
        głównym lub jednym z głównych celów wniesienia wkładu niepieniężnego nie jest
        uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania (art. 12 ust. 13 Ustawy o CIT);
        transakcja wymiany udziałów zostanie przeprowadzona z uzasadnionych przyczyny
        ekonomicznych (art. 12 ust. 14 Ustawy o CIT).
    Tym samym, zdaniem Zainteresowanych, w odniesieniu do planowanej transakcji
    wymiany udziałów, zastosowanie znajdzie art. 12 ust. 4d Ustawy o CIT i konsekwentnie, w
    związku z planowaną transakcją wymiany udziałów po stronie wspólnika spółki nabywanej
    – Zainteresowanego 1 (A.), jak i po stronie spółki nabywającej – Zainteresowanego 2 (B.)
    nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób
    prawnych. Na możliwość zastosowania art. 12 ust. 4d Ustawy o CIT, w związku z
    planowaną wymianą udziałów, nie powinien wpłynąć fakt, że część udziałów w C. została
    nabyta przez A. w wyniku podziału D. przez wydzielenie („nowe” udziały). Możliwość
    zastosowania przedmiotowego wyłączenia z przychodów podlegających opodatkowaniu
    podatkiem dochodowym od osób prawnych wynika z niezgodności przepisu art. 12 ust. 11
    pkt 3 Ustawy o CIT z Dyrektywą Rady 2009/133/WE z dnia 19 października 2019 r. w
    sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku
    łączenia, podziałów przez wydzielenie, wnoszenia aktywów i wymiany udziałów
    dotyczących spółek różnych państw członkowskich przeniesienia statutowej siedziby SE
    lub SCE z jednego państwa członkowskiego do innego państwa członkowskiego (Dz.U. UE.
    L. z 2009 r., Nr 310, str. 34, z późn. zm., dalej: „Dyrektywa”), polegającej na uzależnieniu
    zastosowania wyłączenia z przychodów, o którym mowa w art. 12 ust. 4d Ustawy o CIT, w
    odniesieniu do wnoszonych udziałów, od warunku, aby nie zostały one nabyte lub objęte
    w wyniku transakcji wymiany udziałów albo przydzielone w wyniku łączenia lub podziału
    podmiotów, podczas gdy warunek ten nie znajduje odzwierciedlenia w żadnym z
    przepisów Dyrektywy.
    W odniesieniu do powyższego wskazać należy, iż:
        przepis krajowy art. 12 ust. 11 pkt 3 Ustawy o CIT, wprowadzający ograniczenie
        neutralności podatkowej w zakresie drugiej (i późniejszej) reorganizacji (wymiany
        udziałów), w ramach której dochodzi do objęcia udziałów, jest sprzeczny z
        Dyrektywą, jako że ogranicza neutralność podatkową czynności reorganizacyjnych,
        które zgodnie z tą Dyrektywą są neutralne podatkowo.
    Artykuł 8 ust. 1 Dyrektywy, mający zastosowanie w przypadku, m.in. wymiany udziałów -
    należy interpretować bowiem w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie regulacji krajowej,

    a to art. 12 ust. 11 pkt 3 Ustawy o CIT, uzależniającej możliwość skorzystania z tego
    przepisu od wymogu, aby wnoszone przez wspólnika udziały (akcje) nie zostały nabyte lub
    objęte w wyniku transakcji wymiany udziałów. Literalna jak i celowościowa wykładnia art.
    8 ust. 6 Dyrektywy prowadzi do wniosku, że przepis ten potwierdza zasadę odroczenia
    opodatkowania zysków po stronie udziałowców lub akcjonariuszy, do czasu ich realizacji,
    natomiast nie ogranicza w zakresie neutralności ilości dokonywanych transakcji wymiany
    udziałów;
        przepisy Dyrektywy nie wprowadzają takiego warunku, jak określony w art. 12 ust.
        11 pkt 3 Ustawy o CIT, tzn. nie uzależniają neutralności podatkowej transakcji
        wymiany udziałów od braku wcześniejszych transakcji restrukturyzacyjnych
        (łączenia, podziałów, podziałów przez wydzielenie, wnoszenia aktywów i wymiany
        udziałów), które bezpośrednio dotyczyłyby udziałów wnoszonych w transakcji
        wymiany udziałów. W szczególności, taki warunek nie został określony w art. 8 ust.
        6 Dyrektywy;
        ograniczenie neutralności podatkowej wymiany udziałów tylko i wyłącznie do
        pierwszej transakcji, z powołaniem na art. 12 ust. 11 pkt 3 Ustawy o CIT, nie jest
        zgodne z unijnym prawem podatkowym oraz nie wynika z art. 8 ust. 6 Dyrektywy. Z
        wykładni literalnej tego przepisu Dyrektywy wynika, że przepis ten potwierdza
        zasadę odroczenia opodatkowania zysków po stronie udziałowców lub
        akcjonariuszy, aż do czasu ich realizacji i w żaden sposób nie ogranicza ilości
        dokonywanych transakcji wymiany udziałów;
        przepis krajowy art. 12 ust. 11 pkt 3 Ustawy o CIT jest niezgodny z literalnym
        brzmieniem oraz celowościową i systemową wykładnią przepisów prawa unijnego,
        implementowanych do Ustawy o CIT w zakresie transakcji wymiany udziałów, w
        tym art. 8 Dyrektywy, które nie przewidują takiego warunku dla neutralności
        podatkowej transakcji wymiany udziałów – w konsekwencji czego należy dokonać
        prounijnej wykładni przepisów art. 12 ust. 11 Ustawy o CIT z pominięciem
        niezgodnego z przepisami Dyrektywy, art. 12 ust. 11 pkt 3 Ustawy o CIT;
        z treści Dyrektywy wynika, że restrukturyzacje, które nie mają charakteru unikania
        lub uchylania się od opodatkowania, powinny być neutralne podatkowo dla
        wszystkich stron takiej czynności, neutralność podatkowa nie może być natomiast
        uzależniona od tego, czy jest to pierwsza czy kolejna reorganizacja;
        Preambuła Dyrektywy jednoznacznie podkreśla zasadę nieopodatkowania
        wspólników w związku z objęciem udziałów lub akcji w ramach restrukturyzacji i w
        żaden sposób tej zasady nie modyfikuje lub nie wprowadza wyjątków od niej;
        należy dokonać prounijnej wykładni przepisów art. 12 ust. 4d i 11 Ustawy o CIT z
        pominięciem niezgodnego z przepisami Dyrektywy art. 12 ust. 11 pkt 3 Ustawy o
        CIT. Wykładnia prounijna, tj. interpretacja prawa krajowego w świetle tekstu oraz
        celu dyrektywy, po to by osiągnąć rezultat, o którym mowa w art. 288 TFUE,
        stanowi obowiązek nie tylko sądów krajowych, ale również organów podatkowych,
        a więc powinna ona iść tak daleko, jak to jest możliwe, aby osiągnąć rezultat
        założony w dyrektywie (wyrok TSUE z 13 listopada 1990 r. w sprawie Marleasing SA,
        C-106/89, pkt 8). Jeśli norma prawa krajowego jest sprzeczna z normą prawa

        wspólnotowego to - mając na względzie ścisłe powiązanie zasady bezpośredniego
        skutku z zasadą pierwszeństwa prawa wspólnotowego - zastosowanie będzie miała
        norma wspólnotowa, gdy przepis prawa unijnego, na który powołuje się podatnik
        jest dostatecznie jasny, precyzyjny i bezwarunkowy (wyrok TSUE z 23 lutego 1994 r.
        w sprawie C- 236/92 oraz wyrok TSUE z 19 stycznia 1982 r. w sprawie 8/81; wyrok
        Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: „NSA”) z 28 lutego 2013 r., sygn. I FSK
        615/12);
        organ udzielający interpretacji w trybie art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej w
        odniesieniu do stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, wynikającego z wniosku
        o interpretację, zobowiązany jest do wykładni przepisów Ustawy o CIT w świetle
        celów i brzmienia Dyrektywy, jeżeli przepisy te odnoszą się do przedstawionego
        opisu, a w przypadku stwierdzenia sprzeczności przepisów prawa krajowego z
        normami wynikającymi z tej dyrektywy do odmowy zastosowania przepisów prawa
        krajowego. Powyższe potwierdza orzecznictwo sądów administracyjnych, zgodnie z
        którym przepis krajowy art. 12 ust. 11 pkt 3 Ustawy o CIT, który ogranicza
        neutralność podatkową w przypadku kolejnych reorganizacji, jest sprzeczny z
        prawem unijnym, które zapewnia neutralność podatkową dla transakcji
        reorganizacyjnych, takich jak wymiana udziałów, bez ograniczeń dotyczących ilości
        takich transakcji, sprzeciwia się regulacji krajowej, która uzależnia neutralność
        podatkową od braku wcześniejszych transakcji restrukturyzacyjnych. Sądy
        administracyjne, podkreślają, że organ interpretacyjny powinien dokonywać
        wykładni prounijnej przepisów krajowych, w świetle celów i brzmienia przepisów
        wspólnotowych. W przypadku sprzeczności, przepisy krajowe powinny być
        pominięte na rzecz norm wspólnotowych. Powyższe stanowisko w zakresie
        sprzeczności z prawem unijnym ograniczenia neutralności podatkowej tylko do
        pierwszej reorganizacji zostało przedstawione m.in. w:
      - wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej: „WSA”) w Warszawie z dnia 5
        grudnia 2023 r., sygn. III SA/Wa 1645/23;
      - wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 26 marca 2025 r., sygn. I SA/Wr 827/24; - wyrok WSA
        w Gliwicach z dnia 28 stycznia 2025 r., sygn. I SA/Gl 715/24;
      - wyrok WSA w Poznaniu z dnia 3 grudnia 2024 r., sygn. I SA/Po 555/24; - wyrok WSA w
        Gliwicach z dnia 5 grudnia 2024 r., sygn. I SA/Gl 522/24;
      - wyrok WSA w Olsztynie z dnia 28 czerwca 2023 r., sygn. I SA/Ol 118/23;
      - wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 kwietnia 2023 r., sygn. I SA/Gl 14/23;
      - wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. I SA/Wr 811/22;
      - wyrok WSA w Gdańsku z dnia 13 lutego 2024 r., sygn. I SA/Gd 802/23.
    Wskazać również należy na orzeczenia sądów administracyjnych potwierdzające, że
    zasady określone w przepisach Dyrektywy powinny mieć również zastosowanie do
    transakcji krajowych (tak np. wyrok NSA z dnia 5 czerwca 2018 r., sygn. II FSK 1496/1,
    wyrok NSA z dnia 13 marca 2018 r., sygn. II FSK 1299/16). Tym samym, warunek z art. 12
    ust. 11 pkt 3 Ustawy o CIT jest niezgodny z wykładnią prounijną, a więc winien zostać
    pominięty, a organy podatkowe są zobowiązane do uwzględnienia powyższego przy
    wydawaniu interpretacji podatkowych. Powyższe oznacza, iż na tle przedstawionego opisu

    zdarzenia przyszłego, z uwagi na spełnienie pozostałych warunków z art. 12 ust. 4d w zw. z
    art. 12 ust. 11 Ustawy o CIT, planowana transakcja udziałów powinna być neutralna
    podatkowo, w związku z czym przychód podatkowy po stronie Zainteresowanego 1 i
    Zainteresowanego 2 nie powstanie, pomimo wcześniejszych czynności reorganizacyjnych,
    polegających na nabyciu przez A. części udziałów w C. w wyniku podziału D. („nowe”
    udziały). Przepis art. 12 ust. 11 pkt 3 Ustawy o CIT, w zakresie w jakim uzależnia
    neutralność podatkową wymiany udziałów od tego, by udziały, które wspólnik zbywa nie
    były przez wspólnika nabyte lub objęte w wyniku wymiany udziałów albo przydzielone w
    wyniku innego łączenia lub podziału podmiotów, nie powinien być zastosowany.
    Ograniczenie w art. 12 ust. 11 pkt 3 Ustawy o CIT wyłączenia z przychodów, o którym
    mowa w art. 12 ust. 4d Ustawy o CIT, wyłącznie do pierwszej reorganizacji spółek stoi w
    sprzeczności z prawodawstwem unijnym, a zatem art. 12 ust. 11 pkt 3 Ustawy o CIT nie
    powinien mieć w sprawie zastosowania ze względu na pierwszeństwo prawa unijnego nad
    prawem krajowym na podstawie art. 87 ust. 1 w zw. z art. 91 ust. 3 Konstytucji RP.
    Uzasadnienie stanowiska do pytania nr 2
    Zdaniem Zainteresowanych, w przypadku uznania stanowiska przedstawionego w ramach
    pytania nr 1 za nieprawidłowe, w świetle przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, w
    zakresie udziałów w C., które nie zostały objęte przez A. w wyniku podziału D. („starych”
    udziałów), planowana reorganizacja, polegająca na wniesieniu przez A. aportem do B.
    „starych” udziałów w C. w zamian za udziały w B., będzie stanowić wymianę udziałów, o
    której mowa w art. 12 ust. 4d Ustawy o CIT, która będzie dla Zainteresowanego 1 i
    Zainteresowanego 2 neutralna podatkowo, w związku z czym, po stronie
    Zainteresowanego 1 i Zainteresowanego 2 nie powstanie w tym zakresie przychód
    podlegający opodatkowaniu. Zainteresowani stoją na stanowisku, że w zakresie „starych”
    udziałów w C., nie nabytych w wyniku podziału, wszystkie powyżej wskazane warunki
    neutralności podatkowej planowanej wymiany udziałów, wskazane w art. 12 ust. 4d w zw.
    z art. 12 ust. 11 pkt 3 Ustawy o CIT zostaną spełnione, w szczególności:
        w wyniku wymiany udziałów, B. przekaże A. własne udziały, bez zapłaty w gotówce,
        a więc brak ewentualnej zapłaty w gotówce w wysokości wyższej niż 10% wartości
        nominalnej (a w przypadku braku – rynkowej) własnych udziałów (art. 12 ust. 4d
        Ustawy o CIT);
        w wyniku wymiany udziałów B. otrzyma bezwzględną większość praw głosu w
        spółce C. (art. 12 ust. 4d ust. 1 Ustawy o CIT) – w wyniku wymiany udziałów B. stanie
        się jedynym udziałowcem w C., będzie posiadać 100% udziałów w C.;
        podmioty, które wezmą udział w transakcji wymiany udziałów, tj. A., B., C.,
        podlegają opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich
        osiągania, w Polsce (art. 12 ust. 4d in fine Ustawy o CIT);
        zarówno C., B., jak również A. są rezydentami podatkowymi w Polsce oraz działają
        w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, stanowią zatem podmiot
        wymieniony w Załączniku nr 3 do Ustawy o CIT (art. 12 ust. 11 pkt 1 Ustawy o CIT);
        A. jest podatnikiem podatku dochodowego, podlegającym nieograniczonemu
        obowiązkowi podatkowemu w Polsce, natomiast wnoszone przez A. do B. udziały w
        C. będą stanowić wkład niepieniężny (aport), przeznaczony na podwyższenie
        kapitału zakładowego B. (art. 12 ust. 11 pkt 2 Ustawy o CIT);

        zbywane przez A. „stare” udziały w C. nie zostały nabyte lub objęte w wyniku
        transakcji wymiany udziałów albo przydzielone wcześniej w wyniku łączenia lub
        podziału podmiotów – „stare” udziały zostały objęte przez A. za wkład pieniężny
        przy zakładaniu spółki C.;
        wartość nabywanych przez A. udziałów B., przyjęta dla celów podatkowych nie
        będzie wyższa niż wartość wnoszonych przez A. udziałów w C., jaka byłaby przyjęta
        dla celów podatkowych, gdyby nie doszło do planowanej transakcji wymiany
        udziałów (art. 12 ust. 11 pkt 4 Ustawy o CIT) –będzie mieć miejsce kontynuacja
        przez A. wyceny wartości podatkowej;
        głównym lub jednym z głównych celów wniesienia wkładu niepieniężnego nie jest
        uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania (art. 12 ust. 13 Ustawy o CIT);
        transakcja wymiany udziałów zostanie przeprowadzona z uzasadnionych przyczyny
        ekonomicznych (art. 12 ust. 14 Ustawy o CIT).
    W konsekwencji powyższego, w zakresie, w jakim Zainteresowany 1 (A.) nabędzie udziały
    w Zainteresowanym 2 (B.) w zamian za „stare” udziały w C. oraz w zakresie, w jakim B.
    obejmie te udziały, do określenia skutków podatkowych planowanej transakcji wymiany
    udziałów zastosowanie znajdzie art. 12 ust. 4d Ustawy o CIT. W wyniku powyższego, dla A.
    nie będzie przychodem podatkowym podlegającym opodatkowaniu wartość udziałów
    jakie otrzyma od B. w zamian za przekazane A. „stare” udziały w C.. Natomiast dla B. nie
    będzie przychodem wartość „starych” udziałów w C. nabytych w wyniku aportu od A.
    Uzasadnienie stanowiska w zakresie pytania nr 3
    Zdaniem Zainteresowanych, w przypadku uznania stanowiska przedstawionego w ramach
    pytania nr 1 za nieprawidłowe, w świetle przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, w
    zakresie udziałów w C., nabytych przez A. w wyniku podziału D. („nowe” udziały), w
    związku z planowaną reorganizacją, polegająca na wniesieniu przez A. aportem do B.
    „nowych” udziałów w C. w zamian za udziały w B.:
    a) w odniesieniu do spółki nabywającej – B., zastosowanie znajdzie art. 12 ust. 1 pkt 8bb
    Ustawy o CIT;
    b) w odniesieniu do wspólnika – A., zastosowanie znajdzie art. 12 ust. 1 pkt 8bc Ustawy o
    CIT, i tym samym, biorąc pod uwagę, że wartość rynkowa udziałów, jakie A. obejmie w B.
    będzie odpowiadała wartości rynkowej udziałów w C. jakie A. wniesie do B. aportem, po
    stronie C. i A. nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem
    dochodowym od osób prawnych.
    a) Zastosowanie art. 12 ust. 1 pkt 8bb oraz pkt 8bc Ustawy o CIT do wymiany udziałów,
    niespełniającej warunków neutralności podatkowej z art. 12 ust. 4d w zw. z art. 12 ust. 11
    Ustawy o CIT
    Wskazać należy, iż regulacje art. 12 ust. 11 Ustawy o CIT nie stanowią, iż w przypadku
    braku spełnienia któregokolwiek z przedmiotowych warunków neutralności podatkowej
    wskazanych powyżej transakcja nie powinna być traktowana jako wymiana udziałów.
    Niespełnienie warunków neutralności podatkowej wymiany udziałów z art. 12 ust. 4d w
    zw. z art. 12 ust. 11 Ustawy o CIT, nie odbiera transakcji przymiotu „wymiany udziałów”.
    Oznacza to, że transakcja niespełniająca warunków pozwalających na utrzymanie
    neutralności podatkowej, w dalszym ciągu traktowana jest jak wymiana udziałów, ale
    podlegająca opodatkowaniu, w razie powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu.
    W sytuacji, w której wymiana udziałów nie spełnia warunków określonych w art. 12 ust. 4d
    Ustawy o CIT oraz art. 12 ust. 11 Ustawy o CIT, zasady jej opodatkowania pod kątem oceny

    konsekwencji podatkowych na gruncie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób
    prawnych zarówno z perspektywy spółki nabywającej, jak i wspólnika wnoszącego wkład
    należy ustalić zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8bb i 8bc Ustawy o CIT.
    Takie podejście potwierdzają stanowiska organów podatkowych wyrażone w licznych
    interpretacjach, przykładowo:
    - w indywidualnej interpretacji podatkowej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z
      dnia 16 stycznia 2025 r., sygn. 0111-KDIB1- 1.4010.651.2024.2.AW, organ uznał za
      prawidłowe stanowisko, iż: „Warto w tym miejscu zwrócić uwagę na umiejscowienie
      przepisów w Ustawie o CIT, według którego w pierwszej kolejności określony jest
      przedmiot opodatkowania, a w drugiej kolejności odstępstwa od zasady
      powszechności opodatkowania w postaci ulg lub zwolnień podatkowych. W związku z
      tym, budowa art. 12 Ustawy o CIT wskazuje, że ogólną zasadą opodatkowania jest
      reguła wskazana w art. 12 ust. 1 pkt 8bb i 8bc Ustawy o CIT, a odstępstwo od niej
      zostało wyrażone w art. 12 ust. 4d Ustawy o CIT. Zgodnie zatem z wykładnią
      systemową, zwolnienie, o którym mowa w art. 12 ust. 4d Ustawy o CIT w sposób
      szczególny zwalniające z opodatkowania wymianę udziałów jednocześnie wyłącza
      powstanie przychodu w sytuacji, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8bb i 8bc Ustawy o
      CIT. (...) Wobec tego należy uznać, że do transakcji stanowiącej wymianę udziałów
      niekorzystającej ze zwolnienia przewidzianego w art. 12 ust. 4d ustawy o CIT wobec
      niespełnienia przewidzianych w nim warunków, w konsekwencji mają zastosowanie
      przepisy art. 12 ust. 1 pkt 8bb i 8bc ustawy o CIT. Samo niespełnienie przesłanek nie
      wpływa bowiem na utratę przez transakcję przymiotu wymiany udziałów, a w
      konsekwencji na jej, co do zasady, neutralny podatkowo charakter. (...) niespełnienie
      warunków dla neutralności podatkowej wskazanej w art. 12 ust. 4d ustawy o CIT
      powinno w każdym przypadku skutkować koniecznością zastosowania przepisów art.
      12 ust. 1 pkt 8bb i 8bc ustawy o CIT, które są przepisami bezpośrednio odnoszącymi
      się do rozpoznania przychodu podatkowego w przypadku transakcji obejmujących
      wymianę udziałów.”;
    - w indywidualnej interpretacji podatkowej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z
      dnia 22 września 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-2.4010.366.2023.2.SP, organ potwierdził
      stanowisko podatnika, który wskazał, iż: „(...) art. 12 ust. 11 Ustawy o CIT nie odbiera
      transakcji spełniającej warunki wymiany określonej w art. 12 ust. 4d Ustawy o CIT
      przymiotu wymiany udziałów poprzez sam fakt odwołania się do art. 12 ust. 4d Ustawy
      o CIT. Oznacza to, że transakcja niespełniająca warunków pozwalających na
      utrzymanie neutralności podatkowej ze względu na niespełnianie jednego z warunków
      wskazanych w art. 12 ust. 11 Ustawy o CIT w dalszym ciągu traktowana będzie jak
      wymiana udziałów podlegająca opodatkowaniu podatkiem CIT”;
    - w indywidualnej interpretacji podatkowej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji
      Skarbowej z dnia 17 maja 2023 r., sygn. 0112-KDIL2-1.4011.155.2023.1.KF wydanej na
      gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ale znajdującej
      analogiczne zastosowanie do Ustawy o CIT, zgodnie z którą: "Skoro bowiem art. 24 ust.
      8a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje na zwolnienie z
      opodatkowania wymian udziałów spełniających warunki wskazane w tym przepisie, a
      brzmienie art. 24 ust. 8b ww. ustawy wyłącza możliwość skorzystania z tego zwolnienia
      w przypadku niespełnienia wymogów wskazanych w tym przepisie, stwierdzić należy,
      że transakcja stanowi wymianę udziałów niekorzystającą ze zwolnienia na podstawie
      art. 24 ust. 8b ww. ustawy (przepis analogiczny do art. 12 ust. 4d Ustawy o CIT - przyp.
      autora), a w konsekwencji mają do niej zastosowanie przepisy art. 24 ust. 5 pkt 7b ww.
      ustawy (przepis analogiczny do art. 12 ust. 1 pkt 8bb Ustawy o CIT - przyp. autora)";
    - w indywidualnej interpretacji podatkowej wydane przez Dyrektora Krajowej Informacji
      Skarbowej z dnia 11 sierpnia 2022 r., sygn. 0114 KDIP3-1.4011.428.2022.3.PZ, w której
      wskazano, iż: „ Z opisu sprawy wynika, że wnoszone przez Zainteresowanego udziały
      do spółki zostały uzyskane w ramach wymiany udziałów. Zatem nie został spełniony

      warunek wynikający z art. 24 ust. 8b pkt 3 Ustawy. Zatem zasady opodatkowania
      kolejnej transakcji wymiany udziałów należy ustalić zgodnie z art. 24 ust. 5 pkt 7b ww.
      Ustawy. Skoro bowiem art. 24 ust. 8a Ustawy o PIT wskazuje na zwolnienie z
      opodatkowania wymian udziałów spełniających warunki wskazane w tym przepisie, a
      brzmienie art. 24 ust. 8b Ustawy o PIT wyłącza możliwość skorzystania z tego
      zwolnienia w przypadku niespełnienia wymogów wskazanych w tym przepisie,
      stwierdzić należy, że transakcja stanowi wymianę udziałów niekorzystającą ze
      zwolnienia na podstawie art. 24 ust. 8b ww. Ustawy, a w konsekwencji mają do niej
      zastosowanie przepisy art. 24 ust. 5 pkt 7b ww. Ustawy. W związku z powyższym
      Państwa stanowisko należało uznać za prawidłowe.”
    W oparciu o zidentyfikowane powyżej stanowiska organów podatkowych, niespełnienie
    warunków dla neutralności podatkowej wskazanej w art. 12 ust. 4d Ustawy o CIT powinno
    skutkować koniecznością zastosowania przepisów art. 12 ust. 1 pkt 8bb i 8bc Ustawy o
    CIT, które są przepisami bezpośrednio odnoszącymi się do rozpoznania przychodu
    podatkowego w przypadku transakcji obejmujących wymianę udziałów. Wobec tego
    należy uznać, że do transakcji stanowiącej wymianę udziałów niekorzystającej z
    wyłączenia z przychodów przewidzianego w art. 12 ust. 4d Ustawy o CIT wobec
    niespełnienia przewidzianych w nim warunków, w konsekwencji mają zastosowanie
    przepisy art. 12 ust. 1 pkt 8bb i 8bc Ustawy o CIT. Samo niespełnienie warunków z art. 12
    ust. 4d w zw. z art. 12 ust. 11 Ustawy o CIT nie wpływa bowiem na utratę przez transakcję
    przymiotu wymiany udziałów, a w konsekwencji na jej, co do zasady, neutralny podatkowo
    charakter.
    b) Przychód podlegający opodatkowaniu przy wymianie udziałów, na podstawie art. 12
    ust. 1 pkt 8bb oraz pkt 8bc Ustawy o CIT.
    Według art. 12 ust. 1 pkt 8bb i 8bc Ustawy o CIT, przychodami są:
        w spółce nabywającej: wartość rynkowa udziałów (akcji) przekazanych przez
        wspólnika tej spółce nabywającej przy wymianie udziałów w części przekraczającej
        wartość rynkową wydanych w zamian przez tę spółkę udziałów (akcji) wraz z
        zapłatą w gotówce, ustalona na dzień wymiany udziałów;
        u wspólnika: wartość rynkowa udziałów (akcji) przekazanych temu wspólnikowi
        przez spółkę nabywającą przy wymianie udziałów wraz z zapłatą w gotówce w
        części przekraczającej wartość rynkową otrzymanych w zamian od wspólnika
        udziałów (akcji), ustalona na dzień wymiany udziałów.
    Tym samym, w sytuacji opisanej w art. 12. ust. 1 pkt 8bb i 8bc Ustawy o CIT,
    opodatkowaniu podlega różnica pomiędzy wartością rynkową udziałów przekazanych
    wspólnikowi przez spółkę nabywającą przy wymianie udziałów wraz z zapłatą w gotówce a
    wartością rynkową otrzymanych przez spółkę nabywającą w zamian od wspólnika
    udziałów, ustalona na dzień wymiany udziałów. Celem ustawodawcy było zatem
    opodatkowanie, w sytuacji gdy dochodzi do rozbieżności pomiędzy wartością rynkową
    wnoszonego aportu a wartością wydawanych w zamian za ten aport udziałów. Intencją
    ustawodawcy nie było więc to, by w przypadku gdy nie zostaną spełnione warunki z art. 12
    ust. 11 Ustawy o CIT zawsze u podatnika pojawiał się przychód podlegający
    opodatkowaniu, ale, żeby przychód ten dotyczył przypadków reorganizacji
    przeprowadzonych w sposób „nierynkowy”. Powyższe regulacje nakazują opodatkować w
    ramach wymiany udziałów ten podmiot, który „zyskał” na takiej wymianie. Przychód
    podatkowy powstanie zatem, jeżeli wystąpi różnica pomiędzy wartościami
    „wymienianych” udziałów pomiędzy wspólnikiem a spółką nabywającą. W efekcie, w

    sytuacji w której różnica taka nie wystąpi, jeżeli wartość udziałów będzie ekwiwalentna, to
    obowiązek podatkowy nie powstanie, co pozwala na zachowanie neutralności podatkowej
    wymiany udziałów, stanowiącą kolejną restrukturyzację.
    Powyższe znalazło potwierdzenie w licznych interpretacjach podatkowych wydawanych w
    zbliżonych stanach faktycznych, przykładowo:
        w interpretacji podatkowej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
        z dnia 16 stycznia 2025 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.651.2024.2.AW, zgodnie z którą:
        „Odnosząc się do powyższych wątpliwości Wnioskodawcy wskazać należy, że z
        cytowanego już wyżej art. 12 ust. 1 pkt 8bb ustawy o CIT wynika, że przychodami są
        w szczególności w spółce nabywającej wartość rynkowa udziałów (akcji)
        przekazanych przez wspólnika tej spółce nabywającej przy wymianie udziałów w
        części przekraczającej wartość rynkową wydanych w zamian przez tę spółkę
        udziałów (akcji) wraz z zapłatą w gotówce, ustalona na dzień wymiany udziałów.
        Zatem, przychodem po stronie Spółki Celowej będzie wartość rynkowa udziałów
        przekazanych przez A (tj. udziałów B) Spółce Celowej przy wymianie udziałów w
        części przekraczającej wartość rynkową wydanych w zamian przez tę Spółkę
        udziałów A (Wspólnikowi), ustalona na dzień wymiany udziałów. Z kolei z
        cytowanego już wyżej art. 12 ust. 1 pkt 8bc ustawy o CIT wynika, że przychodami, są
        w szczególności u wspólnika wartość rynkowa udziałów (akcji) przekazanych temu
        wspólnikowi przez spółkę nabywającą przy wymianie udziałów wraz z zapłatą w
        gotówce w części przekraczającej wartość rynkową otrzymanych w zamian od
        wspólnika udziałów (akcji), ustalona na dzień wymiany udziałów. Zatem,
        przychodem po stronie Wspólnika (A) będzie wartość rynkowa udziałów
        przekazanych temu wspólnikowi przez Spółkę Celową przy wymianie udziałów w
        części przekraczającej wartość rynkową otrzymanych w zamian od Wspólnika (A)
        udziałów B ustalonych na dzień wymiany udziałów.”;
        w interpretacji podatkowej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
        z dnia 17 czerwca 2024 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.162.2024.2.KK, w której organ
        podatkowy stwierdził, że: "Z opisu sprawy oraz jego uzupełnienia wynika, że
        wartość rynkowa udziałów SN wydanych na rzecz Wnioskodawcy, ustalona na dzień
        Transakcji, będzie równa wartości rynkowej akcji S.A. W związku z opisaną
        Transakcją wymiany udziałów nie są planowane dopłaty do wartości uzyskanych
        udziałów oraz akcji zarówno ze strony Wspólnika jak i Spółki Nabywającej. W
        związku z powyższym, skoro wartość rynkowa udziałów Spółki Nabywającej
        wydanych na rzecz Udziałowca, ustalona na dzień Transakcji, będzie równa
        wartości rynkowej akcji S.A., a w związku z opisaną Transakcją wymiany udziałów
        nie są planowane dopłaty do wartości uzyskanych udziałów oraz akcji zarówno ze
        strony Udziałowca jak i Spółki Nabywającej, to zarówno po stronie Spółki
        Nabywającej jak i Udziałowca, nie powstanie przychód odpowiednio na podstawie
        art. 12 ust. 1 pkt 8bb ustawy o CIT oraz na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8bc ustawy o
        CIT. Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytań nr 1 i nr 2 we wniosku, należało
        uznać za prawidłowe";

        w interpretacji podatkowej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
        z dnia 22 grudnia 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.615.2023.3.AW, w której organ
        podatkowy stwierdził, że: "Odnosząc się z kolei do Państwa wątpliwości w zakresie
        pytania oznaczonego we wniosku Nr 2, zgodzić się należy z Państwa stanowiskiem,
        że L 1 w wyniku Transakcji nr 2 powinna rozpoznać przychód podatkowy w
        wysokości wartości rynkowej przekazanych jej udziałów przez L 2 przy Transakcji nr
        2 stanowiącej wymianę udziałów w części przekraczającej wartość rynkową
        otrzymanych przez L 2 w zamian od L 1 udziałów spółek celowych, ustalonych na
        dzień wymiany udziałów tj. Transakcji nr 2 (zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8bc ustawy o
        CIT). Wskazać należy, że z cytowanego już wyżej art. 12 ust. 1 pkt 8bc ustawy o CIT
        wynika, że przychodami, są w szczególności u wspólnika wartość rynkowa udziałów
        (akcji) przekazanych temu wspólnikowi przez spółkę nabywającą przy wymianie
        udziałów wraz z zapłatą w gotówce w części przekraczającej wartość rynkową
        otrzymanych w zamian od wspólnika udziałów (akcji), ustalona na dzień wymiany
        udziałów. Zatem, przychodem po stronie L 1 będzie wartość rynkowa udziałów
        przekazanych temu wspólnikowi przez L 2 przy wymianie udziałów w części
        przekraczającej wartość rynkową otrzymanych w zamian od L 1 udziałów spółek
        celowych ustalonych na dzień wymiany udziałów";
        w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji
        Skarbowej z dnia 10 maja 2023 r., sygn. 0111- KDIB1-2.4010.107.2023.2.AK, w której
        organ podatkowy wskazał m.in., że: "Odnosząc się z kolei do Państwa wątpliwości w
        zakresie art. 12 ust. 1 pkt 8bb ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
        stwierdzić należy, że w analizowanej sprawie nie powstanie przychód podatkowy
        po stronie Spółki Nabywającej (Wnioskodawcy) na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8bb
        ustawy o CIT, ponieważ jak wynika z opisu sprawy według stanu na dzień wymiany
        udziałów wartość rynkowa udziałów Spółki Nabywającej, które zostaną przekazane
        Wspólnikowi w zamian za Akcje Serii B w ramach transakcji wymiany udziałów, oraz
        wartość rynkowa Akcji Serii B będą równe. Innymi słowy, w wyniku
        przeprowadzenia planowanej transakcji wymiany udziałów nie powstanie
        nadwyżka wartości rynkowej Akcji Serii B ponad wartość rynkową udziałów Spółki
        Nabywającej wydanych Wspólnikowi w zamian za te Akcje, która to nadwyżka
        stanowiłaby przychód w myśl powołanego wcześniej art. 12 ust. 1 pkt 8bb ustawy o
        CIT. Zatem w tej części Państwa stanowisko należało uznać za prawidłowe";
        w interpretacji podatkowej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
        z dnia 22 września 2023 r., sygn. 0114- KDIP2-2.4010.366.2023.2.SP, w której organ
        podatkowy stwierdził, że: "W przypadku natomiast wnoszonych udziałów w C., w
        zakresie (...) akcji, nabytych przez Państwa tytułem aportu w ramach wymiany
        udziałów, nie zostanie spełniony warunek określony w art. 12 ust. 11 pkt 3 u.p.d.o.
        p. Tym samym w zakresie 163.517,500 akcji C. powstały po Państwa stronie
        przychód należy ustalić zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8bc ustawy o CIT, zaś w
        odniesieniu do (...) akcji C., objętych za gotówkę znajdzie zastosowanie wyłączenie z
        przychodów określone w art. 12 ust. 4d w zw. z art. 12 ust. 11 u.p.d.o.p. Jak

        wskazano w opisie sprawy, wartość rynkowa akcji C., E. i D., ustalona na dzień
        wymiany udziałów, będzie równa wartości rynkowej akcji z nowej emisji,
        przekazanych Państwu w zamian za aport udziałów w trzech ww. spółkach i nie
        będą miały miejsca dopłaty w gotówce. Zgodnie z powyższym, po Państwa stronie
        nie powstanie przychód na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8bc u.p.d.o.p.".
    Przenosząc powyższe na grunt opisanego zdarzenia przyszłego, z perspektywy:
        B. – przychodem do opodatkowania będzie nadwyżka wartości rynkowej udziałów
        w C. przekazanych przez A. ponad wartość rynkową udziałów wydanych A. przez B.,
        w ramach wymiany udziałów. Jeżeli zatem kapitał B. zostanie podwyższony o
        wartość rynkową wniesionych aportem przez A. udziałów w C., a w konsekwencji
        wartość rynkowa udziałów wydanych przez B. na rzecz A. będzie odpowiadać
        wartości rynkowej aportowanych udziałów/otrzymanych przez B. udziałów w C., po
        stronie B. nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem
        dochodowym od osób prawnych. Nie będzie bowiem żadnej nadwyżki, różnicy w
        wartościach, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8bb Ustawy o CIT, która mogłaby
        takiemu opodatkowaniu podlegać. W konsekwencji po stronie B. nie zmaterializuje
        się przychód podlegający opodatkowaniu w związku z wymianą udziałów. Biorąc
        zatem pod uwagę, iż kapitał B. zostanie podwyższony o wartość rynkową
        otrzymanych udziałów w C., a w konsekwencji udziały wydane przez B. na rzecz A.
        będą odpowiadały wartości rynkowej aportowanych udziałów w C., Zainteresowani
        stoją na stanowisku, że w świetle przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, po
        stronie B., w związku z planowaną transakcją wymiany udziałów, nie powstanie
        przychód podlegający opodatkowaniu.
        A. – przychodem do opodatkowania będzie nadwyżka wartości rynkowej udziałów
        przekazanych A. przez B. ponad wartość rynkową przekazanych przez A. do B.
        udziałów w C.. Jeżeli zatem, podwyższenie kapitału zakładowego w B. w swojej
        wartości rynkowej będzie odpowiadało wartości rynkowej przekazanych przez A. do
        B. udziałów w C., wartość rynkowa nowo wyemitowanych przez B. udziałów będzie
        równa wartości rynkowej otrzymanego aportu. Nie będzie więc w takim przypadku
        nadwyżki, różnicy w wartościach, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8bc Ustawy o
        CIT. W konsekwencji po stronie A. nie zmaterializuje się przychód podlegający
        opodatkowaniu w związku z wymianą udziałów. Biorąc zatem pod uwagę, iż
        podwyższenie kapitału B. będzie odpowiadało wartości rynkowej przekazanych B.
        przez A. udziałów w C., wartość rynkowa nowo wyemitowanych przez B. udziałów
        będzie równa wartości rynkowej otrzymanego aportu, tj. udziałów w C., po stronie
        A., w związku z planowaną transakcją wymiany udziałów, nie powstanie przychód
        podlegający opodatkowaniu. W związku z przedstawionym opisem zdarzenia
        przyszłego oraz powyższym uzasadnieniem, Zainteresowani zwracają się o
        potwierdzenie, że zaprezentowane stanowisko jest prawidłowe.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe a w części
    nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku
    dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”
    lub „updop”):
      Przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności:
      1) otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe;
      2) wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w
        naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo
        odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych
        świadczeń, z wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych
        otrzymanych przez samorządowe zakłady budżetowe w rozumieniu ustawy z
        dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych oraz spółki użyteczności
        publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich
        związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich
        związków w nieodpłatny zarząd lub używanie;
    Jak stanowi art. 12 ust. 1 pkt 7 powyższej ustawy:
      Przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności wartość
      wkładu określona w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu
      określona w innym dokumencie o podobnym charakterze - w przypadku wniesienia
      do spółki albo spółdzielni wkładu niepieniężnego lub otrzymania wkładu w wyniku
      podziału spółki przez wyodrębnienie; jeżeli jednak wartość ta jest niższa od wartości
      rynkowej tego wkładu albo wartość wkładu nie została określona w statucie, umowie
      albo innym dokumencie o podobnym charakterze, przychodem jest wartość
      rynkowa takiego wkładu określona na dzień przeniesienia własności przedmiotu
      wkładu niepieniężnego; przepis art. 14 ust. 2 stosuje się odpowiednio;
    Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8bb updop,
      Przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności w spółce
      nabywającej wartość rynkowa udziałów (akcji) przekazanych przez wspólnika tej
      spółce nabywającej przy wymianie udziałów w części przekraczającej wartość
      rynkową wydanych w zamian przez tę spółkę udziałów (akcji) wraz z zapłatą w
      gotówce, ustalona na dzień wymiany udziałów.
    W myśl art. 12 ust. 1 pkt 8bc ustawy o CIT:
      Przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności u wspólnika
      wartość rynkowa udziałów (akcji) przekazanych temu wspólnikowi przez spółkę
      nabywającą przy wymianie udziałów wraz z zapłatą w gotówce w części
      przekraczającej wartość rynkową otrzymanych w zamian od wspólnika udziałów
      (akcji), ustalona na dzień wymiany udziałów.
    Zgodnie z art. 12 ust. 4d updop:
      Jeżeli spółka nabywa od wspólnika innej spółki udziały (akcje) tej innej spółki oraz w
      zamian za udziały (akcje) tej innej spółki przekazuje jej wspólnikowi własne udziały
      (akcje) albo w zamian za udziały (akcje) tej innej spółki przekazuje wspólnikowi tej
      innej spółki własne udziały (akcje) wraz z zapłatą w gotówce w wysokości nie wyższej
      niż 10% wartości nominalnej własnych udziałów (akcji), a w przypadku braku
      wartości nominalnej - wartości rynkowej tych udziałów (akcji), oraz jeżeli w wyniku
      nabycia:
      1) spółka nabywająca uzyska bezwzględną większość praw głosu w spółce, której
      udziały (akcje) są nabywane, albo

      2) spółka nabywająca, posiadająca bezwzględną większość praw głosu w spółce,
      której udziały (akcje) są nabywane, zwiększa ilość udziałów (akcji) w tej spółce
      - do przychodów nie zalicza się wartości udziałów (akcji) przekazanych wspólnikowi
      tej innej spółki oraz wartości udziałów (akcji) nabytych przez spółkę, pod warunkiem
      że podmioty biorące udział w tej transakcji podlegają w państwie członkowskim Unii
      Europejskiej lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru
      Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na
      miejsce ich osiągnięcia (wymiana udziałów).
    Jak stanowi art. 12 ust. 11 ustawy o CIT,
      Przepis ust. 4d stosuje się, jeżeli:
      1) spółka nabywająca oraz spółka, której udziały (akcje) są nabywane, są podmiotami
      wymienionymi w załączniku nr 3 do ustawy lub są spółkami podlegającymi
      opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu
      na miejsce ich osiągania, w innym niż państwo członkowskie Unii Europejskiej
      państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego oraz
      2) wspólnik jest podatnikiem podatku dochodowego i wnoszone przez niego udziały
      (akcje) stanowią wkład niepieniężny przeznaczony w całości lub w części na
      podwyższenie kapitału zakładowego spółki nabywającej, oraz
      3) zbywane przez wspólnika udziały (akcje) nie zostały nabyte lub objęte w wyniku
      innej transakcji wymiany udziałów albo przydzielone wcześniej w wyniku łączenia lub
      podziału podmiotów, oraz
      4) wartość nabywanych przez wspólnika udziałów (akcji) przyjęta dla celów
      podatkowych jest nie wyższa niż wartość zbywanych przez tego wspólnika udziałów
      (akcji), jaka byłaby przyjęta dla celów podatkowych, gdyby nie doszło do wymiany
      udziałów.
    Jak wynika z art. 12 ust. 12 updop,
      przepis ust. 4d stosuje się również w przypadku, gdy spółka nabywa udziały (akcje)
      od tego samego wspólnika w ramach więcej niż jednej transakcji w okresie
      nieprzekraczającym 6 miesięcy liczonych począwszy od miesiąca, w którym nastąpiło
      pierwsze ich nabycie, jeżeli w wyniku tych transakcji są spełnione warunki określone
      w tym przepisie.
    Zgodnie z art. 12 ust. 13 ustawy o CIT,
      przepisów ust. 4 pkt 3e-3h, 12 i pkt 25 lit. b oraz ust. 4d nie stosuje się w
      przypadkach, gdy głównym lub jednym z głównych celów połączenia spółek, podziału
      spółek, wymiany udziałów lub wniesienia wkładu niepieniężnego jest uniknięcie lub
      uchylenie się od opodatkowania.
    Treść art. 12 ust. 14 ww. ustawy wskazuje natomiast, że:
      jeżeli połączenie spółek, podział spółek, wymiana udziałów lub wniesienie wkładu
      niepieniężnego nie zostały przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn
      ekonomicznych, dla celów ust. 13 domniemywa się, że głównym lub jednym z
      głównych celów tych czynności jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.
    Z treści wniosku wspólnego wynika, że Grupa X. podjęła kroki zmierzające do reorganizacji
    działalności Grupy, w tym mające na celu dyslokację części aktywów operacyjnych D.
    niezwiązanych z działalnością holdingową i przypisanie ich do poszczególnych spółek z
    Grupy X., z uwzględnieniem pełnionych przez nie funkcji i synergii geograficznych. W
    ramach reorganizacji, w listopadzie 2024 r. miał miejsce podział D. przez wydzielenie z D. 3
    oddziałów: Oddział w (...), (...), (...), stanowiących zorganizowane części przedsiębiorstwa i
    przeniesienie wydzielonych oddziałów na 3 odrębne spółki przejmujące, tj. E., C., F.,
    których lokalizacja geograficzna pokrywa się z obszarem działalności danego oddziału.

    Podział przez wydzielenie przeprowadzony został poprzez podwyższenie kapitału
    zakładowego spółek przejmujących. Nowo wyemitowane udziały w wartościach
    odpowiadających wartości otrzymanych składników majątku zostały wydane jedynemu
    akcjonariuszowi D., tj. A.. W rezultacie, w wyniku podziału D. zwiększyła się ilość udziałów,
    jakie A. posiadał w C.. A. posiada zatem w C. dwie grupy udziałów, tj. „stare” udziały,
    nabyte przy założeniu C. (A. dokonał wpłaty na kapitał zakładowy spółki) oraz udziały
    objęte w wyniku podziału A. – „nowe” udziały. Powyższe stanowiło pierwszy etap
    reorganizacji.
    Z uwagi na konieczność ograniczenia ryzyk gospodarczych związanych z regulacjami
    administracyjnymi oraz uczestnictwem w przetargach publicznych, Grupa zamierza
    stworzyć taką strukturę organizacyjną, która pozwoli na rozdzielenie funkcji holdingowych
    w odniesieniu do spółek operacyjnych. Celem planowanej reorganizacji jest również
    ujednolicenie struktury Grupy X. oraz regionalizacja działalności, w tym podział
    kompetencji oraz odpowiedzialności na poziomie regionalnym. W związku z powyższym,
    planowane są dalsze czynności reorganizacyjne, zakładające wniesienie przez A. aportem,
    o którym mowa w art. 158 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek
    handlowych (Dz. U. 2024, poz. 18, ze zm., dalej: „KSH”) do B. udziałów jakie A. posiada w C.
    („starych” i „nowych” udziałów). W zamian za otrzymane udziały w C., B. wyda A. nowo
    wyemitowane udziały – udziały w podwyższonym kapitale zakładowym. W konsekwencji,
    B. stanie się jedynym udziałowcem w C., a zatem będzie posiadać bezwzględną większość
    praw głosu w C. W odniesieniu do E., F., planowane są analogiczne działania, w wyniku
    których wspólnikami tych spółek będą różne spółki z Grupy X.. Wniesione przez A. do B.
    udziały w C. będą zatem stanowić wkład niepieniężny (aport) przeznaczony na
    podwyższenie kapitału zakładowego B.. Wartość rynkowa przekazanych B. udziałów w C.,
    na dzień wymiany udziałów, będzie odpowiadać wartości rynkowej udziałów B., które A.
    otrzyma w zamian za aport udziałów w C.. Ponadto, w ramach planowanej transakcji, B.
    nie zapłaci na rzecz A. żadnej kwoty pieniężnej w związku z nabyciem udziałów w C.
    Wartość nabywanych przez A. udziałów w B., która zostanie przyjęta dla celów
    podatkowych nie będzie wyższa niż wartość zbywanych przez A. udziałów w spółce C., jaka
    byłaby przyjęta dla celów podatkowych, gdyby nie doszło do wymiany udziałów
    (kontynuacja wyceny wartości podatkowej).
    Planowana transakcja zostanie przeprowadzona z uzasadnionych przyczyn
    ekonomicznych w rozumieniu art. 12 ust. 13 i ust. 14 Ustawy o CIT, a głównym celem nie
    będzie uniknięcie ani uchylenie się od opodatkowania.
    Podkreślenia wymaga, że wnoszone aportem przez Zainteresowanego 1 udziały w C.
    zostały w części nabyte lub objęte w wyniku innej transakcji podziału spółki. Przepis art. 12
    ust. 4d należy zawsze analizować łącznie z art. 12 ust. 11, ponieważ ust. 11 wprost referuje
    do ust. 4d wskazanego artykułu. Zgodnie z opisem sprawy, „nowe” udziały w C., które
    Zainteresowany 1 nabył w wyniku pierwszego etapu przeprowadzonej reorganizacji (w
    wyniku podziału D.) nie spełnią warunku określonego w art. 12 ust. 11 pkt 3 updop.
    Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1, zgodnie z którym planowana
    reorganizacja polegająca na wniesieniu przez Zainteresowanego 1 aportem do
    Zainteresowanego 2 udziałów w C. – zarówno „starych” udziałów, jak i „nowych” udziałów
    – w zamian za udziały w B. będzie stanowić wymianę udziałów, o której mowa w art. 12
    ust. 4d ustawy o CIT, neutralną podatkowo i nie powodującą po stronie obu
    Zainteresowanych przychodu podlegającego opodatkowaniu – jest nieprawidłowe.
    Ponadto, w odniesieniu do powołanej przez Państwa w stanowisku Dyrektywy Rady 2009
    /133/WE z 19 października 2009 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania
    mającego zastosowanie w przypadku łączenia, podziałów, podziałów przez wydzielenie,
    wnoszenia aktywów i wymiany udziałów dotyczących spółek różnych państw
    członkowskich oraz przeniesienia statutowej siedziby SE lub SCE z jednego państwa
    członkowskiego do innego państwa członkowskiego (Dz.U.UE.L z 25 listopada 2009 r. Nr
    310 , dalej: „Dyrektywa”), wskazać należy, że Dyrektywa unijna jest unijnym aktem

    prawnym kierowanym wyłącznie do poszczególnych państw członkowskich, a nie do ich
    obywateli, czy podmiotów działających na terytorium danego państwa członkowskiego, w
    związku z czym nie może być ona bezpośrednio stosowana do opodatkowania dochodów
    uzyskiwanych przez podmioty gospodarcze działające na terytorium Polski. Dyrektywa
    unijna nie stanowi ratyfikowanej umowy międzynarodowej, jest środkiem ogólnym
    wskazującym określone działania, a zatem nie ma ona pierwszeństwa przed obowiązującą
    w danym kraju ustawą podatkową. Dyrektywa wiąże każde państwo członkowskie do
    którego jest kierowana. W odniesieniu do rezultatu, który ma być osiągnięty, pozostawia
    jednak organom krajowym swobodę wyboru formy i środków.
    W uzasadnieniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych
    ustaw z dnia 29 października 2021 r. (Dz.U. z 2021 r. poz. 2105), druk 1532 wskazano, że:
    Projekt przewiduje również regulacje dotyczące reorganizacji podmiotów, w tym mającej
    charakter transgraniczny. Projektowane regulacje pozostają w zgodzie z normami prawa
    Unii Europejskiej (...).
    (...) Jednocześnie jednak na podkreślenie zasługuje fakt, iż operacje reorganizacyjne ujęte
    w owej dyrektywie pozostają neutralne podatkowo (o ile dopełnione zostaną warunki
    określone w Dyrektywie) tak długo, jak długo nie będą stanowić faktycznie osiągniętego
    dochodu przez dany podmiot. W konsekwencji oznacza to, iż nieopodatkowanie działań
    restrukturyzacyjnych nie oznacza nieograniczonego w czasie zwolnienia, lecz właśnie
    odroczenie opodatkowania (...).
    (... ) W tym miejscu należy również zwrócić uwagę na szczególną czynność
    reorganizacyjną, jaką jest wymiana udziałów. W kontekście przytoczonych regulacji
    wskazać należy, iż o ile co do zasady powyższe transakcje pozostają neutralne podatkowo,
    o tyle nie oznacza to, iż konieczna jest każdorazowa rezygnacja z prawa opodatkowania
    rezerw uzyskanych na terytorium danego państwa i objętych kompetencją podatkową
    państwa przed zamianą z uwagi na fakt, że rezerwy te nie zostały rzeczywiście
    zrealizowane. W ramach przeniesienia siedziby faktycznego zarządu spółki z jednego
    państwa członkowskiego do innego państwa członkowskiego, pierwsze państwo
    członkowskie zgodnie z zasadą terytorialności podatkowej powiązanej z czynnikiem
    czasowym, to jest rezydencją podatkową podatnika na terytorium kraju w okresie, w
    którym pojawiły się ciche rezerwy, jest uprawnione do opodatkowania rzeczonych rezerw
    w chwili emigracji tego podatnika. Środek taki służy bowiem zapobieganiu sytuacjom,
    które mogłyby zagrażać prawu wykonywania przez państwo członkowskie pochodzenia
    przysługującej mu kompetencji podatkowej w związku z działalnością prowadzoną na jego
    terytorium, a zatem może być uzasadniony względami związanymi z zachowaniem
    podziału władztwa podatkowego między państwami członkowskimi. Na potwierdzenie
    powyższego przytoczyć można m.in. tezy podniesione w wyroku Trybunału
    Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 23 stycznia 2014 r. w sprawie C#164/12, zgodnie z
    którymi „Artykuł 63 TFUE należy interpretować w ten sposób, że cel w postaci zachowania
    podziału władztwa podatkowego między państwami członkowskimi może uzasadniać
    przepisy państwa członkowskiego, które nakazują określenie wartości aktywów spółki
    komandytowej wniesionych do kapitału spółki kapitałowej z siedzibą na terytorium tego
    państwa członkowskiego w oparciu o ich wartość szacunkową, prowadząc do
    opodatkowania przed ich rzeczywistym zrealizowaniem cichych rezerw związanych z tymi
    aktywami uzyskanych na tym terytorium, w sytuacji gdy rzeczone państwo członkowskie
    rzeczywiście nie może wykonywać swej kompetencji podatkowej w odniesieniu do tych
    cichych rezerw w chwili rzeczywistej ich realizacji, co powinien ustalić sąd krajowy.
    Przepisy państwa członkowskiego przewidujące natychmiastowe opodatkowanie cichych
    rezerw uzyskanych na jego terytorium nie wykraczają poza to, co jest konieczne do
    osiągnięcia celu w postaci zachowania podziału władztwa podatkowego między

    państwami członkowskimi, o ile, w sytuacji gdy podatnik wybierze odroczenie zapłaty,
    obowiązek ustanowienia gwarancji bankowej jest nałożony w zależności od rzeczywistego
    ryzyka niepobrania podatku”.
    W tym zakresie projekt przewiduje regulacje dotyczące reorganizacji podmiotów (w
    ramach wymiany udziałów, łączenia, podziału, aportu), w tym mającej charakter
    transgraniczny, poprzez uszczelnienie obecnie istniejących przepisów, tj. zapewnienie
    neutralności podatkowej restrukturyzacji w przypadku kontynuacji wyceny
    restrukturyzowanego majątku, a w przypadku udziałów (akcji) zapewnienie tej
    neutralności dla pierwszej wymiany udziałów, łączenia lub podziału (...).
    Jak wynika zaś z przywołanego przez Państwa we własnym stanowisku w sprawie art. 8
    ust. 6 wspomnianej Dyrektywy 2009/133/WE:
    Zastosowanie ust. 1, 2 i 3 nie stanowi przeszkody dla państw członkowskich w
    opodatkowaniu zysków, powstających z kolejnego przekazania otrzymanych papierów
    wartościowych w taki sam sposób jak zyski powstające z przekazania papierów
    wartościowych istniejących przed nabyciem.
    Wprowadzenie przez ustawodawcę ograniczenia neutralności wymiany udziałów, łączenia
    i podziału spółek jedynie do pierwszej takiej transakcji nie jest więc sprzeczne z prawem
    unijnym.
    Nie można więc zgodzić się z Państwa stanowiskiem, że przepisy Dyrektywy nie
    uzależniają neutralności podatkowej transakcji wymiany udziałów od braku
    wcześniejszych transakcji restrukturyzacyjnych (łączenia, podziałów przez wydzielenie,
    wnoszenie aktywów i wymiany udziałów), które bezpośrednio dotyczyłyby udziałów
    wnoszonych w transakcji wymiany udziałów.
    Mając na uwadze stanowisko organu w zakresie pytania nr 1, uzasadnione jest
    odniesienie się do pytań nr 2 i 3, których zasadność była uzależniona od uznania Państwa
    stanowiska w zakresie pytania nr 1 za nieprawidłowe.
    Jak już wskazano powyżej, w wyniku planowanej wymiany udziałów Zainteresowany 2
    przekaże Zainteresowanemu 1 własne udziały bez zapłaty w gotówce. Zainteresowany 2
    uzyska bezwzględną większość praw głosu w C. (będzie posiadać 100% udziałów).
    Wszystkie podmioty biorące udział w transakcji wymiany udziałów podlegają
    opodatkowaniu od całości swoich dochodów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
    Udziały w C. stanowić będą wkład niepieniężny (aport), przeznaczony na podwyższenie
    kapitału zakładowego B.. Zbywane przez Zainteresowanego 1 „stare” udziały w C. nie
    zostały nabyte lub objęte w wyniku transakcji wymiany udziałów albo przydzielone
    wcześniej w wyniku łączenia lub podziału podmiotów – zostały objęte za wkład pieniężny
    przy zakładaniu spółki. Wartość nabywanych przez Zainteresowanego 1 udziałów w
    Zainteresowanym 2, przyjęta dla celów podatkowych nie będzie wyższa niż wartość
    wnoszonych przez A. udziałów w C., jaka byłaby przyjęta dla celów podatkowych, gdyby
    nie doszło do planowanej transakcji wymiany udziałów – będzie mieć miejsce kontynuacja
    wyceny wartości podatkowej. Głównym lub jednym z głównych celów wniesienia aportu
    nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania, a planowana transakcja będzie
    przeprowadzona z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych.
    Mając powyższe na uwadze, w zakresie w jakim Zainteresowany 1 nabędzie udziały w
    Zainteresowanym 2 w zamian za „stare” udziały w C. oraz w zakresie w jakim
    Zainteresowany 2 obejmie te udziały, zastosowanie znajdzie art. 12 ust. 4d w zw. z art. 12
    ust. 11 ustawy o CIT. Tym samym transakcja ta będzie spełniała warunki do uznania jej za
    wymianę udziałów i będzie ona neutralna podatkowo dla Zainteresowanych.
    A zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 jest prawidłowe.
    Jak wskazano w uzasadnieniu do pytania nr 1, warunki neutralności podatkowej wymiany
    udziałów, o której mowa w art. 12 ust. 4d Ustawy o CIT w zw. z art. 12 ust. 11 Ustawy o CIT
    nie zostaną spełnione w zakresie dotyczącym udziałów jakie Zainteresowany 1 objął w C.

    na skutek wydzielenia do niej zorganizowanej części przedsiębiorstwa w wyniku podziału
    D..
    Zatem skutki podatkowe planowanej drugiej reorganizacji, po stronie Zainteresowanych
    będą wynikiem zastosowania art. 12 ust. 1 pkt 8bb-8bc updop.
    Odnosząc się do powyższych wątpliwości Wnioskodawcy wskazać należy, że z cytowanego
    już wyżej art. 12 ust. 1 pkt 8bb ustawy o CIT wynika, że przychodami są w szczególności w
    spółce nabywającej wartość rynkowa udziałów (akcji) przekazanych przez wspólnika tej
    spółce nabywającej przy wymianie udziałów w części przekraczającej wartość rynkową
    wydanych w zamian przez tę spółkę udziałów (akcji) wraz z zapłatą w gotówce, ustalona na
    dzień wymiany udziałów.
    Zatem, przychodem po stronie Zainteresowanego 2 będzie wartość rynkowa udziałów
    przekazanych przez Zainteresowanego 1 (tj. „nowych” udziałów C.) Zainteresowanemu 2
    przy wymianie udziałów w części przekraczającej wartość rynkową wydanych w zamian
    przez tę Spółkę udziałów Zainteresowanemu 1, ustalona na dzień wymiany udziałów.
    Z kolei z cytowanego już wyżej art. 12 ust. 1 pkt 8bc ustawy o CIT wynika, że przychodami,
    są w szczególności u wspólnika wartość rynkowa udziałów (akcji) przekazanych temu
    wspólnikowi przez spółkę nabywającą przy wymianie udziałów wraz z zapłatą w gotówce w
    części przekraczającej wartość rynkową otrzymanych w zamian od wspólnika udziałów
    (akcji), ustalona na dzień wymiany udziałów.
    Zatem, przychodem po stronie A. będzie wartość rynkowa udziałów przekazanych temu
    wspólnikowi przez Zainteresowanego 2 przy wymianie udziałów w części przekraczającej
    wartość rynkową otrzymanych w zamian od A. udziałów C. ustalonych na dzień wymiany
    udziałów.
    Wobec powyższego zgodzić się należy z Państwa stanowiskiem, że w związku z
    planowaną wymianą udziałów C. przez Zainteresowanego 1 w zamian za nowo
    wyemitowane udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Zainteresowanego 2, do
    ustalania przychodu podatkowego:
    a. w odniesieniu do Zainteresowanego 1 zastosowanie znajdzie art. 12 ust. 1 pkt 8bb
      ustawy o CIT;
    b. w odniesieniu do Zainteresowanego 2 zastosowanie znajdzie art. 12 ust. 1 pkt 8bc
      ustawy o CIT.
    W związku z powyższym, po stronie Zainteresowanego 2 przychodem do
    opodatkowania w związku z kolejną reorganizacją będzie nadwyżka wartości rynkowej
    udziałów w C. przekazanych przez Zainteresowanego 1 ponad wartość rynkową
    udziałów wydanych Zainteresowanemu 1 przez Zainteresowanego 2 w ramach
    wymiany udziałów. Jak wynika z treści wniosku - kapitał B. zostanie podwyższony o
    wartość rynkową wniesionych aportem przez A. udziałów w C., a w konsekwencji
    wartość rynkowa udziałów wydanych przez B. na rzecz A. będzie odpowiadać wartości
    rynkowej aportowanych udziałów/otrzymanych przez B. udziałów w C.. Zatem po
    stronie Zainteresowanego 2 nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu
    podatkiem dochodowym od osób prawnych.
    W przypadku Zainteresowanego 1 przychodem do opodatkowania będzie nadwyżka
    wartości rynkowej udziałów przekazanych A. przez B. ponad wartość rynkową
    przekazanych przez A. do B. udziałów w C.. Zgodnie z treścią wniosku podwyższenie
    kapitału zakładowego w B. o wartości rynkowej będzie odpowiadało wartości rynkowej
    przekazanych przez A. do B. udziałów w C., a wartość rynkowa nowo wyemitowanych
    przez B. udziałów będzie równa wartości rynkowej otrzymanego aportu. Nie znajdzie
    zatem zastosowania art. 12 ust. 1 pkt 8bc ustawy o CIT.
    Mając na uwadze powyższe, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 3, zgodnie z
    którym w zakresie udziałów w C., nabytych przez A. w wyniku podziału D. („nowe”

    udziały) w związku z planowaną reorganizacją, polegającą na wniesieniu przez A.
    aportem do B. „nowych” udziałów w C. w zamian za udziały w B.:
    a) w odniesieniu do B. zastosowanie znajdzie art. 12 ust. 1 pkt 8bb ustawy o CIT
    b) w odniesieniu do A. zastosowania znajdzie art. 12 ust. 1 pkt 8bc ustawy o CIT,
    – a biorąc pod uwagę, że wartość rynkowa udziałów jakie A. obejmie w B. będzie
    odpowiadała wartości rynkowej udziałów w C. jakie A. wniesie do B. aportem, po stronie
    obu Zainteresowanych nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem
    dochodowym od osób prawnych – należy uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Odnosząc się do powołanych przez Państwa we wniosku interpretacji indywidualnych,
    wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i
    nie wiążą Organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku. Zostały wydane/zapadły w
    określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są
    wiążące. Nie mogą one zatem przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu. Natomiast organy
    podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi
    rozstrzygnięciami sądów i innych organów podatkowych, to nie mają możliwości
    zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa
    podatkowego. Każdą sprawę Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa
        sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia
        przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
      czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

A. Sp. z o. o. (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji
    podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaA.P (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.