Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB1/415-1236/08-2/ES
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-01-16
Teza: Czy prawidłowe jest obliczanie przychodów i kosztów wspólnika spółki komandytowej na podstawie zysku rachunkowego spółki wynikającego z transakcji zbycia nieruchomości i stosownie do udziału wspólnika zyskach spółki?
Słowa kluczowe: aport; cena-cena rynkowa; dochód; koszt-koszty uzyskania przychodów; nieruchomości-sprzedaż nieruchomości; spółki-spółka komandytowa; wkład-wkłady niepieniężne
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 8; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 9

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 26 października 2008 r. (data wpływu 28 października 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia dochodu z tytułu sprzedaży nieruchomości wniesionej aportem do spółki komandytowej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 października 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia dochodu z tytułu sprzedaży nieruchomości wniesionej aportem do spółki komandytowej.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenia przyszłe.

Wnioskodawca wniósł do spółki komandytowej w formie wkładu niepieniężnego niezabudowane nieruchomości. Wartość przedmiotowych nieruchomości na dzień ich wniesienia aportem została określona według cen rynkowych przez uprawnionego rzeczoznawcę majątkowego. Aktualnie spółka komandytowa rozważa zbycie nieruchomości, które zostały wniesione aportem.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy prawidłowe jest obliczanie przychodów i kosztów wspólnika spółki komandytowej na podstawie zysku rachunkowego spółki wynikającego z transakcji zbycia nieruchomości i stosownie do udziału wspólnika zyskach spółki?

Zdaniem Wnioskodawcy zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przepisy ustawy mają zastosowanie do jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej, z wyjątkiem spółek niemających osobowości prawnej. W konsekwencji opodatkowane w spółce komandytowej są dochody poszczególnych wspólników (osób fizycznych) a nie samej spółki. Skutki podatkowe zbycia nieruchomości przez spółkę komandytową należy więc oceniać w niniejszej sytuacji w oparciu o przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (updof).

Z art. 8 ust. 1 updof wynika, że przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa w udziale w zysku. Jednocześnie przychody te łączy się z innymi przychodami, jeśli są opodatkowane według skali podatkowej (podatnik nie wybrał opodatkowania stawką liniową z art. 30c updof).

Mając na uwadze cytowany powyżej przepis należy zauważyć, że spółka osobowa ma na celu osiągnięcie określonego celu gospodarczego przez wspólników, a jej majątek stanowi wspólność łączną i nie można go podzielić w czasie trwania spółki. Ponadto, zgodnie z art. 8 ust. 2 pkt 1 zasady wyrażone w ust. 1 stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów strat.

Z art. 14 ust. 2 pkt 1 updof wynika przy tym, że przychodem z działalności gospodarczej są również przychody z odpłatnego zbycia wykorzystywanych na potrzeby związane z działalnością gospodarczą oraz przy prowadzeniu działów specjalnych produkcji rolnej składników majątku będących środkami trwałymi.

Art. 9 ust. 2 updof stwierdza, że dochodem ze źródeł przychodów jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami jego uzyskania. Art. 24 ust. 2 pkt 1 updof stanowi dodatkowo, że dochodem z odpłatnego zbycia składników majątku, o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 1, wykorzystywanych na potrzeby działalności gospodarczej jest przychód z odpłatnego zbycia składników majątku, o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 1 lit. b), a w pozostałych przypadkach dochodem lub stratą jest różnica między przychodem z odpłatnego zbycia a wartością początkową wykazaną w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z zastrzeżeniem pkt 2, powiększona o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1, dokonanych od tych środków i wartości.

Mając zatem na uwadze powyższe należy stwierdzić, że jeśli przedmiotem zbycia będzie nieruchomość gruntowa (tak jak w niniejszym przypadku) dochodem będzie różnica między przychodem z odpłatnego zbycia a wartością początkową wykazaną w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Z chwilą bowiem wniesienia przedmiotowych nieruchomości do spółki stały się one środkiem trwałym wykorzystywanym do prowadzenia działalności gospodarczej.

Z uwagi natomiast na fakt, że wartość początkową stanowi wartość rynkowa nieruchomości z dnia ich wniesienia aportem do spółki komandytowej (według wyceny sporządzonej przez rzeczoznawcę majątkowego) należy uznać, iż dochód powinien zostać określony jako różnica pomiędzy ceną uzyskaną ze zbycia nieruchomości przez spółkę komandytową a ich wartością z dnia wniesienia aportem. Dochód ustalony w sposób opisany powyżej powinien natomiast zostać rozpoznany u wspólnika spółki komandytowej proporcjonalnie do jego prawa w udziale w zysku tej spółki, zgodnie z art. 8 ust 1 updof.

Powyższe znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacji Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2007 r. (sygn. 1471/DPR2/423-40/07/AB), Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 03 stycznia 2008 r. (sygn. IPPB1/415-289/07- 2/AJ), Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2008 r. (sygn. IPPB1/415-594/08-3/EC).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14 c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M.C. Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.