Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/4512-1027/15/MG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2016-04-18
Teza: Sprzedaż działki niezabudowanej przez współwłaścicieli, dla której została wydana decyzja o warunkach zabudowy, nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Nabywcy z tytułu zakupu tej działki nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego.
Słowa kluczowe: dostawa; działalność-działalność gospodarcza; działki; grunty-grunt niezabudowany; nabywca; odliczenia-prawo do odliczenia; podatnik; sprzedaż; udział; współwłasność
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643) - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 23 grudnia 2015 r. (data złożenia 29 grudnia 2015 r.) uzupełnionym pismem z 14 marca 2016 r. (data wpływu 21 marca 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu zakupu nieruchomości niezabudowanej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29 grudnia 2015 r. złożono w tut. organie ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu zakupu nieruchomości niezabudowanej.

Wniosek został uzupełniony pismem z 14 marca 2016 r. (data wpływu 21 marca 2016 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 2 marca 2016 r. nr IBPP1/4512-1027/15/MG, IBPB-2-1/4514-641/15/MZ.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą polegającą na wznoszeniu budynków, przy czym zgodnie z wpisem do rejestru przedsiębiorców KRS prowadzonym dla Wnioskodawcy jego przeważającym przedmiotem działalności jest realizacja projektów budowalnych związanych ze wznoszeniem budynków (PKD 41.10.Z).

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca zarejestrowany jest jako podatnik VAT czynny.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zamierza nabyć nieruchomość niezabudowaną składającą się z działki gruntu numer X, położoną w K., jednostka ewidencyjna …, obręb … dla której Sąd Rejonowy dla …prowadzi księgę wieczystą numer … („Nieruchomość”).

Obecnie współwłaścicielami Nieruchomości pozostają:

*   W. S. i A. S. - w udziale 1/2 własności Nieruchomości na zasadach wspólności ustawowej małżeńskiej;
*   D. G. - w udziale ułamkowym wynoszącym 1/4 własności Nieruchomości;
*   M. G. - w udziale ułamkowym wynoszącym 1/4 własności Nieruchomości, zwanych dalej łącznie Współwłaścicielami.

Stan Nieruchomości.

Obecni współwłaściciele nabyli Nieruchomość w dniu 16 października 2001 r.

W momencie nabycia Nieruchomości nie była ona zabudowana oraz nie posiadała przyłączy w tym do sieci energetycznej i kanalizacyjnej. Wskazane sieci przebiegają przez Nieruchomość - nie była i nadal nie jest ona jednak do nich przyłączona. W dniu 17 lipca 2007 r. Prezydent Miasta wydał dla Nieruchomości decyzję o warunkach zabudowy nr … pozwalającą na jej zabudowanie budynkiem mieszkaniowym wielorodzinnym z wbudowanym garażem („decyzja WZ”) na wniosek panów P. i M. W. (współwłaściciele granicznej nieruchomości), pana W. S. i pana D. G. Na Nieruchomości Wnioskodawcy chcieli bowiem wybudować domy na potrzeby mieszkaniowe współwłaścicieli oraz ich rodzin.

Zamierzenie inwestycyjne wskazane w wydanej decyzji WZ nie zostało zrealizowane, a wnioskujący o wydanie decyzji WZ, poza uzyskaniem decyzji WZ, nie podjęli żadnych działań zmierzających do realizacji inwestycji tzn. nie została sporządzona jakakolwiek dokumentacja projektowo-budowlana, nie zostały zakupione też jakiekolwiek materiały budowlane itp. Od dnia nabycia udziału we współwłasności Nieruchomości przez Współwłaścicieli, status Nieruchomości nie uległ zmianie, to jest nie ulegała ona podziałom ani połączeniom z inną nieruchomością. Dodatkowo Współwłaściciele nie wybudowali na Nieruchomości jakiejkolwiek budowli nie podejmowali działań zmierzających do przygotowania Nieruchomości pod zabudowę, w szczególności nie podejmowali działań w celu doprowadzenia do Nieruchomości mediów, innych niż te, które istniały w dniu zakupu tj. w dniu 16 października 2001 r., nie były na niej prowadzone roboty ziemne ani inne prace mające przygotować ją pod zabudowę, nie ulegała ona podziałom jak też nie były przygotowywane plany jej podziału, nie była grodzona oraz nie były i nie są na niej wytyczone drogi wewnętrzne itp.

Od momentu nabycia udziału we współwłasności Nieruchomości nie była ona zagospodarowana tzn. stanowiła nieużytek.

Sprzedaż Nieruchomości następuje w związku ze zmianą sytuacji życiowej i planów Współwłaścicieli.

Dla Nieruchomości nie jest ustalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, a zgodnie z zapisami ewidencji gruntów, jest ona przeznaczona na cele budowlane, przy czym stan ten nie uległ zmianie od chwili nabycia Nieruchomości przez Współwłaścicieli. W dniu 20 maja 2015 r. wydana została decyzja Prezydenta Miasta z dnia zezwalająca na usunięcie z Nieruchomości wskazanych w decyzji drzew, pod warunkiem dokonania do dnia 31 grudnia 2016 r. nasadzeń zastępczych. Decyzja została wydana na wniosek Współwłaścicieli nieruchomości, z uwagi na konieczność jej uporządkowania, w wykonaniu uprawnień i obowiązków właścicielskich wobec Nieruchomości, a jej wydanie i wykonanie nie było związane ze sprzedażą Nieruchomości. W chwili obecnej doszło do wycinki drzewostanu, zaś nasadzenia będą realizowane w 2016 r. zgodnie z wydaną decyzją.

Prowadzenie przez Współwłaścicieli działalności gospodarczej.

D. G.

Współwłaściciel D. G. prowadził faktyczną działalność gospodarczą w zakresie sporządzania projektów architektoniczno-budowlanych, w okresie od dnia 21 stycznia 1993 r. do dnia 31 grudnia 2004 r. oraz od dnia 26 kwietnia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2013 (przy czym w okresie od dnia 23 stycznia 2012 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. działalność gospodarcza była zawieszona), przy czym:

1.  działalność ta w okresie od 21 stycznia 1993 r. prowadzona była wspólnie z ówczesną żoną M. G., najpierw jako osoba współpracująca i pełnomocnik M. G., a od 16 listopada 1993 r., jako wspólnik spółki cywilnej,
2.  w dniu 12 czerwca 1996 r. dla powyższej spółki cywilnej został nadany nr NIP … a Wnioskodawca kontynuował prowadzenie działalności pod firmą A. spółka cywilna M. G. i D. G.,
3.  w dniu 23 kwietnia 2001 r. D. G. dokonał aktualizacji wpisu prowadzonej działalności gospodarczej przez wskazanie zakresu prowadzonej działalności jako sporządzanie projektów architektoniczno-budowlanych, pełnobranżowych, doradztwo budowlane, projektowe, prowadzenie działalności usługowej, inwestycyjnej - w tym budowa obiektów mieszkalnych i użytkowych na sprzedaż i wynajem, działalności handlowej, budowa sieci handlowych, pośrednictwo i handel nieruchomościami,
4.  w dniu 6 grudnia 2002 r., w związku z przepisami wprowadzającymi ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz Prawa o działalności gospodarczej decyzją Prezydenta działalność prowadzona w formie spółki cywilnej została wykreślona, a każdy z dotychczasowych jej wspólników został zarejestrowany jako indywidualny przedsiębiorca niemniej działalność nadal była prowadzona w formie spółki cywilnej. Wskazana działalność spółki cywilnej oraz indywidualna działalność gospodarcza każdego z dotychczasowych jej wspólników została zakończona i wpis został wykreślony w dniu 31 grudnia 2004 r.
5.  26 kwietnia 2005 r. D. G. zarejestrował prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej w zakresie projektowania budowlanego (PKD 74.20.A - działalność w zakresie projektowania budowlanego, urbanistycznego, technologicznego) pod firmą A., którą prowadził do 23 stycznia 2012 r. (wpis do ewidencji nr … Prezydenta Miasta),
6.  w okresie od 23 stycznia 2012 r. do 31 grudnia 2013 r. działalność prowadzona przez Wnioskodawcę była zawieszona,
7.  w dniu 31 grudnia 2013 r. D. G. dokonał likwidacji prowadzonej działalności gospodarczej,
8.  od dnia 30 stycznia 2012 r. D. G. pozostaje zatrudniony na podstawie umowy o pracę w administracji publicznej. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej D. G. był zarejestrowany, jako podatnik VAT czynny w okresie od 12 czerwca 1996 (w tym dniu zostały nadane odrębne nr NIP dla spółki cywilnej oraz odrębne dla każdego z jej wspólników - przedsiębiorców) do dnia 31 grudnia 2004 r., w ramach spółki cywilnej zawiązanej z M. G. NIP … oraz w okresie od 26 kwietnia 2005 r. do 31 grudnia 2013, jako przedsiębiorca jednoosobowy NIP ….

M. G.

M. G. prowadziła faktyczną działalność gospodarczą w zakresie sporządzania projektów architektoniczno-budowlanych. W okresie od dnia 21 stycznia 1993 r. do dnia 31 grudnia 2004 r. oraz od dnia 3 lutego 2005 r. do dnia 12 września 2014 r. (przy czym w okresie od dnia 12 września 2012 r. do 12 września 2014 r. działalność gospodarcza była zawieszona), przy czym:

1.  działalność ta w okresie od 21 stycznia 1993 r. prowadzona była wspólnie z ówczesnym mężem D. G. - jako pełnomocnikiem i osobą współpracującą, a od 16 listopada 1993 r. jako wspólnikiem spółki cywilnej.
2.  w dniu 12 czerwca 1996 r. dla powyższej spółki cywilnej został nadany nr NIP (…) a Wnioskodawca kontynuował prowadzenie działalności pod firmą A. spółka cywilna M. G. i D. G.,
3.  w dniu 23 kwietnia 2001 r. M. G. dokonała aktualizacji wpisu prowadzonej działalności gospodarczej przez wskazanie zakresu prowadzonej działalności jako sporządzanie projektów architektoniczno-budowlanych, pełnobranżowych, doradztwo budowlane, projektowe, prowadzenie działalności usługowej, inwestycyjnej - w tym budowa obiektów mieszkalnych użytkowych na sprzedaż i wynajem, działalności handlowej, budowa sieci handlowych, pośrednictwo i handel nieruchomościami,
4.  w dniu 6 grudnia 2002 r., w związku z przepisami wprowadzającymi ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz Prawa o działalności gospodarczej decyzją Prezydenta Miasta działalność prowadzona w formie spółki cywilnej została wykreślona, a każdy z dotychczasowych jej wspólników został zarejestrowany jako indywidualny przedsiębiorca niemniej działalność nadal była prowadzona w formie spółki cywilnej. Wskazana działalność spółki cywilnej oraz indywidualna działalność gospodarcza każdego z dotychczasowych jej wspólników została zakończona i wpis został wykreślony w dniu 31 grudnia 2004 r.
5.  w dniu 3 lutego 2005 r. M. G. wznowiła prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej w zakresie projektowania budowlanego (PKD 74.20.A - działalność w zakresie projektowania budowlanego, urbanistycznego, technologicznego) pod firmą A. M. G., którą prowadziła do dnia 12 września 2012 r. (wpis do ewidencji nr …);
6.  w okresie od 12 września 2012 r. do 12 września 2014 r. działalność prowadzona przez M. G. była zawieszona;
7.  w związku z brakiem wniosku o wznowienie prowadzenia działalności gospodarczej, decyzją Ministra Gospodarki … 4 z dnia 30 września 2014 r., M. G. została wykreślona, jako przedsiębiorca z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Jednocześnie z dniem 13 września 2014 r. M. G. została wykreślona z rejestru podatników VAT z urzędu, decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego …, o czym została powiadomiona o tym pismem nr … z dnia 25 marca 2015 r.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej M. G. była zarejestrowana, jako podatnik VAT czynny w okresie od dnia 12 czerwca 1996 r. (w tym dniu zostały nadane odrębne nr NIP dla spółki cywilnej oraz odrębne dla każdego z jej wspólników - przedsiębiorców) do dnia 31 grudnia 2004 r., w ramach spółki cywilnej zawiązanej z D. G. NIP … oraz w okresie od dnia 3 lutego 2005 r. do dnia 12 września 2014, jako przedsiębiorca jednoosobowy NIP ….

A. S.

W okresie od 10 lutego 2003 r. do 22 kwietnia 2005 r. A. S. prowadziła jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie opracowywania wycen nieruchomości pod nazwą W. Przez cały okres prowadzenia działalności gospodarczej A. S. nie podejmowała faktycznej działalności związanej z budową obiektów budowlanych czy też z pośrednictwem lub handlem nieruchomościami ani nie nabywała i nigdy nie zbywała nieruchomości w ramach prowadzonej działalności.

W.S.

W. S. w okresie kupna rzeczonej Nieruchomości oS. w okresie kupna rzeczonej Nieruchomości oraz w późniejszym okresie nie prowadził działalności gospodarczej, W ramach prowadzonej działalności gospodarczej raz w późniejszym okresie nie prowadził działalności gospodarczej, W ramach prowadzonej działalności gospodarczej żaden ze Współwłaścicieli nie nabywał nigdy ani nie zbywał nieruchomości. Przez cały okres prowadzenia działalności (zarówno w formie spółki cywilnej jak i w formie działalności jednoosobowej) Współwłaściciele nie podejmowali faktycznej działalności związanej z budową obiektów budowlanych czy też z pośrednictwem lub handlem nieruchomościami.

Współwłaściciele nabyli udział w Nieruchomości w celach niezwiązanych z prowadzoną działalnością gospodarczą. Nieruchomość nie była oraz nie jest wykorzystywana przez Współwłaścicieli do celów związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą i w związku z tym udział we współwłasności Nieruchomości nie był wprowadzony do ewidencji środków trwałych działalności gospodarczych prowadzonych przez Współwłaścicieli. Z tytułu umowy nabycia udziału we współwłasności Nieruchomości z dnia 16 października 2001 r. żaden ze Współwłaścicieli nie był zobowiązany do zapłaty podatku VAT, a sama umowa zakupu podlegała podatkowi od czynności cywilnoprawnych. Obecnie żaden ze Współwłaścicieli Nieruchomości nie prowadzi działalności gospodarczej oraz żaden z nich nie jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny.

Umowa przedwstępna.

W dniu 10 czerwca 2015 r. Wnioskodawca zawarł ze wszystkimi współwłaścicielami Nieruchomości przedwstępną umowę sprzedaży Nieruchomości („Umowa Przedwstępna”).

Na mocy Umowy Przedwstępnej Wnioskodawca zobowiązał się do zawarcia umowy ostatecznej sprzedaży Nieruchomości w terminie do dnia 9 lutego 2016 r.

Wnioskodawca jest podatnikiem VAT czynnym oraz nabywa Nieruchomość w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Zgodnie z zapisami Umowy Przedwstępnej Wnioskodawcy przysługuje prawo do odstąpienia od Umowy Przedwstępnej, jeśli w terminie do zawarcia umowy przyrzeczonej wydane zostanie rozstrzygnięcie Prezydenta Miasta - Wydziału Architektury Urzędu Miasta lub Ministra Infrastruktury, z którego jednoznacznie wynikać będzie, że niemożliwa jest zabudowa wielorodzinna w granicy Nieruchomości od strony północnej działki (od strony działki nr Y). W celu ustalenia okoliczności wskazanych powyżej, w dniu 24 lipca 2015 r. współwłaściciele M. G. oraz W. S. złożyli wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla Nieruchomości. Wniosek obejmuje przedsięwzięcie inwestycyjne polegające na budowie na Nieruchomości oraz na działce … obręb … budynku wielorodzinnego z usługami na poziomie parteru z garażem podziemnym wraz z wjazdem i infrastrukturą techniczną („Zamierzenie Inwestycyjne”). Do dnia wystąpienia z niniejszym wnioskiem, nie została wydana decyzja o warunkach zabudowy dla Nieruchomości.

Zawarcie umowy przyrzeczonej.

Po uzyskaniu warunków zabudowy dla Nieruchomości pozwalających na zrealizowanie na niej Zamierzenia Inwestycyjnego, Wnioskodawca zamierza kupić Nieruchomość od jej Współwłaścicieli w wykonaniu Umowy Przedwstępnej. W celu sprzedaży udziału we współwłasności Nieruchomości Współwłaściciele nie planują podejmować żadnych innych działań w szczególności nie będzie dokonywać podziałów działki, wytyczania dróg wewnętrznych, dokonywania uzbrojenia jej terenu ani podejmowania dodatkowych działań marketingowych.

Wszyscy Współwłaściciele Nieruchomości złożyli do tutejszego organu wnioski w przedmiocie opodatkowania podatkiem VAT przy sprzedaży Nieruchomości.

W uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, że:

Wnioskodawca wskazuje, że poniższe wyjaśnienia wynikają z odpowiedzi udzielonych przez sprzedających. Wnioskodawca nie posiada bowiem informacji o motywacji działań i celach sprzedających. Udzielone poniżej odpowiedzi wynikają ze stanowisk przekazanych przez wszystkich z sprzedających.

a) Dla W. S. (Współwłaściciel I).

1 i 2. Współwłaściciel I nabył udział w nieruchomości składającej się z działki gruntu nr X w celu budowy na niej budynku mieszkalnego (domu). Dom miał składać się z 4 kondygnacji i garaży przy czym każda z rodzin (Państwo G. i S.) miała mieć możliwość korzystania z dwóch kondygnacji na potrzeby mieszkaniowe. I tak Państwo G. planowali wybudować dwa odrębne mieszkania na potrzeby mieszkaniowe: jedno dla siebie oraz drugie dla rodziców Pana D. G., natomiast Współwłaściciel I wraz z żoną A. S. zamierzał wybudować i wykorzystywać na własne potrzeby mieszkaniowe jedno mieszkanie dwupoziomowe zlokalizowane na dwóch kondygnacjach.

Nieruchomość nie została wykorzystana w ten sposób, gdyż w dniu 9 maja 2007 r. orzeczono rozwód Państwa D. oraz M. G. w związku z czym nie chcieli już razem zamieszkiwać. Dodatkowo doszło do konfliktu pomiędzy współwłaścicielami nieruchomości, który uniemożliwiał wspólne zamieszkiwanie. Pierwotne plany zakładały bowiem zamieszkiwanie dwóch rodzin w jednym budynku. W sytuacji gdy współwłaściciele popadli w konflikt a Państwo G. się rozwiedli plan ten nie mógł być już przez nich zrealizowany.

Podsumowując, Nieruchomość miała zaspokajać potrzeby mieszkaniowe Współwłaściciela I, jednak z uwagi na całkowitą zmianę jego sytuacji osobistej nie może być w ten sposób obecnie wykorzystana.

3\. Przebiegające przez działkę nr X sieci energetyczna i kanalizacyjna są własnością Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodno-Kanalizacyjnego S.A. oraz Zakładu Energetycznego w K.. Sieci te nie stanowią zabudowy - działka nie posiada przyłączy do tych sieci - przebiegają one jedynie przez nieruchomość. Sieci te przebiegały już przez Nieruchomość w momencie zakupu przez Współwłaściciela udziału w Nieruchomości. Od chwili zakupu udziału nie zaszła żadna zmiana w tym zakresie. Współwłaściciel I nie podejmował żadnych działań w tym zakresie - sieci istniały na działce w chwili zakupu i nie były w żaden sposób rozbudowywane lub zmieniane przez Współwłaściciela I. Działka na dzień dzisiejszy jest niezabudowana i pozostanie niezabudowana w dniu sprzedaży a istniejące na niej sieci należy uznać za urządzenia budowlane. Nieruchomość nie jest podłączona do żadnej z tych sieci i Współwłaściciel I nie wykonał przyłączy do tych sieci.

4\. Działka nr X w momencie sprzedaży nie będzie zabudowana.

5\. a) Od momentu nabycia Współwłaściciel I nie wykorzystywał działki - stała ona odłogiem i nie była w żaden sposób wykorzystywana. Współwłaściciel I nie planuje też wykorzystywać działki.

b) Działka nigdy nie zaspokajała celów prywatnych Współwłaściciela I - była zakupiona w celu budowy domu w którym chciał zamieszkać Współwłaściciel I jednak dom ten nigdy nie został zbudowany zgodnie z odpowiedzią na pytanie 1.

c) Współwłaściciel I nie był i nie jest rolnikiem ryczałtowym.

d) Działka nr X nie była nigdy ani nie jest wykorzystywana przez Współwłaściciela I do prowadzenia działalności rolniczej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Współwłaściciel I nie uprawiał tej działki ani nie uzyskiwał z niej płodów rolnych.

e) A. S. nie wykorzystywała Nieruchomości od chwili zakupu w żadnym zakresie ani do żadnych czynności i nie wykorzystuje jej obecnie.

f) M. G. i D. G. nie wykorzystywali Nieruchomości od chwili zakupu w żadnym zakresie ani do żadnych czynności i nie wykorzystują jej obecnie.

6\. Wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy został złożony w dniu 7 lipca 2006 r.

7\. A. S. i M. G., jako pozostali współwłaściciele, wyrazili zgodę na wystąpienie z wnioskiem o wydanie tej decyzji WZ.

8\. Jak zostało wskazane w odpowiedzi na pytanie 1 Współwłaściciel I wspólnie z pozostałymi współwłaścicielami Nieruchomości chcieli zbudować jeden dom, w którym wydzielone byłyby trzy mieszkania - dwa dla PP. G. i jedno, dwupoziomowe dla Wnioskodawcy i jego żony.

9\. Jak zostało wskazane w odpowiedzi na pytanie 1 Współwłaściciel I miał wspólnie z żoną korzystać z jednego dwupoziomowego mieszkania (w wybudowanym 1 wspólnym domu).

10\. Jak zostało wskazane w odpowiedzi na pytanie 1 Współwłaściciel I planował zamieszkiwać w jednym mieszkaniu dwupoziomowym wraz z żoną.

11\. Jak zostało wskazane w odpowiedzi na pytanie 1 budowa domu nie doszła do skutku z uwagi na zmianę sytuacji życiowej Współwłaściciela I oraz pozostałych współwłaścicieli. W dniu 9 maja 2007 r. Państwo G. się rozwiedli a dodatkowo doszło do konfliktu Wnioskodawcy z niektórymi z pozostałych współwłaścicieli. Z uwagi na powyższe plany budowy wspólnego domu nie mogły być realizowane.

12\. Na pytanie tut. organu „Kiedy i który ze współwłaścicieli działki wystąpił o wydanie decyzji zezwalającej na usunięcie konkretnych drzew i dokonanie nasadzeń zastępczych?”, Wnioskodawca odpowiedział, że z wnioskiem wystąpił w dniu 20 stycznia 2015 r. W. S., za zgodą wszystkich współwłaścicieli Nieruchomości.

13\. Wystąpienie o decyzję było konieczne z uwagi na częste monity Straży Miejskiej dotyczące braku porządku na działce. W ocenie Straży Miejskiej samosiewy i drzewostan oraz krzewy stanowiły niebezpieczeństwo dla osób trzecich mogących mieć dostęp do działki (nie jest i nie była ona ogrodzona). Dodatkowo teren wokół Nieruchomości, należący do Gminy Miejskiej, był i jest utrzymywany i uporządkowany, a tym samym Nieruchomość pozostawała w rażącym kontraście estetycznym do jej otoczenia, co zwiększyło ilość kontroli i powtarzające się monity.

14\. Usunięciem drzewostanu zajmowała się firma specjalistyczna, zajmująca się pielęgnacją zieleni. Usunięcie zieleni zostało wykonane na koszt Kupującego, na podstawie porozumienia zawartego ze współwłaścicielami, w związku z umową przedwstępną z dnia 10 czerwca 2015 r. Usunięcie drzewostanu miało miejsce w drugiej połowie października 2015 r.

15\. Zgodnie z treścią wydanej decyzji nasadzeń zastępczych dokona właściciel nieruchomości w terminie do dnia 31 grudnia 2016 r.

16\. Współwłaściciel I był zmuszony do wystąpienia o nową decyzję o warunkach zabudowy, z uwagi na ustalenia wynikające z umowy przedwstępnej z dnia 10 czerwca 2015 r. zawartej z nabywcą Nieruchomości tj. S. Sp. z o.o. i fakt, że objęta wnioskiem inwestycja znacznie różni się przedmiotowo od inwestycji objętej decyzją WZ z 2007 r. Do głównych różnic należy:

*   przeznaczenie parteru projektowanego budynku na cele usługowe (a nie wyłącznie mieszkaniowe jak było w poprzednio wydanej decyzji WZ);
*   decyzja WZ dotyczyła warunków zabudowy na działce nr X oraz nr Z (graniczącą z działką Współwłaściciela I, której właściciele rozważali wówczas zabudowanie działki Y ze współwłaścicielami działki nr X budynkiem podzielonym ścianą nośną w granicy obu działek);
*   inwestycja objęta obecnie złożonym wnioskiem zakłada też budowę infrastruktury na działkach sąsiednich i (czego nie obejmuje decyzja WZ z 2007 r.)

Daną decyzję można wykorzystać jednokrotnie do uzyskania pozwolenia na budowę. Decyzja WZ z 2007 r. obejmuje 2 działki (X i Y) których współwłaściciele nie planują w chwili obecnej wspólnej inwestycji (wspólnej budowy domu). Stąd konieczność uzyskania nowej, odrębnej decyzji dla przedmiotowej działki dla zrealizowania innej inwestycji.

17\. Na pytanie tut. organu „Czy pozostali współwłaściciele wyrazili zgodę na wystąpienie z takim wnioskiem przez P. M. G. i P. W. S.?”, Wnioskodawca odpowiedział, że Pan W. S. był Wnioskodawcą.

18\. Jak zostało wskazane w odpowiedzi na pytanie 1 przyczyną zmiany sytuacji życiowej Współwłaściciela I był przede wszystkim konflikt z pozostałymi współwłaścicielami nieruchomości oraz rozwód Państwa G..Okoliczności te uniemożliwiają realizację planów o wspólnym zamieszkiwaniu.

19\. Środki ze sprzedaży Nieruchomości Współwłaściciel I zamierza przeznaczyć na cele prywatne, konsumpcyjne. Przede wszystkim na zaspokajanie potrzeb życiowych i konsumpcje.

20\. Współwłaściciel l nie podejmował ani nie zamierza występować ani podejmować żadnych czynności zmierzających do uchwalenia dla działki X planu zagospodarowania przestrzennego.

21\. Współwłaściciel I nie podejmował ani nie zamierza podejmować żadnych czynności zmierzających do uatrakcyjnienia działki X.

22\. Współwłaściciel I nie podejmował ani nie zamierza podejmować żadnych działań marketingowych w celu sprzedaży działki X.

23\. Współwłaściciel I pozyskał nabywcę na działkę w wyniku skorzystania z usług pośrednika sprzedaży nieruchomości.

24\. Współwłaściciel I pozyskał nabywcę na nieruchomość, której dotyczy wniosek w drugim kwartale 2015 r. a w dniu 10 czerwca 2015 r. zawarł z nim (oraz z pozostałymi współwłaścicielami) umowę przedwstępną dotyczącą sprzedaży nieruchomości.

25\. Działka nr X nie była oraz nie jest zabudowana oraz nigdy nie była ani nie jest przedmiotem najmu i dzierżawy.

26\. Współwłaściciel I nie posiada takich nieruchomości które są przeznaczone do sprzedaży w przyszłości.

27\. Współwłaściciel I nie dokonywał nigdy wcześniej sprzedaży nieruchomości ani udziału w nieruchomości.

b) Dla A. S. (Współwłaściciel II).

1 i 2. Współwłaściciel II nabył udział w nieruchomości składającej się z działki gruntu nr X w celu budowy na niej budynku mieszkalnego (domu). Dom miał składać się z 4 kondygnacji i garaży przy czym każda z rodzin (Państwo G. i S.) miała mieć możliwość korzystania z dwóch kondygnacji na potrzeby mieszkaniowe. I tak Państwo G. planowali wybudować dwa odrębne mieszkania na potrzeby mieszkaniowe: jedno dla siebie oraz drugie dla rodziców Pana D. G., natomiast Współwłaściciel II wraz z mężem W. S. zamierzał wybudować i wykorzystywać na własne potrzeby mieszkaniowe jedno mieszkanie dwupoziomowe zlokalizowane na dwóch kondygnacjach.

Nieruchomość nie została wykorzystana w ten sposób, gdyż w dniu 9 maja 2007 r. orzeczono rozwód Państwa D. oraz M. G. w związku z czym nie chcieli już razem zamieszkiwać. Dodatkowo doszło do konfliktu pomiędzy współwłaścicielami nieruchomości, który uniemożliwiał wspólne zamieszkiwanie. Pierwotne plany zakładały bowiem zamieszkiwanie dwóch rodzin w jednym budynku. W sytuacji gdy współwłaściciele popadli w konflikt a Państwo G. się rozwiedli plan ten nie mógł być już przez nich zrealizowany.

Podsumowując, Nieruchomość miała zaspokajać potrzeby mieszkaniowe Współwłaściciela II, jednak z uwagi na całkowitą zmianę jego sytuacji osobistej nie może być w ten sposób obecnie wykorzystana.

3\. Przebiegające przez działkę nr X sieci energetyczna i kanalizacyjna są własnością Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodno-Kanalizacyjnego S.A. oraz Zakładu Energetycznego w K.. Sieci te nie stanowią zabudowy - działka nie posiada przyłączy do tych sieci - przebiegają one jedynie przez nieruchomość. Sieci te przebiegały już przez Nieruchomość w momencie zakupu przez Wnioskodawczynię udziału w Nieruchomości. Od chwili zakupu udziału nie zaszła żadna zmiana w tym zakresie. Współwłaściciel II nie podejmował żadnych działań w tym zakresie - sieci istniały na działce w chwili zakupu i nie były w żaden sposób rozbudowywane lub zmieniane przez Współwłaściciela II. Działka na dzień dzisiejszy jest niezabudowana i pozostanie niezabudowana w dniu sprzedaży a istniejące na niej sieci należy uznać za urządzenia budowlane. Nieruchomość nie jest podłączona do żadnej z tych sieci i Współwłaściciel II nie wykonał przyłączy do tych sieci.

4\. Działka nr X w momencie sprzedaży nie będzie zabudowana.

5\. a) Od momentu nabycia Współwłaściciel II nie wykorzystywał działki - stała ona odłogiem i nie była w żaden sposób wykorzystywana. Współwłaściciel II nie planuje też wykorzystywać działki.

b) Działka nigdy nie zaspokajała celów prywatnych Współwłaściciela II - była zakupione w celu budowy domu w którym chciał zamieszkać Współwłaściciel II jednak dom ten nigdy nie został zbudowany zgodnie z odpowiedzią na pytanie 1.

c) Współwłaściciel II nie był i nie jest rolnikiem ryczałtowym.

d) Działka nr X nie była nigdy ani nie jest wykorzystywana przez Współwłaściciela II do prowadzenia działalności rolniczej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Współwłaściciel II nie uprawiał tej działki ani nie uzyskiwał z niej płodów rolnych.

e) W. S. nie wykorzystywał Nieruchomości od chwili zakupu w żadnym zakresie ani do żadnych czynności i nie wykorzystuje jej obecnie.

f) M. G. i D. G. nie wykorzystywali Nieruchomości od chwili zakupu w żadnym zakresie ani do żadnych czynności i nie wykorzystują jej obecnie.

6\. Wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy został złożony w dniu 7 lipca 2006 r.

7\. A. S. i M. G. wyraziły zgodę na złożenie wniosku o wydanie decyzji WZ z dnia 7 lipca 2006 r.

8\. Jak zostało wskazane w odpowiedzi na pytanie 1 Współwłaściciel II wspólnie z pozostałymi współwłaścicielami Nieruchomości chcieli zbudować jeden dom, w którym wydzielone byłyby trzy mieszkania - dwa dla PP. G. i jedno, dwupoziomowe dla Wnioskodawcy i jego żony.

9\. Jak zostało wskazane w odpowiedzi na pytanie 1 Współwłaściciel II miał wspólnie z mężem korzystać z jednego dwupoziomowego mieszkania (w wybudowanym 1 wspólnym domu).

10\. Jak zostało wskazane w odpowiedzi na pytanie 1 Współwłaściciel II planował zamieszkiwać w jednym mieszkaniu dwupoziomowym wraz z mężem.

11\. Jak zostało wskazane w odpowiedzi na pytanie 1 budowa domu nie doszła do skutku z uwagi na zmianę sytuacji życiowej Współwłaściciela II oraz pozostałych współwłaścicieli. W dniu 9 maja 2007 r. Państwo G. się rozwiedli a dodatkowo doszło do konfliktu Wnioskodawcy z niektórymi z pozostałych współwłaścicieli. Z uwagi na powyższe plany budowy wspólnego domu nie mogły być realizowane.

12\. Na pytanie tut. organu „Kiedy i który ze współwłaścicieli działki wystąpił o wydanie decyzji zezwalającej na usunięcie konkretnych drzew i dokonanie nasadzeń zastępczych?”, Wnioskodawca odpowiedział, że z wnioskiem wystąpił w dniu 20 stycznia 2015 r. W. S., za zgodą wszystkich współwłaścicieli Nieruchomości.

13\. Wystąpienie o decyzję było konieczne z uwagi na częste monity Straży Miejskiej dotyczące braku porządku na działce. W ocenie Straży Miejskiej samosiewny drzewostan stanowił niebezpieczeństwo dla osób trzecich mogących mieć dostęp do działki (nie jest i nie była ona ogrodzona). Dodatkowo teren wokół Nieruchomości, należący do Gminy Miejskiej, był i jest utrzymywany i uporządkowany, a tym samym Nieruchomość pozostawała w rażącym kontraście estetycznym do jej otoczenia, co zwiększyło ilość kontroli i powtarzające się monity.

14\. Usunięciem drzewostanu zajmowała się firma specjalistyczna, zajmująca się pielęgnacją zieleni. Usunięcie zieleni zostało wykonane na koszt Kupującego, na podstawie porozumienia zawartego ze współwłaścicielami, w związku z umową przedwstępną z dnia 10 czerwca 2015 r. Usunięcie drzewostanu miało miejsce w drugiej połowie października 2015 r.

15\. Zgodnie z treścią wydanej decyzji nasadzeń zastępczych dokona właściciel nieruchomości w terminie do dnia 31 grudnia 2016 r. na własny koszt.

16\. Współwłaściciel II był zmuszony do wystąpienia o nową decyzję o warunkach zabudowy, z uwagi ustalenia wynikające z umowy przedwstępnej z dnia 10 czerwca 2015 r. zawartej z nabywcą Nieruchomości tj. Wnioskodawcą, w związku z faktem, że objęta wnioskiem inwestycja znacznie różni się przedmiotowo od inwestycji objętej decyzją WZ z 2007 r. Do głównych różnic należy:

*   przeznaczenie parteru projektowanego budynku na cele usługowe (a nie wyłącznie mieszkaniowe jak było w poprzednio wydanej decyzji WZ);
*   decyzja WZ dotyczyła warunków zabudowy na działce nr X oraz nr Y (graniczącą, z działką Współwłaściciela II, której właściciele rozważali wówczas zabudowanie działki Y ze współwłaścicielami działki nr X budynkiem podzielonym ścianą nośną w granicy obu działek);
*   inwestycja objęta obecnie złożonym wnioskiem zakłada też budowę infrastruktury na działkach sąsiednich (czego nie obejmuje decyzja WZ z 2007 r.).

Daną decyzję można wykorzystać jednokrotnie do uzyskania pozwolenia na budowę. Decyzja WZ z 2007 r. obejmuje 2 działki (X i Y) których współwłaściciele nie planują w chwili obecnej wspólnej inwestycji (wspólnej budowy domu). Stąd konieczność uzyskania nowej, odrębnej decyzji dla przedmiotowej działki dla zrealizowania innej inwestycji.

17\. A. S. wyraziła zgodę na wystąpienie z wnioskiem o wydanie decyzji WZ.

18\. Jak zostało wskazane w odpowiedzi na pytanie 1 przyczyną zmiany sytuacji życiowej Współwłaściciela II był przede wszystkim konflikt z pozostałymi współwłaścicielami nieruchomości oraz rozwód Państwa G. Okoliczności te uniemożliwiają realizację planów o wspólnym zamieszkiwaniu.

19\. Środki ze sprzedaży Nieruchomości Współwłaściciel II zamierza przeznaczyć na cele prywatne, konsumpcyjne. Przede wszystkim na zaspokajanie potrzeb życiowych i konsumpcje.

20\. Współwłaściciel II nie podejmował ani nie zamierza występować ani podejmować żadnych czynności zmierzających do uchwalenia dla działki X planu zagospodarowania przestrzennego.

21\. Współwłaściciel II nie podejmował ani nie zamierza podejmować żadnych czynności zmierzających do uatrakcyjnienia działki X.

22\. Współwłaściciel II nie podejmował ani nie zamierza podejmować żadnych działań marketingowych w celu sprzedaży działki X.

23\. Współwłaściciel II pozyskał nabywcę na działkę w wyniku skorzystania z usług pośrednika sprzedaży nieruchomości.

24\. Współwłaściciel II pozyskał nabywcę na nieruchomość, której dotyczy wniosek w drugim kwartale 2015 r. a w dniu 10 czerwca 2015 r. zawarł z nim (oraz z pozostałymi współwłaścicielami) umowę przedwstępną dotyczącą sprzedaży nieruchomości.

25\. Działka nr X nie była oraz nie jest zabudowana oraz nigdy nie była ani nie jest przedmiotem najmu i dzierżawy.

26\. Współwłaściciel II nie posiada takich nieruchomości które są przeznaczone do sprzedaży w przyszłości.

27\. Współwłaściciel II dokonał w przeszłości sprzedaży nieruchomości:

A. Mieszkanie własnościowe:

1.  mieszkanie własnościowe o powierzchni 46 m2;
2.  Współwłaściciel II zakupił mieszkanie w 1977 r.;
3.  mieszkanie zostało zakupione w celu zamieszkania w nim;
4.  mieszkanie służyło zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych Współwłaściciela II - było jej miejscem zamieszkania do 1992 r.;
5.  Współwłaściciel II dokonał sprzedaży tej nieruchomości w roku 1992, a środki z jej sprzedaży przeznaczył na zakup nowego mieszkania dla swojej rodziny;
6.  Współwłaściciel II nie dokonał sprzedaży żadnych działek gruntu;
7.  z tytułu sprzedaży nie był odprowadzany podatek VAT i nie były składane deklaracje VAT ani zgłoszenia rejestrujące;
8.  część środków ze sprzedaży ww. mieszkania zostały przeznaczone na zakup nowego mieszkania - wykorzystywanego przez Współwłaściciela II i jej rodzinę w celach mieszkaniowych, a pozostała część została przeznaczona na cele konsumpcyjne Współwłaściciela II i jej rodziny.

B. udział w nieruchomości

1.  udział wynoszący 1/2 część własności nieruchomości zabudowanej domem jednorodzinnym,
2.  Współwłaściciel II nabył ww. udział w 1979 r. wraz z bratem na współwłasność,
3.  udział we własności domu został nabyty dla zapewnienia zamieszkania dla Wnioskodawcy, jego brata i ich rodziców;
4.  dom był zamieszkiwany przez rodziców do 1991 r. natomiast Współwłaściciel II i jego brat mieszkał w domu przejściowo ale nie było to zamieszkiwanie stałe (dom znajdował się poza K. co utrudniało dojazd ze względu na studia, pracę oraz normalne funkcjonowanie);
5.  Współwłaściciel II sprzedał ww. udział w nieruchomości w roku 1996 ze względu na przeprowadzkę do K. (działając wspólnie z bratem, który również sprzedał swój udział), a środki z tej sprzedaży przeznaczył na zakup działki nr X (objętej niniejszym wnioskiem), a w części na potrzeby życiowe Współwłaściciela II i jej rodziny (konsumpcję);
6.  sprzedaży podlegała działka gruntu na której był wybudowany dom;
7.  z tytułu sprzedaży nie był odprowadzany podatek VAT i nie były składane deklaracje VAT ani dokonywane zgłoszenia rejestracyjne VAT R;
8.  część środków ze sprzedaży ww. udziału w nieruchomości zostały przeznaczone na zakup działki nr X (objętej niniejszym wnioskiem), a w części na potrzeby życiowe Wnioskodawcy i jego rodziny (konsumpcję).

27\. Współwłaściciel II był czynnym podatnikiem VAT w okresie od lutego 2003 r. do kwietnia 2005 r. z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.

c) Współwłaściciel D. G. (Współwłaściciel III).

1 i 2. Współwłaściciel III nabył do majątku wspólnego z ówczesną żoną M. G. udział w 1/2 części w nieruchomości składającej się z działki gruntu nr X o pow. 662 m2 w celu budowy na niej budynku mieszkalnego (domu). Dom miał służyć potrzebom mieszkaniowym Współwłaściciela III i jego żony (M. G.) oraz pozostałych współwłaścicieli nieruchomości. Dom miał składać się z 4 kondygnacji i garażu, przy czym każda z rodzin (Państwo G. i S.) miała mieć możliwość korzystania z dwóch kondygnacji na potrzeby mieszkaniowe. I tak Współwłaściciel III wraz ówczesną żoną M. G. chcieli wybudować dwa odrębne mieszkania na potrzeby mieszkaniowe: jedno dla siebie oraz drugie dla rodziców Współwłaściciela III, natomiast A. z mężem W. S. zamierzali wybudować i wykorzystywać na własne potrzeby mieszkaniowe jedno mieszkanie dwupoziomowe - zlokalizowane na dwóch kondygnacjach. Nieruchomość nie została wykorzystana w ten sposób, gdyż w dniu 9 maja 2007 r. został orzeczony rozwód z ówczesną żoną M. G. w związku z czym nie chciał już z nią dzielić mieszkania. Dodatkowo doszło do konfliktu pomiędzy współwłaścicielami nieruchomości, który uniemożliwiał wspólne zamieszkiwanie. Pierwotne plany zakładały bowiem zamieszkiwanie dwóch rodzin w jednym budynku. W sytuacji gdy współwłaściciele popadli w konflikt a Państwo G. się rozwiedli plan ten nie mógł być już przez nich zrealizowany.

Podsumowując, Nieruchomość miała zaspokajać potrzeby mieszkaniowe Współwłaściciela III, jednak z uwagi na całkowitą zmianę jego sytuacji osobistej nie może być w ten sposób obecnie wykorzystywana.

3\. Przebiegające przez działkę nr X sieci energetyczna i kanalizacyjna są własnością Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodno-Kanalizacyjnego S.A. oraz Zakładu Energetycznego w K. Sieci te nie stanowią zabudowy - działka nie posiada przyłączy do tych sieci - przebiegają one jedynie przez Nieruchomość. Sieci te przebiegały już przez Nieruchomość w momencie zakupu przez Współwłaściciela III udziału w Nieruchomości. Od chwili zakupu nie zaszła żadna zmiana w tym zakresie. Współwłaściciel III nie podejmował żadnych działań w tym zakresie - sieci istniały na działce w chwili zakupu i nie były w żaden sposób rozbudowywane.

4\. Działka nr X w momencie sprzedaży nie będzie zabudowana.

5\. a) Od momentu nabycia Współwłaściciel III nie wykorzystywał działki - stała ona odłogiem i nie była w żaden sposób wykorzystywana ani zagospodarowana. Wnioskodawca nie planuje też wykorzystywać działki do dnia sprzedaży;

b) Działka nigdy nie zaspokajała celów prywatnych Współwłaściciel III - była zakupione w celu budowy domu w którym chciał zamieszkać Współwłaściciel III jednak dom ten nie został nigdy wybudowany zgodnie z odpowiedzią na pytanie 1;

c) Współwłaściciel III nie był i nie jest rolnikiem ryczałtowym.

d) Działka nr X nie była nigdy ani nie jest wykorzystywana przez Współwłaściciela III do prowadzenia działalności rolniczej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Współwłaściciel III nie uprawiał tej działki ani nie uzyskiwał z niej płodów rolnych.

e) M. G. nie wykorzystywała Nieruchomości od chwili zakupu w żadnym zakresie ani do żadnych czynności i nie wykorzystuje jej obecnie.

f) W. S. i A. S. nie wykorzystywali ani nie zagospodarowywali Nieruchomości od chwili zakupu w żadnym zakresie ani też nie korzystali z niej do żadnych czynności i nie wykorzystują jej obecnie.

6\. Wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy został złożony w dniu 7 lipca 2006 r.

7\. A. S. i M. G., jako pozostali współwłaściciele, wyrazili zgodę na wystąpienie z wnioskiem o wydanie decyzji WZ.

8\. Jak zostało wskazane w odpowiedzi na pytanie 1 Współwłaściciel III wspólnie z pozostałymi współwłaścicielami Nieruchomości zamierzał zbudować jeden dom, w którym wydzielone byłyby: dwa mieszkania dla Współwłaściciela III i jego ówczesnej żony (na osobnych kondygnacjach) oraz jedno mieszkanie dwupoziomowe dla pp. S.

9\. Jak zostało wskazane w odpowiedzi na pytanie 1 Współwłaściciel III miał wspólnie z żoną korzystać z dwóch mieszkań (w wybudowanym 1 wspólnym domu).

10\. Jak zostało wskazane w odpowiedzi na pytanie 1 Współwłaściciel III planował zamieszkiwać w jednym mieszkaniu wspólnie z ówczesną żoną i synem a w drugim mieli zamieszkać jego rodzice.

11\. Jak zostało wskazane w odpowiedzi na pytanie 1 budowa domu nie doszła do skutku z uwagi na drastyczną zmianę sytuacji życiowej Współwłaściciela III. W dniu 9 maja 2007 r. rozwiódł się on z dotychczasową żoną M. G. Dodatkowo konflikt z pozostałymi współwłaścicielami Nieruchomości uniemożliwił wspólne z nimi zamieszkiwanie. Z uwagi na powyższe plany budowy wspólnego domu nie mogły być zrealizowane.

12\. Na pytanie tut. organu „Kiedy i który ze współwłaścicieli działki wystąpił o wydanie decyzji zezwalającej na usunięcie konkretnych drzew i dokonanie nasadzeń zastępczych?”, Wnioskodawca odpowiedział, że z wnioskiem wystąpił w dniu 20 stycznia 2015 r. W. S., za zgodą wszystkich współwłaścicieli Nieruchomości to jest Współwłaściciela III, A. S. oraz M. G. a konieczność dokonania nasadzeń zastępczych wynika wprost z treści decyzji.

13\. Wystąpienie o decyzję było konieczne z uwagi na częste monity Straży Miejskiej dotyczące braku porządku na działce. W ocenie Straży Miejskiej samosiewny drzewostan stanowił niebezpieczeństwo dla osób trzecich mogących mieć dostęp do działki (nie była i nie jest ona ogrodzona). Dodatkowo teren wokół działki należący do Gminy Miejskiej był i jest utrzymany i uporządkowany, a tym samym Nieruchomość pozostawała w rażącym kontraście estetycznym do jej otoczenia, co zwiększyło ilość kontroli i powtarzające się monity.

14\. Po usunięciu drzewostanu Współwłaściciel III został powiadomiony przez pozostałych współwłaścicieli o usunięciu drzewostanu przez specjalistyczną firmę zajmującą się utrzymaniem zieleni na koszt Kupującego – S. Sp. z o.o. jak również przedłożono mu odnośną decyzję zezwalającą na jego usunięcie.

15\. Zgodnie z treścią wydanej decyzji nasadzeń zastępczych dokona właściciel nieruchomości w terminie do dnia 31 grudnia 2016 r. na własny koszt.

Do głównych różnic należy:

*   przeznaczenie parteru projektowanego budynku na cele usługowe (a nie wyłącznie mieszkaniowe jak było w poprzednio wydanej decyzji WZ);
*   decyzja WZ dotyczyła warunków zabudowy na działce nr X oraz nr Y (graniczącą z działką Współwłaściciela III, której właściciele rozważali wówczas zabudowanie działki Y ze współwłaścicielami działki nr X budynkiem podzielonym ścianą nośną w granicy obu działek);
*   inwestycja objęta obecnie złożonym wnioskiem zakłada też budowę infrastruktury na działkach sąsiednich (czego nie obejmuje decyzja WZ z 2007 r.).

Daną decyzję o warunkach zabudowy można wykorzystać jednokrotnie do uzyskania pozwolenia na budowę. Decyzja WZ z 2007 r. obejmuje 2 działki (X i Y) których współwłaściciele nie planują w chwili obecnej wspólnej inwestycji (wspólnej budowy budynku). Stąd konieczność uzyskania nowej, odrębnej decyzji dla przedmiotowej działki dla zrealizowania innej inwestycji niż objęta decyzją WZ z 2007 r.

17\. Na pytanie tut. organu zadane w wezwaniu „Czy pozostali współwłaściciele wyrazili zgodę na wystąpienie z takim wnioskiem (chodziło o wniosek z 24 lipca 2015 r. o wydanie decyzji na budowę budynku wielorodzinnego z usługami na poziomie parteru i garażem) przez Panią M. G. i Pana W. S.?”, Wnioskodawca odpowiedział, że zgodnie z przepisami nie była i nie jest wymagana zgoda Współwłaściciela III na wystąpienie o decyzję WZ przez współwłaścicieli działki X a Współwłaściciel III jest stroną tego postępowania.

18\. Jak zostało wskazane w odpowiedzi na pytanie 1 przyczyną zmiany sytuacji życiowej Współwłaściciela III jest przede wszystkim rozwód z M. G., co uniemożliwia im realizację planów o wspólnym zamieszkiwaniu. Dodatkowo konflikt z pozostałymi współwłaścicielami nieruchomości uniemożliwia realizację planów o wspólnym zamieszkiwaniu.

19\. Środki ze sprzedaży Nieruchomości Współwłaściciel III zamierza przeznaczyć na cele prywatne, konsumpcyjne, przede wszystkim zaspokojenie potrzeb życiowych, na cele związane z poprawą stanu zdrowia, rekreacją i wypoczynkiem oraz na rehabilitację w związku z pogarszającym się stanem zdrowia po przebytej operacji kręgosłupa, która miała miejsce 2 lipca 2001 r. W związku ze schorzeniem kręgosłupa Wnioskodawca nie wyklucza możliwości zakupu dla siebie nieruchomości mieszkalnej przystosowanej i dostępnej dla osoby, niepełnosprawnej, lub innej nieruchomości mieszkalnej możliwej do takiego przystosowania.

20\. Współwłaściciel III nie podejmował ani nie zamierza występować lub podejmować żadnych czynności zmierzających do uchwalenia dla działki X planu zagospodarowania przestrzennego.

22\. Współwłaściciel III nie podejmował ani nie zamierza podejmować żadnych działań marketingowych w celu sprzedaży działki X.

23\. O możliwości sprzedaży działki nr X Współwłaściciel III dowiedział się od pozostałych współwłaścicieli, którzy skorzystali z usług pośrednika sprzedaży nieruchomości.

24\. Współwłaściciel III pozyskał nabywcę na działkę X w drugim kwartale 2015 r. a w dniu 10 czerwca 2015 r. została zawarta umowa przedwstępna sprzedaży z nim oraz z pozostałymi współwłaścicielami Nieruchomości.

25\. Nieruchomość to jest działka nr X nie była oraz nie jest zabudowana oraz nigdy nie była ani nie jest przedmiotem najmu i dzierżawy.

26\. Współwłaściciel III nie posiada takich nieruchomości, które są przeznaczone do sprzedaży w przyszłości.

27\. Współwłaściciel III dokonał wcześniej dwóch sprzedaży nieruchomości opisanych w pkt. A i B poniżej.

A. Własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego

1.  własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego o powierzchni około 40 m2 zlokalizowane w miejscowości C. w obecnym woj. S.;
2.  Współwłaściciel III nabył własnościowe prawo do lokalu na początku lat 80 XX wieku, w drodze przekształcenia lokatorskiego prawa do lokalu w prawo własnościowe;
3.  prawo własnościowe zostało nabyte przez Współwłaściciela III w celu dalszego zamieszkiwania w tym lokalu;
4.  mieszkanie było zajmowane przez Współwłaściciela III oraz jego babcię;
5.  Współwłaściciel III dokonał sprzedaży tej nieruchomości w roku 1990, z powodu zamieszkania wraz z żoną w K. w jej domu rodzinnym i związaną z tym przeprowadzką do K. oraz z powodu przeprowadzenia się babci Wnioskodawcy ze względów zdrowotnych do rodziców Współwłaściciela III;
6.  przedmiotem opisu jest jedno własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu;
7.  z tytułu sprzedaży nie był odprowadzany podatek VAT i nie były składane deklaracje VAT ani zgłoszenia rejestracyjne VAT-R;
8.  środki uzyskane ze sprzedaży zostały przeznaczone na cele konsumpcyjne.

B. Nieruchomość gruntowa niezabudowana

1.  działając wspólnie z ówczesną żoną M. G. Współwłaściciel III sprzedał w 2001 r. jedną działkę o powierzchni 550 m2 zlokalizowaną w K., przeznaczoną pod zabudowę jednorodzinną;
2.  Współwłaściciel III zakupił ww. nieruchomość z majątku dorobkowego wspólnie z ówczesną żoną w roku 1995;
3.  ww. nieruchomość miała służyć zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych Współwłaściciela III i jego żony - budowę domu jednorodzinnego - oraz rodziny Współwłaściciela III;
4.  przez cały czas od momentu zakupu ww. nieruchomości do sprzedaży nie była ona przez Współwłaściciela III wykorzystywana ani nie była zabudowana;
5.  Wnioskodawca dokonał sprzedaży tej nieruchomości w roku 2001, z powodu zmiany sytuacji życiowej. Z uwagi na chorobę Współwłaściciela III potrzebował on środków na leczenie i rehabilitację po operacji kręgosłupa która miała miejsce 2 lipca 2001 r., oraz nie mógł już sobie pozwolić na budowę domu w tym okresie, między innymi w związku ze spadkiem dochodów z tego powodu;
6.  sprzedana została w sierpniu 2001 r. jedna ww. działka niezabudowana, przeznaczona pod zabudowę mieszkaniową, jednorodzinną;
7.  z tytułu sprzedaży nie był odprowadzany podatek VAT i nie były składane deklaracje VAT ani zgłoszenia rejestracyjne VAT-R;
8.  część środków ze sprzedaży w sierpniu 2001 r. ww. nieruchomości została przeznaczona na leczenie Współwłaściciela III a pozostała część na zakup udziału w nieruchomości składającej się z działki X i na cele konsumpcyjne Współwłaściciela III i jego żony oraz ich syna.

d) Współwłaściciel M. G. (Współwłaściciel IV).

1 i 2. Współwłaściciel IV nabył do majątku wspólnego z ówczesnym mężem D. G. udział w nieruchomości składającej się z działki gruntu nr X w celu budowy na niej budynku mieszkalnego (domu). Dom miał służyć potrzebom mieszkaniowym Współwłaściciela IV i jej męża (D. G.) oraz pozostałych współwłaścicieli nieruchomości Państwa S. Dom miał składać się z 4 kondygnacji i garażu, przy czym każda z rodzin (Państwo G. i S.) miała mieć możliwość korzystania z dwóch kondygnacji na potrzeby mieszkaniowe. I tak Współwłaściciel IV wraz ówczesnym mężem D. G. chcieli wybudować dwa odrębne mieszkania na potrzeby mieszkaniowe: jedno dla siebie oraz drugie dla rodziców Pana D. G., natomiast A. z mężem W. S. zamierzała wybudować i wykorzystywać na własne potrzeby mieszkaniowe jedno mieszkanie dwupoziomowe - zlokalizowane na dwóch kondygnacjach.

Nieruchomość nie została wykorzystana zgodnie z powyższym celem, gdyż w d. 9 maja 2007 r. został orzeczony rozwód z ówczesnym mężem D. G. w związku z czym nie chciała już z nim dzielić mieszkania. Dodatkowo doszło do konfliktu pomiędzy współwłaścicielami Nieruchomości, który uniemożliwiał wspólną realizację tej inwestycji a tym bardziej wspólne zamieszkiwanie. Pierwotne plany zakładały bowiem zamieszkiwanie dwóch rodzin w jednym budynku. W sytuacji gdy współwłaściciele popadli w konflikt a Państwo G. się rozwiedli plan ten nie mógł być już przez nich zrealizowany.

Podsumowując, Nieruchomość miała zaspokajać potrzeby mieszkaniowe Współwłaściciela IV, jednak z uwagi na całkowitą zmianę jego sytuacji osobistej nie może być w ten sposób obecnie wykorzystana.

3\. Przebiegające przez działkę nr X sieci energetyczna i kanalizacyjna są własnością Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodno-Kanalizacyjnego S.A. oraz Zakładu Energetycznego w K. Sieci te nie stanowią zabudowy - działka nie posiada przyłączy do tych sieci - przebiegają one jedynie przez Nieruchomość. Sieci te przebiegały już przez Nieruchomość w momencie zakupu przez Współwłaściciela IV udziału w Nieruchomości. Od chwili zakupu udziału nie zaszła żadna zmiana w tym zakresie. Współwłaściciel IV nie podejmował żadnych działań w tym zakresie - sieci istniały na działce w chwili zakupu i nie były w żaden sposób rozbudowywane lub zmieniane przez Współwłaściciela IV. Działka na dzień dzisiejszy jest niezabudowana i pozostanie niezabudowana w dniu sprzedaży a istniejące w niej sieci należy uznać za urządzenia budowlane.

Nieruchomość nie jest podłączona do żadnej z tych sieci i Współwłaściciel IV nie wykonał przyłączy do tych sieci

4\. Działka nr X w momencie sprzedaży nie będzie zabudowana.

5\. a) Od momentu nabycia Współwłaściciel IV nie wykorzystywał działki - stała ona odłogiem i nie była w żaden sposób wykorzystywana. Współwłaściciel IV nie planuje też wykorzystywać działki do dnia sprzedaży.

b) Działka nigdy nie zaspokajała celów prywatnych Współwłaściciela IV - była zakupione w celu budowy domu w którym chciał zamieszkać Współwłaściciel IV jednak dom ten nigdy nie został wybudowany, zgodnie z odpowiedzią na pytanie 1.

c) Współwłaściciel IV nie był i nie jest rolnikiem ryczałtowym.

d) Działka nr X nie była nigdy ani nie jest wykorzystywana przez Współwłaściciela IV do prowadzenia działalności rolniczej, w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Współwłaściciel IV nie uprawiał tej działki ani nie uzyskiwał z niej płodów rolnych.

e) D. G. nie wykorzystywał Nieruchomości od chwili zakupu w żadnym zakresie ani do żadnych czynności i nie wykorzystuje jej obecnie.

f) W. S. i A. S. nie wykorzystywali ani nie zagospodarowali Nieruchomości od chwili zakupu w żadnym zakresie ani też nie korzystali z niej do żadnych czynności i nie wykorzystują jej obecnie.

6\. Wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy został złożony w dniu 7 lipca 2006 r.

7\. Współwłaściciel IV wyraził zgodę na złożenie przez W. S. i D. G. wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy z dnia 7 lipca 2006 r.

8\. Jak zostało wskazane w odpowiedzi na pytanie 1 Współwłaściciel IV wspólnie z pozostałymi współwłaścicielami Nieruchomości zamierzali zbudować jeden dom, w którym wydzielone byłyby: dwa mieszkania dla Współwłaściciela IV i jej ówczesnego męża oraz jedno mieszkanie dwupoziomowe dla pp. S.

9\. Jak zostało wskazane w odpowiedzi na pytanie 1 Współwłaściciel IV miał wspólnie z mężem korzystać z dwóch mieszkań (w wybudowanym 1 wspólnym domu).

10\. Jak zostało wskazane w odpowiedzi na pytanie 1 Współwłaściciel IV planował zamieszkiwać w jednym mieszkaniu wraz z ówczesnym mężem i synem, a w drugim mieli zamieszkać jej teściowie.

11\. Jak zostało wskazane w odpowiedzi na pytanie 1 budowa domu nie doszła do skutku z uwagi na drastyczną zmianę sytuacji życiowej Współwłaściciela IV. W dniu 9 maja 2007 r. rozwiódł się on z dotychczasowym mężem D. G. Dodatkowo konflikt z pozostałymi współwłaścicielami Nieruchomości uniemożliwił wspólne z nimi zamieszkiwanie. Z uwagi na powyższe plany budowy wspólnego domu nie mogły być realizowane.

12\. Na pytanie tut. organu „Kiedy i który ze współwłaścicieli działki wystąpił o wydanie decyzji zezwalającej na usunięcie konkretnych drzew i dokonanie nasadzeń zastępczych?”, Wnioskodawca odpowiedział, że z wnioskiem wystąpił w dniu 20 stycznia 2015 r. W. S., za zgodą wszystkich współwłaścicieli Nieruchomości.

13\. Wystąpienie o decyzję było konieczne z uwagi na częste monity Straży Miejskiej dotyczące braku porządku na działce. W ocenie Straży Miejskiej samosiewny drzewostan stanowił niebezpieczeństwo dla osób trzecich mogących mieć dostęp do działki (nie jest i nie była ona ogrodzona). Dodatkowo teren wokół Nieruchomości, należący do Gminy Miejskiej, był i jest utrzymywany i uporządkowany, a tym samym Nieruchomość pozostawała w rażącym kontraście estetycznym do jej otoczenia, co zwiększyło ilość kontroli i powtarzające się monity.

14\. Usunięciem drzewostanu zajmowała się firma specjalistyczna, zajmująca się pielęgnacją zieleni. Usunięcie zieleni zostało wykonane na koszt Kupującego – S. sp. z o.o., na podstawie porozumienia zawartego ze współwłaścicielami, w związku z umową przedwstępną z dnia 10 czerwca 2015 r. Usunięcie drzewostanu miało miejsce w drugiej połowie października 2015 r.

15\. Zgodnie z treścią wydanej decyzji nasadzeń zastępczych dokona właściciel nieruchomości w terminie do dnia 31 grudnia 2016 r. na własny koszt.

16\. Współwłaściciel IV był zmuszony do wystąpienia o nową decyzję o warunkach zabudowy, z uwagi na ustalenia wynikające z umowy przedwstępnej z dnia 10 czerwca 2015 r. zawartej z nabywcą Nieruchomości tj. S. sp. z o.o. w związku z faktem, że objęta wnioskiem inwestycja znacznie różni się przedmiotowo od inwestycji objętej decyzją WZ z 2007 r.

Do głównych różnic należy:

*   przeznaczenie parteru projektowanego budynku na cele usługowe (a nie wyłącznie mieszkaniowe jak było w poprzednio wydanej decyzji WZ);
*   decyzja WZ dotyczyła warunków zabudowy na działce nr X oraz nr Y (graniczącą z działką Współwłaściciela IV, której właściciele rozważali wówczas zabudowanie działki Y ze współwłaścicielami działki nr X budynkiem podzielonym ścianą nośną w granicy obu działek);
*   inwestycja objęta obecnie złożonym wnioskiem zakłada też budowę infrastruktury na działkach sąsiednich (czego nie obejmuje decyzja WZ z 2007 r.);

Daną decyzję można wykorzystać jednokrotnie do uzyskania pozwolenia na budowę. Decyzja WZ z 2007 r. obejmuje 2 działki (X i Y), których współwłaściciele nie planują w chwili obecnej wspólnej inwestycji (wspólnej budowy budynku). Stąd konieczność uzyskania nowej, odrębnej decyzji dla przedmiotowej działki dla zrealizowania innej inwestycji niż objęta decyzją WZ z 2007 r.

17\. Współwłaściciel IV był wnioskodawcą o wydanie decyzji WZ.

18\. Jak zostało wskazane w odpowiedzi na pytanie 1 przyczyną zmiany sytuacji życiowej Współwłaściciela IV jest przede wszystkim rozwód z D. G., co uniemożliwia im realizację planów o wspólnym zamieszkiwaniu. Dodatkowo konflikt z pozostałymi współwłaścicielami nieruchomości uniemożliwił realizację planów o wspólnym zamieszkiwaniu.

19\. Środki ze sprzedaży Nieruchomości Współwłaściciel IV zamierza przeznaczyć na cele prywatne, konsumpcyjne, przede wszystkim na zaspokajanie potrzeb życiowych swoich oraz syna. Nie planuje zakupu innej nieruchomości.

20\. Współwłaściciel IV nie podejmował ani nie zamierza występować lub podejmować żadnych czynności zmierzających do uchwalenia dla działki X planu zagospodarowania przestrzennego.

21\. Współwłaściciel IV nie podejmował ani nie zamierza podejmować żadnych czynności zmierzających do uatrakcyjnienia działki X.

22\. Współwłaściciel IV nie podejmował ani nie zamierza podejmować żadnych działań marketingowych w celu sprzedaży działki X.

23\. Współwłaściciel IV pozyskał nabywcę na działkę X w wyniku skorzystania z usług pośrednika sprzedaży nieruchomości.

24\. Współwłaściciel IV pozyskał nabywcę na działkę X w II kwartale 2015 r., a w dniu 10 czerwca 2015 r. została zawarta umowa przedwstępna sprzedaży ww. z nim oraz pozostałymi współwłaścicielami Nieruchomości.

25\. Nieruchomość, tj. działka nr X nie była oraz nie jest zabudowana oraz nigdy nie była ani nie jest przedmiotem najmu i dzierżawy.

26\. Współwłaściciel IV nie posiada takich nieruchomości, które są przeznaczone do sprzedaży w przyszłości.

27\. a) działając wspólnie z ówczesnym mężem D. G. Współwłaściciel IV sprzedał w 2001 r. jedną działkę o powierzchni 550 m2 zlokalizowaną w K., przeznaczoną pod zabudowę jednorodzinną;

b) Współwłaściciel IV zakupił ww. nieruchomość z majątku dorobkowego w 1995 r. wspólnie z ówczesnym mężem;

c) ww. nieruchomość miała służyć zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych Współwłaściciela IV i jej męża - budowę domu jednorodzinnego;

d) przez cały czas od momentu zakupu ww. nieruchomości do jej sprzedaży nie była ona przez Współwłaściciela IV wykorzystywana ani nie została zabudowana;

e) Współwłaściciel IV dokonał sprzedaży ww. nieruchomości w roku 2001 z powodu zmiany sytuacji życiowej z uwagi na kurację ówczesnego męża (D. G.) gdyż Współwłaściciel IV i jej mąż potrzebowali środki na jego leczenie i rehabilitację po operacji kręgosłupa, która miała miejsce na przełomie 06/07 2001 r. oraz nie mogli sobie pozwolić na budowę domu w tym okresie m.in. w związku z spadkiem dochodów z tego powodu;

f) ww. niezabudowana, przeznaczona pod zabudowę mieszkaniową-jednorodzinną, nieruchomość gruntowa sprzedana została w sierpniu 2001 r.;

g) z tytułu sprzedaży nie był odprowadzany podatek VAT i nie były składane deklaracje VAT ani zgłoszenie rejestracyjne;

h) część środków ze sprzedaży w 08 2001 r. ww. nieruchomości została przeznaczona na leczenie jej ówczesnego męża, a pozostała część na zakup udziału w Nieruchomości tj. działki i na cele konsumpcyjne Wnioskodawczyni i jej ówczesnego męża oraz syna.

e) Poniżej Wnioskodawca prezentuje odpowiedzi na pytania dotyczące jego sytuacji - są one tożsame dla wszystkich Współwłaścicieli więc celem uniknięcia powtórzeń zapisów Wnioskodawca udziela odpowiedzi poniżej jednorazowo.

28\. Wnioskodawca zamierza traktować Nieruchomość jako towar handlowy, jednak nie wyklucza zmianę przeznaczenia i wpisania Nieruchomości do ewidencji środków trwałych w razie zmiany planów biznesowych i gospodarczych Wnioskodawcy.

29\. Wnioskodawca zamierza wykorzystywać Nieruchomość w prowadzonej działalności gospodarczej.

30\. Wnioskodawca zamierza wykorzystywać Nieruchomość do czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 14 marca 2016 r.):

Czy zakup przez Wnioskodawcę od M. G. i D. G. oraz od W. i A. S. Nieruchomości niezabudowanej składającej się z działki gruntu numer X, położonej w K., jednostka ewidencyjna P…, obręb …, dla której Sąd Rejonowy w K. Wydział I… prowadzi księgę wieczystą numer …, o której mowa w poz. 67 wniosku podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i w związku z tym czy z tytułu zakupu wskazanej nieruchomości przysługiwać będzie Wnioskodawcy prawo do odliczenia naliczonego podatku VAT od podatku VAT należnego zgodnie z art. 86 ust. 1 i ust. 10b pkt 1 ustawy o VAT oraz do otrzymania zwrotu nadwyżki VAT naliczonego nad VAT należnym, zgodnie z regulacjami art. 87 ustawy o podatku od towarów i usług.

Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie sformułowanym w uzupełnieniu wniosku z 14 marca 2016 r.), zakup przez niego Nieruchomości od jej Współwłaścicieli nie będzie podlegał podatkowi od towarów i usług.

Zasady podlegania opodatkowaniu VAT.

Zgodnie z dyspozycją art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.) zwanej dalej Ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 2 pkt 6 Ustawy, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Art. 7 ust. 1 Ustawy stanowi, iż przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (\`(...)\`).

Nie każda czynność stanowiąca dostawę w rozumieniu art. 7 Ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bowiem aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem był podatnikiem podatku od towarów i usług.

W myśl art. 15 ust. 1 Ustawy podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel i rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych (art. 15 ust. 2 Ustawy).

W związku z powyższym, aby dostawę towarów uznać za działalność gospodarczą, należy wykazać, że w momencie jej realizacji podatnik miał zamiar dokonywać takich czynności wielokrotnie, a wykorzystywane przez niego towary czy usługi zostały nabyte w celu spożytkowania ich do wykonywania tej czynności.

Warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług w świetle powyższych przepisów, jest spełnienie dwóch przesłanek łącznie: po pierwsze dana czynność ujęta jest w katalogu czynności - podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie - czynność została wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Nie jest natomiast działalnością handlową, a zatem i gospodarczą sprzedaż majątku osobistego. Majątek taki nabywany jest bowiem na własne potrzeby danej osoby, a nie z przeznaczeniem do działalności gospodarczej, w tym handlowej, a zatem jego sprzedaż zarówno w całości jak i w częściach, jednemu lub wielu nabywcom, z zyskiem lub bez, nie może być uznana za działalność handlową ze skutkiem w postaci uznania tej osoby za podatnika VAT.

Zgodnie z orzeczeniami TSUE z dnia 15 września 2011 r. w sprawach połączonych C-180/10 i C-181/10 kryterium decydującym o zaliczeniu transakcji sprzedaży nieruchomości przez osoby fizyczne do działalności gospodarczej jest podejmowanie aktywnych działań angażujących środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców. Do działań takich zaliczane jest podejmowanie zorganizowanych działań mających na celu w szczególności uzbrojenie terenu, zmianę planu miejscowego, uzyskaniu warunków zabudowy, wytyczanie dróg wewnętrznych, podejmowanie działań marketingowych (wykraczających poza umieszczenie ogłoszenia o sprzedaży).

Warto przy tym podkreślić, że podjęcie jedynie jednego ze wskazanych działań (jak np. wystąpienie o decyzję o warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, dokonania jednorazowego podziału działek) nie przesądza o gospodarczym charakterze sprzedaży (tak m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w Interpretacji Indywidualnej z dnia 17 stycznia 2013 r. ITPP1/443-1359/12/AP, oraz Interpretacji Indywidualnej z dnia 18 marca 2015 r. ITPP2/443-1673b/14/KT) a stanowi przejaw wykonywania prawa własności do rzeczy prywatnej. Jednocześnie w wydanych orzeczeniach TSUE wskazano, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności (podział działki, umieszczanie ogłoszeń o sprzedaży) nie mogą przesądzać o uznaniu sprzedającego za prowadzącego działalność gospodarczą. W przypadku zatem gdy brak jest przesłanek świadczących o aktywności sprzedawcy w przedmiocie zbycia gruntu, która byłaby porównywalna do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem - zbycie działki budowlanej nie stanowi działalności handlowej podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, lecz mieści się w ramach zarządu majątkiem prywatnym.

Ocena sytuacji Współwłaścicieli.

Biorąc pod uwagę przedstawiony powyżej stan faktycznych, obowiązujące przepisy oraz wydane na ich podstawie orzecznictwo (w tym orzecznictwo TSUE) i interpretacje, zbycie przez Współwłaścicieli udziałów w Nieruchomości po uzyskaniu decyzji o warunkach jej zabudowy, nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W zakresie planowanej sprzedaży Współwłaściciele nie będą bowiem działali jako przedsiębiorcy będący podatnikiem podatku od towarów i usług.

Analizując stan faktyczny zaistniały w niniejszej sprawie należy wskazać, że:

*   udziały w Nieruchomości zostały zakupione przez każdego ze Współwłaścicieli do majątku osobistego, w celach niezwiązanych z działalnością gospodarczą;
*   udziały w Nieruchomości nie zostały przez Współwłaścicieli nigdy wprowadzone do ewidencji środków trwałych prowadzonych działalności gospodarczych;
*   Nieruchomość nigdy nie była wykorzystywana przez Współwłaścicieli w celach zarobkowych - w szczególności nie była wynajmowana ani wydzierżawiana ani w żaden innych sposób wykorzystywana w celach zarobkowych;
*   Współwłaściciele nie mają zamiaru podejmowania wielokrotnych czynności polegających na sprzedaży nieruchomości - zakupiona Nieruchomość ma być sprzedana jednorazowo, z uwagi na zmianę planów życiowych Współwłaścicieli;
*   Współwłaściciele nie podejmowali ani nie planują podjąć żadnych działań charakterystycznych dla profesjonalnego obrotu nieruchomościami - w szczególności Współwłaściciele nie podejmowali ani nie będzie podejmować działań marketingowych zmierzających do sprzedaży, nie zamierzają podzielić nieruchomości, doprowadzać do niej mediów (zbroić terenu), wytyczać dróg wewnętrznych itp.

Wszystkie powyższe okoliczności wskazują na fakt, że Współwłaściciele dokonują sprzedaży udziałów w Nieruchomości jako osoba prywatna - nie w ramach działalności gospodarczej.

Wskazać przy tym należy, że nie zmienia tego fakt iż Współwłaściciele Nieruchomości M. G. i W. S. wystąpili o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla Nieruchomości. Konieczność wykonania tej czynności wynikała z warunków Umowy Przedwstępnej - uzyskanie decyzji jest warunkiem pod jakim kupujący nabędzie Nieruchomość i stanowiła jedynie przejaw wykonania przez Współwłaścicieli prawa własności Nieruchomości.

Jak podkreślają organy skarbowe samo wystąpienie o uzyskanie warunków zabudowy dla terenu (które zasadniczo wynika z braku ustalenia dla Nieruchomości miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego) nie stanowi podstawy dla uznania, że sprzedawca działa jako profesjonalny handlowiec. Współwłaściciele nie podjęli bowiem poza tym żadnych działań zmierzających do zwiększenia atrakcyjności gruntu - które to są czynnościami charakterystycznymi dla profesjonalnych handlowców (tak m. in. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w Interpretacji Indywidualnej z dnia 18 marca 2015 r. ITPP2/443-1673b/14/KT). Tym samym, Współwłaściciele sprzedając udziały w Nieruchomości podejmują działalność incydentalną - nieopodatkowaną podatkiem od towarów i usług, która ma charakter zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Zatem wskazana czynność sprzedaży oznacza działanie w sferze prywatnej Współwłaścicieli, do której unormowania ustawy o podatku od towarów i usług nie mają zastosowania.

Brak prawa do odliczenia podatku.

Jak zostało wykazane w stanowisku podatnika powyżej, sprzedaż nieruchomości nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT. W związku z powyższym Współwłaściciele nie będą uprawnieni do podwyższenia ceny sprzedaży Nieruchomości o kwotę podatku VAT a w skład kwoty ceny zapłaconej przez Nabywcę Współwłaścicielom nie będzie wchodziła kwota podatku VAT. Z tytułu sprzedaży Nieruchomości nie dojdzie bowiem do naliczenia podatku VAT.

W efekcie Nabywcy nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia od podatku należnego Nabywcy podatku, który mógłby zostać hipotetycznie naliczony w związku z dokonaniem nabycia Nieruchomości. Podatek ten bowiem nie jest w tej sytuacji należny nie może zatem być naliczony wobec Nabywcy w toku sprzedaży Nieruchomości.

Jak wskazuje się w orzecznictwie podatkiem naliczonym może być jedynie podatek pobrany zgodnie z przepisami ustawy. Uprawnienie do odliczenia podatku naliczonego od podatku należnego powstaje jedynie gdy doszło do wykonania rzeczywistej czynności rodzącej u wystawcy faktury obowiązek podatkowy z tytułu jej realizacji na rzecz nabywcy (tak NSA w wyroku z dnia 26 lutego 2014 r. sygn. akt I FSK 292/13). Tym samym, skoro czynność sprzedaży Nieruchomości nie będzie rodzić po stronie Współwłaścicieli obowiązków w podatku VAT (nie będą oni zobowiązani do naliczenia, pobrania ani odprowadzenia kwoty podatku VAT), Nabywcy nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia od podatku należnego Nabywcy podatku, który mógłby być hipotetycznie naliczony w związku z dokonaniem nabycia Nieruchomości.

Podsumowując, w ocenie Nabywcy nabycie przez niego Nieruchomości nie będzie podlegało podatkowi VAT, w związku z czym po stronie Nabywcy nie powstanie uprawnienie do odliczenia od podatku należnego podatku naliczonego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że z uwagi na fakt ścisłego powiązania z sobą zagadnień będących przedmiotem wniosku, tut. organ udzielił odpowiedzi w jednej interpretacji indywidualnej.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 2 pkt 6 ustawy o VAT przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

W świetle art. 195 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 121 ze zm.), prawo dopuszcza, aby własność tej samej rzeczy przysługiwała niepodzielne kilku osobom. Na tym polega współwłasność. Współwłasność nie jest instytucją samodzielną, lecz stanowi odmianę własności i charakteryzuje się tym, że własność rzeczy (ruchomej lub nieruchomej) przysługuje kilku podmiotom. Do współwłasności stosuje się - jeśli co innego nie wynika z przepisów poświęconych specjalnie tej instytucji - przepisy odnoszące się do własności.

Należy zatem uznać, że udział każdego ze współwłaścicieli jest ze swej istoty szczególną postacią prawną własności.

Z kolei zgodnie z art. 196 Kodeksu cywilnego współwłasność jest albo współwłasnością w częściach ułamkowych, albo współwłasnością łączną. W przypadku współwłasności w częściach ułamkowych każdy ze współwłaścicieli ma określony ułamkiem udział w rzeczy. Udział wyraża zakres uprawnień współwłaściciela względem rzeczy wspólnej. Współwłaściciel ma względem swego udziału pozycję wyłącznego właściciela. Ze względu na charakter udziału, jako wyłącznego prawa współwłaściciela, zasadą jest, że każdy ze współwłaścicieli może rozporządzać swoim udziałem bez zgody pozostałych współwłaścicieli (art. 198 K.c.). Rozporządzanie udziałem polega na tym, że współwłaściciel może zbyć swój udział. Współwłaściciele są zatem odrębnymi podmiotami prawa.

W ujęciu cywilistycznym istotą umowy sprzedaży jest to, że sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę. Art. 45 K.c. definiuje rzeczy jako przedmioty materialne.

Zatem, w zakresie pojęcia towarów, jako rzeczy oraz ich części, mieści się współwłasność jako prawo do rzeczy wspólnej. Wobec powyższego, towarem jest udział w prawie własności nieruchomości. Jest to zgodne z normami unijnymi, według których państwa członkowskie mogą uznać za rzeczy udziały lub inne równoważne udziałom tytuły prawne dające ich posiadaczowi prawne lub faktyczne prawo własności lub posiadania nieruchomości lub jej części - art. 15 ust. 2 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347, s. 1 ze zm.).

Ponadto należy wskazać, że małżeństwo nie należy do żadnej kategorii podmiotów wymienionych w art. 15 ust. 1 ustawy.

W związku z powyższym należy przytoczyć przepisy ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 2082). W świetle art. 31 § 1 ww. ustawy, z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami z mocy ustawy wspólność majątkowa (wspólność ustawowa) obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub przez jednego z nich (majątek wspólny). Przedmioty majątkowe nieobjęte wspólnością ustawową należą do majątku osobistego każdego z małżonków.

Zatem, istotą wspólności majątkowej małżeńskiej, zarówno ustawowej, jak i umownej jest to, że każdy z małżonków jest współwłaścicielem poszczególnych składników majątku wspólnego (dorobkowego) na zasadach współwłasności łącznej (bezudziałowej).

W czasie trwania wspólności ustawowej żaden z małżonków nie może żądać podziału majątku wspólnego. Nie może również rozporządzać ani zobowiązywać się do rozporządzania udziałem, który w razie ustania wspólności przypadnie mu w majątku wspólnym lub w poszczególnych przedmiotach należących do tego majątku (art. 35 ww. Kodeksu).

Zgodnie z brzmieniem art. 36 § 1 oraz § 2 cyt. ustawy, oboje małżonkowie są obowiązani współdziałać w zarządzie majątkiem wspólnym, w szczególności udzielać sobie wzajemnie informacji o stanie majątku wspólnego, o wykonywaniu zarządu majątkiem wspólnym i o zobowiązaniach obciążających majątek wspólny. Każdy z małżonków może samodzielnie zarządzać majątkiem wspólnym, chyba że przepisy poniższe stanowią inaczej. Wykonywanie zarządu obejmuje czynności, które dotyczą przedmiotów majątkowych należących do majątku wspólnego, w tym czynności zmierzające do zachowania tego majątku.

W oparciu o art. 37 § 1 pkt 1 ww. ustawy, zgoda drugiego małżonka jest potrzebna do dokonania czynności prawnej prowadzącej do zbycia, obciążenia, odpłatnego nabycia nieruchomości lub użytkowania wieczystego, jak również prowadzącej do oddania nieruchomości do używania lub pobierania z niej pożytków.

Z uwagi na powyższe regulacje prawne w akcie notarialnym dokumentującym tego rodzaju nabycie nieruchomości wymieniani są oboje małżonkowie, jeżeli istnieje między nimi ustawowa wspólność majątkowa. Wspólność wynikająca ze stosunku małżeństwa jest współwłasnością łączną uprawniającą do współposiadania rzeczy wchodzących w skład majątku wspólnego, a w czasie jej trwania żaden z małżonków nie może żądać podziału majątku wspólnego. Stosownie do zapisu zawartego w art. 43 § 1 ww. Kodeksu, oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym.

Na gruncie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz przepisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, dotyczących stosunków majątkowych między małżonkami, nic nie uprawnia do wniosku, że wykonywanie czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług przez jednego z małżonków (sprzedaż towarów, odpłatne świadczenie usług, import itp.) czyni podatnikiem tego podatku również drugiego małżonka, gdy czynności te dotyczą składników ich majątku wspólnego, a przychód uzyskany z wykonywania tych czynności stanowi ich majątek dorobkowy.

Skoro każdy z małżonków jest uprawniony do samodzielnego zarządzania majątkiem wspólnym, to może on samodzielnie, we własnym imieniu i na własny rachunek dokonywać czynności prawnych będących wykonywaniem tego zarządu, jakkolwiek skuteczność czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu wymaga akceptacji drugiego małżonka.

Prawno-podatkowa skuteczność czynności podjętej przez jednego z małżonków nie jest uzależniona od zgody drugiego z nich na jej dokonanie, skoro taka czynność podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, niezależnie od tego, czy została wykonana z zachowaniem warunków i form określonych przepisami prawa. Czynności określone w art. 5 ust. 1 ustawy podlegają opodatkowaniu niezależnie od tego, czy zostały wykonane z zachowaniem warunków oraz form określonych przepisami prawa (art. 5 ust. 2 ustawy).

Należy więc przyjąć, że w oparciu o definicję zawartą w art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, zbycie udziału w prawie własności nieruchomości gruntowej (działki), dokonywane przez podatnika, traktowane jest jako czynność odpłatnej dostawy towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT.

Jednakże nie każda czynność stanowiąca dostawę, w rozumieniu art. 7 ustawy o VAT, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bowiem aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Podatnikami – według zapisu art. 15 ust. 1 ustawy o VAT – są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

W myśl art. 15 ust. 2 ustawy o VAT działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Powyższe oznacza, że dostawa towarów, w tym przypadku gruntów, podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy czynność podlegającą opodatkowaniu wykona podmiot, który dla tej właśnie czynności będzie działał jako podatnik. Jednocześnie okoliczności dokonania tej czynności powinny nosić znamiona działalności gospodarczej, o której mowa w ustawie o VAT, tzn. powinny polegać na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Definicja działalności gospodarczej, zawarta w ustawie, ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym.

W kontekście powyższego należy stwierdzić, że nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług ten, kto jako osoba fizyczna dokonuje jednorazowych lub okazjonalnych transakcji, za które nie jest przewidziana ściśle regularna zapłata oraz nie prowadzi zorganizowanej czy zarejestrowanej działalności gospodarczej. Dokonywanie określonych czynności incydentalnie, poza sferą prowadzonej działalności gospodarczej, nie pozwala na uznanie danego podmiotu za podatnika w zakresie tych czynności.

Działalność gospodarcza powinna cechować się stałością, powtarzalnością i niezależnością jej wykonywania, bowiem związana jest z profesjonalnym obrotem gospodarczym. Nie jest natomiast działalnością handlową, a zatem i gospodarczą sprzedaż majątku osobistego, który nie został nabyty ani też wykorzystany w trakcie jego posiadania w celu jego odsprzedaży i nie jest związany z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Jeżeli dana czynność została wykonana poza zakresem działań producenta, handlowca, usługodawcy, pozyskującego zasoby naturalne, rolnika, czy wykonującego wolny zawód i jednocześnie okoliczności dokonania tej czynności nie noszą znamion działalności gospodarczej, o której mowa w ustawie o VAT, to w świetle cytowanego powyżej art. 15 ust. 2, podmiotu dokonującego tych czynności nie można uznać za podatnika VAT.

Taka właśnie sytuacja występuje w przypadku sprzedaży przez daną osobę majątku prywatnego. Majątek taki nabywany jest bowiem na własne potrzeby danej osoby, a nie z przeznaczeniem do działalności gospodarczej, w tym handlowej, a zatem jego sprzedaż zarówno w całości jak i w częściach, jednemu lub wielu nabywcom, z zyskiem lub bez, nie może być uznana za działalność handlową ze skutkiem w postaci uznania tej osoby za podatnika VAT.

Podkreślenia wymaga, że wprawdzie pojęcie „majątku prywatnego” nie występuje na gruncie analizowanych przepisów ustawy o VAT, jednakże wynika z wykładni art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, w której zasadnym jest odwołanie się do treści orzeczenia TSUE w sprawie C-291/92 (Finanzamt Uelzen V. Dieter Armbrecht), które dotyczyło kwestii opodatkowania sprzedaży przez osobę, będącą podatnikiem podatku od wartości dodanej, części majątku niewykorzystywanej do prowadzonej działalności gospodarczej, a służącej jej do celów prywatnych. „Majątek prywatny” to zatem taka część majątku danej osoby fizycznej, która nie jest przez nią przeznaczona ani wykorzystywana dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej.

Zaznaczyć należy również, że nie ma przeszkód aby podatnik prowadzący działalność gospodarczą nabył nieruchomość do majątku prywatnego, który byłby wyłączony z systemu VAT i sprzedaż takiego majątku również nie podlegałaby opodatkowaniu podatkiem VAT. Należy mieć jednak na uwadze, że stwierdzenie czy dany przedmiot sprzedaży stanowi składnik majątku prywatnego, czy też jest związany z prowadzoną czy planowaną działalnością gospodarczą jest konsekwencją oceny prawnej dokonanej przez organ wydający interpretację, a nie elementem stanu faktycznego.

Ze wskazanego powyżej orzeczenia C-291/92 wynika bowiem, że podatnik musi w całym okresie posiadania danej nieruchomości wykazywać zamiar wykorzystywania części nieruchomości w ramach majątku osobistego.

W tym miejscu należy się także odnieść do orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości UE wydanego w sprawach połączonych C-180/10 i C-181/10. Z treści wskazanego orzeczenia wynika, że za podatnika należy uznać osobę, która w celu dokonania sprzedaży gruntów angażuje środki podobne do wykorzystywanych przez handlowca, tj. wykazuje aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem, tj. działania wykraczające poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Chodzi tu przykładowo o nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług developerskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.

Wątpliwości Wnioskodawcy odnoszą się do kwestii, czy sprzedaż nieruchomości niezabudowanej, działki nr X przez współwłaścicieli na rzecz Wnioskodawcy będzie czynnością podlegającą opodatkowaniu.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zamierza nabyć nieruchomość niezabudowaną składającą się z działki gruntu numer X. Obecnie współwłaścicielami Nieruchomości pozostają:

*   W. S. i A. S. - w udziale 1/2 własności Nieruchomości na zasadach wspólności ustawowej małżeńskiej;
*   D. G. - w udziale ułamkowym wynoszącym 1/4 własności Nieruchomości;
*   M. G. - w udziale ułamkowym wynoszącym 1/4 własności Nieruchomości, zwanych dalej łącznie Współwłaścicielami. Obecni współwłaściciele nabyli Nieruchomość w dniu 16 października 2001 r.

Jak już stwierdzono w niniejszej interpretacji współwłaściciele są odrębnymi podmiotami prawa. Tym samym na gruncie ustawy o VAT każdy ze współwłaścicieli jest odrębnym podatnikiem. Zatem w przedmiotowej sprawie koniecznym jest określenie czy dany współwłaściciel dla dostawy udziału w nieruchomości niezabudowanej składającej się z działki gruntu nr X będzie działał w charakterze podatnika podatku od towarów i usług.

Z opisu sprawy wynika, że W. S. dalej zw. Współwłaściciel I nabył udział w nieruchomości składającej się z działki gruntu nr X w celu budowy na niej budynku mieszkalnego (domu). Dom miał składać się z 4 kondygnacji i garaży przy czym każda z rodzin (Państwo G. i S.) miała mieć możliwość korzystania z dwóch kondygnacji na potrzeby mieszkaniowe. I tak Państwo G. planowali wybudować dwa odrębne mieszkania na potrzeby mieszkaniowe: jedno dla siebie oraz drugie dla rodziców Pana D. G., natomiast Współwłaściciel I wraz z żoną A. S. zamierzał wybudować i wykorzystywać na własne potrzeby mieszkaniowe jedno mieszkanie dwupoziomowe zlokalizowane na dwóch kondygnacjach. Nieruchomość nie została wykorzystana w ten sposób, gdyż w dniu 9 maja 2007 r. orzeczono rozwód Państwa D. oraz M. G. w związku z czym nie chcieli już razem zamieszkiwać. Dodatkowo doszło do konfliktu pomiędzy współwłaścicielami nieruchomości, który uniemożliwiał wspólne zamieszkiwanie. Pierwotne plany zakładały bowiem zamieszkiwanie dwóch rodzin w jednym budynku. W sytuacji gdy współwłaściciele popadli w konflikt a Państwo G. się rozwiedli plan ten nie mógł być już przez nich zrealizowany. Nieruchomość miała zaspokajać potrzeby mieszkaniowe Współwłaściciela I, jednak z uwagi na całkowitą zmianę jego sytuacji osobistej nie może być w ten sposób obecnie wykorzystana. Od momentu nabycia Współwłaściciel I nie wykorzystywał działki - stała ona odłogiem i nie była w żaden sposób wykorzystywana. Współwłaściciel I nie planuje też wykorzystywać działki. Działka nigdy nie zaspokajała celów prywatnych Współwłaściciela I - była zakupiona w celu budowy domu, w którym chciał zamieszkać Współwłaściciel I jednak dom ten nigdy nie został zbudowany. Współwłaściciel I nie był i nie jest rolnikiem ryczałtowym. Działka nr X nie była nigdy ani nie jest wykorzystywana przez Współwłaściciela I do prowadzenia działalności rolniczej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Współwłaściciel I nie uprawiał tej działki ani nie uzyskiwał z niej płodów rolnych. Wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy został złożony w dniu 7 lipca 2006 r. Z wnioskiem wystąpili pan W. S. i Pan D. G. oraz współwłaściciele granicznej nieruchomości P. i M. W. Prezydent Miasta wydał dla Nieruchomości decyzję o warunkach zabudowy nr … pozwalającą na jej zabudowanie budynkiem mieszkaniowym wielorodzinnym z wbudowanym garażem. W dniu 20 maja 2015 r. wydana została decyzja Prezydenta Miasta … zezwalająca na usunięcie z Nieruchomości wskazanych w decyzji drzew, pod warunkiem dokonania do dnia 31 grudnia 2016 r. nasadzeń zastępczych. Z wnioskiem wystąpił w dniu 20 stycznia 2015 r. Witold Stanula, za zgodą wszystkich współwłaścicieli Nieruchomości. Wystąpienie o decyzję było konieczne z uwagi na częste monity Straży Miejskiej dotyczące braku porządku na działce. W ocenie Straży Miejskiej samosiewy i drzewostan oraz krzewy stanowiły niebezpieczeństwo dla osób trzecich mogących mieć dostęp do działki (nie jest i nie była ona ogrodzona). Dodatkowo teren wokół Nieruchomości, należący do Gminy Miejskiej, był i jest utrzymywany i uporządkowany, a tym samym Nieruchomość pozostawała w rażącym kontraście estetycznym do jej otoczenia, co zwiększyło ilość kontroli i powtarzające się monity. Usunięciem drzewostanu zajmowała się firma specjalistyczna, zajmująca się pielęgnacją zieleni. Usunięcie zieleni zostało wykonane na koszt Kupującego, na podstawie porozumienia zawartego ze współwłaścicielami, w związku z umową przedwstępną z dnia 10 czerwca 2015 r. Usunięcie drzewostanu miało miejsce w drugiej połowie października 2015 r. W dniu 10 czerwca 2015 r. Wnioskodawca zawarł ze wszystkimi współwłaścicielami Nieruchomości przedwstępną umowę sprzedaży Nieruchomości. Współwłaściciel I był zmuszony do wystąpienia o nową decyzję o warunkach zabudowy, z uwagi na ustalenia wynikające z umowy przedwstępnej z nabywcą Nieruchomości. Zgodnie bowiem z zapisami umowy przedwstępnej Wnioskodawcy przysługuje prawo do odstąpienia od umowy jeśli w terminie do zawarcia umowy przyrzeczonej wydane zostanie rozstrzygnięcie Prezydenta Miasta, z którego jednoznacznie wynikać będzie, że niemożliwa jest zabudowa wielorodzinna w granicy Nieruchomości od strony północnej działki.

Współwłaściciel I nie podejmował ani nie zamierza występować ani podejmować żadnych czynności zmierzających do uchwalenia dla działki X planu zagospodarowania przestrzennego. Współwłaściciel I nie podejmował ani nie zamierza podejmować żadnych czynności zmierzających do uatrakcyjnienia działki X. Współwłaściciel I nie podejmował ani nie zamierza podejmować żadnych działań marketingowych w celu sprzedaży działki. Współwłaściciel I pozyskał nabywcę na działkę w wyniku skorzystania z usług pośrednika sprzedaży nieruchomości. Działka nr X nigdy nie była ani nie jest przedmiotem najmu i dzierżawy. W. S. w okresie kupna Nieruchomości oraz w późniejszym okresie nie prowadził działalności gospodarczej. Od dnia nabycia udziału we współwłasności Nieruchomości przez Współwłaścicieli, status Nieruchomości nie uległ zmianie, to jest nie ulegała ona podziałom ani połączeniom z inną nieruchomością. Dodatkowo Współwłaściciele nie wybudowali na Nieruchomości jakiejkolwiek budowli nie podejmowali działań zmierzających do przygotowania Nieruchomości pod zabudowę, w szczególności nie podejmowali działań w celu doprowadzenia do Nieruchomości mediów, innych niż te, które istniały w dniu zakupu tj. w dniu 16 października 2001 r., nie były na niej prowadzone roboty ziemne ani inne prace mające przygotować ją pod zabudowę, nie ulegała ona podziałom jak też nie były przygotowywane plany jej podziału, nie była grodzona oraz nie były i nie są na niej wytyczone drogi wewnętrzne itp.

Mając na uwadze przywołane przepisy prawa oraz opis zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, że Pan W. S. Współwłaściciel I działki gruntu nr X dla czynności sprzedaży udziału we współwłasności nieruchomości nie będzie działał w charakterze podatnika podatku od towarów i usług prowadzącego działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy o VAT.

Z zawartego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego nie wynika bowiem taka aktywność współwłaściciela Pana W. S., która wykraczałaby poza ramy czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. W niniejszej sprawie nie wystąpił taki ciąg zdarzeń, które wskazują na aktywność Pana W. S. w zakresie obrotu nieruchomościami. Pan W. S. nabył 16 października 2001 r. udział w działce w celu budowy budynku mieszkalnego. W tym też celu w dniu 7 lipca 2006 r. Pan W. S. wraz z drugim Współwłaścicielem Panem D. G.wystąpił z wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i decyzja pozwalająca na zabudowanie działki nr X budynkiem mieszkaniowym wielorodzinnym z wbudowanym garażem została wydana 17 lipca 2007 r. Z uwagi jednak na zmianę sytuacji życiowej nie mógł tego budynku wybudować. W tej sytuacji Pan W. S. wraz z pozostałymi współwłaścicielami 10 czerwca 2015 r. zawarł przedwstępną umowę sprzedaży nieruchomości. Pan W. S. wprawdzie w związku z podpisaniem umowy przedwstępnej sprzedaży działki nr X wystąpił z wnioskiem o wydanie nowej decyzji o warunkach zabudowy dla innego zamierzenia inwestycyjnego, jednak działanie to związane było bezpośrednio z chęcią sprzedaży działki, dla której nie obowiązuje plan zagospodarowania przestrzennego i zgodnie z umową przedwstępną, Wnioskodawcy przysługuje prawo odstąpienia od umowy, jeśli z decyzji wynikać będzie, że niemożliwa jest zabudowa wielorodzinna w granicy Nieruchomości od strony północnej działki. Pan W. S. za zgodą pozostałych współwłaścicieli wystąpił także z wnioskiem o wydanie decyzji pozwalającej na usunięcie z działki drzew, która została wydana pod warunkiem dokonania do dnia 31 grudnia 2016 r. nasadzeń zastępczych, jednak czynność ta była konieczna z uwagi na częste monity Straży Miejskiej dotyczące braku porządku na działce i jak wskazał Wnioskodawca, wydanie i wykonanie tej decyzji nie było związane ze sprzedażą Nieruchomości. Ponadto jak wynika z wniosku, wystąpienie o wydanie tej decyzji nastąpiło 20 stycznia 2015 r., natomiast nabywca na nieruchomość został pozyskany w drugim kwartale 2015 r. Należy również zauważyć, że Pan W. S. nie podejmował ani nie zamierza podejmować żadnych czynności zmierzających do uatrakcyjnienia działki nr X. Ponadto Współwłaściciel I nie podejmował ani nie zamierza podejmować żadnych działań marketingowych w celu sprzedaży działki X. Działka nr X nigdy nie była ani nie jest przedmiotem najmu i dzierżawy. Pan W. S. w okresie kupna nieruchomości oraz w późniejszym okresie nie prowadził działalności gospodarczej.

Zatem działania podejmowane przez Pana W. S. należą do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Wystąpienie o uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy na budowę budynku mieszkaniowego wielorodzinnego z usługami na poziomie parteru z garażem podziemnym wraz z wjazdem i infrastrukturą techniczną, jest pojedynczą czynnością, o której mowa w orzeczeniach TSUE w sprawach C-180/10 i C-181/10, a ponadto nabywca uzależnił nabycie działki od uzyskania takiej decyzji, zatem nie stanowi ciągu wskazanych tam okoliczności i jak wskazano wyżej, zostało podyktowane chęcią sprzedaży działki, dla której nie obowiązuje plan zagospodarowania przestrzennego. Współwłaściciel I dokonując sprzedaży udziału w niezabudowanej działce nr X korzystać będzie z przysługującego mu prawa do rozporządzania własnym majątkiem, która to czynność oznacza działanie w sferze prywatnej, do której nie mają zastosowania przepisy ustawy o podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym sprzedaż przez Pana W. S. na rzecz Wnioskodawcy udziału w nieruchomości nie będzie podlegać przepisom ustawy o VAT.

Natomiast w odniesieniu do sprzedaży udziału w działce dokonywanej przez Panią A. S. należy zauważyć, że jak wynika z opisu sprawy Pani A. S. dalej zwana Współwłaściciel II, nabyła udział w nieruchomości składającej się z przedmiotowej działki w celu budowy na niej budynku mieszkalnego (domu). Dom miał składać się z 4 kondygnacji i garaży, przy czym każda z rodzin (Państwo G. i S.) miała mieć możliwość korzystania z dwóch kondygnacji na potrzeby mieszkaniowe. I tak Państwo Gruszka planowali wybudować dwa odrębne mieszkania na potrzeby mieszkaniowe: jedno dla siebie oraz drugie dla rodziców Pana D. G., natomiast Współwłaściciel II wraz z mężem W. S. zamierzał wybudować i wykorzystywać na własne potrzeby mieszkaniowe jedno mieszkanie dwupoziomowe zlokalizowane na dwóch kondygnacjach. Nieruchomość nie została wykorzystana w ten sposób, gdyż w dniu 9 maja 2007 r. orzeczono rozwód Państwa D. oraz M. G. w związku z czym nie chcieli już razem zamieszkiwać. Dodatkowo doszło do konfliktu pomiędzy współwłaścicielami nieruchomości, który uniemożliwiał wspólne zamieszkiwanie. Pierwotne plany zakładały bowiem zamieszkiwanie dwóch rodzin w jednym budynku. W sytuacji gdy współwłaściciele popadli w konflikt a Państwo Gruszka się rozwiedli plan ten nie mógł być już przez nich zrealizowany. Nieruchomość miała zaspokajać potrzeby mieszkaniowe Współwłaściciela II, jednak z uwagi na całkowitą zmianę jego sytuacji osobistej nie może być w ten sposób obecnie wykorzystana. Od momentu nabycia Współwłaściciel II nie wykorzystywał działki - stała ona odłogiem i nie była w żaden sposób wykorzystywana. Współwłaściciel II nie planuje też wykorzystywać działki. Działka nigdy nie zaspokajała celów prywatnych Współwłaściciela II - była zakupiona w celu budowy domu w którym chciał zamieszkać Współwłaściciel II jednak dom ten nigdy nie został zbudowany. Współwłaściciel II nie był i nie jest rolnikiem ryczałtowym. Działka nr X nie była nigdy ani nie jest wykorzystywana przez Współwłaściciela II do prowadzenia działalności rolniczej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Współwłaściciel II nie uprawiał tej działki ani nie uzyskiwał z niej płodów rolnych. Wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy został złożony w dniu 7 lipca 2006 r. Pani A. S. wyraziła zgodę na złożenie wniosku o wydanie decyzji z dnia 7 lipca 2006 r. Współwłaściciel II był zmuszony do wystąpienia o nową decyzję o warunkach zabudowy, z uwagi ustalenia wynikające z umowy przedwstępnej z dnia 10 czerwca 2015 r. zawartej z nabywcą Nieruchomości tj. Wnioskodawcą. Zgodnie bowiem z zapisami umowy przedwstępnej Wnioskodawcy przysługuje prawo do odstąpienia od umowy jeśli w terminie do zawarcia umowy przyrzeczonej wydane zostanie rozstrzygnięcie Prezydenta Miasta, z którego jednoznacznie wynikać będzie, że niemożliwa jest zabudowa wielorodzinna w granicy Nieruchomości od strony północnej działki.

Pani A. S. wyraziła zgodę na wystąpienie z wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Współwłaściciel II nie podejmował ani nie zamierza występować ani podejmować żadnych czynności zmierzających do uchwalenia dla działki X planu zagospodarowania przestrzennego. Współwłaściciel II nie podejmował ani nie zamierza podejmować żadnych czynności zmierzających do uatrakcyjnienia działki X. Współwłaściciel II nie podejmował ani nie zamierza podejmować żadnych działań marketingowych w celu sprzedaży działki X. Współwłaściciel II pozyskał nabywcę na działkę w wyniku skorzystania z usług pośrednika sprzedaży nieruchomości. Współwłaściciel II pozyskał nabywcę na nieruchomość, której dotyczy wniosek w drugim kwartale 2015 r. a w dniu 10 czerwca 2015 r. zawarł z nim (oraz z pozostałymi współwłaścicielami) umowę przedwstępną dotyczącą sprzedaży nieruchomości. Działka nr X nie była oraz nie jest zabudowana oraz nigdy nie była ani nie jest przedmiotem najmu i dzierżawy.

Współwłaściciel II w przeszłości dokonał sprzedaży następujących nieruchomości:

1.  mieszkanie własnościowe o powierzchni 46 m2, które Współwłaściciel II zakupił mieszkanie w 1977 r. Mieszkanie zostało zakupione w celu zamieszkania w nim, mieszkanie służyło zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych Współwłaściciela II - było jej miejscem zamieszkania do 1992 r. Współwłaściciel II dokonał sprzedaży tej nieruchomości w roku 1992, a środki z jej sprzedaży przeznaczył na zakup nowego mieszkania dla swojej rodziny. Z tytułu sprzedaży nie był odprowadzany podatek VAT i nie były składane deklaracje VAT.
2.  udział w nieruchomości wynoszący 1/2 część własności nieruchomości zabudowanej domem jednorodzinnym, który Współwłaściciel II nabył w 1979 r. wraz z bratem na współwłasność, udział we własności domu został nabyty dla zapewnienia zamieszkania dla Współwłaściciela, jej brata i ich rodziców, dom był zamieszkiwany przez rodziców do 1991 r. natomiast Współwłaściciel II i jej brat mieszkali w domu przejściowo ale nie było to zamieszkiwanie stałe (dom znajdował się poza K. co utrudniało dojazd ze względu na studia, pracę oraz normalne funkcjonowanie).

Współwłaściciel II sprzedał ww. udział w nieruchomości w roku 1996 ze względu na przeprowadzkę do K. (działając wspólnie z bratem, który również sprzedał swój udział), a środki z tej sprzedaży przeznaczył na zakup działki (objętej niniejszym wnioskiem), a w części na potrzeby życiowe Współwłaściciela II i jego rodziny (konsumpcję). Sprzedaży podlegała działka gruntu, na której był wybudowany dom, z tytułu sprzedaży nie był odprowadzany podatek VAT i nie były składane deklaracje VAT ani dokonywane zgłoszenia rejestracyjne VAT-R. Część środków ze sprzedaży ww. udziału w nieruchomości zostały przeznaczone na zakup działki nr X (objętej niniejszym wnioskiem), a w części na potrzeby życiowe Współwłaściciela II i jego rodziny (konsumpcję). Współwłaściciel II był czynnym podatnikiem VAT w okresie od lutego 2003 r. do kwietnia 2005 r. z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. W okresie od 10 lutego 2003 r. do 22 kwietnia 2005 r. Pani A. S. prowadziła jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie opracowywania wycen nieruchomości pod nazwą W. Przez cały okres prowadzenia działalności gospodarczej Pani A. S. nie podejmowała faktycznej działalności związanej z budową obiektów budowlanych czy też z pośrednictwem lub handlem nieruchomościami ani nie nabywała i nigdy nie zbywała nieruchomości w ramach prowadzonej działalności. Od dnia nabycia udziału we współwłasności Nieruchomości przez Współwłaścicieli, status Nieruchomości nie uległ zmianie, to jest nie ulegała ona podziałom ani połączeniom z inną nieruchomością. Dodatkowo Współwłaściciele nie wybudowali na Nieruchomości jakiejkolwiek budowli nie podejmowali działań zmierzających do przygotowania Nieruchomości pod zabudowę, w szczególności nie podejmowali działań w celu doprowadzenia do Nieruchomości mediów, innych niż te, które istniały w dniu zakupu tj. w dniu 16 października 2001 r., nie były na niej prowadzone roboty ziemne ani inne prace mające przygotować ją pod zabudowę, nie ulegała ona podziałom jak też nie były przygotowywane plany jej podziału, nie była grodzona oraz nie były i nie są na niej wytyczone drogi wewnętrzne itp.

Biorąc pod uwagę przywołane przepisy prawa oraz opis zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, że Pani A. S. - Współwłaściciel II dla czynności sprzedaży udziału w działce gruntu nr X nie będzie działała w charakterze podatnika podatku od towarów i usług prowadzącego działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy o VAT.

Z zawartego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego nie wynika bowiem taka aktywność Pani A. S., która wskazywałaby na działalność zbliżoną do działalności podmiotu zajmującego się profesjonalnie obrotem nieruchomościami. Pani A. S. nabyła 16 października 2001 r. udział w nieruchomości w celu budowy na niej budynku mieszkalnego. W tym też celu w dniu 7 lipca 2006 r. został złożony wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy a Pani A. S. wyraziła zgodę na złożenie tego wniosku. Budowa domu nie doszła jednak do skutku z uwagi na zmianę sytuacji życiowej. W tej sytuacji Pani A. S. wraz z pozostałymi współwłaścicielami 10 czerwca 2015 r. zawarła przedwstępną umowę sprzedaży. Wprawdzie Pani A. S. wyraziła za zgodę na wystąpienie przez Panią M. G. i Pana W. S. z wnioskiem o wydanie nowej decyzji o warunkach zabudowy dla innego zamierzenia inwestycyjnego, jednak działanie to związane było bezpośrednio z chęcią sprzedaży działki, dla której nie obowiązuje plan zagospodarowania przestrzennego i zgodnie z umową przedwstępną, Wnioskodawcy przysługuje prawo odstąpienia od umowy, jeśli z decyzji wynikać będzie, że niemożliwa jest zabudowa wielorodzinna w granicy Nieruchomości od strony północnej działki. Ponadto za zgodą m.in. Pani A. S. inny współwłaściciel Pan W. S. w dniu 20 stycznia 2015 r. wystąpił z wnioskiem o wydanie decyzji pozwalającej na usunięcie z działki drzew, która została wydana pod warunkiem dokonania do dnia 31 grudnia 2016 r. nasadzeń zastępczych, jednak czynność ta była konieczna z uwagi na częste monity Straży Miejskiej dotyczące braku porządku na działce i jak wskazał Wnioskodawca, wydanie i wykonanie tej decyzji nie było związane ze sprzedażą Nieruchomości. Z wniosku wynika również, że wystąpienie o wydanie tej decyzji nastąpiło 20 stycznia 2015 r., natomiast nabywca na nieruchomość został pozyskany w drugim kwartale 2015 r. Współwłaściciel II nie podejmował ani nie zamierza podejmować żadnych czynności zmierzających do uatrakcyjnienia działki nr X. Współwłaściciel II nie podejmował ani nie zamierza podejmować żadnych działań marketingowych w celu sprzedaży działki nr X. Działka nr X nigdy nie była ani nie jest przedmiotem najmu i dzierżawy.

Zatem działania podejmowane przez Panią A. S. należą do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Zgoda na wystąpienie o uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy na budowę budynku mieszkaniowego wielorodzinnego z usługami na poziomie parteru z garażem podziemnym wraz z wjazdem i infrastrukturą techniczną, jest pojedynczą czynnością, o której mowa w orzeczeniach TSUE w sprawach C-180/10 i C-181/10, a ponadto nabywca uzależnił nabycie działki od uzyskania takiej decyzji, zatem nie stanowi ciągu wskazanych tam okoliczności i jak wskazano wyżej, została podyktowana chęcią sprzedaży działki, dla której nie obowiązuje plan zagospodarowania przestrzennego. Współwłaściciel II dokonując sprzedaży udziału w niezabudowanej działce nr X korzystać będzie z przysługującego mu prawa do rozporządzania własnym majątkiem, która to czynność oznacza działanie w sferze prywatnej, do której nie mają zastosowania przepisy ustawy o podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym sprzedaż przez Panią A. S. na rzecz Wnioskodawcy udziału w nieruchomości nie będzie podlegać przepisom ustawy o VAT.

Odnosząc się natomiast do sprzedaży udziału w działce dokonywanej przez Pana D. G. należy zauważyć, iż z opisu sprawy wynika, że Pan D. G. dalej zwany Współwłaściciel III nabył do majątku wspólnego z ówczesną żoną M. G. udział w 1/2 części przedmiotowej nieruchomości w celu budowy na niej budynku mieszkalnego (domu). Dom miał służyć potrzebom mieszkaniowym Współwłaściciela III i jego żony oraz pozostałych współwłaścicieli nieruchomości. Dom miał się składać z 4 kondygnacji i garażu, przy czym każda z rodzin (Państwo G. i S.) miała mieć możliwość korzystania z dwóch kondygnacji na potrzeby mieszkaniowe. W dniu 17 lipca 2007 r. dla nieruchomości została wydana decyzja o warunkach zabudowy pozwalająca na jej zabudowanie budynkiem mieszkaniowym wielorodzinnym z wbudowanym garażem na wniosek Pana D. G. oraz Współwłaściciela I Pana W.S. Nieruchomość nie została wykorzystana w ten sposób, gdyż 9 maja 2007 r. został orzeczony rozwód z ówczesną żoną M. G. w związku z czym Pan D. G. nie chciał już z nią dzielić mieszkania. Dodatkowo doszło do konfliktu pomiędzy współwłaścicielami nieruchomości, który uniemożliwiał wspólne zamieszkiwanie. Od momentu nabycia Współwłaściciel III nie wykorzystywał działki - stała ona odłogiem i nie była w żaden sposób wykorzystywana ani zagospodarowana. Współwłaściciel III nie planuje też wykorzystywać działki do dnia sprzedaży. Współwłaściciel III nie był i nie jest rolnikiem ryczałtowym. Działka nr X nie była nigdy ani nie jest wykorzystywana przez Współwłaściciela III do prowadzenia działalności rolniczej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Współwłaściciel III nie uprawiał tej działki ani nie uzyskiwał z niej płodów rolnych. Pan D. G. wyraził zgodę na wystąpienie z wnioskiem w dniu 20 stycznia 2015 r. przez Pana W. S. o wydanie decyzji zezwalającej na usunięcie z nieruchomości drzew i dokonanie nasadzeń zastępczych. Wystąpienie o decyzję było konieczne z uwagi na częste monity Straży Miejskiej dotyczące braku porządku na działce. W ocenie Straży Miejskiej samosiewny drzewostan stanowił niebezpieczeństwo dla osób trzecich mogących mieć dostęp do działki (nie była i nie jest ona ogrodzona). Decyzja została wydana z uwagi na konieczność jej uporządkowania. W dniu 10 czerwca 2015 r. Wnioskodawca zawarł ze wszystkimi współwłaścicielami nieruchomości przedwstępną umowę sprzedaży nieruchomości i z uwagi na ustalenia z niej wynikające współwłaściciele Pani M. G. i Pan W. S. złożyli wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla przedsięwzięcia inwestycyjnego polegającego na budowie na nieruchomości budynku wielorodzinnego z usługami na poziomie parteru z garażem podziemnym wraz z wjazdem i infrastrukturą techniczną. Wystąpienie o nową decyzję o warunkach zabudowy, było konieczne z uwagi na ustalenia wynikające z umowy przedwstępnej z dnia 10 czerwca 2015 r. zawartej z S. Sp. z o.o. oraz w związku faktem, że objęta wnioskiem inwestycja znacznie różni się przedmiotowo od inwestycji objętej decyzją WZ z 2007 r. Zgodnie bowiem z zapisami umowy przedwstępnej Wnioskodawcy przysługuje prawo do odstąpienia od umowy jeśli w terminie do zawarcia umowy przyrzeczonej wydane zostanie rozstrzygnięcie Prezydenta Miasta, z którego jednoznacznie wynikać będzie, że niemożliwa jest zabudowa wielorodzinna w granicy Nieruchomości od strony północnej działki. Jak podał Wnioskodawca, zgodnie z przepisami nie była i nie jest wymagana zgoda Współwłaściciela III na wystąpienie o decyzje WZ przez współwłaścicieli działki X a Współwłaściciel III jest stroną tego postępowania. Współwłaściciel III nie podejmował ani nie zamierza występować lub podejmować żadnych czynności zmierzających do uchwalenia dla działki X planu zagospodarowania przestrzennego. Współwłaściciel III nie podejmował ani nie zamierza podejmować żadnych czynności zmierzających do uatrakcyjnienia działki X. Współwłaściciel III nie podejmował ani nie zamierza podejmować żadnych działań marketingowych w celu sprzedaży działki X. Działka nr X nigdy nie była ani nie jest przedmiotem najmu i dzierżawy.

Pan D. G. prowadził faktyczną działalność gospodarczą w zakresie sporządzania projektów architektoniczno-budowlanych, w okresie od dnia 21 stycznia 1993 r. do dnia 31 grudnia 2004 r. oraz od dnia 26 kwietnia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2013 (przy czym w okresie od dnia 23 stycznia 2012 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. działalność gospodarcza była zawieszona), przy czym działalność ta w okresie od 21 stycznia 1993 r. prowadzona była wspólnie z ówczesną żoną M. G., najpierw jako osoba współpracująca i pełnomocnik M. G., a od 16 listopada 1993 r., jako wspólnik spółki cywilnej. W dniu 12 czerwca 1996 r. dla powyższej spółki cywilnej został nadany nr NIP … a Wnioskodawca kontynuował prowadzenie działalności pod firmą A. spółka cywilna M. G. i D. G.

W dniu 23 kwietnia 2001 r. D. G. dokonał aktualizacji wpisu prowadzonej działalności gospodarczej przez wskazanie zakresu prowadzonej działalności jako sporządzanie projektów architektoniczno-budowlanych, pełnobranżowych, doradztwo budowlane, projektowe, prowadzenie działalności usługowej, inwestycyjnej - w tym budowa obiektów mieszkalnych i użytkowych na sprzedaż i wynajem, działalności handlowej, budowa sieci handlowych, pośrednictwo i handel nieruchomościami.

W dniu 6 grudnia 2002 r., w związku z przepisami wprowadzającymi ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz Prawa o działalności gospodarczej decyzją Prezydenta Miasta K. działalność prowadzona w formie spółki cywilnej została wykreślona, a każdy z dotychczasowych jej wspólników został zarejestrowany jako indywidualny przedsiębiorca niemniej działalność nadal była prowadzona w formie spółki cywilnej. Wskazana działalność spółki cywilnej oraz indywidualna działalność gospodarcza każdego z dotychczasowych jej wspólników została zakończona i wpis został wykreślony w dniu 31 grudnia 2004 r.

26 kwietnia 2005 r. D. G. zarejestrował prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej w zakresie projektowania budowlanego (PKD 74.20.A - działalność w zakresie projektowania budowlanego, urbanistycznego, technologicznego) pod firmą A., którą prowadził do 23 stycznia 2012 r. (wpis do ewidencji nr … Prezydenta Miasta K.).

W okresie od 23 stycznia 2012 r. do 31 grudnia 2013 r. działalność prowadzona przez Wnioskodawcę była zawieszona.

W dniu 31 grudnia 2013 r. D. G. dokonał likwidacji prowadzonej działalności gospodarczej.

Współwłaściciel III nie podejmował faktycznej działalności związanej z budową obiektów budowlanych czy też z pośrednictwem lub handlem nieruchomościami. Współwłaściciel III nabył udział w Nieruchomości w celach niezwiązanych z prowadzoną działalnością gospodarczą. Nieruchomość nie była oraz nie jest wykorzystywana przez Współwłaściciela III do celów związanych z działalnością gospodarczą. W związku z tym udział we współwłasności Nieruchomości nie był wprowadzony do ewidencji środków trwałych działalności gospodarczej prowadzonej przez Współwłaściciela III.

Współwłaściciel III nie posiada takich nieruchomości, które są przeznaczone do sprzedaży w przyszłości. Współwłaściciel III dokonał wcześniej dwóch sprzedaży nieruchomości:

1.  własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego o powierzchni około 40 m2 zlokalizowane w miejscowości C. w obecnym woj. S. Współwłaściciel III nabył własnościowe prawo do lokalu na początku lat 80 XX wieku, w drodze przekształcenia lokatorskiego prawa do lokalu w prawo własnościowe. Prawo własnościowe zostało nabyte przez Współwłaściciela III w celu dalszego zamieszkiwania w tym lokalu. Mieszkanie było zajmowane przez Współwłaściciela III oraz jego babcię. Współwłaściciel III dokonał sprzedaży tej nieruchomości w roku 1990, z powodu zamieszkania wraz z żoną w K. w jej domu rodzinnym i związaną z tym przeprowadzką do K. oraz z powodu przeprowadzenia się babci Wnioskodawcy ze względów zdrowotnych do rodziców Współwłaściciela III;
2.  nieruchomość gruntową niezabudowana - jedną działkę o powierzchni 550 m2 zlokalizowaną w K., przeznaczoną pod zabudowę jednorodzinną. Współwłaściciel III zakupił ww. nieruchomość z majątku dorobkowego wspólnie z ówczesną żoną w roku 1995. Ww. nieruchomość miała służyć zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych Współwłaściciela III i jego żony - budowę domu jednorodzinnego - oraz rodziny Współwłaściciela III. Przez cały czas od momentu zakupu ww. nieruchomości do sprzedaży nie była ona przez Współwłaściciela III wykorzystywana ani nie była zabudowana. Wnioskodawca dokonał sprzedaży tej nieruchomości w roku 2001, z powodu zmiany sytuacji życiowej. Z uwagi na chorobę potrzebował on środków na leczenie i rehabilitację po operacji kręgosłupa która miała miejsce 2 lipca 2001 r., oraz nie mógł już sobie pozwolić na budowę domu w tym okresie, między innymi w związku ze spadkiem dochodów z tego powodu. Sprzedana została w sierpniu 2001 r. jedna ww. działka niezabudowana, przeznaczona pod zabudowę mieszkaniową, jednorodzinną.

Z tytułu sprzedaży nie był odprowadzany podatek VAT i nie były składane deklaracje VAT ani zgłoszenia rejestracyjne VAT-R. Część środków ze sprzedaży w sierpniu 2001 r. ww. nieruchomości została przeznaczona na leczenie Współwłaściciela III a pozostała część na zakup udziału w nieruchomości składającej się z działki X i na cele konsumpcyjne Współwłaściciela III i jego żony oraz ich syna.

Od dnia nabycia udziału we współwłasności Nieruchomości przez Współwłaścicieli, status Nieruchomości nie uległ zmianie, to jest nie ulegała ona podziałom ani połączeniom z inną nieruchomością. Dodatkowo Współwłaściciele nie wybudowali na Nieruchomości jakiejkolwiek budowli nie podejmowali działań zmierzających do przygotowania Nieruchomości pod zabudowę, w szczególności nie podejmowali działań w celu doprowadzenia do Nieruchomości mediów, innych niż te, które istniały w dniu zakupu tj. w dniu 16 października 2001 r., nie były na niej prowadzone roboty ziemne ani inne prace mające przygotować ją pod zabudowę, nie ulegała ona podziałom jak też nie były przygotowywane plany jej podziału, nie była grodzona oraz nie były i nie są na niej wytyczone drogi wewnętrzne itp.

Biorąc pod uwagę przywołane przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz opis zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, że Pan D. G.– Współwłaściciel III działki gruntu nr X dla czynności sprzedaży udziału w tej działce nie będzie działał w charakterze podatnika podatku od towarów i usług prowadzącego działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy o VAT.

Z zawartego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego nie wynika bowiem taka aktywność Pana D. G., która wskazywałaby na działalność zbliżoną do działalności podmiotu zajmującego się profesjonalnie obrotem nieruchomościami. Pan D. G. nabył 16 października 2001 r. udział w nieruchomości w celu budowy na niej budynku mieszkalnego. W tym też celu w dniu 7 lipca 2006 r. Pan D. G. wraz ze Panem W. S. Współwłaścicielem I wystąpił z wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Budowa domu nie doszła jednak do skutku z uwagi na zmianę sytuacji życiowej (m.in. rozwód).

W tej sytuacji Pan D. G. wraz z pozostałymi współwłaścicielami 10 czerwca 2015 r. zawarł przedwstępną umowę sprzedaży Nieruchomości. Wprawdzie Współwłaściciele M. G. oraz W. S. złożyli wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla innego zamierzenia inwestycyjnego (Wnioskodawca wskazał, że zgodnie z przepisami zgoda Współwłaściciela III nie była i nie jest wymagana, a Współwłaściciel III jest stroną tego postępowania) jednak działanie to związane było bezpośrednio z chęcią sprzedaży działki, dla której nie obowiązuje plan zagospodarowania przestrzennego i zgodnie z umową przedwstępną, Wnioskodawcy przysługuje prawo odstąpienia od umowy, jeśli z decyzji wynikać będzie, że niemożliwa jest zabudowa wielorodzinna w granicy Nieruchomości od strony północnej działki. Ponadto za zgodą m.in. Pana D. G. inny współwłaściciel Pan W. S. w dniu 20 stycznia 2015 r. wystąpił z wnioskiem o wydanie decyzji pozwalającej na usunięcie z działki drzew, która została wydana pod warunkiem dokonania do dnia 31 grudnia 2016 r. nasadzeń zastępczych, jednak czynność ta była konieczna z uwagi na częste monity Straży Miejskiej dotyczące braku porządku na działce i jak wskazał Wnioskodawca, wydanie i wykonanie tej decyzji nie było związane ze sprzedażą Nieruchomości. Z wniosku wynika również, że wystąpienie o wydanie tej decyzji nastąpiło 20 stycznia 2015 r., natomiast nabywca na nieruchomość został pozyskany w drugim kwartale 2015 r. Współwłaściciel III nie podejmował ani nie zamierza podejmować żadnych czynności zmierzających do uatrakcyjnienia działki nr X. Współwłaściciel III nie podejmował ani nie zamierza podejmować żadnych działań marketingowych w celu sprzedaży działki nr X. Działka nr X nigdy nie była ani nie jest przedmiotem najmu i dzierżawy.

Zatem działania podejmowane przez Pana D. G. należą do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Wystąpienie przez M. G. oraz W. S. z wnioskiem o uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy na budowę budynku mieszkaniowego wielorodzinnego z usługami na poziomie parteru z garażem podziemnym wraz z wjazdem i infrastrukturą techniczną (jak wskazał Wnioskodawca, Współwłaściciel III jest stroną tego postępowania, a zgoda zgodnie z przepisami nie była i nie jest wymagana), jest pojedynczą czynnością, o której mowa w orzeczeniach TSUE w sprawach C-180/10 i C-181/10, a ponadto nabywca uzależnił nabycie działki od uzyskania takiej decyzji, zatem nie stanowi ciągu wskazanych tam okoliczności i jak wskazano wyżej, została podyktowana chęcią sprzedaży działki, dla której nie obowiązuje plan zagospodarowania przestrzennego. Współwłaściciel III dokonując sprzedaży udziału w niezabudowanej działce nr X korzystać będzie z przysługującego mu prawa do rozporządzania własnym majątkiem, która to czynność oznacza działanie w sferze prywatnej, do której nie mają zastosowania przepisy ustawy o podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym sprzedaż przez Pana D. G. na rzecz Wnioskodawcy udziału w nieruchomości nie będzie podlegać przepisom ustawy o VAT.

W odniesieniu do sprzedaży udziału w działce nr X dokonywanej przez Panią M. G. należy zauważyć, że Pani M. G. dalej zwana Współwłaściciel IV nabyła w dniu 16 października 2001 r. do majątku wspólnego z ówczesnym mężem Panem D. G. udział w przedmiotowej nieruchomości w celu budowy na niej budynku mieszkalnego (domu). Dom miał służyć potrzebom mieszkaniowym Współwłaściciela IV i jej męża oraz pozostałych współwłaścicieli nieruchomości. Dom miał składać się z 4 kondygnacji i garażu, przy czym każda z rodzin (Państwo G. i S.) miała mieć możliwość korzystania z dwóch kondygnacji na potrzeby mieszkaniowe. Nieruchomość nie została wykorzystana zgodnie z powyższym celem, gdyż w dniu 9 maja 2007 r. został orzeczony rozwód z ówczesnym mężem D. G. w związku z czym nie chciała już z nim dzielić mieszkania. Dodatkowo doszło do konfliktu pomiędzy współwłaścicielami nieruchomości, który uniemożliwiał wspólną realizację tej inwestycji a tym bardziej wspólne zamieszkiwanie. Pierwotne plany zakładały bowiem zamieszkiwanie dwóch rodzin w jednym budynku. Nieruchomość miała zaspokajać potrzeby mieszkaniowe Współwłaściciela IV, jednak z uwagi na całkowitą zmianę jej sytuacji osobistej nie może być w ten sposób obecnie wykorzystana. Od momentu nabycia Współwłaściciel IV nie wykorzystywała działki - stała ona odłogiem i nie była w żaden sposób wykorzystywana. Współwłaściciel IV nie planuje też wykorzystywać działki do dnia sprzedaży. Współwłaściciel IV nie był i nie jest rolnikiem ryczałtowym. Działka nr X nie była nigdy ani nie jest wykorzystywana przez Współwłaściciela IV do prowadzenia działalności rolniczej, w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Współwłaściciel IV nie uprawiał tej działki ani nie uzyskiwał z niej płodów rolnych. Wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy został złożony w dniu 7 lipca 2006 r. Współwłaściciel IV Pani M. G. wyraziła zgodę na złożenie przez W. S. i D. G. wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Pani M. G. wyraziła zgodę na wystąpienie przez Pana W. S. z wnioskiem o wydanie decyzji zezwalającej na usunięcie z nieruchomości drzew i dokonania nasadzeń zastępczych. W dniu 10 czerwca 2015 r. Wnioskodawca zawarł ze wszystkimi współwłaścicielami nieruchomości przedwstępną umowę sprzedaży nieruchomości – działki nr X. Z uwagi na ustalenia wynikające z umowy przedwstępnej, w związku z faktem że objęta wnioskiem inwestycja znacznie różni się przedmiotowo od inwestycji objętej decyzją WZ z 2007 r. Współwłaściciel IV był zmuszony do wystąpienia o nową decyzję o warunkach zabudowy. Zgodnie bowiem z zapisami umowy przedwstępnej Wnioskodawcy przysługuje prawo do odstąpienia od umowy jeśli w terminie do zawarcia umowy przyrzeczonej wydane zostanie rozstrzygnięcie Prezydenta Miasta, z którego jednoznacznie wynikać będzie, że niemożliwa jest zabudowa wielorodzinna w granicy Nieruchomości od strony północnej działki.

Współwłaściciel IV nie podejmował ani nie zamierza występować lub podejmować żadnych czynności zmierzających do uchwalenia dla działki X planu zagospodarowania przestrzennego. Współwłaściciel IV nie podejmował ani nie zamierza podejmować żadnych czynności zmierzających do uatrakcyjnienia działki X. Współwłaściciel IV nie podejmował ani nie zamierza podejmować żadnych działań marketingowych w celu sprzedaży działki X. Działka nr X nigdy nie była ani nie jest przedmiotem najmu i dzierżawy. Współwłaściciel IV nie posiada takich nieruchomości, które są przeznaczone do sprzedaży w przyszłości.

Współwłaściciel IV działając wspólnie z ówczesnym mężem D. G. sprzedał w 2001 r. jedną działkę o powierzchni 550 m2 zlokalizowaną w K., przeznaczoną pod zabudowę jednorodzinną. Współwłaściciel IV zakupił ww. nieruchomość z majątku dorobkowego w 1995 r. wspólnie z ówczesnym mężem. Ww. nieruchomość miała służyć zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych Współwłaściciel IV i jej męża - budowę domu jednorodzinnego. Przez cały czas od momentu zakupu ww. nieruchomości do jej sprzedaży nie była ona przez Współwłaściciela IV wykorzystywana ani nie została zabudowana. Współwłaściciel IV dokonał sprzedaży ww. nieruchomości w roku 2001 z powodu zmiany sytuacji życiowej z uwagi na kurację ówczesnego męża (D. G.) gdyż Współwłaściciel IV i jej mąż potrzebowali środki na jego leczenie i rehabilitację po operacji kręgosłupa, która miała miejsce na przełomie 06/07 2001 r. oraz nie mogli sobie pozwolić na budowę domu w tym okresie m.in. w związku z spadkiem dochodów z tego powodu.

Ww. niezabudowana, przeznaczona pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, nieruchomość gruntowa sprzedana została w sierpniu 2001 r. Z tytułu sprzedaży nie był odprowadzany podatek VAT i nie były składane deklaracje VAT ani zgłoszenie rejestracyjne. Część środków ze sprzedaży w 08 2001 r. ww. nieruchomości została przeznaczona na leczenie jej ówczesnego męża, a pozostała część na zakup udziału w Nieruchomości tj. działki X i na cele konsumpcyjne Wnioskodawczyni i jej ówczesnego męża oraz syna.

M.G. prowadziła faktyczną działalność gospodarczą w zakresie sporządzania projektów architektoniczno-budowlanych. W okresie od dnia 21 stycznia 1993 r. do dnia 31 grudnia 2004 r. oraz od dnia 3 lutego 2005 r. do dnia 12 września 2014 r. (przy czym w okresie od dnia 12 września 2012 r. do 12 września 2014 r. działalność gospodarcza była zawieszona), przy czym:

1.  działalność ta w okresie od 21 stycznia 1993 r. prowadzona była wspólnie z ówczesnym mężem D. G. - jako pełnomocnikiem i osobą współpracującą, a od 16 listopada 1993 r. jako wspólnikiem spółki cywilnej.
2.  w dniu 12 czerwca 1996 r. dla powyższej spółki cywilnej został nadany nr NIP (…) a Wnioskodawca kontynuował prowadzenie działalności pod firmą A. spółka cywilna M.G. i D. G.,
3.  w dniu 23 kwietnia 2001 r. M. G. dokonała aktualizacji wpisu prowadzonej działalności gospodarczej przez wskazanie zakresu prowadzonej działalności jako sporządzanie projektów architektoniczno-budowlanych, pełnobranżowych, doradztwo budowlane, projektowe, prowadzenie działalności usługowej, inwestycyjnej - w tym budowa obiektów mieszkalnych użytkowych na sprzedaż i wynajem, działalności handlowej, budowa sieci handlowych, pośrednictwo i handel nieruchomościami,
4.  w dniu 6 grudnia 2002 r., w związku z przepisami wprowadzającymi ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz Prawa o działalności gospodarczej decyzją Prezydenta Miasta K. działalność prowadzona w formie spółki cywilnej została wykreślona, a każdy z dotychczasowych jej wspólników został zarejestrowany jako indywidualny przedsiębiorca niemniej działalność nadal była prowadzona w formie spółki cywilnej. Wskazana działalność spółki cywilnej oraz indywidualna działalność gospodarcza każdego z dotychczasowych jej wspólników została zakończona i wpis został wykreślony w dniu 31 grudnia 2004 r.
5.  w dniu 3 lutego 2005 r. M. G. wznowiła prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej w zakresie projektowania budowlanego (PKD 74.20.A - działalność w zakresie projektowania budowlanego, urbanistycznego, technologicznego) pod firmą A. M. G., którą prowadziła do dnia 12 września 2012 r. (wpis do ewidencji nr …);
6.  w okresie od 12 września 2012 r. do 12 września 2014 r. działalność prowadzona przez M. G. była zawieszona;
7.  w związku z brakiem wniosku o wznowienie prowadzenia działalności gospodarczej, decyzją Ministra Gospodarki … z dnia 30 września 2014 r., M. G. została wykreślona, jako przedsiębiorca z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Jednocześnie z dniem 13 września 2014 r. M. G. została wykreślona z rejestru podatników VAT z urzędu, decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego, o czym została powiadomiona o tym pismem nr … z dnia 25 marca 2015 r.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej M. G. była zarejestrowana, jako podatnik VAT czynny w okresie od dnia 12 czerwca 1996 r. (w tym dniu zostały nadane odrębne nr NIP dla spółki cywilnej oraz odrębne dla każdego z jej wspólników - przedsiębiorców) do dnia 31 grudnia 2004 r., w ramach spółki cywilnej zawiązanej z D. G. NIP oraz w okresie od dnia 3 lutego 2005 r. do dnia 12 września 2014, jako przedsiębiorca jednoosobowy NIP.

Współwłaściciel IV nie podejmował faktycznej działalności związanej z budową obiektów budowlanych czy też z pośrednictwem lub handlem nieruchomościami. Współwłaściciel IV nabył udział w Nieruchomości w celach niezwiązanych z prowadzoną działalnością gospodarczą. Nieruchomość nie była oraz nie jest wykorzystywana przez Współwłaściciela IV do celów związanych z działalnością gospodarczą. W związku z tym udział we współwłasności Nieruchomości nie był wprowadzony do ewidencji środków trwałych działalności gospodarczej prowadzonej przez Współwłaściciela IV.

Od dnia nabycia udziału we współwłasności Nieruchomości przez Współwłaścicieli, status Nieruchomości nie uległ zmianie, to jest nie ulegała ona podziałom ani połączeniom z inną nieruchomością. Dodatkowo Współwłaściciele nie wybudowali na Nieruchomości jakiejkolwiek budowli nie podejmowali działań zmierzających do przygotowania Nieruchomości pod zabudowę, w szczególności nie podejmowali działań w celu doprowadzenia do Nieruchomości mediów, innych niż te, które istniały w dniu zakupu tj. w dniu 16 października 2001 r., nie były na niej prowadzone roboty ziemne ani inne prace mające przygotować ją pod zabudowę, nie ulegała ona podziałom jak też nie były przygotowywane plany jej podziału, nie była grodzona oraz nie były i nie są na niej wytyczone drogi wewnętrzne itp.

Biorąc pod uwagę przywołane regulacje prawne w zakresie podatku od towarów i usług oraz opis zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, że Pani M. G. – Współwłaściciel IV dla czynności sprzedaży udziału w działce nie będzie działała w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, prowadzącego działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy o VAT.

Z zawartego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego nie wynika bowiem taka aktywność Pani M. G., która wskazywałaby na działalność zbliżoną do działalności podmiotu zajmującego się profesjonalnie obrotem nieruchomościami. Pani M. G. nabyła 16 października 2001 r. udział w nieruchomości w celu budowy na niej budynku mieszkalnego. W tym też celu w dniu 7 lipca 2006 r. został złożony wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy a Pani M. G. wyraziła zgodę na złożenie tego wniosku. Budowa domu nie doszła jednak do skutku z uwagi na zmianę sytuacji życiowej (m.in. rozwód). W tej sytuacji Pani M. G. wraz z pozostałymi współwłaścicielami 10 czerwca 2015 r. zawarła umowę sprzedaży Nieruchomości. Pani M. G. wprawdzie w związku z podpisaniem umowy przedwstępnej sprzedaży działki wystąpiła z wnioskiem o wydanie nowej decyzji o warunkach zabudowy dla innego zamierzenia inwestycyjnego, jednak działanie to związane było bezpośrednio z chęcią sprzedaży działki, dla której nie obowiązuje plan zagospodarowania przestrzennego i zgodnie z umową przedwstępną, Wnioskodawcy przysługuje prawo odstąpienia od umowy, jeśli z decyzji wynikać będzie, że niemożliwa jest zabudowa wielorodzinna w granicy Nieruchomości od strony północnej działki. Ponadto za zgodą m.in. Pani M. G. inny współwłaściciel Pan W. S. w dniu 20 stycznia 2015 r. wystąpił z wnioskiem o wydanie decyzji pozwalającej na usunięcie z działki drzew, która została wydana pod warunkiem dokonania do dnia 31 grudnia 2016 r. nasadzeń zastępczych, jednak czynność ta była konieczna z uwagi na częste monity Straży Miejskiej dotyczące braku porządku na działce i jak wskazał Wnioskodawca, wydanie i wykonanie tej decyzji nie było związane ze sprzedażą Nieruchomości. Z wniosku wynika również, że wystąpienie o wydanie tej decyzji nastąpiło 20 stycznia 2015 r., natomiast nabywca na nieruchomość został pozyskany w drugim kwartale 2015 r. Współwłaściciel IV nie podejmował ani nie zamierza podejmować żadnych czynności zmierzających do uatrakcyjnienia działki nr X. Współwłaściciel IV nie podejmował ani nie zamierza podejmować żadnych działań marketingowych w celu sprzedaży działki nr X. Działka nr X nigdy nie była ani nie jest przedmiotem najmu i dzierżawy.

Zatem działania podejmowane przez Panią M. G. należą do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Wystąpienie o uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy na budowę budynku mieszkaniowego wielorodzinnego z usługami na poziomie parteru z garażem podziemnym wraz z wjazdem i infrastrukturą techniczną, jest pojedynczą czynnością, o której mowa w orzeczeniach TSUE w sprawach C-180/10 i C-181/10, a ponadto nabywca uzależnił nabycie działki od uzyskania takiej decyzji, zatem nie stanowi ciągu wskazanych tam okoliczności i jak wskazano wyżej, zostało podyktowane chęcią sprzedaży działki, dla której nie obowiązuje plan zagospodarowania przestrzennego. Współwłaściciel IV dokonując sprzedaży udziału w niezabudowanej działce nr X korzystać będzie z przysługującego mu prawa do rozporządzania własnym majątkiem, która to czynność oznacza działanie w sferze prywatnej, do której nie mają zastosowania przepisy ustawy o podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym sprzedaż przez Panią M. G. Wnioskodawcy udziału w nieruchomości nie będzie podlegać przepisom ustawy o VAT.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą również prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem działki nr X od jej Współwłaścicieli.

Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT.

W myśl tego przepisu, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

1.  nabycia towarów i usług;
2.  dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.

Zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Z powyższych przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Dodatkowo, jak już stwierdzono w niniejszej interpretacji, czynność sprzedaży przez czterech Współwłaścicieli działki nr X na rzecz Wnioskodawcy nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Tym samym Wnioskodawcy z tytułu nabycia działki nr X nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy, że nabycie przez niego Nieruchomości nie będzie podlegało podatkowi VAT, w związku z czym po stronie nabywcy nie powstanie uprawnienie do odliczenia od podatku należnego podatku naliczonego, należało uznać za prawidłowe.

Należy podkreślić, że ciężar wyczerpującego przedstawienia zdarzenia przyszłego spoczywa na składającym wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Organ wydający interpretację bazuje zatem wyłącznie na tym, co poda Wnioskodawca. Tym samym to Wnioskodawca ponosi pełną odpowiedzialność za przedstawione przez siebie zdarzenie przyszłe i ewentualne negatywne konsekwencje przedstawienia opisu w sposób niezgodny z rzeczywistością.

Jeśli zatem przedstawiony przez Wnioskodawcę opis zdarzenia przyszłego nie jest zgodny ze stanem rzeczywistym, niniejsza interpretacja traci ważność.

Interpretacja dotyczy przedstawionego zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Niniejsza interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego.

W zakresie powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia oraz nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Należy podkreślić także, iż na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii nie może wpłynąć powołane przez Wnioskodawcę orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lutego 2014 r. sygn. akt I FSK 292/13 bowiem stanowi ono rozstrzygnięcie w konkretnej sprawie, osądzonej w określonym stanie faktycznym.

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78 poz. 483 ze zm.) w swoim rozdziale III określa zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Nie przewiduje on takiej mocy dla orzecznictwa sądowego, w tym orzecznictwa sądów administracyjnych (w Polsce nie obowiązuje system precedensów sądowych). W związku z powyższym, nie negując orzecznictwa, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, należy zauważyć, że moc obowiązująca wyroków zamyka się w obrębie spraw, w których zostały wydane. Wynika to również z treści art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który przesądza, że ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Organ podatkowy jest zatem zobowiązany traktować indywidualnie każdą sprawę, natomiast rozstrzygnięcia sądów podejmowane są w oparciu o zebrany w danej sprawie materiał dowodowy.

Zaznaczyć należy, iż niniejsza interpretacja wydana została dla Wnioskodawcy i nie wywołuje skutków prawnopodatkowych dla pozostałych współwłaścicieli działki nr X.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz.U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.