Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/4512-997/15-2/KT
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2016-02-25
Teza: Rozliczenie transakcji WDT oraz eksportu towarów dokonanych przez spółkę dzieloną przed dniem podziału.
Słowa kluczowe: ewidencja-ewidencja sprzedaży; majątek; okres-okres rozliczeniowy; podział; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; restrukturyzacja; spółki; spółki-podział spółki
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 93 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 42

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r. poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 4 grudnia 2015 r. (data wpływu 7 grudnia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozliczenia transakcji WDT oraz eksportu towarów dokonanych przez spółkę dzieloną przed dniem podziału - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 7 grudnia 2015 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozliczenia transakcji WDT oraz eksportu towarów dokonanych przez spółkę dzieloną przed dniem podziału.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca („Spółka” lub „A.”) jest spółką prawa polskiego, zarejestrowaną jako czynny podatnik VAT. A. należy do międzynarodowej grupy kapitałowej (dalej: „Grupa”), której działalność obejmuje przede wszystkim produkcję, sprzedaż i dystrybucję kosmetyków (np. środków czyszczących, myjących, pielęgnacyjnych lub zapachowych, dalej: „Kosmetyki”), a także sprzedaż i dystrybucję artykułów domowych i związanych z szeroko rozumianą modą (np. artykułów dekoracyjnych, butów, biżuterii, zegarków, ozdób i akcesoriów, dalej: „Produkty F\`(...)\`”), prowadzoną na różnych rynkach geograficznych przez wyspecjalizowane podmioty.

Obecnie działalność Grupy w Polsce realizowana jest m.in. przez Spółkę, która prowadzi działalność polegającą przede wszystkim na produkcji Kosmetyków oraz nabywaniu Produktów F\`(...)\`, a następnie ich sprzedaży, a także na świadczeniu usług w zakresie kompletacji zamówień.

W wyniku planowanej restrukturyzacji polskiej części Grupy (dalej: „Restrukturyzacja”) nastąpi podział A. Restrukturyzacja zostanie przeprowadzona w trybie podziału przez wydzielenie, przewidzianego w art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2013 r. poz. 1030 z późn. zm., dalej: „KSH”). Podział ten będzie polegał na przeniesieniu części majątku A. - jako spółki dzielonej - związanego z funkcjami produkcyjnymi i funkcjami wspólnymi (tzw. Pionu Produkcji) z A. na P. Sp. z o.o. (dalej: „P.”), spółkę prawa polskiego, zarejestrowaną jako czynny podatnik VAT, wchodzącą w skład Grupy - jako spółkę przejmującą. Część majątku A. związana z funkcjami kompletacji zamówień (czyli Pion Kompletacji) pozostanie w A. W wyniku podziału P. wyda nowe udziały (lub nowy udział) w swoim podwyższonym kapitale zakładowym.

W indywidualnych interpretacjach przepisów prawa podatkowego wydanych przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (z upoważnienia Ministra Finansów) na rzecz A., organ potwierdził prawidłowość stanowiska A., zgodnie z którym zarówno Pion Produkcji, jak i Pion Kompletacji (pozostający w A.) stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów podatkowych (dalej: „ZCP”).

Przed, w lub po dniu wydzielenia (podziale A.) może dojść do zmiany firmy (nazwy) P. lub A.

Zarówno A., jak i P. dokonują rozliczeń VAT składając deklaracje miesięczne (VAT-7).

Mając na uwadze, że zarówno zakupy, jak i sprzedaż związane z Pionem Produkcji nie zostaną wstrzymane w związku z podziałem A. (będą one dokonywane przed dniem podziału, po tym dniu, jak również najpewniej w samym dniu podziału), Wnioskodawca powziął wątpliwości co do prawidłowego rozliczenia wynikającego z nich VAT naliczonego i VAT należnego.

Wnioskodawca informuje, że z analogicznym wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej wystąpiła do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie spółka przejmująca (P.).

Wnioskodawca wyjaśnia, że użyte poniżej (w szczególności w poniższych pytaniach) określenie „miesiąc przed podziałem” oznacza ostatni okres (pełny lub niepełny miesiąc kalendarzowy), w którym A. posiada jeszcze Pion Produkcji, zaś określenie „miesiąc po podziale” oznacza pierwszy miesiąc (pełny lub niepełny miesiąc kalendarzowy), w którym to P. posiada już Pion Produkcji. Wyłącznie dla przykładu, przy założeniu, że podział A. nastąpiłby 1-go lutego (ale może to być inna data), „miesiąc przed podziałem” oznaczać będzie okres od 1-go stycznia do 31-go stycznia, zaś „miesiąc po podziale” - okres od dnia 1-go do końca lutego.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w sytuacji, gdy A. dokona wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów (dalej: „WDT”) i wystawi odpowiednią fakturę w związku z działalnością Pionu Produkcji przed dniem podziału oraz nie zgromadzi dokumentów uprawniających do zastosowania stawki 0% VAT (dalej: „Dokumenty”), natomiast miesiąc, w którym, zgodnie z obowiązującymi przepisami, WDT należy wykazać w ewidencji sprzedaży ze stawką właściwą dla dostawy krajowej, przypadnie w miesiącu po podziale lub kolejnym - podatek należny w deklaracji podatkowej za właściwy miesiąc będzie zobowiązana rozliczyć P., zaś na A. nie będzie ciążył taki obowiązek?
2.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w sytuacji, gdy A. dokona WDT i udokumentuje je fakturą w związku z działalnością Pionu Produkcji przed podziałem, to zobowiązana do wykazania WDT ze stawką 0% VAT w ewidencji sprzedaży oraz deklaracji podatkowej i informacji podsumowującej za ten miesiąc będzie A., pod warunkiem zgromadzenia Dokumentów, niezależnie, kiedy zostaną one zgromadzone (tj. po miesiącu lub po kilku miesiącach, niezależnie od daty podziału), zaś P. nie będzie miała takiego obowiązku/uprawnienia?
3.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w sytuacji, gdy A. dokona eksportu towarów, powiązanego z Pionem Produkcji, w miesiącu przed podziałem, oraz nie otrzyma, przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za ten miesiąc, dokumentu uprawniającego do zastosowania stawki 0% VAT (dalej: „Dokument eksportowy”), natomiast miesiąc, w którym ten eksport należy wykazać ze stawką właściwą dla dostawy krajowej, przypadnie w miesiącu po podziale (lub kolejnym) - podatek należny w deklaracji podatkowej za właściwy miesiąc, będzie zobowiązana rozliczyć P., zaś na A. nie będzie ciążył taki obowiązek?
4.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w sytuacji, gdy A. dokona eksportu towarów, powiązanego z Pionem Produkcji, w miesiącu przed podziałem, oraz nie otrzyma przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za ten miesiąc Dokumentu eksportowego (jednak będzie posiadać dokument potwierdzający rozpoczęcie procedury wywozu), natomiast Dokument eksportowy zostanie otrzymany przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za następny okres rozliczeniowy, to uprawniona do wykazania tej transakcji eksportowej w ewidencji sprzedaży (za następny okres rozliczeniowy) ze stawką 0% VAT, oraz uwzględnienia tej transakcji w deklaracji podatkowej za ten okres, będzie P., zaś A. nie będzie miała takiego uprawnienia?
5.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w sytuacji opisanej w pytaniu nr 3, gdy następnie Dokument eksportowy zostanie otrzymany przez P. (dokument może być wystawiony na P. lub A.) - to P. będzie uprawniona do korekty uprzednio wykazanego podatku należnego oraz do uwzględnienia tej transakcji eksportowej w rejestrze sprzedaży i deklaracji podatkowej za okres, w którym Dokument eksportowy został otrzymany, zaś A. nie będzie miała takiego prawa?
6.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w sytuacji, gdy A. dokona eksportu towarów, powiązanego z Pionem Produkcji, i ze względu na brak Dokumentu eksportowego będzie zobowiązana wykazać tę transakcję w ewidencji sprzedaży ze stawką właściwą dla dostawy krajowej w okresie przed dniem podziału, natomiast po dniu podziału Dokument eksportowy zostanie otrzymany przez P. (dokument może być wystawiony na P. lub A.) - to P. będzie uprawniona do korekty podatku należnego oraz do uwzględnienia tej transakcji eksportowej w rejestrze sprzedaży i deklaracji podatkowej za okres, w którym Dokument eksportowy został otrzymany, zaś A. nie będzie miała takiego prawa?

Stanowisko Wnioskodawcy:

1.  W sytuacji, gdy A. dokona WDT i wystawi odpowiednią fakturę, w związku z działalnością Pionu Produkcji, przed dniem podziału oraz nie zgromadzi Dokumentów, natomiast miesiąc, w którym, zgodnie z obowiązującymi przepisami, to WDT należy wykazać w ewidencji sprzedaży ze stawką właściwą dla dostawy krajowej, przypadnie po dniu podziału - podatek należny w deklaracji podatkowej za ten miesiąc, będzie zobowiązana rozliczyć P. Natomiast na A. nie będzie ciążył taki obowiązek.
2.  W sytuacji, gdy A dokona WDT i udokumentuje je fakturą, w związku z działalnością Pionu Produkcji, w miesiącu przed podziałem, to zobowiązana do wykazania WDT ze stawką 0% VAT w ewidencji sprzedaży oraz deklaracji podatkowej i informacji podsumowującej za ten miesiąc będzie A., pod warunkiem zgromadzenia Dokumentów, niezależnie, kiedy zostaną one zgromadzone (tj. po miesiącu lub po kilku miesiącach, niezależnie od daty podziału). P. nie będzie miała takiego obowiązku/uprawnienia.
3.  Jeżeli A. dokona eksportu towarów, powiązanego z Pionem Produkcji, w miesiącu przed podziałem oraz nie otrzyma, przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za ten miesiąc, Dokumentu eksportowego, natomiast miesiąc, w którym ten eksport należy wykazać ze stawką właściwą dla dostawy krajowej, przypadnie po dniu podziału - podatek należny w deklaracji podatkowej za ten miesiąc, będzie zobowiązana rozliczyć P., zaś na A. nie będzie ciążył taki obowiązek.
4.  W sytuacji, gdy A. dokona eksportu towarów, powiązanego z Pionem Produkcji, w miesiącu przed podziałem oraz nie otrzyma przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za ten miesiąc Dokumentu eksportowego (jednak będzie posiadać dokument potwierdzający rozpoczęcie procedury wywozu), natomiast Dokument eksportowy zostanie otrzymany przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za następny okres rozliczeniowy, to uprawniona do wykazania tej transakcji eksportowej w ewidencji sprzedaży (za następny okres rozliczeniowy) ze stawką 0% VAT, oraz uwzględnienia tej transakcji w deklaracji podatkowej za ten okres, będzie P., zaś A. nie będzie miała takiego uprawnienia.
5.  W sytuacji opisanej w pytaniu nr 3, gdy następnie Dokument eksportowy zostanie otrzymany przez P. (dokument może być wystawiony na P. lub A.) - to P. będzie uprawniona do korekty uprzednio wykazanego podatku należnego oraz do uwzględnienia tej transakcji eksportowej w rejestrze sprzedaży i deklaracji podatkowej za okres, w którym Dokument eksportowy został otrzymany, zaś A. nie będzie miała takiego prawa.
6.  W sytuacji, gdy A. dokona eksportu towarów, powiązanego z Pionem Produkcji, i ze względu na brak Dokumentu eksportowego będzie zobowiązana wykazać tę transakcję w ewidencji sprzedaży ze stawką właściwą dla dostawy krajowej w okresie przed dniem podziału, natomiast po dniu podziału Dokument eksportowy zostanie otrzymany przez P. (dokument może być wystawiony na P. lub A.) - to P. będzie uprawniona do korekty podatku należnego oraz do uwzględnienia tej transakcji eksportowej w rejestrze sprzedaży i deklaracji podatkowej za okres, w którym Dokument eksportowy został otrzymany, zaś A. nie będzie miała takiego prawa.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zasada sukcesji w prawie podatkowym:

Zgodnie z art. 93c § 1 Ordynacji Podatkowej, osoby prawne przejmujące lub osoby prawne powstałe w wyniku podziału wstępują, z dniem podziału lub z dniem wydzielenia, we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki osoby prawnej dzielonej, pozostające w związku z przydzielonymi im, w planie podziału, składnikami majątku. Stosownie do art. 93c § 2 Ordynacji Podatkowej powyższe stosuje się, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie także majątek osoby prawnej dzielonej, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Z powyższego wynika, że podmiot, który w wyniku podziału przejmuje od podmiotu dzielonego majątek w postaci ZCP (przy założeniu, że w podmiocie dzielonym również pozostaje ZCP), z jednej strony staje się następcą prawnym podmiotu dzielonego w odniesieniu do jego wszelkich, przewidzianych w przepisach prawa podatkowego, praw i obowiązków, z drugiej jednak strony przedmiotowy skutek ograniczony jest wyłącznie do zdarzeń powiązanych ze składnikami majątkowymi należącymi do wydzielanej ZCP.

Zgodnie z informacjami przedstawionymi w opisie zdarzenia przyszłego, zarówno Pion Produkcji, wydzielany z A. i przenoszony na P., jak i Pion Kompletacji pozostający w A., stanowią ZCP, co potwierdzają interpretacje indywidualne wydane dla A. Zatem art. 93c Ordynacji Podatkowej znajduje zastosowanie do sytuacji A. i P.

W doktrynie wskazuje się, że na gruncie przytoczonych regulacji Ordynacji Podatkowej, przedmiotem sukcesji są prawa i obowiązki podatkowe spełniające następujące warunki \[por. K. Gil, Podział spółki kapitałowej przez wydzielenie zorganizowanej części przedsiębiorstwa - praktyczne problem związane z rozliczeniami podatkowymi, Monitor Podatkowy z 2013 r., Nr 9, Legalis 2013.\]:

*   prawa i obowiązki powstały przed dniem podziału (prawa i obowiązki powstające w dniu podziału bądź po dniu podziału nie mogą podlegać sukcesji, gdyż powstają one już wyłącznie u spółki przejmującej),

*   prawa i obowiązki pozostają w związku z wydzielanym i przejmowanym majątkiem (co oznacza m.in., że nie mogą być ściśle związane z osobą podatnika),

*   prawa i obowiązki nie zostały, przed dniem podziału, zrealizowane w taki sposób, że wygasły.

Powyższa zasada sukcesji znajduje zastosowanie do praw i obowiązków powstałych na gruncie wszystkich ustaw podatkowych, w tym ustawy o VAT (w zakresie przenoszonego ZCP). Dodatkowo, zasada ta znajduje potwierdzenie również na gruncie regulacji VAT, zarówno na poziomie ustawodawstwa Unii Europejskiej, jak i ustawy o VAT.

Zgodnie z artykułem 19 zdanie pierwsze Dyrektywy VAT, w przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca, i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie traktowana jako następca prawny przekazującego. Polski ustawodawca skorzystał z przedmiotowego uprawnienia, wprowadzając w art. 6 ust. 1 ustawy o VAT wyłączenie stosowania ustawy o VAT do zbycia ZCP.

Wprawdzie w ustawie o VAT brak jest jednoznacznego odwołania się do następstwa prawnego podmiotu nabywającego ZCP (co w doktrynie uznawane jest za nieprawidłową implementację Dyrektywy VAT i w tym zakresie należy Dyrektywę stosować bezpośrednio), jednak w art. 91 ust. 9 ustawy o VAT wprowadzona jest zasada kontynuacji zasad związanych z odliczeniem VAT przez nabywcę ZCP.

Wobec powyższego należy wskazać, że na gruncie polskiego prawa podatkowego, w szczególności Ordynacji Podatkowej (oraz ustawy o VAT, interpretowanej zgodnie z art. 19 Dyrektywy VAT), regułą jest, że w przypadku podziału przez wydzielenie, polegającym na wydzieleniu z jednego podmiotu i przejęciu przez drugi podmiot ZCP (o ile w podmiocie dzielonym również zostaje ZCP), wszelkie prawa i obowiązki spółki dzielonej, które powstały przed dniem podziału i są powiązane z przejmowanym ZCP, w dniu podziału stają się prawami i obowiązkami spółki przejmującej. Warto przy tym podkreślić, że konieczność uznania za moment „graniczny” dnia dokonania podziału przez wydzielenie, wynika wprost z literalnego brzmienia art. 93c Ordynacji Podatkowej, w którym wskazuje się, że osoba prawna przejmująca wstępuje w prawa i obowiązki osoby prawnej dzielonej „z dniem wydzielenia”.

W konsekwencji nie ulega wątpliwości, że z chwilą wydzielenia Pionu Produkcji (a zatem od dnia wydzielenia) P. stanie się następcą prawnym A. w odniesieniu do wszelkich praw i obowiązków podatkowych A., pozostających w związku z wydzielanym z A. i przenoszonym na P. Pionem Produkcji. Dotyczy to praw i obowiązków, które powstały u A. przed dniem wydzielenia i nie zostały do dnia podziału przez A. zrealizowane.

Mając na uwadze powyższe rozważania, Wnioskodawca przedstawia uzasadnienie stanowiska w zakresie poszczególnych pytań (ad. 1-6):

Przedstawione powyżej rozważania, dotyczące konieczności stosowania zasady sukcesji do określenia skutków prawnopodatkowych zdarzeń przyszłych opisanych w niniejszym wniosku, wpływają bezpośrednio na ocenę sposobu dokonywania przez spółkę dzieloną (A) oraz spółkę przejmującą (P) rozliczeń VAT dotyczących WDT i eksportu towarów, które zostaną zrealizowane przez spółkę dzieloną (A) przed dniem podziału.

Zgodnie z art. 42 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, jedną z przesłanek warunkujących możliwość opodatkowania WDT według stawki podatku 0% jest posiadanie przez podatnika, przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, w swojej dokumentacji dowodów, że towary będące przedmiotem WDT zostały wywiezione z terytorium Polski i dostarczone do nabywcy na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium Polski.

Jednocześnie w myśl art. 42 ust. 12 ustawy o VAT, jeżeli warunek posiadania wskazanej powyżej dokumentacji nie został spełniony przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za okres miesięczny - podatnik nie wykazuje tej dostawy w ewidencji sprzedaży (o której mowa w art. 109 ust. 3 ustawy o VAT) za ten okres; podatnik wykazuje tę dostawę w ewidencji sprzedaży za kolejny po następnym okresie rozliczeniowym okres rozliczeniowy ze stawką właściwą dla dostawy danego towaru na terytorium kraju, jeżeli przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatnik za ten kolejny po następnym okresie rozliczeniowym okres rozliczeniowy nie posiada dowodów uprawniających do zastosowania stawki 0%.

Wreszcie, w myśl art. 42 ust. 12a ustawy o VAT, w przypadkach, o których mowa w art. 42 ust. 12 tej ustawy, otrzymanie dowodów uprawniających do zastosowania do WDT stawki 0%, upoważnia podatnika do wykazania WDT z taką stawką w ewidencji sprzedaży za okres rozliczeniowy, w którym dostawa ta została dokonana, i dokonania korekty deklaracji podatkowej oraz odpowiednio informacji podsumowującej (o której mowa w art. 100 ust. 1 ustawy o VAT).

Jak wynika z powołanych regulacji, podatnik dokonujący WDT jest uprawniony i jednocześnie zobowiązany do wykazania WDT ze stawką 0% jedynie w deklaracji VAT (oraz informacji podsumowującej) za okres, w którym dokonano WDT (w którym powstał obowiązek podatkowy dla WDT). Oczywiście, nastąpić to może dopiero po spełnieniu wymogów formalnych dla zastosowania stawki 0% VAT (tj. po zebraniu wymaganej dokumentacji).

Ze względu na lustrzane ujmowanie transakcji WDT przez klientów A. jako wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów w innych krajach UE konieczne jest, aby to A. wykazywał WDT, dokonane jeszcze przed dniem podziału - w deklaracji odpowiadającej obowiązkowi podatkowemu WDT, posługując się numerem VAT-UE właściwym dla A.

Jednocześnie, w sytuacji gdy brak spełnienia wymogów wymusza na podatniku konieczność rozliczenia WDT ze stawką właściwą jak dla dostawy krajowej, i obowiązek taki następuje już po dniu podziału, tj. w sytuacji gdy P. wstąpił już we wszystkie prawa i obowiązki A. związane z Pionem Produkcji, w naturalny sposób to P, jako następca prawny A. w tym zakresie, będzie zobowiązany do wykazania przedmiotowych transakcji ze stawką krajową.

Powyższe konkluzje, wynikające z zasady sukcesji generalnej częściowej, znajdą również zastosowanie do transakcji eksportu towarów. Różnice wynikają jedynie z odmiennej metodyki rozliczania korekt, wynikających z nieuzyskania Dokumentu eksportowego na czas. W praktyce wszelkie korekty, zarówno te wynikające z braku posiadania wymaganego Dokumentu eksportowego, jak i te będące konsekwencją ich otrzymania, na podstawie art. 41 ust. 7 i 9 ustawy o VAT, należy rozliczać „na bieżąco”.

Z zasady sukcesji wynika, że spółka przejmująca jest odpowiedzialna za wszelkie rozliczenia realizowane od dnia podziału, zaś za rozliczenia dokonywane przed dniem podziału - odpowiedzialna pozostaje spółka dzielona. Zatem, gdy w stosunku do transakcji eksportu towarów dokonanych przez A. przed dniem podziału, nastąpią zdarzenia obligujące do rozliczania tych transakcji (ze stawką 0% VAT lub właściwą dla dostaw krajowych) w deklaracjach VAT za okresy po dniu podziału, to następca prawny A w stosunku do Pionu Produkcji, czyli P, będzie zobowiązany do prawidłowego ich rozliczenia w deklaracjach za właściwe miesiące, zaś na A nie będzie ciążył taki obowiązek.

Końcowo Spółka pragnie wskazać, że bez wpływu na powyższe konkluzje pozostanie fakt, czy Dokumenty bądź Dokument eksportowy zostaną, po dniu podziału, doręczone A., czy też P. Z perspektywy A. istotne jest aby posiadać Dokumenty w swojej dokumentacji i być w stanie wykazać prawo do zastosowania stawki 0% do danej transakcji WDT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.