Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-2.4012.713.2025.1.PRP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-08-21
Teza: Opodatkowanie podatkiem VAT dodatkowych płatności
otrzymywanych od nabywcy lub podmiotu trzeciego z tytułu
zmniejszenia wolumenu sprzedaży, zwiększenia wolumenu
sprzedaży, rezygnacji z zakupu zamówionych wyrobów,
awaryjnego nabycia materiałów lub komponentów,
przygotowania lub modyfikacji produkcji oraz dodatkowych
kosztów logistycznych.
Słowa kluczowe: odpłatność
świadczenie-świadczenie usług-świadczenie usług na
rzecz
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 1. Przepisy ogólne -Czynności
podlegające opodatkowaniu
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i
świadczenie usług -Świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 1-art. 5-ust. 1-pkt 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 8-ust. 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

15 lipca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 4 lipca 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej w zakresie opodatkowania podatkiem VAT dodatkowych płatności
    otrzymywanych od nabywcy lub podmiotu trzeciego z tytułu zmniejszenia wolumenu
    sprzedaży, zwiększenia wolumenu sprzedaży, rezygnacji z zakupu zamówionych wyrobów,
    awaryjnego nabycia materiałów lub komponentów, przygotowania lub modyfikacji
    produkcji oraz dodatkowych kosztów logistycznych.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą i jest zarejestrowany w Polsce jako
    „podatnik VAT czynny” oraz jako „podatnik VAT UE”. W ramach tej działalności Spółka
    sprzedaje innym przedsiębiorcom („nabywcy”) towary wytworzone przez Spółkę
    („wyroby”), na okoliczność czego wystawiane są faktury (przez Spółkę lub przez nabywcę w
    imieniu i na rzecz Spółki) zawierające m.in. ustalone między stronami ceny wyrobów oraz
    ich dostarczone ilości.
    Oprócz wskazanych na fakturach cen wyrobów Spółka otrzymuje również dodatkowe
    płatności, w następujących sytuacjach:
      a) zmniejszenie wolumenu sprzedaży: nabywca kupuje od Spółki wyroby w ilości
        mniejszej niż ta, do której nabycia się zobowiązał (lub poinformuje Spółkę, że taka
        sytuacja wystąpi w okresie trwającym bądź przyszłym), w efekcie czego Spółka nie
        może pokryć ceną wyrobów całości poniesionych kosztów, a to z uwagi na mniejszy
        niż spodziewany wolumen sprzedaży; są to przykładowo koszty prac rozwojowych i
        projektowych oraz koszty zakupu komponentów, które nie zostały faktycznie zużyte
        do produkcji;
      b) zwiększenie wolumenu sprzedaży: już po złożeniu zamówienia przez nabywcę i
        ustaleniu ceny sprzedaży Spółce zgłaszane jest większe zapotrzebowanie na
        wyroby, w efekcie czego ponosi ona dodatkowe koszty, celem zwiększenia mocy
        produkcyjnych i wytworzenia większej niż spodziewana ilości wyrobów. Koszty takie
        wynikają m.in. z zakupu dodatkowych maszyn i urządzeń, wypłaty większego
        wynagrodzenia pracownikom czy większych wydatków logistycznych i z uwagi na
        ustalenie ceny sprzedaży wyrobów przed poniesieniem tych wydatków Spółka nie
        może ich pokryć dochodami ze sprzedaży;
      c) rezygnacja z zakupu zamówionych wyrobów: nabywca rezygnuje z zakupu wyrobów
        przed ich dostawą, ale już po tym jak Spółka poniesie koszty np. prac rozwojowych i
        projektowych czy też koszty zakupu komponentów, których nie może odzyskać w
        cenie wyrobów (z uwagi na brak sprzedaży);
      d) awaryjne nabycie materiałów lub komponentów: dostawcy Spółki, z którymi wiążą ją
        długoterminowe relacje, nie są w stanie dostarczyć jej w odpowiednim czasie
        wystarczającej ilości materiałów lub komponentów niezbędnych do produkcji
        wyrobów dla danego nabywcy, w związku z czym Spółka uzgadnia z nabywcą, że
        nabędzie brakujące materiały lub komponenty z innego źródła. W takim jednak
        przypadku zakup odbywa się na warunkach gorszych niż w przypadku transakcji z

        dostawcami, z którymi Spółkę wiążą długoterminowe kontrakty, a tym samym
        Spółka ponosi większe koszty produkcji, które nie zostały uwzględnione w cenie
        wyrobów;
      e) przygotowanie lub modyfikacja produkcji: celem rozpoczęcia produkcji wyrobów lub
        już po jej rozpoczęciu Spółka wykonuje prace rozwojowe i projektowe oraz prace
        związane z budową bądź rozbudową linii produkcyjnej, w tym nabywa maszyny i
        narzędzia (pozostające własnością Spółki) jak również takie prace, które są związane
        z samymi wyrobami (np. zmiana czy aktualizacja oprogramowania), których koszt
        nie jest uwzględniany w cenie wyrobów;
      f) dodatkowe koszty logistyczne: Spółka podejmuje się czynności o charakterze
        logistycznym, związanych z wyrobami, takich jak ich transport do nabywcy czy też
        zmiana środka transportu oraz ponosi związane z tym koszty, które nie są
        uwzględnione w cenie sprzedaży (gdyż ta została ustalona wcześniej).
    We wszystkich powyższych sytuacjach Spółka podejmuje starania celem otrzymania
    dodatkowego wynagrodzenia (płatności), mającego zrekompensować jej nieprzewidziane
    wydatki bądź poniesione koszty, których z powodów wskazanych wyżej nie może pokryć
    ceną sprzedanych wyrobów. Wypłata takiego dodatkowego wynagrodzenia wynika z
    odrębnej umowy zawartej przez Spółkę z nabywcą lub z podmiotem trzecim takim jak
    klient nabywcy (w odniesieniu do przypadków, o których mowa w pkt b i d) albo wyłącznie
    z takim podmiotem trzecim (w odniesieniu do pozostałych przypadków), określającej m.in.
    wysokość tego wynagrodzenia - a nie z zawartej wcześniej umowy na sprzedaż wyrobów.
    Umowa, na podstawie której Spółka otrzymuje dodatkowe wynagrodzenie (płatność)
    może (ale nie musi) przewidywać dodatkowe warunki jego wypłaty, np. stanowić, że
    płatność lub jej część zostanie dokonana, o ile Spółka nie zostanie wybrana dostawcą
    wyrobów na potrzeby innego projektu nabywcy.
    Niniejszy wniosek dotyczy sytuacji, w której dodatkowe wynagrodzenie przysługujące
    Spółce w powyższych przypadkach nie jest umownie alokowane do konkretnych transakcji
    obejmujących sprzedaż wyrobów przez Spółkę i nie jest dokumentowane fakturą
    korygującą, ale innym dokumentem, np. fakturą, notą uznaniową lub notą obciążeniową
    wystawianą na nabywcę lub na podmiot trzeci. W szczególności, Spółka nie określa z
    podmiotem zobowiązanym do zapłaty w umowie, na podstawie której Spółka otrzymuje
    dodatkową płatność, czy i jaka jej część powinna być przypisana konkretnej sprzedaży
    wyrobów.
    Spółka również zaznacza, że ilekroć w opisie stanu faktycznego jest mowa o „umowie”,
    może to oznaczać zarówno umowę zawartą w formie pisemnej lub elektronicznej, jak
    również jakiekolwiek inne ustalenia między stronami płatności poczynione w dowolnej
    formie, w tym w formie korespondencji e-mail.
    Pytania
      1. Czy dodatkowa płatność należna Spółce z tytułu zmniejszenia wolumenu sprzedaży
        stanowi wynagrodzenie za odrębne usługi świadczone przez Spółkę na rzecz osoby
        zobowiązanej do zapłaty?
      2. Czy dodatkowa płatność należna Spółce z tytułu zwiększenia wolumenu sprzedaży
        stanowi wynagrodzenie za odrębne usługi świadczone przez Spółkę na rzecz osoby
        zobowiązanej do zapłaty?
      3. Czy dodatkowa płatność należna Spółce z tytułu rezygnacji z zakupu zamówionych
        wyrobów stanowi wynagrodzenie za odrębne usługi świadczone przez Spółkę na
        rzecz osoby zobowiązanej do zapłaty?
      4. Czy dodatkowa płatność należna Spółce z tytułu awaryjnego nabycia materiałów lub
        komponentów stanowi wynagrodzenie za odrębne usługi świadczone przez Spółkę
        na rzecz osoby zobowiązanej do zapłaty?

      5. Czy dodatkowa płatność należna Spółce z tytułu przygotowania lub modyfikacji
        produkcji stanowi wynagrodzenie za odrębne usługi świadczone przez Spółkę na
        rzecz osoby zobowiązanej do zapłaty?
      6. Czy dodatkowa płatność należna Spółce z tytułu dodatkowych kosztów logistycznych
        stanowi wynagrodzenie za odrębne usługi świadczone przez Spółkę na rzecz osoby
        zobowiązanej do zapłaty?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Wnioskodawca stoi na stanowisku, że:
      1. dodatkowa płatność należna Spółce z tytułu zmniejszenia wolumenu sprzedaży
        stanowi wynagrodzenie za odrębne usługi świadczone przez Spółkę na rzecz osoby
        zobowiązanej do zapłaty;
      2. dodatkowa płatność należna Spółce z tytułu zwiększenia wolumenu sprzedaży
        stanowi wynagrodzenie za odrębne usługi świadczone przez Spółkę na rzecz osoby
        zobowiązanej do zapłaty;
      3. dodatkowa płatność należna Spółce z tytułu rezygnacji z zakupu zamówionych
        wyrobów stanowi wynagrodzenie za odrębne usługi świadczone przez Spółkę na
        rzecz osoby zobowiązanej do zapłaty;
      4. dodatkowa płatność należna Spółce z tytułu awaryjnego nabycia materiałów lub
        komponentów stanowi wynagrodzenie za odrębne usługi świadczone przez Spółkę
        na rzecz osoby zobowiązanej do zapłaty;
      5. dodatkowa płatność należna Spółce z tytułu przygotowania lub modyfikacji produkcji
        stanowi wynagrodzenie za odrębne usługi świadczone przez Spółkę na rzecz osoby
        zobowiązanej do zapłaty;
      6. dodatkowa płatność należna Spółce z tytułu dodatkowych kosztów logistycznych
        stanowi wynagrodzenie za odrębne usługi świadczone przez Spółkę na rzecz osoby
        zobowiązanej do zapłaty.
    Powyższe stanowisko Wnioskodawca uzasadnia w sposób następujący:
    Opodatkowaniu podatkiem VAT podlega m.in. odpłatne świadczenie usług (art. 5 ust. 1 pkt
    1 ustawy o VAT), które oznacza każde świadczenie, które nie stanowi dostawy towarów, w
    tym również tolerowanie sytuacji (art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT). W świetle tych
    przepisów nie powinno budzić wątpliwości, że w przedstawionych stanach faktycznych
    (zdarzeniach przyszłych) Spółka świadczy usługi polegające na tolerowaniu opisanych
    sytuacji, tj. takich, w których kupowane jest mniej lub więcej wyrobów niż to wcześniej
    uzgodniono, czy też w ogóle rezygnuje się z zakupu bądź też sprowadza się na Spółkę
    konieczność poniesienia dodatkowych kosztów np. z tytułu awaryjnego nabycia
    materiałów i komponentów. Świadczeniem usług są też bezsprzecznie prace mające na
    celu rozpoczęcie lub modyfikację procesu produkcji oraz czynności o charakterze
    logistycznym - gdyż w ich ramach Spółka nie przenosi prawa do rozporządzania jak
    właściciel żadnymi towarami, w szczególności nie przenosi prawa własności do
    zakupionych maszyn i urządzeń.
    Aby świadczenie usług miało charakter odpłatny (w konsekwencji czego podlegało
    opodatkowaniu podatkiem VAT) między usługodawcą a usługobiorcą musi istnieć
    stosunek prawny, w ramach którego następuje wymiana świadczeń wzajemnych, tj. usługi
    i płatności oraz musi istnieć między nimi bezpośredni związek, tj. jedno musi być
    dokonywane pod warunkiem dokonania drugiego i viceversa (zgodnie z pkt 21 i 26 wyroku
    Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie San Domenico Vetraria, C-94/19). Nie powinno
    być jednocześnie wątpliwości, że te warunki są spełnione w przedstawionych stanach
    faktycznych (zdarzeniach przyszłych) - Spółka bowiem otrzymuje wynagrodzenie (tj.
    dodatkowe płatności), na podstawie stosunku prawnego (tj. umowy, na podstawie której

    Spółce przyznawana jest dodatkowa płatność) łączącego Spółkę z osobą zobowiązaną do
    zapłaty, które jest należne w zamian za określoną czynność, tj. tolerowanie wymienionych
    sytuacji bądź wykonanie czynności i prac. Wynika z tego również, że tego rodzaju usługi są
    świadczone na rzecz osoby, która ma za nie Spółce zapłacić, bowiem świadczenie usług
    następuje pomiędzy osobami, pomiędzy którymi istnieje wspomniany stosunek prawny
    (pkt 33 wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie Lebara, C-520/10).
    Powyższe usługi nie powinny być postrzegane jako element innej czynności, czyli
    sprzedaży wyrobów na rzecz nabywcy z racji tego, że są wykonywane na podstawie
    odrębnych umów oraz są odrębnie wyceniane i fakturowane, zaś należne z ich tytułu
    dodatkowe płatności nie są alokowane do konkretnych transakcji obejmujących sprzedaż
    wyrobów. Jak bowiem wynika z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE, ocena co do
    istnienia pojedynczego świadczenia złożonego bądź wielu świadczeń odrębnych powinna
    uwzględniać sposób fakturowania, ustalania cen oraz konstrukcję umów (zgodnie z pkt 44
    i 45 wyroku w sprawie BGŻ Leasing C-224/11, pkt 34 i 35 postanowienia w sprawie Purple
    Parking i Airparks Sen/ices, C-117/11 oraz pkt 23 wyroku w sprawie Field Fisher
    Waterhouse, C-392/11). Jeśli zatem strony ustaliły odrębne ceny za poszczególne
    czynności, ceny te są odrębnie fakturowane i wynikają z odrębnych umów (co ma miejsce
    w przedstawionych stanach faktycznych i zdarzeniach przyszłych) to te czynności są
    odrębne od siebie na gruncie przepisów o podatku VAT. Ujęcie świadczonych usług jako
    elementu sprzedaży wyrobów jest natomiast zupełnie wykluczone w przypadku, gdy
    usługobiorcą (osobą zobowiązaną do zapłaty za usługi) nie jest nabywca, ale osoba trzecia
    jak np. jego klient.
    Pomocniczo w omawianej kwestii można również odwołać się do stanowisk Dyrektora
    Krajowej Informacji Skarbowej („Dyrektor KIS”) dotyczących ujęcia dla celów VAT tzw.
    korekty cen transferowych: wynika z nich bowiem, że decyduje w tym zakresie wola stron,
    tj. jeśli zdecydowały się one zaalokować korektę do konkretnych transakcji modyfikując
    tym samym ich ceny, wówczas dochodzi do zmiany podstawy opodatkowania, którą
    winno się udokumentować fakturą korygującą (tak np. w interpretacji z 10 maja 2021 r. nr
    0112-KDIL1-2.4012.122.2021.1.ST czy z 29 listopada 2021 r. nr 0114-KDIP4-
    2.4012.567.2021.2.KS); natomiast w okolicznościach odmiennych, korekta cen
    transferowych pozostaje poza zakresem stosowania przepisów o VAT (tak np. w
    interpretacji z 21 lutego 2022 r. nr 0114-KDIP4-3.4012.750.2021.2.KM). W konsekwencji
    należy przyjąć, że o ile dodatkowa płatność nie jest alokowana do konkretnych transakcji
    (a tak jest w opisanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym), wówczas stanowi ona
    wynagrodzenie za usługi świadczone przez Spółkę.
    Stanowisko Spółki znajduje oparcie w interpretacji indywidualnej wydanej dla Spółki przez
    Dyrektora KIS w dniu 19 stycznia 2023 r. (nr 0113-KDIPT1-2.4012.786.2022.1.SM)
    osadzonej w niemal identycznym stanie faktycznym.
    W interpretacji tej Dyrektor KIS uznał, że otrzymane od nabywcy środki w postaci
    dodatkowych płatności z tytułu zmniejszenia wolumenu sprzedaży lub rezygnacji z zakupu
    zamówionych wyrobów, stanowią/będą stanowić wynagrodzenie za odpłatne świadczenie
    przez Państwa usług. Usługi te, zdaniem Dyrektora KIS, polegają na tolerowaniu
    zmniejszenia wolumenu sprzedaży bądź rezygnacji z zakupu zamówionych wyrobów. Za
    świadczenie usług Dyrektor KIS uznał również przygotowanie do lub modyfikację produkcji.
    Na poprawność stanowiska Spółki wskazują również następujące interpretacje:
      interpretacja z 30 marca 2022 r. (nr 0114-KDIP1-1.4012.44.2022.2.AKA), w której
      organ podatkowy uznał, że kwota należna jednej ze stron umowy w związku ze
      zmniejszeniem wolumenu zakontraktowanych pierwotnie towarów stanowi
      wynagrodzenie za świadczenie przez nią usług;

      interpretacja z 14 czerwca 2019 r. (nr 0115-KDIT1-1.4012.310.2019.1.MM), w której
      organ podatkowy potwierdził prawidłowość stanowiska wnioskodawcy co do tego, że
      zapłata tytułem przedterminowego rozwiązania umowy stanowi wynagrodzenie z
      tytułu świadczenia usług co potwierdza, że tolerowanie sytuacji, w której nabywca
      rezygnuje z zakupu towarów, o którym mowa w pkt c) opisu stanu faktycznego
      (zdarzenia przyszłego) stanowi świadczenie usług;
      interpretacja z 10 maja 2018 r. (nr 0112-KDIL1-3.4012.171.2018.2.AP), w której organ
      podatkowy uznał, że opracowanie technologii produkcji towarów oraz
      przygotowanie techniczne produkcji, w tym również wytworzenie lub zakup
      przyrządów do produkcji stanowią świadczenie usług odrębne od dostawy towarów
      co potwierdza, że przygotowanie do lub modyfikacja produkcji, o których mowa w
      pkt e) opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) stanowi świadczenie usług;
      interpretacja z 1 lutego 2022 r. (nr 0114-KDIP1-2.4012.539.2021.2.RD), w której organ
      podatkowy uznał, że dostawa towarów i ich transport stanowią odrębne czynności,
      gdyż transport jest zlecany przez kupującego odrębnie (tj. jest objęty odrębną umową
      /zamówieniem) i jest zań ustalona odrębną płatność co potwierdza, że wskazane w
      pkt f) czynności o charakterze logistycznym stanowią odrębną usługę dla celów VAT,
      gdyż są wykonywane na podstawie odrębnej umowy i odrębnie są wyceniane.
    Mając na uwadze powyższe, Spółka wnosi o potwierdzenie poprawności swojego
    stanowiska co do tego, że dodatkowe płatności należne Spółce z tytułu: (i.) zmniejszenia
    wolumenu sprzedaży, (ii.) zwiększenia wolumenu sprzedaży, (iii.) rezygnacji z zakupu
    zamówionych wyrobów, (iv.) awaryjnego nabycia materiałów lub komponentów, (v.)
    przygotowania lub modyfikacji produkcji, oraz (vi.) czynności o charakterze logistycznym
    stanowią wynagrodzenie za odrębne usługi świadczone przez Spółkę na rzecz osoby
    zobowiązanej do zapłaty za nie.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od
    towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej „ustawą o VAT”:
      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa
      towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
    Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy:
      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się
      przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    Według art. 8 ust. 1 ustawy:
      Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde
      świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
      niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu
      art. 7, w tym również:
      1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na
      formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
      2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania
      czynności lub sytuacji;

      3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu
      działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
    Jak wynika z art. 2 pkt 22 ustawy:
      Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o sprzedaży - rozumie się przez to odpłatną
      dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport
      towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.
    Należy przy tym podkreślić, że aby dana czynność (dostawa towarów lub świadczenie
    usług) podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług musi zostać
    wykonywana przez podatnika tego podatku.
    W świetle art. 15 ust. 1 ustawy:
      Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości
      prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o
      której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
    W myśl art. 15 ust. 2 ustawy:
      Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców
      lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz
      rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność
      gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu
      towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów
      zarobkowych.
    Zgodnie z wyżej wskazanymi regulacjami pod pojęciem usługi (świadczenia) należy
    rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie,
    wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też
    tolerowanie). Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że
    ustawa zalicza do katalogu usług każde świadczenie, które nie jest dostawą w myśl art. 7
    ustawy. Zauważyć również należy, że usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku
    którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o
    charakterze majątkowym.
    Należy również zaznaczyć, że zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, dla uznania, że dostawa
    towarów czy świadczenie usług podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług,
    bezwzględnym warunkiem jest „odpłatność” za daną czynność.
    Odpłatność oznacza wykonanie czynności (dostawy towarów oraz świadczenia usług) za
    wynagrodzeniem. W znaczeniu potocznym wynagrodzenie to zapłata za pracę, należność,
    a także odszkodowanie. Natomiast odpłatny to taki, który wymaga zapłacenia, zwrotu
    kosztów, płatny.
    Można w tym miejscu wskazać, że kwestia odpłatności była wielokrotnie przedmiotem
    rozstrzygnięć Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
    I tak, w wyroku z dnia 15 lipca 1982 r. w sprawie Hong-Kong Trade Development Council,
    TSUE stwierdził, że wskazane w sprawie czynności podlegają opodatkowaniu jedynie
    wtedy, gdy zostały wykonane odpłatnie. Analizując głębiej ten problem TSUE w wyroku z
    dnia 8 marca 1988 r. w sprawie C-102/86 Apple and Pear Development Council stwierdził,
    że czynność można uznać za dokonaną odpłatnie, gdy istnieje bezpośrednia i jasno
    zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi, a ponadto odpłatność
    za otrzymane świadczenie (towar lub usługę) pozostaje w bezpośrednim związku z
    czynnością, która miałaby być opodatkowana tym podatkiem.
    Pojęcie „odpłatności” pojawiło się również w orzeczeniu z dnia 5 lutego 1981 r. C-154/80,
    które zapadło na tle przepisów I Dyrektywy VAT z dnia 11 kwietnia 1967 r. w sprawie
    harmonizacji przepisów Państw Członkowskich w zakresie podatków obrotowych (67/227
    /EWEC). Trybunał wskazał, że termin „zapłata” stanowi integralną część przepisów prawa

    wspólnotowego, które nie odwołuje się do prawa państw członkowskich dla ustalenia jego
    znaczenia i zakresu. Stąd też wykładnia tego wyrażenia nie może być pozostawiona
    dyskrecjonalnemu władztwu każdego państwa członkowskiego. Ponadto Trybunał
    przypomniał, że świadczenie podlega opodatkowaniu jedynie w wypadku, gdy podstawę
    opodatkowania stanowi świadczenie wzajemne otrzymane przez świadczącego usługę.
    Musi również istnieć możliwość wyrażenia w pieniądzu wartości tego świadczenia
    wzajemnego. W końcu – jak wskazał Trybunał – świadczenie wzajemne musi stanowić
    pewną wartość subiektywną, gdyż podstawą opodatkowania jest świadczenie wzajemne
    rzeczywiście otrzymane, nie natomiast wartość otrzymana według kryteriów
    obiektywnych.
    Na uwagę zasługuje tutaj orzeczenie z dnia 3 marca 1994 r. w sprawie C-16/93 pomiędzy
    R. J. Tolsma a Inspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden (Holandia), gdzie Trybunał
    zauważył, że czynność „podlega opodatkowaniu wyłącznie wtedy, gdy istnieje związek
    prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje świadczenie
    wzajemne, przy czym wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość
    faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy”.
    Powyższa analiza prowadzi do wniosku, że istotną cechą wynagrodzenia jest istnienie
    bezpośredniego związku pomiędzy dostawą towarów lub świadczeniem usług i otrzymaną
    zapłatą.
    Należy stwierdzić, że czynności podlegają opodatkowaniu jedynie wtedy, gdy zostały
    wykonane odpłatnie. Czynność można uznać za dokonaną odpłatnie, gdy istnieje
    bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub
    świadczącego usługę.
    Kolejnym czynnikiem decydującym o tym, czy mamy do czynienia z wynagrodzeniem, jest
    określenie, czy wynagrodzenie takie było należne z tytułu danego świadczenia. Czynność
    opodatkowana powstaje bowiem wyłącznie w związku z zaistnieniem stosunku prawnego
    określonego umową między stronami. Zatem wystąpić musi bezpośredni i niezbędny
    związek pomiędzy wykonywanymi czynnościami i wysokością otrzymanego
    wynagrodzenia, oparty o relacje cywilnoprawne pomiędzy podmiotami i jednocześnie
    wynagrodzenie to może być wyrażone w pieniądzu.
    W związku z powyższym, czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy
    wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może
    zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy
    otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności, musi mieć
    charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można było powiedzieć, że płatność
    następuje w zamian za to świadczenie.
    A zatem pod pojęciem odpłatności dostawy towarów lub odpłatności świadczenia usług
    rozumieć należy prawo podmiotu dokonującego dostawy towarów lub świadczącego
    usługę do żądania od nabywcy towaru, odbiorcy usługi lub osoby trzeciej, zapłaty ceny lub
    ekwiwalentu (np. w postaci świadczenia wzajemnego). W konsekwencji powyższego należy
    stwierdzić, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług będzie podlegało tylko to
    świadczenie (usługa), w przypadku którego istnieje konsument, tj. odbiorca świadczenia
    odnoszący z niego choćby potencjalną korzyść. Dopóki nie istnieje podmiot, który
    odnosiłby lub powinien odnosić konkretne korzyści o charakterze majątkowym związanym
    z danym świadczeniem, dopóty świadczenie to nie będzie usługą podlegającą
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
    W tym miejscu, wskazać należy, że co do zasady, sama czynność przekazania środków
    finansowych nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT i nie rodzi żadnych obowiązków
    podatkowych, o ile nie pełni funkcji zapłaty lub zaliczki z tytułu jakiegokolwiek świadczenia
    usług lub dostawy towarów podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT w rozumieniu
    przepisów ustawy. Aby uznać, że pomiędzy podmiotami doszło do dostawy towarów lub
    świadczenia usług, musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym

    pomiędzy przekazaną zapłatą, a wykonanym świadczeniem. Przekazana zapłata powinna
    być konsekwencją wykonania świadczenia – wynagrodzenie musi być należne za
    wykonanie tego świadczenia.
    Z okoliczności sprawy wynika, że prowadzą Państwo działalność gospodarczą i są
    zarejestrowani w Polsce jako „podatnik VAT czynny” oraz jako „podatnik VAT UE”. W
    ramach tej działalności sprzedają Państwo innym przedsiębiorcom („nabywcy”) towary
    wytworzone przez Państwa („wyroby”), na okoliczność czego wystawiane są faktury (przez
    Państwa lub przez nabywcę w imieniu i na rzecz Państwa) zawierające m.in. ustalone
    między stronami ceny wyrobów oraz ich dostarczone ilości.
    Oprócz wskazanych na fakturach cen wyrobów otrzymują Państwo również dodatkowe
    płatności, w następujących sytuacjach:
      a) zmniejszenie wolumenu sprzedaży: nabywca kupuje od Państwa wyroby w ilości
        mniejszej niż ta, do której nabycia się zobowiązał (lub poinformuje Państwa, że taka
        sytuacja wystąpi w okresie trwającym bądź przyszłym), w efekcie czego Państwo nie
        mogą pokryć ceną wyrobów całości poniesionych kosztów, a to z uwagi na mniejszy
        niż spodziewany wolumen sprzedaży; są to przykładowo koszty prac rozwojowych i
        projektowych oraz koszty zakupu komponentów, które nie zostały faktycznie zużyte
        do produkcji;
      b) zwiększenie wolumenu sprzedaży: już po złożeniu zamówienia przez nabywcę i
        ustaleniu ceny sprzedaży zgłaszane jest Państwu większe zapotrzebowanie na
        wyroby, w efekcie czego ponoszą Państwo dodatkowe koszty, celem zwiększenia
        mocy produkcyjnych i wytworzenia większej niż spodziewana ilości wyrobów. Koszty
        takie wynikają m.in. z zakupu dodatkowych maszyn i urządzeń, wypłaty większego
        wynagrodzenia pracownikom czy większych wydatków logistycznych i z uwagi na
        ustalenie ceny sprzedaży wyrobów przed poniesieniem tych wydatków Państwo nie
        mogą ich pokryć dochodami ze sprzedaży;
      c) rezygnacja z zakupu zamówionych wyrobów: nabywca rezygnuje z zakupu wyrobów
        przed ich dostawą, ale już po tym jak poniosą Państwo koszty np. prac rozwojowych
        i projektowych czy też koszty zakupu komponentów, których nie może odzyskać w
        cenie wyrobów (z uwagi na brak sprzedaży);
      d) awaryjne nabycie materiałów lub komponentów: Państwa dostawcy, z którymi wiążą
        Państwa długoterminowe relacje, nie są w stanie dostarczyć w odpowiednim czasie
        wystarczającej ilości materiałów lub komponentów niezbędnych do produkcji
        wyrobów dla danego nabywcy, w związku z czym Państwo uzgadniają z nabywcą, że
        nabędą brakujące materiały lub komponenty z innego źródła. W takim jednak
        przypadku zakup odbywa się na warunkach gorszych niż w przypadku transakcji z
        dostawcami, z którymi wiążą Państwa długoterminowe kontrakty, a tym samym
        ponoszą Państwo większe koszty produkcji, które nie zostały uwzględnione w cenie
        wyrobów;
      e) przygotowanie lub modyfikacja produkcji: celem rozpoczęcia produkcji wyrobów lub
        już po jej rozpoczęciu wykonują Państwo prace rozwojowe i projektowe oraz prace
        związane z budową bądź rozbudową linii produkcyjnej, w tym nabywają maszyny i
        narzędzia (pozostające Państwa własnością) jak również takie prace, które są
        związane z samymi wyrobami (np. zmiana czy aktualizacja oprogramowania),
        których koszt nie jest uwzględniany w cenie wyrobów;
      f) dodatkowe koszty logistyczne: podejmują się Państwo czynności o charakterze
        logistycznym, związanych z wyrobami, takich jak ich transport do nabywcy czy też
        zmiana środka transportu oraz ponosi związane z tym koszty, które nie są
        uwzględnione w cenie sprzedaży (gdyż ta została ustalona wcześniej).
    We wszystkich powyższych sytuacjach podejmują Państwo starania celem otrzymania
    dodatkowego wynagrodzenia (płatności), mającego zrekompensować Państwu

    nieprzewidziane wydatki bądź poniesione koszty, których z powodów wskazanych wyżej
    nie może pokryć ceną sprzedanych wyrobów. Wypłata takiego dodatkowego
    wynagrodzenia wynika z odrębnej umowy zawartej przez Państwa z nabywcą lub z
    podmiotem trzecim takim jak klient nabywcy (w odniesieniu do przypadków, o których
    mowa w pkt b i d) albo wyłącznie z takim podmiotem trzecim (w odniesieniu do
    pozostałych przypadków), określającej m.in. wysokość tego wynagrodzenia - a nie z
    zawartej wcześniej umowy na sprzedaż wyrobów. Umowa, na podstawie której otrzymują
    Państwo dodatkowe wynagrodzenie (płatność) może (ale nie musi) przewidywać
    dodatkowe warunki jego wypłaty, np. stanowić, że płatność lub jej część zostanie
    dokonana, o ile Państwo nie zostaną wybrani dostawcą wyrobów na potrzeby innego
    projektu nabywcy.
    Ponadto wskazali Państwo, że niniejszy wniosek dotyczy sytuacji, w której dodatkowe
    wynagrodzenie przysługujące Państwu w powyższych przypadkach nie jest umownie
    alokowane do konkretnych transakcji obejmujących sprzedaż wyrobów przez Państwa i
    nie jest dokumentowane fakturą korygującą, ale innym dokumentem, np. fakturą, notą
    uznaniową lub notą obciążeniową wystawianą na nabywcę lub na podmiot trzeci. W
    szczególności, Państwo nie określają z podmiotem zobowiązanym do zapłaty w umowie,
    na podstawie której Państwo otrzymują dodatkową płatność, czy i jaka jej część powinna
    być przypisana konkretnej sprzedaży wyrobów.
    Podają Państwo również, że ilekroć w opisie stanu faktycznego jest mowa o „umowie”,
    może to oznaczać zarówno umowę zawartą w formie pisemnej lub elektronicznej, jak
    również jakiekolwiek inne ustalenia między stronami płatności poczynione w dowolnej
    formie, w tym w formie korespondencji e-mail.
    Biorąc pod uwagę w szczególności przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz
    sytuacje opisane we wniosku, wskazać należy, że zostaną wypełnione wszystkie przesłanki
    pozwalające na uznanie, iż będziemy mieli do czynienia z odpłatnym świadczeniem usług
    w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.
    Odnosząc się w pierwszej kolejności do sytuacji opisanych w pkt a), b), c) wniosku wskazać
    należy, że w związku z zawarciem dodatkowych umów pomiędzy Państwem a nabywcą lub
    podmiotem trzecim i poniesieniem przez Państwa Spółkę kosztów prac rozwojowych i
    projektowych oraz kosztów zakupu komponentów, które nie zostały faktycznie zużyte do
    produkcji; kosztów wynikających z zakupu dodatkowych maszyn i urządzeń, wypłaty
    większego wynagrodzenia pracownikom czy większych wydatków logistycznych,
    zobowiążą się Państwo do tolerowania takich sytuacji, w których Państwa nabywca lub
    podmiot trzeci kupił od Państwa wyroby w ilości mniejszej niż ta, do której nabycia się
    zobowiązał bądź poinformuje Państwa, że taka sytuacja wystąpi w okresie trwającym bądź
    przyszłym, lub po złożeniu zamówienia zgłasza większe zapotrzebowanie na wyroby albo
    całkowicie zrezygnuje z zakupu zamówionych wyrobów. Z kolei Państwa nabywca lub
    podmiot trzeci w zamian za możliwość odebrania wyrobów w ilości mniejszej lub większej
    niż zamówiona bądź całkowitej rezygnacji z zakupu zamówionych wyrobów zobowiąże się
    do zapłaty określonej wysokości wynagrodzenia w postaci dodatkowej płatności mającej
    zrekompensować nieprzewidziane wydatki bądź poniesione koszty.
    Świadczenie zatem Państwa polegające na tolerowaniu zmniejszenia lub zwiększenia
    wolumenu sprzedaży wyrobów bądź rezygnacji z zakupu zamówionych wyrobów przez
    nabywcę lub podmiot trzeci, wykonywane jest/będzie w ramach umowy zobowiązaniowej,
    a nabywcę lub podmiot trzeci wyrobów należy uznać za bezpośredniego beneficjenta tego
    świadczenia. Przy tym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością, a świadczeniem na
    rzecz nabywcy lub podmiotu trzeciego ma/będzie mieć charakter bezpośredni i na tyle
    wyraźny, że należy stwierdzić, iż płatność następuje/będzie następować w zamian za to
    świadczenie.
    Wobec powyższego uznać należy, że otrzymane od nabywcy środki w postaci
    dodatkowych płatności z tytułu zmniejszenia lub zwiększenia wolumenu sprzedaży lub
    rezygnacji z zakupu zamówionych wyrobów, stanowią/będą stanowić wynagrodzenie za

    odpłatne świadczenie przez Państwa usług na rzecz nabywcy lub podmiotu trzeciego,
    które podlega/będzie podlegać opodatkowaniu zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 8
    ust. 1 ustawy.
    Odnosząc się z kolei do sytuacji opisanych w pkt d), e), f) wniosku wskazać należy, że z
    okoliczności sprawy wynika, że Państwa Spółka za dodatkową płatnością zobowiązuje się
    /zobowiąże się wobec nabywcy lub podmiotu trzeciego do świadczenia czynności
    opisanych w pkt d), e), f) wniosku, związanych z awaryjnym nabyciem materiałów lub
    komponentów, przygotowaniem lub modyfikacją produkcji oraz czynnościami o
    charakterze logistycznym. Zatem Państwa Spółka otrzymuje/będzie otrzymywała
    wynagrodzenie za wyświadczone usługi w ramach awaryjnego nabycia materiałów lub
    komponentów, przygotowania lub modyfikacji produkcji oraz czynności o charakterze
    logistycznym.
    Tym samym, również w sytuacjach opisanych w pkt d), e), f) wniosku istnieje/będzie
    istniał bezpośredni związek pomiędzy wykonywanymi czynnościami przez Państwa
    Spółkę na rzecz nabywcy a wypłaconym wynagrodzeniem. Wobec powyższego,
    otrzymane przez Państwa Spółkę dodatkowe opłaty z tytułu awaryjnego nabycia
    materiałów lub komponentów, przygotowania lub modyfikacji produkcji oraz czynności
    o charakterze logistycznym stanowią/będą stanowiły wynagrodzenie za usługi, o
    których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy, świadczone przez Państwa Spółkę na rzecz
    nabywcy, które podlegają/będą podlegać opodatkowaniu zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1
    ustawy.
    Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytań nr 1, 2, 3, 4, 5 i 6 jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
      stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał
      w dacie zaistnienia zdarzenia
    oraz
      zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który
      obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Informuję, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku
    (zapytania). Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem,
    nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – rozpatrzone.
    Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem sprawy. Ponoszą Państwo
    ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym jego przedstawieniem.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem
    sprawy podanym przez Państwa w złożonym wniosku. Zatem, należy zaznaczyć, że
    wydając przedmiotową interpretację oparłem się na wynikającym z treści wniosku opisie
    sprawy. W konsekwencji w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli
    podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy,
    interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany
    któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku w opisie sprawy, udzielona
    odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem sprawy i zastosują się Państwo do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
      · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
      · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
        Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.