Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.522.2025.1.ZK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-09-29
Teza: Zaliczenie wsparcia finansowego udzielanego uchodźcom z
Ukrainy do kosztów uzyskania przychodów.
Słowa kluczowe: Ukraina
fundacje
koszt-koszty uzyskania przychodów
pomoc-pomoc ofiarom wojny
świadczenie-świadczenie pieniężne
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Ogólna zasada
zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 4
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 4b
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 4c

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 sierpnia 2025 r., wpłynął Państwa wniosek z 17 sierpnia 2025 r., o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    X sp. z o. o. (dalej jako: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest spółką kapitałową podlegającą w
    Polsce opodatkowaniu od całości swoich dochodów w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o
    CIT. Spółka jest częścią międzynarodowej grupy Y.
    Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest działalność (...). Posiada on udziały
    w szeregu spółek zależnych, znaczna ich część również jest rezydentami podatkowymi
    Polski.
    Przedmiotem przeważającej działalności tych spółek zależnych jest (...). Pracownikami tych
    spółek są m.in. (...).
    W związku z rozpoczęciem w (...) r. zbrojnej agresji przez Federację Rosyjską wobec
    Ukrainy, Z z siedzibą w (...) (dalej jako: „Fundacja”) podjęła decyzję o udzieleniu wsparcia
    (...), (...). Działania te wpisały się w strategię grupy Y. Mając na uwadze fakt, że znaczna
    część uchodźców w początkowej fazie wojny skierowała się na tereny Polski, (...). Spółka
    wskazuje, że Fundacja jest z nią powiązana w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.
    W związku z powyższym, (...) r. Wnioskodawca zawarł z Fundacją stosowną umowę, w
    której określono warunki udzielenia przedmiotowego wsparcia finansowego (dalej jako:
    „Porozumienie”). W ramach zawartego Porozumienia, Fundacja zobowiązała się do (...).
    Beneficjentami opisywanego wsparcia są (...). Na mocy Porozumienia, Spółka zobowiązała
    się do realizacji działań (...).
    Jak wskazano w preambule Porozumienia, zgodnie ze statutem Fundacji, celem działania
    Fundacji jest (...).
    Zgodnie z Porozumieniem (wraz z aneksami), środki finansowe przekazane przez Fundację
    mogły być wykorzystywane wyłącznie na następujące kategorie działań:
    1. towary lub usługi (...), obejmujące: (...)
    - (dalej: „Wydatki kategorii 1”)
    2. wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na (...), obejmujące: (...)
    3. wsparcie finansowe (...);
    4. wsparcie finansowe (...);
    5. sfinansowanie (...);
    6. sfinansowanie (...);
    7. sfinansowanie (...);
    8. zakup (...);
    9. spotkanie (...);
    10. organizacja (...);
    11. wsparcie (...)
    - (dalej: „Wydatki kategorii 2-11”).
    Wnioskodawca, wykonując zapisy Porozumienia, koordynował realizację na rzecz
    beneficjentów udzielanego wsparcia (tj. (...)) różnego rodzaju świadczeń (np. (...)) z

    ramienia Fundacji. Ponadto, w ramach uzgodnionej z Fundacją współpracy, Spółka
    nabywała towary, które były następnie przekazywane beneficjentom realizowanego
    wsparcia (np. (...) itp.). Zapewnienie przez Wnioskodawcę (...).
    W przypadku sfinansowania ww. Wydatków kategorii 1 bezpośrednio przez beneficjentów
    ww. wsparcia, zwrot każdego wydatku uwarunkowany był złożeniem przez niego wniosku
    oraz udokumentowaniem faktu poniesienia rzeczonego wydatku (np. przedstawieniem
    stosownego paragonu). Jeżeli złożony w tym zakresie wniosek został zatwierdzony przez
    powołany Komitet Finansowy, Spółka dokonywała zwrotu przedmiotowego wydatku na
    rzecz beneficjenta, zgodnie z Porozumieniem. Wnioskodawca w dalszym ciągu posiada
    ww. dokumenty, na podstawie, których dokonywano opisywanych zwrotów wydatków, w
    szczególności paragony, faktury wystawione na rzecz poszczególnych beneficjentów,
    złożone przez nich wnioski o dofinansowanie, a także potwierdzenia przelewów z
    rachunku bankowego Wnioskodawcy.
    Z kolei, Wydatki kategorii 2-11 każdorazowo były ponoszone bezpośrednio przez Spółkę
    wskutek nabywania przez nią towarów i usług we własnym imieniu, udokumentowanych
    odpowiednimi dokumentami księgowymi (co do zasady były to faktury). Podkreślić należy,
    że Wnioskodawca w tym zakresie w dalszym ciągu posiada ww. dokumenty, w tym w
    szczególności faktury VAT wystawione na Spółkę, faktury uproszczone, rachunki a także
    zawiadomienia z gminy o wysokości opłat komunalnych. Również w odniesieniu do tej
    kategorii wydatków Spółka jest w stanie wygenerować stosowne potwierdzenia przelewów
    wypłacanych środków pieniężnych.
    Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca wskazuje, że Wydatki kategorii 1 zasadniczo
    dotyczyły świadczeń realizowanych bezpośrednio na rzecz beneficjentów (tj. (...)), z kolei
    Wydatki kategorii 2-11 były ponoszone na rzecz innych podmiotów, które to w różny
    sposób (w zależności od kategorii wydatku) wspierały (...).
    Z tytułu sfinansowania zakwaterowania i wyżywienia uchodźcom z Ukrainy, w czasie
    realizacji Porozumienia, Spółka otrzymywała od Gminy (...) świadczenie na podstawie art.
    13 ustawy z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem
    zbrojnym na terytorium tego państwa (Dz. U. z 2024 r., poz. 167) oraz przepisów
    rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 maja 2022 r. w sprawie maksymalnej wysokości
    świadczenia pieniężnego przysługującego z tytułu zapewnienia zakwaterowania i
    wyżywienia obywatelom Ukrainy oraz warunków przyznawania tego świadczenia i
    przedłużania jego wypłaty (Dz. U. z 2023 r. poz. 1381). Kwota zwracanych środków
    finansowych pokrywała jedynie pewną część poniesionych wydatków na zakwaterowanie i
    wyżywienie uchodźców z Ukrainy.
    W związku z powyższym, na mocy zawartego Porozumienia, kwota odpowiadająca
    wydatkom przeznaczonym na zakwaterowanie i wyżywienie beneficjentów udzielanego
    wsparcia (wchodzące zarówno w zakres Wydatków kategorii 1 jak i Wydatków kategorii 2-
    11) w zakresie przewyższającym świadczenie pieniężne otrzymywane od Gminy (...), była
    następnie przesyłana Wnioskodawcy przez Fundację.
    Jednocześnie, kwota odpowiadająca wszystkim pozostałym wydatkom (wchodzącym
    zarówno w zakres Wydatków kategorii 1 jak i Wydatków kategorii 2-11), w stosunku do
    których Spółka nie otrzymywała ww. dofinansowania z Gminy (...), tj. wydatki na cele inne
    niż zapewnienie uchodźcom z Ukrainy zakwaterowania i wyżywienia, była przesyłana
    Wnioskodawcy w pełnej wysokości przez Fundację, co także wynikało z zapisów zawartego
    Porozumienia.
    Proces prowadzący do otrzymania wyżej opisanych kwot środków pieniężnych od Fundacji
    (dalej również jako: „Świadczenie pieniężne”) także został uregulowany w treści
    Porozumienia. Na podstawie jego zapisów, Spółka zobowiązana była do przesyłania
    Fundacji listy wszystkich poniesionych wydatków wraz z ich podziałem na poszczególne
    kategorie oraz pewnymi dodatkowymi informacjami (np. zestawieniem beneficjentów
    wsparcia finansowego oraz kwot tego wsparcia). Po zatwierdzeniu przesłanego raportu,

    Fundacja przesyłała Wnioskodawcy Świadczenie pieniężne na podstawie dokumentu
    księgowego wystawionego przez Spółkę. Fundacja dokonywała zapłaty Świadczenia
    pieniężnego w określonym w Porozumieniu terminie na podany tam numer rachunku.
    Spółka podnosi, że w dalszym ciągu posiada opisywane zestawienie poniesionych
    wydatków, na podstawie którego otrzymywała od Fundacji Świadczenie pieniężne.
    W tym zakresie należy wskazać, że otrzymywane od Gminy świadczenie pieniężne stanowi
    przychód zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych
    zgodnie z art. 38z ustawy o CIT.
    Jednocześnie, Wnioskodawca wskazuje, że otrzymywane od Fundacji Świadczenie
    pieniężne stanowią dla niego przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem
    dochodowym od osób prawnych na zasadach ogólnych, tj. zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1
    ustawy o CIT, co zostało potwierdzone w otrzymanej przez Wnioskodawcę interpretacji
    indywidualnej Dyrektora KIS z 5 czerwca 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.770.2022.3.AK
    oraz wydanego w sprawie tej interpretacji wyroku WSA we Wrocławiu z 14 lutego 2024 r.,
    sygn. I SA/Wr 699/23: „Kwota ta stanowi przychód na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy
    o CIT. W konsekwencji nie można było zgodzić się ze skarżącą, że zwrot, jaki otrzymała (...)
    nie będzie stanowił przychodu do opodatkowania.”
    Pytania
    1. Czy Wydatki kategorii 1 ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz uchodźców z Ukrainy
    - w części, w której bezpośrednio wpłynęły na wartość Świadczenia pieniężnego
    otrzymanego przez Wnioskodawcę od Fundacji - stanowią koszty uzyskania przychodów
    bezpośrednio związane z przychodami, o których mowa wart. 15 ust. 4, 4b i 4c ustawy o
    CIT?
    2. Czy Wydatki kategorii 2-11 ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz uchodźców z
    Ukrainy – w części, w której bezpośrednio wpłynęły na wartość Świadczenia
    pieniężnego otrzymanego przez Wnioskodawcę od Fundacji - stanowią koszty uzyskania
    przychodów bezpośrednio związane z przychodami, o których mowa w art. 15 ust. 4, 4b
    i 4c ustawy o CIT?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy:
    1. Wydatki kategorii 1 ponoszone przez niego na rzecz uchodźców z Ukrainy - w części, w
    której bezpośrednio wpłynęły na wartość Świadczenia pieniężnego otrzymanego przez
    Wnioskodawcę od Fundacji - stanowią koszty uzyskania przychodów bezpośrednio
    związane z przychodami, o których mowa w art. 15 ust. 4, 4b i 4c ustawy o CIT, bowiem
    są bezpośrednio powiązane z uzyskiwanym przez Spółkę przychodem z tytułu
    otrzymywanego Świadczenia pieniężnego.
    2. Wydatki kategorii 2-11 ponoszone przez niego na rzecz uchodźców z Ukrainy - w części,
    w której bezpośrednio wpłynęły na wartość Świadczenia pieniężnego otrzymanego
    przez Wnioskodawcę od Fundacji - stanowią koszty uzyskania przychodów
    bezpośrednio związane z przychodami, o których mowa w art. 15 ust. 4, 4b i 4c ustawy
    o CIT, bowiem są bezpośrednio powiązane z uzyskiwanym przez Spółkę przychodem z
    tytułu otrzymywanego Świadczenia pieniężnego.
    Uzasadnienie
    Możliwość rozpoznania poniesionych wydatków jako koszty uzyskania przychodów
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 zd. 1 ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty
    poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania
    albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust.
    1.

    Zgodnie z utrwalonym w doktrynie prawa podatkowego i orzecznictwie sądów
    administracyjnych stanowiskiem, powyższy przepis wskazuje na to, że, aby dany wydatek
    mógł zostać uznany za koszt uzyskania przychodu, konieczne jest spełnienie przez niego
    następujących warunków:
    - wydatek musi zostać poniesiony przez podatnika;
    - wydatek został poniesiony w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia źródła
    przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów;
    - wydatek pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą;
    - wydatek ten jest definitywny (rzeczywisty);
    - wydatek jest właściwie udokumentowany;
    - wydatek nie znajduje się w katalogu kosztów niestanowiących kosztów uzyskania
    przychodów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.
    Mając na uwadze powyższe należy wskazać, że definicja kosztu uzyskania przychodu ma
    charakter ogólny. Tym samym, każdorazowo - w celu zaliczenia danego wydatku do
    kosztów uzyskania przychodu - powinien on podlegać indywidualnej analizie pod kątem
    spełnienia ww. przesłanek.
    W ocenie Spółki, w świetle opisanego stanu faktycznego nie budzi wątpliwości, że
    ponoszone przez Spółkę wydatki stanowią koszty uzyskania przychodu. Świadczą o tym
    poniższe okoliczności:
    Poniesienie wydatków w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia źródła
    przychodów lub ich wpływ na wielkość osiągniętych przychodów
    Środki otrzymane od Fundacji stanowiły przychód opodatkowany, co zostało
    potwierdzone w:
    • interpretacji indywidualnej z 5 czerwca 2023 r. 0111-KDIB1-2.4010.770.2022.3.AK:
    „Zatem otrzymane przez Spółkę środki finansowe od Fundacji nie są zwróconymi
    wydatkami tylko definitywnym przysporzeniem wynikającym z woli Fundacji. Kwota ta
    podlega opodatkowaniu, stanowiąc przychód na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o
    CIT.”;
    • Prawomocnym wyroku WSA we Wrocławiu z 14 lutego 2024 r., sygn. I SA/Wr 699/23:
    „Kwota ta stanowi przychód na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. W
    konsekwencji nie można było zgodzić się ze skarżącą, że zwrot, jaki otrzymała (...) nie
    będzie stanowił przychodu do opodatkowania.”
    Zgodnie z art. 170 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami
    administracyjnymi (Dz.U. z 2024 poz. 935): „Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko
    strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w
    przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby”. Oznacza to, że kwestia uznania
    środków otrzymanych od Fundacji jako przychód została ostatecznie przesądzona, a
    organy podatkowe związane są taką oceną prawną.
    Zatem, skoro świadczenie pieniężne otrzymywane od Fundacji stanowi przychód
    podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, niewątpliwym
    jest fakt, że ponosiła ona przedmiotowe wydatki w celu uzyskania przychodu w postaci
    Świadczenia pieniężnego i wydatki te miały bezpośredni wpływ na wielkość osiąganych
    przez Spółkę przychodów podatkowych z tytułu Świadczenia pieniężnego.
    Zdaniem Spółki, przedstawiony w opisie stanu faktycznego stosunek prawny w ramach
    Porozumienia powinien skutkować jego całkowitą ekonomiczną (w tym podatkową)
    neutralnością dla Wnioskodawcy. Z uwagi na to, że Świadczenie pieniężne stanowi
    przychód Spółki podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych,
    a warunkiem wypłaty tego Świadczenia było poniesienie przez Spółkę określonych

    kategorii wydatków, związek tych wydatków z przychodem w postaci Świadczenia jest
    niewątpliwy, jednoznaczny i bezpośredni. Mając powyższe na uwadze, w opinii
    Wnioskodawcy, skoro jest on zobowiązany do rozpoznania przychodu w zakresie
    Świadczenia pieniężnego, co zostało potwierdzone interpretacją indywidualną wydaną
    przez tutejszy organ oraz wyrokiem WSA we Wrocławiu, który jest wiążący dla tutejszego
    organu, z całą pewnością powinien być uprawniony także do rozpoznania kosztów jego
    uzyskania. Należy bowiem wskazać, że skoro Świadczenie pieniężne stanowi w tym
    zakresie przychód podatkowy Wnioskodawcy, to wydatki ponoszone w celu realizacji
    zobowiązań wpływających na możliwość uzyskania tego przychodu, powinny stanowić
    koszty jego uzyskania. Jak wskazano powyżej, w przypadku braku ich poniesienia,
    przychód ten nie zostałby osiągnięty.
    Co istotne, należy wskazać, że Ustawodawca - w celu uznania danego wydatku za koszt
    uzyskania przychodu - nie wymaga poniesienia go w celu uzyskania dochodu (zysku), lecz
    przychodu. Nie ulega wątpliwości, że pojęć tych nie należy utożsamiać. Wnioskodawca
    wskazuje, że Świadczenie pieniężne stanowi dla niego przychód, który zamierzał uzyskać
    ponosząc przedmiotowe wydatki, w ramach zawartego Porozumienia z Fundacją.
    Mając na uwadze powyższe, w ocenie Spółki, zasadne jest stwierdzenie, że ponosiła
    rzeczone wydatki w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu
    zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów oraz, że wydatki te wpłynęły na
    osiągnięcie przychodów od Fundacji, co spełnia zasadniczą przesłankę możliwości uznania
    wydatku za koszt uzyskania przychodu wskazaną w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.
    Związek ponoszonych wydatków z prowadzoną działalnością gospodarczą
    W tym zakresie należy wskazać, że interpretacja przesłanki związania wydatków z
    prowadzoną działalnością jest - w ocenie Wnioskodawcy - ściśle powiązana z faktem
    ponoszenia tych wydatków w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w
    celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów oraz w sytuacji, gdy wydatki mają
    wpływ na osiągnięcie określonych przychodów.
    Mając powyższe na uwadze, Spółka chciałaby ponownie podkreślić, że wydatki stanowiące
    przedmiot zapytania w niniejszym wniosku są ściśle powiązane z podjętą decyzją o
    wsparciu przez grupę Y obywateli Ukrainy, w związku z którą Spółka uzyskała Świadczenie
    pieniężne od Fundacji stanowiące dla niej przychód podlegający opodatkowaniu
    podatkiem dochodowym od osób prawnych.
    Dodatkowo, Spółka wskazuje, że przedmiotem jej przeważającej działalności jest
    działalność (...). Spółki zależne Wnioskodawcy świadczą usługi (...). Wnioskodawca jest (...)
    podmiotem grupy Y dla (...) i jako taki, jest odpowiedzialny za realizację (...)..
    Podjęcie przez Spółkę działań opisanych w treści stanu faktycznego wniosku, mających na
    celu wsparcie osób znajdujących się w trudnej sytuacji (...) skutkowało umocnieniem
    pozycji grupy Y (...). Należy bowiem wskazać, że działania opisane w treści stanu
    faktycznego budują (...). Okoliczności te wpłynęły na mniejszą rotację pracowników spółek
    zależnych Wnioskodawcy. Jednocześnie, opisywane działania (...).
    W związku z tym, Spółka - w ślad za powyższymi rozważaniami - podkreśla, że:
    • wydatki opisane w treści stanu faktycznego są ściśle powiązane z faktem pełnienia przez
    nią funkcji we wsparciu obywateli Ukrainy, za którą to Spółka uzyskała Świadczenie
    pieniężne od Fundacji stanowiące dla niej przychód podlegający opodatkowaniu
    podatkiem dochodowym od osób prawnych;
    • wydatki te niewątpliwie są związane z prowadzoną przez nią działalnością (...), bowiem
    poprzez ich poniesienie rynkowa pozycja grupy Y uległa wzmocnieniu co wpływa także
    na zwiększenie przychodów uzyskiwanych z tego rodzaju działalności prowadzonej
    przez Spółkę.

    W związku z tym, Wnioskodawca wskazuje, że organ podatkowy jest uprawniony do
    badania wyłącznie okoliczności, czy poniesione przez podatnika wydatki mają związek z
    przychodem. Nie ma bowiem żadnych podstaw prawnych, by organy podatkowe
    analizowały racjonalność lub sensowność wydatków. Tym bardziej organ podatkowy nie
    powinien ingerować w rodzaj dokonywanych przez podatnika wydatków (zob. K. Gil, A.
    Obońska, A. Wacławczyk, A. Walter (red.), Podatek dochodowy od osób prawnych.
    Komentarz. Wyd. 3, Warszawa 2019). W ocenie Spółki, w przedstawionym stanie
    faktycznym związek taki niewątpliwie występuje bowiem poniesienie opisywanych
    wydatków warunkowało uzyskanie przychodu (tj. Świadczenia pieniężnego), a dodatkowo
    istotnie przyczyniło się do umocnienia pozycji grupy Y na rynku pośrednictwa pracy, co
    świadczy o niewątpliwym związku wydatków z działalnością prowadzoną przez Spółkę.
    Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca uważa, że opisane w treści stanu faktycznego
    wydatki są związane z prowadzoną działalnością gospodarczą (w tym - ze ściśle
    określonym przychodem podatkowym).
    Definitywny charakter ponoszonych wydatków
    Odnosząc się z kolei do definitywnego charakteru poniesienia wydatków, należy wskazać,
    że poniesienie kosztu na płaszczyźnie przepisów podatkowych rozumiane jest jako
    definitywne zadysponowanie określonymi środkami (Komentarz do ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych, red. W. Modzelewski, Warszawa 2003, s. 263; Podatek
    dochodowy od osób prawnych. Rok 2006, red. J. Marciniuk, Warszawa 2006, s. 312-313).
    W tym kontekście Wnioskodawca podnosi, że opisane w treści opisu stanu faktycznego
    wydatki zostały faktycznie przez niego poniesione i - jako takie - są nieodwracalne. W
    szczególności, żaden z podmiotów, który otrzymał od Wnioskodawcy świadczenia w
    związku z zawarciem Porozumienia z Fundacją, nie zwrócił Wnioskodawcy równowartości
    tych świadczeń i Wnioskodawca nie ma do tych podmiotów roszczenia o zwrot
    poniesionych w tym zakresie wydatków.
    Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, należy stwierdzić, że w opisanym stanie faktycznym
    poniósł on przedmiotowe wydatki definitywnie.
    Właściwe udokumentowanie ponoszonych wydatków
    Należy podkreślić, że aby dany wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania
    przychodu konieczne jest udokumentowanie jego poniesienia.
    W przypadku Wydatków kategorii 1, Spółka posiada dowody zakupu, na podstawie
    których dokonywała zwrotu kwot przedmiotowych wydatków na rzecz beneficjentów
    udzielanego wsparcia, w tym, w szczególności paragony, faktury wystawione na rzecz
    poszczególnych beneficjentów a także złożone przez nich wnioski o dofinansowanie. W
    zakresie Wydatków kategorii 2-11 Spółka posiada dokumenty potwierdzające fakt
    poniesienia tych wydatków, w tym w szczególności faktury VAT wystawione na
    Wnioskodawcę, faktury uproszczone, rachunki a także zawiadomienia z gminy o
    wysokości opłat komunalnych.
    Co więcej, podkreślenia wymaga, że Wnioskodawca posiada szczegółowe zestawienie
    ponoszonych wydatków, które to było podstawą do wypłaty Świadczenia pieniężnego
    przez Fundację (w tym zakresie widnieją tam dane beneficjentów tych świadczeń oraz
    kwot udzielanego wsparcia finansowego). Ponadto, Spółka jest w stanie wygenerować
    stosowne potwierdzenia przelewów wypłacanych środków pieniężnych zarówno wobec
    Wydatków kategorii 1 jak i Wydatków kategorii 2-11.
    Mając na uwadze powyższe, Spółka podnosi, że - w jej ocenie - przedmiotowe wydatki są
    prawidłowo udokumentowane.
    Brak wymienienia wydatków w katalogu wydatków niestanowiących kosztów uzyskania
    przychodów z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

    Jednocześnie, podkreślenia wymaga, że - w celu zaliczenia wydatków do kosztów
    uzyskania przychodów - dany wydatek nie może zawierać się w żadnej z kategorii
    wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.
    W tym zakresie Spółka, z ostrożności, chciałaby odnieść się do treści art. 16 ust. 1 pkt 14
    ustawy o CIT. Przepis ten stanowi, że: „nie uważa się za koszty uzyskania przychodów:
    darowizn i ofiar wszelkiego rodzaju, z wyjątkiem wpłat na rzecz Polskiej Organizacji
    Turystycznej, z tym że kosztem uzyskania przychodów są koszty wytworzenia lub cena
    nabycia produktów spożywczych, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku
    od towarów i usług, przekazanych na rzecz organizacji pożytku publicznego w rozumieniu
    przepisów ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o
    wolontariacie, z przeznaczeniem wyłącznie na cele działalności charytatywnej
    prowadzonej przez te organizacje.”
    Wnioskodawca wskazuje, że - w jego ocenie - powyższy przepis nie może znaleźć
    zastosowania w analizowanym stanie faktycznym, gdyż analizowanych wydatków nie
    powinno uznawać się za poniesione na darowizny, lecz za poniesione w ramach pełnienia
    funkcji we wsparciu (...), na podstawie Porozumienia. Zdaniem Spółki o powyższym
    świadczy przede wszystkim fakt zawarcia przez nią Porozumienia z Fundacją, na mocy
    którego Spółka jest zobligowana do poniesienia przedmiotowych wydatków. Jednocześnie,
    za takim stwierdzeniem przemawia także okoliczność, że to Fundacja efektywnie ponosi
    ekonomiczny ciężar udzielonego wsparcia i samodzielnie podjęła decyzję o jego udzieleniu.
    W związku z powyższym, w ocenie Spółki, ww. przepis nie może znaleźć zastosowania w
    przedmiotowym stanie faktycznym. Jednocześnie, zdaniem Wnioskodawcy, żadna z
    pozostałych kategorii wydatków wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, nie może
    znaleźć zastosowania do przedmiotowej sytuacji.
    Mając na uwadze powyższe rozważania, Wnioskodawca podnosi, że opisane w treści
    stanu faktycznego wydatki:
    • zostały poniesione przez Wnioskodawcę;
    • zostały poniesione w celu uzyskania przychodów i mają wpływ na wielkość osiągniętych
    przychodów;
    • pozostają w związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą;
    • są definitywne (rzeczywiste);
    • są właściwie udokumentowane;
    • nie znajdują się w katalogu wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów
    wymienionym w treści art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.
    W związku z tym, Spółka podkreśla, że - jej zdaniem - opisane w treści stanu faktycznego
    wydatki ponoszone na rzecz uchodźców z Ukrainy spełniają wszystkie przesłanki uznania
    ich za koszty uzyskania przychodu wynikające z treści przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.
    Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, jest on uprawniony do uwzględnienia ich w
    kalkulacji dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób
    prawnych, o którym mowa w art. 7 ust. 1 i ust. 2 ustawy o CIT.
    Kwalifikacja poniesionych wydatków jako bezpośrednie lub pośrednie koszty uzyskania
    przychodów
    Biorąc powyższą konkluzję pod uwagę, należy dodatkowo wskazać, że przepisy ustawy o
    CIT, dokonują podziału kosztów uzyskania przychodów na tzw. koszty bezpośrednie
    (koszty bezpośrednio związane z przychodami) i koszty pośrednie (inne niż bezpośrednio
    związane z przychodami).
    Generalna zasada rozpoznawania kosztów bezpośrednich uregulowana jest w art. 15 ust.
    4 ustawy o CIT. Zgodnie z tym przepisem: „Koszty uzyskania przychodów bezpośrednio
    związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w

    roku podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały
    odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c.”
    Jednocześnie przepis art. 15 ust. 4d ustawy o CIT, który dotyczy kosztów pośrednich
    stanowi, że:
    „Koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są
    potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok
    podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku
    podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie
    do długości okresu, którego dotyczą.”
    Zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie poglądem, kosztami uzyskania przychodów
    bezpośrednio związanymi z przychodami są takie koszty, których poniesienie przekłada
    się wprost (w sposób bezpośredni) na uzyskanie konkretnych przychodów. W ich
    przypadku możliwe jest „zidentyfikowanie” wpływu danego kosztu na wielkość
    osiągniętych przychodów. Do tej kategorii należą głównie te koszty, które mogą być
    przydzielone, przypisane do określonych wyrobów bądź usług. Klasycznym przykładem
    bezpośredniego związku kosztów z przychodami jest relacja, w jakiej pozostają wydatki na
    nabycie lub wytworzenie jednostki towaru i przychód ze zbycia tej jednostki towaru.
    Natomiast pośrednie koszty uzyskania przychodów to takie koszty, których nie da się
    przypisać wprost do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako
    prowadzące do ich osiągnięcia. Nie pozostają one w uchwytnym związku z konkretnymi
    przysporzeniami podatnika - brak jest możliwości ustalenia, w jakim okresie i w jakiej
    wysokości powstał związany z nimi przychód. Do tego rodzaju kosztów zalicza się m.in.
    koszty ogólnego zarządu, koszty administracyjne, wydatki na utrzymanie obiektów,
    obsługę prawną, ubezpieczenia, świadczenia na rzecz pracowników. Każdy z ww. kosztów
    jest związany z działalnością prowadzoną przez podatnika i przyczynia się w sposób
    ogólny do osiągania przez niego przychodów. Nie można jednak ustalić, uzyskaniu jakiego
    konkretnego przychodu dany wydatek służy.
    Mając na uwadze powyższe, w ocenie Spółki, kluczowe dla przesądzenia, do której
    kategorii kosztów uzyskania przychodu mają być zaliczone przedmiotowe wydatki jest
    wskazanie, że z opisu stanu faktycznego jednoznacznie wynika, że - na podstawie
    zawartego Porozumienia - uzyskuje ona przychód w postaci Świadczenia pieniężnego
    otrzymywanego od Fundacji właśnie ze względu na to, że poniosła ona wydatki na rzecz
    uchodźców z Ukrainy. Tym samym, konieczne jest wskazanie, że przychód ten w ogóle nie
    zostałby przez Spółkę uzyskany, gdyby nie fakt poniesienia analizowanych wydatków.
    Jednocześnie, również jego wysokość jest bezpośrednio determinowana wysokością
    wydatków poniesionych przez Spółkę.
    W związku z tym, w ocenie Wnioskodawcy, w przedmiotowej sytuacji występuje
    bezpośredni związek pomiędzy ponoszeniem opisywanych wydatków a uzyskaniem
    przychodu przez Spółkę. Mając to na uwadze, zdaniem Wnioskodawcy, koszty te powinny
    zostać uznane za koszty bezpośrednio związane z przychodem otrzymywanym od
    Fundacji i - tym samym - podlegać rozpoznaniu w wyniku podatkowym, zgodnie z art. 15
    ust. 4,4b i 4c ustawy o CIT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania postawione przez Państwa we wniosku o wydanie
    interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z
    powyższym wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku
    (Państwa zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i Państwa własnego
    stanowiska w sprawie, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej
    interpretacji.

    Zgodnie z brzmieniem art. 15 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od
    osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”),
    Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
    ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z
    wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
    Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu,
    każdorazowo wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej
    analizie w celu dokonania jego kwalifikacji podatkowej.
    Z uwagi na brzmienie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, przesłanka celowości poniesionego
    wydatku ma fundamentalne znaczenie dla konstrukcji podatkowych kosztów uzyskania
    przychodów. Skoro bowiem podstawą opodatkowania zgodnie z art. 7 ustawy o CIT jest
    dochód rozumiany jako nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania
    osiągnięta w roku podatkowym, to tym samym pomiędzy podatkowym przychodem a
    podatkowym kosztem istnieje zależność tego rodzaju, iż poniesiony koszt musi w sposób
    bezpośredni albo pośredni wpływać na przychód podatkowy, jego osiągnięcie zachowanie
    albo zabezpieczenie. Stwierdzenie braku takiej zależności powoduje, iż wydatek
    aczkolwiek poniesiony w sensie ekonomicznym i uwidoczniony w rachunku bilansowym,
    nie będzie na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych mógł zostać
    zaliczony do podatkowych kosztów uzyskania przychodów.
    Zgodnie z utrwalonym poglądem judykatury: „Warunkiem uznania danego wydatku za
    koszt uzyskania przychodu jest łączne spełnienie następujących warunków: faktycznego
    (rzeczywistego) poniesienia wydatku przez podatnika, istnienie związku z prowadzoną
    przez podatnika działalnością oraz poniesienie go w celu uzyskania przychodu, jego
    zwiększenia bądź zachowania źródła przychodu. Nie każdy zatem wydatek, nawet
    związany z prowadzoną działalnością gospodarczą jest kosztem podatkowym,
    zmniejszającym podstawę opodatkowania, ale tylko taki, który realizuje cel wskazany w
    art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. Cel ten musi być widoczny, a ponoszone koszty winny go
    realizować bądź co na najmniej zakładać realnie możliwość jego osiągnięcia.” (por. wyrok
    NSA z 2 sierpnia 2012 roku, sygn. akt II FSK 41/11, uchwała NSA z dnia 24 stycznia 2011 r.,
    sygn. akt II FPS 6/10, oraz uchwała z dnia 12 grudnia 2011 roku, sygn. akt II FPS 2/11). Poza
    tym, „przy ustaleniu kosztów uzyskania przychodów każdy wydatek – poza wyraźnie
    wskazanymi w ustawie – wymaga indywidualnej oceny pod kątem bezpośredniego lub
    pośredniego związku z przychodem i racjonalnością działania dla osiągnięcia tego
    przychodu. Sytuacje, w których ów związek przyczynowy nie jest jednoznaczny, należy
    rozwiązywać według zasad racjonalnego rozumowania, odrębnie w odniesieniu do
    każdego przypadku” (por. wyrok NSA z 9 września 2011 r., sygn. akt II FSK 1118/10).
    Kosztowa kwalifikacja konkretnego wydatku u konkretnego podatnika musi uwzględniać
    charakter i profil prowadzonej działalności gospodarczej oraz ekonomiczną racjonalność
    poniesionego kosztu (por. wyrok NSA z 1 marca 2016 roku sygn. II FSK 4009/13).
    Kierując się kryterium stopnia powiązania istniejącego pomiędzy kosztem a celem,
    jakiemu ma służyć, ustawodawca wyróżnia koszty uzyskania przychodów bezpośrednio
    związane z przychodami i koszty uzyskania przychodów inne niż bezpośrednio związane z
    przychodami (tzw. koszty pośrednie), różnicując moment ich potrącalności (art. 15 ust. 4,
    4b-4e ustawy o CIT).
    Do pierwszej z wymienionych kategorii należą takie wydatki, których poniesienie ma
    bezpośrednio na celu uzyskanie konkretnych przychodów. W ich przypadku możliwe jest
    ustalenie, w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nimi przychód.
    Klasycznym przykładem bezpośredniego związku kosztów z przychodami jest relacja, w
    jakiej pozostają wydatki na nabycie lub wytworzenie jednostki towaru i przychód ze zbycia
    tej jednostki towaru.
    Stosownie z art. 15 ust. 4 ustawy o CIT:

    Koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w
    latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym
    roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z
    zastrzeżeniem ust. 4b i 4c.
    Natomiast, pośrednie koszty uzyskania przychodów to takie wydatki, których ponoszenie
    jest racjonalnie uzasadnione jako służące osiąganiu przychodów lub zachowaniu albo
    zabezpieczeniu ich źródła, nie ma jednak możliwości przypisania ich do określonych,
    konkretnych przychodów.
    Zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT:
    Koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami,
    są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego
    rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku
    podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów
    proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.
    W myśl art. 15 ust. 4e ustawy o CIT:
    Za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f-4h,
    uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na
    podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie
    innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy
    dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych
    kosztów.
    Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy:
    1. Wydatki kategorii 1,
    2. Wydatki kategorii 2-11,
    ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz uchodźców z Ukrainy - w części, w której
    bezpośrednio wpłynęły na wartość Świadczenia pieniężnego otrzymanego przez
    Wnioskodawcę od Fundacji - stanowią koszty uzyskania przychodów bezpośrednio
    związane z przychodami, o których mowa w art. 15 ust. 4, 4b i 4c ustawy o CIT.
    Konstrukcja przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, dotyczącego kosztów uzyskania
    przychodów daje podatnikowi możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich
    kosztów (niewymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT), pod warunkiem, że wykaże ich
    bezpośredni bądź pośredni związek z prowadzoną działalnością, a ich poniesienie ma lub
    może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu, bądź zabezpieczenie istniejącego
    źródła. Tak więc, kosztami uzyskania przychodów są wszelkie, racjonalnie i gospodarczo
    uzasadnione wydatki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, których celem
    jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów, z wyjątkiem
    wymienionych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy.
    Kosztem uzyskania przychodów będzie zatem taki wydatek, który spełnia łącznie
    następujące warunki:
    - został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać
      pokryty z zasobów majątkowych podatnika – nie stanowią kosztów uzyskania
      przychodów wydatki, które zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie
      (rzeczowej, pieniężnej, usługowej, wygaszenia wzajemnych roszczeń),
    - jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi
      w jakikolwiek sposób zwrócona,
    - pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
    - poniesiony został w celu uzyskania przychodów, zachowania lub zabezpieczenia źródła
      przychodów,

    - został właściwie udokumentowany,
    - nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT,
      nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
    Odnosząc wyżej cytowane przepisy prawa podatkowego do opisu sprawy stwierdzić
    należy, że wydatki kategorii 1 oraz 2-11 ponoszone przez Państwa na rzecz uchodźców z
    Ukrainy w części, w której bezpośrednio wpłynęły na wartość Świadczenia pieniężnego
    otrzymanego przez Wnioskodawcę od Fundacji, nie stanowią kosztów uzyskania
    przychodów, bowiem nie pozostają w związku z prowadzoną przez Państwa działalnością
    gospodarczą i nie są ponoszone w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo
    zabezpieczenia źródła przychodu.
    Jak wynika z opisu sprawy, głównym przedmiotem Państwa działalności jest (...). Posiadają
    Państwo udziały szeregu spółek zależnych, znaczna ich część również jest rezydentami
    podatkowymi Polski. Przedmiotem przeważającej działalności tych spółek zależnych jest
    (...).
    W związku z rozpoczęciem w (...) r. zbrojnej agresji przez Federację Rosyjską wobec
    Ukrainy, Z z siedzibą w (...) (dalej jako: „Fundacja”) podjęła decyzję o udzieleniu wsparcia
    (...), (...). Działania te wpisały się w strategię grupy Y. Mając na uwadze fakt, że znaczna
    część uchodźców w początkowej fazie wojny skierowała się na tereny Polski, podmiot ten
    zwrócił się do Państwa o koordynację tego wsparcia. (...) r. Zawarli Państwo z Fundacją
    stosowną umowę, w której określono warunki udzielenia przedmiotowego wsparcia
    finansowego (dalej jako: „Porozumienie”). W ramach zawartego Porozumienia Fundacja
    zobowiązała się do (...). Beneficjentami opisywanego wsparcia są (...). Na mocy
    Porozumienia, zobowiązali się Państwo do realizacji działań (...).
    Z przedstawionego opisu sprawy nie wynika, aby wydatki te ponoszone były w celu
    uzyskania przychodów, bądź też zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów.
    Wskazują Państwo, że wydatki te ponieśli Państwo, aby uzyskać przychód z tytułu
    Świadczenia pieniężnego w związku z zawartym porozumieniem z Fundacją. Jednak, jak
    wynika z opisu sprawy, w związku z realizacją pomocy na rzecz uchodźców z Ukrainy nie
    uzyskają Państwo żadnego wynagrodzenia, czy to od Fundacji na rzecz której świadczą
    Państwo usługi w postaci udzielania wsparcia obywatelom Ukrainy, czy też od
    jakiegokolwiek innego podmiotu.
    W związku z zawartym porozumieniem z Fundacją, Państwa Spółka otrzymuje jedynie
    rekompensatę poniesionych wydatków. Państwa Spółka zobowiązała się do realizacji
    działań (...).
    Zatem, Państwa Spółka nie osiąga wynagrodzenia z tego tytułu, podejmowane działania
    nie mają na celu osiągnięcie zysku, bowiem z góry jest zakładane jedynie otrzymanie
    zwrotu poniesionych wydatków. Podkreślić należy, że spółki prowadzą działalność
    gospodarczą w celu zarobkowym, a podejmowane przez Państwa Spółkę działania nie
    mają takiego charakteru. Natomiast, działalność dobroczynna prowadzona jest przez
    organizacje specjalnie do tego utworzone, do których też są przewidziane w ustawie o
    podatku dochodowym od osób prawnych odpowiednie regulacje prawne uwzględniające
    specyfikę tej działalności.
    Natomiast, działania spółki kapitałowej oceniane są przez pryzmat m.in. regulacji zawartej
    w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, gdzie wprost wskazano, że wydatki, które mają stanowić
    koszt uzyskania przychodu muszą być poniesione w celu uzyskania przychodów
    (ewentualnie zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów). Podkreślić także należy,
    że organ nie neguje Państwa, niewątpliwie szlachetnych działań, jednak zobowiązany jest
    do badania wydatku w granicach wyznaczonych przez art. 15 ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych, tj. czy konkretny wydatek spełnia wszystkie przesłanki

    zaliczenia go kosztów uzyskania przychodów, w tym także czy został poniesiony w związku
    dążeniem do osiągnięcia przychodu. A z taką sytuacją w przypadku jedynie zwrotu
    poniesionych wydatków nie mamy do czynienia.
    Również nie przedstawili Państwo żadnej argumentacji, która wskazywałby na poniesienie
    tych wydatków w celu zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów, a
    przedstawiony opis sprawy nie pozwala na stwierdzenie, że właśnie taki charakter miały
    poniesione przez Państwa wydatki.
    Nie można uznać, że wskazywane przez Państwa umocnienie pozycji Grupy Y na wysoce
    konkurencyjnym rynku usług (...), a także (...) wypełnia te przesłanki.
    Trudno w okolicznościach sprawy dostrzec wpływ podjętych działań na wzmocnienie
    pozycji Grupy Y na rynku. Brak jest w tym przypadku bezspornego związku przyczynowego
    pomiędzy poniesionymi wydatkami ponoszonymi na rzecz obywateli Ukrainy a Państwa
    działalnością. Państwa stwierdzenie mają charakter bardzo ogólny charakter i w zasadzie
    mogą się odnosić się do wszelkich działań dobroczynnych, a nie wyjaśniają Państwo w
    sposób konkretny jak te działania przekładają się wprost do budowanie wizerunku firmy
    (...). Z wniosku nie wynika, aby Spółka podejmowała kroki w celu informowania i
    rozpowszechniana informacji o prowadzonych działaniach („reklamowania siebie”), choć i
    tak nawet w takim przypadku trudno byłoby uznać, że przesłanki z art. 15 ust. 1 ustawy o
    CIT są spełnione. Wskazać, należy działania takie powinny stanowić element szerszej
    strategii i stanowić element opracowanej polityki w zakresie CSR (społeczna
    odpowiedzialność biznesu) – jednakże ocena w tym zakresie nie jest przedmiotem
    niniejszego wniosku.
    Ponadto Państwa argumentacja odnośnie pośredniego wpływu na ogólną kondycję
    finansową podmiotów z Grupy oraz kwotę uzyskiwanych przychodów przez Spółkę,
    choćby w postaci dywidend od spółek zależnych jest zbyt daleko idącym związkiem, który
    dotyczy generalnie rzecz biorąc każdego z podejmowanych przez Spółkę działań.
    Podkreślić należy, że okoliczność że wydatki zostały przez Państwa poniesione nie jest
    wystarczające do spełnienia przesłanek zaliczenia wydatku do kosztów uzyskania
    przychodów. Aby wydatek mógł stanowić koszt uzyskania przychodu musi on być
    poniesiony w celu osiągnięcia przychodu (ewentualnie zachowania lub zabezpieczenia
    źródła przychodów) i być związany z prowadzoną działalnością gospodarczą. W
    analizowanej sprawie te przesłanki nie zostały spełnione.
    Właściwa i zgodna z treścią ustawowej regulacji kwalifikacja kosztów uzyskania
    przychodów powinna brać pod uwagę:
    1. przeznaczenie wydatku (jego celowość, zasadność dla funkcjonowania podmiotu), oraz
    2. potencjalną możliwość (analizowaną w dacie poniesienia wydatku na podstawie
      obiektywnych przesłanek) przyczynienia się danego wydatku do osiągnięcia przychodu.
    W świetle powyższego, wydatki ponoszone przez Państwa na rzecz uchodźców z Ukrainy
    nie są związane z prowadzoną przez Państwa działalnością gospodarczą. Zatem nie mogą
    zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w myśl art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.
    Reasumując, zdaniem organu Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy:
    1) Wydatki kategorii 1 ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz uchodźców z Ukrainy - w
      części, w której bezpośrednio wpłynęły na wartość Świadczenia pieniężnego
      otrzymanego przez Wnioskodawcę od Fundacji - stanowią koszty uzyskania
      przychodów bezpośrednio związane z przychodami, o których mowa wart. 15 ust. 4, 4b
      i 4c ustawy o CIT;
    2) Wydatki kategorii 2-11 ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz uchodźców z Ukrainy –
      w części, w której bezpośrednio wpłynęły na wartość Świadczenia pieniężnego

      otrzymanego przez Wnioskodawcę od Fundacji - stanowią koszty uzyskania
      przychodów bezpośrednio związane z przychodami, o których mowa w art. 15 ust. 4,
      4b i 4c ustawy o CIT,
    należało uznać za nieprawidłowe.
    Końcowo wskazać należy, że powyższe stanowisko potwierdzają wydana dla Państwa:
    - interpretacji indywidualna z 5 czerwca 2023 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.770.2022.3.AK,
    która została potwierdzona prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego we Wrocławiu z 14 lutego 2024 r. sygn. akt I Sa/Wr 699/23 oraz
    - interpretacja indywidualna z 1 lipca 2024 r., 0111-KDIB1-2.4010.267.2024.1.AK, która
    została potwierdzona nieprawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego we Wrocławiu z 25 czerwca 2025 r. sygn. akt I Sa/Wr 681/24.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu
    prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie
    faktycznym.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W
    związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we
    wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub
    zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
    czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
    1) z zastosowaniem art. 119a;
    2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
    dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
    3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
    decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
    interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):

    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.