Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-1002/11-4/DP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-02-13
Teza: Czy nabycie przez Spółkę akcji T. za pośrednictwem domu maklerskiego będzie podlegało zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych? Czy zapłacone przez Spółkę na rzecz U. S. odsetki od pożyczki będą stanowiły koszt uzyskania przychodu Spółki w momencie ich zapłaty (w tym poprzez potrącenia) lub kapitalizacji?
Słowa kluczowe: kapitalizacja; koszt-koszty uzyskania przychodów; odsetki; pożyczka; zapłata
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 27 października 2011 r. (data wpływu 4 listopada 2011 r.), uzupełnionym pismem z dnia 30 stycznia 2012 r. (data wpływu 1 lutego 2012 r.) w odpowiedzi na wezwanie z dnia 20 stycznia 2012 r. nr IPPB3/423-1002/11-2/DP (doręczone 24 stycznia 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia odsetek od pożyczki do kosztów uzyskania przychodów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 4 listopada 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia odsetek od zaciągniętej pożyczki do kosztów uzyskania przychodów. W związku ze stwierdzonymi brakami formalnymi, pismem z dnia 20 stycznia 2012 r. (znak sprawy: IPPB3/423-1002/11-2/DP), wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku. Uzupełnienia dokonano w dniu 30 stycznia 2012 r. (data wpływu 1 lutego 2012 r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest spółką kapitałową rezydentem podatkowym Holandii (dalej: Wnioskodawca). Fakt ten może zostać potwierdzony certyfikatem rezydencji wydanym przez holenderskie władze podatkowe. Wnioskodawca należy do Grupy kapitałowej U. (dalej Grupa).

W ramach grupy U., do której należy Wnioskodawca planowana jest restrukturyzacja mająca na celu zmianę relacji inwestorskich w ramach grupy. Wnioskodawca planuje — wraz z inną spółką prawa holenderskiego należącą do Grupy U. S. (dalej U. S.) utworzenie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, będącej polskim rezydentem podatkowym (dalej: Spółka). Następnie Spółka nabędzie akcje spółki T. S.A. (będącej polskim rezydentem podatkowym).

W chwili obecnej T. S.A. jest spółką należącą do grupy kapitałowej Wnioskodawcy: T. S.A. jest w 100% zależna od U. N.V. (holenderski rezydent podatkowy), który z kolei jest udziałowcem Wnioskodawcy. Zmiana relacji właścicielskich w ramach grupy kapitałowej U. ma na celu zmianę, niedopasowanej do obecnego modelu biznesowego Grupy, struktury organizacyjnej.

Rozważane są dwa warianty relacji inwestorskich pomiędzy Wnioskodawcą i U. S. oraz Spółką.

Wariant I:

Udział Wnioskodawcy i U. S. w kapitale Spółki będzie wynosił odpowiednio 90% i 10% (Wnioskodawca będzie udziałowcem większościowym) i w takiej samej proporcji Wnioskodawcy i U. S. przypadną prawa głosu w Spółce.

Wariant II:

Udział Wnioskodawcy i U. S. w kapitale Spółki będzie wynosił odpowiednio 75% i 25% (Wnioskodawca będzie udziałowcem większościowym). Jednocześnie, Wnioskodawca będzie posiadał 90% praw głosu w Spółce (drugi z założycieli będzie posiadał pozostałe 10% praw głosu Spółce).

Jak zaznaczono powyżej, w celu osiągnięcia planowanej struktury docelowej, Spółka nabędzie akcje T. S.A. od U. N.V. Planowane jest, że transakcja nabycia akcji T. zostanie przeprowadzona z pośrednictwem profesjonalnego pośrednika — domu maklerskiego. W takim przypadku, zakres ewentualnych obowiązków domu maklerskiego może obejmować w szczególności:

*   zawarcie umowy sprzedaży akcji w imieniu i na rachunek Spółki jako nabywcy,
*   rozliczenie nabycia akcji przez Spółkę poprzez podjęcie czynności mających na celu przeniesienie akcji,
*   pośrednictwo w zapłacie ceny za nabycie akcji,
*   wystawienie potwierdzenia dokonania transakcji.

Dodatkowo, dom maklerski może być zaangażowany w czynności pomocnicze bezpośrednio związane z umową sprzedaży akcji, w szczególności:

*   udział w przygotowaniu struktury transakcji (np. w zakresie zasad przeprowadzenia transakcji sprzedaży lub przeniesienia akcji),
*   udział w przygotowaniu dokumentacji transakcji (np. przyjmowanie/przekazywanie oświadczeń stron).

Za swoje usługi dom maklerski otrzyma wynagrodzenie kalkulowane w oparciu o warunki rynkowe.

Żadna z czynności dokonywanych przez Spółkę i U. N.V. zmierzających do zbycia akcji przez ten ostatni podmiot, a dokonywanych bez udziału domu maklerskiego, nie będzie skutkowała sprzedażą akcji. Umowa przenosząca własność akcji zostanie bowiem podpisana przy udziale domu maklerskiego występującego w imieniu i na rachunek Spółki jako nabywcy.

W celu umożliwienia Spółce nabycia akcji T., Spółka otrzyma od U. S. pożyczkę na nabycie akcji od obecnego właściciela.

Od udzielonej pożyczki naliczane będą odsetki. Kwota odsetek będzie wypadkową wysokości zadłużenia (kwoty pożyczki) oraz okresu finansowania.

Stawka (stopa) odsetek będzie składać się z dwóch komponentów: X% oraz Y% (w ujęciu procentowym) określonych w umowie pożyczki.

Odsetki za dany rok będą obliczane jako iloczyn (X% + Y%) \* kwota pożyczki pozostała do spłaty.

Odsetki będą zatem sumą dwóch elementów (i) odsetek obliczonych na podstawie komponentu X% (tj. X%\* kwota pożyczki pozostała do spłaty) oraz (ii) odsetek obliczonych na podstawie komponentu Y% (tj. Y%\* kwota pożyczki pozostała do spłaty). Przewiduje się, że komponent „Y” będzie istotnie wyższy od komponentu „X”.

W sytuacji, gdy w którymś z lat odsetki obliczone na podstawie komponentu Y% (tj. Y%\* kwota pożyczki pozostała do spłaty) przewyższałyby zysk Spółki za dany rok, w celu ograniczenia ryzyka strat w Spółce, wysokość odsetek obliczonych na podstawie komponentu Y zostałaby ograniczona do wypracowanego przez Spółkę zysku (w przypadku straty wynosiłaby 0). Dla potrzeb powyższej kalkulacji „zysk” oznacza roczny wynik finansowy Spółki przed uwzględnieniem podatku dochodowego od osób prawnych i przed uwzględnieniem odsetek wynikających z komponentu Y. Odsetki za dany rok będą płatne lub kapitalizowane w następnym roku.

Pożyczka będzie pożyczką podporządkowaną co oznacza, iż w razie ewentualnej upadłości, U. S. jako pożyczkodawca zaspokojony będzie dopiero po zaspokojeniu pozostałych wierzycieli Spółki. Pożyczka będzie miała charakter długoterminowy. Termin spłaty będzie określony w umowie i będzie wynosił 64 lata (data spłaty zostanie wyznaczona na rok 2075). Pożyczkobiorca ma prawo dokonać spłaty również przed tym terminem. Pożyczkodawca może rozwiązać umowę pożyczki i stwierdzić wymagalność pożyczki w przypadku bankructwa, podpisania moratorium lub postawienia pożyczkobiorcy w stan upadłości oraz w przypadku zmiany kontroli nad Spółką.

Zapisy umowy pożyczki będą wyłączać możliwość zamiany pożyczki na kapitał zakładowy / udziały Spółki. Z udzieleniem pożyczki nie będzie wiązało się udzielenie prawa głosu ani prawa uczestnictwa w zyskach z ewentualne likwidacji Spółki (jak wskazano powyżej U. S. będzie akcjonariuszem Spółki i tylko z tego tytułu, niezależnie od udzielonej pożyczki, będzie dysponował określonymi prawami głosu oraz prawem do uczestnictwa w zyskach z ewentualnej likwidacji Spółki).

Po zakupie akcji T. S.A. przez Spółkę struktura Grupy będzie przedstawiała się następująco: Wnioskodawca i U. S. będą udziałowcami Spółki (posiadającymi odpowiedni udział i prawa głosu, w zależności od przyjętego wariantu, o czym mowa powyżej), który to podmiot będzie jedynym akcjonariuszem T..

W przyszłości planowane jest także połączenie Spółki i T. (w połączeniu mogą brać udział także inne podmioty), co umożliwi uproszczenie oraz zoptymalizowanie struktury w ramach Grupy. W chwili obecnej rozważanym scenariuszem połączenia jest przejęcie T. przez Spółkę, które zostanie przeprowadzone przez przeniesienie całego majątku T. na podstawie art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r., Nr 94, poz. 1037 ze zmianami, dalej KSH). Po dacie planowanego połączenia Spółki z T., Spółka będzie kontynuować działalność prowadzoną do tego czasu przez T. w oparciu o majątek należący do tego podmiotu, który zostanie przeniesiony na Spółkę w ramach połączenia.

W uzupełnieniu do wniosku Wnioskodawca wyjaśnił, że planowana nazwa spółki, której utworzenie jest w przyszłości planowane to U. B. S. Sp. z o.o., a planowana jej siedziba będzie znajdować się pod adresem W.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy nabycie przez Spółkę akcji T. za pośrednictwem domu maklerskiego będzie podlegało zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych?
2.  Czy zapłacone przez Spółkę na rzecz U. S. odsetki od pożyczki będą stanowiły koszt uzyskania przychodu Spółki w momencie ich zapłaty (w tym poprzez potrącenia) lub kapitalizacji?

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej są zagadnienia dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych, tj. pytanie nr 2.

W części dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych, tj. pytanie oznaczone nr 1 wydana zostanie odrębna interpretacja indywidualna.

Stanowisko Spółki odnośnie pytania nr 2.

Zdaniem Spółki, zapłacone przez Spółkę na rzecz U. S. odsetki od pożyczki będą stanowiły koszt uzyskania przychodu Spółki w momencie ich zapłaty (w tym poprzez potrącenie) lub kapitalizacji.

Uzasadnienie stanowiska Spółki

Jak wynika z art. 15 ust. 1 Ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (j.t. Dz. U. z 2011 r., Nr 74, poz. 397 ze zmianami, dalej ustawa o PDOP), „kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu”. Zgodnie z powyższym, możliwość uznania danego wydatku za koszt zostaje wyłączona, jeśli mieści się on w dyspozycji normy zawartej w art. 16 ust. 1 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ponadto, regulacja art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi, iż nie uznaje się za koszty uzyskania przychodów odsetek od pożyczek, które są naliczone, lecz niezapłacone, a także wydatków na spłatę pożyczek (kredytów), z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów).

Jednocześnie stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o PDOP, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów albo akcji w spółce oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych wkładów, udziałów, akcji oraz innych papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych,. a także z odkupienia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych albo umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 7e tej ustawy.

Przepisy ustawy o PDOP nie definiują wprost, co należy rozumieć pod pojęciem wydatków na nabycie lub objęcie udziałów lub akcji. Zdaniem Wnioskodawcy należy uznać, iż przepis art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o PDOP obejmuje swoim zakresem wyłącznie wydatki pozostające w bezpośrednim związku z nabyciem udziałów lub akcji, a więc tęgo rodzaju wydatki, bez których poniesienia nie byłoby możliwe nabycie lub objęcie udziałów lub akcji w spółce.

Za takim rozumieniem art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o PDOP przemawia wykładnia literalna tego przepisu i posłużenie się przez ustawodawcę sformułowaniem wydatki na objęcie lub nabycie” udziałów lub akcji, a nie przykładowo „wydatki poniesione w celu objęcia lub nabycia” udziałów lub akcji. W sposób jednoznaczny wskazuje to na konieczność istnienia ścisłego i bezpośredniego związku tego rodzaju wydatków z nabyciem lub objęciem udziałów lub akcji.

Należy zauważyć, iż wskazany powyżej przepis jest umiejscowiony w art. 16 ustawy o PDOP, który zawiera katalog wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodu, a więc katalog wyjątków od ogólnej zasady uznawania wydatków za koszty uzyskania przychodu z art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP. W konsekwencji przepisy art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP, a tym samym także pojęcie wydatków na nabycie lub objęcie udziałów lub akcji z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o PDOP, nie powinny być interpretowane rozszerzająco, lecz w sposób ścisły.

Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż pojęcie wydatków na nabycie udziałów swoim zakresem obejmuje wyłącznie wydatki bezpośrednio warunkujące nabycie takie jak cena nabycia, opłaty notarialne, czy np. prowizje biura maklerskiego. Pojęcie to nie obejmuje natomiast odsetek od kredytu lub pożyczki na zakup akcji. W tym miejscu należy podkreślić, że Minister Finansów w piśmie z 7 sierpnia 2002 r. (sygn. PB4/AK-8214-6905-192/02) wydanym na podstawie art. 14 Ordynacji podatkowej potwierdził prezentowane w niniejszym wniosku stanowisko i wskazał, że wydatkami na nabycie udziałów / akcji są wyłącznie wydatki bezpośrednio związane z nabyciem, tj. wydatki, bez których nie byłoby możliwe nabycie lub objęcie udziałów lub akcji. Do wydatków tych należy zaliczyć cenę nabycia, wpłaty na kapitał zakładowy. W przywołanym piśmie Minister Finansów stwierdził również, że należy rozdzielić pojęcie wydatków na nabycie (objęcie) udziałów (akcji) od źródeł finansowania tego rodzaju wydatków. Dotyczy to w szczególności pożyczek i kredytów zaciągniętych na nabycie udziałów (akcji). Odsetki od takich pożyczek i kredytów nie stanowią wydatków na nabycie (objęcie) udziałów (akcji), niewątpliwie jednak pozostają w związku z przychodami podatnika. Dlatego też odsetki od tego rodzaju pożyczek kredytów, zgodnie z przepisem Art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy o PDOP, są kosztem w momencie zapłaty lub kapitalizacji.

Podobne stanowisko zostało wyrażone w piśmie Ministra Finansów z 12 marca 2001 r. (znak PB4/BA-8214-486-94/01), w którym Minister Finansów wskazał, że wydatkami na zakup akcji są jedynie koszty bezpośrednio warunkujące nabycie (tj. cena udziałów, opłaty notarialne, prowizje maklerskie). Natomiast odsetki oraz różnice kursowe są zapłatą za kredyt, a nie wydatkami na nabycie akcji, dlatego też należy je ujmować w dacie zapłaty lub kapitalizacji. Podobne interpretacje zostały zaprezentowane we wcześniejszym piśmie z 31 października 1996 r. (sygn. PD4/AK-722-662/96), jak również w odpowiedziach Ministra Finansów na interpelacje poselskie nr 922 z 2 września 2002 r. oraz nr 1985 z 23 maja 2000 r.

Wnioskodawca pragnie także wskazać, iż prezentowane przez niego stanowisko odnośnie zaliczania odsetek od pożyczki lub kredytu na zakup akcji do kosztów uzyskania przychodów w momencie zapłaty tych odsetek lub ich kapitalizacji jest potwierdzone przez orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego. NSA w orzeczeniu z dnia 30 maja 2001 r. stwierdził jednoznacznie, że jeżeli „zakup jest pokryty przez podatnika ze środków pochodzących z zaciągniętej na ten cel pożyczki (kredytu) /\`(...)\`/ to odsetki należne od takiej pożyczki, będące zapłatą za uzyskaną pożyczkę bądź kredyt (ceną ich uzyskania), a nie wydatkami na nabycie akcji, są kosztem uzyskania przychodu już momencie faktycznej zapłaty (poniesienia) lub kapitalizacji, co wynika z art. 16 ust. 1 pkt 10 i 11 ustawy o UPDOP”. (Wyrok NSA z dnia 30 maja 2001 r., sygn. I SA/Ka 749/00).

Analogiczne rozstrzygnięcia zostały zaprezentowane przez NSA w następujących orzeczeniach:

*   „Przez wydatki, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 64, poz. 654), należy rozumieć wydatki podatnika bezpośrednio związane z nabyciem akcji, a więc w szczególności ich cenę, opłaty notarialne, prowizje biura maklerskiego. Do wydatków tych nie mogą być zaliczone odsetki od kredytu zaciągniętego przez podatnika na nabycie akcji, gdyż nie pozostają one w bezpośrednim związku z ich nabyciem.” (Wyrok NSA z dnia 7 września 2004 r., sygn. FSK 324/2004).

*   „Mając powyższe ustalenie na uwadze, przechodząc na grunt ustawy podatkowej, należy stwierdzić, że przez wydatki, o których mowa w jej art. 16 ust. 1 pkt 8, należy rozumieć wydatki dokonane przez podatnika, bezpośrednio związane z nabyciem akcji. Są nimi w szczególności cena nabycia, opłaty notarialne, prowizje biura maklerskiego. Przy takim rozumieniu pojęcia wydatków, nie można do nich zaliczyć odsetek od kredytów zaciągniętych przez podatników na nabycie akcji, ponieważ wydatki z tego tytułu nie pozostają w bezpośrednim związku z ich nabyciem. Podkreślić należy, że analogiczne stanowisko Naczelny Sąd Administracyjny zajął w wyroku z dnia 7 września 2004 r. sygn. akt FSK 324/04 (Lex 142056).” (Wyrok NSA z dnia 13 stycznia 2006 r., sygn. II FSK 229/05).

Należy wskazać, że identyczne stanowisko prezentują także organy podatkowe w indywidualnych interpretacjach prawa podatkowego — przykładowo w tym zakresie można wskazać na rozstrzygnięcia zaprezentowane w interpretacjach indywidualnych: z dnia 16 lutego 2011 r., sygn. IPPB3/423-855/10-4/JB, z dnia 9 lipca 2010 r., sygn. IPPB3/423-235/10-2/MC, z dnia 29 lipca 2009 r., sygn. IPPB3/423-266/09-2/KK, z dnia 4 czerwca 2009 r., sygn. IPPB3/423-168/09-4/KK, wydanych przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie. Opisywane stanowisko było prezentowane przez organy podatkowe także we wcześniejszych interpretacjach — w tym zakresie należy wskazać w szczególności na interpretację indywidualną z dnia 11 sierpnia 2008 r., sygn. ILPB3/423-289/08-2/HS, wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu: „Użycie przez ustawodawcę określenia - wydatki na nabycie- oznacza, że do kosztów -. ale dopiero z chwilą sprzedaży udziałów lub akcji - zalicza się wszelkie koszty bezpośrednio warunkujące nabycie tych udziałów lub akcji, bez których poniesienia nie byłoby możliwe skuteczne nabycie udziałów lub akcji. Do typowych kosztów warunkujących nabycie udziałów lub akcji zaliczyć należy zapłaconą cenę udziałów lub akcji oraz inne koszty bezpośrednio związane z tym zakupem (opłaty, notarialne, prowizje biura maklerskiego itp.). Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że koszty zaciągniętej pożyczki na zakup akcji czy udziałów — tj. odsetki, prowizje, a przy pożyczce dewizowej także różnice kursowe, nie są wydatkami na nabycie udziałów i akcji, lecz zapłatą za pożyczkę, wobec czego są one kosztem uzyskania przychodu w dacie ich faktycznej zapłaty lub kapitalizacji.

Jest to zatem zbieżne z ogólną zasadą zaliczania odsetek do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia tub kapitalizacji, bowiem zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów naliczonych, Lecz nie zapłaconych albo umorzonych odsetek od zobowiązań, w tym również od pożyczek (kredytów)”.

W związku z powyższym stwierdzić należy, iż art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o PDOP nie będzie miał w przedstawionej sytuacji zastosowania. Należy bowiem stwierdzić, że odsetki od zaciągniętej pożyczki przeznaczonej na sfinansowanie nabycia akcji w T., nie są wydatkami na nabycie akcji T., lecz zapłatą za finansowanie, wobec czego są one kosztem uzyskania przychodu w dacie ich zapłaty lub kapitalizacji. Jest to zbieżne z ogólną zasadą zaliczania odsetek do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty lub kapitalizacji, bowiem zgodnie z ar 16 ust. 1 pkt 11 ustawy o PDOP, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów naliczonych, lecz nie zapłaconych albo umorzonych odsetek od zobowiązań, w tym również od pożyczek (kredytów).

Wnioskodawca pragnie również wskazać, iż na prawo Spółki do zaliczenia w koszty uzyskania przychodu zapłaconych lub skapitalizowanych odsetek od pożyczki nie powinno mieć wpływu ewentualne połączenie Spółki z T.

W wyniku połączenia Spółka nabędzie bowiem majątek służący osiąganiu przychodów z działalności gospodarczej, więc zostanie zachowana więź pomiędzy wydatkiem z tytułu odsetek a przychodami Spółki. Spełniony pozostanie zatem warunek wymieniony w art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP określający, iż wydatki winny być związane z osiąganymi przychodami. Jednocześnie żaden przepis art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP nie ogranicza możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od pożyczki zaciągniętej na zakup udziałów w przypadku, gdy spółka, w której udziały zostały zakupione, zostaje połączona z nabywcą tych udziałów.

Na uwagę zasługuje fakt, iż podobne stanowisko w kwestii możliwości zaliczania w koszty uzyskania przychodów odsetek zapłaconych lub skapitalizowanych po dacie dokonania połączenia spółek prezentują także organy podatkowe w indywidualnych interpretacjach prawa podatkowego - przykładowo w tym zakresie można wskazać na rozstrzygnięcia zaprezentowane w następujących interpretacjach indywidualnych:

*   interpretacja z dnia 8 kwietnia 2010 r., sygn. IBPBI/2/423-156/10/AP, wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach;
*   interpretacja z dnia 20 lutego 2009 r., sygn. IPPB3/423-1614/08-2/ER, wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie;
*   interpretacja z dnia 27 listopada 2007 r., sygn. IP-PB3-423-159/07-2/AG, wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej Warszawie;
*   interpretacja z dnia 30 sierpnia 2007 r., sygn. 1472/ROP1/423-274/07/MF, wydana przez Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie.

Ponadto, zdaniem Wnioskodawcy odsetki które będą wypłacane przez Spółkę będą spełniać definicję odsetek prezentowaną w orzecznictwie. Wskazać należy, iż w prawie polskim — zarówno w regulacjach prawa podatkowego, jak i prawa cywilnego, brak jest definicji pojęcia odsetek”. Skutkiem powyższego jest upowszechnienie się, zarówno w orzecznictwie, jak i w piśmiennictwie naukowym, definicji zawartej w uzasadnieniu uchwały Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 1991 r. (III CZP 21/91, OSNC 1991, nr 10-12, poz. 121), gdzie Sąd uznał, iż „odsetki stanowią wynagrodzenie za używanie cudzych pieniędzy lub innych rzeczy zamiennych, płatne z reguły w rzeczach zamiennych tego samego rodzaju co dług główny, w stosunku do jego wysokości i czasu trwania używania.”

Powyższe przesłanki są w niniejszym przypadku spełnione. Odsetki, które będą płacone przez Spółkę na rzecz U. S. będą wynagrodzeniem za pieniądze oddane jej do dysponowania w celu nabycia akcji. Odsetki będą płacone w pieniądzu lub kapitalizowane, a zatem za pomocą środka identycznego jak należność główna. Odsetki będą kalkulowane w oparciu o kwotę uzyskanego kapitału (wysokość długu). Kwota odsetek będzie zależała od czasu finansowania (zaś ostateczna data spłaty będzie określona w umowie pożyczki). Do wyliczenia kwoty odsetek stosowana będzie stopa odsetek zdefiniowana w umowie, która będzie mnożona przez kwotę długu.

Mając na uwadze powyższe, odsetki, które będą wypłacane przez Spółkę będą spełniać definicję odsetek prezentowaną w orzecznictwie. Fakt, że kwota odsetek może być ograniczana od góry w celu zmniejszenia ryzyka strat w Spółce nie ma wpływu na powyższy wniosek.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy odsetki od pożyczki otrzymanej przez Spółkę na nabycie akcji T., zarówno w Wariancie I jak i w Wariancie II, będą stanowiły koszty uzyskania przychodu Spółki w momencie ich zapłaty (w tym również poprzez potrącenie) lub kapitalizacji, zarówno przed połączeniem Spółki z T., jak i po połączeniu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.