Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-666/09/SD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-09-01
Teza: Czy Spółka ma prawo do zaliczenia poniesionych Wydatków do podatkowych kosztów uzyskania przychodów.
Słowa kluczowe: akcja; akcja-emisja akcji; kapitał-kapitał zakładowy; kapitał-kapitał zakładowy-podwyższenie kapitału zakładowego; koszt-koszty uzyskania przychodów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 02 czerwca 2009 r. (data wpływu do tut. BKIP 10 czerwca 2009 r.) uzupełnionym w dniu 14 lipca 2009 r. oraz w dniu 04 sierpnia 2009 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z przeprowadzeniem publicznego proponowania nabycia akcji (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1) - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 czerwca 2009 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z przeprowadzeniem publicznego proponowania nabycia akcji.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych dlatego też pismami z dnia 30 czerwca 2009 r. oraz z dnia 20 lipca 2009 r. wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano w dniu 14 lipca 2009 r. oraz w dniu 04 sierpnia 2009 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

Spółka została utworzona w celu prowadzenia działalności m.in. w zakresie świadczenia usług niematerialnych na rzecz podmiotów zagranicznych, w tym w szczególności doradztwa dotyczącego zarządzania, wdrażania projektów, fuzji i przejęć, raportowania finansowego itp.

Spółka potrzebuje środków finansowych w celu rozszerzenia prowadzonej działalności i dalszego rozwoju firmy. Niezbędne finansowanie Spółka zamierza pozyskać w drodze przeprowadzenia publicznego proponowania nabycia akcji, w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (dalej IPO). IPO zostanie przeprowadzone w drodze oferty publicznej skierowanej do nieoznaczonego adresata.

Spółka poniosła już szereg wydatków związanych z przygotowaniem i przeprowadzeniem IPO (dalej „Wydatki”), m.in. takich jak koszty:

1.  notarialne związane ze zmianą statutu,
2.  przygotowania prospektu emisyjnego przez wyspecjalizowane podmioty,
3.  doradztwa finansowego i prawnego,
4.  ogłoszenia prospektu na łamach prasy,
5.  pośrednictwa firmy inwestycyjnej w oferowaniu akcji w obrocie publicznym,
6.  tłumaczeń dokumentów związanych z IPO.

Jednocześnie Spółka nie ma gwarancji, że IPO się powiedzie - pomimo podejmowania przez Spółkę wszystkich czynności zmierzających do zrealizowania IPO, z obiektywnych powodów publiczna emisja akcji Spółki może nie dojść do skutku (w szczególności na przykład gdyby oferowane przez Spółkę akcje nie znalazły nabywców).

W związku z przeprowadzeniem publicznego proponowania nabycia akcji, w Spółce nastąpi podwyższenie kapitału zakładowego.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy Spółka ma prawo do zaliczenia poniesionych Wydatków do podatkowych kosztów uzyskania przychodów (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)?

Zdaniem Spółki ma prawo do zaliczenia Wydatków do podatkowych kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia.

Zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych:

*   kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy (art. 15 ust. 1);
*   koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia (art. 15 ust. 4d).

Zgodnie z literalnym brzmieniem powołanego przepisu ustawy o pdop, zaliczenie określonego wydatku do podatkowych kosztów uzyskania przychodów uzależnione jest do łącznego spełnienia dwóch przesłanek: określony koszt (i) musi być poniesiony w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, oraz (ii) nie może być kosztem wymienionym w art. 16 ust. 1 ustawy o pdop, zawierającym katalog kosztów nieuznawanych za podatkowe koszty uzyskania przychodów.

Przeprowadzenie IPO ma na celu pozyskanie finansowania niezbędnego do rozszerzenia prowadzonej działalności i dalszego rozwoju firmy, co powinno przełożyć się na osiąganie wyższych przychodów oraz zabezpieczenie już istniejących źródeł przychodów podatkowych. W konsekwencji, Wydatki należy bezsprzecznie uznać za ponoszone w celu osiągnięcia przychodów przez Spółkę oraz zabezpieczenie istniejących źródeł przychodów - tym samym spełniona jest pierwsza z przesłanek zaliczenia Wydatków do podatkowych kosztów uzyskania przychodów Spółki.

Jednocześnie, żaden z Wydatków nie został wymieniony w katalogu kosztów nie stanowiących podatkowych kosztów uzyskania przychodów zawartym w art. 16 ust. 1 ustawy o pdop - tym samym spełniona jest także druga z przesłanek zaliczenia wydatków do podatkowych kosztów uzyskania przychodów Spółki.

Wydatki jako związane pośrednio z przychodami Spółki będą stanowiły podatkowe koszty uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia.

Zdaniem Spółki, ma prawo do zaliczenia Wydatków do podatkowych kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia.

Zdaniem Spółki jej stanowisko znajduje potwierdzenie w licznych wyrokach sądów administracyjnych w sprawach podatkowych oraz w interpretacjach podatkowych, w tym w szczególności:

*   wyroku WSA w Białymstoku z 21 stycznia 2009 roku, sygn. I SA/Bk 514/08,
*   wyroku WSA w Warszawie z 25 września 2008 roku, sygn. III SA/Wa 870/08,
*   wyroku WSA w Poznaniu z 2 kwietnia 2008 roku, sygn. I SA/Po 257/08,
*   wyroku WSA w Warszawie z 26 marca 2008 roku, sygn. III SA/Wa 2218/07,
*   interpretacji Naczelnika Lubelskiego Urzędu Skarbowego z 20 lipca 2007 roku, sygn. PD.423-44/07,
*   interpretacji Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego z 28 listopada 2006 roku, sygn. ŁUS-ll-423/159/06/JB.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z treścią art. 431 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) podwyższenie kapitału zakładowego spółek akcyjnych wymaga zmiany statutu i następuje w drodze emisji nowych akcji lub podwyższenia wartości nominalnej dotychczasowych akcji. Oznacza to, iż wszelkie koszty ponoszone przez spółkę akcyjną przy emisji akcji pozostają w bezpośrednim związku z podwyższeniem kapitału zakładowego.

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm. zwanej dalej „updop”) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 updop. Wprawdzie wskazane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wydatki nie zostały wymienione w tzw. negatywnym katalogu kosztów ujętym w art. 16 ust. 1 updop, jednak w tej sprawie istotny jest cel ich poniesienia.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 updop przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Jednak z treści art. 12 ust. 4 pkt 4 updop wynika, iż do przychodów nie zalicza się m.in. przychodów otrzymanych na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego.

W świetle powołanego przepisu stwierdzić należy, iż przychody skutkujące podwyższeniem kapitału zakładowego, nie stanowią przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wymienione we wniosku o interpretację wydatki mają bezpośredni związek z podwyższeniem kapitału zakładowego, a więc uzyskaniu przysporzenia nie zaliczanego do przychodu.

Z przepisu art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 ustawy o pdop wynika, iż przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się:

*   przychodów ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub za granicą, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo są wolne od podatku (pkt 1),
*   kosztów uzyskania przychodów, o których mowa m. in. w pkt 1 (pkt 3).

Ustawodawca w powyższym przepisie posługuje się sformułowaniem „dochodu ze źródeł nie podlegających opodatkowaniu”. Zdaniem tut. Organu sformułowanie „dochód ze źródeł nie podlegających opodatkowaniu” może obejmować zarówno przychód ze źródła o którym mowa w art. 2 updop czyli taki, do którego nie stosuje się przepisów updop jak i przychód o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 4 updop, czyli przysporzenie które nie stanowi przychodu podatkowego.

Przychód otrzymany na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego, o którym stanowi art. 12 ust. 4 pkt 4 updop, nie będący przychodem podatkowym mieści się bowiem w kategorii przychodów z których dochody nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Przychód, który z woli ustawodawcy nie jest przychodem podatkowym spełnia kryterium niepodlegania opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Skoro zatem przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się przychodów ze źródeł, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym to automatycznie w rachunku podatkowym nie uwzględnia się kosztów uzyskania tych przychodów. Oznacza to, że przychód neutralny podatkowo nie może generować kosztów. Przychodem neutralnym podatkowo będzie więc zarówno przychód ze źródła, z którego dochód nie podlega opodatkowaniu oraz przychód ze źródła, z którego dochód jest zwolniony z podatku, jak i przychód nie podlegający opodatkowaniu z tego względu, że ustawodawca postanowił, iż nie jest on zaliczany do przychodów podatkowych. Wspólną cechą wszystkich tych przysporzeń jest to, iż nie jest od wynikającego z nich dochodu naliczany podatek dochodowy. Neutralność podatkowa (transparentność) określonego przychodu, wyraża się nie tylko w braku (z jakiegokolwiek powodu) opodatkowania tego przychodu, ale też niemożności obciążenia kosztów działalności wydatkami związanymi z jego uzyskaniem.

Odnosząc powyższe uwarunkowania prawne, do przedstawionego przez Spółkę we wniosku stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) należy więc stwierdzić, że skoro opisane we wniosku wydatki pozostają w bezpośrednim związku z podwyższeniem jej kapitału zakładowego, a więc są związane z przysporzeniem nie stanowiącym przychodu podatkowego, to nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 updop.

Nadmienić również należy, że skoro poniesione wydatki związane z podwyższeniem kapitału zakładowego wymienione przez Spółkę we wniosku nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów to brak jest podstaw prawnych do ich zarachowania nie tylko w momencie poniesienia, ale w jakimkolwiek momencie.

Wobec powyższego stanowisko Spółki należy uznać za nieprawidłowe.

Odnosząc się do powoływanych we wniosku orzeczeń sądowych i wskazanych interpretacji organów podatkowych stwierdzić należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego interpretację. Ponadto należy zwrócić uwagę na to, iż w analogicznym stanie faktycznym sądy administracyjne wydały również odmienne orzeczenia, potwierdzające stanowisko organu podatkowego zawarte w niniejszej interpretacji.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, iż w sprawie będącej przedmiotem pytania oznaczonego we wniosku Nr 2 wydano odrębną interpretację indywidualną.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego , po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.