Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP2/443-737/08-5/ISN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2008-11-10
Teza: Opodatkowanie usług radcy prawnego zatrudnionego na podstawie umów zlecenia, spełniających warunki określone w art. 15 ust. 3 pkt 3 jak i nie spełniających.
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza-samodzielna działalność gospodarcza; podatek-podatek od towarów i usług; podatnik; pomoc-pomoc prawna; radca prawny; umowa-umowa zlecenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani …, przedstawione we wniosku z dnia 1 lipca 2008 r. (data wpływu 11 sierpnia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie konsekwencji wynikających z dokonania rejestracji dla celów tego podatku – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 11 sierpnia 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie konsekwencji wynikających z dokonania rejestracji dla celów tego podatku.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni wykonuje zawód radcy prawnego w ramach stosunku pracy oraz na podstawie umów cywilnoprawnych - umów zlecenia. Umowy zlecenia zawarte są z osobami prawnymi lub jednostkami organizacyjnymi nieposiadającymi osobowości prawnej. Powyższe umowy przewidują, że:

1.  zleceniobiorca osobiście świadczy w siedzibie zleceniodawcy czynności określone ustawą o radcach prawnych,
2.  usługi są wykonywane w stałych dniach uzgodnionych ze zleceniodawcą, w określonym tygodniowo wymiarze czasu, np.: 8 godzin tygodniowo, 2 godziny tygodniowo itd.
3.  zleceniodawca zobowiązany jest do zapewnienia zleceniobiorcy warunków potrzebnych do wykonywania zleconych czynności, a w szczególności zapewnienia potrzebnych materiałów, pomocy i sprzętu,
4.  w zakresie warunków wykonywania zleconych czynności zleceniobiorca podporządkowany jest zleceniodawcy,
5.  zleceniodawca w stosunku do osób trzecich ponosi odpowiedzialność za działania zleceniobiorcy podejmowane na podstawie umowy, jak za działania własne,
6.  wynagrodzenie jest miesięczne w stałej kwocie, płatne w terminie określonym w umowie.

Zleceniodawcy, jako płatnicy umów zlecenia pobierają i odprowadzają zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych, a osiągane przychody w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych traktowane są jako przychody z działalności wykonywanej osobiście. Zainteresowana nie prowadzi pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawczyni, pismem z dnia 8 czerwca 2005 r. zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Lubinie z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w powyższej sprawie, dotyczącej opodatkowania podatkiem od towarów i usług czynności wykonywanych na podstawie ww. umów zlecenia. We wniosku przedstawiła stanowisko, że zawarte umowy zlecenia tworzą stosunek prawny pomiędzy zleceniodawcą a zleceniobiorcą, co do warunków wykonywania zleconych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich i dlatego czynności tych nie można uznać za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, co powoduje, że wykonujący te czynności nie podlega pod ustawę o podatku od towarów i usług z tytułu ich wykonywania.

Postanowieniem z dnia 28 lipca 2005 r. Nr PP 443/1/90/56/05 na powyższy wniosek, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Lubinie, na podstawie art. 14a § 1 i § 4 Ordynacji podatkowej, udzielił interpretacji stwierdzając, iż przedstawione we wniosku z dnia 8 czerwca 2005 r. stanowisko jest prawidłowe. Zainteresowana zastosowała się do powyższej interpretacji.

Do chwili obecnej przedmiotowe postanowienie nie zostało uchylone ani zmienione. Nie uległ również zmianie art. 15 ustawy o podatku od towarów i usług. Nadal umowy zlecenia zawierają wszystkie warunki określone w pkt 1, 2, 3, 4, 5, 6. Ponieważ u Wnioskodawczyni wystąpiły wątpliwości, czy po zmianie przepisów Ordynacji podatkowej o udzielaniu interpretacji podatkowych w świetle art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590), nadal wiążąca jest ww. interpretacja Naczelnika Urzędu Skarbowego w Lubinie z dnia 28 lipca 2005 r. Nr PP 443/1/90/56/05. Z ostrożności Zainteresowana postanowiła opodatkować ww. umowy zlecenia podatkiem VAT.

W dniu 29 lutego 2008 r. dokonała rejestracji w zakresie podatku VAT, jako osoba fizyczna osiągająca przychody z działalności wykonywanej osobiście, zgodnie z art. 13 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. z ww. umów zlecenia. Z tego powodu przed dokonaniem rejestracji w zakresie podatku VAT, dokonała zmiany umów zlecenia z mocą obowiązującą od dnia 1 marca 2008 r. Zmiana umów dotyczyła określenia wysokości wynagrodzenia, które zostało zwiększone o podatek VAT (w jednym przypadku z dotychczasowej wysokości wynagrodzenia wyodrębniono wynagrodzenie netto, podatek VAT i wynagrodzenie brutto, w innym przypadku wynagrodzenie określono tylko w kwocie brutto). Nadal jest ono w stałej miesięcznej kwocie i jest płatne na podstawie faktury VAT, a dotychczas było płatne na podstawie rachunku. Za czynności wykonywane na podstawie ww. umów zlecenia, począwszy od marca 2008 r. Wnioskodawczyni wystawia faktury VAT, prowadzi rejestr sprzedaży i zakupów, składa deklaracje VAT-7 i odprowadza w całości należny podatek VAT nie pomniejszając go o podatek naliczony, ponieważ uważa, że umowy te nie powinny być opodatkowane tym podatkiem.

Dodatkowo Wnioskodawczyni wyjaśniła, że pismem z dnia 29 grudnia 2006 r. zwróciła się także do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Lubinie z zapytaniem, co do stanu przyszłego zamierzonego. Opisany w zapytaniu stan przyszły zamierzony nie został zrealizowany, nie wystąpił. W ww. zapytaniu Zainteresowana napisała, że ma zamiar dokonać zmiany treści umów zlecenia i po wprowadzeniu tych zmian będą one zawierały następujące zapisy:

1.  zleceniobiorca osobiście świadczy w siedzibie zleceniodawcy czynności określone ustawą o radcach prawnych,
2.  usługi będą wykonywane nadal w stałych dniach uzgodnionych ze zleceniodawcą, w określonym tygodniowo wymiarze czasu, np.: 8 godzin tygodniowo, 2 godziny tygodniowo,
3.  wynagrodzenie nadal będzie w stałej kwocie, płatne w terminie określonym w umowie.

Zapytała, czy po wprowadzeniu opisanych wyżej zmian w umowach zlecenia, wykonujący czynności opisane w umowach zlecenia zleceniobiorca, będzie podlegać pod ustawę z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, z tytułu wykonywania czynności na podstawie powyższych umów.

Jednocześnie przedstawiła własne stanowisko, że wprowadzenie zamierzonych zmian w umowach zlecenia spowoduje, że od dnia wejścia w życie opisanych zmian w umowach zlecenia, czynności polegające na świadczeniu obsługi prawnej wykonywane na podstawie zmienionych umów zlecenia będą podlegać pod ustawę o podatku od towarów i usług, ponieważ umowy te nie będą spełniać wszystkich warunków określonych w art. 15 ust. 3 pkt 3 ww. ustawy.

Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2007 r. Nr PP/443-1/101/52/06, wydanym na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Lubinie stwierdził, że przedstawione stanowisko jest prawidłowe. Postanowienie to nie zostało uchylone ani zmienione. Opisany w zapytaniu z dnia 29 grudnia 2006 r. zamierzony stan faktyczny, jako zdarzenie przyszłe nie wystąpił, bowiem Wnioskodawczyni nie dokonała zmian umów zlecenia w taki sposób jak przedstawiła to w zapytaniu z dnia 29 grudnia 2006 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Jeśli czynności wykonywane na podstawie ww. umów zlecenia nadal nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT, to jakie konsekwencje z tego tytułu ponosi podatnik, który dokonał rejestracji w zakresie podatku VAT, wystawiał faktury VAT, prowadził rejestr sprzedaży i zakupów, składał deklaracje VAT-7 i odprowadzał należny podatek VAT bez pomniejszania go o podatek naliczony?

Zdaniem Wnioskodawczyni:

Jedyną konsekwencją zarejestrowania się jako podatnika VAT z tytułu wykonywania opisanych czynności mimo, że nie podlegają one opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i wystawiania faktur VAT, składania deklaracji VAT-7 i wpłacania należnego podatku VAT, jest obowiązek zapłaty podatku VAT wykazanego na fakturach zgodnie z art. 108 ustawy o podatku VAT. Podatek ten został zapłacony bez pomniejszania o podatek naliczony w związku z czym, w opinii Wnioskodawczyni, nie ponosi ona żadnych innych konsekwencji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

W myśl art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, w przypadku gdy osoba prawna, jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej lub osoba fizyczna wystawi fakturę, w której wykaże kwotę podatku, jest obowiązana do jego zapłaty.

Mając na uwadze fakt, iż w przedmiotowej sprawie na podstawie wydanej interpretacji indywidualnej nr ILPP2/443-737/08-4/ISN z dnia 12 listopada 2008 r. stwierdzono, że Wnioskodawczyni wykonuje czynności, których swym zakresem nie obejmuje ustawa o podatku od towarów i usług. Tym samym wobec niej nie znajdują zastosowania przepisy, z których wynikają obowiązki i prawa zastrzeżone dla podatnika podatku VAT. Oznacza to, że Zainteresowana powinna dokonać wyrejestrowania jako podatnik podatku VAT poprzez złożenie zgłoszenia VAT-Z i tym samym zaprzestać wystawiania faktur.

Zatem w przedmiotowej sprawie, zgodnie z przytoczonym przepisem art. 108 ust. 1 ustawy, konsekwencją zarejestrowania się przez Wnioskodawczynię jako czynny podatnik VAT i wystawiania faktur VAT z wykazanym podatkiem należnym jest obowiązek odprowadzenia tego podatku do urzędu skarbowego.

Tut. Organ zwraca jednocześnie uwagę, iż Zainteresowana prowadzi działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy Ordynacja podatkowa i ustawy o swobodzie działalności gospodarczej wobec czego zobowiązana jest do dołożenia wszelkich starań, aby prowadzone ewidencje i rejestry oraz wystawione dokumenty były prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Informuje się, że w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej podatku od towarów i usług konsekwencji wynikających z dokonania rejestracji dla celów tego podatku. Pozostałe kwestie zostały rozstrzygnięte w odrębnych interpretacjach indywidualnych z dnia 12 listopada 2008 r. Nr ILPP2/443-737/08-3/ISN w zakresie Ordynacji podatkowej odnośnie stosowania przepisów dotyczących interpretacji prawa podatkowego, Nr ILPP2/443 737/08 4/ISN w części dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych przez radców prawnych, Nr ILPP2/443-737/08-6/ISN w części dotyczącej zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania umów określonych w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.