Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.194.2021.9.MW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-06-17
Teza: Czy sposób wyodrębnienia przez Wnioskodawcę kosztów działalności badawczo- rozwojowej w ewidencji rachunkowej spełnia wymogi wskazane w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT?
Słowa kluczowe: ewidencja; koszt-koszty kwalifikowane; prace-prace badawczo-rozwojowe
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-Ewidencja rachunkowa- Ewidencja dla prowadzących działalność badawczo-rozwojową
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 9-ust. 1b; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 18d

**Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko prawidłowe**

Szanowni Państwo:

1) ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 30 marca 2021 r. (data wpływu 2 kwietnia 2021 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 lipca 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 2538/21 (data wpływu prawomocnego orzeczenia – 12 kwietnia 2024 r.), i

2) stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy sposób wyodrębnienia przez Wnioskodawcę kosztów działalności badawczo- rozwojowej w ewidencji rachunkowej spełnia wymogi wskazane w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

30 marca 2021 r. wpłynął Państwa wniosek z 2 kwietnia 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego**

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym prowadzącym na terenie Polski działalność gospodarczą w zakresie (\`(...)\`).

Urządzenia, maszyny i (…) Wnioskodawcy tworzone są według własnych i innowacyjnych rozwiązań konstrukcyjnych. Wnioskodawca projektuje i buduje maszyny, urządzenia i (…) we własnym zakładzie produkcyjnym.

Konkurując na rynku, Wnioskodawca nieustannie podejmuje działania w celu tworzenia nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów i usług, które mógłby wprowadzić do swojej oferty, a także nieustannie zmienia, ulepsza i wprowadza nowe procesy, pozwalające mu na sprawniejsze projektowanie i produkcję (…), maszyn i urządzeń.

Tworząc i rozwijając własne produkty, Wnioskodawca łączy zasoby wiedzy technologicznej dostępnej na rynku, w Spółce i wśród jej pracowników (…), z wiedzą biznesową na temat potrzeb i sposobu działania klientów, w celu zaoferowania im nowych lub istotnie zmienionych/ulepszonych produktów.

Prowadzone przez Wnioskodawcę prace rozwojowe są prowadzone regularnie i w sposób zorganizowany. Wnioskodawca posiada określoną metodykę zarządzania tymi pracami, polegającą m.in. na:

*   określonym sposobie prowadzenia prac, wykorzystującym w tym zakresie wiedzę z obszaru zarządzania projektami,
*   prowadzeniu prac zgodnie z określonym planem, budżetem i harmonogramem i definiują poszczególne fazy prowadzenia projektów,
*   stosowaniem różnego rodzaju sformalizowanej dokumentacji, na podstawie której prace są planowane, dokumentowane lub podsumowywane,
*   definiowaniu zadań i kompetencji poszczególnych osób w projekcie.

Wyniki prac rozwojowych prowadzonych przez Spółkę mogą kończyć się sukcesem, tj. w szczególności komercjalizacją (np. sprzedaż do klienta stworzonego prototypu nowego lub ulepszonego urządzenia, maszyny lub (…), jako pierwszego takiego produktu lub wdrożenie masowej produkcji i sprzedaży opracowanego urządzenia, po zakończeniu prac rozwojowych w wyniku których powstaje prototyp urządzenia) lub wdrożeniem określonych usprawnień wewnętrznych procesów w Spółce, bądź też mogą zakończyć się porażką/zaniechaniem prac.

W ramach działalności Spółki można wyodrębnić w szczególności 4 obszary, w ramach których prowadzona jest działalność rozwojowa. Należą do nich:

(…)

Projektowanie i produkcja każdego (…) dostosowana jest do specyficznych potrzeb klienta i stanowi odrębny projekt. Wynika to z faktu, że każda (…) jest od zera, z wykorzystaniem nowych koncepcji i rozwiązań, dostosowanych do jak najbardziej optymalnego realizowania potrzeb klientów. Każda projektowana i tworzona (…) ma charakter prototypowy, stanowi nowy, innowacyjny i unikatowy produkt.

Prace nad konkretną (…) zaczynają się od określenia zadań do których jest przeznaczona (…), oraz warunków, które musi spełniać. Następnie realizowany jest etap projektowy, w ramach którego dochodzi do stworzenia projektu technicznego - koncepcji funkcjonowania (…), przeprowadzania niezbędnych obliczeń, analizy ryzyka i bezpieczeństwa, dokumentacji 3D i rysunków płaskich, określenia urządzeń, które muszą stanowić elementy (…), ich wzajemnego połączenia i współpracy. Następnie projektowana i tworzona jest infrastruktura sieciowa i oprogramowanie służące do obsługi (…). Każde oprogramowanie ma charakter twórczy i dostosowane jest do konkretnej (…). Ponadto, konstruowany jest prototyp (…), w tym produkowane we własnym zakresie lub nabywane od podmiotów trzecich są urządzenia, maszyny i systemy, surowce i inne materiały, które będą stanowiły elementy (…) lub będą zużyte do jej produkcji.

Następnym etapem jest etap testowy, w ramach którego sprawdzana jest funkcjonalność systemów, urządzeń i rozwiązań.

Podkreślenia wymaga, iż każda (…) zawiera w sobie szereg innowacji technologicznych, zapewniających różne istotne dla klienta funkcjonalności np. (…).

Po zakończeniu prac rozwojowych, w sytuacji akceptacji (…) przez klienta, następuje komercjalizacja prac rozwojowych - montaż u klienta lub sprzedaż (…) i nadzór nad montażem w fabryce kontrahenta.

W ramach realizacji projektów dotyczących (…) w prace zaangażowane są zespoły z różnych działów i jednostek organizacyjnych. Projekty z zakresu produkcji (…) są finalizowane sporządzeniem raportu końcowego z prac rozwojowych.

Poniżej Wnioskodawca pragnie dodatkowo w większych szczegółach opisać trzy wybrane projekty z zakresu tworzenia (…).

a) (…)

b) (…)

c) (…)

Opracowywanie nowych lub ulepszonych maszyn i urządzeń

Ponadto, Wnioskodawca prowadzi także inne prace rozwojowe polegające na tworzeniu nowych maszyn, urządzeń lub koncepcji funkcjonowania określonych urządzeń. Przedmiotowe prace obejmu­ją przykładowo:

*   tworzenie urządzeń i maszyn projektowanych i wykonywanych każdorazowo pod konkretnego klienta - z uwagi na to, każde z urządzeń ma charakter prototypowy oraz stanowi nowy produkt. Ważnym aspektem prac projektowych związanych z produkcją maszyn i urządzeń jest dopasowanie ich wymiarów pod potrzeby, możliwości i parametry pomieszczeń w których maszyny będą wykonywały prace. Optymalizacja rozmiarów urządzeń przy zachowaniu ich produktywności i funkcjonalności ma charakter innowacyjny. Produkcja urządzeń związana jest z potrzebą prowadzenia na bieżąco nowych wyliczeń technicznych, oraz odrębnego projektowania systemów wentylacyjnych dla każdego urządzenia. Wnioskodawca na bieżąco prowadzi prace i modernizacje produkowanych maszyn i urządzeń pod kątem wzrostu poziomu bezpieczeństwa bezawaryjności i wydajności,
*   prowadzenie dalszych prac rozwojowych polegających na istotnych ulepszeniach urządzeń i maszyn (np. …),
*   ulepszenie maszyn (…),
*   opracowanie i stworzenie nowego urządzenia – (…).

Prowadzenie prac patentowych

Ponadto, Spółka prowadzi prace badawczo-rozwojowe, w wyniku których powstają zupełnie nowe rozwiązania (produkty, procesy) nie występujące na rynku. W takich sytuacjach Spółka występuje o ochronę patentową dla wynalezionych przez siebie rozwiązań.

Koszty działalności badawczo-rozwojowej

W związku z realizowanymi pracami rozwojowymi, opisanymi wyżej, Wnioskodawca ponosi wydatki na:

*   na wynagrodzenia z tytułu stosunku pracy oraz sfinansowane przez płatnika z tego tytułu składki ZUS osób zaangażowanych w prace badawczo-rozwojowe,
*   na wynagrodzenia z tytułu umów zlecenia i umów o dzieło oraz sfinansowane przez płatnika z tego tytułu składki ZUS (osób nieprowadzących działalności gospodarczej),
*   koszty amortyzacji środków trwałych w postaci sprzętu, maszyn i urządzeń oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonych pracach rozwojowych,
*   nabycia niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej,
*   surowce i materiały wykorzystywane przy produkcji prototypów (…), maszyn i urządzeń, w tym w szczególności wydatki na nabycie (…), które będą stanowiły funkcjonalne części (…) i urządzeń, a ponadto, wydatków na surowce takie jak tworzywa sztuczne, czy stopy metali. Przedmiotowe wydatki są bezpośrednio wykorzystywane do prowadzonych prac rozwojowych (przypisane do konkretnego projektu), dla celów rachunkowych traktowane jak materiały, dla celów podatkowych stanowiące koszty związane bezpośrednio z przychodem w sytuacji, gdy w wyniku komercjalizacji wyniku prac rozwojowych przygotowany prototyp maszyny, urządzenia lub (…) staje się produktem nabywanym przez klienta),
*   wydatki na opinie, ekspertyzy i usługi doradcze świadczone przez instytuty badawcze,
*   wydatki na ochronę patentową (w zakresie wskazanym w art. 18d ust. 2 pkt 5 ustawy CIT).

W przypadku do wskazanych wyżej wydatków na wynagrodzenia oraz składki, Spółka prowadzi ewidencję czasu pracy zawierającą wykaz czasu spędzonego przez pracowników (oraz odpowiednio: zleceniobiorców i osób działających na podstawie umów o dzieło) nad konkretnymi pracami rozwojowymi. Możliwe jest w związku z tym wyodrębnienie jaka część wynagrodzenia konkretnego pracownika przypada na daną pracę rozwojową jak i możliwe jest wyodrębnienie liczby pracowników i poświęconego przez nich czasu na poszczególne etapy prac o charakterze innowacyjnym. W konsekwencji, w każdym miesiącu Spółka jest w stanie wykazać odpowiednią proporcję ww. wynagrodzeń i składek, dotyczących działalności badawczo-rozwojowej w całości wynagrodzeń i składek poniesionych w danym miesiącu - w odniesieniu do każdego pracownika zaangażowanego w działalność badawczo-rozwojową.

Wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę w związku z realizacją prac rozwojowych stanowią dla niego koszty uzyskania przychodów na gruncie ustawy o CIT (wydatki uwzględnione w kosztach bezpośrednio lub poprzez odpisy amortyzacyjne).

Opisane wyżej wydatki ujmowane są przez Wnioskodawcę na odpowiednich kontach rachunkowych (razem z analogicznymi kategoriami kosztów nie dotyczących działalności badawczo-rozwojowej), a także w odrębnej ewidencji kosztów prac badawczo-rozwojowych, prowadzonych w formie arkuszy kalkulacyjnych (pliku Excel), w której Wnioskodawca wyodrębnia koszty poszczególnych prac rozwojowych, w tym wykazuje m.in. odpowiednią proporcję ww. kosztów wynagrodzeń i składek).

Wnioskodawca pragnie także wskazać, iż:

*   nie korzystał, ani nie korzysta, ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT,
*   nie posiadał, ani nie posiada, statusu centrum badawczo-rozwojowego,
*   opisane powyżej przez niego prace rozwojowe nie mają charakteru rutynowych zmian,
*   opisane wyżej wydatki poniesione na prowadzenie projektów nie zostały Wnioskodawcy zwrócone w jakiejkolwiek formie oraz nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

W związku z powyższym, w odniesieniu do prowadzonych prac Wnioskodawca zamierza skorzystać z odliczenia (dalej: "Ulga B+R"), o którym mowa w art. 18d ustawy o CIT.

**Pytania**

1\. Czy wyżej opisane, prowadzone przez Wnioskodawcę w stanie prawnym obowiązującym od 2018 roku, prace rozwojowe w obszarze tworzenia (…), tworzenia oraz ulepszania maszyn i urządzeń, projektów z obszaru technologii informatycznych i tworzenia oprogramowania oraz prac patentowych stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w stosunku do której podatnik uprawniony jest do dokonania odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT?

2\. Czy w stanie prawnym obowiązującym od 2018 roku wskazane we wniosku i zaliczone do kosztów uzyskania przychodu koszty odpisów amortyzacyjnych, nabycia materiałów i surowców, nabycia niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, opinii, ekspertyz i usług doradczych instytutów badawczych, ochrony patentowej, a także koszty poniesionych w danym miesiącu należności z tytułu wynagrodzeń z umów o pracę, zlecenia i o dzieło oraz sfinansowane przez Wnioskodawcę składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (dalej: „ustawa o ZUS") - w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu pracy lub czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu - stanowią koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej wskazane w art. 18d ust. 2 Ustawy o CIT?

3\. Czy sposób wyodrębnienia przez Wnioskodawcę kosztów działalności badawczo- rozwojowej w ewidencji rachunkowej spełnia wymogi wskazane w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT?

Niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytanie nr 3 wniosku, natomiast w zakresie pytań nr 1-2 wniosku wydano odrębne rozstrzygnięcie.

**Państwa stanowisko w sprawie**

Ad 3

W ocenie Wnioskodawcy sposób wyodrębnienia przez niego kosztów działalności badawczo- rozwojowej w ewidencji rachunkowej spełnia wymogi wskazane w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT.

Artykuł 9 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2023 r., poz. 2805 ze zm., zwaną „ustawa o CIT”) stanowi, że podatnicy są obowiązani do prowadzenia ewidencji rachunkowej, zgodnie z odrębnymi przepisami, w sposób zapewniający określenie wysokości dochodu (straty), podstawy opodatkowania i wysokości należnego podatku za rok podatkowy, a także do uwzględnienia w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych informacji niezbędnych do obliczenia wysokości odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami art. 16a-16m ustawy o CIT.

Ustawa CIT nakłada, ponadto, dodatkowe wymagania na podatników, którzy chcą skorzystać z ulgi B+R, co do prowadzenia ewidencji kosztów, które podlegają odliczeniu w ramach ulgi. Zgodnie, bowiem, z art. 9 ust. 1b ustawy CIT, podatnicy prowadzący działalność badawczo- rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ustawy o CIT, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Z powyższych przepisów wynika ogólny obowiązek wyodrębniania przez podatników, zamierzających skorzystać z ulgi B+R, w prowadzonej przez nich ewidencji, kosztów działalności badawczo-rozwojowej. Ustawa nie precyzuje, jednak, w jaki sposób te wyodrębnienie powinno zostać wykonane.

Powyższe znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 16 listopada 2017 r. (nr 0111-KDIB1-3.4010.387.2017.1.APO), w której stwierdzono: „Uwzględniając zatem, że regulacje Ustawy o CIT nie wskazują, w jaki sposób ma przebiegać wyodrębnienie kosztów kwalifikowanych, należy uznać, że prawodawca zagwarantował podatnikowi pewną autonomię w wyborze sposobu wyodrębnienia kosztów, którego podstawowym celem jest wskazanie rzeczywistej wartości kosztów poniesionych na działalność badawczo-rozwojową."

Podobnie wskazano w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 10 grudnia 2018 r. (nr 0111-KDIB1-3.4010.500.2018.l.MBD): „Ustawa nie precyzuje jednak, w jaki sposób to wyodrębnienie powinno zostać wykonane. Jednakże, skoro wyodrębnienie kosztów na działalność badawczo-rozwojową ma być podstawą do skorzystania z ulgi, Wnioskodawca ma obowiązek dokonać wyodrębnienia w taki sposób, aby możliwe było zidentyfikowanie kosztów kwalifikowanych, dających Wnioskodawcy prawo do skorzystania z ulgi w kwocie odpowiedniej dla danej kategorii. Bez znaczenia w tym przypadku powinien pozostać sposób określenia prowadzonej przez podatnika działalności z perspektywy regulacji z zakresu rachunkowości tym bardziej, że zależnie od obowiązujących dany podmiot zasad rachunkowości katalog prac badawczych i rozwojowych jest różny. Pomimo faktu, że ewidencja rachunkowa jest punktem wyjścia dla ustalania podstawy opodatkowania w CIT, to istnieje szereg zdarzeń gospodarczych, które są zdefiniowane w odmienny sposób dla celów podatkowych i rachunkowych. Ewidencja rachunkowa ma stanowić bazę dla przeprowadzenia kalkulacji podstawy opodatkowania oraz należnego podatku, która odpowiednio zmodyfikowana w oparciu o regulacje podatkowe przedstawia wynik dla celów podatkowych."

Biorąc powyższe pod uwagę, opisany w niniejszym wniosku sposób ewidencjonowania kosztów działalności badawczo-rozwojowej, tj. wykazywanie ich na odpowiednich kontach księgowych (razem z analogicznymi kategoriami kosztów niezwiązanych z działalnością badawczo-rozwojową), a także w odrębnej ewidencji kosztów prac badawczo-rozwojowych, prowadzonych w formie arkuszy kalkulacyjnych (pliku Excel), w której Wnioskodawca wykazuje m.in. odpowiednią proporcję ww. kosztów wynagrodzeń i składek (na bazie ewidencjonowanego czasu pracy), która stanowić może koszty kwalifikowane i wyodrębnia pozostałe koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej, spełnia wymogi wskazane w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT.

**Postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania**

Postanowieniem z 1 czerwca 2021 r. znak 0114-KDIP2-1.4010.194.2021.1.JS odmówiłem wszczęcia postępowania w sprawie wniosku z 30 marca 2021 r. (data wpływu 2 kwietnia 2021 r.) w zakresie pytania nr 3. Uznałem, że nie może on w tym zakresie, stanowić podstawy wszczęcia postępowania z uwagi na zaistnienie negatywnych przesłanek uniemożliwiających wydanie interpretacji indywidualnej - ponieważ zakres przedmiotowy wniosku zakreślony przez Państwa w tej części nie mieści się w zakresie przedmiotowym instytucji interpretacji indywidualnej.

Postanowienie doręczono Państwu 13 czerwca 2021 r.

Wnieśli Państwo zażalenie na to postanowienie.

Postanowieniem z 25 sierpnia 2021 r. znak 0114-KDIP2-1.4010.194.2021.2.JS/MR (data wysyłki 26 sierpnia 2021 r.) utrzymałem w mocy skarżone postanowienie I instancji.

Postanowienie skutecznie Państwu doręczono 30 sierpnia 2021 r.

**Skarga na postanowienie o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia**

4 października 2021 r. (data nadania 29 września 2021 r.) pismem z 29 września 2021 r. wnieśli Państwo skargę na postanowienie II instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wnieśli Państwo o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia z 25 sierpnia 2021 r. znak 0114-KDIP2-1.4010.194.2021.2.JS/MR.

**Postępowanie przed sądami administracyjnymi**

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie I instancji – wyrokiem z 26 lipca 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 2538/21.

Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 19 grudnia 2023 r. sygn. akt II FSK 1415/202 oddalił ww. skargę kasacyjną.

Prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wraz z aktami sprawy wpłynął do organu 12 kwietnia 2024 r.

**Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku**

Zgodnie z art. 153 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.):

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

*   uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w ww. wyroku,
*   ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie pytania nr 3 – stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy sposób wyodrębnienia przez Wnioskodawcę kosztów działalności badawczo- rozwojowej w ewidencji rachunkowej spełnia wymogi wskazane w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy:

*   stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia;
*   zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania pierwotnego rozstrzygnięcia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanego przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

*   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
*   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

*   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

*   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
*   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji w zakresie pytań nr 3 jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.