Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-2.4011.292.2017.2.SŻ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-12-13
Teza: Czy zawarcie przez Wnioskodawczynię opisanego porozumienia, w tym otrzymanie przez Nią od TU …. środków pieniężnych spowodowało powstanie u Niej przychodu lub dochodu w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. art. 10 ust. 1, art. 11, art. 17, art. 17 ust. 1 pkt 5 oraz art. 24 ust. 15 i 15a ww. ustawy, od którego Wnioskodawczyni zobowiązana była zapłacić podatek dochodowy, w tym podatek, o którym mowa w art. 27 lub art. 30a ust. 1 pkt 5 i 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Słowa kluczowe: opodatkowanie; składki; towarzystwo-towarzystwo ubezpieczeniowe; ubezpieczenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 18 września 2017 r.(data wpływu 5 października 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 29 listopada 2017 r. (data wpływu 30 listopada 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłaty środków pieniężnych z ubezpieczenia na życie i dożycie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 5 października 2017 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłaty środków pieniężnych z ubezpieczenia na życie i dożycie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym. Wniosek został uzupełniony w dniu 12 października 2017 r.

Powyższy wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), w związku z powyższym pismem z dnia 15 listopada 2017 r., Nr 0113-KDIPT2-2.4011.292.2017.1.SŻ, wezwano Wnioskodawczynię, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie wysłane zostało w dniu 15 listopada 2017 r. (skutecznie doręczone w dniu 23 listopada 2017 r.). W dniu 30 listopada 2017 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku.

We wniosku i jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny:

W dniu 10 maja 2010 r. Wnioskodawczyni zawarła z Towarzystwem Ubezpieczeń …. S.A. (dalej: „TU ….”) za pośrednictwem Spółki …. umowę ubezpieczenia na życie i dożycie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym. Z umowy nie wynika, aby składki były dzielone na część ubezpieczeniową i część inwestycyjną.

Na skutek trudnej sytuacji życiowej w jakiej się znalazła Wnioskodawczyni, zwróciła się Ona do ….. z prośbą (wnioskiem) o zwrot wpłaconych przez Nią składek. W dniu 7 września 2016 r. Wnioskodawczyni podpisała z TU …. porozumienie, na mocy którego oczekiwała zwrotu 100% wszystkich sfinansowanych przez siebie składek bez pobierania opłaty likwidacyjnej pomniejszonych o kwoty wypłaconych Wnioskodawczyni częściowych wykupów, w przypadku gdy częściowe wykupy były realizowane (takich wykupów nie było). Postanowienia zawartego porozumienia były następujące: „W związku z sytuacją życiową (\`(...)\`) wolą Klienta (tj. wolą Wnioskodawczyni) jest rozwiązanie stosunku ubezpieczeniowego na warunkach indywidualnych, tzn. ze zwrotem 100% wszystkich sfinansowanych przez klienta składek bez pobierania opłaty likwidacyjnej pomniejszonych o kwoty wypłaconych klientowi częściowych wykupów, w przypadku gdy częściowe wykupy były realizowane”.

„W związku z powyższym Klient oświadcza, że wraz z zawarciem porozumienia składa pisemne oświadczenie o rezygnacji z ubezpieczenia o numerze (\`(...)\`)”.

„Strony oświadczają, że z dniem podpisania niniejszego porozumienia rozwiązaniu ulega stosunek ubezpieczeniowy o numerze (\`(...)\`), powstały na podstawie Umowy Ubezpieczenia”.

„TU (\`(...)\`) oświadcza, że w terminie 10 dni od dnia zawarcia niniejszego porozumienia dokona wypłaty kwoty (\`(...)\`) stanowiącej 100% sfinansowanych przez Klienta składek ubezpieczeniowych w związku z objęciem ochroną ubezpieczeniową na podstawie Umowy Ubezpieczenia, pomniejszoną o kwoty wypłacone Klientowi tytułem częściowego wykupu w rozumieniu Warunków Ubezpieczeń”.

W dalszej części porozumienia strony oświadczają, że po wywiązaniu się z ww. Porozumienia nie będą miały wobec siebie dalszych roszczeń.

W porozumieniu nie ma mowy o żadnych innych środkach, kwotach, czy też umorzeniach żadnych świadczeń/należności.

TU …. zgodnie z porozumieniem zobowiązało się do „dokonania wypłaty kwoty stanowiącej 100% sfinansowanych przez Klienta (przez Wnioskodawczynię) składek ubezpieczeniowych”. Na skutek zawartego porozumienia Wnioskodawczyni otrzymała kwotę odpowiadającą sumie wpłaconych składek. W dniu 3 lutego 2016 r. TU … wypłaciło Wnioskodawczyni kwotę stanowiącą równowartość części składek pomniejszoną o opłatę likwidacyjną. Następnie TU …. podjęło decyzję o dopłacie na rzecz Wnioskodawczyni, do kwoty stanowiącej 100% wpłaconych składek i pozostałą część środków wypłaciło Wnioskodawczyni w dniu 22 września 2016 r. Zgodnie z zawartym porozumieniem Wnioskodawczyni otrzymała w sumie kwotę odpowiadającą wyłącznie 100% sumy wpłaconych składek. Wnioskodawczyni nie otrzymała żadnych innych środków.

Zawarta umowa ubezpieczenia była związana z funduszem kapitałowym. Jednakże jak wynika z treści porozumienia, otrzymana przez Wnioskodawczynię kwota stanowi wyłącznie zwrot wpłaconych składek, tj. równowartości 100% wpłaconych przez Nią składek. W porozumieniu nie ma mowy o żadnych środkach z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej. Środków z takiego tytułu, tj. dochodów z inwestowania składki nigdy Wnioskodawczyni nie otrzymała. Nigdy nie otrzymała też żadnych dochodów z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej, a otrzymana kwota stanowiła zwrot wpłaconych składek.

W marcu 2017 r. Wnioskodawczyni otrzymała od TU …. informację PIT-8C, w której wskazany został inny przychód, w kwocie niewynikającej z żadnych dokumentów i nie wiadomo z jakiego tytułu, gdyż oprócz zwrotu wartości ww. składek, Wnioskodawczyni niczego od TU …. nie otrzymała.

Kwotę wskazaną w informacji PIT-8C Wnioskodawczyni wykazała w złożonym zeznaniu podatkowym za 2016 r. i zapłaciła stosowny podatek. Następnie Wnioskodawczyni złożyła korektę zeznania i wykazała w nim nadpłatę, gdyż uważała, że niesłusznie zapłaciła podatek od kwoty wykazanej w informacji PIT-8C.

Właściwy Urząd Skarbowy uznał korektę i zwrócił Wnioskodawczyni nadpłatę bez wydawania decyzji. Wnioskodawczyni nic nie wie o tym, aby w tej sprawie toczyło się jakieś postępowanie podatkowe lub kontrola.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku):

Czy zawarcie przez Wnioskodawczynię opisanego porozumienia, w tym otrzymanie przez Nią od TU …. środków pieniężnych spowodowało powstanie u Niej przychodu lub dochodu w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. art. 10 ust. 1, art. 11, art. 17, art. 17 ust. 1 pkt 5 oraz art. 24 ust. 15 i 15a ww. ustawy, od którego Wnioskodawczyni zobowiązana była zapłacić podatek dochodowy, w tym podatek, o którym mowa w art. 27 lub art. 30a ust. 1 pkt 5 i 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawczyni (ostatecznie doprecyzowanym w uzupełnieniu wniosku), na skutek zawartego z TU .. porozumienia oraz otrzymania opisanych środków pieniężnych, Wnioskodawczyni nie uzyskała żadnego przychodu ani dochodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w konsekwencji nie była Ona zobowiązania do zapłaty z tego tytułu żadnego podatku.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej „updof”) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów (art. 9 ust. 2 ww. ustawy).

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy, jednym ze źródeł przychodów są kapitały pieniężne.

Art. 11 ust. 1 updof stanowi, że przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Art. 17 ust. 1 pkt 5 updof mówi, że za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z tytułu udziału w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 1c.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 4 updof, wolne od podatku są kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych, z wyjątkiem:

1.  odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą lub prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane zgodnie z art. 27 ust. 1 lub art. 30c,
2.  dochodu, o którym mowa w art. 24 ust. 15 i 15a.

Natomiast art. 24 ust. 15 updof stanowi, że dochodem z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej w związku z umową ubezpieczenia zawartą na podstawie przepisów o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, w przypadku ubezpieczeń związanych z funduszami kapitałowymi, jest różnica między wypłaconą kwotą świadczenia a sumą składek wpłaconych do zakładu ubezpieczeń, które zostały przekazane na fundusz kapitałowy.

Zgodnie z art. 24 ust. 15a ww. ustawy, dochodem z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej w związku z umową ubezpieczenia na życie lub dożycie, zawartą na podstawie odrębnych przepisów, w której świadczenie zakładu ubezpieczeń z tytułu dożycia jest:

1.  ustalane na podstawie określonych indeksów lub innych wartości bazowych albo
2.  równe składce ubezpieczeniowej powiększonej o określony w umowie ubezpieczenia wskaźnik

\-jest różnica między wypłaconą kwotą świadczenia a składką wpłaconą do zakładu ubezpieczeń.

Zasady opodatkowania ww. dochodu określa art. 30a ust. 1 pkt 5 i 5a updof. Zgodnie z tymi regulacjami, od dochodu z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej w związku z umową ubezpieczenia na życie lub dożycie pobiera się 19% zryczałtowany podatek. Jeżeli zatem z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia na życie lub dożycie powstanie dochód, podatek od tego dochodu powinien zostać pobrany przez płatnika, a podatnik powinien otrzymać kwotę pomniejszoną o należny podatek.

Z powyższych przepisów wynika, że w przypadku zawartych umów na życie i dożycie z ubezpieczeniem kapitałowym dochodem podlegającym opodatkowaniu są środki otrzymane ponad wartość wpłaconych składek (różnica pomiędzy wypłaconą kwotą a sumą wpłaconych składek). Od tak ustalonego dochodu płatnik, powinien pobrać podatek i odprowadzić go do urzędu skarbowego, zaś podatnik powinien otrzymać już kwotę „na rękę” po opodatkowaniu.

Wnioskodawczyni otrzymała jedynie zwrot wpłaconych do TU …. składek. Składki te pochodziły z wcześniej opodatkowanych przez Nią już dochodów. Nie uzyskała Ona żadnych dodatkowych środków, ani też innych korzyści czy też świadczeń. Żaden podatek nie został również pobrany przez płatnika.

Biorąc powyższe pod uwagę Wnioskodawczyni uważa, że w opisanym przez siebie stanie faktycznym nie uzyskała Ona żadnego przychodu ani dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, a tym bardziej przychodu/dochodu, który musiałaby uwzględnić i opodatkować przy rocznym rozliczeniu podatku, w związku z ogólnymi zasadami opodatkowania wynikającymi z art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c).

Stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy, za przychody z kapitałów pieniężnych, uważa się przychody z tytułu udziału w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 1c.

Stosownie do postanowień art. 5a pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o funduszach kapitałowych – oznacza to fundusze inwestycyjne oraz fundusze zagraniczne, o których mowa w przepisach o funduszach inwestycyjnych, oraz ubezpieczeniowe fundusze kapitałowe działające na podstawie przepisów o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, z wyjątkiem funduszy emerytalnych, o których mowa w przepisach o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych.

W myśl art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych, z wyjątkiem:

1.  odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą lub prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane zgodnie z art. 27 ust. 1 lub art. 30c,
2.  dochodu, o którym mowa w art. 24 ust. 15 i 15a.

Zgodnie z brzmieniem art. 24 ust. 15 ww. ustawy, dochodem z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej w związku z umową ubezpieczenia zawartą na podstawie przepisów o działalności ubezpieczeniowej, w przypadku ubezpieczeń związanych z funduszami kapitałowymi, jest różnica między wypłaconą kwotą świadczenia a sumą składek wpłaconych do zakładu ubezpieczeń, które zostały przekazane na fundusz kapitałowy.

Z powyższego wynika, że w przypadku otrzymania świadczenia w postaci zysku z polisy ubezpieczeniowej, opodatkowaniu podlega dochód, rozumiany zgodnie z wyżej przytoczonym art. 24 ust. 15 ww. ustawy, jako różnica między wypłaconą kwotą świadczenia a sumą składek wpłaconych do towarzystwa ubezpieczeniowego.

Stosownie do treści art. 30a ust. 1 pkt 5 ww. ustawy, od dochodu z tytułu udziału w funduszach kapitałowych pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy, z zastrzeżeniem art. 52a.

Wskazanego wyżej dochodu nie pomniejsza się o straty z tytułu udziału w funduszach kapitałowych oraz inne straty z kapitałów pieniężnych i praw majątkowych, poniesione w roku podatkowym oraz w latach poprzednich (art. 30a ust. 5 ww. ustawy).

Stosownie do treści 30a ust. 7 ww. ustawy, dochodów (przychodów), o których mowa w ust. 1, nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na zasadach określonych w art. 27 (tj. opodatkowanymi na zasadach ogólnych według skali podatkowej).

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w dniu 10 maja 2010 r. Wnioskodawczyni zawarła z Towarzystwem Ubezpieczeń …. S.A. (dalej: TU ….) za pośrednictwem Spółki …. umowę ubezpieczenia na życie i dożycie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym. Z umowy nie wynika, aby składki były dzielone na część ubezpieczeniową i część inwestycyjną. Na skutek trudnej sytuacji życiowej w jakiej znalazła się Wnioskodawczyni, zwróciła się do TU ….. z prośbą o zwrot wpłaconych przez Nią składek. W dniu 7 września 2016 r. Wnioskodawczyni podpisała z TU …. porozumienie, w związku z którym oczekiwała zwrotu 100% wszystkich sfinansowanych przez siebie składek bez pobierania opłaty likwidacyjnej pomniejszonych o kwoty wypłaconych Wnioskodawczyni częściowych wykupów, w przypadku gdy częściowe wykupy były realizowane (takich wykupów nie było). TU ….. zgodnie z porozumieniem, zobowiązało się do „dokonania wypłaty kwoty stanowiącej 100% sfinansowanych przez Wnioskodawczynię składek ubezpieczeniowych”. Na skutek zawartego porozumienia Wnioskodawczyni otrzymała kwotę odpowiadającą sumie wpłaconych składek. W dniu 3 lutego 2016 r. TU …. wypłaciło Wnioskodawczyni kwotę stanowiącą równowartość części składek pomniejszoną o opłatę likwidacyjną. Następnie TU …. podjęło decyzję o dopłacie na rzecz Wnioskodawczyni, do kwoty stanowiącej 100% wpłaconych składek i pozostałą część środków wypłaciło Wnioskodawczyni w dniu 22 września 2016 r. Zgodnie z zawartym porozumieniem Wnioskodawczyni otrzymała w sumie kwotę odpowiadającą wyłącznie 100% sumy wpłaconych składek. Wnioskodawczyni nie otrzymała żadnych innych środków.

Zawarta umowa ubezpieczenia była związana z funduszem kapitałowym. Jednakże, jak wynika z treści porozumienia, otrzymana przez Wnioskodawczynię kwota stanowi wyłącznie zwrot wpłaconych składek, tj. równowartości 100% wpłaconych przez Nią składek. W porozumieniu nie ma mowy o żadnych środkach z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej. Środków z takiego tytułu, tj. dochodów z inwestowania składki nigdy Wnioskodawczyni nie otrzymała. Nigdy nie otrzymała też żadnych dochodów z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej, a otrzymana kwota stanowiła zwrot wpłaconych składek.

W marcu 2017 r. Wnioskodawczyni otrzymała od TU …. informację PIT-8C, w której wskazany został inny przychód, w kwocie niewynikającej z żadnych dokumentów i nie wiadomo z jakiego tytułu, gdyż oprócz zwrotu wartości ww. składek, Wnioskodawczyni niczego od TU …. nie otrzymała. Kwotę wskazaną w informacji PIT-8C Wnioskodawczyni wykazała w złożonym zeznaniu podatkowym za 2016 r. i zapłaciła stosowny podatek. Następnie Wnioskodawczyni złożyła korektę zeznania i wykazała w nim nadpłatę, ponieważ Wnioskodawczyni uważała, że niesłusznie zapłaciła podatek od kwoty wykazanej w informacji PIT-8C. Właściwy urząd skarbowy uznał korektę i zwrócił Wnioskodawczyni nadpłatę bez wydawania decyzji.

Mając na względzie powyższe uregulowania prawne należy wskazać, że suma dokonanych w okresie ubezpieczenia wpłat do towarzystwa ubezpieczeniowego wypłacona następnie, np. w związku z odstąpieniem (rozwiązaniem) od umowy ubezpieczenia, nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Natomiast, dochód z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej rozumiany, jako różnica między sumą wypłaconego świadczenia a sumą składek wpłaconych do towarzystwa ubezpieczeniowego, podlega opodatkowaniu zgodnie z art. 30a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1.

Stosownie do treści art. 41 ust. 4 ww. ustawy, płatnicy, o których mowa w ust. 1, są obowiązani pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29, art. 30 ust. 1 pkt 2, 4-5a, 13-16 oraz art. 30a ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 4d, 5 oraz 10.

Na podstawie art. 42 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych płatnicy, o których mowa w art. 41, przekazują kwoty pobranych zaliczek na podatek oraz kwoty zryczałtowanego podatku w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki (podatek) - na rachunek urzędu skarbowego, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania płatnika wykonuje swoje zadania, a jeżeli płatnik nie jest osobą fizyczną, według siedziby bądź miejsca prowadzenia działalności, gdy płatnik nie posiada siedziby.

W myśl natomiast art. 42 ust. 1a ustawy, w terminie do końca stycznia roku następującego po roku podatkowym płatnicy, o których mowa w art. 41, są obowiązani przesłać do urzędu skarbowego, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania płatnika wykonuje swoje zadania, a jeżeli płatnik nie jest osobą fizyczną, według siedziby bądź miejsca prowadzenia działalności, gdy płatnik nie posiada siedziby, roczne deklaracje, według ustalonego wzoru. Jednakże roczne deklaracje dotyczące podatku pobranego zgodnie z art. 30a ust. 2a płatnicy, o których mowa w art. 41 ust. 10, przesyłają do urzędu skarbowego, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania. Przepis art. 38 ust. 1b stosuje się odpowiednio.

W myśl art. 45 ust. 1 ww. ustawy, podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, z zastrzeżeniem ust. 1aa, 7 i 8.

Zgodnie z brzmieniem art. 45 ust. 3 ww. ustawy zeznaniami, o których mowa w art. 45 ust. 1 i ust. 1a pkt 2, nie obejmuje się dochodów opodatkowanych zgodnie z art. 29-30a, z zastrzeżeniem ust. 3c.

Wobec powyższego należy podkreślić, że 19% zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu od osób fizycznych podlega dochód z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej rozumiany, jako różnica między sumą wypłacanego świadczenia a sumą składek wpłaconych do towarzystwa ubezpieczeniowego. Do odprowadzenia stosownego podatku dochodowego zobligowany jest płatnik do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano podatek na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według siedziby płatnika. Natomiast, podatnik w zeznaniu podatkowym składanym zgodnie z art. 45 ust. 1 ww. ustawy, nie jest zobligowany do wykazywania ewentualnego dochodu z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej.

Reasumując należy stwierdzić, że zawarcie przez Wnioskodawczynię z Towarzystwem Ubezpieczeniowym porozumienia, na mocy którego Wnioskodawczyni otrzymała świadczenie - w kwocie odpowiadającą równowartości wpłaconych przez Nią składek ubezpieczeniowych w związku z rozwiązaniem zawartej z Towarzystwem Ubezpieczeniowym umowy ubezpieczenia na życie i dożycie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym (czyli przyjmując za Wnioskodawczynią, nie otrzymała środków finansowych ponad sumę wpłaconych składek) - nie stanowi ono dochodu w rozumieniu art. 24 ust. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym, Wnioskodawczyni nie jest zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego od wypłaconej przez Towarzystwo Ubezpieczeniowe wypłaconej kwoty świadczenia.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za prawidłowe.

Jednocześnie wskazać należy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację indywidualną w trybie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny różnić się będzie od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawczyni w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego …… w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.