Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.343.2017.1.PR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-12-08
Teza: w zakresie skutków podatkowych wniesienia aportu do spółki komandytowej
Słowa kluczowe: aport; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; spółki-spółka komandytowa; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 27 października 2017 r. (data wpływu 30 października 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wniesienia aportu do spółki komandytowej (pytanie nr 2) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30 października 2017 r. wpłynął do tutejszego Organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób fizycznych.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą ….. (art. 551 Kodeksu cywilnego) w zakresie transportu drogowego towarów. Jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług oraz podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych. Dnia 14 kwietnia 2017 r. wraz z innymi podmiotami zawiązał spółkę komandytową, do której przystąpił w postaci komandytariusza (pokrywając w całości sumę komandytową oraz wkład pieniężny wynikający z umowy spółki). Wnioskodawca dodatkowo zamierza wnieść aportem do spółki komandytowej zorganizowaną część prowadzonego przedsiębiorstwa. W skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa miałyby wchodzić następujące składniki: kadra pracownicza – 19 osób; licencje na oprogramowanie komputerowe; środki trwałe m.in. w postaci samochodów, naczep, sejfu czy skaneru do banknotów; wyposażenie biurowe (komputery, regały, telefony, sprzęt kuchenny); umowy leasingowe na flotę samochodową; umowa na parking dla floty oraz umowa najmu biura.

Ww. zorganizowana część przedsiębiorstwa w chwili składania wniosku nie jest wyodrębniona w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy jako oddział czy filia – nie istnieje formalno-prawne wydzielenie składników w strukturach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

Wnioskodawca na poczet ww. aportu zamierza dokonać formalnego wyodrębnienia zespołu ww. składników majątkowych, praw i zobowiązań w ramach prowadzonego przedsiębiorstwa poprzez sporządzenie oświadczenia o ich wydzieleniu z istniejącego przedsiębiorstwa. Obecnie obowiązujące regulacje prowadzenia jednoosobowej pozarolniczej działalności gospodarczej nie dają podstaw do ich formalnoprawnego wydzielenia, jak np. w spółkach kapitałowych w formie oddziału czy zakładu. W ramach wydzielonej zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie będzie przypisany specjalny rachunek bankowy z uwagi na brak możliwości wniesienia go aportem do spółki komandytowej, natomiast rachunek bankowy posiada ww. spółka. Przedsiębiorstwo z którego nastąpi wydzielenie będzie w dalszym ciągu prowadzić działalność gospodarczą w dotychczasowym zakresie.

Wniesienie ww. zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki komandytowej może spowodować zmianę podziału zysku na korzyść Wnioskodawcy w ww. spółce.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy przedstawiony zespół składników majątkowych, który Wnioskodawca planuje wnieść do spółki komandytowej będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, a tym samym czy wniesienie wskazanego zespołu składników majątkowych stanowi podstawę do zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług?
2.  Czy wniesienie przez Wnioskodawcę zespołu składników, o których mowa we wniosku do spółki komandytowej będzie korzystało ze zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 50b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i czy w związku z tym Wnioskodawca będzie zobowiązany uiścić podatek dochodowy?

Niniejsza interpretacja stanowi rozstrzygnięcie wniosku, w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych (pytanie nr 2), natomiast w zakresie dotyczącym podatku od towarów i usług (pytanie nr 1) zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy, wymieniony zespół składników stanowi zespół składników majątkowych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 50b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tj. „z tytułu przeniesienia własności składników majątku będących przedmiotem wkładu niepieniężnego (aportu) wnoszonych do spółki niebędącej osobą prawną (\`(...)\`)” dlatego korzysta ze zwolnienia przedmiotowego.

W opinii Wnioskodawcy, bez znaczenia jest czy wnoszona aportem masa majątkowa stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Stosownie do art. 102 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1577), spółką komandytową jest spółka osobowa mająca na celu prowadzenie przedsiębiorstwa pod własną firmą, w której wobec wierzycieli za zobowiązania spółki co najmniej jeden wspólnik odpowiada bez ograniczenia (komplementariusz), a odpowiedzialność co najmniej jednego wspólnika (komandytariusza) jest ograniczona.

Spółki osobowe nie są osobami prawnymi, jednak posiadają zdolność do czynności prawnych. Jak wszystkie spółki osobowe, spółka komandytowa nie może mieć statusu spółki jednoosobowej musi być co najmniej dwóch wspólników.

Dlatego też spółkę komandytową tworzą dwa rodzaje wspólników komplementariusz – odpowiadający za zobowiązania spółki w sposób nieograniczony, prowadzi sprawy spółki i ją reprezentuje oraz komandytariusz – nie działa w spółce, wnosi wkład, odpowiada za zobowiązania spółki tylko do wysokości wniesionej w umowie kwoty finansowej (suma komandytowa).

Jednocześnie jednak pamiętać należy, że spółka komandytowa nie jest samodzielnym podatnikiem podatku dochodowego, a dochody tej spółki nie stanowią odrębnego przedmiotu opodatkowania. Opodatkowaniu podlegają natomiast dochody poszczególnych wspólników spółki komandytowej. Sposób opodatkowania dochodu z udziału w spółce komandytowej uzależniony jest od cywilnoprawnego statusu danego wspólnika. Jeżeli wspólnikiem takiej spółki jest osoba fizyczna, to dochód z udziału w tej spółce będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Wniesienie do spółki osobowej wkładu niepieniężnego powoduje przeniesienie własności rzeczy lub prawa będącego przedmiotem wkładu na spółkę.

Na mocy art. 50 Kodeksu spółek handlowych wnoszący wkład otrzymuje udział kapitałowy równy wartości wkładu określonej w umowie spółki, który stanowi podstawę do określenia praw lub obowiązków wspólnika.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 9 ust. 2 ww. ustawy, dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Przepis art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawiera katalog zwolnień przedmiotowych.

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 50b ww. ustawy, wolne od podatku dochodowego są przychody z tytułu przeniesienia własności składników majątku będących przedmiotem wkładu niepieniężnego (aportu) wnoszonych do spółki niebędącej osobą prawną, w tym wnoszonych do takiej spółki składników majątku otrzymanych przez podatnika w następstwie likwidacji spółki niebędącej osobą prawną bądź wystąpienia z takiej spółki.

Przy czym, ilekroć w ustawie jest mowa o spółce niebędącej osobą prawną, oznacza to spółkę inną niż określona w pkt 28 (art. 5a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Zgodnie z art. 5a pkt 28 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o spółce, oznacza to:

1.  spółkę posiadająca osobowość prawną, w tym także spółkę zawiązaną na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 2157/2001 z dnia 8 października 2001 r. w sprawie statutu spółki europejskiej (SE) (Dz. Urz. WE L 294 z dnia 10 listopada 2001 r., str. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 6, t. 4, str. 251),
2.  spółkę kapitałową w organizacji,
3.  spółkę komandytowo-akcyjną mającą siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
4.  spółkę niemającą osobowości prawnej mającą siedzibę lub zarząd w innym państwie, jeżeli zgodnie z przepisami prawa podatkowego tego innego państwa jest traktowana jak osoba prawna i podlega w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania.

Zaznaczenia przy tym wymaga, że regulacje art. 21 ust. 1 pkt 50b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie odwołują się w swej treści do „przedsiębiorstwa” lub „zorganizowanej części przedsiębiorstwa”, stąd też wniesienie składników majątku stanowiących, bądź nie „przedsiębiorstwo” lub „zorganizowaną część przedsiębiorstwa” nie wpływa na ocenę poglądu Wnioskodawcy. Zwolnienie z opodatkowania przychodów uzyskanych z tytułu wniesienia aportu do spółki osobowej nie jest uzależnione od rodzaju składników majątku będących przedmiotem tego aportu. Bez znaczenia dla zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 50b ww. ustawy, pozostaje zatem kwestia, czy przedmiot aportu stanowi całe przedsiębiorstwo, czy tylko jego część, czy też poszczególne składniki.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie transportu drogowego towarów. Jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług oraz podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych. Wnioskodawca wraz z innymi podmiotami zawiązał spółkę komandytową, do której przystąpił w postaci komandytariusza (pokrywając w całości sumę komandytową oraz wkład pieniężny wynikający z umowy spółki). Wnioskodawca dodatkowo zamierza wnieść aportem do spółki komandytowej zorganizowaną część prowadzonego przedsiębiorstwa. W skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa miałyby wchodzić następujące składniki: kadra pracownicza – 19 osób; licencje na oprogramowanie komputerowe; środki trwałe m.in. w postaci samochodów, naczep, sejfu czy skaneru do banknotów; wyposażenie biurowe (komputery, regały, telefony, sprzęt kuchenny); umowy leasingowe na flotę samochodową; umowa na parking dla floty oraz umowa najmu biura. Ww. zorganizowana część przedsiębiorstwa w chwili składania wniosku nie jest wyodrębniona w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy jako oddział czy filia – nie istnieje formalno-prawne wydzielenie składników w strukturach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Wnioskodawca na poczet ww. aportu zamierza dokonać formalnego wyodrębnienia zespołu ww. składników majątkowych, praw i zobowiązań w ramach prowadzonego przedsiębiorstwa poprzez sporządzenie oświadczenia o ich wydzieleniu z istniejącego przedsiębiorstwa. Obecnie obowiązujące regulacje prowadzenia jednoosobowej pozarolniczej działalności gospodarczej nie dają podstaw do ich formalnoprawnego wydzielenia, jak np. w spółkach kapitałowych w formie oddziału czy zakładu. W ramach wydzielonej zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie będzie przypisany specjalny rachunek bankowy z uwagi na brak możliwości wniesienia go aportem do spółki komandytowej, natomiast rachunek bankowy posiada ww. spółka. Przedsiębiorstwo z którego nastąpi wydzielenie będzie w dalszym ciągu prowadzić działalność gospodarczą w dotychczasowym zakresie. Wniesienie ww. zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki komandytowej może spowodować zmianę podziału zysku na korzyść Wnioskodawcy w ww. spółce.

W przypadku aportu wnoszonego do spółki osobowej jego wniesienie nie powoduje przyrostu majątkowego po stronie wnoszącej go osoby. Aby mówić o sytuacji „odpłatnego zbycia”, w zamian za świadczenie polegające na wniesieniu aportu, osoba go wnosząca winna otrzymać ekwiwalent świadczenia w postaci zapłaty ceny nabycia. Taka sytuacja miałaby miejsce w razie sprzedaży przedmiotu aportu. W związku z tym, wniesienie aportu do spółki niebędącej osobą prawną nie rodzi z tego tytułu obowiązku podatkowego, jest to czynność prawna neutralna podatkowo.

Należy przy tym wskazać, że w art. 21 ust. 1 pkt 50b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca doprecyzował obowiązujące przepisy, poprzez jednoznaczne wskazanie neutralności podatkowej czynności wniesienia aportu do spółki niebędącej osobą prawną.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że wniesienie przez Wnioskodawcę wkładu niepieniężnego w postaci opisanych we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej składników majątku do spółki komandytowej nie spowoduje po stronie Wnioskodawcy powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych będzie to czynność prawna neutralna podatkowo.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego …., w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.