Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB4/423-195/12-5/DS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2012-09-24
Teza: Czy usługi pośrednictwa handlowego świadczone przez firmę zagraniczną na terenie Cypru oraz Wielkiej Brytanii podlegają opodatkowaniu na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych i czy w związku z tym przepisem Spółka ma obowiązek pobrać zryczałtowany podatek od przychodów?
Słowa kluczowe: agent; badanie-badanie rynku; Cypr; doradztwo; kontrahent; kontrahent-kontrahent zagraniczny; obowiązek-obowiązek płatnika; podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowy; podmiot-podmiot zagraniczny; pośrednictwo; płatnik; rezydencja-certyfikat rezydencji; usługi; usługi-usługi o charakterze niematerialnym; usługi-usługi pośrednictwa; Wielka Brytania; współpraca (kooperacja); świadczenie; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 21

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 21 czerwca 2012 r. (data wpływu 25 czerwca 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym wynagrodzeń za usługi agencyjne na rzecz podmiotu z siedzibą na Cyprze – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 25 czerwca 2012 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem z dnia 09 sierpnia 2012 r. (data wpływu 13.08.2012 r.) – o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym wynagrodzeń za usługi agencyjne na rzecz podmiotu z siedzibą:

*   w Wielkiej Brytanii,
*   na Cyprze.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji i sprzedaży dóbr inwestycyjnych dla producentów rolnych urządzeń dla przemysłu spożywczego oraz produkcji proszku serwatkowego. Prowadząc sprzedaż na rynkach na Cyprze oraz Wielkiej Brytanii Spółka korzysta z usług pośrednictwa handlowego świadczonych przez podmioty zagraniczne na podstawie umowy agencyjnej. Dający zlecenie posiada siedzibę na terytorium Polski i korzysta z usług dwóch niezależnych agentów z siedzibami w: Wielkiej Brytanii oraz na Cyprze – w każdym kraju działa inny agent z siedzibą na terenie, na którym działa. Agent jest osobą prawną z siedzibą w Wielkiej Brytanii w przypadku usług świadczonych na terenie Wielkiej Brytanii, natomiast w przypadku usług wykonywanych na terenie Cypru, Agent jest osobą prawną z siedzibą na Cyprze. Usługi świadczone przez pośrednika polegają na:

1.  poszukiwaniu klientów na terenie Cypru oraz Wielkiej Brytanii chcących kupić towar Spółki,
2.  uczestniczeniu w negocjacjach, pomocy przy organizacji spotkań pomiędzy Klientem a Spółką,
3.  informowaniu Klientów o warunkach dostawy, przekazaniu zamówień Klienta do Spółki,
4.  zebraniu informacji o wiarygodności Klienta.

Zgodnie z zawartą umową agencyjną, od kontraktów realizowanych dla odbiorców z Cypru oraz Wielkiej Brytanii, Agentowi przysługuje wynagrodzenie określone w dodatkowych porozumieniach do umowy agencyjnej. Na kwotę prowizji Agent wystawia fakturę.

Dodatkowo Spółka uzyskała od Agenta certyfikat rezydencji dokumentujący miejsce siedziby podatnika.

Przedstawiony stan faktyczny zawiera sprostowanie treści pierwotnie złożonego wniosku ORD-IN zawartego w piśmie stanowiącego uzupełnienie do wniosku.

Jednocześnie w ww. piśmie uzupełniającym z dnia 09 sierpnia 2012 r. doprecyzowano przedstawiony we wniosku stan faktyczny, wskazując, iż:

1.  Spółka korzysta z usług dwóch niezależnych Agentów z siedzibami w: Wielkiej Brytanii oraz na Cyprze – w każdym kraju działa inny Agent z siedzibą na terenie, na którym działa.
2.  Każdy z działających ww. Agentów jest osobą prawną zarejestrowaną w kraju, w którym działa, tj.:
    *   Agent działający w Wielkiej Brytanii zarejestrowany jest w Wielkiej Brytanii;
    *   Agent działający na Cyprze zarejestrowany jest na Cyprze.
3.  Usługi świadczone przez Agenta polegają na:
    *   poszukiwaniu klientów na terenie Cypru w przypadku Agenta działającego na Cyprze oraz w Wielkiej Brytanii w przypadku Agenta działającego w Wielkiej Brytanii;
    *   uczestniczeniu w negocjacjach, pomocy przy organizacji spotkań pomiędzy Klientem a Spółką;
    *   informowaniu Klientów o warunkach dostawy, przekazaniu zamówień Klienta do Spółki;
    *   zbieraniu informacji o wiarygodności Klienta.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy usługi pośrednictwa handlowego świadczone przez firmę zagraniczną na terenie Cypru oraz Wielkiej Brytanii podlegają opodatkowaniu na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych i czy w związku z tym przepisem Spółka ma obowiązek pobrać zryczałtowany podatek od przychodów?

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź dotycząca opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym wynagrodzeń za usługi agencyjne na rzecz podmiotu z siedzibą na Cyprze. Jednocześnie, wniosek Spółki w zakresie opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym wynagrodzeń za usługi agencyjne na rzecz podmiotu z siedzibą w Wielkiej Brytanii został rozpatrzony odrębną interpretacją wydaną w dniu 24 września 2012 r. nr ILPB4/423-195/12-4/DS.

Zdaniem Wnioskodawcy, przychód z tytułu świadczenia przez podmiot zagraniczny usług pośrednictwa handlowego nie podlega obowiązkowi podatkowemu na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Treść ww. przepisu nie wymienia przychodów uzyskiwanych przez podmiot zagraniczny w związku ze świadczeniem usług pośrednictwa handlowego (usługi wykonywane poza granicami Polski) jako tytułu do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego.

W tym zakresie wydane zostały interpretacje zgodne ze stanowiskiem Spółki:

1.  postanowienie Urzędu Skarbowego w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 23 marca 2007 r.,
2.  postanowienie Urzędu Skarbowego w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 25 października 2006 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W powyższej regulacji wyrażona jest zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, w myśl której państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma suwerenne prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jej rezydentami podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła. Niezależnie od miejsca lokalizacji siedziby danego podmiotu – opodatkowaniu w danym państwie podlegać będą te dochody, które w państwie tym powstały.

W myśl art. 21 ust. 1 pkt 2a ww. ustawy, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z tytułu świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze – ustala się w wysokości 20% przychodów.

Przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 21 ust. 2 ww. ustawy).

Jeśli odbiorcą tych przychodów (wymienionych w art. 21 ust. 1 tej ustawy) jest rezydent podatkowy z kraju, z którym Polska zawarła umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania, wówczas stawka potrącanego podatku u źródła wynika z tej umowy lub dochód taki może być na podstawie wspomnianej umowy zwolniony z opodatkowania.

W powołanym powyżej przepisie (art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) został określony konkretny katalog świadczeń, które podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych. Katalog ten nie jest wyczerpujący, jednakże nie ulega wątpliwości, że inne podlegające opodatkowaniu świadczenia muszą mieć charakter podobny do wskazanych w ustawie. Poprzez sformułowanie „świadczenia o podobnym charakterze” ustawodawca pozostawił otwarty katalog tych świadczeń, nie można jednak przyjmować, iż obejmuje on wszystkie pozostałe usługi w nim nie wymienione.

Wprawdzie katalog usług wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest katalogiem otwartym, na co wskazuje sformułowanie „(\`(...)\`) oraz świadczeń o podobnym charakterze”, jednak w ramach tego katalogu za świadczenia o podobnym charakterze należy uznać świadczenia równorzędne pod względem prawnym do wymienionych w ustawie. Oznacza to, iż aby dane świadczenie można było zakwalifikować do katalogu wskazanego powyżej, należy spełnić takie same przesłanki aby daną usługę uzyskać, albo wynikają z niej takie same prawa i obowiązki dla stron. Decydujące znaczenie dla stwierdzenia, iż dane usługi mieszczą się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym ma treść postanowień umowy zawartej z kontrahentem zagranicznym, a przede wszystkim, charakter rzeczywiście wykonywanych świadczeń. Dane świadczenie można zakwalifikować do katalogu usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a tej ustawy, po każdorazowej analizie treści samej umowy oraz po osiągnięciu jednoznacznego wniosku, że zawiera ona istotne elementy świadczeń wymienionych w tym przepisie. O tym, czy dane świadczenie można zakwalifikować do usług opodatkowanych podatkiem zryczałtowanym decydujące znaczenie ma treść uregulowania samej umowy oraz zakres faktycznie wykonanych czynności, a nie tylko jej nazwa.

W myśl z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2 i 2b, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Jednakże od należności z tytułu odsetek od papierów wartościowych wyemitowanych przez Skarb Państwa i zapisanych na rachunkach papierów wartościowych albo na rachunkach zbiorczych, wypłacanych na rzecz podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, zryczałtowany podatek dochodowy pobierają, jako płatnicy, podmioty prowadzące te rachunki, jeżeli wypłata należności następuje za ich pośrednictwem. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

Z powyższej regulacji wynika, iż osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a mają obowiązek pobrania w dniu dokonania wypłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat. Zatem, podmioty te pełnią funkcje płatnika.

Wnioskodawca wskazał, iż prowadzi działalność w zakresie produkcji i sprzedaży dóbr inwestycyjnych dla producentów rolnych, urządzeń dla przemysłu spożywczego oraz produkcji proszku serwatkowego, w ramach której dokonuje ich sprzedaży na rzecz odbiorców zagranicznych, m.in. mieszczących się na Cyprze. Spółka korzysta w tym zakresie z usług pośrednictwa handlowego świadczonego przez podmiot z Cypru na podstawie umowy agencyjnej. W związku z powyższym, Spółka dokonuje wypłat wynagrodzeń na rzecz ww. firmy zagranicznej z tytułu nabywanych usług agencyjnych. Dodatkowo, Spółka uzyskała od agenta certyfikat rezydencji dokumentujący miejsce siedziby podatnika.

Mając na uwadze powyższe, usługi pośrednictwa handlowego polegające na wyszukaniu odpowiednich kontrahentów na rynkach zagranicznych (tu: na Cyprze) nie zostały wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jak również nie mają podobnego charakteru do świadczeń w nim wymienionych, a tym samym nie podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w tym przepisie.

Reasumując, wypłacanie przez Spółkę wynagrodzeń na rzecz firmy zagranicznej z siedzibą na terenie Cypru z tytułu nabywanych usług pośrednictwa handlowego nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce na zasadach określonych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca nie ma zatem obowiązku potrącenia podatku u źródła od tych płatności.

Natomiast w odniesieniu do powołanych przez Spółkę pism, stwierdzić należy, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.