Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP1-3.4012.205.2024.5.AMA
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-04-22
Teza: Obowiązek posiadania kasy rejestrującej w związku z udokumentowaniem usługi remontowej.
Słowa kluczowe: kasa-kasa rejestrująca; limit-limit obrotu; usługi-usługi remontowo-budowlane; zwolnienie-utrata prawa do zwolnienia
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI. Dokumentacja  -Rozdział 3. Kasy rejestrujące-Obowiązek prowadzenia ewidencji sprzedaży przy zastosowaniu kas rejestrujących 
Przepisy: [VAT] Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie zwolnień z obowiązku prowadzenia ewidencji sprzedaży przy zastosowaniu kas rejestrujących-§ 3-ust. 1-pkt 1; [VAT] Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie zwolnień z obowiązku prowadzenia ewidencji sprzedaży przy zastosowaniu kas rejestrujących-§ 5-ust. 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 3-art. 111-ust. 1

**Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe**

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

26 stycznia 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 23 stycznia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy obowiązku posiadania kasy rejestrującej w związku z udokumentowaniem usługi remontowej (pytanie wskazane jako drugie we wniosku). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 19 marca 2024 r. (data wpływu 20 marca 2024 r.).

Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego

W styczniu w roku 2022 otrzymał Pan zlecenie na wykonanie remontu mieszkania znajdującego się w (…). Wycenił Pan remont/usługę na kwotę (…) zł. Pan jako wykonawca i Zleceniodawca zaakceptowali ww. kwotę, co było potwierdzone SMS. Rozpoczął Pan pracę remontową w styczniu, a zakończył Pan w marcu 2022 r. Po wykonaniu prac Zleceniodawca nie posiadał żadnych uwag co do wykonanej usługi. W związku z tym wystawił Pan rachunek nr (…) z 2 kwietnia 2022 r. opiewający na ww. kwotę z 7-dniowym terminem płatności na rachunek bankowy należący do Pana. Po upływie terminu płatności Zleceniodawca nie opłacił rachunku.

Podczas wysłania wezwania do zapłaty, Zleceniodawca, zaczął zgłaszać uwagi co do jakości prac, do których wcześniej nie miał uwag. Finalnie roszczenie zostało skierowane do Sądu (…), gdzie 27 czerwca 2023 r. został ogłoszony wyrok sygn. akt (…) o ugodzie pomiędzy Wnioskodawcą – Panem a Zleceniodawcą o brzmieniu:

1\. Powód (Wnioskodawca) oświadcza iż, cofa pozew wraz z zrzeczeniem się roszczenia.

2\. Pozwani wyrażają zgodę na cofnięcie powództwa i nie wnoszą o zwrot kosztów postępowania.

3\. Każde ze stron pozostaje przy poniesionych przez siebie kosztach postępowania.

4\. Pozwani zrzekają się wobec powoda wszelkich roszczeń jakie mogły im przysługiwać z tytułu prac remontowych przeprowadzonych przez powoda (Wnioskodawcę).

Podczas wykonywanych prac w roku 2022 do grudnia 2023 r. prowadził Pan działalność gospodarczą na ryczałcie. Od 15 grudnia 2023 r. firmę Pan zawiesił z powodu braku pracy i opłat związanych z prowadzeniem działalności. Działalność prowadził Pan od lipca 2018 r. do 15 grudnia 2023 r.

Przedmiotowa faktura/rachunek nr (…) o którą się rozchodzi cała sprawa była to faktura wystawiona na przelew za wykonanie samej usługi bez towaru.

W związku z zawartą ugodą rachunek nie został zapłacony w części ani w całości. Ze względów choroby (…) i związanych z tym kosztów i (…) zgodził się Pan na ugodę, ponieważ Pani sędzia od razu podkreśliła na sprawie, że będzie się latami sprawa ciągnąć i dochodzić będą dodatkowe koszty więc jedna jak i druga strona miała dość i rozeszli się Państwo na zasadzie ugody ww. w opisie.

Przedmiotowa faktura/rachunek przelewowy dotyczyła wykonania samej usługi na osobę fizyczną, za który powstał obowiązek podatkowy.

Skoro wykonał Pan usługę, wystawił Pan fakturę, więc z tegoż powodu został opłacony podatek od (…) zł. Daną fakturę/podatek chce Pan skorygować do 0,00 zł, gdyż nie otrzymał Pan zapłaty ww. kwoty, oraz skorygować roczne zeznanie za rok 2022 r.

W roku poprzednim jak i roku 2022 dokonywał Pan usług na osoby fizyczne, ale nie została przekroczona kwota 20 000,00 zł.

A wyżej wymieniona faktura/rachunek została wystawiona na osobę nie prowadzącą działalności czyli na osobę fizyczną.

Wszystkie usługi jakie Pan wykonywał były ewidencjonowane w księdze przychodów jak też wszystkie zapłaty były dokonywane na Pana rachunek bankowy.

Korekta PIT za 2022 r. ma dotyczyć ww. faktury, która nie została uregulowana i chciałby Pan zrobić dlatego korektę oraz zwolnić Pana z obowiązku ewidencjonowania kasie rejestrującej, gdyż to faktura nie została uregulowana i nie została w poprzednich latach przekroczona kwota 20 000,00 zł.

### Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego

Prowadził Pan firmę w zakresie PKD: 43.39 - przeważający.

W fakturze wystawionej na kwotę (…) zł nie był wliczony VAT, to była kwota za wykonaną usługę, od której został odprowadzony podatek. Lecz nie otrzymał Pan zapłaty, ale podatek od tej kwoty Pan opłacił.

Nie korzystał Pan ze zwolnienia z podatku VAT.

Nie był Pan zobowiązany ewidencjonować sprzedaży na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych, gdyż nie przekroczył Pan kwoty 20 000 zł.

Nie wie Pan jak się odnieść do pytania czy korzysta lub korzystał Pan ze zwolnienia z ewidencjonowania sprzedaży na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych przy użyciu kasy rejestrującej, gdyż nie posiada Pan kasy, gdyż nie przekroczył Pan kwoty 20 000 zł.

W zawartej ugodzie, kwota 0,00 zł została ustalona na tej podstawie, iż Państwo pozwani twierdzili, że usługa została źle wykonana. Dopiero stwierdzili to, jak przyszło do rozliczenia za remont. Podczas trwania remontu wszystko było w porządku. Podczas sprawy sędzia poinformowała Państwa, iż sprawa będzie się latami ciągnąć, żebyście się Państwo dogadali.

Dlatego Pozwani zrezygnowali z obciążenia Pana kosztami napraw, a Pan zrezygnował z zapłaty ze swojej strony.

W zawartej ugodzie nie zostały zawarte warunki korekty pomiędzy Państwem, gdyż obie strony zrezygnowały z roszczeń. Czyli nie obciążono Pana kosztami napraw, jak i Pan ze swojej strony, nie wnioskował o zapłatę, ponieważ to by się ciągnęło latami, jak poinformowała Państwa sędzina i ponosiliby Państwo kolejne koszty mediatorów itp.

Więc sprawa zakończyła się na ugodzie obopólnej, na odpuszczeniu i brakiem roszczeń z obu stron.

Gdyby nie choroba (…) i częste wyjazdy (…) i (…), podjąłby Pan walkę, ale za dużo się nawarstwiło i zrezygnował Pan.

Zamierza Pan dokonać korekty wystawionej faktury jak tylko otrzyma Pan od Organu zgodę. Nie jest Pan osobą na tyle obeznaną, dlatego może pomoc Organu Panu pomoże.

### Pytanie (wskazane jako drugie we wniosku) (ostatecznie sprecyzowane w uzupełnieniu wniosku)

Czy miał Pan obowiązek posiadania samej kasy rejestrującej w związku z wystawieniem tej faktury?

### Pana stanowisko w sprawie

### (ostatecznie sprecyzowane w uzupełnieniu wniosku)

Pana zdaniem, zwolnienie Pana z obowiązku nałożenia na Pana kasy rejestrującej jest niezasadne ze względu na wyrok sądu jak również brak zapłaconej kwoty (…) zł i to faktura przelewowa.

Jak również poprzez możliwość dokonania korekty faktury do kwoty 0,00 zł wraz z korektą zeznania za rok 2022 r.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Obowiązek prowadzenia ewidencji sprzedaży przy zastosowaniu kas rejestrujących wynika z zapisu art. 111 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 685 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”, w myśl którego:

Podatnicy dokonujący sprzedaży na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych są obowiązani prowadzić ewidencję sprzedaży przy zastosowaniu kas rejestrujących.

Zgodnie z art. 2 pkt 22 ustawy:

Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o sprzedaży - rozumie się przez to odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów

Wskazany wyżej przepis określa generalną zasadę, z której wynika, że obowiązek prowadzenia ewidencji sprzedaży przy zastosowaniu kasy rejestrującej dotyczy wszystkich podatników, którzy dokonują sprzedaży na rzecz określonych w nim odbiorców, tj. osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych.

Zatem podstawowym kryterium decydującym o obowiązku stosowania ewidencji za pomocą kas rejestrujących jest status nabywcy wykonywanych przez podatnika świadczeń.

Na mocy delegacji ustawowej zawartej w art. 111 ust. 8 ustawy:

Minister właściwy do spraw finansów publicznych może zwolnić, w drodze rozporządzenia, na czas określony, niektóre grupy podatników oraz niektóre czynności z obowiązku, o którym mowa w ust. 1, oraz określić warunki korzystania ze zwolnienia, mając na uwadze interes publiczny, w szczególności sytuację budżetu państwa (…).

Kwestie dotyczące zwolnień z obowiązku prowadzenia ewidencji przy użyciu kas rejestrujących niektórych czynności i niektórych grup podatników oraz terminów rozpoczęcia prowadzenia tej ewidencji przy zastosowaniu kas rejestrujących, w dacie zaistnienia zdarzenia opisanego w stanie faktycznym, regulowało rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2021 r. w sprawie zwolnień z obowiązku prowadzenia ewidencji sprzedaży przy zastosowaniu kas rejestrujących (Dz. U. z 2021 r. poz. 2442), zwane dalej „rozporządzeniem”.

Zwolnienia z obowiązku instalowania kas rejestrujących zostały określone w § 2 i § 3 rozporządzenia i wskazują na dwojakiego rodzaju zwolnienie z obowiązku ewidencjonowania sprzedaży przy zastosowaniu kas rejestrujących, mianowicie zwolnienie dla określonych grup podatników (zwolnienie podmiotowe) i zwolnienie dla konkretnych czynności (zwolnienie przedmiotowe).

W myśl § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia:

Zwalnia się z obowiązku prowadzenia ewidencji w danym roku podatkowym, nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2023 r. podatników, u których wartość sprzedaży dokonanej na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych nie przekroczyła w poprzednim roku podatkowym kwoty 20 000 zł, a w przypadku podatników rozpoczynających w poprzednim roku podatkowym dostawę towarów lub świadczenie usług na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych, jeżeli wartość sprzedaży z tego tytułu nie przekroczyła, w proporcji do okresu wykonywania tych czynności w poprzednim roku podatkowym, kwoty 20 000 zł.

Stosownie do § 3 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia:

Zwolnienia z obowiązku ewidencjonowania, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, nie stosuje się do podatników, którzy w poprzednim roku podatkowym byli obowiązani do ewidencjonowania lub przestali spełniać warunki do zwolnienia z obowiązku ewidencjonowania.

Na podstawie § 5 ust. 1 rozporządzenia:

W przypadku podatników korzystających ze zwolnienia, o którym mowa w § 3 ust. 1 pkt 1, zwolnienie to traci moc po upływie dwóch miesięcy następujących po miesiącu, w którym wartość sprzedaży podatnika dokonanej na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych przekroczyła kwotę 20 000 zł.

Zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia:

Zwalnia się z obowiązku ewidencjonowania w danym roku podatkowym, nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2023 r., czynności wymienione w załączniku do rozporządzenia.

Zwolnień z obowiązku ewidencjonowania, o których mowa w § 2 i § 3 rozporządzenia, nie stosuje się jednak w przypadku dostawy towarów wymienionych w przepisie § 4 ust. 1 rozporządzenia.

W myśl § 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia:

Zwolnień z obowiązku ewidencjonowania, o których mowa w § 2 i § 3, nie stosuje się w przypadku świadczenia usług:

a) przewozów pasażerskich w samochodowej komunikacji, z wyłączeniem przewozów wymienionych w poz. 15 i 16 załącznika do rozporządzenia,

b) taksówek (PKWiU 49.32.11.0), z wyłączeniem wynajmu samochodów osobowych z kierowcą,

c) naprawy pojazdów silnikowych oraz motorowerów, w tym naprawy opon, ich zakładania, bieżnikowania i regenerowania,

d) w zakresie wymiany opon lub kół dla pojazdów silnikowych oraz motorowerów,

e) w zakresie badań i przeglądów technicznych pojazdów,

f) w zakresie opieki medycznej świadczonej przez lekarzy i lekarzy dentystów, z wyłączeniem usług świadczonych przez osoby wymienione w poz. 48 załącznika do rozporządzenia,

g) prawniczych, z wyłączeniem usług określonych w poz. 27 załącznika do rozporządzenia,

h) doradztwa podatkowego,

i) związanych z wyżywieniem (PKWiU ex 56.10, PKWiU 56.21, PKWiU ex 56.29, PKWiU ex 56.30), wyłącznie:– świadczonych przez stacjonarne placówki gastronomiczne, w tym również sezonowo, oraz– usług przygotowywania żywności dla odbiorców zewnętrznych (catering),

j) fryzjerskich, kosmetycznych i kosmetologicznych,

k) kulturalnych i rozrywkowych – wyłącznie w zakresie wstępu na przedstawienia cyrkowe,

l) związanych z rozrywką i rekreacją – wyłącznie w zakresie wstępu do wesołych miasteczek, parków rozrywki, na dyskoteki, sale taneczne,

m) mycia, czyszczenia samochodów i podobnych usług (PKWiU 45.20.30.0), w tym przy użyciu urządzeń obsługiwanych przez klienta, które w systemie bezobsługowym przyjmują należność w bilonie lub banknotach, lub innej formie (bezgotówkowej).

Prowadził Pan działalność gospodarczą od lipca 2018 r. Zawiesił Pan tą działalność od 15 grudnia 2023 r. Nie był Pan zobowiązany ewidencjonować sprzedaży na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych, gdyż nie przekroczył Pan kwoty 20 000 zł. W roku poprzednim jak i w roku 2022 dokonywał Pan usług na rzecz osób fizycznych, ale nie została przekroczona kwota 20 000,00 zł. Wszystkie usługi jakie Pan wykonywał były ewidencjonowane w księdze przychodów, jak też wszystkie zapłaty były dokonywane na Pana rachunek bankowy.

W styczniu 2022 r. otrzymał Pan zlecenie na wykonanie remontu mieszkania na kwotę (…) zł i rozpoczął Pan prace. Remont ten zakończył Pan w marcu 2022 r. Po wykonaniu prac Zleceniodawca nie posiadał żadnych uwag co do wykonanej usługi, więc 2 kwietnia 2022 r udokumentował Pan sprzedaż tej usługi na ww. kwotę na rzecz osoby nieprowadzącej działalności, czyli osoby fizycznej.

Po upływie 7-dniowego terminu płatności Zleceniodawca nie dokonał zapłaty ww. kwoty. W związku z zawartą 27 czerwca 2023 r. ugodą sądową, wynagrodzenia za wykonaną przez Pana usługę, ani w całości, ani w części, nie zostało Panu zapłacone. Zamierza Pan skorygować wystawiony dokument do 0,00 zł, gdyż nie otrzymał Pan zapłaty ww. kwoty.

Pana wątpliwości dotyczą kwestii czy miał Pan obowiązek posiadania kasy rejestrującej w związku z udokumentowaniem sprzedaży ww. usługi remontowej.

Prowadząc działalność gospodarczą świadczył Pan usługi w zakresie PKD 43.39, czyli wykonywał Pan pozostałe roboty budowlane wykończeniowe. Usługi te nie zostały wymienione w § 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia, czyli wyłączenie ze zwolnienia z obowiązku ewidencjonowania nie ma w tym przypadku zastosowania.

Zatem, aby odnieść się do Pana wątpliwości, należy więc przeanalizować, czy w przypadku wykonywanej przez Pana sprzedaży usług na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych mógł Pan korzystać z tzw. zwolnienia podmiotowego, czyli czy nie przekroczył Pan limitu uprawniającego Pana do tego zwolnienia.

Udokumentował Pan 2 kwietnia 2022 r. sprzedaż wykonanej przez Pana usługi na rzecz osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej na kwotę przekraczającą wartość sprzedaży określoną w § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia.

Utracił Pan tym samym możliwość korzystania ze zwolnienia z obowiązku wynikającego z art. 111 ust. 1 ustawy na podstawie § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia po upływie dwóch miesięcy następujących po miesiącu kwietniu 2022 r., stosownie do § 5 ust. 1 rozporządzenia.

Tym samym, 2 kwietnia 2022 r, czyli w momencie kiedy udokumentował Pan ww. sprzedaż na rzecz osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej, nie był Pan jeszcze obowiązany posiadać kasę rejestrującą. Korzystał Pan bowiem wtedy z przysługującego Panu zwolnienia podmiotowego na podstawie § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia.

Moment udokumentowania tej wielkości sprzedaży (tj. (…) zł) spowodował, że utracił Pan prawo do ww. zwolnienia z obowiązku ewidencjonowania sprzedaży przy zastosowaniu kasy rejestrującej, przekraczając limit wskazany w § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia.

**Jednak obowiązek posiadania samej kasy rejestrującej powstał u Pana dopiero po upływie dwóch miesięcy następujących po miesiącu kwietniu 2022 r., w którym Pana sprzedaż przekroczyła ww. limit.**

Do ewidencjonowania sprzedaży przy zastosowaniu kasy rejestrującej na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych, a więc i posiadania kasy rejestrującej, był Pan zobowiązany dopiero od 1 lipca 2022 r.

Pana stanowisko w tym zakresie uznaję więc **za nieprawidłowe**, ponieważ – jak wyjaśniono powyżej – zwolnienie podmiotowe z obowiązku ewidencjonowania sprzedaży przy zastosowaniu kasy rejestrującej przysługiwało Panu jeszcze w momencie kiedy udokumentował Pan sprzedaż usługi remontowej wykonanej na rzecz osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja ta rozstrzyga Pana wątpliwości wyłącznie w zakresie podatku od towarów i usług i tylko w zakresie pytania wskazanego jako drugie we wniosku. Natomiast w zakresie pytania wskazanego jako pierwsze we wniosku, czyli dotyczącego zakresu zarówno podatku od towarów i usług jak też podatku dochodowego od osób fizycznych, zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

*   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.
*   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

*   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

*   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
*   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).