Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-547/09-7/MG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-12-07
Teza: skutki podatkowe umorzenia jednostek uczestnictwa funduszu, nabyte w ramach specjalnego programu akcjonariatu pracowniczego w wariancie klasycznym i lewarowanym.
Słowa kluczowe: dochód; dywidendy; fundusz; osoba-osoby fizyczne; przychód; umorzenie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 28.08.2009 r. (data wpływu 01.09.2009 r.) oraz piśmie z dnia 09.10.2009 r. (data nadania 12.10.2009 r., data wpływu 14.10.2009 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie Nr IPPB2/415-547/09-2/MG z dnia 24.09.2009 r. (data nadania 24.09.2009 r., data doręczenia 05.10.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych umorzenia jednostek uczestnictwa funduszu, nabytych w ramach specjalnego programu akcjonariatu pracowniczego w wariancie klasycznym i lewarowanym - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 01.09.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych umorzenia jednostek uczestnictwa funduszu, nabytych w ramach specjalnego programu akcjonariatu pracowniczego, zarówno w wariancie klasycznym, jak i lewarowanym.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest uprawniony do uczestniczenia w specjalnym programie akcjonariatu pracowniczego adresowanego do pracowników określonych spółek grupy A. W ramach tego programu będzie mógł nabyć akcje spółki A S.A. z siedzibą we Francji („A”). Wnioskodawca ma możliwość uczestnictwa w dwóch wariantach programu akcjonariatu pracowniczego, tzw. programie klasycznym oraz programie lewarowanym.

A. Wariant klasyczny.

Cena sprzedawanych w ramach tego wariantu akcji zostanie wyznaczona w oparciu o tzw. Cenę Odniesienia (tj. średni kurs otwarcia akcji oferowanych do sprzedaży w obrocie giełdowym z ostatnich dwudziestu dni giełdowych przed ustaleniem tej ceny przez Zarząd A). Cena emisyjna, którą Wnioskodawca będzie zobowiązany zapłacić, będzie równa Cenie Odniesienia pomniejszonej o 20% zniżkę („Zniżka”).

Zgodnie z zasadami wspomnianego powyżej programu, subskrypcja przez Wnioskodawcę akcji A nastąpi za pośrednictwem powszechnego we Francji funduszu zbiorowego inwestowania. Fundusz został utworzony we Francji, według prawa francuskiego i zgodnie z obowiązującym we Francji prawem nie jest traktowany jako osoba prawna. Podobne Fundusze są powszechnie przyjęte we Francji, na podstawie specjalnych przepisów, jako forma posiadania akcji podmiotu dominującego przez pracowników jego podmiotów zależnych na całym świecie. Według wiedzy Wnioskodawcy, Fundusz nie jest funduszem kapitałowym w rozumieniu art. 5a pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej „Ustawa PDOF”). Wnioskodawca przekaże Funduszowi stosowne środki pieniężne, które zostaną przez Fundusz wykorzystane w imieniu Wnioskodawcy dla celów subskrypcji akcji A. Subskrybowane przez Fundusz na rzecz Wnioskodawcy akcje A zostaną umieszczone na prowadzonym przez Fundusz dla Wnioskodawcy rachunku. Z kolei Fundusz wyda Wnioskodawcy jednostki uczestnictwa o wartości odzwierciedlającej wartość emisyjną akcji subskrybowanych przez Fundusz na rzecz Wnioskodawcy. Liczba jednostek uczestnictwa w funduszu odpowiadać będzie liczbie akcji subskrybowanych przez Fundusz na rzecz Wnioskodawcy. Jednostki uczestnictwa Funduszu są papierami wartościowymi w rozumieniu art. L211-2 francuskiego Kodeksu Skarbowego i Finansowego, nie notowanymi na giełdzie.

Jednostki uczestnictwa w Funduszu są niezbywalne (poza wyjątkowymi przypadkami przewidzianymi przez przepisy prawa francuskiego) przed upływem pięcioletniego terminu od dnia ich subskrypcji (tzw. okres zablokowania). Przed upływem okresu zablokowania Wnioskodawca nie będzie otrzymywał dywidendy wypłacanej przez A, która to dywidenda przynależna akcjom sfinansowanym z wkładu Wnioskodawcy będzie przekazywana Funduszowi, który zakupi z tych środków dodatkowe akcje A i przydzieli Wnioskodawcy jednostki uczestnictwa w Funduszu odpowiadające wartości dodatkowych akcji A.

Po upływie okresu zablokowania, Wnioskodawcy przysługuje prawo wystąpienia do Funduszu o umorzenie jednostek uczestnictwa w Funduszu. Fundusz będzie wówczas zobowiązany do odpłatnego nabycia od Wnioskodawcy (odkupienia) jego jednostek uczestnictwa w zamian za odpowiednią wypłatę gotówkową, bądź w zamian za akcje A.

Wnioskodawca nie jest zatrudniony w A, lecz przez podmiot będący członkiem Grupy A. W konsekwencji, jednostki uczestnictwa w Funduszu odzwierciedlające zakup akcji A są nabywane poza stosunkiem pracy.

B. Wariant lewarowany.

W wariancie lewarowanym Wnioskodawca przekaże Funduszowi 10% ceny subskrypcyjnej akcji. Jednocześnie Fundusz zawrze z bankiem zapewniającym finansowanie umowę swap, na podstawie której bank wpłaci Funduszowi kwotę stanowiącą pozostałe 90% ceny subskrypcyjnej. Za wpłatę Wnioskodawcy oraz wpływy na podstawie umowy swap Fundusz dokona subskrypcji akcji A.

Podsumowując, Fundusz finansuje 10% ceny subskrypcyjnej z wpłat otrzymanych od pracowników (w tym Wnioskodawcy) oraz 90% ze środków uzyskanych z banku na podstawie umowy swap. W zamian za swój wkład Wnioskodawca otrzyma jednostki uczestnictwa w Funduszu, których wartość stanowić będzie (i) kwota wkładu własnego Wnioskodawcy powiększona o (ii) określony procentowy udział w ewentualnym wzroście wartości akcji A powyżej ceny odniesienia (kwoty potrzebne w tym celu Fundusz otrzyma z banku na podstawie umowy swap).

Całość kwot dywidend wypłacanych przez A w odniesieniu do akcji nabytych przez Fundusz ze środków otrzymanych od Wnioskodawcy i innych pracowników, jak i od banku, przekazywana będzie przez A za pośrednictwem Funduszu na rzecz banku. Wnioskodawca nie otrzyma kwot dywidend w gotówce, jak również nie uzyska dodatkowych jednostek uczestnictwa.

Po zakończeniu okresu zablokowania Wnioskodawca będzie uprawniony do (i) umorzenia swych jednostek w zamian za kwotę odpowiadającą wniesionemu na początku programu wkładowi własnemu oraz kwotę ewentualnego wzrostu wartości akcji ponad cenę odniesienia obliczoną według odpowiedniej formuły lub (ii) otrzymania ich wartości w postaci akcji A.

Alternatywnie, (iii) pracownicy mogą zachować swą inwestycję w Funduszu (której wartość odpowiada kwocie stanowiącej sumę kwot określonych w (ii), która zostanie następnie automatycznie przeniesiona do Funduszu klasycznego i nie będzie dłużej objęta umową swap.

W obu wariantach subskrypcja jednostek jest procesem dwustopniowym, gdzie początkowe jednostki są wydawane przez tymczasowy fundusz F, a następnie podlegają zamianie na jednostki w istniejącym funduszu F o tym samym charakterze co tymczasowy. Istniejący fundusz F został utworzony w celu konsolidacji wszystkich programów akcjonariatów pracowniczych A na świecie. Zamiana jednostek tymczasowego funduszu F na jednostki istniejącego funduszu F jest procesem automatycznym, pozostającym poza kontrolą uczestniczących pracowników. Wnioskodawca ze względu na okres blokady nie jest w stanie rozporządzać swymi jednostkami do roku 2014.

Z uwagi na stwierdzone braki formalne wniosku tut. organ podatkowy pismem z dnia 24.09.2009 r. (data nadania 24.09.2009 r., data doręczenia 05.10.2009 r.) wezwał Wnioskodawcę do doprecyzowania przedstawionych we wniosku zdarzeń przyszłych, poprzez udzielenie informacji:

*   czy spółka, w której Wnioskodawca jest zatrudniony ma siedzibę w Polsce?,

*   jaki podmiot (która ze spółek, tj. czy np. pracodawca) będzie obciążony kosztami uczestnictwa Wnioskodawcy w programie akcjonariatu pracowniczego, w tym w szczególności obciążony kosztami preferencyjnych warunków nabycia akcji francuskiej spółki – zarówno w wariancie klasycznym, jak i lawerowanym?,

*   czy jednostki uczestnictwa tymczasowego Funduszu F, a następnie jednostki uczestnictwa istniejącego Funduszu F stanowią papiery wartościowe, o których mowa w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2005 r. Nr 183, poz. 1538 ze zm.) lub instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy?,

*   jaki podmiot będzie faktycznym właścicielem akcji w okresie zablokowania, w rezultacie komu będzie przysługiwało prawo do dywidendy (w obu wariantach), przypadającej na te akcje?,

*   jakie podmioty będą stronami umowy swap (poza bankiem i funduszem) oraz jakie będą główne postanowienia tej umowy w kwestii rozliczeń (obciążeń) finansowy, tj. m. in. czy Wnioskodawca, będzie ponosić ryzyko spadku wartości rynkowej akcji francuskiej spółki w okresie zablokowania (bowiem we własnym stanowisku Wnioskodawca poinformował, że „w wariancie lewarowanym kwoty dywidend dystrybuowanych przez A będą przekazywane do Funduszu, który będzie je wpłacać bezpośrednio do banku - gwaranta udzielającego Wnioskodawcy gwarancji zwrotu co najmniej wartości poniesionego wkładu własnego wniesionego do Funduszu na subskrypcję akcji A”?,

*   czy cena emisyjna, czyli cena, jaką Wnioskodawca zobowiązany będzie zapłacić za akcje (która będzie równa cenie odniesienia pomniejszonej o 20% zniżki) – równa się cenie subskrypcyjnej, o której mowa w wariancie lewarowanym?,

*   czy w wariancie lewarowanym cena subskrypcyjna będzie też ustalona z uwzględnieniem 20% zniżki, z uwagi na treść pytania w pkt A wniosku, w którym Wnioskodawca pyta „czy uzyskana w wariancie klasycznym, jak i w wariancie lewarowanym Zniżka stanowi przychód (dochód) …”, czy też w pytaniu tym Wnioskodawca pod pojęciem zniżki w wariancie lewarowanym ma na myśli kwotę stanowiącą 90% ceny subskrypcyjnej, którą pokryje bank, na podstawie umowy swap?

Wnioskodawca uzupełnił braki formalne wniosku w ustawowym terminie, pismem z dnia 09.10.2009 r. (data nadania 12.10.2009 r., data wpływu 14.10.2009 r.), w którym wyjaśnił:

1.  Spółka, w której Wnioskodawca jest zatrudniony (A Polska S.A.) jest wpisana do Rejestru Przedsiębiorców prowadzony przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS. Wnioskodawca wskazał, że w ramach obydwu planów (klasycznego i lewarowanego) nabywane są akcje spółki A S.A. z siedzibą w Paryżu, Francja (założonej i działającej zgodnie z prawem francuskim), w której Wnioskodawca nie jest zatrudniony.
2.  Biorąc pod uwagę naturę programu akcjonariatu pracowniczego, zarówno w planie klasycznym, jak i lewarowanym, pracodawca Wnioskodawcy nie ponosi kosztów preferencyjnego nabycia akcji A S.A. Cena emisyjna akcji (emitowanych w wyniku podwyższenia kapitału) oferowanych w ramach obu planów będzie oparta o średnią arytmetyczną kursów otwarcia akcji A S.A. w określonym przedziale czasowym na giełdzie papierów wartościowych w Paryżu i zostanie ustalona, przy uwzględnieniu 20% zniżki przez Zarząd A S.A. w Paryżu (zniżka ta stanowi różnicę ceny odniesienia i ceny emisyjnej i nie podlega pokryciu). W odniesieniu do innych kosztów, spółki lokalne Grupy A (w przypadku Wnioskodawcy będzie to A Polska S.A.) poniosą koszty manipulacyjne związane z obsługą programu i przekazaniem środków płatniczych, przeznaczonych na zakup akcji do Funduszu F.
3.  Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż zarówno jednostki uczestnictwa tymczasowego Funduszu F, jak i jednostki uczestnictwa istniejącego Funduszu F stanowią papiery wartościowe, o których mowa w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (dalej jako „Ustawa o obrocie instrumentami finansowymi”). Wnioskodawca pragnie zauważyć, iż jednostki uczestnictwa Funduszu F są papierami wartościowymi w rozumieniu art. L211-2 francuskiego Kodeksu Skarbowego i Finansowego. Zgodnie z poglądami obecnymi w doktrynie, wspomniany wyżej przepis ustawy o obrocie instrumentami finansowymi zawiera wskazanie, że „ustawodawca polski uważa za papiery wartościowe również te papiery wartościowe, które wyemitowane są na podstawie właściwych przepisów prawa polskiego i prawa obcego”, a także, że „w zakresie prawa obcego, norma ta ma, jak można sądzić, usuwać wątpliwości co do statusu zagranicznych papierów wartościowych na terytorium Polski” (System Prawa Prywatnego, Tom 19 „Prawo papierów wartościowych” pod redakcją Prof. dr hab. Andrzeja Szumańskiego, Strona 828-829, Numer boczny 323, Wydawnictwo CH Beck Instytut Nauk prawnych PAN, Warszawa 2006). Biorąc powyższe po uwagę zdaniem Wnioskodawcy należy uznać jednostki Funduszu F (istniejącego i tymczasowego) za papiery wartościowe w rozumieniu ustawy o obrocie instrumentami finansowymi.
4.  W obu wariantach, podmiotem, który w okresie zablokowania będzie posiadał akcje odpowiadające jednostkom uczestnictwa posiadanym przez pracowników, będzie fundusz F. W związku z tym w okresie zablokowania Fundusz F będzie dysponował dywidendą przypadającą na akcje posiadane przez Fundusz F. W planie klasycznym dywidenda będzie reinwestowana w dodatkowe akcje A S.A. z siedzibą w Paryżu, które po zakończeniu okresu zablokowania, przejdą w posiadanie Wnioskodawcy, natomiast w planie lewarowanym kwota dywidendy będzie przekazywana do banku będącego stroną umowy swap.
5.  Według wiedzy Wnioskodawcy, Bank gwarantujący wysokość wkładów w planie lewarowanym oraz Fundusz F są jedynymi stronami umowy swap. Szczegółowe postanowienia tej umowy nie są znane Wnioskodawcy, jednakże w planie lewarowym Wnioskodawca nie będzie ponosił ryzyka spadku wartości akcji w okresie zablokowania, ponieważ wysokość początkowego wkładu Wnioskodawcy będzie gwarantowana przez Bank, na podstawie umowy swap. Wnioskodawca ponosi natomiast ryzyko spadku wartości akcji w okresie zablokowania w przypadku inwestycji w ramach planu klasycznego. W planie klasycznym wysokość początkowego wkładu Wnioskodawcy nie będzie gwarantowana.
6.  Cena emisyjna, którą Wnioskodawca zobowiązany będzie zapłacić za akcje równa się cenie subskrypcyjnej, o której mowa w wariancie lewarowanym.
7.  W wariancie lewarowanym, cena subskrypcyjna będzie ustalona, podobnie jak w wariancie klasycznym, z uwzględnieniem 20% zniżki. W treści pytania w punkcie A wniosku (w części odnoszącej się do zniżki w wariancie lewarowanym), Wnioskodawca poinformował, iż odnosi się do 20% zniżki opisanej w zdaniu poprzedzającym. We wspomnianym pytaniu Wnioskodawca nie odnosi się do kwoty 90% ceny subskrypcyjnej pokrywanej (w wariancie lewarowanym) przez bank na podstawie umowy swap.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy uzyskana w wariancie klasycznym, jak i wariancie lewarowanym Zniżka stanowi przychód (dochód) podatkowy Wnioskodawcy opodatkowany w momencie subskrypcji akcji A (jednostek uczestnictwa w Funduszu)?
2.  Czy w wariantach klasycznym i lewarowanym wartość dywidendy stanowi przychód (dochód) podatkowy Wnioskodawcy opodatkowany w momencie wypłaty dywidendy przez A do Funduszu?
3.  Czy automatyczna zamiana jednostek tymczasowego funduszu F na Jednostki istniejącego funduszu F implikuje opodatkowanie po stronie Wnioskodawcy?
4.  Czy dochód uzyskany przy umorzeniu jednostek uczestnictwa F w wariancie klasycznym, jak i wariancie lewarowanym opodatkowany jest 19% podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Przedmiotem niniejszej interpretacji przepisów prawa podatkowego jest odpowiedź na pytanie Nr 4 wniosku. Odpowiedź na pytania Nr 1, 2, 3 wniosku została udzielona odrębnymi interpretacjami indywidualnymi.

Zdaniem Wnioskodawcy:

D. Opodatkowanie przy umorzeniu jednostek.

1.  Dochód uzyskany przy umorzeniu jednostek uczestnictwa F w wariancie klasycznym, jak i wariancie lewarowanym opodatkowany jest 19% podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
2.  Zgodnie z art. 30b ust. 1 ustawy PDOF, 19% podatek dochodowy pobiera się od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych i z realizacji praw z nich wynikających. Ponadto, na podstawie art. 30b ust. 2 pkt 1 i 2, dochodem podlegającym opodatkowaniu w świetle art. 30b ust. 1 ustawy PDOF jest różnica pomiędzy sumą przychodów wynikających z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub realizacji praw wynikających z papierów wartościowych, a kosztami uzyskania takiego przychodu. Biorąc pod uwagę przedstawioną na wstępie niniejszego wniosku charakterystykę obu planów, a także charakter jednostek uczestnictwa w funduszu F, za dochód podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30b ust. 1 ustawy PDOF należy uznać dochód obliczony jako różnica pomiędzy kwotami otrzymanymi z umorzenia jednostek uczestnictwa funduszu F, a wydatkami poniesionymi przez Wnioskodawcę na nabycie jednostek uczestnictwa w tym funduszu. Obliczany w ten sposób dochód zostanie uzyskany w przypadku umorzenia jednostek uczestnictwa funduszu F, zarówno w programie klasycznym, jak i w programie lewarowanym.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 30b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, i z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Stosownie do art. 5a pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ilekroć w ustawie jest mowa o papierach wartościowych oznacza to papiery wartościowe, o których mowa w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. Nr 183, poz. 1538). Stosownie do przepisu art. 3 pkt 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi przez papiery wartościowe rozumie się:

1.  akcje, prawa poboru w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.), prawa do akcji, warranty subskrypcyjne, kwity depozytowe, obligacje, listy zastawne, certyfikaty inwestycyjne i inne zbywalne papiery wartościowe, w tym inkorporujące prawa majątkowe odpowiadające prawom wynikającym z akcji lub z zaciągnięcia długu, wyemitowane na podstawie właściwych przepisów prawa polskiego lub obcego,
2.  inne zbywalne prawa majątkowe, które powstają w wyniku emisji, inkorporujące uprawnienie do nabycia lub objęcia papierów wartościowych określonych w lit. a, lub wykonywane poprzez dokonanie rozliczenia pieniężnego (prawa pochodne).

Zaznaczyć przy tym należy, iż przepisy ustawy o obrocie instrumentami finansowymi nie są przepisami prawa podatkowego. Definicja prawa podatkowego zawarta jest w art. 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej, w świetle której, ilekroć w ustawie jest mowa o przepisach prawa podatkowego – rozumie się przez to przepisy ustaw podatkowych, postanowienia ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską innych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych.

W konsekwencji, ocena stanowiska Wnioskodawcy może zostać dokonana jedynie na podstawie przepisów prawa podatkowego.

Z treści wniosku oraz jego uzupełnienia wynika, iż Wnioskodawca jest uprawniony do uczestnictwa w dwóch wariantach specjalnego programu akcjonariatu pracowniczego adresowanego do pracowników określonych spółek grupy A, tj. w wariancie klasycznym oraz lewarowanym. W ramach programu będzie mógł nabyć akcje spółki A S.A. z siedzibą we Francji (A). Subskrypcja akcji A nastąpi za pośrednictwem powszechnego we Francji funduszu zbiorowego inwestowania -F, który został utworzony we Francji, według prawa francuskiego i zgodnie z tym prawem nie jest traktowany jako osoba prawna.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż jednostki uczestnictwa zarówno tymczasowego Funduszu, jak i jednostki uczestnictwa istniejącego Funduszu stanowią papiery wartościowe, o których mowa w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Ponadto Wnioskodawca wskazał, że jednostki uczestnictwa Funduszu są papierami wartościowymi w rozumieniu art. L211-2 francuskiego Kodeksu Skarbowego i Finansowego. Zgodnie z poglądami obecnymi w doktrynie, wspomniany wyżej przepis ustawy o obrocie instrumentami finansowymi zawiera wskazanie, że „ustawodawca polski uważa za papiery wartościowe również te papiery wartościowe, które wyemitowane są na podstawie właściwych przepisów prawa polskiego i prawa obcego”, a także, że „w zakresie prawa obcego, norma ta ma, jak można sądzić, usuwać wątpliwości co do statusu zagranicznych papierów wartościowych na terytorium Polski” (System Prawa Prywatnego, Tom 19 „Prawo papierów wartościowych” pod redakcją Prof. dr hab. Andrzeja Szumańskiego, Strona 828-829, Numer boczny 323, Wydawnictwo CH Beck Instytut Nauk prawnych PAN, Warszawa 2006).

Natomiast w wariancie lewarowanym, po zakończeniu okresu zablokowania Wnioskodawca będzie uprawniony do umorzenia jednostek w zamian za kwotę odpowiadającą wniesionemu na początku programu wkładowi własnemu oraz kwotę ewentualnego wzrostu wartości akcji ponad cenę odniesienia lub otrzymania ich wartości w postaci akcji A. Ewentualnie zachowania inwestycji w Funduszu, która zostanie automatycznie przeniesiona do Funduszu klasycznego i nie będzie dłużej objęta umową swap.

W związku z powyższym, jak wynika ze zdarzenia przyszłego będącego przedmiotem interpretacji, jednostki uczestnictwa w Funduszu stanowią papiery wartościowe w rozumieniu art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi.

W wariancie klasycznym Wnioskodawca po upływie okresu zablokowania będzie mógł umorzyć jednostki uczestnictwa, tj. Fundusz odpłatnie nabędzie (odkupi) jednostki w zamian za określone środki pieniężne, bądź za akcje A. Natomiast w wariancie lewarowanym, po zakończeniu okresu zablokowania Wnioskodawca będzie uprawniony do umorzenia jednostek w zamian za kwotę odpowiadającą wniesionemu na początku programu wkładowi własnemu oraz kwotę ewentualnego wzrostu wartości akcji ponad cenę odniesienia lub otrzymania ich wartości w postaci akcji A.

Ponadto, według wiedzy Wnioskodawcy Fundusz nie jest funduszem kapitałowym w rozumieniu art. 5a pkt 14 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Uwzględniając powyższe, kwoty otrzymane z tytułu umorzenia jednostek uczestnictwa zarówno w wariancie klasycznym, jak i lewarowanym będą stanowiły przychód z kapitałów pieniężnych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stanowi on, iż za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz papierów wartościowych.

Zgodnie z wyżej powołanym przepisem art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatek dochodowy od dochodu z odpłatnego zbycia papierów wartościowych wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Stosownie do art. 30b ust. 2 pkt 1 ww. ustawy dochodem, o którym mowa w ust. 1, jest różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f lub ust. 1g, lub art. 23 ust. 1 pkt 38, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 13 i 14.

W myśl art. 23 ust. 1 pkt 38 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji), wkładów oraz innych papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych, albo umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 3e.

Stosownie zaś do art. 22 ust. 1d ww. ustawy w przypadku odpłatnego zbycia nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie nabytych rzeczy lub praw, a także innych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie nabytych świadczeń, w związku z którymi, stosownie do art. 11 ust. 2-2b, określony został przychód, kosztem uzyskania przychodów z ich odpłatnego zbycia, z uwzględnieniem aktualizacji zgodnie z odrębnymi przepisami, jest:

1.  wartość przychodu określonego w art. 11 ust. 2 i 2a albo
2.  wartość przychodu określonego w art. 11 ust. 2b, powiększona o wydatki na nabycie częściowo odpłatnych rzeczy lub praw albo innych świadczeń pomniejszona o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1.

W świetle powyższego, podstawą opodatkowania w przypadku umorzenia jednostek uczestnictwa Funduszu w wariancie klasycznym i lewarowanym będzie przychód z tego umorzenia pomniejszony o koszty nabycia jednostek, czyli wydatki faktycznie poniesione przez Wnioskodawcę na nabycie tych jednostek oraz wartości 20% zniżki (nieodpłatne świadczenie) jaką Wnioskodawcę uzyskał przy nabyciu tych jednostek, i która winna być opodatkowana przez Wnioskodawcę, jako przychód z innych źródeł w momencie obejmowania jednostek uczestnictwa Funduszu ze zniżką.

Jednocześnie, stosownie do art. 30b ust. 3 ww. ustawy przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, tj. w przedmiotowej sprawie z uwzględnieniem postanowień umowy zawartej między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej 20 czerwca 1975 r. w Warszawie (Dz. U. z 1977 r. Nr 1, poz. 5).

Zgodnie z art. 30b ust. 5a ww. ustawy, jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, osiąga dochody, o których mowa w ust. 1, zarówno na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jak i poza jej granicami, dochody te łączy się i od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu za granicą. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany za granicą.

W przypadku podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 1, uzyskującego dochody, o których mowa w ust. 1, wyłącznie poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej zasadę określoną w ust. 5a stosuje się odpowiednio (art. 30b ust. 5b).

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.