Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDSL1-2.4011.203.2023.3.AP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-06-30
Teza: Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Słowa kluczowe: IP Box; oprogramowanie; stawka
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 38; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30cb

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe
====================================================================================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

\- nieprawidłowe w części dotyczącej możliwości zastosowania preferencyjnej stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%, określonej w art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do rozliczenia dochodu uzyskanego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za lata 2019-2021 oraz

\- prawidłowe w pozostałej części.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

28 kwietnia 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 28 kwietnia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismem sygnowanym datą 25 maja 2023 r. (wpływ 24 maja 2023 r.), pismem z 1 czerwca 2023 r. (wpływ 1 czerwca 2023 r.) oraz pismem z 2 czerwca 2023 r. (wpływ 2 czerwca 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych
-----------------------

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą (…) z wiodącym PKD 62.01.Z Działalność związana z oprogramowaniem.

Wnioskodawca realizuje jako przedsiębiorca prace wynikające z umowy ze spółkami:

(…);

(zwanych dalej Zamawiającym) polegające na tworzeniu nowego autorskiego oprogramowania, bądź modyfikacji i rozwoju już istniejącego oprogramowania, a w szczególności:

(…).

Jako wykonawca Wnioskodawca realizuje prace przy wielu projektach dla Zamawiającego, także współpracując z innymi dostawcami usług IT powiązanymi z Zamawiającym. Prace są realizowane w ramach ustrukturyzowanych prac projektowych, prowadzonych według sprawdzonych metodyk do zarządzania projektami w branży IT, między innymi w modelu (…). Są to projekty ciągłe, długotrwałe i usystematyzowane.

Projekty składają się z kilku głównych faz, a jako dostawca Wnioskodawca jest zaangażowany na każdym z tych etapów:

· analiza i projekt aplikacji,

· implementacja aplikacji,

· powdrożeniowy rozwój aplikacji i dostosowywanie się do potrzeb rynku.

W celu uzyskania najlepszych efektów, jako dostawca usług Wnioskodawca inwestuje bardzo dużo czasu (poza czasem poświęcanym na realizacje zadań pochodzących do Zamawiającego) w:

· naukę nowych technologii,

· analizę trendów na rynku IT,

· analizę możliwości zastosowania nowych technologii, a także zysku z ich zastosowania w projektach Zamawiającego.

Główne języki programowania wykorzystywane przez Wnioskodawcę w projektach na rzecz Zamawiającego: (…).

Wnioskodawca korzysta z szeregu różnych front-endowych i mobilnych frameworków i bibliotek jak: (…).

Oprogramowanie projektowane, tworzone lub rozwijane przez Zamawiającego, stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, jest ono tworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicję zawartą w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest elementem procesu B+R.

Tworzone i modyfikowane przy udziale Wnioskodawcy aplikacje usprawniają działanie organizacji oraz wpływają pozytywnie na dochód generowany poprzez:

· tańszą eksploatację i utrzymanie aplikacji,

· łatwe dodawanie nowych funkcji, usług czy integrację z innymi systemami zwiększając konkurencyjność,

· rozszerzają ofertę organizacji,

· umożliwiają obsługę większego ruchu użytkowników/klientów,

· przyciągają nowych klientów dzięki nowoczesnym technologiom, łatwości w użyciu, łatwości w integracji systemów zewnętrznych.

Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów, a w związku z tym będzie wykazywał wymagane przepisami informacje w odrębnej ewidencji. Wnioskodawca chciałby skorzystać z możliwości jakie dają nowe regulacje „IP BOX”, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki podatku dochodowego dla generowanego przychodu powiązanego z przekazywaniem Zamawiającemu praw autorskich do wytworzonych przez Wnioskodawcę dóbr i prac innowacyjnych, m.in. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Bez realizacji przez Wnioskodawcę nowych programów komputerowych lub modyfikacji istniejących Zamawiający nie mógłby rozwijać swojej oferty produktów, usług, koszty operacyjne by rosły, a w związku z tym przestawałby być konkurencyjny na rynku wobec innych podmiotów.

Wnioskodawca przekazuje także Zamawiającemu prawa autorskie do tego programu komputerowego podlegającego ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz uprawnienie do modyfikacji tworzonych przez niego programów. Wykonując modyfikacje jakiegokolwiek programu komputerowego, zarówno utworzonego przez Wnioskodawcę, jak i przez inne podmioty gospodarcze Wnioskodawca także przekazuje prawa autorskie do wykonanych modyfikacji do danego programu komputerowego. Dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody osiągane z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową i uzyskuje z tego tytułu dochody od samego początku prowadzenia przez niego działalności gospodarczej, tj. 2017 r.

Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję od podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

W przypadku gdy Wnioskodawca rozwija i modyfikuje oprogramowanie komputerowe, to w wyniku podjętych przez Wnioskodawcę czynności powstaje odrębny od tego oprogramowania utwór (tj. nowe, kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego) podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca bierze udział w pracach i projektach na rzecz Zamawiającego, których celem jest utworzenie nowego produktu – nowego programu komputerowego. Wkład Wnioskodawcy na rzecz tych prac zgodnie z ustawą o prawie autorskim spełnia zarówno kryteria subiektywności, a sam program kryteria obiektywności.

Tworzone programy komputerowe są oryginalne, nie jest możliwe, że powstanie kiedykolwiek podobny program komputerowy. Duży wpływ na to ma fakt, iż Zamawiający w minimalnym stopniu wpływa na sposób realizacji programu, a wynikają one głównie z prac badawczych oraz doświadczenia Wnioskodawcy.

W przypadku gdy Wnioskodawca rozwija i modyfikuje oprogramowanie komputerowe, to Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw majątkowych na rzecz Zamawiającego za wynagrodzeniem ze sprzedaży tych praw.

Wnioskodawca ponosi koszty w ramach prowadzonej działalności, m.in.: koszty sprzętu i akcesoriów komputerowych, koszty oprogramowania komputerowego (licencji), koszty sprzętu telekomunikacyjnego i sieciowego np. telefonów komórkowych potrzebnych do przeprowadzania testów wytworzonych aplikacji (\`(...)\`), koszty związane z transportem i dojazdem do klienta, użytkowaniem i eksploatacją samochodu, amortyzacją i opłatami leasingowymi, koszty dostępu do Internetu i usług sieci mobilnych/komórkowych.

Wyżej wymienione koszty są ponoszone w celu wytworzenia i modyfikacji programów komputerowych w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności.

Wnioskodawca ponosi koszty na zakup urządzeń elektronicznych takich jak laptop czy komputer stacjonarny, jak również akcesoriów i podzespołów komputerowych. Pod pojęciem akcesoriów kryją się monitory, przewody, myszki komputerowe, stacje dokujące, klawiatury, kamery, słuchawki etc., a podzespoły komputerowe to np. pamięć RAM, procesory (…), dyski twarde i inne składowe budowy komputera. Elementy te zwiększają użyteczność komputera/laptopa w wyniku czego zwiększa się jakość usług programistycznych i skraca czas wytworzenia oprogramowania. Zakup odpowiedniej myszy i klawiatury czy dodatkowego monitora wpływa na ergonomię pracy, a ulepszenie samego komputera przez dodanie pamięci RAM przyspiesza pracę.

Tworzenie oprogramowania wymaga specjalistycznego sprzętu i oprogramowania np. licencji, systemu operacyjnego oraz narzędzi w postaci licencji oprogramowania do wytwarzania i testowania kodu.

Wnioskodawca ponosi koszty m.in. w celu zapewnienia kontaktu z klientami. Zdalny kontakt z klientem za pomocą kamery i innych akcesoriów, pozwala na sprawne omówienie struktury kodu, projektu, wyboru algorytmów oraz rozłożenia pracy w czasie, co przekłada się na jakość wytwarzanego kodu lub dokonanych zmian w kodzie. Jest to tym bardziej istotne w przypadku np. pandemii lub ograniczenia mobilności Wnioskodawcy i kontrahentów, i wpływa na zapewnienie ciągłości prowadzenia działalności gospodarczej Wnioskodawcy. Nie korzystanie z nowoczesnych rozwiązań technologicznych prowadzi do spadku wydajności pracy Wnioskodawcy.

Wnioskodawca ponosi koszt sprzętu telekomunikacyjnego i sieciowego jak routery, okablowanie, które umożliwiają poprawienie ergonomii pracy i zestawienie infrastruktury komputerowej niezbędnej do wytwarzania oprogramowania. Wnioskodawca ponosi koszty sprzętu telekomunikacyjnego jak np. modemów, telefonów komórkowych o specyficznych parametrach np. wspieranie sieci radiowej 4G/5G, aktualnej wersji systemu operacyjnego, niezbędnych do testowania oprogramowania w postaci usług telekomunikacyjnych umożliwiających wielostronne połączenia np. wywołanie 3 telefonów na raz lub zestawienie telekonferencji w odpowiedniej sieci radiowej za pomocą oprogramowania wytworzonego przez Wnioskodawcę. Istotnym jest fakt, że technologia urządzeń dostępowych np. telefonów jak i ich oprogramowanie zmienia się obecnie bardzo dynamicznie.

Wnioskodawca ponosi koszty leasingu samochodu oraz koszty związane z użytkowaniem samochodu np. paliwem, serwisowaniem, konserwacją i ubezpieczeniem. Koszty te umożliwiają sprawny transport np. do klienta, specjalistycznych sklepów ze sprzętem komputerowym lub na szkolenia poszerzające wiedzę domenową Wnioskodawcy. Auto wykorzystywane jest do celów świadczenia usług klientów, jak również do czynności wymagających prowadzenia działalności gospodarczej w całym jej zakresie. Samochód pozwala na konsultację z klientem w sprawie tworzonego oprogramowania, jego parametrów i specyficznych wymagań, bez których oprogramowanie nie może powstać lub spełniać określonych wymagań. Samochód zapewnia szybki dostęp do sklepów z urządzeniami elektronicznymi i miejsc szkoleniowych, dzięki którym Wnioskodawca może świadczyć usługi programistyczne optymalniej, sprawniej i zapewnić sobie mocną pozycję na rynku.

Wnioskodawca ponosi koszty abonamentowe dostępu do Internetu oraz telefonu komórkowego. Telefon umożliwia kontakt i konsultację z klientem, co umożliwia dostosowanie tworzonego oprogramowania do oczekiwań klienta sprawiając, że rozwiązanie jest jeszcze bardziej unikalne i spersonalizowane. Dostęp do Internetu, cechujący się stabilnym i szybkim łączem, jest wymogiem koniecznym w dzisiejszej pracy programisty, gdyż umożliwia między innymi zdalny kontakt z klientem lub innymi informatykami w postaci telekonferencji, pozwala na zdobywanie informacji pomocnych przy rozwiązywaniu problemów lub przy podejmowaniu decyzji implementacyjnych. Dostęp do Internetu zapewnia również Wnioskodawcy możliwość zdobywania klientów, wiedzy, a także szybkie przesyłanie efektów swojej pracy. Istotnym jest również fakt, że oprogramowanie do tworzenia i testowania programów wykorzystuje dostęp do sieci Internet, stąd tworzenie i modyfikacja oprogramowania bez Internetu nie byłaby możliwa. Wnioskodawca ponosi wszystkie wymienione wydatki wyłącznie z tytułu działalności gospodarczej Wnioskodawcy, polegającej na sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskanego w ramach opisanej sytuacji gospodarczej.

W uzupełnieniu wniosku (wpływ 24 maja 2023 r.) udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1)

a) czy usługi wykonywane dla podmiotów z siedzibą w (…) są wykonywane przez Pana w Polsce czy w kraju, w którym podmioty te mają siedziby? Jeśli usługi są wykonywane w krajach, w których podmioty te mają siedzibę, to proszę wskazać, czy działalność gospodarcza w tych państwach będzie prowadzona za pośrednictwem zakładu w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych między Polską a tymi państwami?

Odpowiedź: Usługi wykonywane dla podmiotów z siedzibą w (…) są wykonywane w Polsce.

b) jakie konkretnie programy komputerowe, a dokładniej prawa autorskie do tych skonkretyzowanych programów komputerowych powstałe w wyniku działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy są przedmiotem Pana wniosku w okresie, którego on dotyczy?

Odpowiedź: W ramach prowadzonej działalności jako programista frontend oraz aplikacji mobilnych Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem programów komputerowych głównie przy wykorzystaniu języków (…).

Dla spółek (…) implementowane usługi stanowią realizację biznesowych potrzeb klientów (operatorów (\`(...)\`), zwiększając ich konkurencyjność i zadowolenie (\`(...)\`) z jakości i łatwości wprowadzania zmian w usługach. Wytwarzane aplikacje muszą być zgodne ze standardem (…), cechującym się wysoką wydajnością oraz niewielkimi opóźnieniami przetwarzanych zdarzeń. Implementują różne protokoły (…), w zależności od domeny, w której funkcjonują. Komunikują się z innymi systemami, działającymi w środowisku (…). Należy zauważyć, iż projektowane i implementowane usługi (\`(...)\`) pracują w reżimie czasu rzeczywistego, obsługując niejednokrotnie kilkaset równoległych transakcji w ciągu sekundy. Przykładowe programy, realizujące usługi (\`(...)\`) wytworzone przez Wnioskodawcę: (…).

c) wobec używania w opisie stanu faktycznego, pytaniach i stanowisku różnych pojęć, które określają efekty Pana pracy/lub Zamawiającego (polegającej na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu, a także modyfikowaniu), tj. utworów, oprogramowania projektowego, serwisów, aplikacji – wyjaśnienie, czy ma Pana każdorazowo na myśli pojęcie programu komputerowego? – proszę udzielić jednoznacznej odpowiedzi.

Odpowiedź: Wszystkie wymienione w powyższym pytaniu pojęcia są nazwami wytwarzanych przez Wnioskodawcę programów komputerowych (w rozumieniu jako zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu). Wymienione pojęcia w większości mogą być używane zamiennie, jednak niektóre z pojęć niosą dodatkowe informacje, na przykład o domenie lub środowisku, w którym program jest uruchamiany. Rezultatem modyfikacji istniejącego programu komputerowego jest utworzenie nowego, osobnego programu komputerowego chronionego art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, charakteryzującego się innymi/zmienionymi cechami w stosunku do wersji początkowej.

d) czy to Pan tworzy i rozwija to oprogramowanie w wyniku prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej, w wyniku czego powstają Pana prawa autorskie do odrębnych programów komputerowych, czy też czynności tych dokonuje Zamawiający lub Pan w ramach prowadzonych przez Zamawiającego prac o charakterze działalności badawczo-rozwojowej? – proszę udzielić jednoznacznej odpowiedzi.

Odpowiedź: Twórcą oprogramowania jest Wnioskodawca, oprogramowanie powstaje w wyniku prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej. Na podstawie umowy zawartej ze Zleceniodawcą, prawa autorskie do wytworzonych przez Wnioskodawcę programów komputerowych przechodzą bezwarunkowo na Zleceniodawcę.

e) na jakich zasadach odbywa się współpraca z „innymi dostawcami”? Czy współtworzy Pan programy komputerowe? Czy składowe, które Pan tworzy, są odrębnymi programami komputerowymi? W jaki sposób następuje podział zadań i komu dokładnie przysługują ww. autorskie prawa do wytworzonego rozwinięcia/ulepszenia podlegające ww. ochronie prawnej?

Odpowiedź: Współpraca z „innymi dostawcami” odbywa się na zasadach określonych przez kierownika projektu, powołanego przez Zleceniodawcę. Implementowane przez Wnioskodawcę programy komputerowe w ramach projektu, muszą stanowić spójną i zamkniętą całość, spełniać wymagania funkcjonalne oraz niefunkcjonalne (przede wszystkim dotyczące wydajności, odporności na błędy oraz zapotrzebowania na zasoby), a także implementować wyspecyfikowane interfejsy, tak by możliwa była integracja wytworzonego programu z innymi modułami aplikacyjnymi, składającymi się na docelowy produkt. Integracja poszczególnych programów komputerowych w obrębie projektu ma formę kolejnego programu komputerowego, który implementuje algorytmy, pozwalające na współdziałanie niezależnych modułów aplikacji, tak by spełniała wymagania Zleceniodawcy oraz jego Klientów. Prawa autorskie do wytwarzanych przez Wnioskodawcę programów komputerowych przechodzą na Zleceniodawcę, zgodnie z umową zawartą pomiędzy stronami, w ramach wynagrodzenia określonego w zleceniu wykonawczym. W przypadku ulepszenia programu komputerowego, należącego do Zleceniodawcy, powstaje nowy program komputerowy. Prawa autorskie do nowo powstałego przechodzą bezwarunkowo na Zleceniodawcę w ramach wynagrodzenia, określonego w zleceniu wykonawczym, co zostało ustalone w umowie pomiędzy Wnioskodawcą i Zleceniodawcą.

2) czy odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Pana opisanych czynności ponosi Pan czy Pana kontrahent?

Odpowiedź: Odpowiedzialność w stosunku do osób trzecich za skutki własnych działań lub zaniechań, związanych z realizacją umowy ponosi Wnioskodawca. Zgodnie z umową łączącą Wnioskodawcę ze Zleceniodawcą ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej ponosi Wnioskodawca. Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność kontraktową wynikającą z art. 471 i następnych art. Kodeksu cywilnego.

3) czy czynności wykonywane w ramach świadczenia usług programistycznych są wykonywane przez Pana pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności?

Odpowiedź: Umowa łącząca Wnioskodawcę ze Zleceniodawcą nie nosi znamion umowy o pracę. Według łączącej strony umowy Wnioskodawca nie działa pod kierownictwem Zleceniodawcy ani w czasie i miejscu wskazanym przez Zleceniodawcę. Rola Zleceniodawcy ogranicza się do wskazania ogólnych kierunków działań i analizy wymagań w zakresie dedykowanego mu programu komputerowemu oraz ram czasowych, w których jest Wnioskodawca zobowiązany skończyć dany projekt, produkt lub proces. W ramach struktury projektowej Zleceniodawca powołuje Kierownika Projektu, którego rolą jest koordynacja pracy różnych wykonawców, w tym Wnioskodawcy. Czas na wykonanie programu komputerowego jest określony jako nieprzekraczalny termin, po upływie którego Wnioskodawca jest zobligowany do przekazania gotowego programu, spełniającego wymagania funkcjonalne oraz niefunkcjonalne, określone przez Zleceniodawcę. Miejsce wykonywania pracy przez Wnioskodawcę nie jest określone w umowie ani zleceniu, aczkolwiek jest on zobowiązany do stawienia się osobiście w ramach struktury projektowej na spotkaniach: projektowych, statusowych, warsztatach z Klientem, Zleceniodawcą lub innymi wykonawcami, biorącymi udział w projekcie.

4) czy Pan, jako wykonujący te czynności, ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność w stosunku do osób trzecich za skutki własnych działań lub zaniechań, związanych z realizacją Umowy.

5) czy programy komputerowe, których jest Pan i będzie Pan „twórcą”:

a) zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem?

b) zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej?

c) nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny?

d) nie są jedynie „techniczną”, a są „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez zleceniodawców?

Odpowiedź:

a) Tak, programy komputerowe o których mowa we wniosku i których Wnioskodawca jest twórcą zawsze charakteryzują się oryginalnym twórczym charakterem. Wnioskodawca wykonuje programy komputerowe na zlecenie, które muszą spełniać dedykowane, indywidualne wymagania Klientów.

b) Tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie powstaje, ponieważ istniejące produkty nie spełniają dedykowanych, indywidualnych wymagań Klientów. Oprogramowanie tworzone na potrzebę rynku (\`(...)\`) charakteryzuje się tym, iż środowiska (\`(...)\`), w których wytwarzane programy działają, są niepowtarzalne. Nawet jeśli aplikacje realizują te same bądź podobne cele biznesowe Klientów, różnią się wykorzystanymi algorytmami, zaimplementowanymi protokołami oraz interfejsami, wymaganiami dotyczącymi wydajności czy bezpieczeństwa. Innymi słowy na zadane pytanie należy odpowiedzieć twierdząco, tj. programy komputerowe których Wnioskodawca jest twórcą są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej.

c) Każdy tworzony przez Wnioskodawcę program jest inny, ponieważ tworzony jest na indywidualne, dedykowane zamówienie Klienta, może również dotyczyć różnych obszarów działalności Klienta. Środowiska wykonawcze (\`(...)\`), w których działają, wytwarzane przez Wnioskodawcę programy komputerowe są niepowtarzalne, charakteryzują się dużą różnorodnością i wymagają oprogramowania, spełniającego indywidualne wymagania klienta. W przypadku pozostałych projektów są to projekty jakich jeszcze nie było na rynku, nie da się po prostu skopiować funkcjonalności czy kodu z innych projektów aby uzyskać zamierzony efekt. Każdy moduł aplikacji musi powstać od zera, wymaga bardzo dokładnego przemyślenia, zaplanowania i wdrożenia. Programy komputerowe, których Wnioskodawca jest twórcą, nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny.

d) Pojęcie „techniczna realizacja szczegółowych projektów” nie ma zastosowania do programów komputerowych, wytwarzanych przez Wnioskodawcę, takich jak: (…)

Każdy z wytworzonych przez Wnioskodawcę programów komputerowych jest niepowtarzalny, ponieważ realizuje indywidualne wymagania Klientów. Odpowiadając na zadane pytanie programy komputerowe, których Wnioskodawca jest twórcą, nie są jedynie „techniczną”, a są „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę.

6) dochodów za jaki okres albo okresy dotyczy Pana wniosek?

Odpowiedź: Wniosek dotyczy lat 2019, 2020, 2021, 2023 (w roku 2022 Wnioskodawca rozliczał się na zasadach ryczałtu więc wniosek tego roku nie dotyczy).

7) czy w okresie wskazanym w odpowiedzi na pkt 6 wezwania ponosił/ponosi Pan wydatki na:

a) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy?

Odpowiedź: Nie.

b) na nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Odpowiedź: Zgodnie ze złożonym wnioskiem, Wnioskodawca ponosi koszty w ramach prowadzonej działalności na nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, m.in.:

\- koszty sprzętu i akcesoriów komputerowych,

\- koszty oprogramowania komputerowego (licencji),

\- koszty sprzętu telekomunikacyjnego i sieciowego np. telefonów komórkowych potrzebnych do przeprowadzania testów wytworzonych aplikacji,

\- koszty dostępu do Internetu i usług sieci komórkowych,

\- koszty związane z transportem i dojazdem do klienta, użytkowaniem i eksploatacją samochodu, opłatami leasingowymi.

Wymienione powyżej koszty są ponoszone w celu wytworzenia i modyfikacji programów komputerowych w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności.

8) czy sposób „przeniesienia” przez Pana każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

Odpowiedź: Tak, przeniesienie autorskich praw majątkowych do programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

9) jaką formą opodatkowana jest Pana działalność gospodarcza (wg skali podatkowej, tzw. podatkiem „liniowym”, ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych)?

Odpowiedź: W latach 2019-2021 Wnioskodawca rozliczał się na zasadach ogólnych, w 2022 roku ryczałt (tego roku wniosek nie dotyczy), w roku 2023 podatek liniowy.

10) jakie dokładnie/konkretnie koszty:

a) sprzętu i akcesoriów komputerowych;

b) oprogramowania komputerowego (licencji);

c) sprzętu telekomunikacyjnego i sieciowego;

d) związane z transportem i dojazdem do klienta;

e) użytkowaniem i eksploatacją samochodu;

f) opłatami leasingowymi;

\- są przedmiotem Pana wniosku?

Odpowiedź: Wniosek dotyczy następujących kosztów:

a)

\- zakup laptopa lub komputera stacjonarnego wykorzystywanych do wytwarzania oraz testowania tworzonego oprogramowania, a także czytania oraz wytwarzania dokumentacji oraz zdalnego kontaktu ze Zleceniodawcą;

\- zakup podzespołów komputerowych takich jak: pamięć RAM, procesor, dysk twardy, karta sieciowa, zwiększających wydajność oraz moc obliczeniową komputerów, co przekłada się bezpośrednio na szybkość i efektywność wytwarzania oraz testowania tworzonego oprogramowania;

\- zakup akcesoriów komputerowych takich jak: mysz komputerowa, klawiatura, monitor, drukarka, słuchawki, kamera, które mają na celu zwiększenie wydajności i ergonomii pracy, a także umożliwić zdalną komunikację z Klientem;

b) zakup licencji systemu operacyjnego, oprogramowania do wytwarzania i testowania kodu źródłowego, oprogramowania do wytwarzania dokumentacji, rysunków technicznych projektowanych rozwiązań, oprogramowania służącego do zdalnej komunikacji, oprogramowania służącego do tworzenia kopii zapasowych kodu oraz dokumentacji, programu antywirusowego. Niektóre z licencji mają formę subskrypcji lub są sprzedawane na czas określony, co oznacza, że koszty z tego tytułu ponoszone są cyklicznie;

c) sprzęt telekomunikacyjny oraz sieciowy:

\- zakup modemów, telefonów komórkowych o specyficznych parametrach, na przykład wspierających technologie 4G, 5G lub określoną wersję systemu operacyjnego, służące do testowania wytwarzanego oprogramowania w postaci (\`(...)\`), np. telekonferencji lub usługi (\`(...)\`);

\- zakup urządzeń sieciowych takich jak router, switch, okablowanie, służących do zbudowania środowiska testowego dla wytwarzanego oprogramowania;

\- koszt dostępu do Internetu, również zapasowego modemu radiowego, wykorzystywanego w sytuacjach awarii podstawowej sieci światłowodowej lub w podróży.

Wnioskodawca pragnie nadmienić, iż technologia sprzętu telekomunikacyjnego, komputerowego, jak i wspieranego przez nie oprogramowania zmienia się bardzo dynamicznie. Z tego powodu Wnioskodawca ponosi koszty modernizacji swojego środowiska pracy, by spełniać wymagania oraz standardy Zleceniodawcy.

d) koszty transportu i dojazdu do klienta, e) koszty użytkowania i eksploatacji samochodu, f) opłaty leasingowe – odpowiedź wspólna:

Wnioskodawca jest zobligowany do stawiania się w siedzibie Zleceniodawcy lub jego Klienta, w celu wzięcia udziału w spotkaniach projektowych, statusowych oraz warsztatach. Tego typu spotkania są efektywniejsze od spotkań, które odbywają się zdalnie i pozwalają poprawić komunikację w zespole projektowym oraz zaoszczędzić czas potrzebny na wyjaśnienie niejasnych lub spornych kwestii. W celu wzięcia udziału w ww. spotkaniach Wnioskodawca korzysta najczęściej z samochodu osobowego, użytkowanego na podstawie umowy leasingu operacyjnego, zawartej na potrzeby prowadzonej działalności. Samochód jest również używany do przewozu zakupionego sprzętu komputerowego, dojazdów na szkolenia, podnoszące kwalifikacje zawodowe Wnioskodawcy.

11) skoro ponosi Pan koszty amortyzacji samochodu – czy posiada Pan środek trwały w postaci samochodu osobowego wykorzystywanego na potrzeby działalności gospodarczej?

Odpowiedź: Wnioskodawca prosi o nierozpatrywanie wątpliwości, dotyczących kosztów amortyzacji samochodu osobowego, których obecnie nie ponosi. Wniosek o interpretację indywidualną dotyczy zaistniałego stanu faktycznego.

12) o jakich opłatach leasingowych mowa jest we wniosku? Czy oprócz samochodu będącego w majątku Pana firmy, użytkuje Pan inny samochód na podstawie umowy leasingu operacyjnego, zawartej na potrzeby prowadzonej działalności? Czy chodzi o amortyzację w związku z zawartą umową leasingu finansowego?

Odpowiedź: Z leasingu operacyjnego Wnioskodawca korzystał w czasie od października 2019 do września 2022 roku, a więc częściowo w okresie, który chciałby rozliczyć korzystając z ulgi IP BOX. Obecnie Wnioskodawca nie korzysta z żadnej formy leasingu.

13) w odniesieniu do wszystkich poszczególnych i doprecyzowanych kosztów opisanych we wniosku i jego uzupełnieniu, których dotyczy pytanie postawione przez Pana jako drugie, tj. kosztów które chciałby Pan uwzględnić we wskaźniku nexus, należy wskazać jakie przesłanki wskazują na bezpośredni związek każdego z tych wydatków z prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalnością badawczo-rozwojową, związaną z Pana prawami autorskimi do tworzonych przez Pana programów komputerowych będących przedmiotem Pana wniosku?

Odpowiedź: Ustawodawca w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT wskazuje, że podatnik, który zamierza skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik nexus. Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźniku są koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Ustawodawca posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednakże wykładnia tego przepisu powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to w części finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności intelektualnej. Głównymi kosztami poniesionymi przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności lub kosztami, jakie zamierza ponieść, są koszty bezpośrednio związane z działalnością polegającą na realizacji praw autorskich opisanych szczegółowo we wniosku i jego uzupełnieniu, a mianowicie kosztów:

a) sprzętu i akcesoriów komputerowych:

· zakup laptopa lub komputera stacjonarnego wykorzystywanych do wytwarzania oraz testowania tworzonego oprogramowania, a także czytania oraz wytwarzania dokumentacji oraz zdalnego kontaktu ze Zleceniodawcą;

· zakup akcesoriów komputerowych takich jak mysz komputerowa, klawiatura, monitor, drukarka, słuchawki, kamera, które mają na celu zwiększenie wydajności i ergonomii pracy, a także umożliwić zdalną komunikację z Klientem;

· zakup podzespołów komputerowych takich jak: pamięć RAM, procesor, dysk twardy, karta sieciowa, zwiększających wydajność oraz moc obliczeniową komputerów, co przekłada się bezpośrednio na szybkość i efektywność wytwarzania oraz testowania tworzonego oprogramowania;

· zakup licencji systemu operacyjnego, oprogramowania do wytwarzania i testowania kodu źródłowego, oprogramowania do wytwarzania dokumentacji, rysunków technicznych projektowanych rozwiązań, oprogramowania służącego do zdalnej komunikacji, oprogramowania służącego do tworzenia kopii zapasowych kodu oraz dokumentacji, programu antywirusowego. Niektóre z licencji mają formę subskrypcji lub są sprzedawane na czas określony, co oznacza, że koszty z tego tytułu ponoszone są cyklicznie.

b) sprzętu telekomunikacyjnego oraz sieciowego:

· zakup modemów, telefonów komórkowych o specyficznych parametrach, na przykład wspierających technologie 4G, 5G lub określoną wersję systemu operacyjnego, służące do testowania wytwarzanego oprogramowania w postaci (\`(...)\`), np. telekonferencji lub usługi (\`(...)\`);

· zakup urządzeń sieciowych takich jak router, switch, okablowanie, służących do zbudowania środowiska testowego dla wytwarzanego oprogramowania;

· koszt dostępu do Internetu, również zapasowego modemu radiowego, wykorzystywanego w sytuacjach awarii podstawowej sieci światłowodowej lub w podróży. Wnioskodawca pragnie nadmienić, iż technologia sprzętu telekomunikacyjnego, komputerowego, jak i wspieranego przez nie oprogramowania zmienia się bardzo dynamicznie. Z tego powodu wnioskodawca ponosi koszty modernizacji swojego środowiska pracy, by spełniać wymagania oraz standardy Zleceniodawcy.

c) kosztów transportu i dojazdu do klienta,

d) kosztów użytkowania i eksploatacji samochodu,

e) opłat leasingowych – Wnioskodawca jest zobligowany do stawiania się w siedzibie Zleceniodawcy lub jego Klienta, w celu wzięcia udziału w spotkaniach projektowych, statusowych oraz warsztatach. Tego typu spotkania są efektywniejsze od spotkań, które odbywają się zdalnie i pozwalają poprawić komunikację w zespole projektowym oraz zaoszczędzić czas potrzebny na wyjaśnienie niejasnych lub spornych kwestii. W celu wzięcia udziału w ww. spotkaniach, Wnioskodawca korzystał najczęściej z samochodu osobowego, użytkowanego na podstawie umowy leasingu operacyjnego, zawartej na potrzeby prowadzonej działalności. Samochód jest również używany do przewozu zakupionego sprzętu komputerowego, dojazdów na szkolenia, podnoszące kwalifikacje zawodowe Wnioskodawcy.

14) w związku z oznaczeniem, że sprawa dotyczy zaistniałego stanu faktycznego oraz wskazaniem: _Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów, a w związku z tym będzie wykazywał wymagane przepisami informacje w odrębnej ewidencji;_

a) czy prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy, czy dopiero planuje Pan jej założenie?

b) Jeśli ją Pan prowadzi, to proszę podać dokładną datę rozpoczęcia jej prowadzenia oraz wskazać czy prowadzi Pan ją od momentu poniesienia pierwszych kosztów, których dotyczy Pana pytanie drugie?

c) czy w ewidencji tej:

· wyodrębnia Pan każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

· wyodrębnia Pan przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę), przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

· wyodrębnia Pan koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź:

a) Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, która pozwala na wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw do programu komputerowego oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw. Ewidencja prowadzona jest w formie arkusza kalkulacyjnego.

b) Ewidencja dla roku 2023 odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów prowadzona jest od momentu poniesienia pierwszych kosztów kwalifikowanych, a więc od 1 stycznia 2023 r. Ewidencja za lata 2019-2021 została odtworzona, jest kompletna i zgodna z art. 30cb PDOFizU.

c) Tak, Wnioskodawca w odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji wyodrębnia:

· każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

· przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz

· koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

W uzupełnieniu wniosku (wpływ 1 czerwca 2023 r.) wyjaśnił Pan, że w okresie, którego dotyczy wniosek, Wnioskodawca nie ponosi i nie będzie ponosił wydatków na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych lub na nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Katalog kosztów ponoszonych w związku z pracą badawczo-rozwojową Wnioskodawcy:

a) koszty usług księgowych – związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową. Księgowość wskazuje jakie koszty są kosztami poniesionymi w danym okresie, wskazuje prawidłowość przyporządkowania ze strony księgowej danych kosztów do IP oraz umożliwia rozdział faktury;

b) składki na ubezpieczenie społeczne – element obligatoryjny przy prowadzeniu działalności gospodarczej;

c) opłata za serwer – w celu wykonania zlecenia;

d) artykuły biurowe oraz wyposażenie biura – drukarka, papier oraz tusz do wydruku dokumentacji;

e) rower – niezbędny do szybkiego przemieszczania się w celu spotkania ze Zleceniodawcą i omówienia postępów zlecenia w trakcie wyjazdów służbowych;

f) bilety lotnicze, bilety autobusowe i PKP, noclegi w hotelach – niezbędne podczas wyjazdów do Klienta w celu bezpośredniego zweryfikowania postępu w projekcie;

g) kurs (…) – kurs pozwolił na zgłębienie wiedzy mającej związek z realizowanym projektem;

h) router i kable sieciowe – niezbędne w celu realizacji zlecenia;

i) koszty samochodowe – leasing, paliwo, przegląd, holowanie po wypadku, koszty eksploatacyjne – niezbędny do przemieszczania się w celu spotkania ze Zleceniodawcą i omówienia postępów zlecenia;

j) peryferia komputerowe – klawiatura, mysz komputerowa, monitor, niezbędne do fizycznego pisania kodu źródłowego;

k) moduł (…) – wykorzystywany do programowania urządzeń;

l) koszty telekomunikacyjne – niezbędny do kontaktu ze Zleceniodawcą.

Żaden z opisanych wydatków, których dotyczy pytanie nie były i nie są ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Wnioskodawcę konkretnych prac w rozumieniu ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym. Wszystkie wydatki są ponoszone na wszystkie prace.

Na podstawie wyroku Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2021 r. (sygn. akt I SA/Sz 854/21 oraz sygn. akt I SA/Bk 350/22), Wnioskodawca założył, że przepisy w zakresie IP Box nie określają terminu sporządzenia ewidencji i może złożyć korektę deklaracji PIT za lata 2019-2021, w związku z czym Wnioskodawca stworzył ewidencję na podstawie rejestrów prowadzonych podczas pracy nad projektami – Wnioskodawca prowadził ewidencję przepracowanych godzin w każdym projekcie przez co mógł jednoznacznie określić jaki procent przychodu ma związek z pracami badawczo-rozwojowymi.

Wnioskodawca nie prowadził ewidencji od początku 2019 r.

Ewidencja za lata 2019-2021 powstała na podstawie rejestru czasu przepracowanego w konkretnych projektach i nad konkretnymi rozwiązaniami, powstała przed złożeniem korekty na potrzeby skorzystania z ulgi IP BOX, powstała po zakończeniu lat podatkowych 2019-2021.

Z kolei, w uzupełnieniu wniosku z 2 czerwca 2023 r. poinformował Pan, że wskazany w uzupełnieniu wniosku z 1 czerwca 2023 r. katalog kosztów jest ostateczny.

W punkcie 3 uzupełnienia z 1 czerwca 2023 r. podpunkt c) podał Pan koszty utrzymania serwera. W uzupełnieniu wniosku z 2 czerwca 2023 r. wskazał Pan, że serwer jest wykorzystywany w celu sprawdzenia poprawności działania aplikacji, nie jest wykorzystywany w celach reklamowych lub marketingowych.

W punkcie 3 uzupełnienia z 1 czerwca 2023 r. podpunkt i) chodzi o konkretne koszty eksploatacyjne samochodu:

\- rata leasingowa,

\- przegląd techniczny,

\- koszty holowania po wypadku,

\- paliwo,

\- wycieraczki,

\- akumulator,

\- olej silnikowy,

\- olej do skrzyni biegów,

\- płyn chłodniczy,

\- płyn do spryskiwaczy,

\- serwis klimatyzacji,

\- filtry płynów i filtr kabinowy,

\- opony i felgi.

**Pytania (doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku)**

1\. Czy prawa IP Box, tj. autorskie prawa majątkowe do oprogramowania wskazane we wniosku, będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2\. Czy kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskane w ramach opisanej sytuacji gospodarczej Wnioskodawca może opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych rozliczanych na podstawie prowadzonej księgi przychodów i rozchodów wykazując informacje, o których mowa art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w odrębnej ewidencji, zgodnie z art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

W uzupełnieniu wniosku doprecyzował Pan też – w odpowiedzi na pytanie jak należy rozumieć Pana stwierdzenie, że 5% stawką objąć chce Pan dochody z Pana „dóbr i prac innowacyjnych” – że intencją Pana pytania jest wyłącznie możliwość skorzystania z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania 5% stawką na zasadach wskazanych w tych przepisach, sumy kwalifikowanych dochodów, a więc sumy dochodów z praw autorskich do wytworzonych – w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej – programów komputerowych (kwalifikowanych IP), skorygowanych o współczynnik nexus.

Poprzez sformułowanie „kwalifikowane prawa własności intelektualnej” zawarte w sformułowanym pytaniu rozumieć należy wyłącznie prawa autorskie do stworzonych bezpośrednio przez Pana programów komputerowych.

3\. Czy opisane koszty ponoszone przez Wnioskodawcę mogą być zaliczane w działalności badawczo-rozwojowej jako koszty bezpośrednie zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

W uzupełnieniu wniosku doprecyzował Pan, że przedmiotem tego pytania jest możliwość zaliczenia wszystkich wskazanych we wniosku wydatków do kosztów, o których mowa w lit. a wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy PIT.

**Pana stanowisko w sprawie (doprecyzowane w uzupełnieniach wniosku)**

Zdaniem Wnioskodawcy, Prawa IP Box, tj. autorskie prawa majątkowe do oprogramowania, wskazane we wniosku rozszerzonym o jego uzupełnienie, będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (zwanej dalej ustawą PIT).

W art. 30ca ust. 1 ustawy PIT, ustawodawca traktuje za takie prawa m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest ich ochrona prawna na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, oraz to, że przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W ocenie Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku działania prowadzone w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a ust. 38 ustawy o PIT. Spełniają one definicję prac rozwojowych zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Wskazać należy, że w ramach działalności m.in. Wnioskodawca „tworzy” i „rozwija” oprogramowanie, czego ustawodawca wymaga, żeby uznać jego prace za prace rozwojowe. Utwory realizowane przez Wnioskodawcę są programami komputerowymi, podlegającymi osobnej ochronie prawnej, o której mowa w art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów dotyczącymi IP Box (pkt 80), program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Stwierdza się także, że pojęcie to należy traktować szeroko. Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, że wytwarzany jest program komputerowy w rozumieniu przedstawionym powyżej, który podlega ochronie prawnej.

Efektem prac Wnioskodawcy jest niewątpliwie oprogramowanie komputerowe – utwór podlegający ochronie prawnej w rozumieniu art. 74 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 pkt 8 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wytwarzane oprogramowanie podlega ochronie prawnej na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Przedmiotem umowy jest sprzedaż usług wytwarzania oraz rozwoju oprogramowania, których efektem jest program komputerowy, w których cenie uwzględniona jest opłata za prawo do korzystania z własności intelektualnej. Sprzedaż praw następuje w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej.

Wnioskodawca uważa, że świadczone przez niego usługi badawczo-rozwojowe w zakresie wytwarzania oprogramowania spełniają wymóg art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawca prowadzi wyodrębnioną ewidencję dotyczącą prowadzonych prac badawczo-rozwojowych.

Na podstawie powyższego Wnioskodawca uważa, że może zastosować stawkę 5% podatku dochodowego od osób fizycznych do przychodów kwalifikowanych dochodów z opisanych wyżej prac badawczo-rozwojowych na podstawie art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, rozliczanych na podstawie prowadzonej księgi przychodów i rozchodów wykazując informację, o których mowa w ust. 1 art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ustawy).

Koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej ponoszone są w celu wytworzenia oprogramowania komputerowego – utworu podlegającego ochronie prawnej w rozumieniu art. 74 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 1994 r. Nr 24, poz. 83 z późn. zm.), zaprojektowanego i wytworzonego przez Wnioskodawcę na zlecenie Zamawiającego. Koszty są więc ponoszone w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz uzyskanym dochodem z tego prawa.

Wnioskodawca chciałby zaznaczyć, iż nie potrafi jednoznacznie ocenić, czy kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, uzyskane w ramach opisanej sytuacji gospodarczej mogą być opodatkowane stawką 5%. W związku z tym kieruje pytanie, które we wniosku zostało oznaczone numerem 1.

Ustawodawca w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT wskazuje, że podatnik, który zamierza skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik nexus. Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźniku są koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Ustawodawca posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednakże wykładnia tego przepisu powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to w części finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności intelektualnej.

Głównymi kosztami poniesionymi przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności lub kosztami, jakie zamierza ponieść, są koszty bezpośrednio związane z działalnością polegającą na realizacji praw autorskich opisanych szczegółowo we wniosku i jego uzupełnieniu, a mianowicie kosztów:

a) koszty usług księgowych – związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową. Księgowość wskazuje jakie koszty są kosztami poniesionymi w danym okresie, wskazuje prawidłowość przyporządkowania ze strony księgowej danych kosztów do IP oraz umożliwia rozdział faktury;

b) składki na ubezpieczenie społeczne – element obligatoryjny przy prowadzeniu działalności gospodarczej;

c) opłata za serwer – w celu wykonania zlecenia, służy do testowania wykonanych aplikacji;

d) artykuły biurowe oraz wyposażenie biura – drukarka, papier oraz tusz do wydruku dokumentacji;

e) rower – niezbędny do szybkiego przemieszczania się w celu spotkania ze Zleceniodawcą i omówienia postępów zlecenia w trakcie wyjazdów służbowych;

f) bilety lotnicze, bilety autobusowe i PKP, noclegi w hotelach – niezbędne podczas wyjazdów do Klienta w celu bezpośredniego zweryfikowania postępu w projekcie;

g) kurs (…) – kurs pozwolił na zgłębienie wiedzy mającej związek z realizowanym projektem;

h) router i kable sieciowe, switch – służących do zbudowania środowiska testowego dla wytwarzanego oprogramowania;

i) koszty samochodowe – rata leasingowa, przegląd techniczny, koszty holowania po wypadku, paliwo, wycieraczki, akumulator, olej silnikowy, olej do skrzyni biegów, płyn chłodniczy, płyn do spryskiwaczy, serwis klimatyzacji, filtry płynów i filtr kabinowy, opony i felgi – Wnioskodawca jest zobligowany do stawiania się w siedzibie Zleceniodawcy lub jego Klienta, w celu wzięcia udziału w spotkaniach projektowych, statusowych oraz warsztatach. Tego typu spotkania są efektywniejsze od spotkań, które odbywają się zdalnie i pozwalają poprawić komunikację w zespole projektowym oraz zaoszczędzić czas potrzebny na wyjaśnienie niejasnych lub spornych kwestii. W celu wzięcia udziału w ww. spotkaniach, Wnioskodawca korzystał najczęściej z samochodu osobowego, użytkowanego na podstawie umowy leasingu operacyjnego, zawartej na potrzeby prowadzonej działalności. Samochód jest również używany do przewozu zakupionego sprzętu komputerowego, dojazdów na szkolenia podnoszące kwalifikacje zawodowe Wnioskodawcy;

j) peryferia komputerowe – klawiatura, mysz komputerowa, monitor – niezbędne do fizycznego pisania kodu źródłowego, mają na celu zwiększenie wydajności i ergonomii pracy, a także umożliwić zdalną komunikację z Klientem;

k) moduł (…) – wykorzystywany do programowania urządzeń;

l) koszty telekomunikacyjne – niezbędne do kontaktu ze Zleceniodawcą.

Wnioskodawca pragnie nadmienić, iż technologia sprzętu telekomunikacyjnego, komputerowego, jak i wspieranego przez nie oprogramowania zmienia się bardzo dynamicznie. Z tego powodu Wnioskodawca ponosi koszty modernizacji swojego środowiska pracy, by spełniać wymagania oraz standardy Zleceniodawcy.

Ww. koszty są kosztami bezpośrednimi, a więc takimi, których wartość powinna zostać zaliczona przy obliczaniu wskaźnika nexus i zdaniem Wnioskodawcy jest możliwość zaliczenia ich do kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy PIT.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Rozpatrując możliwość skorzystania przez Pana z tzw. ulgi Innovation Box, należy zauważyć, że przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Według art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Pojęcie „kwalifikowane prawo własności intelektualnej” zostało wyjaśnione w art. 30ca ust. 2 ww. ustawy. W myśl tego przepisu:

kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

\- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Przy czym, zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej – oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca omawianej ustawy:

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) \* 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Natomiast art. 30ca ust. 5 ww ustawy stanowi:

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W powołanym przepisie ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich wymienił sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (pkt 2) oraz uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (pkt 3).

W przypadku kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, sprzedaż ta polega na przeniesieniu przez podatnika przysługujących mu autorskich praw majątkowych do programu komputerowego na inny podmiot.

Natomiast uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Oznacza to, że IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych ;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej ;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 omawianej ustawy:

w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem, że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady _nexus_. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Jednak dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP istotne jest, by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5% oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu.

W przypadku podatników, którzy nie prowadzą ksiąg rachunkowych wymóg zapewnienia wyodrębnionej ewidencji dla projektu dotyczącego kwalifikowanego IP może być spełniony poprzez sporządzanie techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Zestawienie kumulatywne obejmuje wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej, która zmierza do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to powinno być sporządzane przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.):

ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Z przedstawionych informacji wynika, że oprogramowanie projektowane, tworzone lub rozwijane przez Zamawiającego, stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, jest ono tworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicję zawartą w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest elementem procesu B+R.

Dodatkowo wyjaśnił Pan, że twórcą oprogramowania jest Pan, oprogramowanie powstaje w wyniku prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej. Na podstawie umowy zawartej ze Zleceniodawcą, prawa autorskie do wytworzonych przez Pana programów komputerowych przechodzą bezwarunkowo na Zleceniodawcę.

Utwory tworzone i rozwijane przez Pana są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz stanowią one odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie tych przepisów.

Przeniesienie autorskich praw majątkowych do programu komputerowego następuje też zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

**Biorąc pod uwagę, że w zakresie opisanego oprogramowania prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 5a pkt 38** **ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych****, w ramach której powstają odrębne programy komputerowe, to** **autorskie prawa do tego oprogramowania, które jak Pan wyjaśnił podlegają ochronie prawnej, o której mowa w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tworzonego oraz rozwijanego przez Pana w ramach działalności gospodarczej – w zakresie w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania, które są bezpośrednim efektem Pana prac badawczo-rozwojowych – są więc kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (kwalifikowanymi IP) w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.**

Zatem, Pana stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.

W opisie okoliczności rozpatrywanej sprawy wskazano, że zamierza Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za lata 2019-2021 oraz rok 2023.

Jak wskazał Pan w uzupełnieniu wniosku (wpływ 24 maja 2023 r.) prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, która pozwala na wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw do programu komputerowego oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw. Ewidencja prowadzona jest w formie arkusza kalkulacyjnego.

Ewidencja dla roku 2023 prowadzona jest od momentu poniesienia pierwszych kosztów kwalifikowanych, a więc od 1 stycznia 2023 r. Ewidencja za lata 2019-2021 została odtworzona, jest kompletna i zgodna z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji wyodrębnia Pan:

\- każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

\- przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz

\- koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Dodatkowo w uzupełnieniu z 1 czerwca 2023 r. wyjaśnił Pan, że stworzył ewidencję na podstawie rejestrów prowadzonych podczas pracy nad projektami – prowadził Pan ewidencję przepracowanych godzin w każdym projekcie przez co mógł jednoznacznie określić jaki procent przychodu ma związek z pracami badawczo-rozwojowymi. Nie prowadził Pan ewidencji od początku 2019 r. Ewidencja za lata 2019-2021 powstała na podstawie rejestru czasu przepracowanego w konkretnych projektach i nad konkretnymi rozwiązaniami, powstała przed złożeniem korekty na potrzeby skorzystania z ulgi IP BOX, powstała po zakończeniu lat podatkowych 2019-2021.

Podkreślić należy, że fakt sporządzenia (przedstawienia, czy posiadania) odrębnej ewidencji dopiero na potrzeby skorzystania z ulgi IP Box – jak Pan wskazał: „nie prowadził Pan ewidencji od początku 2019 r. Ewidencja za lata 2019-2021 powstała na podstawie rejestru czasu przepracowanego w konkretnych projektach i nad konkretnymi rozwiązaniami, powstała przed złożeniem korekty na potrzeby skorzystania z ulgi IP BOX, powstała po zakończeniu lat podatkowych 2019-2021” – nie wypełnia przesłanki z art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Rzetelne dokumentowanie, monitorowanie wszystkich operacji finansowych dotyczących IP Box nie może polegać na zaewidencjonowaniu i wyodrębnieniu ich na koniec okresu rozliczeniowego. Stworzenie odrębnej ewidencji tylko po to, aby wypełnić obowiązek wynikający z powołanego przepisu, nawet w sytuacji, kiedy na jej podstawie możliwe będzie prawidłowe określenie podstawy opodatkowania stawką 5%, uniemożliwia zastosowanie preferencyjnej stawki opodatkowania uzyskiwanych dochodów.

Wobec niewykazywania przez Pana na bieżąco w latach 2019-2021 informacji, o których mowa w art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy), zawierającej informacje pozwalające na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu, to ewidencja, która została odtworzona (powstała przed złożeniem korekty na potrzeby skorzystania z ulgi IP BOX, po zakończeniu lat podatkowych 2019-2021), nie spełnia wymogów określonych w art. 30cb ust. 2 w zw. z ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Należy podkreślić, że rzetelne dokumentowanie, monitorowanie na bieżąco wszystkich operacji finansowych dotyczących IP BOX nie może bowiem polegać na zaewidencjonowaniu i wyodrębnieniu ich na koniec okresu rozliczeniowego bądź dopiero przed złożeniem korekty.

W tym miejscu zauważyć należy, że przepis art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odsyła podatników prowadzących podatkową księgę przychodów i rozchodów do prowadzenia odrębnej ewidencji jak w przypadku ksiąg rachunkowych (art. 30ca ust. 1 tej ustawy). Należy przez to rozumieć, że dokonywanie zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych powinno zapewniać ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanego IP.

Natomiast z przepisów art. 24 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 ze zm.) wynika, że księgi rachunkowe powinny być prowadzone rzetelnie, bezbłędnie, sprawdzalnie i na bieżąco. Przez bieżące prowadzenie ksiąg uznaje się m.in. zdarzenia, gdy pochodzące z nich informacje umożliwiają sporządzenie w terminie obowiązujących jednostkę sprawozdań finansowych i innych sprawozdań, w tym deklaracji podatkowych oraz dokonanie rozliczeń finansowych.

Wobec tego, stworzenie odrębnej ewidencji w terminie późniejszym, tj. przed złożeniem korekty, tylko po to, aby wypełnić obowiązek wynikający z art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – nawet w sytuacji, kiedy na jej podstawie możliwe będzie prawidłowe określenie podstawy opodatkowania stawką 5% – nie daje możliwości zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania uzyskiwanych dochodów.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie nie została spełniona jedna z przesłanek uprawniających do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania uzyskiwanych dochodów w latach 2019-2021. Konsekwencją braku odpowiedniej ewidencji jest zatem niemożność skorzystania z ulgi IP Box i konieczność opodatkowania dochodów z kwalifikowanego IP według standardowych stawek podatkowych, nawet w przypadku zakwalifikowania wytworzonego przez podatnika w ramach działalności badawczo-rozwojowej oprogramowania jako kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

**Zatem, z uwagi na to, że nie prowadził Pan od 2019 r. na bieżąco w stosunku do już osiągniętych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej ewidencji, zgodnie z wymogami art. 30cb ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co stanowi niezbędną przesłankę do skorzystania z ulgi IP Box, nie ma Pan możliwości skorzystania z preferencyjnej 5% stawki opodatkowania do dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w latach 2019-2021.**

**W sytuacji, gdy** **dla roku 2023 odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja prowadzona jest od momentu poniesienia pierwszych kosztów kwalifikowanych, a więc od 1 stycznia 2023 r.****, to w przedstawionym powyżej zdarzeniu możliwe jest zastosowanie opodatkowania stawką 5% dla kwalifikowanych dochodów osiąganych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonych zgodnie z art. 30ca ww. ustawy. Z ulgi tej będzie mógł Pan skorzystać w rocznym zeznaniu podatkowym za 2023 r.**

Wobec powyższego, Pana stanowisko w zakresie pytania nr 2 w części dotyczącej możliwości zastosowania preferencyjnej stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%, określonej w art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do rozliczenia dochodu uzyskanego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za lata 2019-2021 jest nieprawidłowe, natomiast w pozostałej części jest prawidłowe.

Odnosząc się natomiast do Pana wątpliwości dotyczących ustalania wskaźnika nexus, wskazać należy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

· wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

· kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

· dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo‑rozwojową związaną z danym prawem.

W przypadku składników majątku, które stanowią podlegające amortyzacji środki trwałe (lub wartości niematerialne i prawne), koszt zakupu takich środków trwałych (wartości niematerialnych i prawnych), które podlegają amortyzacji podatkowej oraz mają związek z wytworzeniem kwalifikowanego IP, mogą zostać uwzględnione we wskaźniku nexus, jednakże uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane w roku podatkowym, w którym będzie Pan korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Głównymi kosztami poniesionymi przez Pana w ramach prowadzonej działalności są koszty bezpośrednio związane z działalnością polegającą na realizacji praw autorskich opisanych szczegółowo w uzupełnieniach wniosku z 1 i 2 czerwca 2023 r., a mianowicie koszty poniesione na:

a) usługi księgowe – związane z prowadzoną przez Pana działalnością badawczo-rozwojową. Księgowość wskazuje jakie koszty są kosztami poniesionymi w danym okresie, wskazuje prawidłowość przyporządkowania ze strony księgowej danych kosztów do IP oraz umożliwia rozdział faktury;

b) składki na ubezpieczenie społeczne – element obligatoryjny przy prowadzeniu działalności gospodarczej;

c) opłatę za serwer – w celu wykonania zlecenia, służy do testowania wykonanych aplikacji;

d) artykuły biurowe oraz wyposażenie biura – drukarka, papier oraz tusz do wydruku dokumentacji;

e) rower – niezbędny do szybkiego przemieszczania się w celu spotkania ze Zleceniodawcą i omówienia postępów zlecenia w trakcie wyjazdów służbowych;

f) bilety lotnicze, bilety autobusowe i PKP, noclegi w hotelach – niezbędne podczas wyjazdów do Klienta w celu bezpośredniego zweryfikowania postępu w projekcie;

g) kurs (…) – kurs pozwolił na zgłębienie wiedzy mającej związek z realizowanym projektem;

h) router i kable sieciowe, switch – służące do zbudowania środowiska testowego dla wytwarzanego oprogramowania;

i) koszty samochodowe – rata leasingowa, przegląd techniczny, koszty holowania po wypadku, paliwo, wycieraczki, akumulator, olej silnikowy, olej do skrzyni biegów, płyn chłodniczy, płyn do spryskiwaczy, serwis klimatyzacji, filtry płynów i filtr kabinowy, opony i felgi – zobligowany jest Pan do stawiania się w siedzibie Zleceniodawcy lub jego Klienta, w celu wzięcia udziału w spotkaniach projektowych, statusowych oraz warsztatach. W celu wzięcia udziału w ww. spotkaniach korzystał Pan najczęściej z samochodu osobowego, użytkowanego na podstawie umowy leasingu operacyjnego, zawartej na potrzeby prowadzonej działalności. Samochód jest również używany do przewozu zakupionego sprzętu komputerowego, dojazdów na szkolenia podnoszące Pana kwalifikacje zawodowe;

j) peryferia komputerowe – klawiatura, mysz komputerowa, monitor – niezbędne do fizycznego pisania kodu źródłowego, mają na celu zwiększenie wydajności i ergonomii pracy, a także umożliwić zdalną komunikację z Klientem;

k) moduł (…) – wykorzystywany do programowania urządzeń;

l) koszty telekomunikacyjne – niezbędne do kontaktu ze Zleceniodawcą.

**Informacje wskazane w opisie sprawy potwierdzają istnienie przesłanek świadczących o bezpośrednim powiązaniu ww. wydatków z działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wobec tego, powyższe ponoszone przez Pana wydatki (wymienione i opisane ostatecznie w uzupełnieniu wniosku) wobec których wskazał Pan przesłanki przemawiające za bezpośrednim ich powiązaniem z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, może Pan uwzględnić przy ustalaniu wskaźnika/wskaźników nexus (art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy) w odpowiedniej części.**

W konsekwencji, Pana stanowisko w zakresie pytania nr 3 jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałych stanów faktycznych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

W odniesieniu do powołanego przez Pana orzeczenia sądu administracyjnego wskazuję, że orzeczenie to nie może wpłynąć na ocenę prawidłowości niniejszej kwestii. Nie negując tego orzeczenia, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego stwierdzam, że teza badanego rozstrzygnięcia nie ma zastosowania w tym postępowaniu.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).