Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB3/423-324/07/SD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-02-20
Teza: Dofinansowanie związane z realizacją kolejowych regionalnych przewozów pasażerskich na rzecz partnera konsorcjum.
Słowa kluczowe: dopłata; konsorcjum; przedsięwzięcie-przedsięwzięcie wspólne; przychód
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 5

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 16 listopada 2007 r. (data wpływu do tut. Biura 21 listopada 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych przekazania przez Wnioskodawcę 50% przychodu z tytułu dofinansowania związanego z realizacją kolejowych regionalnych przewozów pasażerskich na rzecz partnera konsorcjum – **jest prawidłowe.**

**

UZASADNIENIE

W dniu 21 listopada 2007 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych przekazania przez Wnioskodawcę 50% przychodu z tytułu dofinansowania związanego z realizacją kolejowych regionalnych przewozów pasażerskich na rzecz partnera konsorcjum.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka prowadzi swą podstawową działalność gospodarczą w zakresie przewozów towarowych koleją. W celu dalszej ekspansji Spółka planuje rozwój działalności w zakresie pasażerskiego transportu kolejowego w Polsce. Efektem tego rozwoju jest przedsięwzięcie Wnioskodawcy oraz Spółki A we wspólnym konsorcjum. Konsorcjum to wygrało postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego Województwa K. z siedzibą w T., które reprezentuje Marszałek Województwa i jest na podstawie zawartej z tym województwem umowy wykonawcą usług przewozów osób.

W ramach umowy konsorcjum, strony uzgodniły podział obowiązków w zakresie podejmowania decyzji, koordynacji realizacji kontraktu do czasu powołania przez strony wspólnej spółki celowej mającej realizować kontrakt, a także pozostałe obowiązki i sposób rozliczeń przychodów i kosztów miedzy stronami. Podmiotem faktycznie wykonującym usługi transportu kolejowego, jak również sprzedającym bilety kolejowe, będzie wyłącznie Spółka. Zgodnie z pkt 23 umowy konsorcjum strony uzgodniły, że „Szczegółowy podział zadań i ponoszonych przez strony kosztów w ramach przygotowania do realizacji kontraktu oraz warunki wystawiania faktur i otrzymywania wynikających z nich wynagrodzeń reguluje odrębnie uzgodnienie robocze”.

Natomiast zgodnie z postanowieniami pkt 28 uzgodnień roboczych „Strony niniejszym potwierdzają, że wobec zasady równego uczestnictwa w kosztach i przychodach stron umowy konsorcjum, każda strona poniesie 50% uzgodnionych i poniesionych kosztów konsorcjum w wykonaniu obowiązków na podstawie umowy konsorcjum oraz niniejszych uzgodnień roboczych oraz otrzyma połowę wszelkich przychodów (…).” Dzięki udziałowi Spółki A w konsorcjum, Spółka uzyskiwać będzie wartość dodaną w postaci efektywniejszej organizacji pracy, oszczędności czasu, szerszej wiedzy o rynku usług pasażerskiego transportu kolejowego, co jednocześnie pozwalać będzie zwiększać standard oferowanych przez siebie usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy określone na podstawie ww. umów warunki współpracy w ramach konsorcjum dają podstawę do zastosowania art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) – dalej ustawy o pdop, w następstwie czego uzyskiwany w ramach konsorcjum przychód z dofinansowania w zakresie realizacji kolejowych regionalnych przewozów pasażerskich uzyskany od Województwa K., powinien być przekazany przez Spółkę w 50% na Spółkę A na podstawie uznaniowych not księgowych i przychód ten w tej części nie będzie stanowił przychodu podatkowego (również zwolnionego przedmiotowo) w Spółce i nie będzie podlegał wykazaniu w składanym przez Spółkę zeznaniu rocznym?

Zdaniem wnioskodawcy zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o pdop przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, z zastrzeżeniem art. 1 ust. 3, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy i praw majątkowych łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego udziału. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że udziały wspólników w przychodach są równe.

W wyniku udziału w konsorcjum większość z całości przychodów otrzymywać będzie Spółka. Przychody te można podzielić na trzy zasadnicze strumienie:

1.  przychód ze sprzedaży biletów na kolejowe przewozy pasażerskie,
2.  otrzymane na podstawie umowy z Województwem K. dofinansowanie z zakresie realizacji kolejowych regionalnych przewozów pasażerskich,
3.  otrzymane na podstawie Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 6 lutego 2007 r. w sprawie dotacji przedmiotowej do krajowych przewozów pasażerskich (Dz. U. z 2007 r. Nr 27, poz. 179) dotacje przedmiotowe do krajowych przewozów pasażerskich, wyrównujących przewoźnikom kolejowym utracone przychody z tytułu honorowania ustawowych uprawnień do ulgowych przejazdów.

Zdaniem Spółki w przedmiotowym stanie faktycznym znajdzie zastosowanie art. 5 ust. 1 ustawy o pdop. Cały przychód uzyskiwany w ramach działalności Konsorcjum powinien być po połowie przypisany każdemu z dwóch jego uczestników. W związku z tym, że Spółce Prezes Urzędu Transportu Kolejowego udzielił licencji na wykonywanie przewozów kolejowych, jest ona przewoźnikiem i jako taki może zawierać umowy przewozów, poprzez sprzedaż biletów. Również Spółka jest uprawniona do otrzymywania dofinansowania i dotacji przedmiotowych na przewozy pasażerskie, gdyż to ona jest licencjonowanym przewoźnikiem. Skoro zatem przychody z działalności konsorcjum z otrzymanego na podstawie umowy z Województwem K. dofinansowania w zakresie realizacji kolejowych regionalnych przewozów pasażerskich będą wpływać do Spółki a w konsorcjum bierze udział dwóch uczestników należy dokonać podziału tych przychodów.

W opinii Spółki przychód z ww. strumienia 2 należy w 50% przenieść na drugiego uczestnika konsorcjum, którym jest Spółka A. Technicznie takie przeniesienie przychodów powinno się odbyć za pomocą księgowej noty uznaniowej, w ślad której powinien być realizowany przelew bankowy środków pieniężnych w odpowiedniej wysokości. Spółka jednocześnie uważa, iż z uwzględnieniem art. 5 ust. 1 ustawy o pdop, przychód przeniesiony na Spółkę A, również ten zwolniony przedmiotowo z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o pdop (w sprawie zwolnienia Spółka złożyła odrębny wniosek o interpretację), nie będzie stanowił przychodu Spółki i w konsekwencji nie będzie podlegał wykazaniu w rocznym zeznaniu podatkowym Spółki. Dla uzyskania jednolitego stanowiska w sprawie Spółka ponadto informuje, iż Spółka A złożyła w przedmiotowej sprawie stosowny wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej do właściwego jej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.

**