Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-1315/08-2/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-11-13
Teza: Czy Spółka prawidłowo zakwalifikowała pracowników wpisując w informacji CIT – ST ich adresy zamieszkania tj. zarówno dla osób posiadających w umowie o pracę miejsce jej wykonywania określone jako jedno województwo oraz dla osób posiadających w umowie o pracę miejsce jej wykonywania określone jako dwa lub trzy województwa?
Słowa kluczowe: adres-adres zamieszkania; dane; informacja-informacja podatkowa; oddział; pracownik; sprawozdania; umowa-umowa o pracę
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 10 (uchylony); [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6-art. 28

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 / § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 02 września 2008r. (data wpływu do tut. Biura 05 września 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku sporządzania informacji CIT-ST– **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 05 września 2008r., został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku sporządzania sprawozdania CIT - ST.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka zatrudnia m.in. osoby ( przedstawicieli medycznych i handlowych oraz koordynatorów), które w umowie o pracę mają wskazane miejsce wykonywania pracy, inne niż siedziba firmy. Ze względu na miejsce pracy, osoby te można podzielić na dwie grupy:

1.  osoby, które w umowie o pracę mają wskazane miejsce wykonywania pracy określone jako województwo,
2.  osoby, które mają wskazane miejsce wykonywania pracy jako dwa lub trzy województwa.

Zgodnie z art. 28 ust. 1, Spółka sporządza informację CIT -ST w taki sposób, że każdy pracownik z grona wyżej wymienionych osób jest definiowany jako oddział. Dane szczegółowe w zakresie wskazania województwa, gminy i powiatu wynikają z miejsca zamieszkania pracownika.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy Spółka prawidłowo zakwalifikowała pracowników wpisując w informacji CIT – ST ich adresy zamieszkania tj. zarówno dla osób posiadających w umowie o pracę miejsce jej wykonywania określone jako jedno województwo oraz dla osób posiadających w umowie o pracę miejsce jej wykonywania określone jako dwa lub trzy województwa?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Celem składanej informacji jest ustalenie dochodów z tytułu udziału jednostek samorządu terytorialnego we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych.

W rozumieniu art. 10 ust 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zakładem (oddziałem) jest określone w umowie o pracę miejsce wykonywania pracy. W przypadku przedstawicieli medycznych, handlowych i koordynatorów, którzy w umowie o pracę mają wskazany region, najmniejszą jednostką do określenia jest teren województwa, na którym świadczą pracę. Ponieważ faktem jest, że wykonywanie pracy przez przedstawicieli medycznych i handlowych oraz koordynatorów odbywa się poza siedzibą Spółki, umownie przyjęto, że najczęściej pracownik wykonuje pracę w miejscu zamieszkania. Miejsce zamieszkania pracownika znajduje się zawsze na terenie województwa lub jednego z województw, wskazanych w umowie jako miejsce wykonywania pracy.

W opinii Spółki przyjęte rozwiązanie jest prawidłowe. Umożliwia w świetle przyjętej konstrukcji prawnej, że wyodrębnionym zakładem (oddziałem) jest określone w umowie miejsce świadczenia pracy, ustalenie dochodów z tytułu udziału jednostek samorządu terytorialnego we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje.

Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) podatnicy posiadający zakłady (oddziały) położone na obszarze jednostki samorządu terytorialnego innej niż właściwa dla ich siedziby są obowiązani składać do urzędu skarbowego w terminie wpłat zaliczek miesięcznych lub kwartalnych oraz załączać do zeznania o wysokości dochodu (straty) informacje, sporządzone zgodnie z odrębnymi przepisami, w celu ustalenia dochodów z tytułu udziału jednostek samorządu terytorialnego we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych.

Stosownie do art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2003 r. Nr 203 poz. 1966 ze zm.) jeżeli podatnik podatku dochodowego od osób prawnych posiada zakład (oddział) położony na obszarze jednostki samorządu terytorialnego innej niż właściwa dla jego siedziby, to część dochodu z tytułu udziału we wpływach z tego podatku jest przekazywana do budżetu jednostki samorządu terytorialnego, na której obszarze znajduje się ten zakład (oddział), proporcjonalnie do liczby zatrudnionych w nim osób na podstawie umowy o pracę.

Przepis art. 10 ust. 3 wyżej cytowanej ustawy definiuje pojęcie zakładu: jest to określone w umowie o pracę miejsce wykonywania pracy, położone na obszarze jednostki samorządu terytorialnego innej niż jednostka samorządu terytorialnego właściwa dla siedziby podatnika.

Również ta ustawa (przepis art. 10 ust. 4) nakłada na podatników podatku dochodowego od osób prawnych obowiązek sporządzania i przekazywania informacji składanych do urzędów skarbowych, zawierających wykaz zakładów (oddziałów) oraz liczbę zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, świadczących pracę w poszczególnych zakładach (oddziałach) ze wskazaniem jednostek samorządu terytorialnego, na których obszarze są położone. Wzór i terminy składania ww. informacji określa Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie rozliczeń dochodów z tytułu udziału jednostek samorządu terytorialnego we wpływach z podatku dochodowego od osób prawnych (Dz. U. z 2003 r. Nr 224 poz. 2228).

Jak wynika z powyższego, przyjęta konstrukcja prawna zakłada, że wyodrębnionym organizacyjnie zakładem jest określone w umowie o pracę z konkretnym pracownikiem miejsce świadczenia pracy. Nie ma więc znaczenia czy w danym miejscu świadczenia pracy jest biuro oddziału (zakładu). Określenie zatem przez pracodawcę miejsca świadczenia pracy przez konkretnego pracownika, przesądza o tym, która gmina, powiat i województwo uzyska odpowiedni, procentowo określony udział w podatku dochodowym od osób prawnych, zapłaconym przez tego pracodawcę (podatnika).

W przypadku, kiedy pracownicy w umowach o pracę miejsce świadczenia pracy mają określone w ramach granic województw, a praca jest wykonywana w więcej niż jednym miejscu pracy, rozstrzygającym w takiej sytuacji jest gdzie pracownik najczęściej wykonuje pracę. Jeżeli natomiast wskazanie takiego miejsca nie jest możliwe, pracownicy winni być zaliczeni do gminy na terenie której mieści się siedziba Spółki.

Również w przypadku gdy pracownicy w umowie o pracę mają określone miejsce świadczenia pracy w danej miejscowości, a faktycznie z uwagi na oddelegowanie wykonują pracę w innych miejscach winni być ujęci do gminy na terenie której leży miejscowość wynikająca z umowy o pracę.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.