Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-1705/11/EJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-01-27
Teza: Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego przy zakupie przez NZOZ sprzętu medycznego.
Słowa kluczowe: ochrona-ochrona zdrowia; opieka-opieka zdrowotna-zakład opieki zdrowotnej; usługi-usługi medyczne; usługi-usługi w zakresie ochrony zdrowia i opieki społecznej; zwolnienie-zwolnienie podmiotowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 2 grudnia 2011r. (data wpływu 5 grudnia 2011r.) uzupełnionym pismem, które wpłynęło do tut. organu w dniu 13 stycznia 2012r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „…” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 5 grudnia 2011r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „…”. Ww. wniosek został uzupełniony pismem, które wpłynęło do tut. organu w dniu 13 stycznia 2012r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca w 2009r. podpisał umowę o dofinansowanie projektu „…”. Przedmiotem dotacji był zakup środków trwałych tj. sprzętu medycznego, co wynika z harmonogramu rzeczowo-finansowego realizacji projektu.

W związku z zakończeniem ww. projektu wymagane jest pisemne potwierdzenie, że realizując powyższy projekt Wnioskodawca nie mógł w żaden sposób odzyskać poniesionego podatku VAT, którego wysokość została określona we wniosku o dofinansowanie. W tej sprawie zostało złożone oświadczenie, które po rozmowie z Urzędem Marszałkowskim okazało się niewystarczające i stad wynikła konieczność wystąpienia z zapytaniem do Krajowej Informacji Podatkowej.

Wnioskodawca do końca stycznia 2010r. był podatnikiem zwolnionym podmiotowo, jak i przedmiotowo z podatku VAT. Natomiast w lutym 2010r. przekroczono limit obrotu sprzedaży opodatkowanej z tytułu świadczonych usług najmu i nastąpiło zgłoszenie rejestracyjne w zakresie podatku od towarów i usług w związku z utratą zwolnienia o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług, w przypadku której obowiązek podatkowy powstaje zgodnie z art. 19 ust. 13 pkt 4 ww. ustawy. Natomiast przeważającym rodzajem działalności jest zgodnie z zaświadczeniem o numerze identyfikacyjnym REGON praktyka lekarska specjalistyczna (PKD 2007, KOD 8622Z), w ramach której prowadzone są usługi medyczne zwolnione na podstawie art. 43 ust. 18 i 19 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług. Przedmiot dotacji tj. zakup sprzętu medycznego służy wyłącznie czynnościom zwolnionym z podatku VAT, dlatego też podatek VAT naliczony przy zakupie sprzętu medycznego nie został odliczony od podatku VAT należnego o czym świadczą załączone deklaracje VAT-7 za okres od luty 2010r. do październik 2011r. W roku 2011 odliczenia podatku VAT dotyczą tylko i wyłącznie działalności polegającej na świadczeniu usług najmu oraz zwrotu podatku VAT z tytułu zakupu kas fiskalnych.

W piśmie, które wpłynęło do tut. organu w dniu 13 stycznia 2012r. Wnioskodawca wskazał dodatkowo, że dokonuje wynajmu pomieszczenia na rzecz osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą. Jest to wyłącznie najem pomieszczenia. Wnioskodawca nie wynajmuje sprzętu medycznego. Pomieszczenie, które Wnioskodawca wynajmuje nie jest i nie będzie wyposażone w sprzęt medyczny zakupiony w ramach projektu. Sprzęt zakupiony w ramach projektu nie będzie służył sprzedaży opodatkowanej, związanej z czynnością najmu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie doprecyzowane w piśmie, które wpłynęło do tut. organu w dniu 13 stycznia 2012r.):

Czy Wnioskodawca będący czynnym podatnikiem VAT ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakup sprzętu medycznego w ramach projektu unijnego służącego wyłącznie czynnościom nieopodatkowanym tj. usługom medycznym zwolnionym na podstawie art. 43 ust. 18 i 19 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie sformułowanym w piśmie, które wpłynęło do tut. organu w dniu 13 stycznia 2012r.) w związku z realizacją ww. projektu unijnego podmiot nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakup sprzętu medycznego w ramach projektu unijnego służącego wyłącznie czynnościom nieopodatkowanym tj. usługom medycznym zwolnionym na podstawie art. 43 ust. 18 i 19 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług. Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakup towarów i usług występuje tylko wtedy, gdy zakupione towary i usługi służą czynnościom opodatkowanym podatkiem od towarów i usług. Natomiast zakupiony sprzęt medyczny, który jest współfinansowany ze środków EFRR w ramach RPO 2007-2013 służy wyłącznie czynnościom nieopodatkowanym tj. zwolnionym na podstawie art. 43 ust. 18 i 19 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług, co nie daje prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, wynikającego z faktur dokumentujących zakup ww. sprzętu medycznego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Jak wynika z powyższego przepisu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikom podatku od towarów i usług, w sytuacji gdy towary i usługi, z których nabyciem wiąże się podatek naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Aby zatem podatnik mógł obniżyć kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z dokonanych inwestycji, inwestycje te muszą być związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych, przy czym związek ten winien mieć charakter niewątpliwy. Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca zrealizował projekt polegający na zakupie sprzętu medycznego. Przeważającym rodzajem prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej jest świadczenie usług medycznych zwolnionych na podstawie art. 43 ust. 18 i 19 ustawy o podatku VAT. W opisie stanu faktycznego Wnioskodawca wskazał, że zakupiony w ramach projektu sprzęt medyczny służy wyłącznie czynnościom zwolnionym z podatku VAT.

Tym samym stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania cyt. przepis art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem jak już wskazano wyżej obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z podstawowych przesłanek pozytywnych jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Zatem w związku z faktem, że zakupiony sprzęt medyczny nabyty w ramach realizowanego projektu jest związany z wykonywaniem przez Wnioskodawcę wyłącznie czynności zwolnionych od podatku VAT, Wnioskodawca nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakup sprzętu w ramach projektu.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy zakupie sprzętu medycznego, należało uznać za prawidłowe.

Końcowo zauważa się, że tut. organ w niniejszej interpretacji nie rozstrzyga w kwestii prawidłowości zwolnienia z podatku VAT świadczonych przez Wnioskodawcę usług medycznych, gdyż nie było to przedmiotem wniosku, nie zadano pytania w tym zakresie. Powyższą informację przyjęto jako element opisu stanu faktycznego.

Dodatkowo należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 14b § 3 ww. ustawy – Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Natomiast w myśl art. 14c § 1 tej ustawy, interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Z powyższych przepisów wynika więc, że przedmiotem interpretacji może być jedynie ocena stanowiska Wnioskodawcy dotyczącego przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Organ wydający interpretację nie jest natomiast uprawniony do analizowania i oceny załączonych do wniosku o interpretację dokumentów.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.