Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/436-358/08-2/MZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-11-28
Teza: usługi wykonywane w ramach umowy o zarządzanie bieżącymi środkami finansowymi nie zostały wymienione w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, a zatem nie podlegają opodatkowaniu tym podatkiem.
Słowa kluczowe: cash pooling; czynności-czynności cywilnoprawne; opodatkowanie-przedmiot opodatkowania; podatek-podatek od czynności cywilnoprawnych; usługi-usługi finansowe
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 05.09.2008 r. (data wpływu 15.09.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie umowy o zarządzanie bieżącymi środkami finansowymi - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 15.09.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie umowy o zarządzanie bieżącymi środkami finansowymi.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Spółka T….l P…., zwana dalej T zawarła ze Spółką Akcyjną prawa francuskiego T…l T……ry, zwaną dalej T umowę o zarządzanie bieżącymi środkami finansowymi. TT jest instytucją finansową świadczącą usługi pośrednictwa finansowego, oferuje jednostkom organizacyjnym Grupy T….l, w tym T, usługi finansowe. W ramach zawartej umowy T zobowiązało się do świadczenia usług;

1.  Usługa Rachunku Skonsolidowanego - /PKWIU 65.23.10-00.00 potwierdzone przez GUS/,
2.  Usługa Cash Pooling - /PKWIU 65.23.10-00.00 potwierdzone przez GUS/,
3.  Usługa Terminowych Operacji Finansowych i Kontraktów Walutowych
4.  Usługa Rozliczeń - /PKWIU 65.23.10-00.00 potwierdzone przez GUS/,
5.  Usługa Dopuszczalnego Salda Debetowego - /PKWIU 65.23.10-00.00 potwierdzone przez GUS/.
6.  Usługa Rachunku Skonsolidowanego polega na obsłudze rachunku w T w celu zarządzania środkami bieżącymi spółki T. Konsolidacja środków pieniężnych polega na ujęciu sald rachunków bieżących jednostek Grupy T….l, w tym TP na jednym wielowalutowym rachunku bankowym otwartym na rzecz T w Banku A..N A….O we F w celu optymalizacji zarządzania nadwyżkami finansowymi Grupy T….l.
7.  Usługa Cash Pooling – zg. z umową T przystępuje do centralizacji zarządzania środkami pieniężnymi oferowanej przez T Spółkom Grupy T….l. Konsolidacja środków pieniężnych polega na ujęciu sald rachunków bieżących jednostek Grupy ….l, w tym T na jednym wielowalutowym rachunku bankowym otwartym na rzecz T w Banku A..N A…..O we Francji w celu optymalizacji zarządzania nadwyżkami finansowymi Grupy T….l. Wszystkie operacje są przy tym księgowane na osobnych rachunkach poszczególnych jednostek.
8.  Usługa Terminowych Operacji Finansowych i Kontraktów Walutowych polega na kupnie i sprzedaży na zlecenie T wartości dewizowych. T dokonuje przelewu na konto T w pln, a następnie za środki te kupowane są przez T dewizy.
9.  Usługa Rozliczeń polega na dokonywaniu płatności do wysokości środków dostępnych na rachunku T prowadzonym w T oraz przyjmowanie należności T.
10.  Usługa Dopuszczalnego Salda polega na tym, że T udziela T Dopuszczalnego Salda Debetowego na rachunku bieżącym, otwartym w T. W okresie kredytowania T może dowolnie dysponować całością lub częścią Dopuszczalnego Salda Debetowego, pod warunkiem, że kwota zadłużenia nie przekracza limitu. T zobowiązana będzie do zapłaty odsetek naliczonych od kwoty wykorzystanego debetu. Od środków przechowywanych na rachunku T, T będzie otrzymywała odsetki naliczane w stosunku miesięcznym.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy ww. usługi podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych – PCC?
2.  Czy ww. usługi podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług lub są zwolnione z podatku od towarów i usług oraz czy istnieje konieczność ustalania proporcji odliczania podatku naliczonego?
3.  Czy odsetki płacone przez T w przypadku usługi dopuszczalnego salda debetowego będą podlegać podatkowi zryczałtowanemu u źródła?
4.  Czy T jest zobowiązana do sporządzenia odpowiedniej dokumentacji podatkowej zg. z wymogami art. 9A ustawy P PDOP?

Odpowiedź w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych stanowi przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej. Wniosek w zakresie podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób prawnych zostanie rozpatrzony w odrębnych interpretacjach indywidualnych.

Zdaniem wnioskodawcy:

Usługi świadczone przez TT nie powinny stanowić czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, ponieważ usługi te nie zostały wymienione wprost w katalogu czynności cywilnoprawnych zawartym w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o PCC.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

W myśl art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 09 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 68, poz. 450 ze zm.) podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają:

1.  następujące czynności cywilnoprawne:

1.  umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
2.  umowy pożyczki,
3.  (uchylona),
4.  umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
5.  umowa dożywocia,
6.  umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat i dopłat,
7.  (uchylona),
8.  ustanowienie hipoteki,
9.  ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
10.  umowy depozytu nieprawidłowego,
11.  umowy spółki (akty założycielskie);

3\. zmiany umów wymienionych w pkt 1, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 4;

4\. orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne, jak czynności cywilnoprawne wymienione w pkt 1 lub 2.

Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Jednocześnie ustawowe wyliczenie zostało wzmocnione zasadą, zgodnie z którą o kwalifikacji określonej czynności prawnej, a w konsekwencji o jej podleganiu tym podatkiem decyduje jej treść (elementy przedmiotowo istotne), a nie nazwa. Tym samym, jeżeli strony zawierają umowę i układają stosunki w jej ramach w określony sposób to dla oceny, czy powstanie obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych, w związku z dokonaniem wskazanej w ustawie czynności, miarodajne będą rzeczywiste prawa i obowiązki stron tej umowy pozwalające na ich kwalifikacje pod względem prawnym.

Reasumując stwierdza się, iż usługi wykonywane w zakresie umowy o zarządzanie bieżącymi środkami finansowymi nie zostały wymienione w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym czynności dokonywane w ramach powyższej umowy nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistniałego zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej powoduje, że niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.