Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-1319/09/MS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-03-19
Teza: opodatkowania opłaty pocztowej w przypadku posiadania pełnomocnictwa do zawarcia umowy o świadczenie usług pocztowych w imieniu i na rachunek kupującego
Słowa kluczowe: aukcja; faktura; internet-sprzedaż za pośrednictwem internetu; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; pełnomocnictwo; poczta-usługi pocztowe; sprzedaż-sprzedaż za pośrednictwem
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 21 grudnia 2009r. (data wpływu 29 grudnia 2009r.), uzupełnionym pismem z dnia 26 lutego 2010r. (data wpływu 1 marca 2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania opłaty pocztowej w przypadku posiadania pełnomocnictwa do zawarcia umowy o świadczenie usług pocztowych w imieniu i na rachunek kupującego - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29 grudnia 2010r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania opłaty pocztowej w przypadku posiadania pełnomocnictwa do zawarcia umowy o świadczenie usług pocztowych w imieniu i na rachunek kupującego.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 26 lutego 2010r. (data wpływu 1 marca 2010r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr IBPP1/443-1319/09/MS z dnia 16 lutego 2010r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca działalność gospodarczą rozpoczął z dniem 15 grudnia 2009r. Prowadzi działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży za pośrednictwem internetu. Na internetowej stronie aukcyjnej każdej z ofert zamieszcza informację, iż dokonanie zakupu jest równoznaczne z udzieleniem Wnioskodawcy jako sprzedawcy pełnomocnictwa do dokonania w imieniu i na koszt nabywcy nadania przesyłki pocztowej zawierającej nabyty towar. Płatność w każdej z transakcji wyszczególnia dwie pozycje a to cenę zakupu oraz koszty pocztowe. Koszty pocztowe przeznaczone są na nadanie zakupionego towaru pocztą.

W chwili obecnej Wnioskodawca nie jest podatnikiem podatku VAT wobec czego pytanie dotyczy stanu przyszłego – gdy będzie objęty opodatkowaniem podatkiem od towarów i usług.

Odrębnego wynagrodzenia za nadanie przesyłki nie przewidziano. Nie będzie pobierane wynagrodzenie za zawarcie umowy pocztowej (tj. za pójście na pocztę i nadanie przesyłki). Cena sprzedaży obejmuje wyłącznie wartość towaru. Przekazane koszty przesyłki odnoszą się wyłącznie do jej nadania.

Nabywca przekaże środki pieniężne aby opłacić należność względem poczty. Przekazanie tych środków połączone będzie z płatnością za towar.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy jest objęte opodatkowaniem podatkiem VAT u sprzedawcy internetowego, będącego podatnikiem podatku VAT, otrzymanie płatności i wykonanie za nią usługi nadania zakupionego towaru pocztą, jeżeli ów sprzedawca jest w tym zakresie pełnomocnikiem nabywcy?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie jest objęte opodatkowaniem podatkiem VAT u sprzedawcy internetowego, będącego podatnikiem podatku VAT, otrzymanie płatności i wykonanie za nią usługi nadania zakupionego towaru pocztą, jeżeli ów sprzedawca jest w tym zakresie pełnomocnikiem nabywcy.

W pierwszej kolejności zaznaczyć trzeba, że pełnomocnictwo wymaga szczególnej formy tylko gdy czynność prawna mająca być zdziałaną przez pełnomocnika formy takiej wymaga (art. 99 K.c). Podobnie żadnej szczególnej formy nie wymaga nadanie przesyłki u operatora pocztowego.

Z tych okoliczności wynika, iż stosunek pełnomocnictwa wynikły z zaakceptowania informacji umieszczonych na internetowych stronach aukcji Wnioskodawcy jest wystarczający i odpowiedni dla sprawy. Informacje tam zawarte określają jednoznacznie tryb udzielenia pełnomocnictwa (przez zaakceptowanie warunków sprzedaży), jego zakres (na potrzeby nadania przesyłki nabytej w konkretnej transakcji) oraz jego okres obowiązywania (do czasu nadania przesyłki). Jakkolwiek w wyniku opisanego mechanizmu nie zostaje wygenerowany żaden dokument, tak wskazany przepis K.c. tłumaczy brak obowiązku jego istnienia.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku. Przepis art. 7 ust. 1 ww. ustawy stanowi, iż przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzenia towarami jak właściciel. Natomiast w myśl art. 8 ust. 1 ww. ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług „podstawą opodatkowania jest obrót (\`(...)\`). Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy". Koszt przesyłki stanowi jeden z elementów kalkulacyjnych, kształtujących kwotę należną którą sprzedawca żąda od nabywcy. Jeżeli więc kwota należna stanowiąca całość świadczenia należnego od nabywcy obejmuje wszystkie elementy kształtujące w efekcie kwotę żądaną od nabywcy, to koszty wyłożone przez sprzedającego w imieniu nabywcy winny wchodzić w podstawę opodatkowania i nie powinny być odrębnie fakturowane z odrębną stawką podatku od towarów i usług właściwą dla tych usług. Sprzedawca towarów - dostarczając je nabywcy - dokonuje wyłącznie ich sprzedaży, natomiast koszty dodatkowe które ponosi, wchodzą w skład jego podstawowej czynności, jaką jest sprzedaż towarów. W świetle powyższego koszty przesyłki ponoszone w związku ze sprzedażą towarów zasadniczo winny nie tylko zwiększyć kwotę należną od nabywcy z tytułu dostawy towarów ale winny być także opodatkowane według stawki właściwej dla sprzedaży towarów.

Kwota przekazywana przez kupującego na poczet uregulowania należności za usługi pocztowe nie stanowi natomiast obrotu podlegającego opodatkowaniu podatkiem VAT w przypadku, gdy sprzedający uiszcza należności za usługi pocztowe w imieniu i na rzecz kupującego na postawie umowy zawartej z kupującym i udzielonego pełnomocnictwa.

W tym wypadku czynność nadawczą dokonuje sam nabywca lecz „przez ręce" sprzedawcy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Art. 7 ust. 1 ustawy o VAT stanowi, iż przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast w myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

W myśl art. 43 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy o VAT, zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy. Pod pozycją 2 załącznika nr 4 zostały wymienione usługi świadczone przez pocztę państwową i oznaczone symbolem PKWiU 64.11. Przedmiotowe zwolnienie ma szczególny, podmiotowy charakter i dotyczy wyłącznie czynności wykonywanych przez Pocztę Polską na rzecz podatnika (zleceniodawcy). Natomiast brak jest w przepisach podatkowych podstawy do stosowania wymienionego zwolnienia w dalszych fazach obrotu usługami (dokonywanego na zasadzie refaktury). Zgodnie z podstawową zasadą, podatnik występujący w charakterze sprzedawcy, który wysyła zamówiony przez nabywcę towar i korzysta przy tym z usług poczty państwowej, świadczy usługę pocztową na rzecz nabywcy towaru. Usługa ta nie jest jednak ze względu na świadczący ją podmiot usługą, o której mowa w poz. 2 załącznika, wskazanego w art. 43 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy, co oznacza, iż nie jest objęta zwolnieniem z podatku od towarów i usług.

Kwestia pełnomocnictwa została uregulowana w przepisach art. 98 – art. 109 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zmianami), a kwestia przedstawicielstwa w art. 95 § 1 i § 2 ww. ustawy. Zgodnie z art. 95 § 1 i § 2 ustawy Kodeks cywilny, z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych albo wynikających z właściwości czynności prawnej, można dokonać czynności prawnej przez przedstawiciela. Czynność prawna dokonana przez przedstawiciela w granicach umocowania pociąga za sobą skutki bezpośrednio dla reprezentowanego. Zatem przedstawicielstwo polega na dokonywaniu czynności prawnej przez osobę fizyczną lub prawną (przedstawiciela) w imieniu innej osoby fizycznej lub prawnej (reprezentowanego) ze skutkiem prawnym dla tej innej osoby, o ile przedstawiciel działa w granicach umocowania, rozumianego jako uprawnienie do dokonania czynności prawnych, z bezpośrednim skutkiem dla reprezentowanego.

Natomiast art. 96 ww. ustawy Kodeks cywilny stanowi, iż umocowanie do działania w cudzym imieniu może opierać się na ustawie (przedstawicielstwo ustawowe) albo na oświadczeniu reprezentowanego (pełnomocnictwo). Pełnomocnictwo udzielone do określonego rodzaju czynności będzie pełnomocnictwem rodzajowym, charakteryzującym się tym, iż w jego treści określony jest rodzaj i przedmiot czynności, do których umocowany został pełnomocnik. Jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej, forma pełnomocnictwa może być dowolna. Pełnomocnictwo to nie może być jednak domniemane.

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca działalność gospodarczą rozpoczął z dniem 15 grudnia 2009r. Prowadzi działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży za pośrednictwem internetu. Na internetowej stronie aukcyjnej każdej z ofert zamieszcza informację, iż dokonanie zakupu jest równoznaczne z udzieleniem Wnioskodawcy jako sprzedawcy pełnomocnictwa do dokonania w imieniu i na koszt nabywcy nadania przesyłki pocztowej zawierającej nabyty towar. Płatność w każdej z transakcji wyszczególnia dwie pozycje a to cenę zakupu oraz koszty pocztowe. Koszty pocztowe przeznaczone są na nadanie zakupionego towaru pocztą.

Odrębnego wynagrodzenia za nadanie przesyłki nie przewidziano. Nie będzie pobierane wynagrodzenie za zawarcie umowy pocztowej (tj. za pójście na pocztę i nadanie przesyłki). Cena sprzedaży obejmuje wyłącznie wartość towaru. Przekazane koszty przesyłki odnoszą się wyłącznie do jej nadania.

Nabywca przekaże środki pieniężne aby opłacić należność względem poczty. Przekazanie tych środków połączone będzie z płatnością za towar.

Odnosząc przedstawione wyżej zdarzenie przyszłe do powołanych w sprawie przepisów prawa stwierdzić należy, iż jeżeli nabywca towaru zakupionego na aukcji internetowej skutecznie udzieli Wnioskodawcy jednorazowego pełnomocnictwa upoważniającego do zawarcia umowy o świadczenie usług pocztowych w imieniu kupującego i na jego rachunek, wówczas otrzymana przez Wnioskodawcę kwota na poczet zawarcia przez Wnioskodawcę w imieniu i na rzecz Kupującego umowy o świadczenie usług pocztowych nie będzie stanowiła u Wnioskodawcy podstawy opodatkowania, gdyż nie będzie stanowić dla Wnioskodawcy obrotu, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o VAT.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca odrębnego wynagrodzenia za nadanie przesyłki nie przewiduje. Nie będzie pobierane wynagrodzenie za zawarcie umowy pocztowej (tj. za pójście na pocztę i nadanie przesyłki). Cena sprzedaży obejmie wyłącznie wartość towaru. Niemniej w przypadku wystąpienia dodatkowego wynagrodzenia za zawarcie w ramach pełnomocnictwa umowy o świadczenie usług pocztowych w imieniu i na rachunek kupującego wynagrodzenie to będzie podlegać opodatkowaniu tak jak sprzedawany przez Wnioskodawcę towar.

Zgodnie z art. 106 ust. 1 ww. ustawy o VAT podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Ponieważ otrzymana przez Wnioskodawcę kwota na poczet zawarcia przez Wnioskodawcę w imieniu i na rzecz kupującego umowy o świadczenie usług pocztowych nie będzie stanowić dla Wnioskodawcy obrotu, zatem nie podlega dokumentowaniu odrębną fakturą VAT lub też wyszczególnieniu na fakturze dotyczącej sprzedaży towaru zakupionego na aukcji internetowej.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Należy jednocześnie podkreślić, iż w przedmiotowej interpretacji tut. organ przyjął że Wnioskodawca posiada skuteczne pełnomocnictwo, zawarte zgodnie z odrębnymi przepisami do występowania w imieniu i na rzecz Kupującego w celu wysłania przesyłki (zawarcia umowy z pocztą). Przedmiotem niniejszej interpretacji nie jest natomiast kwestia, czy umieszczenie na stronie aukcyjnej informacji, że dokonanie zakupu jest równoznaczne z udzieleniem Wnioskodawcy pełnomocnictwa do dokonania określonych czynności (nadania w imieniu i na rzecz kupującego przesyłki pocztowej) wystarczy, aby takie pełnomocnictwo było zawarte. Analiza sposobu zawierania umów cywilnoprawnych czy też forma udzielenia pełnomocnictwa nie mieści się w ramach interpretacji przepisów prawa podatkowego, o której mowa w art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.

Tym samym przedmiotem niniejszej interpretacji nie jest kwestia sposobu udzielenia pełnomocnictwa ani kwestia udokumentowania udzielenia tego pełnomocnictwa.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Józefa Ignacego Kraszewskiego 4A, 35-016 Rzeszów, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.