Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL1-3.4012.345.2025.2.AKR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-07-24
Teza: Brak opodatkowania już otrzymanego i otrzymanego w
przyszłośc dofinansowania na pokrycie kosztów związanych z
realizacją części Projektu. Powstanie obowiązku podatkowego
od już otrzymanego i otrzymanego w przyszłości
dofinansowania części Projektu.
Słowa kluczowe: czynności-czynności podlegające opodatkowaniu
dotacja
dotacja-dotacja celowa
obowiązek-obowiązek podatkowy
projekt
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IV.
Obowiązek podatkowy-Rozdział 1. Zasady ogólne-
Obowiązek podatkowy - dotacje, subwencje i inne dopłaty
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IV.
Obowiązek podatkowy-Rozdział 1. Zasady ogólne-
Obowiązek podatkowy - zasada ogólna
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI. Podstawa
opodatkowania-Podstawa opodatkowania - zasady
ogólne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IV-
Rozdział 1-art. 19a
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-
art. 29a

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 maja 2025 r. wpłynął Państwa wniosek sygnowany datą 13 listopada 2024 r. o wydanie
    interpretacji indywidualnej dotyczący braku opodatkowania dofinansowania jakie
    Państwo otrzymali i otrzymają na pokrycie kosztów związanych z realizacją przez Państwa
    części Projektu oraz powstania obowiązku podatkowego od już otrzymanego i
    otrzymanego w przyszłości dofinansowania Projektu, w części dotyczącego Państwa.
    Uzupełnili go Państwo pismem z 17 czerwca 2025 r. (wpływ 23 czerwca 2025 r.) – w
    odpowiedzi na wezwanie.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego
    (...).
    Jednym z projektów planowanych do realizacji w najbliższym czasie przez (...), dalej
    również jako: „(...)”, a w którym bierze udział również Wnioskodawca, jest projekt pn. „(...)”
    (z ang. „(...) (dalej zamiennie: „Projekt”/„Projekt (...)”), posiadający status Europejskiego
    Hubu Innowacji Cyfrowych (skrót: „EDIH”). Poszczególne EDIHY (w tym (...)), jako (...), będą
    pełniły (...).
    Projekt ten ma być finansowany w modelu 50/50, tj. 50% finansowania zapewnia Komisja
    Europejska z projektu (...), a pozostałe 50% zapewniają poszczególne państwa
    członkowskie w ramach krajowych/prywatnych środków.
    Jednym z pierwszym, istotnych kroków w celu realizacji Projektu (...) było zawarcie przez
    Spółkę (...) (określonej Koordynatorem) i innych uczestników w tym (...) (m.in. (...)
    podmiotów, określonych beneficjentami), działających w formie konsorcjum, w dniu 2
    grudnia 2022 r. Umowy o udzielenie dotacji z Unią Europejską reprezentowaną przez
    Komisję Europejską (dalej: Umowa o Grant).
    W Umowie o Grant wskazano m.in.:
    (i) ramy czasowe Projektu (...) (datę rozpoczęcia, datę zakończenia);
    (ii) dane dot. dotacji, tj.:
      - łączne, szacunkowe koszty kwalifikowane Projektu (...) ((...)),
      - poziom dofinansowania (50%),
      - maksymalną kwotę dotacji ((...)),
      - forma dotacji: oparta na budżecie,
      - tryb dotacji: dotacja na działanie (zdefiniowana w art. 180 ust. 2 lit. a)
        rozporządzenia finansowego UE (...), gdzie „dotacja na działania” oznacza dotację
        UE na finansowanie „działania mającego pomóc w osiągnięciu celu polityki Unii”,

        która ma formę opartej na budżecie dotacji na koszty rzeczywiste mieszane (tj.
        dotacji opartej na faktycznie poniesionych kosztach, ale która może również
        obejmować inne formy finansowania, takie jak koszty jednostkowe lub wkłady,
        koszty ryczałtowe lub wkłady, lub finansowanie niepowiązane z kosztami);
    (iii) wykaz uczestników, w którym na pierwszym miejscu wskazano Koordynatora, a na
      pozostałych miejscach zostali wskazani pozostali uczestnicy; przy każdym z
      uczestników wskazano koszty kwalifikowane ogółem Projektu (...) (w części dotyczącej
      każdego z uczestników) ze wskazaniem maksymalnej kwoty dotacji przysługującej
      danemu uczestnikowi;
    (iv) kategorie budżetowe/rodzaje działań, tj. określone koszty osobowe (np.
      pracowników), określone koszty podwykonawstwa, określone koszty zakupu (np.
      sprzęt, inne towary, roboty i usługi), inne kategorie kosztów, koszty pośrednie;
    (v) sposób płatności dotacji, przewidując płatności zaliczkowe;
    (vi) określone zasady realizacji dotacji, w tym dotyczące jej poszczególnych uczestników.
    W dniu 30 grudnia 2022 r., (...) jako Koordynator i partnerzy (beneficjenci), w tym (...),
    które (którzy) zawarły(li) razem ze Spółką Umowę o Grant z Komisją Europejską, zawarły
    umowę konsorcjum odnoszącą się do Projektu (...) (dalej: „Umowa Konsorcjum”). Umowa
    ta była później jeszcze w określony sposób zmieniana. Jako cel tej umowy wskazano
    określenie relacji pomiędzy Stronami w odniesieniu do Projektu, w szczególności
    dotyczących organizacji pracy pomiędzy Stronami, zarządzania Projektem oraz praw i
    obowiązków Stron (w tym dotyczące wzajemnej odpowiedzialności Stron).
    W Umowie Konsorcjum, na jej potrzeby, zdefiniowano określone pojęcia, w szczególności:
    - „Projekt” – oznacza opis działań (...) i związany z nimi uzgodniony budżet, zdefiniowany
      w Załączniku nr 1 do Umowy Grantowej oraz we wniosku o dofinansowanie złożonym
      w ramach konkursu (...) stanowiącym Załącznik nr 2 do Umowy o dofinansowanie,
      opis działań (...) wraz ze związanym z nimi uzgodnionym budżetem, które mogą być
      aktualizowane decyzją Komitetu Sterującego, Organu Udzielającego Wsparcia oraz
      Krajowego Organu Udzielającego Wsparcia. Opis działań wraz z budżetem stanowi
      przedsięwzięcie do realizacji, którego powołano Konsorcjum przedstawione w
      Załączniku nr 1 do Umowy Grantowej oraz we wniosku o dofinansowanie w ramach
      konkursu (...),
    - „Organ Udzielający Wsparcia” – oznacza Komisję Europejską, przyznającą
      dofinansowanie na część Projektu (50%),
    - „Krajowy Organ Udzielający Wsparcia” – oznacza Krajową Instytucję przyznającą
      dofinansowanie na część Projektu (50%),
    - „Umowa Grantowa” – oznacza Umowę o Grant podpisaną z Komisją Europejską,
    - „Umowa o dofinansowanie” – oznacza umowę o dofinansowanie podpisaną z właściwą
      krajową instytucją, na mocy której przyznana zostanie część dofinansowania (50 %)
      na realizację Projektu.
    W Umowie Konsorcjum znalazły się też określone postanowienia finansowe, w których m.
    in. wskazano, że:
    1) w zakresie podziału środków finansowych:
      - środki finansowe przyznane przez Organ Udzielający Wsparcia i Krajowy Organ
        Udzielający Wsparcia na realizację Projektu będą rozdzielane przez Koordynatora
        zgodnie z Projektem, zatwierdzaniem raportów okresowych/ wniosków o
        płatność przez Organ Udzielający Wsparcia lub Krajowy Organ Udzielający
        Wsparcia oraz określonymi postanowieniami dotyczącymi płatności,
      - Strona otrzyma finansowanie wyłącznie na działania realizowane zgodnie z
        Projektem,

    2) w zakresie uzasadnienia kosztów: zgodnie z własnymi zwyczajowymi zasadami i
      praktykami rachunkowości i zarządzania, każda ze Stron ponosi wyłączną
      odpowiedzialność za uzasadnienie swoich kosztów w odniesieniu do Projektu wobec
      Organu Udzielającego Wsparcia lub Krajowego Organu Udzielającego Wsparcia. Ani
      Koordynator, ani żadna z pozostałych Stron nie będą w żaden sposób odpowiedzialni
      za takie uzasadnienie kosztów wobec Organu Udzielającego Wsparcia lub Krajowego
      Organu Udzielającego Wsparcia,
    3) w zakresie zasad finansowania:
      - Strona, która wyda mniej niż przydzielona jej część budżetu określona w Projekcie,
        otrzyma wyłącznie dofinansowanie w odniesieniu do jej rzeczywistych, należycie
        uzasadnionych kosztów kwalifikowanych i faktycznie zrealizowanych oraz
        udokumentowanych działań,
      - Strona, która wyda więcej niż przydzielona jej część budżetu określona w Projekcie,
        otrzyma dofinansowanie wyłącznie w odniesieniu do należycie uzasadnionych
        kosztów kwalifikowanych do kwoty nieprzekraczającej jej części budżetu,
    4) w zakresie płatności:
      - płatności na rzecz Stron są wyłącznym zadaniem Koordynatora; w szczególności
        Koordynator:
        + niezwłocznie powiadamia zainteresowaną Stronę o terminie płatności i
          składowych kwoty przelewanej na jej rachunek bankowy,
        + sumiennie wykonuje swoje zadania w zakresie prawidłowego administrowania
          wszelkimi środkami finansowymi oraz prowadzenia rachunku bankowego,
        + zobowiązuje się do prowadzenia wyodrębnionej ewidencji finansowo-księgowej
          wydatków Projektu, w sposób umożliwiający identyfikację poszczególnych
          operacji związanych z Projektem,
      - w celu prawidłowej realizacji Projektu dofinansowanego ze środków przekazanych
        przez Organ Udzielający Wsparcia w połączeniu z finansowaniem udzielonym
        przez Krajowy Organ Udzielający Wsparcia oraz w związku z tym, że ponoszenie
        wydatków związanych z realizacją Projektu przed podpisaniem Umowy o
        dofinansowanie nie gwarantuje uzyskania środków na ich pokrycie, Koordynator
        uzależnia dokonanie pierwszej płatności od podpisania Umowy o dofinansowanie,
      - płatności przekazane Koordynatorowi na podstawie Umowy Grantowej przez Organ
        Udzielający Wsparcia zostaną dokonane w walucie EUR na rachunek bankowy
        wskazany przez Strony,
      - płatności przekazane Koordynatorowi na podstawie Umowy Grantowej przez Organ
        Udzielający Wsparcia zostaną dokonane w walucie EUR na rachunek bankowy
        wskazany przez Strony,
      - finansowanie kosztów ujętych w Projekcie zostanie wypłacone Stronom przez
        Koordynatora po otrzymaniu płatności od Organu Udzielającego Wsparcia oraz
        Krajowego Organu Udzielającego Wsparcia bez zbędnej zwłoki i zgodnie z
        postanowieniami Umowy Grantowej lub odpowiednio Umowy o dofinansowanie.
        Koszty zaakceptowane przez Organ Udzielający Wsparcia lub Krajowy Organ
        Udzielający Wsparcia zostaną zwrócone zainteresowanej Stronie.
    W załączniku nr 2 do Umowy Konsorcjum (stanowiącym jej integralną część) określono
    budżet i usługi (...) i pozostałych podmiotów (tu określonych jako Partnerów) w Projekcie.
    M.in. w przypadku Wnioskodawcy wskazano na następujące usługi i jej budżet w
    Projekcie:
    - usługa doradcza – kompleksowa obsługa Klienta od pierwszego kontaktu do
      zakończenia uczestnictwa w projekcie; ilość usług: (...); budżet (w EUR) – (...),

    - usługa demonstracyjna – (...); ilość usług: (...), budżet (w EUR) – (...).
    Suma usług: (...), suma budżetu: (...).
    (4) Jednym z ostatnich, istotnych kroków w celu realizacji Projektu ma być zawarcie przez
    Koordynatora umowy o dofinansowanie Projektu w pozostałych 50% z krajowym
    organem udzielającym wsparcia, którym ma być Polska Agencja Rozwoju
    Przedsiębiorczości (dalej: „PARP”). Do dnia złożenia przedmiotowego wniosku jeszcze ta
    umowa nie została zawarta, (...) r. PARP na swojej stronie internetowej zamieściła
    komunikat, w którym opublikowano listę projektów wybranych do dofinansowania w
    ramach Działania (...) Współfinansowanie działań EDIH. Nadto w październiku 2023 r.
    PARP na swojej stronie internetowej udostępniła nowy Wzór Umowy o dofinansowanie.
    Koordynator projektu EDIH ma zawrzeć tę umowę, działający na rzecz i w imieniu
    własnym oraz partnerów, które te wszystkie podmioty mają wspólnie realizować Projekt.
    We wzorze tej umowy znalazły się zapisy dotyczące przekazywania dofinansowania przez
    Beneficjenta – § 3a tego wzoru umowy. Poniżej zacytowano najistotniejsze postanowienia
    tego paragrafu:
    § 3a. Przekazywanie dofinansowania przez Beneficjenta na rzecz MŚP
    1. Dofinansowanie stanowi dla Beneficjenta pomoc niestanowiącą pomocy publicznej
      udzielaną w 100% intensywności kosztów kwalifikowanych finansowanych z (...) pod
      warunkiem zapewnienia jej pełnego transferowania na poziom ostatecznych
      odbiorców – MŚP, tj. iż na moment rozliczenia wsparcia, tj. zakończenia projektu,
      łączna wartość pomocy de minimis udzielonej MŚP w związku z świadczonymi im
      usługami, po zdyskontowaniu, będzie równa udzielonemu Beneficjentowi
      dofinansowaniu, wskazanemu w § 1 ust 5.
    2. Beneficjent będzie świadczył usługi dla MŚP nieodpłatnie udzielając im tym samym
      pomocy de minimis zgodnie z warunkami wskazanymi w rozporządzeniu (...).
    3. Wysokość pomocy de minimis udzielonej MŚP przez Beneficjenta stanowi 50% kosztu
      usługi będącej przedmiotem umowy pomiędzy Beneficjentem a MŚP. Różnica
      pomiędzy kosztem usług a wartością pomocy de minimis zostanie pokryta z
      Programu (...).
    4. Cennik za usługi oferowane MŚP przez Beneficjenta będzie publicznie dostępny i
      powinien zapewniać równe traktowanie wszystkich ostatecznych odbiorców.
    5. Beneficjent zapewnia, iż w trakcie trwania Projektu ceny będą odzwierciedlały wartość
      rynkową świadczonych usług.
    6. Różnica pomiędzy wartością pomocy o której mowa w ust. 1 a wartością
      przetransferowanej pomocy staje się pomocą publiczną udzieloną Beneficjentowi
      zgodnie z Rozporządzeniem nr (...), z zastrzeżeniem spełniania jej warunków, w tym w
      szczególności zapewnienia wymaganego wkładu własnego. PARP jako instytucja
      udzielająca pomocy Beneficjentowi, jest zobowiązana sprawozdać pomoc o której
      mowa w zdaniu pierwszym, z wykorzystaniem aplikacji (...) na dzień podpisania
      aneksu.
    7. W przypadku braku spełnienia warunków, o których mowa w ust. 6, wartość
      dofinansowania, która nie została wytransferowana zgodnie z warunkami ust. 1
      podlega zwrotowi. Zwrot następuje zgodnie z postanowieniami § 10.
    8. Beneficjent zobowiązuje się do prowadzenia aktywnej rekrutacji MŚP podczas
      realizacji Projektu, z zachowaniem zasady przejrzystości, uczciwej konkurencji i
      równego traktowania MŚP. Beneficjent zobowiązany jest do publikacji na swojej
      stronie internetowej oraz stronie Instytucji, informacji o realizacji Projektu, w tym
      zasad prowadzonej rekrutacji, które będą zawierać, co najmniej:

      1) warunki udziału w rekrutacji, termin i sposób zgłaszania się, określenie kryteriów
        wyboru wraz ze sposobem potwierdzenia spełnienia tych kryteriów, w tym w
        szczególności w zakresie warunków udzielania pomocy de minimis MŚP
        korzystającym z usług,
      2) sposób kontaktowania się pomiędzy Beneficjentem a MŚP,
      3) wzory wymaganych dokumentów,
    9. Beneficjent udziela MŚP pomocy de minimis, na podstawie umowy zawartej na piśmie
      pomiędzy MŚP a Beneficjentem, w której zostaną określone co najmniej:
      1) zakres usług, które zostaną zrealizowane wraz z terminami ich realizacji,
      2) koszt usługi,
      3) wartość pomocy de minimis udzielanej MŚP oraz warunki jej udzielania,
      4) zobowiązanie MŚP do udziału w Projekcie, w tym aktywnego udziału w realizacji
        usług
      5) zobowiązanie MŚP do współpracy z ekspertem,
      6) dane osób zaangażowanych w realizację usług wraz z ich kwalifikacjami oraz
        pełnionymi rolami,
      7) dokumentacja potwierdzająca wywiązanie się stron z postanowień umowy
        pomiędzy Beneficjentem a MŚP (w szczególności: protokoły odbioru prac,
        dokumentacja technologiczna),
      8) oznaczenie rodzajów działalności gospodarczych wykluczonych z możliwości
        uzyskania pomocy przez MSP,
      9) zobowiązanie stron do zachowania poufności,
      10) zasady dotyczące ochrony danych osobowych (jeśli dotyczy),
      11) zobowiązanie MŚP w zakresie działań informacyjnych i promocyjnych,
      12) zobowiązanie MŚP do współpracy w zakresie działań monitoringowych i
        kontrolnych przeprowadzanych przez Beneficjenta, Instytucję oraz inne
        uprawnione podmioty,
      13) zobowiązanie MŚP do współpracy z Beneficjentem, Instytucją oraz innymi
        uprawnionymi podmiotami dokonującymi ewaluacji projektu,
      14) oświadczenie, z którego wynika, że MŚP nie jest powiązany z Beneficjentem lub
        osobami upoważnionymi do zaciągania zobowiązań w imieniu Beneficjenta lub
        osobami wykonującymi w imieniu Beneficjenta czynności związane z realizacją
        usług w ramach Projektu, osobowo lub kapitałowo, w szczególności poprzez:
        a) uczestniczenie w spółce jako wspólnik spółki cywilnej lub spółki osobowej,
        b) posiadanie udziałów lub co najmniej 10% akcji,
        c) pełnienie funkcji członka organu nadzorczego lub zarządzającego,
          prokurenta, pełnomocnika,
        d) pozostawanie w takim stosunku prawnym lub faktycznym, który może budzić
          uzasadnione wątpliwości, co do bezstronności w wyborze przedsiębiorcy, w
          szczególności pozostawanie w związku małżeńskim, w stosunku
          pokrewieństwa lub powinowactwa w linii prostej, pokrewieństwa lub
          powinowactwa w linii bocznej do drugiego stopnia lub w stosunku
          przysposobienia, opieki lub kurateli,
      15) warunki rozwiązania umowy,

      16) formularz informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc de minimis –
        rozporządzenie KE nr 1407 201323 r.,
      17) dane osób odpowiedzialnych za bieżące kontakty pomiędzy Beneficjentem i MŚP,
      18) oświadczenie MŚP o niekorzystaniu z usług Beneficjenta w ramach działalności
        wykluczonych z możliwości udzielania pomocy de minimis wskazanych w
        rozporządzeniu PARP-FENG,
      19) oświadczenie o spełnianiu kryteriów MŚP przez MŚP zgodnie z Załącznikiem nr 6
        do umowy,
    10. Beneficjent zobowiązuje się przed zawarciem umowy z MŚP do weryfikacji udzielonej
      dotychczas pomocy de minimis w bieżącym roku podatkowym oraz w dwóch
      poprzedzających latach podatkowych oraz poprawności i prawdziwości danych
      złożonych przez MŚP w Formularzu o którym mowa w ust. 9 pkt 16 oraz
      oświadczeniach o których mowa w ust. 9 pkt 18-20,
    11. Beneficjent zobowiązany jest do wystawiania MŚP zaświadczenia o udzielonej przez
      niego pomocy de minimis w dniu podpisania umowy z MŚP zgodnie ze wzorem
      określonym w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 20 marca 2007 r. w sprawie
      zaświadczeń o pomocy de minimis i pomocy de minimis w rolnictwie lub
      rybołówstwie (t. j. Dz. U .z 2007 nr 53 poz. 354 oraz 2018 r. poz. 350),
    12. Beneficjent zobowiązany jest sprawozdawać z udzielonej w ramach Projektu pomocy
      de minimis bezpośrednio Urzędowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKIK),
      pośrednictwem bazy (...), zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 23
      grudnia 2019 r. w sprawie sposobu udzielania dostępu do aplikacji (...) (Dz. U. z 2019
      r. poz. 2520). W przypadku zmiany zakresu usług poprzez podpisanie aneksu do
      umowy z MŚP, Beneficjent jest zobowiązany do korekty wystawionego zaświadczenia
      oraz korekty wartości udzielonej pomocy w systemie (...),
    13. Beneficjent zapewni wykonanie realizacji zadań w ramach niniejszej umowy osobiście
      przez osoby zatrudnione przez Beneficjenta na podstawie pisemnej umowy o pracę,
    14. Obowiązki wynikające z weryfikacji warunków udzielania pomocy de minimis MŚP
      oraz wystawiania zaświadczeń o udzieleniu pomocy de minimis Beneficjent może
      powierzyć Partnerowi na podstawie odrębnego upoważnienia,
    15. Beneficjent zobowiązany jest do przechowywania wszelkich danych związanych z
      udzielaniem pomocy de minimis, przez 10 lat od ostatniej udzielonej pomocy de
      minimis w ramach Projektu, zgodnie z przepisami art. 6 Rozporządzenia nr 1407
      /2013.
    W ramach realizacji opisywanego projektu (...) (Wnioskodawca) planuje świadczyć trzy
    wysoce specjalistyczne oraz innowacyjne usługi.
    1. (...).
    2. (...).
    3. (...).
    Ad 1.
    (...).
    Proponowana usługa będzie miała charakter demonstracyjny, której celem będzie
    umożliwienie praktycznego zapoznania się przedsiębiorców oraz przedstawicieli gmin i
    miast z procesami opartymi na najnowocześniejszych technologiach cyfrowych
    dotyczących systemów energetycznych opartych na OZE. Demonstracja będzie opierała
    się na rzeczywistym systemie energetycznym będącym w posiadaniu (...).
    Ponadto, usługa ma na celu określenie dla obszaru/przedsiębiorstwa będącego
    przedmiotem badania/analizy wartości oszacowanego zapotrzebowania na energię

    elektryczną i ciepło, jak również innych parametrów, dla których istnieje pewna
    minimalna liczba punktów pomiarowych. Wynik analizy będzie przekazany w formie
    raportu oraz zbioru danych, które mogą być zaimportowane do systemów GIS w celu
    dalszego przetwarzania lub prezentacji. Dane te będą podstawą do tworzenia planów
    rozwoju energetycznego gminy w kontekście dekarbonizacji, rozwoju odnawialnych
    źródeł energii i planowania przestrzennego inwestycji oraz pozwolą na zwiększenie
    efektywności energetycznej przedsiębiorców.
    Usługa wykorzystuje doświadczenie (...) w dziedzinie analizy i przetwarzania danych
    przestrzennych, wykorzystywane są do tego klasyczne metody statystyczne oraz wybrane
    metody sztucznej inteligencji, gdy zachodzi problem łączenia danych lub zmiany siatki.
    Dane są importowane do przestrzennej bazy danych w celu ich strukturyzacji i
    przyspieszenia obliczeń. Dane wykorzystywane w podstawowej usłudze są danymi
    ogólnodostępnymi (opartymi o dane (...)), ale możliwe jest włączenie do analizy danych
    dostarczonych przez klienta w szczególności danych z czujników lub innych opracowań
    przestrzennych w formie wektorowej lub rastrowej. W przypadku danych dodatkowych
    usługa zawiera przygotowanie danych (usunięcie zakłóceń, zmianę formatu, itp.) oraz
    łączenie zbiorów danych. Wszelkie dodatkowe dane (np.

## Dodatkowe informacje

o
    budynkach) przyczyniają się do zwiększenia dokładności szacunku. Analiza łączy dane i
    wyznacza zapotrzebowanie roczne, jak również zapotrzebowanie z podziałem na
    miesiące na podstawie średnich temperatur w danej lokalizacji.
    Opcjonalnie mogą zostać wyznaczone klastry regionów w podobnych wartościach, np.
    wyznaczenie obrysu obszarów o największym średnim zużyciu, lub rejony niegenerujące
    zapotrzebowania.
    Ad 2.
    (...).
    Proponowana usługa będzie miała charakter demonstracyjny, której celem będzie
    umożliwienie praktycznego zapoznania się przedsiębiorców oraz przedstawicieli gmin i
    miast z procesami opartymi na najnowocześniejszych technologiach cyfrowych
    dotyczących systemów magazynowania energii elektrycznej. Demonstracja będzie
    opierała się na rzeczywistym systemie energetycznym będącym w posiadaniu (...), który
    jest w stanie zasymulować prace w oparciu o różne scenariusze układu w zależności od
    potrzeb przedsiębiorcy. Potencjalnymi odbiorcami usługi są przede wszystkim
    przedsiębiorcy oraz samorządy.
    Ad 3.
    (...).
    Instalacja magazynów energii elektrycznej staje się atrakcyjnym sposobem na
    zwiększenie niezawodności zasilania i obniżenie kosztów energii. Potencjalne
    zastosowanie magazynów energii to m.in.:
    - krok do uzyskania autonomii energetycznej,
    - stworzenie wysp energetycznych,
    - stabilizacja pracy sieci energetycznych zasilanych OZE.
    Decyzja o inwestycji w magazyn energii jest jednak trudna zważywszy na wiele czynników,
    które należy wziąć pod uwagę. Z jednej strony trudnością jest strona techniczna – wybór
    odpowiednich parametrów i technologii instalacji. Z drugiej strony wciąż nie do końca
    ugruntowane są modele biznesowe oraz uregulowania prawne związane z pracą
    magazynów energii.
    Ponadto, oferowana usługa polega na wykonaniu dla klienta kompletnej analizy
    techniczno-ekonomicznej wskazującej na możliwości instalacji magazynu energii. Analiza
    wskazywałaby konkretne scenariusze dopasowane do profili zapotrzebowania klienta

    oraz wskazywała na potencjalne korzyści poprzez analizę przepływów finansowych w
    całym cyklu życia inwestycji. Wyróżnikiem oferowanej usługi jest wykonanie analiz dla
    hybrydowych magazynów energii. Są to instalacje złożone z dwóch lub więcej technologii
    magazynowania o uzupełniających się cechach. Dzięki temu możliwe jest zwiększenie
    funkcjonalności przy jednoczesnym obniżeniu kosztu zakupu i wydłużeniu żywotności
    magazynu energii.
    Opcją oferowanej usługi jest analiza inwestycji w instalację złożoną z OZE i magazynu
    energii.
    Potencjalnymi odbiorcami usługi są przede wszystkim przedsiębiorcy oraz samorządy.
    Szczegółowe informacje o projekcie (...).
    Całkowita wartość Projektu to: (...).
    Wartość Projektu dot. wydatków (...) to: (...), z czego (50%) ma być sfinansowane środkami
    pozyskanymi/mającymi podlegać pozyskaniu z Unii Europejskiej (Komisji Europejskiej) na
    podstawie zawartej już Umowy o Grant, zaś pozostałe 50% ma być sfinansowane
    środkami mającymi podlegać pozyskaniu z PARP w ramach Funduszy Europejskich dla
    Nowoczesnej Gospodarki (dalej: (...)) na podstawie Umowy o dofinansowanie, która ma
    dopiero zostać zawarta.
    Jak już wcześniej wskazano, Projekt jest/ma być finansowany z dwóch źródeł
    zewnętrznych w proporcji 50/50, tj.:
    1. (...) – konkurs ogłoszony przez Komisję Europejską: 50% dofinansowania; Umowę o
      Grant podpisano w dniu (...) 2022 r.; część dofinansowania została w dniu (...) 2022 r.
      przekazana Spółce jako koordynatorowi (z tym, że tylko część z tej już otrzymanej
      kwoty dotyczy wydatków (...) w ramach Projektu; pozostała część ma być przekazana
      pozostałym uczestnikom Projektu).
    2. Współfinansowanie działań EDIH, 2. Środowisko sprzyjające innowacjom, Fundusze
      Europejskie dla Nowoczesnej Gospodarki (...): 50 % dofinansowania; umowy o
      dofinansowanie jeszcze nie podpisano; w dniu 6 października 2023 r. Projekt znalazł
      się na liście przedsięwzięć wybranych do otrzymania dofinansowania i podpisania
      umowy o dofinansowanie z PARP; umowa o dofinansowanie zostanie zawarta
      pomiędzy PARP a Spółką.
    Ze względu na synergiczne finansowanie działań projektowych (tj. finansowanie
    wydatków z dwóch równoległych ww. źródeł), do czasu pozyskania brakującego 50% z
    PARP z funduszu FENG, nie poniesiono w Projekcie jeszcze żadnych wydatków.
    Umowa o dofinansowanie z PARP w ramach FENG przewiduje dofinansowanie na
    finansowanie 50% kosztów kwalifikowanych usług. Dofinansowanie będzie wypłacane w
    formie zaliczki nie przekraczającej 90% łącznej wartości dofinansowania, w wysokości
    określonej w harmonogramie płatności i przeznaczone zostanie na pokrycie ściśle
    określonych wydatków ponoszonych zarówno przez Koordynatora jak i Partnerów
    Projektu.
    Projekt realizowany będzie/jest w formule partnerskiej (Konsorcjum złożone z (...)
    Partnerów budżetowych [+ (...) jako koordynator (łącznie (...) podmiotów)], którzy, tak jak
    (...), otrzymają dofinansowanie na realizację swoich zadań oraz (...) Partnerów
    Stowarzyszonych – bez budżetu w Projekcie).
    2.3.1. Koszty Projektu w części dot. (...)
    W ramach Projektu przewidziane są dwie kategorie wydatków:
    1. Koszty bezpośrednie (rzeczywiste), w wysokości: (...) zł, w tym 50%, tj. (...) zł
      dofinansowane przez Komisję Europejską (KE) oraz 50%, tj. (...) zł dofinansowane z
      PARP, dotyczące zadań:
      Zadanie 1. Zarządzanie i koordynacja Projektem

      Zadanie 2. Świadczenie usług
      Zadanie 3. Networking i sieciowanie.
      Zadanie 4. Komunikacja, rozpowszechnianie i widoczność.
    2. Koszty pośrednie (tzw. Koszty uproszczone (pośrednie), które rozliczane będą w
      wysokości 7% od poniesionych kosztów bezpośrednich (rzeczywistych), wskazanych w
      pkt I powyżej, tj. (...) zł, w tym 50%, tj. (...) zł dofinansowane przez KE oraz 50%, tj. (...) zł
      dofinansowane przez PARP; podatek VAT nie stanowi kosztu kwalifikowanego
      Projektu).
    Partnerzy, w ramach realizowanego Projektu zobowiązani są do osiągnięcia
    następujących wskaźników:
    1. Wskaźniki produktu:
      a) przedsiębiorstwa objęte wsparciem (w tym: mikro, małe, średnie, duże) – (...),
      b) przedsiębiorstwa objęte wsparciem w formie dotacji – (...),
      c) przedsiębiorstwa otrzymujące wsparcie niefinansowe – (...),
      d) liczba wspartych mikro/małych/średnich/dużych przedsiębiorstw – w podziale na
        poszczególne przedsiębiorstwa – mierzone w trakcie realizacji Projektu
      e) liczba przedsiębiorstw otrzymujących wsparcie w zakresie technologii cyfrowych –
        (...).
    2. Wskaźniki rezultatu:
      a) liczba wprowadzonych innowacji procesowych – (...),
      b) liczba wprowadzonych innowacji produktowych – (...),
      c) małe i średnie przedsiębiorstwa (MSP) wprowadzające innowacje procesowe – (...),
      d) małe i średnie przedsiębiorstwa (MSP) wprowadzające innowacje produktowe lub
        procesowe – (...),
      e) małe i średnie przedsiębiorstwa (MSP) wprowadzające innowacje produktowe –
        (...).
    3. KPI (Key Performance Indicators) inne niż wskaźniki produktu czy rezultatu:
      a) liczba świadczonych usług – (...),
      b) liczba świadczonych usług w kategorii: szkolenia, rozwój kompetencji – (...),
      c) liczba świadczonych usług w kategorii testowanie – (...),
      d) liczba świadczonych usług w kategorii: wsparcie w zakresie znalezienia
        finansowania – (...).
    W przypadku stwierdzenia przez instytucję pośredniczącą na etapie weryfikacji wniosku o
    płatność końcową, że Partnerzy projektu nie osiągnęli wartości zakładanych w projekcie
    wskaźników produktu, PARP może pomniejszyć dofinansowanie proporcjonalnie do
    stopnia nieosiągnięcia tych wskaźników (tak § 6 ust. 6-7 wzoru Umowy o dofinansowanie
    z PARP). W przypadku stwierdzenia przez instytucję pośredniczącą, że Wnioskodawca nie
    osiągnął wartości zakładanych w projekcie wskaźników rezultatu, instytucja
    pośrednicząca może (ale nie musi) pomniejszyć dofinansowanie proporcjonalnie do
    stopnia nieosiągnięcia tych wskaźników.
    Realizacja Projektu może wywrzeć korzystny wpływ na wyższe wskaźniki rezultatu, ale jest
    to tylko założenie, ponieważ Projekt może okazać się mało efektywny w realizacji i w
    praktyce nie można wykluczyć sytuacji, w której którykolwiek ze wskaźników rezultatu
    wyniesie zero – w takiej sytuacji dofinansowanie może zostać pomniejszone. A zatem,
    Partnerzy Projektu świadczyć będą usługi objęte Projektem na rzecz MŚP, ale wobec

    osiągnięcia wskaźnika rezultatu na niskim poziomie lub na zerowym poziomie, otrzymają
    znacznie obniżone dofinansowanie. Tak obniżone dofinansowanie nie będzie miało
    wówczas żadnego wpływu na ilość i poziom wyświadczonych (bezpłatnie) usług. Umowa o
    Grant jak i projekt Umowy o dofinansowanie przewidują zapisy, zgodnie z którymi
    pozyskane środki mogą podlegać zwrotowi.
    Przykładowo w Umowie o Grant (§ 28), w zakresie warunków redukcji dotacji, wskazano:
    Instytucja przyznająca dotację może – w momencie zakończenia uczestnictwa
    beneficjenta, płatności końcowej lub później – zmniejszyć dotację dla beneficjenta, jeżeli:
    (a) beneficjent (lub osoba posiadająca uprawnienia do reprezentowania, podejmowania
    decyzji lub kontroli lub osoba niezbędna do przyznania/realizacji dotacji) dopuścił się: (i)
    istotnych błędów, nieprawidłowości lub nadużycia finansowego lub (ii) poważnego
    naruszenia zobowiązań wynikających z niniejszej Umowy lub w trakcie jej przyznawania
    (w tym niewłaściwa realizacja działania, niezgodność z warunkami naboru, podanie
    nieprawdziwych informacji, nieudzielenie wymaganych informacji, naruszenie zasad etyki
    lub zasad bezpieczeństwa (jeśli dotyczy) itp.), lub (b) beneficjent (lub osoba posiadająca
    uprawnienia do reprezentowania, podejmowania decyzji lub kontroli lub osoba
    niezbędna do przyznania/realizacji dotacji) popełnił – w innych dotacjach UE przyznanych
    mu na podobnych warunkach – błędy systemowe lub powtarzające się, nieprawidłowości,
    oszustwo lub poważne naruszenie obowiązków, które mają istotny wpływ na tę dotację
    (zob. art. 25).
    Z kolei we wzorze Umowy o dofinansowanie wskazano, iż (§ 6 ust. 6-7):
    W przypadku stwierdzenia przez Instytucję, że cel Projektu został osiągnięty, ale
    Beneficjent nie osiągnął wartości wskaźników produktu określonych w umowie, Instytucja
    może pomniejszyć dofinansowanie proporcjonalnie do stopnia nieosiągnięcia tych
    wskaźników.
    W przypadku stwierdzenia przez Instytucję, że cel Projektu został osiągnięty, ale
    Beneficjent nie osiągnął wartości wskaźników rezultatu określonych w Umowie, Instytucja
    może żądać zwrotu dofinansowania proporcjonalnie do stopnia nieosiągnięcia tych
    wskaźników. Pomniejszenia dokonuje się z uwzględnieniem pomniejszenia dokonanego
    na podstawie ust. 6.
    2.4. Projekt EDIH/(...) a VAT
    Na etapie procedowania Projektu wśród zainteresowanych podmiotów (m.in.
    odpowiedzialnych za jego realizację np. określone polskie organy, a także jego
    uczestników) pojawiły się wątpliwości w kwestii, czy omawiane dofinansowanie powinno
    podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT.
    W związku z tym:
    1) koordynatorzy projektów EDIH w Polsce (w tym koordynator Projektu (...)) zwrócili się
      pismem z dnia 1 czerwca 2023 r. do Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej o
      wsparcie lub interwencję w ww. kwestii (opodatkowania bądź nie podatkiem VAT
      omawianego dofinansowania); w piśmie tym m.in. wskazano, że (tu cyt.): „(...)
      zwracamy się (...) powodowani troską o pomyślne rozpoczęcie, wdrożenie oraz
      sprawną realizację zadań związanych z budowaniem sieci Europejskich Hubów
      Innowacji Cyfrowych w Polsce. Wyzwanie, z jakim mierzymy się wspólnie od ponad
      dwóch lat, znalazło się w punkcie krytycznym. Po pomyślnie zakończonym etapie
      pozyskania środków na działanie konsorcjów na poziomie europejskim,
      niespodziewanie problemy pojawiły się w związku z aplikowaniem o środki krajowe.
      (...)
      Już na wczesnym etapie aplikowania w programie FENG okazało się, że wcześniejsze
      obawy konsorcjantów EDIH odnośnie obowiązku odprowadzenia podatku VAT od
      otrzymanej dotacji są zasadne. Konieczność odprowadzenia podatku VAT uniemożliwi
      realizację świadczeń przez konsorcja na rzecz docelowych odbiorców wsparcia.

      Należy zwrócić uwagę, że zgodnie ze stanowiskiem Komisji Europejskiej świadczenia
      EDIH na rzecz odbiorców końcowych nie powinny być rozpatrywane jako usługi
      podlegające zasadom VAT ((...)). Znaczący jest fakt, że przedstawiciele Instytucji
      Pośredniczącej dla programu FENG zapewnili nas o przygotowaniu dokumentacji
      konkursowej w sposób umożliwiający interpretację kwestii VAT zgodnie z
      oczekiwaniami polskich EDIH. (...) Prosimy (...) o wsparcie lub interwencję w
      najpilniejszych kwestiach tzn. decyzji w sprawie odstąpienia od obowiązku
      odprowadzenia podatku VAT od otrzymanej dotacji (...), w związku z tym zależy nam
      na jak najszybszym rozstrzygnięciu wszystkich podnoszonych w naszym piśmie
      kwestii. Wierzymy, że podjęte (...) dotychczas działania dotyczące wsparcia
      konsorcjów EDIH w Polsce przyniosą szybkie rezultaty, będące w zgodzie z
      podnoszonymi przez nasze środowisko postulatami. Rozstrzygnięcie takie pozwoli nie
      tylko sprawnie realizować zadania jakie sobie postawiliśmy, ale przede wszystkim
      umożliwi uzyskanie wsparcia przez polskich przedsiębiorców oraz jednostki
      administracji publicznej”.
      Pismem z dnia 3 lipca 2023 r. Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej,
      Departament Programów Wsparcia Innowacji i Rozwoju, znak sprawy: DIR-III.
      6910.48.2023.AL, udzieliło następującej odpowiedzi (tu cyt.): „(...) Szanowni Państwo,
      w nawiązaniu do pisma z 1 czerwca br., które wpłynęło do Ministerstwa w dniu 14
      czerwca br. dotyczącego finansowania krajowego dla Europejskich Hubów Innowacji
      Cyfrowych (EDIH) w zakresie obowiązku zapłaty VAT oraz współfinansowania usług
      skierowanych do administracji publicznej, przedstawiam następujące wyjaśnienia.
      EDIHy skierowały do PARP i IZ FENG liczne pytania w zakresie obowiązku zapłaty VAT
      od dotacji.
      PARP przeanalizowała orzecznictwo w zakresie obowiązku podatkowego dotyczącego
      VAT, z którego wynika, że tylko w przypadku, gdy dotacja ma bezpośredni wpływ na
      cenę usług, podlega opodatkowaniu VAT. Z przywołanego m.in. rozstrzygnięcia NSA z
      2.07.2020 r. (sygn.: I FSK 1600/19) wynika, że otrzymanego dofinasowania (dotacji),
      które jest przeznaczone na pokrycie wydatków (kosztów) związanych z realizacją
      projektu, a w jego ramach na wykonanie określonych usług, za które uczestnik
      projektu nie musi już ponosić żadnych kosztów, nie można uznać za mające
      bezpośredni wpływ na cenę usług świadczonych, w ramach tego projektu. W związku
      z powyższym takie dofinansowanie nie podlega opodatkowaniu VAT, Komisja
      Europejska również przedstawiła swoje stanowisko w zakresie opodatkowania dotacji
      podatkiem VAT, które wyraziła w odpowiedzi na pytanie zadane przez EDIH z Polski.
      (...) Z odpowiedzi KE – DG TAXUD wynika, że w przypadku usług świadczonych za
      darmo (lub po obniżonej cenie) przez EDIH ze środków dotacji otrzymanej z
      programu zarządzanego przez KE oraz częściowo ze środków przyznanych przez
      państwo członkowskie, mając również na uwadze, że EDIH zostały zobowiązane do
      wskazania cen usług we wnioskach składanych w ramach konkursu organizowanego
      przez KE, nie ma podstaw do opodatkowania podatkiem VAT ww. transakcji.
      IZ FENG pismem z 10 lutego br. zwróciła się do Ministerstwa Finansów (MF) z prośbą
      o wydanie interpretacji ogólnej w zakresie opodatkowania dotacji otrzymywanej
      przez EDIH podatkiem VAT na podstawie przepisów z art. 29a ustawy z dnia 11 marca
      2004 r. o podatku od towarów i usług, ust. 1: Podstawą opodatkowania, z
      zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest
      wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca
      otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby
      trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o
      podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów
      dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika. Równolegle DG REGIO
      przygotowało i przesłało do konsultacji wewnątrz Komisji Europejskiej za

## Pytanie

interpretacyjne – czy w związku z interpretacją DG TAXUD wydaną dla DEP, wkład
      państwa członkowskiego, tj. Polski w ramach FENG także nie podlega opodatkowaniu

      podatkiem VAT. Biorąc pod uwagę powyższe, zapewniam, iż Minister Funduszy i
      Polityki Regionalnej dokłada wszelkich starań aby wyżej opisana kwestia podatku VAT
      w projektach realizowanych przez EDIH w FENG została jak najszybciej rozwiązana.
      (...)”,
    2) w dniu 2 sierpnia 2023 r. Ministerstwo Finansów, Departament Podatku od Towarów i
      Usług wystosowało do Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej, Departament
      Programów Wsparcia Innowacji i Rozwoju pismo (znak sprawy: PT1.8102.1.2023) w
      sprawie traktowania na gruncie VAT dotacji na rzecz Europejskich Hubów Innowacji
      Cyfrowych (EDIH), w którym m.in. wskazano, że (tu cyt.): „(...) w nawiązaniu do
      korespondencji w sprawie traktowania na gruncie VAT dotacji przekazywanych przez
      Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości na rzecz Europejskich Hubów Innowacji
      Cyfrowych (EDIH) – pisma z 10 lutego 2023 r. znak: DIR-V.6910.4.2022.EP oraz z 3 lipca
      2023 r. znak: DIR-II.6910.48.2023.AL, informuję, że Ministerstwo Finansów wystąpiło
      do Komisji Europejskiej (KE) z prośbą o stanowisko w przedmiotowej sprawie. Z
      otrzymanej odpowiedzi (w załączeniu) w odniesieniu do środków wypłacanych
      Europejskim Centrom Innowacji Cyfrowych (EDIH) utworzonym w ramach programu »
      Cyfrowa Europa« wynikają następujące konkluzje.
      1. W odniesieniu do relacji pomiędzy EDIH a organem publicznym wypłacającym
        dotację – KE zauważyła, że dostępne informacje nie wskazują na relację pomiędzy
        EDIH i organem publicznym, która uzasadniałaby podejście zgodnie z którym
        omawiane dotacje mogłyby być uważane za wynagrodzenie za jakiekolwiek
        świadczenie realizowane przez EDIH na rzecz tego organu.
      2. KE, analizując czy dotacje otrzymywane przez EDIH można uznać za wynagrodzenie
        za usługi świadczone nieodpłatnie na rzecz MŚP, dokonała analizy orzecznictwa
        TSUE i wskazała że:
        - dotację można uznać za wynagrodzenie (od strony trzeciej) za określoną
          czynność (dostawę towarów lub świadczenie usług), tylko wtedy, gdy jest ona
          wypłacana w szczególności w celu umożliwienia odbiorcy wykonania
          określonej dostawy (w ocenie KE jest to wątpliwe w przedmiotowej sytuacji,
          ponieważ usługi, które mają być świadczone przez EDIH nie wydają się
          możliwe do zidentyfikowania w momencie przyznania dotacji);
        - wątpliwe jest czy w odniesieniu do przedmiotowych dotacji jest spełnione
          kryterium identyfikacji odbiorcy usługi w momencie przyznania dotacji;
        - badanie czy istnieje bezpośredni związek między dotacją a wykonywanymi
          czynnościami jest możliwe do przeprowadzenia, ale w odniesieniu do
          konkretnych stanów faktycznych;
        - obliczanie dotacji jako kwoty ryczałtowej niezależnie od określonej ilości i
          rodzaju usług świadczonych przez EDIH może świadczyć o braku
          bezpośredniego związku przyznanej dotacji z określoną czynnością, ponieważ
          nie jest jasne, w jakim stopniu MŚP skorzystają z dotacji;
        - kalkulacja dotacji w odniesieniu do określonych usług świadczonych przez EDIH
          na rzecz MŚP może wskazywać na świadczenie wzajemne ze względu na
          związek z określoną dostawą, z tym, że jeżeli EDIH zasadniczo świadczy swoje
          usługi nieodpłatnie, a MSP nie muszą za nie płacić, można założyć, że nie ma
          takiego bezpośredniego związku, ponieważ cena zawsze wynosi zero, a zatem
          nie może zmniejszać się proporcjonalnie do dotacji otrzymanej przez EDIH.
        Powyższe należy traktować jako wskazówki KE w odniesieniu do ogólnych ram
        programu, wskazujące na niepodleganie opodatkowaniu VAT dotacji na rzecz
        programu EDIH. Niemniej dokładna analiza prawnopodatkowa opodatkowania
        przyznawanych w ramach programu dotacji na rzecz EDIH, na co także wskazuje
        KE w swoim stanowisku, możliwa jest w odniesieniu do indywidualnych

        przypadków. Zatem, jak rozumie Ministerstwo Finansów, należy dokonywać
        oceny w odniesieniu do realizacji konkretnych umów zawieranych w ramach tego
        programu. Przeprowadzenie analizy w zakresie przedmiotowych dotacji byłoby
        możliwe – także za rekomendacją KE – poprzez złożenie przez Polskę zapytania na
        Komitet VAT. Najbliższy planowany termin posiedzenia Komitetu jest w
        listopadzie /grudniu br.
        Mając na uwadze powyższe podkreślić należy, że ocena skutków
        prawnopodatkowych danej czynności w zakresie VAT powinna być dokonywana w
        oparciu o kompleksową analizę wszystkich okoliczności faktycznych i prawnych
        występujących w konkretnym przypadku. Czasem bowiem nawet niewielkie,
        nieistotne na pierwszy rzut oka różnice (np. w sposobie wykonywania czynności),
        mogą wpłynąć na różne traktowanie tych czynności na gruncie podatku VAT.
        W przypadku przedmiotowego zagadnienia wskazać należy, że mogą występować
        bardzo różne i złożone stany faktyczne.
        W warunkach krajowych, w przypadku powstania wątpliwości dotyczących
        wykładni przepisów prawa podatkowego które mogą rodzić określone
        konsekwencje w sferze prawa podatkowego taka kompleksowa analiza może
        zostać dokonana w ramach rozpatrywanych wniosków o wydanie interpretacji
        indywidualnej.
        W ramach tego postępowania zainteresowany ma możliwość przedstawienia
        pełnego stanu faktycznego, w odniesieniu do którego oczekuje stanowiska
        interpretacyjnego (w tym warunków – umów dotyczących przyznanej dotacji, jak
        również realizacji świadczeń, które są przez nie finansowane). Również organ
        wydający rozstrzygnięcie w przypadku wątpliwości może prosić o uzupełnienie
        przedstawionego we wniosku stanu faktycznego. Powoduje to możliwość
        dokładnego zbadania okoliczności mających wpływ na ocenę interpretowanego
        zagadnienia w odniesieniu do konkretnej sytuacji.
        Co ważne, uzyskana w tym trybie interpretacja zapewnia podatnikom określoną
        w przepisach prawa ochronę. (...)”.
    Zdaniem (...), z powyższych wyjaśnień (Komisji Europejskiej, jak i Ministerstwa Finansów)
    wynika, iż zasadniczo dofinansowanie Projektu nie powinno podlegać opodatkowaniu
    VAT. Nadto, w piśmie Ministerstwa Finansów wskazano na możliwość potwierdzenia
    takiego stanowiska poprzez uzyskanie interpretacji indywidualnej prawa podatkowego w
    tym zakresie, na co (...) zdecydował się występując z przedmiotowym wnioskiem.
    Doprecyzowanie opisu sprawy
    Na pytania:
    1. Czy na dzień uzupełnienia wniosku została zawarta umowa o dofinansowanie z PARP
      na pozostałą część dofinansowania oraz czy otrzymali już Państwo środki z tego
      źródła na realizację Projektu?
      Odpowiedzieli Państwo:
        Na dzień uzupełnienia wniosku zawarta została umowa o dofinansowanie z PARP
        na pozostałą część dofinansowania, natomiast wówczas Wnioskodawca nie
        otrzymał z tego źródła środków na realizację Projektu, albowiem wybrana forma
        rozliczania poniesionych kosztów to refundacja, tj. zwrot poniesionych kosztów.
    2. Czy otrzymane dofinansowanie będzie uzależnione od liczby uczestników w Projekcie?
      Odpowiedzieli Państwo:
        Otrzymane dofinansowanie nie będzie uzależnione od liczby uczestników w
        Projekcie.

    3. W jaki sposób są wybierani uczestnicy (ostateczni odbiorcy usług – MŚP) w Projekcie
      (wnioski, konkurs, inne – jakie)?
      Odpowiedzieli Państwo:
        Zgodnie z regulaminem Wnioskodawca prowadzi nabór uczestników, którzy
        zgłaszają się do Partnera lub Koordynatora Projektu, po czym przechodzą
        weryfikację zgodnie z wytycznymi Projektu.
    4. Czy wykonują Państwo jakiekolwiek usługi/czynności/zadania dla Koordynatora i/lub
      któregoś z Partnerów Projektu? Czy są one odpłatne?
      Odpowiedzieli Państwo:
        Wnioskodawca nie wykonuje żadnych usług/czynności/zadań dla Koordynatora i
        /lub któregoś z Partnerów Projektu.
    5. Czy w ramach umowy Konsorcjum zachowają Państwo pełną odrębność i
      samodzielność jako podmioty prowadzące działalność gospodarczą?
        Odpowiedzieli Państwo:
        Tak, w ramach umowy Konsorcjum Wnioskodawca zachowa pełną odrębność i
        samodzielność jako podmiot prowadzący działalność statutową.
    6. Czy możliwa jest sytuacja, w której nie otrzymają Państwo wynagrodzenia za czynności
      wykonywane w ramach umowy Konsorcjum? Jeśli tak, należy opisać dlaczego.
      Odpowiedzieli Państwo:
        Wynagrodzenie w ramach umowy Konsorcjum za wykonywane w jej ramach
        czynności Wnioskodawca otrzyma w formie refundacji po złożeniu odpowiedniej
        dokumentacji we wniosku o refundację. Jako, że jest to rozliczenie poniesionych
        kosztów, które podlegają refundacji, Wnioskodawca nie zakłada, aby miał nie
        otrzymać refundacji.
    7. Czy z Uczestnikami (MŚP) Projektu będą zawierane przez Państwa umowy? Jeśli tak, to:
      a) jakie to są umowy, na jakich zasadach są zawierane i przez kogo dokładnie
        (między jakimi stronami)?
      b) czy warunki umów, na podstawie których realizują Państwo zadania/czynności
        objęte zakresem Projektu, będą jednakowe dla wszystkich Uczestników
        Projektu?
      c) czy umowy z Uczestnikami Projektu przewidują możliwość odstąpienia od umowy
        zarówno przez podmioty uczestniczące w Projekcie, jak i przez Państwa? Jeśli
        tak, to jakie są przesłanki (uregulowania) odnośnie odstąpienia od umów przez
        ww. strony?
      d) czy w umowie tej określone są konkretne formy wsparcia/świadczenia, jakie
        zostaną wykonane na rzecz Uczestników Projektu, z którymi zawierane są
        umowy?
      Odpowiedzieli Państwo:
        Z uczestnikami MŚP Projektu, umowy nie będą zawierane przez Wnioskodawcę.
        Umowy te będzie zawierał koordynator Projektu.
    8. Czy Uczestnicy (MŚP) Projektu otrzymają wsparcie finansowe? Jeśli tak, to czy
      przekazanie środków pieniężnych następuje/nastąpi bezpośrednio przez Państwa na
      rzecz MŚP?
      Odpowiedzieli Państwo:
        Uczestnicy MŚP Projektu nie otrzymają wsparcia finansowego.

    9. Czy Państwo, jako Partner, będą wystawiali faktury (lub inne dokumenty) na rzecz
      ostatecznych odbiorców usług (MŚP) w swoim imieniu, czy również w imieniu
      Koordynatora i/lub poszczególnych Partnerów Projektu? Jeśli Państwo, jako Partner,
      będą wystawiali faktury również w imieniu Koordynatora i/lub poszczególnych
      Partnerów Projektu, to:
      a) czy Koordynator i/lub Partnerzy Projektu upoważnią Państwa do wystawienia
        faktur w imieniu i na rzecz Partnerów?
      b) na jakich zasadach regulowane jest wystawianie faktur i czy powyższe zasady
        wynikają z umów z ostatecznymi odbiorcami usług (MŚP)?
      c) wykonywanie jakich czynności przez Koordynatora i/lub Partnerów będą
        dokumentowały te faktury?
      Odpowiedzieli Państwo:
        Wnioskodawca nie będzie wystawiać faktur ani innych dokumentów na rzecz
        ostatecznych odbiorców usług MŚP.
    10. Czy w zakresie Państwa części Projektu ponoszą Państwo odpowiedzialność za
      niewykonanie lub nienależyte wykonanie świadczeń, do których wykonania są
      zobowiązani w związku z udziałem w Projekcie? Jaka to jest odpowiedzialność i przed
      kim Państwo ją ponoszą?
      Odpowiedzieli Państwo:
        W zakresie części Projektu realizowanego przez Wnioskodawcę, Wnioskodawca
        ponosi odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie świadczeń,
        do których wykonania jest zobowiązany w związku z udziałem w Projekcie przed
        Komisją Europejską i PARP zgodnie z umowami.
    11. Czy wykonują Państwo przydzielone w Projekcie czynności we własnym imieniu i na
      własną rzecz w ramach realizowanego Projektu? Jeśli nie, to w czyim imieniu i na czyją
      rzecz i jakie to czynności?
      Odpowiedzieli Państwo:
        Przydzielone w Projekcie czynności Wnioskodawca wykonuje we własnym imieniu,
        lecz nie na swoją rzecz tylko na rzecz przedsiębiorstw MŚP (podmiotów
        zewnętrznych). Są to czynności polegające na:
        - prezentacji systemu OZE, analizując zapotrzebowanie na energię elektryczną i
          ciepło w przedsiębiorstwie,
        - ocenie potencjału OZE, zoptymalizowaniu kosztów energii i zwiększeniu
          efektywności energetycznej firmy,
        - demonstracja systemu OZE, określenie potrzebnych danych do wykonania analizy,
        - demonstracja hybrydowego magazynu energii obejmuje analizę wydajności i
          ocenę opłacalności dla specyfiki przedsiębiorstwa, ocenę opłacalności
          magazynu energii, optymalizację kosztów i zwiększenie niezależności
          energetycznej firmy.
    12. Czy gdyby Projekt nie był dofinansowany, czynności wykonywane przez Państwa w
      ramach Projektu na rzecz Uczestników (MŚP) byłyby odpłatne, czy w ogóle nie byłyby
      wykonywane?
      Odpowiedzieli Państwo:
        Gdyby Projekt nie był dofinansowany, czynności wykonywane w ramach Projektu
        na rzecz Uczestników MŚP byłyby odpłatne.

    13. Czy w przypadku, gdy nie otrzymają Państwo pozostałej części dofinansowania z
      Komisji Europejskiej oraz dofinansowania z PARP (50%), to przystąpią Państwo do
      realizacji Projektu? Czy Projekt będzie realizowany w innym zakresie?
      Odpowiedzieli Państwo:
        Na chwilę sporządzania niniejszego pisma Wnioskodawca otrzymał 50% refundacji
        z Komisji Europejskiej i 50% refundacji z PARP. Nadto wyjaśniam, iż dofinansowanie
        polega na rozliczeniu poniesionych w projekcie kosztów, tj. ich refundacji. W tym
        stanie rzeczy uznać należy, iż Wnioskodawca nie może uzależnić wykonania usługi
        od faktycznego uzyskania dofinansowania, bowiem najpierw jest usługa
        wykonywana, ponoszony jest koszt tej usługi i następnie koszt ten jest
        refundowany z dofinansowania. Zatem po udokumentowaniu poniesionych
        kosztów na realizację usług określonych we wniosku, otrzymamy ich refundacje,
        czyli faktyczny zwrot środków.
    14. Czy należne Państwu dofinansowanie jest przeznaczone wyłącznie na realizację
      przypisanych Państwu w ramach Projektu zadań, czy też może być przeznaczone na
      inne działania (w tym na Państwa ogólną działalność)?
      Odpowiedzieli Państwo:
        Należne nam dofinansowanie może być przeznaczone wyłącznie na realizację
        przypisanych nam zadań w Projekcie, czyli na realizację usług dla MŚP.
    15. Czy po realizacji Projektu będą Państwo świadczyć usługi w takim samym zakresie z
      wykorzystaniem materiałów i infrastruktury wytworzonej w trakcie jego trwania i, czy
      będą miały odpłatny charakter? W jaki sposób będzie wykorzystywana powstała
      infrastruktura po okresie trwałości Projektu?
    Odpowiedzieli Państwo:
        Realizowany projekt nie ma charakteru projektu wdrożeniowego czy pilotażowego.
        Oznacza to, że realizowane usługi w ramach projektu nie zostaną wdrożone w
        działalność Wnioskodawcy. Po zakończeniu projektu Wnioskodawca nie poszerza
        zakresu świadczonych usług o usługi realizowane w ramach projektu. Stąd też
        należy uznać, iż po zakończeniu projektu Wnioskodawca nie będzie świadczył
        tożsamych usług w takim samym zakresie. Wyjaśniam, iż w ramach projektu nie
        powstanie żadna infrastruktura towarzysząca, będąca wynikiem projektu, która
        mogłaby być wykorzystywana do dalszego świadczenia przez Wnioskodawcę tych
        usług.
    Pytania
    1. Czy dofinansowanie jakie (...) otrzymał i otrzyma (z Komisji Europejskiej – 50% i PARP –
      50%) na pokrycie kosztów związanych z realizacją jego części Projektu (...) stanowi
      /będzie stanowić wynagrodzenie/zapłatę podlegające/ą opodatkowaniu podatkiem
      od towarów i usług zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT?
    2. W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie 1: w jakim momencie powstanie
      obowiązek podatkowy VAT od już otrzymanego i mającemu dopiero podlegać
      otrzymaniu dofinansowaniu Projektu w części dotyczącej (...)?
    Państwa stanowisko w sprawie
    1. Zdaniem (...), dofinansowanie jakie (...) otrzymał i otrzyma (z Komisji Europejskiej (50%)
      i PARP (50%)) na pokrycie kosztów związanych z realizacją jej części Projektu EDIH nie
      stanowi/nie będzie stanowić wynagrodzenia/zapłaty podlegającego/ej opodatkowaniu
      podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT.
    2. Zdaniem (...), w przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie 1, obowiązek podatkowy
      w VAT od już otrzymanego (zaliczka z KE na podstawie Umowy o Grant) i mającemu
      dopiero podlegać otrzymaniu dofinansowaniu Projektu w części dotyczącej (...),

      powinien powstać dopiero w momencie skonkretyzowania się wszystkich okoliczności
      związanych z realizacją Projektu (w szczególności dotyczących usług, które mają być
      świadczone na rzecz odbiorców w Projekcie, jak też samych odbiorców), tj., w ocenie
      (...), na moment zawarcia przez (...) z odbiorcami pisemnych umów, co pozwoli uznać
      omawiane dofinansowanie za dotację (inną dopłatę o podobnym charakterze), o
      której mowa w art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, podlegającą opodatkowaniu VAT.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.
    1. Uwagi ogólne dot. opodatkowania VAT dotacji (innego sposobu dofinansowania)
      zgodnie z art. 29a ustawy o VAT.
    Zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT – podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust.
    2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi
    zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać
    z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi
    dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi
    bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez
    podatnika.
    Z kolei stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT – opodatkowaniu podatkiem od
    towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na
    terytorium kraju.
    W myśl zaś art. 8 ust. 1 ustawy o VAT – przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5
    ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub
    jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy
    towarów w rozumieniu art. 7.
    Kluczowym przepisem stanowiącym materialnoprawną podstawę do rozważań w
    przedmiotowej sprawie jest art. 29a ust. 1 ustawy o VAT. Stanowi on implementację art.
    11 (A) Dyrektywy Rady 77/388/EWG z 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji
    ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny
    system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (Dz. Urz.
    L 145 z 13 czerwca 1977 r.), obecnie art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada
    2006 r. w sprawie wspólnego podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE seria L z 2006 r.
    Nr 341/1) (dalej: Dyrektywa VAT).
    Z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej zamiennie: TSUE
    /Trybunał), w tym m.in. z wyroku z 22 listopada 2001 r. w sprawie C-184/00, wynika, że
    określenie związku pomiędzy dotacją [czy innym sposobem dofinansowania (jak np.
    subwencja, dopłata, inny sposób dofinansowania); w tym miejscu wskazuje się, iż ilekroć
    dalej przywoływane będzie pojęcie dotacji/ subwencji/dopłaty należy je rozumieć w ten
    szeroki sposób, tj. jako dotację/subwencję/dopłatę czy inny sposób dofinansowania] a
    świadczeniem usług, czy dostawą towaru, jako bezpośredniego ma istotne znaczenie dla
    opodatkowania; w uzasadnieniu tego wyroku stwierdzono, że sam tylko fakt, że dotacja
    wpływa na ostateczną cenę świadczenia (co niemal zawsze ma miejsce), nie może być
    decydujący dla uznania, że dotacja ta powinna zwiększać podstawę opodatkowania.
    Konieczne jest stwierdzenie, że dotacja ta jest dokonywana w celu sfinansowania
    konkretnej czynności opodatkowanej (dostawy towarów lub świadczenia usług). Trybunał
    wyjaśnił ponadto, że bezpośredni wpływ dotacji/dopłaty na cenę to taki wpływ, który jest
    jednoznacznie widoczny. Jest tak wówczas, gdy cena jest tak ustalana, że zmniejsza się w
    proporcji do dotacji. Przy czym proporcja nie jest bezwzględnie konieczna, bowiem
    dotacja może mieć formę ryczałtową, jednakże różnica w cenie musi być istotna. W tym
    zakresie dotacja musi stanowić element ustalenia ceny, co jest związane z tym, że musi
    być ona udzielana w celu sfinansowania konkretnej czynności.

    Z kolei w wyroku z 15 lipca 2004 r., sygn. C-381/01 (Komisja Wspólnot Europejskich
    przeciwko Republice Włoskiej), Trybunał stwierdził, że aby subwencja była bezpośrednio
    związana z ceną danej transakcji, powinna być przede wszystkim przyznawana
    konkretnie podmiotowi subwencjonowanemu po to, by dostarczał on określonego
    towaru lub wykonywał określoną usługę. Jedynie w tym przypadku subwencja może być
    uznana za świadczenie wzajemne względem dostawy towaru lub świadczonej usługi, a w
    związku z tym podlegać opodatkowaniu. Według Trybunału należy zbadać, czy nabywcy
    towarów lub usługobiorcy czerpią zysk z subwencji przyznanej jej beneficjentowi.
    Niezbędne jest również, by cena, którą ma zapłacić nabywca lub usługobiorca, była
    ustalona w taki sposób, by zmniejszała się w stosunku odpowiadającym subwencji
    przyznanej sprzedawcy towarów lub świadczącemu usługi, która stanowiłaby element
    determinujący ceny, jakiej ten ostatni żąda. Należy zatem zbadać, czy okoliczność, że
    subwencja jest przyznawana sprzedawcy lub świadczącemu usługi, pozwala mu
    obiektywnie na sprzedaż towarów lub świadczenie usług po cenie niższej od tej, której by
    żądał, gdyby nie otrzymał subwencji.
    Zarówno w piśmiennictwie, jak i na podstawie analizy orzecznictwa TSLIE, podkreśla się,
    że stosunkowo proste są sytuacje, gdy podatnik otrzymuje od osoby trzeciej (w tym
    organu publicznego) dofinansowanie, jako pokrycie części ceny konkretnego świadczenia
    lub rekompensatę z tytułu wykonania określonego świadczenia po cenach obniżonych.
    Wówczas nie budzi wątpliwości, że płatność taka będzie zaliczana do podstawy
    opodatkowania. Natomiast w przypadku subwencji (dotacji) służących pokryciu w całości
    lub w części kosztów podatnika, mających umożliwić temu podatnikowi wykonywanie
    określonych czynności, konieczna jest szczegółowa analiza relacji pomiędzy warunkami
    otrzymania dotacji a obowiązkiem wykonywania określonych świadczeń i wpływem
    dotacji na cenę konkretnego świadczenia (B. Niedziółka w: VI Dyrektywa VAT pod red. K.
    Sachsa, Warszawa 2003, s. 243).
    Na temat bezpośredniego wpływu na cenę towaru lub usługi wypowiadał się również
    niejednokrotnie NSA, który w wyroku z 27 września 2018 r., sygn. akt I FSK 1875/16,
    wskazał, że w orzeczeniach Trybunału, w sprawach o sygn. C-154/80, C-89/81, C-16/93
    oraz C-498/99 stwierdzono, że za świadczenie usług za wynagrodzeniem, a więc za
    czynności opodatkowane VAT uważane mogą być takie sytuacje, w których istnieje
    związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje
    wzajemne świadczenie. Według NSA nie występuje świadczenie wzajemne w sytuacji, gdy
    dotacja ma typowo zakupowy charakter. Nie jest wówczas związana bezpośrednio z
    jakąkolwiek dostawą czy usługą.
    Z kolei w wyroku z 7 listopada 2018 r., sygn. akt I FSK 1692/16 NSA podniósł, że dla
    uznania dotacji za składnik podstawy opodatkowania z tytułu dokonanej dostawy
    towarów lub świadczenia usług istotna jest możliwość jednoznacznego
    przyporządkowania kwoty dofinansowania do konkretnej transakcji. Z okoliczności
    faktycznych transakcji musi wynikać, że dofinansowanie zostało udzielone przez podmiot
    trzeci jako część wynagrodzenia podatnika z tytułu konkretnej transakcji. W przypadku,
    gdy taki bezpośredni związek nie istnieje należy uznać, że otrzymane przez podatnika
    dofinansowanie prowadzonej przez niego działalności nie powinno być uwzględniane w
    podstawie opodatkowania VAT, nawet jeśli dzięki dofinansowaniu podatnik jest w stanie
    efektywnie obniżyć cenę oferowanych towarów lub usług. NSA podkreślił, że w świetle
    art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, dotacje mające na celu dofinansowanie ogólnych kosztów
    działalności, których nie sposób powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi
    opodatkowaniu VAT, a więc niezależne od ilości i wartości dostarczanych towarów lub
    świadczonych usług, nie wchodzą do podstawy opodatkowania. Nie mają one bowiem
    bezpośredniego wpływu na cenę dostarczanych towarów lub świadczonych usług.
    Kwestia bezpośredniego wpływu na cenę towaru lub usługi, mająca istotne znaczenie dla
    opodatkowania podatkiem VAT, zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, danej kwoty jako
    dotacji czy innej dopłaty o podobnym charakterze, jest również szeroko opisywana w

    piśmiennictwie podatkowym. Tytułem przykładu w powyższym zakresie warto wskazać
    publikację autorstwa Adama Bartosiewicza VAT. Komentarz, wyd. XVII, opublikowano:
    WKP 2023, stan prawny: 10 maja 2023 r., w której, w komentarzu do art. 29a ustawy o
    VAT, wskazano, że:
    „(...) Z orzecznictwa ETS wynika, że określenie związku pomiędzy dotacją a świadczeniem
    usług czy dostawą towaru jako »bezpośredniego« ma istotne znaczenie dla
    opodatkowania. W uzasadnieniu wyroku z 22.11.2001 r. (C-184/00, Office des produits
    wallons ASBL v. Belgian State) podkreślono, że sam tylko fakt, iż dotacja (czy inny sposób
    dofinansowania) wpływa na ostateczną cenę świadczenia (co niemal zawsze ma miejsce),
    nie może być decydujący dla uznania, że dotacja ta powinna zwiększać podstawę
    opodatkowania. Jednocześnie wyjaśniono, że do uznania dotacji (subwencji itp.) za
    zwiększającą podstawę opodatkowania konieczne jest stwierdzenie, że dotacja ta jest
    dokonywana w celu sfinansowania konkretnej czynności opodatkowanej (dostawy
    towarów lub świadczenia usług). Opowiedziano się więc za takim rozumieniem
    przepisów, aby opodatkowanie dotacji następowało tylko w stosunku do takich dotacji,
    które odpowiadają całości lub części wynagrodzenia z tytułu takiej czynności. Dotacja
    powinna być związana także z konkretną, oznaczoną dostawą albo usługą. Nie ma zatem
    wątpliwości, że dotacje podmiotowe czy przeznaczone na pokrycie kosztów działalności –
    chociaż mogą mieć w ostatecznym rozrachunku jakiś wpływ na cenę świadczonych usług
    lub dostarczanych towarów – nie są uwzględniane w podstawie opodatkowania. Dotacje
    zawsze w jakiś sposób wpływają na cenę świadczonych usług czy towarów dostarczanych
    przez podatnika. Do podstawy opodatkowania wlicza się jednakże tylko te dotacje
    (dofinansowania), które są w bezpośredni sposób związane z podstawą opodatkowania.
    Okoliczność, że dotacja – np. pokrywająca część ogólnych kosztów podatnika – pozwoliła
    na zmniejszenie ceny świadczonych usług, nie jest powodem, aby włączać takie dotacje
    do podstawy opodatkowania, jeśli nie dotyczą one konkretnych czynności
    opodatkowanych. Jak stwierdził ETS w cytowanym już wyżej orzeczeniu w sprawie C-184
    /00, w praktyce niemal zawsze dofinansowanie działalności podatnika wpływa w jakiś
    sposób na stosowane przez niego ceny. Fakt ten jednak nie ma znaczenia dla
    stwierdzenia, czy dofinansowanie powinno zwiększyć podstawę opodatkowania – aby
    otrzymana dotacja zwiększała podstawę opodatkowania, konieczne jest stwierdzenie, że
    dotacja ta została dokonana w celu sfinansowania dostawy konkretnych towarów lub
    świadczenia konkretnych usług. (...)”.
    Należy zauważyć, iż dotacji samej w sobie nie można kwalifikować jako czynności
    opodatkowanej lub nieopodatkowanej, lecz wyłącznie jako mającej związek lub nie z tego
    rodzaju czynnościami. Innymi słowy, to dopiero poprzez ów związek możliwym staje się
    zidentyfikowanie dotacji w kontekście obrotu/podstawy opodatkowania przypisanej do
    realizowanych czynności opodatkowanych, które wymienia między innymi art. 5 ust. 1 pkt
    1 ustawy o VAT, nazywając je odpłatną dostawą towarów i odpłatnym świadczeniem
    usług.
    Aby wspomnianą identyfikację charakteru dotacji prowadzić oraz wywodzić z niej skutek
    zawarty w art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, musi najpierw istnieć dostawa towarów lub
    świadczenie usług i to jest element kluczowy.
    Należy przypomnieć, że zgodnie z art. 8 ust. 1 ab initio ustawy o VAT, rozumie się każde
    świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
    niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7
    ustawy o VAT.
    Oznacza to, że wyrażenie podatkowej oceny dotacji z punktu widzenia wpływu na cenę
    usługi (wynagrodzenia za nią) wymaga wystąpienia takiego stanu, w którym jest podmiot
    otrzymujący dotację i jednocześnie działa on w charakterze usługodawcy, świadczącego
    określoną usługę na rzecz konkretnego usługobiorcy, za to bowiem (tj. za świadczenie
    usługi) ma przecież otrzymać lub otrzymuje zapłatę. Tym samym konieczna jest tego
    rodzaju relacja, a mianowicie wykonanie świadczenia na rzecz usługobiorcy, z zapłatą za

    nie od tego ostatniego lub od osoby trzeciej realizowaną w stosunku do podmiotu
    spełniającego umówione świadczenie, czyli usługodawcy.
    Do przedstawionego podejścia wprost prowadzi brzmienie art. 29a ust. 1 ustawy o VAT.
    Wedle niego podstawą opodatkowania jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą
    usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od usługobiorcy lub osoby
    trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami mającymi bezpośredni wpływ na cenę usług
    świadczonych przez podatnika. Bez świadczenia usług, w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy
    o VAT, otrzymywane dotacje pozostają obojętne dla kategorii prawnej nazywanej
    podstawą opodatkowania.
    To pokazuje, że dla oceny, czy dotacja jest elementem istotnym, wpływającym na
    włączenie jej do podstawy opodatkowania, kluczowe jest stwierdzenie, czy jest ona
    przekazywana w celu sfinansowania dostawy konkretnych towarów lub świadczenia
    konkretnych usług. Tylko w takiej sytuacji można uznać, że stanowi ona element
    wynagrodzenia. Dotacje zaś, niedające się powiązać z konkretnymi czynnościami,
    podlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT nie stanowią obrotu w rozumieniu
    cytowanego wyżej art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, czyli nie zwiększają obrotu. Jak już zatem
    wskazano, do podstawy opodatkowania wchodzą jedynie dotacje do ceny sprzedaży (u
    dostawcy towaru lub usługi), nie wchodzą zaś dotacje do ceny zakupu (u nabywcy towaru
    lub usługi).
    Należy zauważyć, iż powyższe znajduje potwierdzenie w jednolitym i ugruntowanym
    stanowisku Naczelnego Sądu Administracyjnego (wyrażonym m.in. w następujących
    wyrokach: z 12 kwietnia 2018 r., sygn. akt I FSK 2056/17; z 27 września 2018 r., sygn. akt I
    FSK 1875/16 i sygn. akt I FSK 1876/16; z 30 października 2018 r., sygn. akt I FSK 2057/16; z
    21 marca 2019 r., sygn. akt I FSK 1363/18; z 2 lipca 2020 r., sygn. akt I FSK 1600/19; z 19
    lutego 2021 r., sygn. akt I FSK 1647/20). W orzeczeniach tych zaprezentowane zostało
    stanowisko, że podstawę opodatkowania zwiększają jedynie przedmiotowe dotacje do
    ceny sprzedaży (u dostawcy towaru lub usługi), nie wchodzą zaś w skład podstawy
    opodatkowania dotacje przedmiotowe do ceny zakupu (u nabywcy towaru lub usługi).
    W tym miejscu wymaga wskazania, iż oprócz ww. wyroków, które, zasadniczo, dotyczą
    kwestii dotacji w ogólności, należy wskazać również wyroki, które w szczególności
    odnoszą się do kwestii dofinansowania projektów, z jakim mamy do czynienia w spawie
    będącej przedmiotem niniejszego wniosku. Są to m.in. wyroki NSA z dnia: 2 lipca 2020 r., I
    FSK 1600/19; 1 lutego 2022 r. I FSK 965/19 oraz wyrok WSA w Krakowie, I SA/Kr 1167/18
    (a także przytoczone tamże orzecznictwo).
    Przykładowo jak wynika z wyroku NSA z 2 lipca 2020 r., I FSK 1600/19: „(...) 8.1. Z
    przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika w szczególności, że projekt
    realizowanych przez skarżącą polega na stworzeniu kompleksowego programu wsparcia
    przedsiębiorstw typu startup od momentu rejestracji (w formie spółki kapitałowej) do
    czasu stworzenia minimalnej wersji produktu. Zakłada się, że w programie weźmie udział
    200 podmiotów (wskaźnik produktu) typu startup, z których minimum 120 (wskaźnik
    rezultatu) osiągnie gotowość do wejścia na rynek. Każdy podmiot typu startup
    zakwalifikowany do udziału w projekcie będzie uczestniczył w indywidualnym programie
    inkubacji przygotowanym przez managera inkubacji zgodnie z potrzebami i specyfiką
    danego pomysłu biznesowego. Podczas programu inkubacji podmioty typu startup będą
    mogły skorzystać z opisanych usług podstawowych oraz specjalistycznych. W ramach
    projektu realizowane są usługi, z których uczestnicy projektu (przedsiębiorstwa startupy)
    w okresie realizacji korzystają bezpłatnie. Umowa o dofinansowanie przewiduje dotację
    na finansowanie 100% kosztów kwalifikowanych usług. Dotacja wypłacana jest w formie
    zaliczki w wysokości określonej w harmonogramie płatności i przeznaczona jest na
    pokrycie ściśle określonych wydatków ponoszonych przez organizatora projektu.
    8.2. Zakresem rzeczowym projektu objęte zostały trzy kategorie zadań:

    - zadanie 1 – przeprowadzenie naboru i oceny innowacyjnych pomysłów oraz kwalifikacja
      pomysłów do inkubacji,
    - zadanie 2 – indywidualne wsparcie rozwoju innowacyjnych pomysłów biznesowych
      przedsiębiorstw typu startup. W ramach tego zadania realizowane będą właściwe
      usługi skierowane do przedsiębiorstw typu startup.
    - zadanie 3 – koszty pośrednie.
    Koszty kwalifikowane tego zadania 3 wynoszą (...) zł i są ustalone jako (...)%
    bezpośrednich kosztów kwalifikowanych zaangażowania personelu projektu. Jak
    podkreślił wnioskodawca, zadanie nr 3 nie wymaga wykonania jakichkolwiek działań i
    dotacja w tej części stanowi de facto wsparcie ogólnej działalności Wnioskodawcy.
    8.3. W przypadku usług ujętych w projekcie, na zasadach ogólnych przysługuje mu prawo
    do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, bez względu na to, z
    jakich środków zostało to sfinansowane.
    8.4. Wnioskodawca nie może nakładać na inkubowane przedsiębiorstwa typu startup
    żadnych opłat związanych z uczestnictwem w procesie inkubacji. Zgodnie z dokumentacją
    konkursową wsparcie przekazane startupom stanowi pomoc de minimis. Zdaniem
    Wnioskodawcy, tylko taką wartość kosztów można uznać za bezpośrednie koszty
    świadczenia usług, a dotację do tych kosztów za wpływającą bezpośrednio na cenę
    świadczonych usług (z zastrzeżeniem uwag dotyczących osiągnięcia wskaźnika produktu i
    wskaźnika realizacji). 8.5. Umowa o dofinansowanie produktu nie wskazuje ilości
    uczestników projektu, z uwagi na możliwość objęcia projektem nieokreślonej liczby
    przedsiębiorców, które jednak nie spowoduje proporcjonalnego wzrostu dofinansowania.
    W przypadku stwierdzenia przez instytucję pośredniczącą na etapie weryfikacji wniosku o
    płatność końcową, że wnioskodawca nie osiągnął wartości zakładanych w projekcie
    wskaźników produktu, instytucja pośrednicząca pomniejsza dofinansowanie
    proporcjonalnie do stopnia nieosiągnięcia tych wskaźników. W przypadku stwierdzenia
    przez instytucję pośredniczącą, że Wnioskodawca nie osiągnął wartości zakładanych w
    projekcie wskaźników rezultatu, instytucja pośrednicząca może (ale nie musi)
    pomniejszyć dofinansowanie proporcjonalnie do stopnia nieosiągnięcia tych wskaźników.
    Zgodnie z postanowieniami umowy, osiągniecie określonego w umowie wskaźnika
    rezultatu jest niepowiązane ze świadczeniem usług. Realizacja programu może wywrzeć
    korzystny wpływ na wyższy wskaźnik rezultatu, ale jest to tylko założenie, ponieważ
    projekt może okazać się mało efektywny w realizacji i w praktyce nie można wykluczyć
    sytuacji, w której wskaźnik rezultatu wyniesie zero – w takiej sytuacji dofinansowanie
    może zostać pomniejszone. A zatem, Agencja świadczyć będzie usługi objęte projektem
    na rzecz przedsiębiorców, ale wobec osiągnięcia wskaźnika rezultatu na niskim poziomie
    lub na zerowym poziomie, otrzyma znacznie obniżone dofinansowanie. Tak obniżone
    dofinansowanie nie będzie miało wówczas żadnego wpływu na ilość i poziom
    wyświadczonych usług (bezpłatnie), zgodnie z umową.
    9.1. Z powyższego wynika, że otrzymana przez skarżącą dotacja dotyczy bezpośrednio
    realizowanego przez skarżącą projektu i ma charakter zakupowy. Przyznana skarżącej
    dotacja przeznaczona jest zatem na wydatki niezbędne do wykonania całego
    realizowanego przez skarżącą projektu.
    9.2. Wbrew twierdzeniom Sądu pierwszej instancji dla ujęcia kwoty dotacji w wartości
    podstawy opodatkowania w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o PTU nie jest
    wystarczające to, że dotacja przeznaczona jest na konkretne zadania wykonywane w
    ramach projektu polegającego, jak sam to określił wnioskodawca, na wsparcie
    przedsiębiorstw typu start-up, które są ostatecznymi beneficjentami, usługobiorcami,
    którzy nie muszą płacić za świadczone im przez Agencję usługi, gdyż ich cena zostaje
    pokryta przez osobę trzecią, w tym wypadku instytucję pośredniczącą (PARP). Wprawdzie

    poprzez sfinansowanie kosztów tych usług, stanowiących koszty kwalifikowane, ich
    odbiorcy – przedsiębiorcy, nie uiszczali kwoty należnej – ceny świadczenia, to jednak
    otrzymana dotacja nie miała bezpośredniego wpływu na cenę.
    9.3. Należy bowiem zauważyć, że – jak wskazała we wniosku skarżąca – obniżenie
    dofinansowania nie będzie miało żadnego wpływu na ilość i poziom wyświadczonych
    usług (bezpłatnie), zgodnie z umową. W rezultacie niezależnie od finalnie przyznanego
    skarżącej dofinansowania status uczestników projektu nie ulegnie zmianie. Nadal będą
    oni mogli korzystać ze świadczonych w ramach projektu usług nieodpłatnie. Wysokość
    przyznanej dotacji nie ma zatem wpływu, a w szczególności bezpośredniego, na cenę
    usług świadczonych przez skarżącą w ramach projektu.
    9.4. Mając to na uwadze, nie można zgodzić się z sądem pierwszej instancji, że nie ma
    znaczenia dla wykazania takiego związku między opisaną we wniosku dotacją a kwotą
    należną, okoliczność, że w pewnych sytuacjach przewidzianych w umowie o
    dofinasowanie, przy niespełnieniu (in minus czy in plus) zakładanych efektów produktu
    (liczba nowych wspieranych przedsiębiorstw) lub rezultatu (liczba nowych wspartych
    przedsiębiorstw gotowych do rozpoczęcia działalności rynkowej) wysokość dotacji może
    ulec zmianie jak to szeroko opisano we wniosku i skardze. Waśnie ta okoliczność
    wskazuje, że przyznana skarżącej dotacja ma charakter kosztowy i służy pokryciu kosztów
    realizacji projektu. Nie ma ona jednak wpływu na cenę świadczonych usług. Z wniosku
    wynika bowiem, że świadczone przez skarżącą usługi pozostają nieodpłatne dla
    uczestników projektu niezależnie od wysokości przyznanej dotacji, a nawet tego, czy
    dotacja ostatecznie w ogóle zostanie przyznana.
    9.5. Nie można także zgodzić się z Sądem pierwszej instancji, że dla zależności między
    dotacją a kwotą należną za świadczone w ramach projektu usługi nie ma znaczenia
    ustalenie wartości usług doradztwa w oparciu o wartość kosztów kwalifikowanych. Sama
    okoliczności, że dotacja wypłacana jest skarżącej w celu umożliwienia świadczenia usług
    doradczych na rzecz przedsiębiorstw, nie implikuje jeszcze jej bezpośredniego wpływu na
    cenę.
    9.6. Nie ma więc uzasadnienia stanowisko Sądu pierwszej instancji, by dotacja ta
    zwiększała obrót w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o PTU. To, że uczestnik projektu nie
    ponosi kosztów świadczonych w ramach projektu usług, wbrew temu co przyjął Sąd
    pierwszej instancji, nie ma większego wpływu na ocenę, czy dotacja stanowi obrót w
    rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o PTU czy też nie. Istotne jest bowiem to, czy ma ona
    bezpośredni wpływ na cenę danej usługi. Otrzymana przez skarżącą dotacja nie spełnia
    więc przesłanki określonej w art. 29a ust. 1 ustawy o PTU, tj. nie wpływa bezpośrednio na
    cenę usługi świadczonej przez skarżącą.
    9.7. Konkludując, należy stwierdzić, że otrzymanego przez skarżącą dofinasowania, które
    jest przeznaczone na pokrycie wydatków (kosztów) związanych z realizacją projektu, a w
    jego ramach na wykonanie określonych usług, za które uczestnik projektu nie musi już
    ponosić żadnych kosztów, nie można uznać za mające bezpośredni wpływ na cenę usług
    świadczonych w ramach tego projektu. (...)”.
    Z kolei jak NSA wskazał w wyroku z 1 lutego 2022 r., I FSK 965/19: „Jeżeli warunki
    przyznania dotacji wskazują, że otrzymane dofinansowanie, pokrywające koszty
    poniesione w związku z realizacją projektu, nie jest przyznawane jako dopłata do ceny
    usługi, a przeznaczone jest na pokrycie poniesionych kosztów kwalifikowanych w ramach
    realizowanego projektu, oznacza to, że występuje dofinansowanie (dotacja) o charakterze
    zakupowym, a nie dofinansowanie (dotacja), mające na celu sfinansowanie ceny
    sprzedaży, podlegające opodatkowaniu VAT”.
    Podsumowując tę część rozważań stwierdzić należy, że aby otrzymana należność w
    postaci dopłaty lub dofinansowania zwiększała podstawę opodatkowania podatkiem VAT
    musi:

    1) mieć bezwzględny i bezpośredni (zindywidualizowany i policzalny) związek z ceną
      danego świadczenia (w postaci towaru bądź usługi), tj. dane świadczenie (w postaci
      towaru bądź usługi) dzięki temu dofinansowaniu ma cenę niższą o konkretną kwotę,
    2) być elementem wynagrodzenia związanego z konkretnym świadczeniem (w postaci
      dostawy towarów lub świadczenia usług).
    2. Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie braku opodatkowania VAT dofinansowania
    Projektu (...).
    Jak wynika z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego,
    założeniem Projektu (...) jest stworzenie regionalnego, kompleksowego punktu obsługi (z
    ang. „one-stop-shop”), mającego wspierać przedsiębiorstwa MŚP poprzez m.in.
    świadczenie na ich rzecz określonych usług (jak doradztwo, w tym finansowe, szkolenia,
    inne) w zakresie ich rozwoju w ramach cyfrowej transformacji.
    Projekt (...) ma być realizowany w formule konsorcjum, w którym (...) ma pełnić rolę
    Partnera.
    W ramach Projektu przewidziano dwie kategorie wydatków:
    1) koszty bezpośrednie (rzeczywiste) dotyczące zadań realizowanych w Projekcie, o
      których mowa w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego niniejszego wniosku,
    2) koszty pośrednie (rozliczane w wysokości 7% od poniesionych, ww. kosztów
      bezpośrednich).
    (...) realizując projekt, jak też pozostali uczestnicy, zobowiązał się do osiągnięcia
    założonych celów i wskaźników określonych w Projekcie (m.in. określonych wskaźników
    produktu dotyczących np. liczby przedsiębiorstw objętych wsparciem, mierzonych w
    trakcie Projektu, czy też określonych wskaźników rezultatu dotyczących np. liczby
    wprowadzonych innowacji procesowych).
    W ramach Projektu przewidziano, iż (...) ma zrealizować określoną liczbę usług
    (doradczych i demonstracyjnych) na rzecz odbiorców z sektora MŚP. Przy czym zgodnie z
    założeniami omawianego dofinansowania (w szczególności pochodzącego z PARP (FENG))
    osiągniecie określonych efektów (wskaźników) nie jest powiązane ze świadczeniem usług,
    bowiem dofinansowanie może być pomniejszone proporcjonalnie do stopnia
    nieosiągnięcia tych wskaźników. Zatem (...) świadczyć będzie określone usługi objęte
    Projektem na rzecz MŚP, ale wobec nieosiągnięcia wskaźników Projektu może nie
    otrzymać całej, pierwotnie założonej kwoty dofinansowania. Tym samym uznać należy, iż
    tak obniżone dofinansowanie nie będzie miało żadnego wpływu na ilość i poziom
    wyświadczonych bezpłatnie usług, zgodnie z założeniami Projektu.
    W ocenie Podatnika z powyższego jednoznacznie wynika, iż omawiane dofinansowanie
    dotyczy bezpośrednio realizowanego Projektu i ma w istocie charakter zakupowy
    (kosztowy), gdyż przeznaczone jest na wydatki niezbędne do wykonania całego Projektu.
    Należy wyraźnie wskazać, iż celem omawianego dofinansowania jest pokrycie
    określonych kosztów (bezpośrednich i pośrednich) Projektu, a nie dopłata do mających
    podlegać realizacji przez (...) usług (doradczych, demonstracyjnych) na rzecz ostatecznych
    odbiorców.
    Tak sformułowany cel przedmiotowego dofinansowania, wskazuje na ogólny jego
    charakter – ma służyć wyłącznie pokryciu kosztów realizacji Projektu, a nie sfinansowaniu
    świadczenia ww. usług.
    W związku z tym stwierdzić należy, iż omawiane dofinansowanie, jako mające pokryć
    koszty poniesione na realizację Projektu, nie ma związku ze sprzedażą, gdyż nie jest
    przyznawane jako dopłata do ceny usług, a przeznaczone jest na pokrycie kosztów w celu

    realizacji Projektu. Oznacza to, że w przedmiotowej sprawie występuje dofinansowanie,
    jak już wcześniej wspomniano, o charakterze zakupowym, a nie dofinansowanie mające
    na celu sfinansowanie ceny sprzedaży.
    Jak wskazano w pkt 1 uzasadnienia stanowiska Wnioskodawcy (Uwagi ogólne), zgodnie z
    art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, podstawę opodatkowania podatkiem VAT zwiększa się tylko
    o takie dotacje (dofinansowania), które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane
    z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług.
    Zdaniem (...), przedmiotowe dofinansowanie nie spełnia ww. warunków, gdyż nie będzie
    miało bezpośredniego i bezwzględnego wpływu na cenę świadczonych usług, co oznacza,
    że nie będzie stanowiło podstawy opodatkowania w rozumieniu ww. przepisu, i tym
    samym nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT jako czynność niewymieniona w art. 5
    ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT.
    Jak już bowiem powyżej wskazano, dofinansowanie Projektu nie ma bezpośredniego
    powiązania z ceną, gdyż ma ono na celu umożliwienie Spółce poniesienie określonych
    kosztów zgodnie z Projektem. Zatem w omawianej sprawie dofinansowanie jest
    wyłącznie tzw. dotacją kosztową, przeznaczoną na pokrycie kosztów (o których była
    mowa powyżej, np. wynagrodzeń, podróży służbowych czy też zakupu środków trwałych)
    związanych z realizacją Projektu. Zatem stwierdzić należy, że związek kosztowy nie jest
    związkiem, o którym mowa w art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, tj. nie uzasadnia twierdzenia,
    iż omawiane dofinansowanie uzyskane na pokrycie ww. kosztów ma bezpośredni wpływ
    na cenę usług jakie mają być wyświadczone, zgodnie z założeniami Projektu, na rzecz
    odbiorców.
    Należy przy tym zauważyć, iż dla ujęcia kwoty omawianego dofinansowania w wartości
    podstawy opodatkowania w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, nie jest
    wystarczające to, że to dofinansowanie przeznaczone będzie na konkretne zadania
    wykonywane w ramach Projektu polegającego na udzieleniu określonego wsparcia w
    szczególności przedsiębiorcom z sektora MŚP (ostatecznym odbiorcom), którzy nie będą
    musieli płacić za świadczone na ich rzecz przez (...) usługi (doradcze, demonstracyjne), bo
    Projekt zakłada realizację tych usług na ich rzecz w formie nieodpłatnej.
    Należy bowiem zauważyć, że w określonych sytuacjach przewidzianych w założeniach
    Projektu, np. przy niespełnieniu zakładanych efektów Projektu, wysokość dofinansowania
    może ulec zmianie. Mimo to usługi, które (...) będzie świadczyć nieodpłatnie na rzecz ich
    odbiorców pozostaną bezpłatne dla wszystkich niezależnie od wysokości przyznanego
    dofinansowania.
    (...) przy tym wskazuje, iż, w jego ocenie, powiązanie pomiędzy dofinansowaniem a ceną
    usługi dla odbiorcy, które rodziłoby konieczność zwiększenia obrotu dla celów
    opodatkowania VAT (zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT), zachodziłoby wówczas, jeśli
    dofinansowanie byłoby kalkulowane jednostkowo oraz przekazywane z określeniem
    szczegółowego przeznaczenia. W przedmiotowej sprawie taka kalkulacja nie występuje.
    Wręcz przeciwnie, w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, wprost wskazano, że
    dofinansowanie obejmuje określone wydatki (bezpośrednie, jak np. wynagrodzenia,
    podróże służbowe, czy też zakup środków trwałych, i pośrednie).
    W związku z tym stwierdzić należy, iż w przypadku omawianego dofinansowania nie
    można mówić, że ma ono bezpośredni wpływ na cenę, o jakim jest mowa w art. 29a ust. 1
    ustawy o VAT, a tylko taki bezpośredni wpływ na cenę (nie pośredni, który być może
    istnieje w omawianym przypadku, gdyż jak wcześniej wskazano w uzasadnieniu, niemal
    zawsze dofinansowanie działalności podatnika wpływa w jakiś sposób na stosowane
    przez niego ceny) implikuje opodatkowanie VAT danego dofinansowania.
    Podsumowując, przedmiotowego dofinansowania (które ma być przeznaczone na
    pokrycie określonych wydatków (kosztów) związanych z realizacją Projektu, i w którym to
    Projekcie zakłada się wykonanie określonych usług na rzecz odbiorców w formie
    nieodpłatnej) nie można uznać za mające bezpośredni wpływ na cenę tych usług, które

    mają być świadczone w ramach tego Projektu. Omawiane dofinansowanie dotyczy
    wprost określonych wydatków (kosztów), zatem nie można uznać, iż odnosi się do ceny
    konkretnych usług (podlegających wykonaniu w ramach Projektu). Tym samym to
    dofinansowanie ma charakter ogólny, co wynika z przyjęcia przez (...) zobowiązania do
    realizacji Projektu rozumianego jako swego rodzaju całość obejmującą zadania
    wymienione w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Sama okoliczność, iż
    odbiorcy ww. usług nie będą ponosili kosztów świadczonych w ramach Projektu usług,
    nie implikuje jeszcze, jak wykazano powyżej, jej bezpośredniego wpływu na cenę. W
    związku z tym uznać należy, iż dofinansowanie w Projekcie nie powinno stanowić obrotu
    w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, i tym samym podlegać opodatkowaniu tym
    podatkiem.
    (...) przy tym wskazuje, iż powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w ugruntowanym
    orzecznictwie sądowym (które zostało przywołanej już wcześniej) dotyczących projektów i
    realizowanych w ich ramach usług – vide w szczególności wyroki NSA z dnia: 2 lipca 2020
    r., I FSK 1600/19; 1 lutego 2022 r., I FSK 965/19.
    Nadto powyższe podejście (o braku opodatkowania omawianego dofinansowania VAT)
    zostało przedstawione przez określone polskie organy publiczne (przywołane w pkt 2.4
    opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Wniosku), tj.:
    - Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej, które wystosowało pismo do
      koordynatorów projektów EIDH w Polsce (w tym koordynatora Projektu (...)) m.in.
      wskazując w nim, że: „(...) PARP przeanalizowała orzecznictwo w zakresie obowiązku
      podatkowego dotyczącego VAT, z którego wynika, że tylko w przypadku gdy dotacja
      ma bezpośredni wpływ na cenę usług, podlega opodatkowaniu VAT. Z przywołanego
      m.in. rozstrzygnięcia NSA z 2.07.2020 r. (sygn. I FSK 1600/19) wynika, że otrzymanego
      dofinasowania (dotacji), które jest przeznaczone na pokrycie wydatków (kosztów)
      związanych z realizacją projektu, a w jego ramach na wykonanie określonych usług, za
      które uczestnik projektu nie musi już ponosić żadnych kosztów, nie można uznać za
      mające bezpośredni wpływ na cenę usług świadczonych, w ramach tego projektu. W
      związku z powyższym takie dofinansowanie nie podlega opodatkowaniu VAT. Komisja
      Europejska również przedstawiła swoje stanowisko w zakresie opodatkowania dotacji
      podatkiem VAT, które wyraziła w odpowiedzi na pytanie zadane przez EDIH z Polski.
      (...) Z odpowiedzi KE – DG TAXUD wynika, że w przypadku usług świadczonych za
      darmo (lub po obniżonej cenie) przez EDIH ze środków dotacji otrzymanej z
      programu zarządzanego przez KE oraz częściowo ze środków przyznanych przez
      państwo członkowskie, mając również na uwadze, że EDIH zostały zobowiązane do
      wskazania cen usług we wnioskach składanych w ramach konkursu organizowanego
      przez KE, nie ma podstaw do opodatkowania podatkiem VAT ww. transakcji. (...)”,
    - Ministerstwo Finansów w piśmie wystosowanym do Ministerstwa Funduszy i Polityki
      Regionalnej w sprawie traktowania na gruncie VAT dotacji na rzecz Europejskich
      Hubów Innowacji Cyfrowych (EDIH), w którym wskazało (odwołując się do stanowiska
      KE), że: „(...) KE, analizując czy dotacje otrzymywane przez EDIH można uznać za
      wynagrodzenie za usługi świadczone nieodpłatnie na rzecz MSP, dokonała analizy
      orzecznictwa TSUE i wskazała że:
      · dotację można uznać za wynagrodzenie (od strony trzeciej) za określoną czynność
        (dostawę towarów lub świadczenie usług), tylko wtedy, gdy jest ona wypłacana w
        szczególności w celu umożliwienia odbiorcy wykonania określonej dostawy (w
        ocenie KE jest to wątpliwe w przedmiotowej sytuacji, ponieważ usługi, które mają
        być świadczone przez EDIH nie wydają się możliwe do zidentyfikowania w
        momencie przyznania dotacji);
      · wątpliwe jest czy w odniesieniu do przedmiotowych dotacji jest spełnione kryterium
        identyfikacji odbiorcy usługi w momencie przyznania dotacji;

      · badanie czy istnieje bezpośredni związek między dotacją a wykonywanymi
        czynnościami jest możliwe do przeprowadzenia, ale w odniesieniu do
        konkretnych stanów faktycznych;
      · obliczanie dotacji jako kwoty ryczałtowej niezależnie od określonej ilości i rodzaju
        usług świadczonych przez EDIH może świadczyć o braku bezpośredniego związku
        przyznanej dotacji z określoną czynnością, ponieważ nie jest jasne, w jakim
        stopniu MŚP skorzystają z dotacji; - kalkulacja dotacji w odniesieniu do
        określonych usług świadczonych przez EDIH na rzecz MŚP może wskazywać na
        świadczenie wzajemne ze względu na związek z określoną dostawą, z tym, że
        jeżeli EDIH zasadniczo świadczy swoje usługi nieodpłatnie, a MŚP nie muszą za
        nie płacić, można założyć, że nie ma takiego bezpośredniego związku, ponieważ
        cena zawsze wynosi zero, a zatem nie może zmniejszać się proporcjonalnie do
        dotacji otrzymanej przez EDIH. (...)”.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2
    Zgodnie z art. 19a ust. 5 pkt 2 ustawy o VAT, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą
    otrzymania całości lub części dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze,
    o których mowa w art. 29a ust. 1 tej ustawy. Z kolei jak stanowi art. 19a ust. 6 ustawy o
    VAT w przypadkach, o których mowa w ust. 5 pkt 1 i 2, obowiązek podatkowy powstaje w
    odniesieniu do otrzymanej kwoty.
    Wskazać przy tym należy, że powyższy przepis dotyczyć może tylko i wyłącznie tych
    dotacji, które w ogóle podlegają opodatkowaniu. Tylko bowiem względem takich dotacji
    rozważać można powstanie obowiązku podatkowego. W przypadku pozostałych dotacji
    nie ma obrotu, a więc w istocie nie ma względem czego rozważać powstania obowiązku
    podatkowego. Nie ma także wówczas i czynności opodatkowanej, z którą miałaby być
    związana dotacja.
    Jak wynika z okoliczności przedstawionych we wniosku, (...) w grudniu 2022 r., jako
    koordynator wraz z innymi uczestnikami Projektu, zawarła Umowę o Grant z KE
    dotyczącą jego realizacji. Na podstawie tej Umowy (...) – jako koordynatorowi
    (odpowiedzialnemu za administrację i rozdysponowanie na poszczególnych uczestników
    przyznanych środków, co m.in. wynika z Umowy Konsorcjum) wypłacono zaliczkę na
    poczet dotacji w określonej kwocie, z której to kwoty tylko określona część stanowi
    przypadającą (...) (na pokrycie kosztów kwalifikowanych Projektu w części dotyczącej
    Spółki), pozostała część stanowi środki, które (...) ma przekazać pozostałym uczestnikom
    (beneficjentom), którzy podpisali Umowę o Grant (na pokrycie kosztów kwalifikowanych
    Projektu w części dotyczącej tych podmiotów). Do dnia złożenia przedmiotowego
    wniosku (...) jeszcze nie przekazała tych środków ww. podmiotom z uwagi na fakt, iż nie
    podjęto jeszcze żadnych działań w celu realizacji Projektu (co ma związek z oczekiwaniem
    na uruchomienie drugiej części środków z krajowego źródła), w tym nie poniesiono
    żadnych wydatków w ramach Projektu. Nadto do dnia złożenia przedmiotowego wniosku
    (...) jeszcze nie otrzymała pozostałej części dotacji na podstawie Umowy o Grant.
    Co również istotne, do dnia złożenia Wniosku (...) nie podpisała jeszcze Umowy o
    dofinansowanie z PARP w celu przyznania pozostałej części środków na realizację
    Projektu. Tym samym (...), a tym samym partnerzy, nie otrzymali tej części
    dofinansowania.
    Formalnie Projekt rozpoczął się 1 października 2023 r., ale faktycznie działania związane z
    realizacją usług w ramach Projektu zaplanowane są na styczeń 2025 r. (czyli realizacja
    określonych usług na rzecz odbiorców ma dopiero nastąpić; zgodnie z przywołanymi w
    treści Wniosku zapisami wzoru Umowy o Dofinansowanie (§ 3a ust. 9), (...), jako
    koordynator, będzie podpisywała na piśmie umowy z odbiorcami, w których to umowach
    zostanie m.in. określony zakres usług, które zostaną zrealizowane wraz z terminami ich
    realizacji).

    Istnieje też możliwość, iż z jakiś względów (...) nie podpisze ww. Umowy o Dofinansowanie
    z PARP, i może nie dojść do realizacji Projektu.
    W związku z tym przyjmując, iż omawiane dofinansowanie powinno w ogóle podlegać
    opodatkowaniu VAT (z czym (...) się nie zgadza), (...) uważa, że, w przedstawionych we
    wniosku okolicznościach (w tym wskazanych powyżej), obowiązek podatkowy w VAT od
    już otrzymanego (zaliczka z KE na podstawie Umowy o Grant) i mającemu dopiero
    podlegać otrzymaniu dofinansowaniu Projektu w części dotyczącej (...), powinien powstać
    dopiero w momencie skonkretyzowania się wszystkich okoliczności związanych z
    realizacją Projektu (w szczególności dotyczących usług, które mają być świadczone na
    rzecz odbiorców w Projekcie, jak też samych odbiorców), tj. w ocenie (...), na moment
    zawarcia przez (...) z odbiorcami pisemnych umów, co pozwoli uznać omawiane
    dofinansowanie za dotację (inną dopłatę o podobnym charakterze), o której mowa w art.
    29a ust. 1 ustawy o VAT, podlegającą opodatkowaniu VAT.
    Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionych w tej sprawie okolicznościach, (...) nie
    powinien rozpoznawać obowiązku podatkowego w VAT od otrzymanych środków (w tym
    wskazanej zaliczki) na moment ich otrzymania, gdyż środki te (na moment ich
    otrzymania) nie będą jeszcze spełniały definicji dotacji, subwencji i innych dopłat o
    podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych
    lub usług świadczonych przez podatnika w rozumieniu art. 29a ust. 1 i art. 19a ust. 5 pkt 2
    i ust. 6 ustawy o VAT.
    Jak wskazano wcześniej w uzasadnieniu stanowiska w zakresie pytania nr 1 (pkt 1 – Uwagi
    ogólne dot. opodatkowania VAT dotacji »innego sposobu dofinansowania« zgodnie z art.
    29a ustawy o VAT): „(...), dotacji samej w sobie nie można kwalifikować jako czynności
    opodatkowanej lub nieopodatkowanej, lecz wyłącznie jako mającej związek lub nie z tego
    rodzaju czynnościami. Innymi słowy, to dopiero poprzez ów związek możliwym staje się
    zidentyfikowanie dotacji w kontekście obrotu/podstawy opodatkowania przypisanej do
    realizowanych czynności opodatkowanych, które wymienia między innymi art. 5 ust. 1 pkt
    1 ustawy o VAT, nazywając je odpłatną dostawą towarów i odpłatnym świadczeniem
    usług.
    Aby wspomnianą identyfikację charakteru dotacji prowadzić oraz wywodzić z niej skutek
    zawarty w art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, musi najpierw istnieć dostawa towarów lub
    świadczenie usług i to jest element kluczowy. Należy przypomnieć, że zgodnie z art. 8 ust.
    1 ab initio ustawy o VAT, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby
    prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi
    dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy o VAT. Oznacza to, że wyrażenie
    podatkowej oceny dotacji z punktu widzenia wpływu na cenę usługi (wynagrodzenia za
    nią) wymaga wystąpienia takiego stanu, w którym jest podmiot otrzymujący dotację i
    jednocześnie działa on w charakterze usługodawcy, świadczącego określoną usługę na
    rzecz konkretnego usługobiorcy, za to bowiem (tj. za świadczenie usługi) ma przecież
    otrzymać lub otrzymuje zapłatę. Tym samym konieczna jest tego rodzaju relacja, a
    mianowicie wykonanie świadczenia na rzecz usługobiorcy, z zapłatą za nie od tego
    ostatniego lub od osoby trzeciej realizowaną w stosunku do podmiotu spełniającego
    umówione świadczenie, czyli usługodawcy. Do przedstawionego podejścia wprost
    prowadzi brzmienie art. 29a ust. 1 ustawy o VAT. Wedle niego podstawą opodatkowania
    jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu
    sprzedaży od usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami
    mającymi bezpośredni wpływ na cenę usług świadczonych przez podatnika. Bez
    świadczenia usług, w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, otrzymywane dotacje
    pozostają obojętne dla kategorii prawnej nazywanej podstawą opodatkowania.
    To pokazuje, że dla oceny, czy dotacja jest elementem istotnym, wpływającym na
    włączenie jej do podstawy opodatkowania, kluczowe jest stwierdzenie, czy jest ona
    przekazywana w celu sfinansowania dostawy konkretnych towarów lub świadczenia
    konkretnych usług. Tylko w takiej sytuacji można uznać, że stanowi ona element

    wynagrodzenia. Dotacje zaś, niedające się powiązać z konkretnymi czynnościami,
    podlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT nie stanowią obrotu w rozumieniu
    cytowanego wyżej art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, czyli nie zwiększają obrotu. (...)”.
    W ocenie Wnioskodawcy, w przedstawionych w sprawie okolicznościach, na moment
    otrzymania środków w ramach omawianego dofinansowania (w tym wskazanej zaliczki),
    nie można uznać, iż występuje taki stan, w którym jest podmiot otrzymujący dotację i
    jednocześnie działa on w charakterze usługodawcy, świadczącego określoną usługę na
    rzecz konkretnego odbiorcy (za które to świadczenie usługi ma nastąpić zapłata – tu, w
    omawianym przypadku, środkami z dofinansowania).
    Jak bowiem wynika z opisu sprawy, na moment otrzymania dofinansowania (w tym
    wskazanej zaliczki), nie ma/nie będzie jeszcze w sposób jasny, jednoznaczny, wyraźny
    zidentyfikowany konkretny odbiorca, na rzecz którego mają być realizowane usługi w
    ramach Projektu, jak też nie ma nie będzie jeszcze możliwości w sposób jasny,
    jednoznaczny, wyraźny powiązania tego dofinansowania z konkretnymi czynnościami
    podlegającymi VAT.
    Tym samym (...) stoi na stanowisku, iż w tak przedstawionej sytuacji, przy założeniu, że
    omawiane dofinansowanie powinno podlegać opodatkowaniu VAT, obowiązek
    podatkowy w VAT powinien być rozpoznany dopiero po skonkretyzowaniu się ww.
    okoliczności (dotyczących w szczególności konkretnego odbiorcy i konkretnego
    świadczenia usług na jego rzecz). Za taki moment, będzie można uznać dzień zawarcia
    pisemnej umowy z odbiorcą (która ma być zawierana zgodnie z postanowieniami wzoru
    Umowy o dofinansowanie z PARP, i w której to umowie zostanie m.in. określony zakres
    usług, które zostaną zrealizowane wraz z terminami ich realizacji). Zatem w ww.
    momencie (...) powinien rozpoznać obowiązek podatkowy w VAT od uzyskanego
    dofinansowania Projektu w części dotyczącej (...).
    (...) przy tym zwraca uwagę, iż na taki nieskonkretyzowany charakter dofinansowania na
    moment jego otrzymania (co, zdaniem (...), wskazuje, iż na ten moment nie powinno ono
    podlegać opodatkowaniu VAT) wskazało również Ministerstwo Finansów w piśmie
    wystosowanym do Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej w sprawie traktowania na
    gruncie VAT dotacji na rzecz Europejskich Hubów Innowacji Cyfrowych (EDIH) (które to
    pismo Wnioskodawca opisał w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego). W piśmie
    tym Ministerstwo Finansów wskazało, odwołując się do stanowiska KE, że:
    - „(...) – dotację można uznać za wynagrodzenie (od strony trzeciej) za określoną
      czynność (dostawę towarów lub świadczenie usług), tylko wtedy, gdy jest ona
      wypłacana w szczególności w celu umożliwienia odbiorcy wykonania określonej
      dostawy (w ocenie KE jest to wątpliwe w przedmiotowej sytuacji, ponieważ usługi,
      które mają być świadczone przez EDIH nie wydają się możliwe do zidentyfikowania w
      momencie przyznania dotacji);
    - wątpliwe jest czy w odniesieniu do przedmiotowych dotacji jest spełnione kryterium
      identyfikacji odbiorcy usługi w momencie przyznania dotacji;
      (...)
    - obliczanie dotacji jako kwoty ryczałtowej niezależnie od określonej ilości i rodzaju usług
      świadczonych przez EDIH może świadczyć o braku bezpośredniego związku
      przyznanej dotacji z określoną czynnością, ponieważ nie jest jasne, w jakim stopniu
      MŚP skorzystają z dotacji; (...).
    Powyższe należy traktować jako wskazówki KE w odniesieniu do ogólnych ram programu,
    wskazujące na niepodleganie opodatkowaniu VAT dotacji na rzecz programu EDIH. (...)”.
    Końcowo Wnioskodawca wskazuje, iż podobne podejście prezentowane jest w zakresie
    momentu powstania obowiązku podatkowego w VAT na podstawie art. 19a ust. 8 ustawy
    o VAT (który, tak jak art. 19a ust. 5 pkt 2 i ust. 6 tej ustawy, też zasadniczo przewiduje
    opodatkowanie VAT środków (uzyskanych określonym tytułem w związku z określonym

    świadczeniem) na moment ich otrzymania) w przypadku otrzymanych przedpłat na
    przyszłe, nieskonkretyzowane świadczenia. Przykładowo, jak wyjaśnił Dyrektor Krajowej
    Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 17 lutego 2023 ., nr 0114-KDIP1-
    1.4012.679.2022.2.IZ: „(...) by zapłatę na poczet przyszłej należności uznać za zaliczkę,
    zadatek musi ona być powiązana z konkretną transakcją, co zostało potwierdzone także
    przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE).
    W wyroku z 21 lutego 2006 r. w sprawie C-419/02 BUPA Hospitals Ltd. Goldsborough
    development Ltd. przeciwko Commisioners Of Customs Excise, TSUE stwierdził, że w
    zakresie art. 10 ust. 2 akapit drugi VI Dyrektywy VAT, nie mieści się przedpłata dokonana
    w kwocie ryczałtowej na towary wskazane w sposób ogólny w wykazie, który może zostać
    w każdej chwili zmieniony za porozumieniem nabywcy i sprzedawcy, z którego nabywca
    może ewentualnie wybrać towary, na podstawie umowy, którą może on w każdej chwili
    rozwiązać, odzyskując w całości wykorzystaną
    przedpłatę. Należy wskazać, że art. 10 ust. 2 akapit drugi powyższej Dyrektywy stanowi,
    że w przypadku gdy zapłata następuje, przed wykonaniem dostawy towarów lub
    świadczenia usług, podatek staje się wymagalny w momencie otrzymania płatności i od
    jej wysokości”.
    W powyższym wyroku TSUE podkreślił, że: „(...) w przypadku dokonania płatności
    zaliczkowej obowiązek podatkowy w podatku VAT powstaje zanim dostawa towarów lub
    świadczenie usług zostaną wykonane. Aby obowiązek podatkowy powstał w takiej
    sytuacji, wszelkie okoliczności mające znaczenie dla zaistnienia zdarzenia podatkowego,
    tzn. przyszła dostawa lub przyszłe świadczenie usług muszą już być znane, a zatem w
    szczególności, (...) w momencie dokonania takiej zapłaty, towary i usługi powinny być
    szczegółowo określone”.
    Podobnie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 28 lipca 2009 r.
    sygn. akt I FSK 932/08. Sąd uznał, że: „dla uznania wpłaconej kwoty jako zaliczki na poczet
    wykonanych usług, w rozumieniu art. 19 ust. 11 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o
    podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.), istotnym jest, aby przyszłe
    świadczenie było określone w sposób jednoznaczny co do rodzaju towaru bądź usługi,
    tzn. w sposób umożliwiający ich identyfikację, a dodatkowo strony tego świadczenia, w
    momencie wpłaty zaliczki, nie mają woli dokonywania jego zmian w przyszłości.
    Zatem, aby zapłatę na poczet przyszłych należności uznać za zaliczkę, muszą zostać
    spełnione następujące przesłanki:
    - zapłata musi zostać dokonana na poczet konkretnej transakcji, tj. przyszłe świadczenie
      powinno być określone co do rodzaju w sposób jednoznaczny (określone powinny
      być cechy identyfikujące rodzaj towaru bądź usługi), konkretyzacja przyszłego
      świadczenia powinna być wystarczająco dokładna dla określenia zasad
      opodatkowania świadczenia, tj., w szczególności należy móc określić miejsce
      świadczenia i stawkę opodatkowania,
    - w momencie dokonania zaliczki strony nie mają intencji zmiany świadczenia w
      przyszłości. (...)”.
    Tak też Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z 20 maja 2022 r., nr 0113-KDIPT1-
    3.4012.133. 2022.1.ALN, w której Organ ten uznał, że aby powstał obowiązek podatkowy
    na podstawie art. 19a ust. 8 ustawy o VAT, konieczne jest powiązanie zaliczki lub
    przedpłaty ze skonkretyzowanymi towarami, których dostawa ma nastąpić. W
    interpretacji tej czytamy: „(...) w momencie dokonania wpłaty w ramach przedpłaty,
    świadczenie nie jest w żaden sposób określone. W tym momencie nie dochodzi jeszcze
    do konkretyzacji towarów co do ich rodzaju oraz ilości. Ponadto w momencie wpłaty
    przedpłaty nie ma nawet pewności, że rzeczywiście dojdzie do transakcji. Co za tym idzie,
    nie można określić miejsca świadczenia oraz stawki opodatkowania. W związku z
    powyższym wpłata przedpłaty nie skutkuje powstaniem obowiązku podatkowego, o
    którym mowa w art. 19a ust. 8 ustawy o podatku od towarów i usług, w chwili wpłaty

    przedpłaty w odniesieniu do wpłaconej kwoty przedpłaty. Taka wpłacona kwota
    przedpłaty może być uznana za przedpłatę w rozumieniu art. 19a ust. 8 ustawy od
    podatku od towarów i usług dopiero z chwilą skonkretyzowania warunków konkretnej
    dostawy towarów, a więc dopiero z chwilą złożenia przez klienta zamówienia
    obejmującego konkretne towary co do ich rodzaju i ilości. Dopiero bowiem w tym
    momencie możliwe jest powiązanie wcześniej wpłaconej kwoty w całości lub w
    odpowiedniej części ze skonkretyzowaną dostawą towarów. Obowiązek podatkowy we
    wspomnianym przypadku powstanie w odniesieniu do odpowiedniej części wpłaconej
    wcześniej kwoty, która zostaje zaliczona na poczet ceny wynikającej z tego zamówienia.
    (...)”.
    Podobnie uznał Dyrektor KIS w interpretacjach indywidualnych z 6 października 2020 r.,
    nr 0114- KDIP4-3.4012.413.2020.1.KM, z 18 czerwca 2020 r. nr 0113-KDIPT1-
    3.4012.307.2020.1 .AG, a także z 11 stycznia 2019 r. nr 0114-KDIP1-1.4012.739.2018.1.RR.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j.
    Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej ustawą:
        Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlega odpłatna dostawa
        towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
    Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy:
        Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się
        przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    W myśl art. 8 ust. 1 ustawy:
        Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde
        świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
        niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu
        art. 7, w tym również:
        1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na
          formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
        2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania
          czynności lub sytuacji;
        3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu
          działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
    Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać
    się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i
    zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie). Przy ocenie charakteru świadczenia jako
    usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do „grona” usług każde świadczenie,
    które nie jest dostawą w myśl art. 7 ustawy.
    Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług będzie podlegało tylko to świadczenie
    (dostawa lub usługa), w przypadku którego istnieje konsument, tj. odbiorca świadczenia
    odnoszący z niego choćby potencjalną korzyść. Dopóki nie istnieje podmiot, który
    odnosiłby lub powinien odnosić konkretne korzyści o charakterze majątkowym związanym
    z danym świadczeniem, dopóty świadczenie to nie będzie czynnością podlegającą
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
    Taka konstrukcja definicji świadczenia usług jest wyrazem zasady powszechności
    opodatkowania podatkiem od towarów i usług transakcji dokonywanych w ramach
    profesjonalnego obrotu gospodarczego.

    Należy wskazać, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z zasadą
    powszechności opodatkowania podlegają wszelkie transakcje, których przedmiotem jest
    dostawa towarów lub świadczenie usług, pod warunkiem, że są one realizowane przez
    podatników w rozumieniu ustawy i są wykonywane w ramach działalności gospodarczej.
    Pojęcie „dostawa towarów” w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i
    usług, obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do
    rozporządzania towarem jak właściciel. Z kolei każde świadczenie niebędące dostawą
    towarów polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czyjegoś zachowania
    stanowi co do zasady usługę w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.
    Niemniej muszą być przy tym spełnione następujące warunki:
    - w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona
      (wierzyciel/nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,
    - świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy
      (wynagrodzenie).
    Zaznaczyć należy, że oba ww. warunki powinny być spełnione łącznie, aby świadczenie
    podlegało, jako usługa, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
    Zatem, przez pojęcie świadczenia usług należy rozumieć przede wszystkim określone
    zachowanie się podatnika na rzecz innego podmiotu, które wynika z dwustronnego
    stosunku zobowiązaniowego, zakładającego istnienie podmiotu będącego odbiorcą
    (nabywcą usługi), jak również podmiotu świadczącego usługę. Przy czym, o ile dane
    zachowanie podatnika mieści się w ustawowej definicji świadczenia usług, to – co do
    zasady – niezbędnym elementem do uznania tego zachowania za czynność podlegającą
    opodatkowaniu jest spełnienie przesłanki odpłatności.
    Z powołanego powyżej art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jednoznacznie wynika, że dostawa
    towarów i świadczenie usług co do zasady podlegają opodatkowaniu podatkiem od
    towarów i usług wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie (z wyjątkiem przypadków ściśle
    określonych w art. 7 ust. 2 oraz w art. 8 ust. 2 ustawy).
    Odpłatność oznacza wykonanie czynności (dostawy towarów oraz świadczenia usług) za
    wynagrodzeniem. W znaczeniu potocznym wynagrodzenie to zapłata za pracę, należność.
    Natomiast odpłatny to taki, który wymaga zapłacenia, zwrotu kosztów, płatny. Oznacza to,
    że pod pojęciem odpłatności świadczenia usług rozumieć należy prawo podmiotu
    świadczącego usługę do żądania od odbiorcy usługi lub osoby trzeciej zapłaty ceny lub
    ekwiwalentu (np. w postaci świadczenia wzajemnego).
    Należy podkreślić, że przepisy dotyczące funkcjonowania podatku VAT w krajach
    członkowskich Unii Europejskiej podlegają harmonizacji na zasadach określonych w
    Dyrektywie 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu
    podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 str. 1 ze zm.), zwanej dalej Dyrektywą
    2006/112/WE Rady.
    Uszczegółowieniem zasad obowiązywania i funkcjonowania podatku VAT określonych w
    dyrektywie są wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE).
    TSUE, w wyroku z 27 października 2011 r. w sprawie C-93/10 Finanzamt Essen-NordOst
    przeciwko GFKL Financial Services AG wskazał, że:
        (...) w ramach systemu podatku VAT czynnościami podlegającymi opodatkowaniu
        są transakcje między stronami, przewidujące zapłatę ceny lub inne wynagrodzenie.
        Zatem jeżeli czynność polega jedynie na świadczeniu jednej ze stron, bez
        bezpośredniego wynagrodzenia, nie ma podstawy opodatkowania, w związku z
        czym świadczenie takie nie podlega podatkowi VAT (zob. wyrok z 29 października
        2009 r. w sprawie C-246/08 Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice
        Finlandii, Zb. Orz. s. I 10605, pkt 43). W tym świetle świadczenie usługi następuje
        „odpłatnie” w rozumieniu art. 2 pkt 1 szóstej dyrektywy VAT, a zatem podlega

        opodatkowaniu, tylko jeżeli pomiędzy usługodawcą a usługobiorcą istnieje
        stosunek prawny, w ramach którego następuje wymiana świadczeń wzajemnych,
        gdyż świadczenie otrzymywane przez usługodawcę stanowi rzeczywiste
        odzwierciedlenie wartości usługi świadczonej usługobiorcy (ww. wyrok w sprawie
        MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring, pkt 47).
        Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem „świadczenie usług dokonywane odpłatnie”
        w rozumieniu art. 2 pkt 1 szóstej dyrektywy wymaga bezpośredniego związku
        między wyświadczoną usługą a otrzymanym wynagrodzeniem (wyrok z 29 lipca
        2010 r. w sprawie C-40/09 Astra Zeneca UK Ltd przeciwko Commissioners for Her
        Majesty’s Revenue and Customs, Zb. Orz. s. 1 7505, pkt 27 i przytoczone
        orzecznictwo) (pkt 17-19).
    Z kolei, w wyroku z 27 marca 2014 r. w sprawie C-151/13 Le Rayon d’Or SARL przeciwko
    Ministre de l’Économie et des Finances Trybunał wskazał, że:
        (...) aby świadczenie usług mogło być uznane za „odpłatne” w rozumieniu tej
        dyrektywy, nie wymaga ona, aby świadczenie wzajemne za taką usługę było
        uzyskane bezpośrednio od jej odbiorcy. Świadczenie wzajemne może pochodzić
        także od osoby trzeciej (zob. podobnie wyrok Loyalty Management UK i Baxi Group,
        C-53/09 i C-55/09, EU:C:2010:590, pkt 56) (pkt 34).
    Odpłatność określana jest przez strony umowy i jeśli strony ustalą zapłatę, wówczas
    wykonane świadczenie staje się odpłatne. W przypadku istnienia świadczenia wzajemnego
    otrzymanego przez świadczącego usługę, należy uznać czynności wykonywane w ramach
    zawartej umowy za odpłatne świadczenie usług określone w art. 8 ust. 1 ustawy,
    podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych.
    Zatem, aby dana czynność (usługa) podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i
    usług musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym, pomiędzy
    świadczoną usługą, a otrzymanym świadczeniem wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone
    kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w
    ramach stosunku prawnego lub dochodzi do wymiany świadczeń wzajemnych. Otrzymana
    zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia. Wynagrodzenie musi być
    należne za wykonanie tego świadczenia.
    Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy:
        Za odpłatne świadczenie usług uznaje się również:
        1) użycie towarów stanowiących część przedsiębiorstwa podatnika do celów innych
          niż działalność gospodarcza podatnika, w tym w szczególności do celów
          osobistych podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników,
          wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich
          domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków
          stowarzyszenia, jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo
          do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu
          nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych;
        2) nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników,
          w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków
          spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych,
          członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do
          celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.
    Za usługi świadczone do celów innych niż działalność gospodarcza należy uznać wszelkie
    usługi, których świadczenie odbyło się bez związku z potrzebami prowadzonej działalności
    gospodarczej. Niedopełnienie któregokolwiek z warunków określonych w art. 8 ust. 2
    ustawy, jest podstawą do traktowania nieodpłatnej usługi jako niepodlegającej
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

    Przepisy ustawy formułują zatem zasadę, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i
    usług podlega co do zasady odpłatne świadczenie usług, a nieodpłatne ich świadczenie
    traktuje się jako odpłatne w przypadkach określonych w ww. art. 8 ust. 2 ustawy.
    Dla stwierdzenia, czy konkretne nieodpłatne świadczenie usług podlega opodatkowaniu
    na mocy cytowanego wyżej art. 8 ust. 2 ustawy, istotne jest ustalenie celu takiego
    świadczenia. Jeżeli nieodpłatne świadczenie będzie się wpisywało w cel prowadzonej
    działalności gospodarczej, wtedy przesłanka uznania takiej nieodpłatnej czynności za
    odpłatne świadczenie usług, podlegające opodatkowaniu nie zostanie spełniona.
    Stwierdzenie takie uzależnione jednak jest od konkretnych okoliczności, jakie w danej
    sprawie występują.
    Zatem, aby nieodpłatne świadczenie uznać za odpłatne świadczenie usług, tj. za
    podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, musi być ono świadczone na cele inne niż
    działalność gospodarcza podatnika. Opodatkowaniu podlegają te nieodpłatne usługi,
    które nie mają związku z prowadzoną działalnością. Przez świadczenie usług
    niezwiązanych z prowadzeniem przedsiębiorstwa należy rozumieć takie świadczenie
    usług, które odbywa się bez związku z potrzebami prowadzonej działalności.
    Natomiast przez usługi związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, należy rozumieć te
    usługi, które są wykonywane nieodpłatnie w związku z potrzebami prowadzonej
    działalności gospodarczej podatnika, potrzebami związanymi z funkcjonowaniem
    prowadzonego przedsiębiorstwa. W tym więc aspekcie winny być rozpatrywane działania
    podejmowane przez dany podmiot.
    Podkreślenia wymaga również, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie
    z zasadą powszechności opodatkowania podlegają wszelkie transakcje, których
    przedmiotem jest dostawa towarów lub świadczenie usług, pod warunkiem, że są one
    realizowane przez podatników w rozumieniu ustawy i są wykonywane w ramach
    działalności gospodarczej.
    Stosownie do art. 29a ust. 1 ustawy:
        Podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119
        oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy
        towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od
        nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami,
        subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni
        wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.
    W świetle art. 29a ust. 6 ustawy:
        Podstawa opodatkowania obejmuje:
        1) podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze, z wyjątkiem kwoty
          podatku;
        2) koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i
          ubezpieczenia, pobierane przez dokonującego dostawy lub usługodawcę od
          nabywcy lub usługobiorcy.
    Z treści powołanego przepisu wynika, że podstawę opodatkowania w podatku od towarów
    i usług stanowi wynagrodzenie, które dostawca lub usługodawca otrzymał lub ma
    otrzymać z tytułu dostawy towarów albo świadczenia usług. Wynagrodzenie to oznacza
    wartość rzeczywiście otrzymaną (lub która ma być otrzymana) w konkretnym przypadku.
    Dla określenia, czy dane dotacje (subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze) są
    czy też nie są opodatkowane istotne są szczegółowe warunki ich przyznawania,
    określające cele realizowanego w określonej formie dofinansowania.
    Kryterium uznania dotacji za stanowiącą podstawę opodatkowania jest zatem
    stwierdzenie, że dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności

    podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast dotacje niedające
    się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od
    towarów i usług, nie stanowią podstawy opodatkowania w rozumieniu przepisu art. 29a
    ust. 1 ustawy.
    Włączenie do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług dotacji, subwencji i
    innych dopłat o podobnym charakterze ma miejsce tylko wówczas, gdy jest to dotacja,
    subwencja i inna dopłata o podobnym charakterze związana bezpośrednio z dostawą
    towaru lub świadczeniem usługi. Do podstawy opodatkowania zaliczane są tylko takie
    dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które są bezpośrednio
    przeznaczone na dofinansowanie konkretnego towaru czy też konkretnego rodzaju usługi.
    Nie jest więc podstawą opodatkowania ogólna dotacja (subwencja, inna dopłata o
    podobnym charakterze) uzyskana przez podatnika, niezwiązana z dostawą towaru lub
    świadczeniem usługi.
    W przypadku natomiast, gdy podatnik otrzyma dofinansowanie, które będzie związane z
    dostawą lub świadczeniem usług, jako pokrycie części ceny konkretnego świadczenia lub
    rekompensatę z tytułu wykonania określonego świadczenia po cenach obniżonych,
    płatność taka będzie zaliczana do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i
    usług.
    Zatem, podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie
    dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów
    lub świadczeniem usług. Jeżeli jednak taki bezpośredni związek nie występuje,
    dofinansowanie ogólne – na pokrycie kosztów działalności nie zwiększa podstawy
    opodatkowania, a tym samym nie podlega opodatkowaniu.
    Przepis art. 29a ust. 1 ustawy jest odpowiednikiem art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE Rady,
    zgodnie z którym:
        Podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub
        którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub
        świadczenie usług od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z
        subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.
    Należy uznać, że opodatkowanie subwencji (dotacji) stanowi wyjątek od zasad ogólnych
    wspólnego systemu VAT. Nie wszystkie subwencje (dotacje) stanowią element podstawy
    opodatkowania VAT. Jedynie takie, które są subwencjami (dotacjami) związanymi
    bezpośrednio z ceną dostawy towarów czy ceną świadczenia usług. Wyjątek ten należy
    interpretować w sposób ścisły. Wykładnia ścisła prowadzi do wniosku, że tylko subwencje
    bezpośrednio wpływające na cenę transakcji podlegają opodatkowaniu. Natomiast inne
    subwencje (dotacje) nie wchodzą tym samym do podstawy opodatkowania, a w
    konsekwencji nie podlegają opodatkowaniu VAT.
    Istotne zatem dla wykładni art. 29a ust. 1 ustawy, jest wyjaśnienie pojęcia „dotacja
    bezpośrednio związana z ceną”.
    W tym celu istotne znaczenie ma orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii
    Europejskiej. W szczególności wyroki w sprawach C-184/00 (Office des products wallons
    ASBL v. Belgian State) oraz C-353/00 (Keeping Newcastle Warm Ltd. v. Commisioners of
    Customs and Excise, w skrócie KNW).
    W wyroku C-184/00 Trybunał stwierdził, że pojęcie subwencji (dotacji) bezpośrednio
    związanych z ceną należy interpretować jako obejmujące wyłącznie subwencje, które
    stanowią całość lub część wynagrodzenia za dostawę towarów lub świadczenie usług, a
    które są wypłacane przez podmiot trzeci w stosunku do sprzedawcy lub świadczącego.
    Trybunał argumentował, że w celu ustalenia, czy dotacja stanowi wynagrodzenie, cena
    towarów i usług musi, co do zasady, być ustalana nie później, niż w momencie zdarzenia
    podlegającego opodatkowaniu. Zobowiązanie do zapłaty dotacji dokonane przez osobę,
    która jej udziela, rodzi korelat, jakim jest prawo beneficjenta do jej otrzymania, ponieważ

    dokonał on dostawy podlegającej opodatkowaniu. Ten związek pomiędzy dotacją a ceną
    musi być jednoznacznie widoczny na podstawie indywidualnej analizy okoliczności
    stanowiących podstawę wypłaty tego wynagrodzenia. Z drugiej strony nie jest konieczne,
    aby cena towarów lub usług bądź część tej ceny została ustalona. Wystarczy, by możliwe
    było jej ustalenie. Cena, jaką płaci nabywca musi być ustalana w taki sposób, że zmniejsza
    się ona w proporcji do dotacji przyznanej sprzedawcy towarów lub świadczącemu usługi,
    co zatem stanowi element ustalenia ceny, jakiej żąda ten ostatni. Trybunał w sprawie
    będącej przedmiotem rozpoznania wskazał sądowi odsyłającemu szereg wskazówek,
    stwierdzając, że sąd krajowy musi zbadać obiektywnie, czy fakt, iż dotacja jest wypłacana
    sprzedawcy lub świadczącemu pozwala mu sprzedawać towary lub świadczyć usługi po
    cenie niższej, niż musiałby on żądać w braku takiej dotacji. Nie jest konieczne, by dotacja
    odpowiadała bezpośrednio zmniejszeniu ceny dostarczanych towarów, wystarczy by
    relacja pomiędzy zmniejszeniem ceny a dotacją, która może być wyrażona ryczałtowo,
    była istotna.
    W wyroku C-353/00 Trybunał wyraził pogląd, że niezależnie od tego, czy dofinansowanie
    spełnia warunek bezpośredniego związku z ceną, czy też nie spełnia takiego warunku,
    zwiększać będzie podstawę opodatkowania, jeśli osoba trzecia (także organ władzy
    publicznej) wpłaca pewną kwotę pieniędzy na poczet usług świadczonych na rzecz osoby
    fizycznej. Orzeczenie to dotyczyło dopłat wypłacanych firmie zajmującej się usługami
    związanymi z doradztwem w dziedzinie energetyki.
    Związek dotacji z ceną nie został szczegółowo przeanalizowany w tym wyroku. Szersze
    uwagi na ten temat znalazły się natomiast w opinii rzecznika generalnego oraz pisemnym
    stanowisku rządu Wielkiej Brytanii, które zaaprobował Trybunał. Jak wskazuje rzecznik,
    dotacje mogą mieć różną formę i charakter. Zwykle przez dotacje (subwencje) rozumie się
    sumy wypłacane danemu podmiotowi z funduszy publicznych w interesie ogólnym. W
    praktyce dotacje mogą mieć postać dopłat ogólnych do działalności przedsiębiorstwa (i
    wówczas nie podlegają opodatkowaniu) albo też stanowić subsydia do konkretnych
    dostaw lub usług, umożliwiając nabycie ich ostatecznemu odbiorcy po niższej cenie (lub w
    ogóle bez odpłatności z jego strony). W tym ostatnim przypadku podlegają podatkowi VAT.
    Tego rodzaju dotacje występowały w przypadku KNW. Istniał bezpośredni związek
    pomiędzy usługami podatnika a otrzymywanymi dotacjami (dotacje były korelatem usług i
    wypłacano je tylko w razie ich świadczenia; również kwotowo zależały od liczby usług).
    Wpływ na cenę również był oczywisty: ostateczny odbiorca nie musiał płacić za usługę
    właśnie z powodu pokrycia jej dotacją. Mimo, że dotacje oczywiście wpływały na
    działalność przedsiębiorstwa i w sensie ekonomicznym pokrywały część kosztów jego
    funkcjonowania, przede wszystkim były one związane z ceną. Dlatego też nie można było
    ich traktować jako pozostających poza podatkiem VAT.
    Jeżeli otrzymywana dotacja jest w sposób zindywidualizowany i policzalny związana z ceną
    danego świadczenia (tj. świadczenie dzięki dotacji ma cenę niższą o konkretną kwotę),
    taka dotacja podlega VAT. Jeżeli natomiast związek tego rodzaju nie występuje i
    równocześnie dotacja nie jest elementem wynagrodzenia związanego z danymi
    dostawami towarów lub usług, wówczas można – i należy – potraktować ją jako płatność
    niepodlegającą podatkowi VAT.
    W sytuacji zatem, gdy podatnik dla konkretnej dostawy towarów lub konkretnego
    świadczenia usług otrzymuje od innego podmiotu dofinansowanie, np. w postaci dotacji
    stanowiącej dopłatę do ceny towaru lub usługi – tego rodzaju dofinansowanie stanowi,
    obok ceny, uzupełniający ją element podstawy opodatkowania z tytułu tej dostawy lub
    świadczenia. Natomiast dotacje mające na celu dofinansowanie ogólnych kosztów
    działalności, niedające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a więc nieuzależnione od ilości i wartości
    dostarczanych towarów lub świadczonych usług, nie stanowią podstawy opodatkowania w
    rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy, a zatem nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od
    towarów i usług.

    Z treści art. 29a ust. 1 ustawy wynika, że nie ma znaczenia od kogo dostawca towaru lub
    świadczący usługę otrzymuje zapłatę – czy od nabywcy czy od osoby trzeciej, ważne jest
    aby było to wynagrodzenie za dane konkretne świadczenie lub za daną konkretną
    dostawę.
    Dotacja podlega opodatkowaniu, jeżeli ma bezpośredni związek z ceną towaru/usługi
    świadczonej przez otrzymującego dotację. W takiej sytuacji przyjmuje się, że dotacja
    stanowi składnik tej ceny. Innymi słowy dotacja „uzupełnia” podstawę opodatkowania z
    tytułu dostawy towaru/usługi i jest opodatkowana na takich samych zasadach jak
    czynność, której dotyczy.
    Biorąc pod uwagę powyższe, wskazać należy, że warunkiem zaliczenia dotacji do
    podstawy opodatkowania jest jej bezpośredni związek z ceną (wpływ na poziom ceny).
    Podstawa opodatkowania nie obejmuje zatem dotacji i dopłat o charakterze ogólnym,
    stanowiących dofinansowanie do ogólnych kosztów prowadzenia działalności
    gospodarczej (a nie konkretnej wykonywanej przez podmiot czynności podlegającej
    opodatkowaniu).
    Bezpośredni związek dopłaty z ceną (a więc cenotwórczy charakter tej dopłaty) występuje
    jedynie w przypadku, gdy w sposób jednoznaczny można określić jej wpływ na poziom
    ceny konkretnego towaru lub usługi. Jest to możliwe w przypadku, gdy dotację można
    uznać za „korelat” świadczonej usługi lub dostarczonego towaru, tzn. gdy wypłacana jest
    tylko w razie świadczenia konkretnych usług lub dostawy konkretnego towaru, kwotowo
    również zależy od ilości świadczonych usług lub dostarczonych towarów. Także wtedy gdy
    dopłata ustalana jest jako określony procent poniesionych wydatków (określonej kategorii
    poniesionych wydatków), ma ona proste przełożenie na cenę świadczenia, gdy powoduje
    redukcję kwoty należnej od świadczeniobiorcy. W przypadku bowiem nieotrzymania
    dopłaty, odbiorca usług/towarów musiałby zapłacić cenę wyższą od oferowanej przez
    świadczeniodawcę, którego koszty (część kosztów) finansowana jest z zewnętrznego
    źródła.
    Otrzymanie dofinansowania (dotacji, dopłaty) nie stanowi samo w sobie żadnej czynności,
    ani też zdarzenia opodatkowanego. Dotacje (dopłaty) podlegają opodatkowaniu jako
    składnik ceny czynności, z którą są związane. Dotacje, które stanowią dopłatę do ceny
    sprzedawanych towarów, czy świadczonych usług, są ściśle związane z daną usługą, czy
    towarem i podlegają opodatkowaniu.
    Elementem zasadniczym wpływającym na objęcie uzyskanej przez podatnika dotacji
    definicją podstawy opodatkowania jest stwierdzenie, czy dotacja udzielana jest w celu
    sfinansowania czy też dofinansowania dostawy konkretnych towarów lub świadczenia
    konkretnych usług.
    Aby otrzymana należność w postaci dopłaty lub dofinansowania zwiększała podstawę
    opodatkowania stwierdzone winno zostać, że:
    1) dofinansowanie związane jest z identyfikowalnym świadczeniem wzajemnym, przy
      czym nie ma konieczności, by kwota dofinansowania odpowiadała dokładnie
      zmniejszeniu ceny dostarczanego towaru lub wykonanej usługi. Wystarczy, by korelacja
      istniejąca między tym zmniejszeniem a dofinansowaniem, które może mieć charakter
      ryczałtowy, była istotna (wyrok TSUE z 22 listopada 2001 r. w sprawie C-184/00 Office
      des produits wallons ASBL, ECLI:EU:C:2001:629, pkt 17),
    2) dopłata przyznawana jest konkretnie po to, aby podmiot dofinansowany dostarczał
      określonego towaru lub wykonywał określoną usługę (pkt 12 i 13 wyroku TSUE z 22
      listopada 2001 r. w sprawie C-184/00),
    3) nabywcy towarów lub usługobiorcy czerpią zysk z dofinansowania przyznanego
      beneficjentowi (wyrok TSUE z 15 lipca 2004 r. w sprawie C-463/02 Komisja Wspólnot
      Europejskich przeciwko Królestwu Szwecji, ECLI:EU:C:2004:455, pkt 34),

    4) dofinansowanie przyznawane sprzedawcy lub świadczącemu usługi, pozwala mu
      obiektywnie na sprzedaż towarów lub świadczenie usług po cenie niższej od tej, której
      by żądał, gdyby nie otrzymał dofinansowania (pkt 14 wyroku TSUE z 22 listopada 2001
      r. w sprawie C-184/00).
    Ponadto wskazać należy, że konsorcjum jest organizacją zrzeszającą kilka podmiotów
    gospodarczych na określony czas, w konkretnym celu. Jakkolwiek ani w prawie cywilnym,
    ani w prawie podatkowym nie występuje legalna definicja konsorcjum, przyjmuje się, że
                                        1zawarcie umowy konsorcjum możliwe jest na podstawie art. 353 ustawy z dnia 23
    kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.), w ramach tzw.
    swobody umów.
                1Zgodnie z art. art. 353 Kodeksu cywilnego:
        Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania,
        byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku,
        ustawie ani zasadom współżycia społecznego.
    W konsekwencji strony zawierające umowę konsorcjum mogą ją ukształtować w sposób
    dowolny, byleby jej treść lub cel nie sprzeciwiały się ustawie, zasadom współżycia
    społecznego oraz właściwości takiego stosunku.
    Konsorcjum nie jest jednak podmiotem gospodarczym, nie posiada osobowości prawnej
    ani podmiotowości prawnej, nie musi być rejestrowane, ani mieć odrębnej nazwy czy też
    siedziby.
    Podmioty tworzące konsorcjum są, co do zasady, niezależne w swoich dotychczasowych
    działaniach (czyli w działaniach niezwiązanych z konsorcjum), a w działaniach związanych z
    konsorcjum realizują wspólne przedsięwzięcie objęte porozumieniem. Zawierając umowę
    konsorcyjną podmioty mogą określić, kto będzie reprezentował konsorcjum na zewnątrz
    (może to być także osoba trzecia). Co do zasady, konsorcja nie mają też wspólnego
    majątku (chociaż mogą mieć wspólne konto rozliczeniowe), a wszelkie formy płatności
    regulowane są przez firmę lub osobę reprezentującą konsorcjum.
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy:
        Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości
        prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o
        której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
    Stosownie do art. 15 ust. 2 ustawy:
        Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców
        lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz
        rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność
        gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu
        towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów
        zarobkowych.
    Konsorcjum – w świetle obowiązujących przepisów prawa podatkowego – nie może być
    uznane za podatnika VAT. Oznacza to, że relacji zachodzących pomiędzy stronami umowy
    konsorcjum (podatnikami VAT), dla potrzeb podatku od towarów i usług, nie należy
    oceniać na zasadach wewnętrznych rozliczeń konsorcjum.
    Zatem przedsiębiorcy działający w ramach konsorcjum są odrębnymi podatnikami VAT.
    Powyższe oznacza, że działając w ramach konsorcjum powinni oni do wzajemnych
    rozliczeń stosować ogólne reguły wynikające z ustawy o podatku od towarów i usług oraz
    aktów wykonawczych do niej, w tym także w zakresie wystawiania faktur
    dokumentujących wykonywane przez nich czynności.
    Jak wynika z opisu sprawy biorą Państwo udział w projekcie pn. „(...)”. Projekt ma być
    finansowany w modelu 50/50, tj. 50% finansowania zapewnia Komisja Europejska z

    programu (...), a pozostałe 50% zapewniają poszczególne państwa członkowskie w ramach
    krajowych/prywatnych środków. W celu realizacji Projektu (...) zastała zawarta przez
    Spółkę (...) (Koordynator, (...)) i innych uczestników (beneficjenci), w tym (...), umowa
    konsorcjum. Konsorcjum zawarło Umowę o udzielenie dotacji z Unią Europejską
    reprezentowaną przez Komisję Europejską (Umowa o Grant).
    W Umowie Konsorcjum znalazły się określone postanowienia finansowe, w których m.in.
    wskazano, że:
    1) w zakresie podziału środków finansowych:
      - środki finansowe przyznane przez Organ Udzielający Wsparcia i Krajowy Organ
        Udzielający Wsparcia na realizację Projektu będą rozdzielane przez Koordynatora
        zgodnie z Projektem, zatwierdzaniem raportów okresowych/ wniosków o
        płatność przez Organ Udzielający Wsparcia lub Krajowy Organ Udzielający
        Wsparcia oraz określonymi postanowieniami dotyczącymi płatności,
      - Strona otrzyma finansowanie wyłącznie na działania realizowane zgodnie z
        Projektem,
    2) w zakresie uzasadnienia kosztów: zgodnie z własnymi zwyczajowymi zasadami i
      praktykami rachunkowości i zarządzania, każda ze Stron ponosi wyłączną
      odpowiedzialność za uzasadnienie swoich kosztów w odniesieniu do Projektu wobec
      Organu Udzielającego Wsparcia lub Krajowego Organu Udzielającego Wsparcia. Ani
      Koordynator, ani żadna z pozostałych Stron nie będą w żaden sposób odpowiedzialni
      za takie uzasadnienie kosztów wobec Organu Udzielającego Wsparcia lub Krajowego
      Organu Udzielającego Wsparcia,
    3) w zakresie zasad finansowania:
      - Strona, która wyda mniej niż przydzielona jej część budżetu określona w Projekcie,
        otrzyma wyłącznie dofinansowanie w odniesieniu do jej rzeczywistych, należycie
        uzasadnionych kosztów kwalifikowanych i faktycznie zrealizowanych oraz
        udokumentowanych działań,
      - Strona, która wyda więcej niż przydzielona jej część budżetu określona w Projekcie,
        otrzyma dofinansowanie wyłącznie w odniesieniu do należycie uzasadnionych
        kosztów kwalifikowanych do kwoty nieprzekraczającej jej części budżetu,
    4) w zakresie płatności:
      - płatności na rzecz Stron są wyłącznym zadaniem Koordynatora; w szczególności
        Koordynator:
        · niezwłocznie powiadamia zainteresowaną Stronę o terminie płatności i
          składowych kwoty przelewanej na jej rachunek bankowy,
        · sumiennie wykonuje swoje zadania w zakresie prawidłowego administrowania
          wszelkimi środkami finansowymi oraz prowadzenia rachunku bankowego,
        · zobowiązuje się do prowadzenia wyodrębnionej ewidencji finansowo-księgowej
          wydatków Projektu, w sposób umożliwiający identyfikację poszczególnych
          operacji związanych z Projektem,
      - w celu prawidłowej realizacji Projektu dofinansowanego ze środków przekazanych
        przez Organ Udzielający Wsparcia w połączeniu z finansowaniem udzielonym
        przez Krajowy Organ Udzielający Wsparcia oraz w związku z tym, że ponoszenie
        wydatków związanych z realizacją Projektu przed podpisaniem Umowy o
        dofinansowanie nie gwarantuje uzyskania środków na ich pokrycie, Koordynator
        uzależnia dokonanie pierwszej płatności od podpisania Umowy o dofinansowanie,
      - płatności przekazane Koordynatorowi na podstawie Umowy Grantowej przez Organ
        Udzielający Wsparcia zostaną dokonane w walucie EUR na rachunek bankowy
        wskazany przez Strony,

      - płatności przekazane Koordynatorowi na podstawie Umowy Grantowej przez Organ
        Udzielający Wsparcia zostaną dokonane w walucie EUR na rachunek bankowy
        wskazany przez Strony,
      - finansowanie kosztów ujętych w Projekcie zostanie wypłacone Stronom przez
        Koordynatora po otrzymaniu płatności od Organu Udzielającego Wsparcia oraz
        Krajowego Organu Udzielającego Wsparcia bez zbędnej zwłoki i zgodnie z
        postanowieniami Umowy Grantowej lub odpowiednio Umowy o dofinansowanie.
        Koszty zaakceptowane przez Organ Udzielający Wsparcia lub Krajowy Organ
        Udzielający Wsparcia zostaną zwrócone zainteresowanej Stronie.
    W załączniku nr 2 do Umowy Konsorcjum (stanowiącym jej integralną część) określono
    budżet i usługi (...) i pozostałych podmiotów (tu określonych jako Partnerów) w Projekcie.
    W Państwa przypadku wskazano na następujące usługi i jej budżet w Projekcie:
    - usługa doradcza – kompleksowa obsługa Klienta od pierwszego kontaktu do
      zakończenia uczestnictwa w projekcie; ilość usług: (...); budżet (w EUR) – (...),
    - usługa demonstracyjna – (...); ilość usług: (...), budżet (w EUR) – (...).
    Suma usług: (...), suma budżetu: (...) EUR.
    Koordynator projektu EDIH ma zawrzeć tę umowę, działając na rzecz i w imieniu własnym
    oraz partnerów, które te wszystkie podmioty mają wspólnie realizować Projekt.
    Z umowy wynika, że dofinansowanie stanowi dla Beneficjenta pomoc niestanowiącą
    pomocy publicznej udzielaną w 100% intensywności kosztów kwalifikowanych
    finansowanych z FENG pod warunkiem zapewnienia jej pełnego transferowania na
    poziom ostatecznych odbiorców – MŚP, tj. iż na moment rozliczenia wsparcia, tj.
    zakończenia projektu, łączna wartość pomocy de minimis udzielonej MŚP w związku z
    świadczonymi im usługami, po zdyskontowaniu, będzie równa udzielonemu
    Beneficjentowi dofinansowaniu. Beneficjent będzie świadczył usługi dla MŚP nieodpłatnie
    udzielając im tym samym pomocy de minimis zgodnie z warunkami wskazanymi w
    rozporządzeniu PARP-FENG. Wysokość pomocy de minimis udzielonej MŚP przez
    Beneficjenta stanowi 50% kosztu usługi będącej przedmiotem umowy pomiędzy
    Beneficjentem a MŚP. Różnica pomiędzy kosztem usług a wartością pomocy de minimis
    zostanie pokryta z Programu Europa (...).
    Beneficjent zobowiązuje się do prowadzenia aktywnej rekrutacji MŚP podczas realizacji
    Projektu, z zachowaniem zasady przejrzystości, uczciwej konkurencji i równego
    traktowania MŚP. Beneficjent zobowiązany jest do publikacji na swojej stronie
    internetowej oraz stronie Instytucji, informacji o realizacji Projektu, w tym zasad
    prowadzonej rekrutacji. Beneficjent udziela MŚP pomocy de minimis, na podstawie
    umowy zawartej na piśmie pomiędzy MŚP a Beneficjentem.
    W ramach realizacji Projektu planują Państwo świadczyć trzy wysoce specjalistyczne oraz
    innowacyjne usługi:
    1. (...).
      Proponowana usługa będzie miała charakter demonstracyjny, której celem będzie
      umożliwienie praktycznego zapoznania się przedsiębiorców oraz przedstawicieli gmin
      i miast z procesami opartymi na najnowocześniejszych technologiach cyfrowych
      dotyczących systemów energetycznych opartych na OZE. Demonstracja będzie
      opierała się na rzeczywistym systemie energetycznym będącym w Państwa
      posiadaniu.
      Ponadto, usługa ma na celu określenie dla obszaru/przedsiębiorstwa będącego
      przedmiotem badania/analizy wartości oszacowanego zapotrzebowania na energię
      elektryczną i ciepło, jak również innych parametrów, dla których istnieje pewna
      minimalna liczba punktów pomiarowych. Wynik analizy będzie przekazany w formie
      raportu oraz zbioru danych, które mogą być zaimportowane do systemów GIS w celu

      dalszego przetwarzania lub prezentacji. Dane te będą podstawą do tworzenia planów
      rozwoju energetycznego gminy w kontekście dekarbonizacji, rozwoju odnawialnych
      źródeł energii i planowania przestrzennego inwestycji oraz pozwolą na zwiększenie
      efektywności energetycznej przedsiębiorców.
      Usługa wykorzystuje Państwa doświadczenie w dziedzinie analizy i przetwarzania
      danych przestrzennych, wykorzystywane są do tego klasyczne metody statystyczne
      oraz wybrane metody sztucznej inteligencji, gdy zachodzi problem łączenia danych
      lub zmiany siatki. Dane są importowane do przestrzennej bazy danych w celu ich
      strukturyzacji i przyspieszenia obliczeń. Dane wykorzystywane w podstawowej
      usłudze są danymi ogólnodostępnymi (opartymi o dane OSM oraz GUS), ale możliwe
      jest włączenie do analizy danych dostarczonych przez klienta w szczególności danych
      z czujników lub innych opracowań przestrzennych w formie wektorowej lub
      rastrowej. W przypadku danych dodatkowych usługa zawiera przygotowanie danych
      (usunięcie zakłóceń, zmianę formatu, itp.) oraz łączenie zbiorów danych. Wszelkie
      dodatkowe dane (np. dodatkowe informacje o budynkach) przyczyniają się do
      zwiększenia dokładności szacunku. Analiza łączy dane i wyznacza zapotrzebowanie
      roczne, jak również zapotrzebowanie z podziałem na miesiące na podstawie średnich
      temperatur w danej lokalizacji.
      Opcjonalnie mogą zostać wyznaczone klastry regionów w podobnych wartościach,
      np. wyznaczenie obrysu obszarów o największym średnim zużyciu, lub rejony
      niegenerujące zapotrzebowania.
    2. (...).
      Proponowana usługa będzie miała charakter demonstracyjny, której celem będzie
      umożliwienie praktycznego zapoznania się przedsiębiorców oraz przedstawicieli gmin
      i miast z procesami opartymi na najnowocześniejszych technologiach cyfrowych
      dotyczących systemów magazynowania energii elektrycznej. Demonstracja będzie
      opierała się na rzeczywistym systemie energetycznym będącym w posiadaniu (...),
      który jest w stanie zasymulować prace w oparciu o różne scenariusze układu w
      zależności od potrzeb przedsiębiorcy. Potencjalnymi odbiorcami usługi są przede
      wszystkim przedsiębiorcy oraz samorządy.
    3. (...).
      Instalacja magazynów energii elektrycznej staje się atrakcyjnym sposobem na
      zwiększenie niezawodności zasilania i obniżenie kosztów energii. Potencjalne
      zastosowanie magazynów energii to m.in.:
      - krok do uzyskania autonomii energetycznej,
      - stworzenie wysp energetycznych,
      - stabilizacja pracy sieci energetycznych zasilanych OZE.
      Decyzja o inwestycji w magazyn energii jest jednak trudna zważywszy na wiele
      czynników, które należy wziąć pod uwagę. Z jednej strony trudnością jest strona
      techniczna – wybór odpowiednich parametrów i technologii instalacji. Z drugiej strony
      wciąż nie do końca ugruntowane są modele biznesowe oraz uregulowania prawne
      związane z pracą magazynów energii.
      Ponadto, oferowana usługa polega na wykonaniu dla klienta kompletnej analizy
      techniczno-ekonomicznej wskazującej na możliwości instalacji magazynu energii.
      Analiza wskazywałaby konkretne scenariusze dopasowane do profili zapotrzebowania
      klienta oraz wskazywała na potencjalne korzyści poprzez analizę przepływów
      finansowych w całym cyklu życia inwestycji. Wyróżnikiem oferowanej usługi jest
      wykonanie analiz dla hybrydowych magazynów energii. Są to instalacje złożone z

      dwóch lub więcej technologii magazynowania o uzupełniających się cechach. Dzięki
      temu możliwe jest zwiększenie funkcjonalności przy jednoczesnym obniżeniu kosztu
      zakupu i wydłużeniu żywotności magazynu energii.
      Opcją oferowanej usługi jest analiza inwestycji w instalację złożoną z OZE i magazynu
      energii.
    Potencjalnymi odbiorcami usługi są przede wszystkim przedsiębiorcy oraz samorządy.
    Projekt realizowany będzie/jest w formule partnerskiej – Konsorcjum złożone z (...)
    Partnerów budżetowych + (...) jako koordynator (łącznie (...) podmiotów), którzy, tak jak
    (...), otrzymają dofinansowanie na realizację swoich zadań oraz (...) Partnerów
    Stowarzyszonych – bez budżetu w Projekcie.
    Partnerzy, w ramach realizowanego Projektu zobowiązani są do osiągnięcia określonych
    wskaźników.
    W przypadku stwierdzenia przez instytucję pośredniczącą na etapie weryfikacji wniosku o
    płatność końcową, że Partnerzy projektu nie osiągnęli wartości zakładanych w projekcie
    wskaźników produktu, PARP może pomniejszyć dofinansowanie proporcjonalnie do
    stopnia nieosiągnięcia tych wskaźników. W przypadku stwierdzenia przez instytucję
    pośredniczącą, że nie osiągnęli Państwo wartości zakładanych w projekcie wskaźników
    rezultatu, instytucja pośrednicząca może (ale nie musi) pomniejszyć dofinansowanie
    proporcjonalnie do stopnia nieosiągnięcia tych wskaźników.
    Realizacja Projektu może wywrzeć korzystny wpływ na wyższe wskaźniki rezultatu, ale jest
    to tylko założenie, ponieważ Projekt może okazać się mało efektywny w realizacji i w
    praktyce nie można wykluczyć sytuacji, w której którykolwiek ze wskaźników rezultatu
    wyniesie zero – w takiej sytuacji dofinansowanie może zostać pomniejszone. A zatem,
    Partnerzy Projektu świadczyć będą usługi objęte Projektem na rzecz MŚP, ale wobec
    osiągnięcia wskaźnika rezultatu na niskim poziomie lub na zerowym poziomie, otrzymają
    znacznie obniżone dofinansowanie. Tak obniżone dofinansowanie nie będzie miało
    wówczas żadnego wpływu na ilość i poziom wyświadczonych (bezpłatnie) usług. Umowa o
    Grant, jak i projekt Umowy o dofinansowanie przewidują zapisy, zgodnie z którymi
    pozyskane środki mogą podlegać zwrotowi.
    W przypadku stwierdzenia przez Instytucję, że cel Projektu został osiągnięty, ale
    Beneficjent nie osiągnął wartości wskaźników produktu określonych w umowie, Instytucja
    może pomniejszyć dofinansowanie proporcjonalnie do stopnia nieosiągnięcia tych
    wskaźników.
    W przypadku stwierdzenia przez Instytucję, że cel Projektu został osiągnięty, ale
    Beneficjent nie osiągnął wartości wskaźników rezultatu określonych w Umowie, Instytucja
    może żądać zwrotu dofinansowania proporcjonalnie do stopnia nieosiągnięcia tych
    wskaźników.
    Na dzień uzupełnienia wniosku zawarta została umowa o dofinansowanie z PARP na
    pozostałą część dofinansowania, natomiast wówczas Państwo nie otrzymali z tego źródła
    środków na realizację Projektu, albowiem wybrana forma rozliczania poniesionych
    kosztów to refundacja, tj. zwrot poniesionych kosztów.
    Otrzymane dofinansowanie nie będzie uzależnione od liczby uczestników w Projekcie.
    Zgodnie z regulaminem prowadzą Państwo nabór uczestników, którzy zgłaszają się do
    Partnera lub Koordynatora Projektu, po czym przechodzą weryfikację zgodnie z
    wytycznymi Projektu. Nie wykonują Państwo żadnych usług/czynności/zadań dla
    Koordynatora i/lub któregoś z Partnerów Projektu.
    W ramach umowy Konsorcjum zachowają Państwo pełną odrębność i samodzielność jako
    podmiot prowadzący działalność statutową.
    Wynagrodzenie w ramach umowy Konsorcjum za wykonywane w jej ramach czynności
    otrzymają Państwo w formie refundacji po złożeniu odpowiedniej dokumentacji we

    wniosku o refundację. Jako, że jest to rozliczenie poniesionych kosztów, które podlegają
    refundacji, nie zakładają Państwo, aby miał nie otrzymać refundacji.
    Z uczestnikami MŚP Projektu, umowy nie będą zawierane przez Państwa. Umowy te
    będzie zawierał koordynator Projektu. Uczestnicy MŚP Projektu nie otrzymają wsparcia
    finansowego.
    W zakresie części Projektu realizowanego przez Państwa, ponoszą Państwo
    odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie świadczeń, do których
    wykonania są zobowiązani w związku z udziałem w Projekcie przed Komisją Europejską i
    PARP zgodnie z umowami.
    Przydzielone w Projekcie czynności wykonują Państwo we własnym imieniu, lecz nie na
    swoją rzecz tylko na rzecz przedsiębiorstw MŚP (podmiotów zewnętrznych). Są to
    czynności polegające na:
    - prezentacji systemu OZE, analizując zapotrzebowanie na energię elektryczną i ciepło w
      przedsiębiorstwie,
    - ocenie potencjału OZE, zoptymalizowaniu kosztów energii i zwiększeniu efektywności
      energetycznej firmy,
    - demonstracja systemu OZE, określenie potrzebnych danych do wykonania analizy,
    - demonstracja hybrydowego magazynu energii obejmuje analizę wydajności i ocenę
      opłacalności dla specyfiki przedsiębiorstwa, ocenę opłacalności magazynu energii,
      optymalizację kosztów i zwiększenie niezależności energetycznej firmy.
    Gdyby Projekt nie był dofinansowany, czynności wykonywane w ramach Projektu na rzecz
    Uczestników MŚP byłyby odpłatne.
    Należne Państwu dofinansowanie może być przeznaczone wyłącznie na realizację
    przypisanych Państwu zadań w Projekcie, czyli na realizację usług dla MŚP.
    Realizowany Projekt nie ma charakteru projektu wdrożeniowego czy pilotażowego.
    Oznacza to, że realizowane usługi w ramach projektu nie zostaną wdrożone w Państwa
    działalność. Po zakończeniu Projektu nie poszerzą Państwo zakresu świadczonych usług o
    usługi realizowane w ramach Projektu.
    Państwa wątpliwości w pierwszej kolejności dotyczą braku podlegania opodatkowaniu
    dofinansowania jakie Państwo otrzymali i otrzymają (z Komisji Europejskiej 50% i PARP
    50%) na pokrycie kosztów związanych z realizacja Państwa części Projektu.
    Jak już wskazano powyżej, dotacja podlega opodatkowaniu, jeżeli ma bezpośredni związek
    z ceną dostarczonego towaru/usługi świadczonej przez otrzymującego dotację. W takiej
    sytuacji przyjmuje się, że dotacja stanowi składnik tej ceny. Innymi słowy dotacja
    „uzupełniając” podstawę opodatkowania z tytułu dostawy towaru/świadczenia usługi jest
    opodatkowana na takich samych zasadach jak czynność, której dotyczy.
    Analizując zatem kwestię, czy otrzymywana dotacja podlega opodatkowaniu, należy
    rozważyć, czy występują konkretne podlegające opodatkowaniu czynności (dostawa
    towarów lub świadczenie usług) wykonywane przez Państwa, z którymi związane są środki
    z ww. dofinansowania.
    Ocena przedstawionego opisu sprawy, powołanych przepisów prawa podatkowego oraz
    orzeczeń TSUE prowadzi do stwierdzenia, że w niniejszej sprawie mamy do czynienia z
    sytuacją, w której wystąpią skonkretyzowane świadczenia w zamian za określone
    wynagrodzenie.
    W odniesieniu do otrzymanego przez Państwa w ramach Umowy Konsorcjum
    dofinansowania na realizację Państwa części Projektu, stwierdzić należy, że istnieje
    bezpośredni związek otrzymanego przez Państwa dofinansowania ze skonkretyzowanymi
    świadczeniami, wykonywanymi w ramach Projektu, skierowanymi do konkretnych
    podmiotów, tj. odbiorców – MŚP.

    Mając zatem na uwadze przedstawione we wniosku okoliczności sprawy należy stwierdzić,
    że w analizowanym przypadku mamy do czynienia z sytuacją, w której występują
    skonkretyzowane świadczenia w zamian za określone wynagrodzenie. Należy zauważyć,
    że należne Państwu dofinansowanie otrzymane z Komisji Europejskiej oraz PARP może
    być przeznaczone wyłącznie na realizację przypisanych Państwu zadań w Projekcie, czyli
    na realizację usług dla MŚP.
    W świetle przedstawionych okoliczności sprawy należy uznać, że dofinansowanie
    otrzymane z Komisji Europejskiej oraz PARP, na podstawie zawartej Umowy stanowią
    należności za świadczone przez Państwa usługi.
    Jak wynika z opisu sprawy, usługi świadczone przez Państwa w ramach realizacji Projektu
    świadczone będą na rzecz MŚP. Z przedstawionych przez Państwa informacji wynika, że
    wykonywane przez Państwa czynności w związku z uczestnictwem w realizacji zadań w
    ramach Projektu będą podejmowane w związku z usługami świadczonymi przez Państwa
    na rzecz MŚP.
    Tym samym należy uznać, że w analizowanym przypadku otrzymane przez Państwa
    dofinansowanie z Komisji Europejskiej oraz PARP przeznaczone na pokrycie wydatków
    związanych z wykonaniem przez Państwa na rzecz Odbiorców (MŚP) świadczeń w istocie
    ma bezpośredni wpływ na cenę usług świadczonych przez Państwa na rzecz Odbiorców
    (MŚP), tj. opisanych we wniosku czynności realizowanych w Państwa części Projektu.
    Usługi świadczone przez Państwa w ramach realizacji Państwa części Projektu świadczone
    będą na rzecz MŚP. Wszystkie świadczenia/usługi w Projekcie są realizowane przez
    Państwa nieodpłatnie dla MŚP.
    Zatem, dzięki dofinansowaniu z Komisji Europejskiej oraz PARP Uczestnicy Projektu
    korzystają/będą korzystać ze świadczeń realizowanych przez Państwa w ramach Projektu
    nieodpłatnie, a w normalnych warunkach rynkowych musieliby zapłacić cenę za usługi w
    wysokości co najmniej równej wydatkom związanym z ich świadczeniem.
    Uczestnicy Projektu (tj. MŚP) nie ponoszą/nie będą ponosić kosztów świadczonych dla nich
    usług w zakresie działań realizowanych w ramach realizacji Projektu, czyli w rzeczywistości
    pokrywają Państwo cenę usług z otrzymanego dofinansowania w zakresie wydatków
    związanych z realizacją Projektu.
    Otrzymane przez Państwa dofinansowanie z Komisji Europejskiej oraz PARP, przypadające
    na czynności realizowane w Projekcie przez Państwa kształtuje zatem bezpośrednio cenę
    usługi określoną przez Państwa na rzecz MŚP (tj. pozwala na bezpłatne organizowanie ww.
    świadczeń dla ich odbiorców) i w związku z tym ma charakter cenotwórczy.
    W rozpatrywanej sprawie w zakresie realizacji przez Państwa powierzonych zadań w
    ramach Projektu, wykonywanych na rzecz Uczestników na podstawie zawartych z nimi
    Umów mamy do czynienia z sytuacją, w której w ramach Projektu wystąpią konkretne
    czynności realizowane przez Państwa na rzecz konkretnego Uczestnika (MŚP). W zakresie
    tych zadań będzie występował konkretny odbiorca realizowanych przez Państwa
    świadczeń, a wykonywane przez Państwa działania należy uznać za świadczoną za
    wynagrodzeniem usługę, w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy.
    Jak Państwo wskazali w opisie sprawy, dofinansowanie na realizację Projektu może być
    wykorzystywane wyłącznie na realizację przypisanych Państwu zadań w Projekcie, czyli na
    realizację usług dla MŚP. Dofinansowanie stanowi dla Beneficjenta (Konsorcjum) pomoc
    niestanowiącą pomocy publicznej udzielaną w 100% intensywności kosztów
    kwalifikowanych finansowanych z FENG pod warunkiem zapewnienia jej pełnego
    transferowania na poziom ostatecznych odbiorców – MŚP, tj. iż na moment rozliczenia
    wsparcia – zakończenia projektu, łączna wartość pomocy de minimis udzielonej MŚP w
    związku z świadczonymi im usługami, po zdyskontowaniu, będzie równa udzielonemu
    Beneficjentowi dofinansowaniu. Partnerzy, w ramach realizowanego Projektu
    zobowiązani są do osiągnięcia określonych wskaźników. W przypadku stwierdzenia przez

    instytucję pośredniczącą na etapie weryfikacji wniosku o płatność końcową, że Partnerzy
    projektu nie osiągnęli wartości zakładanych w projekcie wskaźników produktu, PARP
    może pomniejszyć dofinansowanie proporcjonalnie do stopnia nieosiągnięcia tych
    wskaźników. W przypadku stwierdzenia przez instytucję pośredniczącą, że nie osiągnęli
    Państwo wartości zakładanych w projekcie wskaźników rezultatu, instytucja
    pośrednicząca może pomniejszyć dofinansowanie proporcjonalnie do stopnia
    nieosiągnięcia tych wskaźników. Realizacja Projektu może wywrzeć korzystny wpływ na
    wyższe wskaźniki rezultatu, ale jest to tylko założenie, ponieważ Projekt może okazać się
    mało efektywny w realizacji i w praktyce nie można wykluczyć sytuacji, w której
    którykolwiek ze wskaźników rezultatu wyniesie zero – w takiej sytuacji dofinansowanie
    może zostać pomniejszone. A zatem, Partnerzy Projektu świadczyć będą usługi objęte
    Projektem na rzecz MŚP, ale wobec osiągnięcia wskaźnika rezultatu na niskim poziomie
    lub na zerowym poziomie, otrzymają znacznie obniżone dofinansowanie. Tak obniżone
    dofinansowanie nie będzie miało wówczas żadnego wpływu na ilość i poziom
    wyświadczonych (bezpłatnie) usług. Umowa o Grant, jak i projekt Umowy o
    dofinansowanie przewidują zapisy, zgodnie z którymi pozyskane środki mogą podlegać
    zwrotowi.
    Beneficjent będzie świadczył usługi dla MŚP nieodpłatnie udzielając im tym samym
    pomocy de minimis zgodnie z warunkami wskazanymi w rozporządzeniu PARP-FENG.
    Wysokość pomocy de minimis udzielonej MŚP przez Beneficjenta stanowi 50% kosztu
    usługi będącej przedmiotem umowy pomiędzy Beneficjentem a MŚP. Różnica pomiędzy
    kosztem usług a wartością pomocy de minimis zostanie pokryta z (...). Cennik za usługi
    oferowane MŚP przez Beneficjenta będzie publicznie dostępny i powinien zapewniać
    równe traktowanie wszystkich ostatecznych odbiorców. Beneficjent zapewnia, iż w trakcie
    trwania Projektu ceny będą odzwierciedlały wartość rynkową świadczonych usług.
    W analizowanym przypadku dofinansowanie otrzymane z Komisji Europejskiej będzie w
    sposób zindywidualizowany i policzalny związane z ceną danego świadczenia
    wykonywanego przez Państwa na rzecz MŚP. Otrzymane środki finansowe są
    wynagrodzeniem związanym z określonym świadczeniem usług przez Państwa. W
    rozpatrywanej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, w której Państwo dla konkretnego
    świadczenia usług otrzymują od innego podmiotu dofinansowanie, które należy uznać za
    podstawę opodatkowania z tytułu tego świadczenia usług. W analizowanym przypadku nie
    występuje natomiast sytuacja, w której otrzymywane od Komisji Europejskiej oraz PARP
    środki finansowe mają/będą miały na celu dofinansowanie ogólnych kosztów działalności i
    nie dają/nie będą dawały się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Nie można zatem uznać, że otrzymywane
    przez Państwa dofinansowanie od Komisji Europejskiej i PARP nie stanowią/nie będą
    stanowiły podstawy opodatkowania, w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy, a zatem nie
    podlegają/nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
    Ponadto, wskazali Państwo, że zgodnie z regulaminem, Państwo prowadzą nabór
    uczestników, którzy zgłaszają się do Partnera lub Koordynatora Projektu, po czym
    przechodzą weryfikację zgodnie z wytycznymi Projektu. Pomocy de minimis udziela MŚP
    na podstawie umowy zawartej na piśmie pomiędzy MŚP a Beneficjentem. Beneficjent
    zobowiązuje się przed zawarciem umowy z MŚP do weryfikacji udzielonej dotychczas
    pomocy de minimis w bieżącym roku podatkowym oraz w dwóch poprzedzających latach
    podatkowych oraz poprawności i prawdziwości danych złożonych przez MŚP w
    Formularzu o którym mowa w ust. 9 pkt 16 oraz oświadczeniach o których mowa w ust. 9
    pkt 18-20. Beneficjent zobowiązany jest do wystawiania MŚP zaświadczenia o udzielonej
    przez niego pomocy de minimis w dniu podpisania umowy z MŚP.
    Zatem w analizowanym przypadku Państwa świadczenia w zakresie realizacji przez
    Państwa powierzonych zadań w ramach Projektu, wykonywane na rzecz MŚP są
    skierowane do konkretnych podmiotów, tj. Odbiorców (MŚP), wyłonionych w
    zdefiniowanej przez Konsorcjum procedurze rekrutacji, z którymi to podmiotami

    zawierane będą odrębne umowy i udzielone przez Państwa wsparcie jest rozliczane na
    warunkach pomocy de minimis.
    Nie ulega zatem wątpliwości, że otrzymane przez Państwa dofinansowanie (dotacja od
    Komisji Europejskiej oraz PARP), przeznaczone na pokrycie wydatków związanych z
    wykonaniem przez Państwa na rzecz Odbiorców (MŚP) świadczeń obejmujących działania
    w ramach Projektu dotyczy konkretnych świadczeń realizowanych przez Państwa na rzecz
    Uczestników Projektu, tj. Odbiorców (MŚP).
    Podkreślić należy, że z art. 29a ust. 1 ustawy wynika, że nie ma znaczenia od kogo
    dostawca towaru lub świadczący usługę otrzymuje zapłatę – czy od nabywcy czy od osoby
    trzeciej, ważne jest aby było to wynagrodzenie za dane konkretne świadczenie lub za daną
    konkretną dostawę. Z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w rozpatrywanej sprawie.
    Dofinansowanie z Komisji Europejskiej oraz PARP w części, w jakiej związane jest/będzie z
    wykonywaniem przez Państwa na rzecz MŚP usług, związane jest/będzie z realizacją przez
    Państwa, konkretnych czynności na rzecz Odbiorców (MŚP). Fakt, że Państwo wykonują
    /będą wykonywać określone czynności na rzecz Odbiorców nie pobierając od nich
    odpłatności nie oznacza, że ww. świadczenia wykonają Państwo nieodpłatnie, gdyż zapłatą
    za te świadczenia są/będą przekazane na Państwa rzecz otrzymane przez Konsorcjum
    środki zwane dotacją (dofinansowaniem), a nie ma znaczenia, od kogo dostawca towaru
    bądź świadczący usługę otrzymuje zapłatę.
    Tym samym, realizację przez Państwa powierzonych zadań w ramach Projektu,
    wykonywanych na rzecz Odbiorców (MŚP) należy uznać za podlegające opodatkowaniu
    świadczenie usług, bowiem w rozpatrywanej sprawie są/będą spełnione wszystkie
    przesłanki warunkujące uznanie wykonywanych przez Państwa w ramach Projektu
    czynności za odpłatne usługi, w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, podlegające
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy. W
    analizowanym przypadku istnieje/będzie istniał bezpośredni związek pomiędzy
    dokonanym przez Państwa świadczeniem a otrzymanym od osoby trzeciej
    wynagrodzeniem w zamian za wykonanie zleconych Państwu (Członkowi Konsorcjum)
    zadań w związku z realizacją Projektu.
    Z uwagi na powyższe, czynności realizowane przez Państwa w Projekcie, za które
    otrzymują Państwo środki finansowe z KE oraz PARP podlegają opodatkowaniu podatkiem
    VAT na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy i w konsekwencji środki te stanowią podstawę
    opodatkowania, o której mowa w art. 29a ust. 1 ustawy.
    Mając na uwadze przedstawione we wniosku okoliczności sprawy oraz obowiązujące
    przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że otrzymane przez Państwa
    dofinansowanie otrzymane od Komisji Europejskiej oraz PARP stanowi dla Państwa
    wynagrodzenie za czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT. Otrzymana
    przez Państwa dotacja jest/będzie związana z konkretną, oznaczoną usługą dokonywaną
    przez Państwa i wystąpi bezpośredni związek pomiędzy tą dotacją a świadczeniem usług
    na rzecz MŚP na podstawie zawartych z nimi umów. W związku z tym, otrzymana dotacja,
    stanowi/będzie stanowić po Państwa stronie wynagrodzenie z tytułu czynności
    podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy w
    związku z art. 8 ust. 1 ustawy.
    Podsumowując, stwierdzić należy, że dofinansowanie jakie Państwo otrzymali (z Komisji
    Europejskiej – 50% i PARP – 50%) na pokrycie kosztów związanych z realizacją Państwa
    części Projektu (...) stanowi/będzie stanowić wynagrodzenie/zapłatę podlegające
    /podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 29a ust. 1
    ustawy.
    Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytanie oznaczonego we wniosku nr 1 jest
    nieprawidłowe.

    Wątpliwości Państwa dotyczą również kwestii momentu powstania obowiązku
    podatkowego od już otrzymanego i otrzymanego w przyszłości dofinansowaniu
    Projektu w części Państwa dotyczącej.
    Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 19a ust. 1 ustawy:
        Obowiązek podatkowy powstaje z chwilą dokonania dostawy towarów lub
        wykonania usługi, z zastrzeżeniem ust. 1a, 1b, 5 i 7-11, art. 14 ust. 6, art. 20, art. 21
        ust. 1 i art. 138f.
    Z konstrukcji podatku od towarów i usług wynika, że podatnik, który wykonuje czynności
    podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, zobowiązany jest opodatkować daną
    czynność w momencie powstania obowiązku podatkowego. Powyższy przepis formułuje
    zasadę ogólną, zgodnie z którą obowiązek podatkowy powstaje z chwilą dokonania
    dostawy towaru bądź wykonania usługi, co oznacza, że podatek staje się wymagalny w
    rozliczeniu za okres, w którym dokonana została dostawa towarów bądź świadczenie
    usług i powinien być rozliczony za ten okres.
    W myśl art. 19a ust. 5 pkt 2 ustawy:
        Obowiązek podatkowy powstaje z chwilą otrzymania całości lub części dotacji,
        subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, o których mowa w art. 29a ust.
        1.
    Stosownie do art. 19a ust. 6 ustawy:
        W przypadkach, o których mowa w ust. 5 pkt 1 i 2, obowiązek podatkowy powstaje
        w odniesieniu do otrzymanej kwoty.
    Z opisu sprawy wynika, że Projekt jest/ma być finansowany z dwóch źródeł zewnętrznych
    w proporcji 50/50, tj.:
    1. (...) – konkurs ogłoszony przez Komisję Europejską: 50% dofinansowania; Umowę o
      Grant podpisano w dniu (...) r.; część dofinansowania została w dniu (...)r. przekazana
      Spółce jako koordynatorowi (z tym, że tylko część z tej już otrzymanej kwoty dotyczy
      wydatków (...) w ramach Projektu; pozostała część ma być przekazana pozostałym
      uczestnikom Projektu).
    2. Współfinansowanie działań EDIH, 2. Środowisko sprzyjające innowacjom, (...): 50%
      dofinansowania. Została zawarta umowa o dofinansowanie z PARP na pozostałą
      część dofinansowania.
    Zatem odnośnie kwestii momentu powstania obowiązku podatkowego dla
    otrzymywanego przez Państwa dofinansowania, należy wskazać, że w związku z
    ustaleniem, że dofinansowanie (dotacja) będzie stanowiło podstawę opodatkowania, w
    myśl art. 29a ust. 1 ustawy, obowiązek podatkowy po Państwa stronie powstanie na
    podstawie art. 19a ust. 5 pkt 2 ustawy, tj. z chwilą otrzymania w całości lub w części tej
    dotacji w odniesieniu do otrzymanej kwoty niezależnie od tego kiedy wpływ tych środków
    nastąpi, tj. czy przed wykonaniem przez Państwa danej usługi na rzecz MŚP, czy też po jej
    wykonaniu.
    Podsumowując, stwardzić należy, że momentem powstania obowiązku podatkowego dla
    VAT z tytułu uzyskanego przez Państwa dofinansowania (dotacji) będzie chwila otrzymania
    przez Państwa dofinansowania.
    Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 jest nieprawidłowe.
    Dodatkowe informacje
    Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:

      - stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał
        w dacie zaistnienia zdarzenia,
      - zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje
        w dniu wydania interpretacji.
    Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej:
        Składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do
        wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia
        przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej
        tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.
    Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem
    zdarzenia przyszłego). Państwo ponoszą ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub
    nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia
    przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy,
    gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się
    będzie z opisem stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w
    złożonym wniosku. Zatem, wydając przedmiotową interpretację oparłem się na
    wynikającym z treści wniosku opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego. W
    przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-
    skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym
    zakresie skutków prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
    z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
        Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
        zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest
        elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
        Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
        decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
        praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):

    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.