Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/443-282/07-11/KOM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-03-16
Teza: W świetle wskazanych powyżej przepisów prawa jak i przedstawionego stanu faktycznego, z którego wynika, że Wnioskodawca nie świadczy usług w zakresie doradztwa, stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie nie będzie mieć zastosowania wyłączenie ze zwolnienia, określone w art. 113 ust. 13 pkt 2 ustawy w powiązaniu z poz. 37 załącznika do cytowanego rozporządzenia. Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania ze zwolnienia podmiotowego od podatku od towarów i usług przewidzianego w cytowanym art. 113 ust. 1 ustawy. Skorzystanie ze zwolnienia będzie możliwe do czasu, gdy wartość sprzedaży opodatkowanej nie przekroczy kwoty określonej w art. 113 ust. 1 ustawy o VAT.
Słowa kluczowe: podatek-podatek od towarów i usług; przedsiębiorstwa-przedsiębiorstwo państwowe; rada-rada nadzorcza; umowa-umowa zlecenia; zwolnienie-zwolnienie podmiotowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XII-Rozdział 1-art. 113

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt. III SA/Wa 1058/09 z dnia 14 października 2009 roku (data wpływu 14 stycznia 2010 roku) stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 18.09.2007r. (data wpływu 21.09.2007r.), uzupełnionym pismami z dnia 22 stycznia 2009r. i 09 lutego 2009r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania zwolnienia podmiotowego przewidzianego w art. 113 ust.1 i 9 ustawy o VAT- **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21 września 2007r. wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania zwolnienia podmiotowego przewidzianego w art. 113 ust. 1 i 9 ustawy o podatku od towarów i usług.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca w dniu 29 grudnia 2006 r. zawarł umowę zlecenia o zarządzanie przedsiębiorstwem państwowym z siedzibą w W. Głównym zadaniem postawionym przed Wnioskodawcą było doprowadzenie do prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego (we wniosku podano, iż powyższe przedsiębiorstwo wnioskiem z dnia 26 października 2006 r. skierowanym do Urzędu Wojewódzkiego, celem wykonania dyspozycji art. 6 ustawy z dnia 12.05.2006 r. o zmianie ustawy komercjalizacji i prywatyzacji oraz zmianie innych ustaw (Dz. U Nr 107, poz. 721) złożyło kwestionariusz prywatyzacyjny, a wniosek swój podtrzymało i uzupełniło pismami podpisanymi w dniu 26 czerwca 2007 r. Umowa zlecenia została zawarta na okres trzech lat, tj. od 29 grudnia 2006 r. do 28 grudnia 2009 r. i przewidywała wypowiedzenie umowy przez każdą ze stron za jednomiesięcznym okresem wypowiedzenia, jak również możliwość rozwiązania umowy przez Powierzającego (Skarb Państwa reprezentowany przez Wojewodę) w przypadku nie zatwierdzenia Programu zmian i usprawnień (powyższy Program został zatwierdzony przez Radę Nadzorczą w dniu 5 kwietnia 2007 r. a przez Wojewodę w dniu 24 maja 2007 r.). We wniosku wskazano, iż dopiero zatwierdzenie Programu dawało możliwość Stronie przewidywania, iż umowa będzie trwała i w najbliższej przyszłości nie zostanie rozwiązana. Terminy płatności wynagrodzenia ustalone zostały w umowie na dzień płatności wynagrodzeń w przedsiębiorstwie, a za okres od 29.12.2006 r. do 31.12.2006 r. wypłata została ustalona na dzień wypłaty wynagrodzenia za styczeń 2007 r.

W dniu 24 kwietnia 2007 r. a) po zatwierdzeniu przedmiotowego Programu Wnioskodawca zarejestrował prowadzoną działalność gospodarczą w urzędzie miasta z przedmiotem działalności obejmującym:

*   74.14.A Doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania oraz
*   74.14.B Zarządzanie i kierowanie w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej,

b) w związku z wysokością wartości sprzedaży opodatkowanej, dla której powstał obowiązek VAT w kwietniu 2007 r. Strona dokonała we właściwym urzędzie skarbowym zgłoszenia rejestracyjnego na potrzeby podatku VAT. Od pracownika urzędu skarbowego Strona uzyskała informację, iż nie dotyczy jej zwolnienie przewidziane w art. 113 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usługa, a co za tym idzie winna uiścić podatek VAT poczynając od stycznia 2007 r., pomimo, iż - jak podkreśla Strona - wartość sprzedaży do czasu zgłoszenia rejestracyjnego nie przekroczyła równowartości 10.000 euro wyrażonej w złotych polskich.

W uzupełnieniach do wniosku Podatnik podał następujące informacje:

1.  klasyfikacja statystyczna usług świadczonych przed zarejestrowaniem działalności gospodarczej: 74.14.B zarządzanie i kierowanie w zakresie działalności gospodarczej
2.  klasyfikacja statystyczna usług świadczonych po zarejestrowaniu działalności gospodarczej: 74.14.B zarządzanie i kierowanie w zakresie działalności gospodarczej
3.  wartość sprzedaży osiągniętej przed rejestracją w podatku od towarów i usług - ….. zł
4.  działalność gospodarcza zarejestrowana w terminie ustawowym, od początku miesiąca w którym wartość sprzedaży przekroczyła 10.000 euro, uzasadniająca zgłoszenie się do VAT.
5.  deklaracje podatkowe dla podatku od towarów i usług Strona składała w terminie - wbrew sugestii w pytaniu, pierwszą do 25 maja 2007r za kwiecień 2007. Wnioskodawca informuje, że w okresie od stycznia do końca marca 2007 wartość sprzedaży opodatkowanej nie przekroczyła równowartości 10.000 euro wyrażonej w złotych polskich i stanowiło to podstawę do zwolnienia od podatku VAT ( art. 113 ust. 1). Dopiero wypłata wynagrodzenia za kwiecień 2007r. spowodowałaby przekroczenie tej kwoty.
6.  umowa zlecenia o zarządzanie przedsiębiorstwem państwowym pod nazwą P. w W. zawarta została i podpisana przez Stronę w dniu 29 grudnia 2006r. Umowa została zawarta na okres trzech lat, tj. od 29.12.2006r. do 28.12.2009r. i przewidywała wypowiedzenie umowy przez każdą ze stron za jednomiesięcznym okresem wypowiedzenia jak również możliwość rozwiązania umowy przez Powierzającego (Skarb Państwa reprezentowany przez Wojewodę) w przypadku nie zatwierdzenia Programu zmian i usprawnień. Dopiero zatwierdzenie programu dawało mi możliwość przewidywania, że umowa będzie trwać a tym samym przewidywana sprzedaż przekroczy limit zwolnienia. Program zatwierdzony został przez Radę Nadzorczą w dniu 05.04.2007r, a przez Wojewodę w dniu 24.05.2007r. Zatwierdzenie programu przez Radę Nadzorczą uzasadniało przypuszczenie, że umowa będzie trwać, a więc przesądziło o konieczności przewidywania wysokości sprzedaży.

Dodatkowo Wnioskodawca wskazał, że utrwala się stanowisko organów podatkowych, iż z obowiązku stosowania ustawy o VAT wyłączone są czynności zarządzania przedsiębiorstwem - por. postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego 1418/ZT/T/443-59/SG z dnia 17.12.2005r. Urząd Skarbowy Piaseczno i IPPP2/443-1469/08-2/AS z 14.11.2008r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy zwolnienie od podatku przewidziane w art. 113 ust. 1 ustawy o VAT i utrata tego zwolnienia przewidziana w art. 113 ust. 5 ustawy o VAT ma zastosowanie w przypadku rozpoczęcia z dniem 1 stycznia danego roku sprzedaży opodatkowanej, czy też w takim przypadku ma zastosowanie art. 113 ust. 5 ustawy o VAT i w związku z tym podatnik nie ma prawa do zwolnienia do czasu sprzedaży opodatkowanej do wysokości równowartości w złotych 10.000 euro ?
2.  Jakie okoliczności mają mieć wpływ na ocenę perspektywiczną wartości sprzedaży w roku podatkowym ?

Zdaniem wnioskodawcy, w terminie zgłosił on obowiązek czynnego podatnika VAT i prawidłowo rozpoczął uiszczanie tegoż podatku. Wnioskodawca zaznaczył, iż w 2006 r. nie dokonywał opodatkowanej sprzedaży. W okresie od 1 stycznia 2007 r. do 31 marca 2007 r. wartość sprzedaży opodatkowanej nie przekroczyła kwoty wyrażonej w złotych odpowiadającej równowartości 10.000 euro. Wnioskodawca zauważa, iż dopiero po zatwierdzeniu Programu zmian i usprawnień przez Radę Nadzorczą w dniu 5 kwietnia 2007 r. mógł przewidywać trwałość umowy. Tym samym zgłoszenie się jako czynny podatnik VAT było, według Strony, właściwe. W przekonaniu Wnioskodawcy, inna interpretacja art. 113 ust. 1 w związku z art. 113 ust. 9 ustawy o VAT wykluczałaby ulgę dla drobnych przedsiębiorców rozpoczynających działalność pierwszego dnia roku podatkowego, jak również podatnika nie mającego pewności co do trwałości stanu prawnego, z którego obliczana jest wartość sprzedaży.

W świetle obowiązującego stanu prawnego biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2009r. sygn. akt III SA/Wa 1058/09 - stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie zastosowania zwolnienia podmiotowego przewidzianego w art. 113 ust. 1 i 9 ustawy o VAT uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, zwalnia się od podatku podatników, u których wartość sprzedaży opodatkowanej nie przekroczyła łącznie w poprzednim roku podatkowym kwoty 50.000 zł. Do wartości sprzedaży nie wlicza się kwoty podatku.

Na podstawie art. 113 ust. 13 pkt 2 ustawy zwolnień, o których mowa w ust. 1 i 9, nie stosuje się do importu towarów i usług, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, oraz podatników świadczących usługi prawnicze oraz usługi w zakresie doradztwa, a także usługi jubilerskie.

Na podstawie delegacji ustawowej, zawartej w przepisie art. 113 ust. 14 pkt 2 ustawy o VAT, Minister Finansów rozporządzeniem z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1337), określił listę towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku, określone w art. 113 ust. 1 i 9 ustawy, stanowiącą załącznik do rozporządzenia. Pod pozycją 37 tego załącznika wskazano, że wyłączenie ze zwolnienia od podatku od towarów i usług dotyczy doradztwa, z wyłączeniem doradztwa rolniczego związanego z uprawą roślin i hodowlą zwierząt, a także związanego ze sporządzaniem planu zagospodarowania i modernizacji gospodarstwa rolnego.

Możliwość korzystania ze zwolnienia podmiotowego dotyczy podatników, którzy zaczynają wykonywać czynności podlegające opodatkowaniu w ciągu roku podatkowego i nie przewidują sprzedaży (w proporcji do okresu prowadzonej sprzedaży) powyżej wyrażonej w złotych równowartości 10.000 euro. Oznacza to, iż dla podatnika rozpoczynającego działalność w ciągu roku podatkowego kwota progu jest proporcjonalnie niższa, a proporcje ustala się według dni – od dnia dokonania pierwszej czynności podlegającej opodatkowaniu do ostatniego dnia roku podatkowego.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca zawarł umowę zlecenie o zarządzanie przedsiębiorstwem państwowym z siedzibą w Warszawie i miał za zadanie doprowadzenie do prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego. Wykonywane przez niego usługi, zarówno przed rejestracją jak i po rejestracji jako podatnik VAT czynny, zakwalifikował w ugrupowaniu PKD 74.14.B „zarządzanie i kierowanie w zakresie działalności gospodarczej „ i PKWiU 74.15.10 „ usługi związane z działalnością holdingów”. W okresie od stycznia do końca marca 2007 wartość sprzedaży opodatkowanej nie przekroczyła równowartości 10.000 euro wyrażonej w złotych polskich, co stanowiło podstawę do zwolnienia od podatku VAT. Na żadnym etapie swojej pracy Wnioskodawca nie podjął działalności w zakresie doradztwa.

W świetle wskazanych powyżej przepisów prawa jak i przedstawionego stanu faktycznego, z którego wynika, że Wnioskodawca nie świadczy usług w zakresie doradztwa, stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie nie będzie mieć zastosowania wyłączenie ze zwolnienia, określone w art. 113 ust. 13 pkt 2 ustawy w powiązaniu z poz. 37 załącznika do cytowanego rozporządzenia. Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania ze zwolnienia podmiotowego od podatku od towarów i usług przewidzianego w cytowanym art. 113 ust. 1 ustawy. Skorzystanie ze zwolnienia będzie możliwe do czasu, gdy wartość sprzedaży opodatkowanej nie przekroczy kwoty określonej w art. 113 ust. 1 ustawy o VAT.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.