Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP2/443-612/10-2/EWW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-07-02
Teza: 1) Czy Spółka słusznie uważa, że przedmiotowa transakcja stanowi świadczenie usług, ponieważ jej głównym elementem jest pakowanie towarów, dostarczonych Spółce uprzednio przez kontrahenta, będącego ich właścicielem? 2) Jakie jest miejsce świadczenia tej usługi?
Słowa kluczowe: usługi; świadczenie-miejsce świadczenia usług; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28d; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28e; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28f; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28g; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28h; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28i; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28j; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28k; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28l; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28m (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28n; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28o

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 8 kwietnia 2010 r. (data wpływu 28 kwietnia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 kwietnia 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca (dalej Spółka) jest rynkowym liderem w zarządzaniu łańcuchem dostaw. Świadczy szeroki wachlarz usług logistycznych, m.in.: pozyskiwanie materiałów, kontrolę jakości produktów, pakowanie komponentów w zestawy, dystrybucję.

Spółka posiada klientów z branży medycznej, nieposiadających w Polsce ani siedziby, ani według wiedzy Spółki stałego miejsca prowadzenia działalności. Klienci ci powierzają jej materiały będące ich własnością, na których wykonuje ona zlecone przez klientów prace.

Prace te polegają na skompletowaniu wszystkich elementów zestawu, zapakowaniu ich w folię lub pudełko i przygotowaniu dostawy gotowej do odbioru przez klienta. Istotą prac Spółki jest wykonanie na rzecz klienta usługi pakowania, na którą składa się całościowe zarządzanie procesem logistycznym dotyczącym towarów składających się na zestaw, zamówienie ich we właściwym czasie, odebranie, odpowiednie umieszczenie i spakowanie itd., zgodnie z wymogami kontrahenta. Wszystkie kluczowe elementy kompletowanego przez Spółkę zestawu medycznego (urządzenia medyczne np. glukometry) pozostają przez cały czas własnością klientów. Zadaniem Spółki jest tylko odpowiednie zapakowanie sprzętu medycznego i przekazanie paczki do dyspozycji kontrahenta. Spółka dołącza wprawdzie pewne swoje elementy jak np.: ulotki, folię, pudełko, ale mają one niewielką wartość w relacji do wartości całego zestawu.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy Spółka słusznie uważa, że przedmiotowa transakcja stanowi świadczenie usług, ponieważ jej głównym elementem jest pakowanie towarów, dostarczonych Spółce uprzednio przez kontrahenta, będącego ich właścicielem?
2.  Jakie jest miejsce świadczenia tej usługi?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

W analizowanym przypadku, Spółka wykonuje czynności pakowania towarów na rzecz kontrahentów z branży medycznej. Właścicielem głównego przedmiotu dostawy, a więc sprzętu medycznego, jest jej kontrahent. Spółka załącza tylko elementy dodatkowe w postaci ulotki, opakowania itd.

W związku z tym, że właścicielem zestawów medycznych jest podmiot inny niż Spółka, nie dochodzi do przeniesienia prawa do rozporządzania tym towarem jak właściciel, a zatem transakcja nie stanowi dostawy towarów. Spółka wykonuje w analizowanym stanie faktycznym usługę na materiale powierzonym (usługę na ruchomym majątku rzeczowym). Elementy rzeczowe zużywane lub przekazywane przez Spółkę w ramach świadczonych usług mają charakter pomocniczy. Ich wartość w relacji do wartości całego zestawu jest niewielka. Przedmiotem zamówienia i zainteresowania ze strony kontrahenta jest kompleksowa usługa pakowania i kompletowania zestawów, a nie towar w postaci folii, tektury itd. Analizowaną transakcję można porównać do innych przypadków usług na ruchomym majątku rzeczowym, jak np.: naprawy, malowania czy lakierowania, w ramach których również dochodzi do dostawy pewnego komponentu rzeczowego (części zamiennych, farby itd.), ale to nie on jest świadczeniem głównym i podstawowym przedmiotem transakcji.

Podejście zgodne ze stanowiskiem Spółki prezentują również organy podatkowe. Jak wynika z interpretacji Łódzkiego Urzędu Skarbowego z dnia 31 stycznia 2005 r. (sygn. lll 2/443 383/04/MS), usługami na ruchomym majątku rzeczowym są m.in. „(…) przepakowanie, pakowanie oraz sortowanie według rozmiarów i asortymentu”. Podobne stanowisko przyjął Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu, stwierdzając w interpretacji z dnia 29 grudnia 2005 r. (sygn. PP-l-005/204/AK/05), że „określenie czy wykonywane przez Spółkę czynności są dostawą towarów, czy świadczeniem usług na majątku ruchomym, będzie uzależnione od ich charakteru i warunków wykonywania, które powinny wynikać przede wszystkim z zawartej z kontrahentem umowy. Jeżeli kontrahent powierza materiały o charakterze podstawowym istotnym dla danego towaru, a czynności Spółki będą polegały na wytworzeniu towaru z tych materiałów, z ewentualnym zastosowaniem dodatkowych materiałów własnych, niezbędnych do świadczenia głównego, tj. usługi - to należy uznać, że Spółka wykonuje usługi na majątku ruchomym”.

Podobne wnioski wynikają z interpretacji Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 12 października 2004 r. (sygn. Pl/005-1721/04/CIP/04). Zdaniem Izby, „Usługi wykonywane przez podatnika na rzecz kontrahentów (…) na materiałach będących własnością zleceniodawcy, stanowią usługę na rzeczowym majątku ruchomym. Usługi te polegają na przetworzeniu, dostosowaniu jakiegoś produktu, po to by nadać mu nową postać, zgodnie z zamówieniem zlecającego, który jest właścicielem tych rzeczy. Bez znaczenia przy tym pozostaje fakt zużycia do wykonania kompleksowej usługi w części materiałów będących własnością zapytującego”.

Reasumując, jak wynika z powyższego, skoro w ramach przedmiotowej transakcji Spółka świadczy usługi kompletowania i pakowania zestawów medycznych, które są podstawowym elementom transakcji i na których przede wszystkim zależy nabywcy, to transakcję tą dla celów VAT należy uznać za świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

W myśl art. 28b ust. 1 i 2 ustawy o VAT, miejscem świadczenia w przypadku usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę lub stałe miejsce prowadzenia działalności (reguła ogólna dla usług świadczonych dla podatników tj. podmiotów prowadzących działalność gospodarczą).

Przepisy art. 28c i nast. przewidują wyjątki od reguły ogólnej dla różnego rodzaju usług (związanych z nieruchomościami, restauracyjnych itd.), jednak zdaniem Spółki, żaden z tych wyjątków nie ma zastosowania do przedmiotowej transakcji.

Miejsce świadczenia usług ustalane w oparciu o art. 28b ustawy o VAT będzie poza terytorium Polski, ponieważ kontrahentami Spółki są podmioty z branży medycznej, będące podatnikami VAT w rozumieniu art. 28a pkt 1 ustawy o VAT, nieposiadające jednak w Polsce siedziby ani według wiedzy Spółki stałego miejsca prowadzenia działalności.

Mając na uwadze fakt, że opodatkowaniu podatkiem VAT podlega odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, a w analizowanej transakcji miejscem świadczenia usługi jest państwo, gdzie usługobiorca posiada siedzibę lub stałe miejsce prowadzenia działalności, a zatem poza terytorium Polski, przedmiotowa transakcja nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT w Polsce.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

W sprawie powołanych przez Zainteresowanego interpretacji indywidualnych organów podatkowych stwierdzić należy, że stanowią one rozstrzygnięcia w indywidualnych sprawach, do których się zawężają, przez co nie mają wpływu na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie.

Jednocześnie tut. Organ informuje, że w zakresie stanu faktycznego dotyczącego podatku od towarów i usług w kwestii dostawy towarów wydana została odrębna interpretacja w dniu 2 lipca 2010 r. Nr ILPP2/443 612/10 3/EWW.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.