Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB6/4510-296/15-4/S/AM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-12-10
Teza: Czy odsetki uzyskane od lokowanych na bankowych rachunkach terminowych środków Projektu są wolne od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych proporcjonalnie do udziału środków europejskich w kwocie lokaty? Czy część odsetek proporcjonalna do udziału środków krajowych oraz wkładu własnego nie korzysta ze zwolnienia na mocy art. 17 ust. 1 pkt 24 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Słowa kluczowe: fundacje; fundusz; pożyczka; projekt; przedsiębiorstwa; przychód; rachunki-rachunek bankowy; spółki-spółka kapitałowa; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r.– Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 675/16 (data wpływu prawomocnego orzeczenia oraz zwrotu akt sprawy 11 października 2019 r.), stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 30 września 2015 r. (data wpływu 2 października 2015 r.) oraz piśmie uzupełniającym barki formalne wniosku z dnia 27 listopada 2015 r. (data nadania 27 listopada 2015 r., data wpływu 30 listopada 2015 r.) na wezwanie Nr IPPB6/4510-296/15-2/AM z dnia 25 listopada 2015 r. (data nadania 25 listopada 2015 r., data doręczenia 27 listopada 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   zastosowania zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 24 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do odsetek uzyskanych od lokowanych na bankowych rachunkach terminowych środków Projektów proporcjonalnie do udziału środków europejskich w kwocie tej lokaty – **jest prawidłowe;**

*   zastosowania zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 24 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do części odsetek uzyskanych od lokowanych na bankowych rachunkach terminowych środków Projektów proporcjonalnie do udziału środków krajowych oraz wkładu własnego – **jest prawidłowe.**

**

UZASADNIENIE

W dniu 2 października 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 24 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do odsetek uzyskanych od lokowanych na bankowych rachunkach terminowych środków Projektów.

Dotychczasowy przebieg postępowania.

W dniu 8 grudnia 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wydał dla Wnioskodawcy indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego znak: IPPB6/4510-296/15-2/AM, w której uznał stanowisko Wnioskodawcy w zakresie:

*   zastosowania zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 24 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do odsetek uzyskanych od lokowanych na bankowych rachunkach terminowych środków Projektów proporcjonalnie do udziału środków europejskich w kwocie tej lokaty za nieprawidłowe;

*   braku możliwości zastosowania zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 24 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do części odsetek uzyskanych od lokowanych na bankowych rachunkach terminowych środków Projektów proporcjonalnie do udziału środków krajowych oraz wkładu własnego za prawidłowe.

Indywidualna interpretacja przepisów prawa podatkowego z dnia 8 grudnia 2015 r. Nr IPPB6/4510-296/15-4/AM, została skutecznie doręczona w dniu 11 grudnia 2015 r.

Wnioskodawca na interpretację przepisów prawa podatkowego z 8 grudnia 2015 r. znak IPPB6/4510-296/15-4/AM wniósł pismem z dnia 22 grudnia 2015 r. (data wpływu 23 grudnia 2015 r.) wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

Po przeanalizowaniu zarzutów Strony organ stwierdził brak podstaw do zmiany interpretacji indywidualnej – pismo z dnia 12 stycznia 2016 r. znak IPPB6/4510-1-23/15-2/AM.

Wnioskodawca na interpretację przepisów prawa podatkowego z 8 grudnia 2015 r. znak IPPB6/4510-296/15-4/AM złożył skargę w dniu 26 stycznia 2016 r. (data wpływu 28 stycznia 2016 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 marca 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 675/16 uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną.

Organ podatkowy, nie zgadzając się z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 675/16, pismem z dnia 22 maja 2017 r. złożył skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W dniu 19 lipca 2019 r. do organu wpłynęło orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. akt II FSK 1980/17, w którym oddalono skargę kasacyjną organu.

W dniu 11 października 2019 r. do organu wpłynęło prawomocne orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 675/16, w którym uchylono zaskarżoną interpretację indywidualną z dnia 8 grudnia 2015 r., sygn. IPPB6/4510-296/15-4/AM. Jednocześnie w dniu 11 października 2019 r. do organu zwrócono akta po prawomocnym rozstrzygnięciu sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.

W wyżej powołanym wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że skarga zasługiwała na uwzględnienie. Zdaniem Sądu:

„(…) Postawiony w analizowanych przepisach warunek pochodzenia środków bezzwrotnej pomocy z międzynarodowych instytucji finansowych lub od rządów państw obcych dotyczy pierwotnego źródła, z którego ostatecznie pochodzi dochód. Bez znaczenia pozostaje natomiast okoliczność, że środki te są wypłacane bezpośrednio przez instytucje międzynarodowe, czy też pośrednio- tj. za pośrednictwem podmiotów krajowych, również przy wykorzystaniu mechanizmu prefinansowania. Sam sposób wypłaty środków finansowych z bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej i innych wymienionych w przepisach instytucji międzynarodowych w ramach realizowanych programów jest wyłącznie kwestią techniczną, która nie ma znaczenia dla oceny źródła ich pochodzenia i w konsekwencji spełnienia przesłanki omawianego zwolnienia podatkowego.

W szczególności częściowe pokrywanie się zakresu przedmiotu zwolnień określonych w art. 17 ust. 1 pkt 23 i pkt 47 lub pkt 52 u.p.d.o.p. nie może powodować negatywnych konsekwencji dla podatnika i braku możliwości skorzystania przez niego ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 23 u.p.d.o.p., skoro spełnia wszystkie zapisane w nim warunki, a w konsekwencji nie może powodować nie możności skorzystania ze zwolnienia zapisanego w art. 17 ust. 1 pkt 24 u.p.d.o.p.

Zgodnie z powołanym przepisem art. 17 ust. 1 u.p.d.o.p. wolne od podatku są:

(\`(...)\`) 23) dochody uzyskane przez podatników od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, pochodzące ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym także ze środków z programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze; w tym również w przypadkach gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej na rzecz podmiotów, którym służyć ma ta pomoc;

24) odsetki od dochodów lub środków, o których mowa w pkt 23, lokowanych na bankowych rachunkach terminowych (\`(...)\`).

Analiza cytowanych przepisów – zgodnie z ich literalną treścią musi prowadzić do stwierdzenia, że prawidłowe jest stanowisko Skarżącej, zawarte w zaskarżonej interpretacji.

Nadto podkreślenia wymaga, że analogiczny problem prawny był przedmiotem zainteresowania Naczelnego Sadu Administracyjnego, orzekającego w sprawie II FSK 231/14.

(…)”.

Wskutek powyższego, wniosek Strony wymaga ponownego rozpatrzenia przez tutejszy organ.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest Fundacją, której celem, zgodnie ze statutem, jest charytatywne, naukowe i edukacyjne angażowanie się w działania społecznie użyteczne, które przyczynią się do rozwoju i modernizacji rolnictwa, rozwoju społeczności wiejskich, zmniejszenia skutków ubóstwa i przeciwdziałania skutkom bezrobocia na wsiach i małych miastach, w tym poprzez wspieranie przedsiębiorczości małych i średnich przedsiębiorstw, zapewnienia wsparcia dla społeczności wiejskich w okresie transformacji gospodarczej i dostosowywania polskiego rolnictwa do funkcjonowania w ramach struktur Unii Europejskiej. W zakresie służącym realizacji jej celów statutowych, oprócz działalności nieodpłatnej, Fundacja prowadzi również działalność gospodarczą m.in. w zakresie prowadzenia i promowania działalności mikro pożyczkowej polegającej na udzielaniu pożyczek (lub zarządzaniu takimi pożyczkami) na rozpoczęcie lub rozwój działalności gospodarczej w sektorze pozarolniczym, działalności rolniczej lub w dziedzinach z tym sektorem związanych, w tym przetwórstwa rolno-spożywczego działalności agroturystycznej i rzemiosła, szczególnie na obszarach wiejskich słabo rozwiniętych gospodarczo i zaniedbanych oraz małych miastach.

Działalność mikro pożyczkowa realizowana jest m.in. ze środków pozyskanych przez Fundację w ramach programów unijnych. Fundacja realizuje aktualnie następujące Projekty:

1.  „Wyodrębnienie funduszu pożyczkowego (…) dla przedsiębiorców z (…) poprzez jego dokapitalizowanie” w ramach (…) Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013, Oś Priorytetowa 2: Gospodarka Regionalnej szansy, Działanie 2.1: Rozwój i podniesienie konkurencyjności przedsiębiorstw, schemat D: Wsparcie funduszy zwrotnych, przeznaczonych dla przedsiębiorstw, współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, na podstawie umowy o dofinansowanie z dnia 29.12.2009 roku wraz z aneksami, zawartej z instytucją Pośredniczącą: (\`(...)\`), w ramach którego Fundacja otrzymała dofinansowanie w kwocie (…) na udzielanie pożyczek oraz (…)zł na koszty zarządzania rozliczane na zasadzie refundacji (…)zł (umowa i aneksy w załączeniu);
2.  „Wyodrębnienie funduszu pożyczkowego (…) dla przedsiębiorców z woj. (…) poprzez jego dokapitalizowanie” (…) w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (…) na lata 2007-2013, Oś Priorytetowa I Wzrost innowacyjności i wspieranie przedsiębiorczości w regionie, Działanie 1.3: Wsparcie Instytucji Otoczenia Biznesu, na podstawie umowy o dofinansowanie z dnia 10.03.2010 roku wraz z aneksem, zawartej z Instytucją Zarządzającą PROWP: Województwem (…), w ramach którego Fundacja otrzymała dofinansowanie w kwocie (…) zł, w tym (…) zł na udzielanie pożyczek oraz (…) zł na koszty administrowania i zarządzania funduszem - przekazane w formie zaliczki; wkład własny wynosi (…)zł (umowa i aneksy w załączeniu);
3.  „Wyodrębnienie funduszu pożyczkowego „(…) dla przedsiębiorców woj. (…) poprzez jego dokapitalizowanie” współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Priorytetu 1. „Tworzenie warunków dla rozwoju potencjału innowacyjnego i przedsiębiorczości na (…), Działania 1.4. „Wzmocnienie instytucji otoczenia biznesu” RPO WM 2007-2013, na podstawie umowy o dofinansowanie z dnia 21.10.2010 roku wraz z aneksem, zawartej z Instytucją Zarządzającą: Województwem (…), w ramach którego Fundacja otrzymała dofinansowanie w kwocie (…) zł, w tym (…)zł na udzielanie pożyczek oraz (…) zł na koszty administrowania i zarządzania funduszem - przekazane w formie zaliczki; wkład własny 0,00 zł (umowa i aneksy w załączeniu).

Struktura finansowania każdego z Projektów jest następująca:

1.  Projekt (…) - środki europejskie (pochodzące z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego) stanowią 67,19%, środki krajowe 11,86%, wkład własny 20,95%;
2.  Projekt (…)- na początku realizacji Projektu: środki europejskie (pochodzące z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego) stanowią 80%, wkład własny 20%; w miarę wykorzystywania dotacji przeznaczonej na koszty zarządzania udział środków europejskich maleje ostatecznie do 78,99%, przy udziale wkładu własnego 21,01%;
3.  Projekt (…)- 100% środki europejskie (pochodzące z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego).

Wyżej wyszczególnione środki przekazane zostały na wyodrębnione rachunki bankowe, przy czym w przypadku Projektu (…) prowadzone są trzy rachunki wyodrębnione:

1.  rachunek bankowy, na który zostały przekazane środki dofinansowania i z którego dokonywane są płatności / pożyczki,
2.  rachunek bankowy, na którym gromadzone są wszelkie przychody uzyskiwane w trakcie realizacji Projektu z wyjątkiem odsetek od środków zgromadzonych na rachunku wskazanym w punkcie 1,
3.  rachunek bankowy, na który przelewane były środki na pokrycie kosztów administrowania i zarządzania Funduszem, oraz z którego były one ponoszone i refundowane.

Na rachunki Projektów przekazany został również wkład własny, jeśli przewidywała to umowa.

Ze środków danego Projektu udzielane są pożyczki, których spłacana kwota powiększona jest o pożytki. Środki na rachunku bankowym danego Projektu powiększane są również o odsetki bankowe i odsetki od lokat terminowych, a także inne przychody Funduszu: prowizje od udzielanych pożyczek, opłaty od wniosków i aneksów, natomiast pomniejszane są poprzez pokrywanie kosztów zarządzania i administrowania danym funduszem oraz podatku CIT obliczonego od dochodu wypracowanego przez Fundusz.

Wolne środki zgromadzone na rachunkach bankowych podlegają lokowaniu. Wysokość tworzonych lokat ulega wahaniom, przy czym lokowana kwota nigdy nie przewyższa pierwotnie zaangażowanego kapitału (sumy kwoty otrzymanego dofinansowania i wkładu własnego).

Fundacja odprowadza podatek dochodowy od osób prawnych od dochodu wypracowanego przez dany Fundusz, w tym od odsetek uzyskanych od lokowanych środków.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy odsetki uzyskane od lokowanych na bankowych rachunkach terminowych środków Projektu są wolne od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych proporcjonalnie do udziału środków europejskich w kwocie lokaty?
2.  Czy część odsetek proporcjonalna do udziału środków krajowych oraz wkładu własnego nie korzysta ze zwolnienia na mocy art. 17 ust. 1 pkt 24 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, sygnatura akt II FSK 231/14 (wyrok w załączeniu) wydanym w analogicznej sprawie jak niniejsza, którego uzasadnienie Wnioskodawca w pełni podziela, odsetki uzyskane od lokat bankowych tworzonych ze środków europejskich podlegają zwolnieniu na mocy art. 17 ust. 1 pkt 24 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, co oznacza, że od odsetek obliczonych proporcjonalnie do udziału środków europejskich w lokowanej kwocie Fundacja nie powinna obliczać i odprowadzać podatku dochodowego od osób prawnych. Pozostała część odsetek uzyskanych proporcjonalnie od środków krajowych oraz od wkładu własnego nie może skorzystać ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 24 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wnioskodawca wskazał, że do wniosku zostały załączone następujące załączniki:

załącznik nr 1 - Umowa „Wyodrębnienie funduszu pożyczkowego (…) dla przedsiębiorców z (…) poprzez jego dokapitalizowanie” wraz z aneksami;

załącznik nr 2 - Umowa „Wyodrębnienie funduszu pożyczkowego (…) dla przedsiębiorców z woj. (…) poprzez jego dokapitalizowanie” wraz z aneksami;

załącznik nr 3 - Umowa „Wyodrębnienie funduszu pożyczkowego (…)dla przedsiębiorców woj. (…) poprzez jego dokapitalizowanie” wraz z aneksami;

załącznik nr 4 - Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, sygnatura akt II FSK 231/14.

W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, po uwzględnieniu prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 675/16,w świetle obowiązującego stanu prawnego, stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego stanu faktycznego uznaje się w zakresie:

*   zastosowania zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 24 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do odsetek uzyskanych od lokowanych na bankowych rachunkach terminowych środków Projektów proporcjonalnie do udziału środków europejskich w kwocie tej lokaty **za prawidłowe;**

*   zastosowania zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 24 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do części odsetek uzyskanych od lokowanych na bankowych rachunkach terminowych środków Projektów proporcjonalnie do udziału środków krajowych oraz wkładu własnego **za prawidłowe.**

W myśl art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851 z późn. zm., w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania pierwotnej interpretacji), wolne od podatku są dochody uzyskane przez podatników od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, pochodzące ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym także ze środków z programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze; w tym również w przypadkach gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej na rzecz podmiotów, którym służyć ma ta pomoc.

Zgodnie natomiast z art. 17 ust. 1 pkt 24 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wolne od podatku są odsetki od dochodów lub środków, o których mowa w pkt 23, lokowanych na bankowych rachunkach terminowych.

Z przywołanego powyżej art. 17 ust. 1 pkt 23 updop wynika, że dla zastosowania zwolnienia wynikającego z tego przepisu istotne jest określenie źródła, z którego Wnioskodawca otrzymuje dofinansowanie. Przepis ten bowiem obejmuje środki pomocowe pochodzące z bezzwrotnej pomocy. Warunkiem zastosowania tegoż przepisu jest otrzymanie dofinansowania bezpośrednio z zagranicy lub podmiotu krajowego upoważnionego do ich rozdzielania.

Jak wynika z okoliczności przedstawionych w opisie stanu faktycznego Fundacja realizuje aktualnie następujące Projekty:

1.  „Wyodrębnienie funduszu pożyczkowego (…) dla przedsiębiorców z (\`(...)\`) poprzez jego dokapitalizowanie” w ramach (\`(...)\`) Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013, Oś Priorytetowa 2: Gospodarka Regionalnej szansy, Działanie 2.1: Rozwój i podniesienie konkurencyjności przedsiębiorstw, schemat D: Wsparcie funduszy zwrotnych, przeznaczonych dla przedsiębiorstw, współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, na podstawie umowy o dofinansowanie z dnia 29.12.2009 roku wraz z aneksami, zawartej z instytucją Pośredniczącą: (\`(...)\`);
2.  „Wyodrębnienie funduszu pożyczkowego (…) dla przedsiębiorców z woj. (\`(...)\`) poprzez jego dokapitalizowanie” (…) w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (\`(...)\`) na lata 2007-2013, Oś Priorytetowa I Wzrost innowacyjności i wspieranie przedsiębiorczości w regionie, Działanie 1.3: Wsparcie Instytucji Otoczenia Biznesu, na podstawie umowy o dofinansowanie z dnia 10.03.2010 roku wraz z aneksem, zawartej z Instytucją Zarządzającą PROWP: (…);
3.  „Wyodrębnienie funduszu pożyczkowego (…)dla przedsiębiorców woj. (\`(...)\`) poprzez jego dokapitalizowanie” współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Priorytetu 1. „Tworzenie warunków dla rozwoju potencjału innowacyjnego i przedsiębiorczości na (…), Działania 1.4. „Wzmocnienie instytucji otoczenia biznesu” RPO WM 2007-2013, na podstawie umowy o dofinansowanie z dnia 21.10.2010 roku wraz z aneksem, zawartej z Instytucją Zarządzającą: (…)

Struktura finansowania każdego z Projektów jest następująca:

1.  Projekt „(\`(...)\`)” - środki europejskie (pochodzące z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego) stanowią 67,19%, środki krajowe 11,86%, wkład własny 20,95%;
2.  Projekt „(\`(...)\`)” - na początku realizacji Projektu: środki europejskie (pochodzące z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego) stanowią 80%, wkład własny 20%; w miarę wykorzystywania dotacji przeznaczonej na koszty zarządzania udział środków europejskich maleje ostatecznie do 78,99%, przy udziale wkładu własnego 21,01%;
3.  Projekt „(\`(...)\`)” - 100% środki europejskie (pochodzące z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego).

Rozważając charakter środków finansowych, które Wnioskodawca pozyskał na realizację projektów opisanych we wniosku należy odnieść się do przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 885 z późn. zm., w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania uchylonej interpretacji), która z dniem 1 stycznia 2010 r. wprowadziła szereg zmian w zakresie przepływu środków przeznaczonych na finansowanie programów operacyjnych.

Zgodnie z art. 2 pkt 5 ustawy o finansach publicznych, ilekroć w ustawie jest mowa o środkach europejskich - rozumie się przez to środki, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 1, 2 i 4, 5a-5c.

W myśl art. 5 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, środkami publicznymi są środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA).

Stosownie do art. 5 ust. 3 pkt 1 cyt. ustawy, do środków, o których mowa w ust. 1 pkt 2, zalicza się środki pochodzące z funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rybackiego, z wyłączeniem środków, o których mowa w pkt 5 lit. a i b.

W tym miejscu wskazać należy, że funduszami strukturalnymi są fundusze tworzone w budżecie Wspólnoty Europejskiej umożliwiające pomoc w restrukturyzacji i modernizacji gospodarki krajów członkowskich drogą interwencji w kluczowych sektorach i regionach (poprawa struktury). Są one wskazane w rozporządzeniu Rady (WE) Nr 1083/2006 z 11.7.2006 r. ustanawiającym przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylającym rozporządzenie (WE) Nr 1260/1999 (Dz. Urz. UE L 210 z 31.7.2006 r., s. 25 ze zm.).

W perspektywie finansowej na lata 2007–2013 działały dwa fundusze strukturalne:

*   Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego (…)

*   Europejski Fundusz Społeczny (…)

Należy przy tym zauważyć, że ustawodawca w ustawie o finansach publicznych wprowadził z dniem 1 stycznia 2010 r. zmianę charakteru środków przeznaczonych na realizację programów operacyjnych i w obecnie obowiązującym stanie prawnym środki europejskie nie zostały włączone do budżetu państwa, ale stanowią jego odrębną część w formie budżetu środków europejskich.

Reguluje to art. 111 pkt 16 ustawy o finansach publicznych, zgodnie z którym dochodami podatkowymi i niepodatkowymi budżetu państwa są środki europejskie (…).

Należy również mieć na uwadze, że zgodnie z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym źródło dofinansowania realizowanych przez Wnioskodawcę projektów stanowi Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego.

Zgodnie z art. 117 ust. 1 omawianej ustawy, budżet środków europejskich jest rocznym planem dochodów i podlegających refundacji wydatków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich, z wyłączeniem środków przeznaczonych na realizację projektów pomocy technicznej oraz środków, o których mowa w art. 4 ust. 2 rozporządzenia (…).

W budżecie środków europejskich ujmuje się:

1.  dochody z tytułu realizacji programów finansowanych z udziałem środków europejskich;
2.  wydatki na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich w części podlegającej refundacji (art. 117 ust. 2 ww. ustawy).

Dochody i wydatki budżetu środków europejskich ujmuje się w ustawie budżetowej.

Programy finansowane z udziałem środków europejskich są ujmowane w załączniku do ustawy budżetowej (art. 121 ust. 1 ustawy o finansach publicznych).

W myśl art. 124 ust. 1 ustawy o finansach publicznych w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania pierwotnej interpretacji, wydatki budżetu państwa dzielą się m.in. na dotacje i subwencje (pkt 1) oraz wydatki na realizację programów finansowanych z udziałem środków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2, w tym wydatki budżetu środków europejskich (pkt 6).

Dotacje są to podlegające szczególnym zasadom rozliczania środki z budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego oraz z państwowych funduszy celowych przeznaczone na podstawie niniejszej ustawy, odrębnych ustaw lub umów międzynarodowych, na finansowanie lub dofinansowanie realizacji zadań publicznych (art. 126 ustawy o finansach publicznych). Z kolei dotacjami celowymi są środki przeznaczone m.in. na współfinansowanie realizacji programów finansowanych z udziałem środków europejskich (art. 127 ust. 2 pkt 5 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 186 ustawy o finansach publicznych, wydatki na realizację programów i projektów finansowanych z udziałem środków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 i 3, mogą być przeznaczone na:

1.  realizację projektów przez jednostki budżetowe;
2.  płatności w ramach programów finansowanych z udziałem środków europejskich;
3.  dotacje celowe dla beneficjentów;
4.  realizację projektów finansowanych w ramach Programu Środki Przejściowe;
5.  realizację Wspólnej Polityki Rolnej zgodnie z odrębnymi ustawami.

Na mocy art. 188 ust. 1 wskazanej ustawy, podstawą dokonania płatności na rzecz beneficjenta jest zlecenie płatności wystawione przez instytucję, z którą beneficjent zawarł umowę o dofinansowanie projektu, oraz pisemna zgoda dysponenta części budżetowej na dokonanie płatności, z zastrzeżeniem, że w przypadku gdy projekt realizuje instytucja zarządzająca lub instytucja pośrednicząca będąca zarządem województwa lub przez zarząd województwa upoważniona, zlecenia płatności są wystawiane przez zarząd województwa.

Instytucja, o której mowa w ust. 1, informuje właściwego dysponenta części budżetowej o zleceniach płatności przekazywanych do Banku Gospodarstwa Krajowego, a w przypadku programów finansowanych z udziałem środków europejskich, dla których instytucją zarządzającą lub pośredniczącą jest zarząd województwa, także zarząd województwa (art. 188 ust. 4 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 192 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, Minister Finansów przekazuje na rachunki w Banku Gospodarstwa Krajowego środki na płatności na rzecz beneficjentów, a w przypadku Wspólnej Polityki Rolnej - na rzecz agencji płatniczych, o których mowa w odrębnych ustawach.

Ponadto podkreślić należy, że w świetle przywołanych przepisów ustawy o finansach publicznych środki pochodzące z Unii Europejskiej, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rybackiego stanowią odrębną formę środków europejskich przeznaczonych na realizację programów finansowych z udziałem środków europejskich. Jednak zgodnie z art. 186 pkt 2 ustawy o finansach publicznych, wydatki na realizację programów i projektów finansowanych z udziałem środków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 i 3, mogą być przeznaczone na płatności w ramach programów finansowanych z udziałem środków europejskich.

Mając na uwadze opisany we wniosku stan faktyczny na gruncie podatkowym należy wskazać, że zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Zatem w świetle przywołanego przepisu środki pozyskane przez Fundację w ramach realizacji Projektów:

1.  „Wyodrębnienie funduszu pożyczkowego „(\`(...)\`)” dla przedsiębiorców z (\`(...)\`) poprzez jego dokapitalizowanie” w ramach (\`(...)\`)ego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013, Oś Priorytetowa 2: Gospodarka Regionalnej szansy, Działanie 2.1: Rozwój i podniesienie konkurencyjności przedsiębiorstw, schemat D: Wsparcie funduszy zwrotnych, przeznaczonych dla przedsiębiorstw, współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego,
2.  „Wyodrębnienie funduszu pożyczkowego „(\`(...)\`)” dla przedsiębiorców z woj. (\`(...)\`) poprzez jego dokapitalizowanie” (…) w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (\`(...)\`) na lata 2007-2013, Oś Priorytetowa I Wzrost innowacyjności i wspieranie przedsiębiorczości w regionie, Działanie 1.3: Wsparcie Instytucji Otoczenia Biznesu,
3.  „Wyodrębnienie funduszu pożyczkowego „(…)” dla przedsiębiorców woj. (\`(...)\`) poprzez jego dokapitalizowanie” współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Priorytetu 1. „Tworzenie warunków dla rozwoju potencjału innowacyjnego i przedsiębiorczości na (\`(...)\`), Działania 1.4. „Wzmocnienie instytucji otoczenia biznesu” RPO WM 2007-2013,

– co do zasady – stanowią przychód Wnioskodawcy w dacie ich otrzymania dla celów podatku dochodowego od osób prawnych.

Przychodem są bowiem przysporzenia majątkowe o charakterze trwałym, bezzwrotnym, definitywnym, których rzeczywiste otrzymanie powoduje obowiązek zapłaty podatku dochodowego.

Jednakże uwzględniając przepisy art. 17 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odnośnie zwolnienia od podatku trzeba wskazać, że środki pomocowe otrzymane przez Fundację na realizację wskazanych Projektów stanowią przychód Fundacji zwolniony z opodatkowania z uwagi na źródła pochodzenia środków pomocowych.

Stosownie do treści powołanego powyżej art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania uchylonej interpretacji, wolne od podatku dochodowego są: dochody uzyskane przez podatników od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, pochodzące ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym także ze środków z programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej, właściwego ministra lub agencje rządowe; w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej na rzecz podmiotów, którym służyć ma ta pomoc. Zgodnie z ust. 1 pkt 24 tego przepisu wolne od podatku dochodowego są również odsetki od dochodów lub środków, o których mowa w pkt 23, lokowanych na bankowych rachunkach terminowych.

Warunek pochodzenia środków bezzwrotnej pomocy z międzynarodowych instytucji finansowych lub od rządów państw obcych dotyczy pierwotnego źródła, z którego ostatecznie pochodzi dochód. Bez znaczenia pozostaje natomiast okoliczność, czy środki te są wypłacane bezpośrednio przez instytucje międzynarodowe, czy za pośrednictwem podmiotów krajowych (również przy wykorzystaniu mechanizmu prefinansowania). Sam sposób wypłaty środków finansowych z bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej i innych wymienionych w przepisach instytucji międzynarodowych w ramach realizowanych programów jest wyłącznie kwestią techniczną, która nie ma znaczenia dla oceny źródła ich pochodzenia i w konsekwencji spełnienia przesłanki omawianego zwolnienia podatkowego.

Podsumowując, otrzymywane przez Wnioskodawcę środki bezzwrotnej pomocy pochodzące pierwotnie z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, jak również odsetki od tych środków przechowywanych na terminowych rachunkach bankowych, podlegają zwolnieniu od podatku dochodowego na podstawie odpowiednio, przepisów art. 17 ust. 1 pkt 23 i 24 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Natomiast pozostała część odsetek uzyskanych proporcjonalnie od środków krajowych oraz od wkładu własnego nie może skorzystać ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 24 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie:

*   zastosowania zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 24 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do odsetek uzyskanych od lokowanych na bankowych rachunkach terminowych środków Projektów proporcjonalnie do udziału środków europejskich w kwocie tej lokaty jest prawidłowe;

*   braku możliwości zastosowania zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 24 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do części odsetek uzyskanych od lokowanych na bankowych rachunkach terminowych środków Projektów proporcjonalnie do udziału środków krajowych oraz wkładu własnego jest prawidłowe.

Do wniosku Spółka dołączyła:

załącznik nr 1 - Umowa „Wyodrębnienie funduszu pożyczkowego „(\`(...)\`)” dla przedsiębiorców z (\`(...)\`) poprzez jego dokapitalizowanie” wraz z aneksami;

załącznik nr 2 - Umowa „Wyodrębnienie funduszu pożyczkowego „(\`(...)\`)” dla przedsiębiorców z woj. (\`(...)\`) poprzez jego dokapitalizowanie” wraz z aneksami;

załącznik nr 3 - Umowa „Wyodrębnienie funduszu pożyczkowego „(…)” dla przedsiębiorców woj. (\`(...)\`) poprzez jego dokapitalizowanie” wraz z aneksami;

załącznik nr 4 - Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, sygnatura akt II FSK 231/14.

Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie przeprowadza postępowania dowodowego (np. dokonania szczegółowej analizy zapisów zawartych w dokumentach) w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do ich oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawcę i jego stanowiskiem podanym we wniosku.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Zainteresowanych w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013Warszawa,za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

**