Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-1128/10/LSz
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-03-04
Teza: Na podstawie pełnomocnictwa Wnioskodawca będzie upoważniony do zawarcia umowy o świadczenie usług pocztowych w imieniu kupującego i na jego rachunek, a kwota otrzymana przez Wnioskodawcę na poczet zawarcia w imieniu kupującego i na jego rachunek umowy o świadczenie usług pocztowych nie będzie stanowiła u Wnioskodawcy podstawy opodatkowania, gdyż nie stanowi dla Wnioskodawcy obrotu i nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.
Słowa kluczowe: koszt-koszt przesyłki; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; pełnomocnik; poczta-usługi pocztowe; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 15 listopada 2010r. (data wpływu 22 listopada 2010r.) uzupełnionym pismem z dnia 18 lutego 2011r. (data wpływu 23 lutego 2011r.) oraz pismem z dnia 2 marca 2011r. (data wpływu 3 marca 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania opłaty pocztowej w przypadku posiadania pełnomocnictwa do zawarcia umowy o świadczenie usług pocztowych w imieniu i na rachunek nabywcy – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22 listopada 2010r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania opłaty pocztowej w przypadku posiadania pełnomocnictwa do zawarcia umowy o świadczenie usług pocztowych w imieniu i na rachunek nabywcy.

Wniosek został uzupełniony pismami z dnia 18 lutego 2011r. (data wpływu z dnia 23 lutego 2011r.) oraz z dnia 2 marca 2011r. (data wpływu 3 marca 2011r.), będącymi odpowiedziami na wezwanie tut. organu z dnia 8 lutego 2011r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Firma prowadzi działalność polegającą na internetowej sprzedaży towarów za pośrednictwem serwisu aukcyjnego. Na początku działalności, zgodnie z regulaminem sprzedaży, kosztami przesyłki obciążony był nabywca towaru i do tychże kosztów firma doliczała 22%. Jednakże w obecnym stanie prawnym, na co wskazują indywidualne interpretacje prawne, możliwe jest wykonanie przez Firmę usługi pocztowej w imieniu i na rzecz nabywcy towaru w oparciu o udzielone Firmie odpowiednie pełnomocnictwo. Koszt usługi pocztowej jest zwracany Firmie w wysokości równej opłacie poniesionej przez Firmę za wysyłkę towaru nabywcy. W takich okolicznościach nie występuje obowiązek refakturowania opłaty pocztowej, a jedynie obciążenie nabywcy zwrotu kosztów poniesionych przez Firmę, które nie jest obciążone podatkiem VAT oraz nie podlega obowiązkowi ujmowania ich w ewidencji podatkowej.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca podał, że Firma prowadzi działalność polegającą na Internetowej sprzedaży towarów za pośrednictwem serwisu aukcyjnego. W związku ze sprzedażą wyrobów tytoniowych (tabak bezdymnych) oraz dokonywaniem nabyć wewnątrzwspólnotowych, firma jest podatnikiem VAT czynnym od momentu rozpoczęcia działalności, tj. od 1 stycznia 2010r.

Zgodnie z regulaminem sprzedaży kosztami związanymi z wysyłką towaru obciążany jest nabywca towaru. Niektórzy sprzedawcy zwiększają koszty przesyłki ponoszone przy wysyłce za pośrednictwem Poczty o 22% podatek VAT (od 1 stycznia 2011r. o 23%). Wnioskodawca, kierując się obecnym stanem prawnym oraz indywidualnymi interpretacjami podatkowymi udostępnionymi przez Ministerstwo Finansów, wykonuje usługę pocztową w imieniu i na rzecz nabywcy towaru w oparciu o odpowiednie pełnomocnictwo udzielone przez nabywcę. Koszt usługi pocztowej jest zwracany Wnioskodawcy przez nabywcę towaru.

W tej sytuacji nie występuje obowiązek refakturowania usługi pocztowej, jedynie obciążenie nabywcy kosztami - zwrotem kosztów usługi pocztowej nie podlegającej opodatkowaniu 23% VAT oraz obowiązkowi ujmowania ich w ewidencji podatkowej. Dokonanie zakupu na aukcji Wnioskodawcy jest równoznaczne z akceptacją regulaminu aukcji przedstawionego w widocznym miejscu - akceptując regulamin nabywca udziela Firmie Wnioskodawcy pełnomocnictwa, które upoważnia do świadczenia usług pocztowych przez Firmę Wnioskodawcy w imieniu i na rachunek Wnioskodawcy.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że jest zainteresowany uzyskaniem interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług. We wniosku mylnie użyto słowa „przychód”, mając na myśli „obrót”.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z dnia 2 marca 2011r.):

Czy w sytuacji opisanej w pkt 54, czyli w posiadaniu przez firmę Wnioskodawcy pełnomocnictwa udzielonego przez nabywcę towaru, środki pieniężne przekazane przez nabywcę na pokrycie zobowiązań wobec Poczty stanowią dla Wnioskodawcy podstawę do opodatkowania podatkiem od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy (stanowisko ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z dnia 18 lutego 2011r.), posiadając stosowne pełnomocnictwo od nabywcy, na podstawie którego firma Wnioskodawcy wykonuje czynności pocztowe w imieniu i na rachunek nabywcy, czynności te nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż są wykonywane przez pocztę państwową na rzecz nabywcy, działającego przez pełnomocnika.

Pełnomocnictwo jest udzielane poprzez akceptację regulaminu aukcji.

Firma Wnioskodawcy pobiera od nabywcy kwotę o wartości takiej samej, jaką uiszcza na poczcie nadając przesyłkę dla nabywcy - nie stanowi więc obrotu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących do dnia 31 grudnia 2010r., gdyż we wniosku z dnia 15 listopada 2010r. Wnioskodawca wskazał, że wniosek dotyczy zaistniałego stanu faktycznego.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przepis art. 7 ust. 1 ustawy o VAT stanowi, iż przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Natomiast, w myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT (w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2010r.), podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

W przepisie art. 43 ustawy o VAT zawarto katalog czynności zwolnionych od podatku od towarów i usług. Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT (w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2010r.), zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy. W załączniku tym (w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2010r.), pod poz. 2 wymienione zostały usługi świadczone przez pocztę państwową, o symbolu PKWiU 64.11. Zwolnienie to ma charakter przedmiotowo-podmiotowy co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie do usług pocztowych świadczonych przez powołaną do tego instytucję, jaką jest poczta państwowa.

Natomiast brak jest w przepisach podatkowych podstawy do stosowania wymienionego zwolnienia w dalszych fazach obrotu usługami (dokonywanego na zasadzie „refaktury”). Zgodnie z podstawową zasadą, podatnik występujący w charakterze sprzedawcy, który wysyła zamówiony przez nabywcę towar i korzysta przy tym z usług poczty państwowej, świadczy usługę pocztową na rzecz nabywcy towaru czy zleceniodawcy. Usługa ta nie jest jednak ze względu na świadczący ją podmiot usługą, wymienioną w poz. 2 załącznika, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT (w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2010r.), co oznacza, iż nie jest objęta zwolnieniem od podatku od towarów i usług.

Kwestia pełnomocnictwa została uregulowana w przepisach art. 98 – art. 109 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), a kwestia przedstawicielstwa w art. 95 § 1 i § 2 ww. ustawy. Zgodnie z art. 95 § 1 i § 2 ustawy Kodeks cywilny, z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych albo wynikających z właściwości czynności prawnej, można dokonać czynności prawnej przez przedstawiciela. Czynność prawna dokonana przez przedstawiciela w granicach umocowania pociąga za sobą skutki bezpośrednio dla reprezentowanego. Zatem przedstawicielstwo polega na dokonywaniu czynności prawnej przez osobę fizyczną lub prawną (przedstawiciela) w imieniu innej osoby fizycznej lub prawnej (reprezentowanego) ze skutkiem prawnym dla tej innej osoby, o ile przedstawiciel działa w granicach umocowania, rozumianego jako uprawnienie do dokonania czynności prawnych, z bezpośrednim skutkiem dla reprezentowanego.

Natomiast art. 96 ww. ustawy Kodeks cywilny stanowi, iż umocowanie do działania w cudzym imieniu może opierać się na ustawie (przedstawicielstwo ustawowe) albo na oświadczeniu reprezentowanego (pełnomocnictwo). Pełnomocnictwo udzielone do określonego rodzaju czynności będzie pełnomocnictwem rodzajowym, charakteryzującym się tym, iż w jego treści określony jest rodzaj i przedmiot czynności, do których umocowany został pełnomocnik. Jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej, forma pełnomocnictwa może być dowolna. Pełnomocnictwo to nie może być jednak domniemane.

Z przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na internetowej sprzedaży towarów za pośrednictwem serwisu aukcyjnego. W związku ze sprzedażą wyrobów tytoniowych (tabak bezdymnych) oraz dokonywaniem nabyć wewnątrzwspólnotowych, firma jest podatnikiem VAT czynnym od momentu rozpoczęcia działalności, tj. od 1 stycznia 2010r.

Zgodnie z regulaminem sprzedaży kosztami związanymi z wysyłką towaru obciążany jest nabywca towaru. Wnioskodawca, wykonuje usługę pocztową w imieniu i na rzecz nabywcy towaru w oparciu o odpowiednie pełnomocnictwo udzielone przez nabywcę. Koszt usługi pocztowej jest zwracany Wnioskodawcy przez nabywcę towaru.

Dokonanie zakupu na aukcji Wnioskodawcy jest równoznaczne z akceptacją regulaminu aukcji przedstawionego w widocznym miejscu - akceptując regulamin nabywca udziela Firmie Wnioskodawcy pełnomocnictwa, które upoważnia do świadczenia usług pocztowych przez Firmę Wnioskodawcy w imieniu i na rachunek Wnioskodawcy.

Odnosząc przedstawiony wyżej stan faktyczny do powołanych w sprawie przepisów prawa stwierdzić należy, iż jeżeli, jak wskazano we wniosku, na podstawie pełnomocnictwa Wnioskodawca będzie upoważniony do zawarcia umowy o świadczenie usług pocztowych w imieniu kupującego i na jego rachunek, wówczas kwota otrzymana przez Wnioskodawcę na poczet zawarcia w imieniu kupującego i na jego rachunek umowy o świadczenie usług pocztowych nie będzie stanowiła u Wnioskodawcy podstawy opodatkowania, gdyż nie stanowi dla Wnioskodawcy obrotu, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o VAT i nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać z prawidłowe.

Zauważyć należy, iż przedmiotem niniejszej interpretacji nie jest kwestia prawidłowości udzielenia pełnomocnictwa w opisany przez Wnioskodawcę sposób ani kwestia udokumentowania udzielenia tego pełnomocnictwa.

Ponadto niniejszą interpretację wydano wyłącznie w zakresie podatku od towarów i usług zgodnie z intencją Wnioskodawcy zawartą w uzupełnieniu wniosku z dnia 2 marca 2010r.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zaznaczyć jednak należy, że niniejsza interpretacja indywidualna traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.