Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPB2/436-176/12-4/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2012-12-31
Teza: Czy z tytułu zawarcia przedmiotowej umowy cash-poolingu, jak również jakichkolwiek w jej ramach wykonywanych czynności, na Spółce będzie ciążył obowiązek podatkowy w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych?
Słowa kluczowe: banki; cash pooling; grupa-grupa kapitałowa; odsetki; rachunki; rachunki-rachunek bankowy
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 25 września 2012 r. (data wpływu 17 października 2012 r.), uzupełnionym pismem z dnia 31 października 2012 r. (data wpływu 6 listopada 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania umowy cash poolingu – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 października 2012 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania umowy cash polingu.

Wniosek nie spełniał wymogów, określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.). Pismem z dnia 25 października 2012 r., znak IPTPB2/436-176/12-2/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h Ordynacji podatkowej, wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Wezwanie wysłano w dniu 26 października 2012 r., (skutecznie doręczono dnia 29 października 2012 r.), natomiast w dniu 6 listopada 2012 r. do tut. Organu wpłynęła odpowiedź na ww. wezwanie (data nadania 5 listopada 2012 r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka planuje zawarcie z Bankiem (dalej „Bankiem”) umowę kompleksowego zarządzania płynnością finansową w ramach grupy kapitałowej (cash pooling; zwanej dalej „Umową db CashSweep”), opartej na następującej strukturze:

*   Spółka, wchodząca w skład międzynarodowej grupy „zzz” posiadająca już rachunek w Banku otwiera rachunek w Banku z siedzibą w xxx,

*   rachunek Spółki otwarty w xxx wykorzystywany będzie również dla celów bieżącej działalności, a klienci Spółki będą mogli wykorzystywać go dla regulowania swoich zobowiązań wobec Spółki,

*   zagraniczne i krajowe spółki międzynarodowej grupy „zzz”, także uczestniczące w systemie cash polingu, otwierają swoje rachunki w xxx lub w innym banku zagranicznym,

*   w ramach Umowy Cash Poolingu, „yyy” spółka będąca nierezydentem oraz podmiotem zagranicznym, została wybrana Agentem, który wobec xxx reprezentuje spółki z grupy „zzz”,

*   dla celów realizacji niniejszej umowy xxx prowadzi na rzecz i w imieniu Agenta rachunek docelowy, na którym dokonywana jest konsolidacja środków z rachunków pozostałych spółek z grupy kapitałowej „zzz” posiadanych przez te podmioty w xxx,

*   za świadczenie na rzecz spółek przedmiotowej usługi xxx pobiera miesięczne wynagrodzenie w formie prowizji.

Cash pooling wykonywany jest w dwóch etapach:

Etap 1.

*   w pierwszym etapie struktury cash pooling xPolska dokonuje dziennych przelewów środków pieniężnych pomiędzy Rachunkiem Spółki założonym w xPolska, a Rachunkiem Spółki założonym w xxx, w taki sposób, aby na koniec danego dnia Rachunek Spółki w xPolska wykazywał saldo zerowe;

*   oznacza to, iż w przypadku, gdy przed końcem danego dnia Rachunek Spółki w xPolska wykazuje saldo dodatnie, kwota ta zostaje przez xxx przelana z tego rachunku na Rachunek Spółki w xxx, w celu wyzerowania konta posiadanego w xPolska;

*   natomiast w przypadku, gdy przed końcem dnia Rachunek Spółki w xPolska wykazuje saldo ujemne, w celu wyzerowania tego konta, xxx transferuje na Rachunek Spółki w xPolska środki odpowiadające wysokości salda ujemnego powstałego na Rachunku Spółki w xPolska;

*   analogicznie transfery przebiegają dla innych spółek z grupy.

Etap 2

*   w drugim etapie, saldo na Rachunku Spółki prowadzonym w xxx zostaje przeniesione na Rachunek Agenta (środki nie będą przekazywane pomiędzy uczestnikami cash pooling bezpośrednio, ale zawsze przez Rachunek Agenta),

*   oznacza to, iż w przypadku, gdy Rachunek Spółki w xxx wykazuje saldo dodatnie, kwota ta może zostać odpowiednio przelana przez xxx na Rachunek Agenta,

*   natomiast w przypadku, gdy Rachunek Spółki w xxx wykazuje saldo ujemne, xxx przelewa odpowiednio środki z Rachunku Agenta.

W konsekwencji, na koniec dnia roboczego w każdym przypadku, zarówno na Rachunku Spółki w xxx, jak i w xPolska saldo jest równe zeru.

Kalkulacja odsetek.

Po zakończeniu danego miesiąca Bank dostarcza informacje dotyczące przepływów pieniężnych z tytułu wykonania umowy, umożliwiając tym samym spółkom biorącym udział w umowie na rozliczenie odsetek z tytułu jej wykonania. Natomiast odsetki są przelewane między rachunkami danego uczestnika cash poolingu w xxx, w tym Rachunkiem Spółki, a Rachunkiem Agenta. Na wniosek klienta Bank może również rozliczać odsetki na zasadach zlecenia stałego (tj. przyjąć stałą dyspozycję dokonywania przeksięgowań z tytułu odsetek pomiędzy kontami uczestników umowy – z rachunku danego uczestnika cash poolingu w xxx, w tym z Rachunku Spółki, na Rachunek Agenta i odwrotnie).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie, ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku:

Czy z tytułu zawarcia przedmiotowej umowy, jak również jakichkolwiek w jej ramach wykonywanych czynności, na Spółce będzie ciążył obowiązek podatkowy w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych?

Zdaniem Wnioskodawcy, kompleksowa usługa zarządzania płynnością finansową spółek z grupy kapitałowej (cash pooling), świadczona przez xxx na podstawie Umowy db CashSweep zawartej pomiędzy xxx oraz podmiotami z grupy "zzz" (w tym, Spółką) nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W myśl art. 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U z 2010 r. Nr 101, poz. 649 ze zm.), opodatkowaniu tym podatkiem podlega zamknięty katalog czynności cywilnoprawnych. Spółka stoi zaś na stanowisku, że czynność polegająca na zarządzaniu płynnością finansową grupy kapitałowej na podstawie Umowy db CashSweep, która nie znajduje odpowiednika w Kodeksie cywilnym, pozostaje umową nienazwaną, nie mieści się w zamkniętym katalogu art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Zdaniem Spółki, celem ustawodawcy tworzącego opisywaną normę prawną w takiej właśnie postaci było precyzyjne określenie czynności cywilnoprawnych podlegających opodatkowaniu. Treść Umowy db-CashSweep wskazuje, że jest to rozbudowany, wielostopniowy, międzynarodowy system rozliczeń finansowych w obrębie danej grupy kapitałowej. Nie jest to zatem żadna z umów wymienionych w zamkniętym katalogu czynności cywilnoprawnych podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Ponadto, Spółka zauważa, iż organy statystyczne już wielokrotnie klasyfikowały czynności polegające na kompleksowym zarządzaniu płynnością finansową grupy kapitałowej (cash pooling) jako usługę pośrednictwa finansowego świadczoną przez banki. W opinii Spółki, jest to dodatkowe potwierdzenie, iż usługa świadczona przez xxx w ramach Umowy db Cashsweep nie mieści się w zamkniętym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Zauważyć należy również, iż konstrukcja cash poolingu polega na umożliwieniu lepszej gospodarki finansowej grupy. Dzięki tej usłudze można skompensować niedobory środków przedsiębiorstw należących do danej grupy nadwyżkami innych przedsiębiorstw należących do tej samej grupy oraz korzystnie zagospodarować nadwyżkę środków netto. W konsekwencji, sama umowa cash pooling zawiera co prawda w sobie pewne elementy umowy pożyczki, jednak nie wyczerpuje równocześnie pewnych jej znamion.

Wnioskodawca podkreśla, iż w operacjach cash pooling występują podmioty, wśród których, pewne podmioty posiadają wolne środki finansowe, pewne podmioty posiadają niedobór tych środków oraz podmioty występujące w roli pośrednika działającego we własnym imieniu. Z tytułu uczestnictwa w tych transakcjach dla wszystkich podmiotów powstają określone prawa i obowiązki, jednak nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot. Uczestnik cash pooling posiadający wolne środki nie posiada bowiem wiedzy, czy środki te zostaną w ogóle wykorzystane, w jakiej wysokości i przez którego uczestnika. Tym samym, nie jest skonkretyzowana druga strona transakcji, jak też jej przedmiot, ponieważ źródłem z którego zostaje zasilony rachunek o saldzie debetowym jest rachunek zbiorczy banku, na którym bank gromadzi wolne środki wszystkich posiadających je uczestników cash pooling, dokonując następnie odpowiednich przelewów. Reasumując, brak jest podstaw do zakwalifikowania transakcji dokonywanych w ramach operacji cash pooling jako umów pożyczek, mimo że umowy te zawierają pewne elementy kredytowania jednych podmiotów przez inne. Ponadto, Umowa db-CashSweep, która nie znajduje odpowiednika w Kodeksie cywilnym, pozostając umową nienazwaną, nie mieści się w zamkniętym katalogu art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

W odniesieniu do opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych operacji dokonywanych w ramach cash pooling, Spółka zwraca uwagę na liczne przykładowe, wiążące interpretacje (w tym niektóre dotyczące bezpośrednio Umowy db-CashSweep), które potwierdzają stanowisko Spółki i zostały wydane przez:

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, interpretacja indywidualna z dnia 30 maja 2008 r., sygn. IPPB2/436-89/08-2/MZ;

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, interpretacja indywidualna z dnia 30 maja 2008 r„ sygn. IPPB2/436-90/08-2/MZ;

*   Dyrektora izby Skarbowej w Warszawie, interpretacja indywidualna z dnia 12 grudnia 2007 r„ sygn. IPPB2/436-97/07-4/AA;

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, postanowienie z dnia 19 listopada 2007 r., sygn. IBPB2/436-15/07/HS/KAN-404/08/07;

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, interpretacja indywidualna z października 2007 r., sygn. IPPB2/436-27/07-4/MZ;

*   Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu, postanowienie z dnia 6 lipca 2007 r., sygn. 1473/WP/436/17/15/07/JK;

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, interpretacja indywidualna z dnia 13 sierpnia 2008 r., sygn. ILPB2/436-36/08-2/AJ;

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, interpretacja indywidualna z dnia 4 sierpnia 2008 r., sygn. IBPB2/436-89/08/MZ(KAN-4593/05/08);

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, interpretacja indywidualna z dnia 23 lipca 2008 r., sygn. IPPB2/436-138/08-4/AS;

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, interpretacja indywidualna z dnia 12 czerwca 2008r., sygn. IBPB2/436-62/08/MZ(KAN-2691 /03/08);

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy, interpretacja indywidualna z dnia 12 czerwca 2008 r. sygn. ITPB2/436-64/08/BK;

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy, interpretacja indywidualna z dnia 4 czerwca 2008 r., sygn. ITPB2/436-52/08/BK;

*   Dyrektora Izby skarbowej w Poznaniu, interpretacja indywidualna z dnia 3 czerwca 2008 r., sygn. ILPB2/436-13/08-4/AJ.

W świetle wskazanych wyżej argumentów Spółka stoi na stanowisku, że przedmiot opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych nie obejmuje czynności wykonywanych w związku z umową kompleksowego zarządzania płynnością finansową w ramach przedmiotowej Umowy db-CashSweep. W związku z powyższym zdaniem Spółki, Cash pooling świadczony przez DB AG na podstawie Umowy db-CashSweep, zawartej pomiędzy xxx oraz podmiotami z grupy zzz (w tym, Spółką), nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.