Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0461-ITPP1.4512.69.2017.1.ML
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2017-02-08
Teza: Brak możliwości odliczenia podatku od towarów i usług naliczonego w związku z realizacją projektu.
Słowa kluczowe: dofinansowanie; odliczenia; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 17 stycznia 2017 r. (data wpływu 25 stycznia 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odliczenia podatku od towarów i usług naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „P” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 25 stycznia 2017 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odzyskania podatku od towarów i usług naliczonego w związku z realizacją zadania inwestycyjnego pn.: „P”.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Gmina jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, jako jednostka samorządu terytorialnego wykonuje zadanie publiczne należące do zadań własnych. Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym do zadań własnych Gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty w tym m.in. w zakresie dróg gminnych, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego.

Gmina zamierza zrealizować zadanie inwestycyjne pn. „P’. W ramach zadania inwestycyjnego realizowana będzie przebudowa czterech dróg gminnych o nawierzchni bitumicznej: droga gminna nr … P – P, droga gminna nr … D – P, droga gminna nr … O, droga gminna nr … P – S. Przebudowane drogi będą służyć wszystkim użytkownikom. Gmina nie będzie pobierać żadnych opłat za korzystanie z infrastruktury drogowej. Inwestycja będzie realizowana w latach 2016-2018 w systemie zaprojektuj i wybuduj. W roku 2016 zostanie opracowana dokumentacja na wszystkie drogi gminne, natomiast w latach 2017-2018 wykonanie robót budowlanych. Przy czym w roku 2017 nastąpi przebudowa drogi gminnej P – P oraz drogi O, zaś w 2018 przebudowane będą drogi D – P, P – S. Gmina złożyła wniosek o przyznanie pomocy dla omawianego zadnia inwestycyjnego z środków Unii Europejskiej w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020. Działania Podstawowe Usług i Odnowa Wsi na Obszarach Wiejskich, poddziałanie Wsparcie Inwestycji związanych z tworzeniem, ulepszaniem lub rozbudową wszystkich rodzajów małej infrastruktury, w tym inwestycje w energie odnawialną i oszczędzanie energii, typ operacji „Budowa lub modernizacja dróg lokalnych”. Całkowity koszt projektu \[opracowanie dokumentacji technicznej, wykonanie robót budowlanych\] wynosi 3.967.766,55 zł. Gmina zaliczyła koszty podatku VAT realizowanej inwestycji do kosztów kwalifikowalnych projektu. Przyznano dofinansowanie w kwocie nieprzekraczającej 2.524.688,00 zł stanowiącej nie więcej niż 63,63% kwoty wydatków kwalifikowanych projektu. 36,37% wydatków w wysokości 1.443.078.55zł stanowi wkład własny Wnioskodawcy. Interpretacja indywidualna dotycząca braku możliwości odzyskania podatku VAT jest wymaganym załącznikiem przez Urząd Marszałkowski do wniosku o płatność.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy Gminie przysługuje prawo obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego objętego fakturami wystawionymi przez wykonawcę robót dotyczących ww. zadania inwestycyjnego?

Zdaniem Wnioskodawcy, powołującego się na art. 86 ust. 1 w związku z art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. 2016, poz. 710), poniesione na podstawie faktur VAT wystawionych przez wykonawcę koszty inwestycji dotyczące ww. zadania nie są związane z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT, zatem Gminie nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego opisu stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednocześnie informuje się, że niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii kwalifikowalności podatku od towarów i usług, gdyż organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczenia wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Kwestię tę rozstrzygają przepisy regulujące zasady korzystania z środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.

Ponadto tut. organ informuje, że zgodnie z art. 14na pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n dotyczących ochrony prawnej wynikającej z zastosowania się Wnioskodawcy do otrzymanej interpretacji nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku stanowią element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. czynności dokonanych w ramach transakcji, które pomimo spełnienia warunków formalnych ustanowionych w przepisach ustawy, miały zasadniczo na celu osiągnięcie korzyści podatkowych, których przyznanie byłoby sprzeczne z celem, któremu służą te przepisy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. H. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.