Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/2/415-355/09/CJS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-06-22
Teza: Czy wypłacone kwoty za zerwana podłogę w związku z koniecznością przeprowadzenia remontów mających na celu usuwanie ksylamitu stanowią dla członka spółdzielni przychodu z innych źródeł?
Słowa kluczowe: odszkodowania; spółdzielnie-spółdzielnie mieszkaniowe; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółdzielni przedstawione we wniosku z dnia 25 marca 2009r. (data wpływu do tut. Biura 30 marca 2009r.), uzupełnionym w dniu 23 kwietnia 2009r. (data wpływu do tut. Biura 30 kwietnia 2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie m. in. skutków podatkowych remontów mających na celu usuwanie ksylamitu w mieszkaniach należących do zasobów Spółdzielni - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30 marca 2009r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie m. in. skutków podatkowych remontów mających na celu usuwanie ksylamitu w mieszkaniach należących do zasobów Spółdzielni.

Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 15 kwietnia 2009r. znak: IBPB II/2/415-355/09/CJS wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia dokonano w dniu 30 kwietnia 2009r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca zwraca się o interpretację art. 42a ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r., Nr 14, poz. 176 ze zm.) czy zdarzenie mające miejsce w zeszłym roku podatkowym, ale także mogące się zdarzyć w przyszłości, jest obojętne pod względem prawnopodatkowym, czy też rodzi obowiązek wnioskodawcy określony w art. 42a ustawy podatkowej.

Wnioskodawca pomimo, iż zrealizował obowiązek wskazany w sentencji przepisu 42a ustawy podatkowej za rok podatkowy 2008, posiada zasadnicze wątpliwości, czy zastosowana interpretacja tego przepisu jest właściwa, skłaniając się jednocześnie do takiej interpretacji tego przepisu, iż zdarzenie wskazane poniżej jest zdarzeniem obojętnym pod względem prawnopodatkowym i nie powinno rodzić obowiązku określonego w art. 42a ustawy podatkowej.

Wnioskodawca – spółdzielnia mieszkaniowa, na podstawie regulaminu zasad usuwania ksylamitu w mieszkaniach, wykonuje remonty mieszkań w ramach zatwierdzonych przez Radę Nadzorczą Spółdzielni środków z funduszu remontowego. Na podstawie ww. Regulaminu…, „Jeżeli członek Spółdzielni w mieszkaniu, którego przeprowadzany jest remont, nie wyraża zgody na ułożenie wykładziny standardowej tj. rulon lub płytki p.c.w, Spółdzielnia odstępuje od tej części remontu wypłacając członkowi odszkodowanie za zerwaną przy remoncie istniejąca dotychczas wykładzinę. Wysokość odszkodowania ustala się na kwotę równą cenie kosztorysowej wynikającej z przetargu na remont mieszkań z ksylamitem.”

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy uiszczona na rzecz użytkownika mieszkania kwota powodować będzie po stronie wnioskodawcy obowiązek, o którym mowa w art. 42a ustawy podatkowej?

Zdaniem wnioskodawcy, w myśl art. 9 ust 1 ustawy podatkowej, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody (…), przy czym, zgodnie z ust 2 wskazanego art. 9, dochodem jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym.

Art. 10 ust 1 ustawy podatkowej zawiera enumeratywny katalog źródeł przychodu, stanowiącego podstawę opodatkowania, wśród nich znajduje się pkt 9, określający, iż „inne źródła” niż wymienione w pkt 1 – 8 stanowią również podstawę opodatkowania. Rozwinięcie pojęcia „inne źródła”, stanowi przepis art. 20 ust 1 ustawy podatkowej, gdzie są wskazane przykładowo źródła przychodu podlegające opodatkowaniu. Reasumując, należy jednoznacznie stwierdzić, iż opodatkowaniu podlega uzyskany w roku podatkowym dochód, stanowiący dla osób fizycznych (podatników) przysporzenie majątkowe.

Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych z dnia 15 grudnia 2000r., (Dz. U. z 2003r., nr 119, poz. 1116 ze zm.) na podstawie art. 6 ust 3, stanowi, iż spółdzielnia tworzy fundusz na remonty zasobów mieszkaniowych, zaś odpisy na ten fundusz obciążają koszty gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Obowiązek świadczenia na fundusz dotyczy członków spółdzielni, właścicieli lokali nie będących członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali. Tak więc środki mające służyć remontom i naprawianiu szkód powstałych w masie budynkowej Spółdzielni zasobów mieszkaniowych, gromadzone są z wpłat od wskazanych powyżej osób zamieszkujących w zasobach mieszkaniowych Spółdzielni. Z uwagi, iż potrzeby remontowe zasobów spółdzielczych są znaczne, regulacje wewnątrz spółdzielcze mające swoje umocowanie w Statucie Spółdzielni stanowią, iż w niektórych przypadkach np. wymiany okien i drzwi balkonowych mieszkańcy zasobów spółdzielczych dodatkowo partycypują w tych kosztach.

Zgodnie z Regulaminem zasad usuwania ksylamitu w mieszkaniach należących do zasobów spółdzielni, Spółdzielnia wykonuje remonty mieszkań w związku z obecnością ksylamitu w ramach zatwierdzonego przez Radę Nadzorczą środków z funduszu remontowego. W świetle art. 3 pkt 8 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. prawo budowlane, przez remont rozumie się „wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a nie stanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym”. § 2 pkt 4 Regulaminu (…) stanowi, że „Jeżeli członek Spółdzielni w mieszkaniu, którego przeprowadzany jest remont, nie wyraża zgody na ułożenie wykładziny standardowej tj. rulon lub płytki p.c.w, Spółdzielnia odstępuje od tej części remontu wypłacając członkowi odszkodowanie za zerwaną przy remoncie istniejącą dotychczas wykładzinę. Wysokość odszkodowania ustala się na kwotę równa cenie kosztorysowej wynikającej z przetargu na remont mieszkań z ksylamitem.” Zgodnie więc z zasadami określonymi w Regulaminie (…) mającym umocowanie w Statucie Spółdzielni, wnioskodawca, w ramach środków z funduszu remontowego, zapewnia zerwanie dotychczas istniejącej nawierzchni podłogi i usunięcie ksylamitu tam się znajdującego, zaś w ramach „odtworzenia stanu pierwotnego” lokalu mieszkaniowego zapewnia ułożenia wykładziny standardowej w postaci rulonu lub płytek p.c.w., niezależnie od dotychczas istniejącej nawierzchni podłogowej np. parkietu dębowego, paneli podłogowych, czy też np. terakoty. Za zgodą członka Spółdzielnia odstępuje od tej części zakresu remontu, wypłacając członkowi ekwiwalent pieniężny w postaci odszkodowania za zerwaną przy remoncie istniejącą dotychczas wykładzinę.”, którego wysokość „ustala się na kwotę równą cenie kosztorysowej wynikającej z przetargu na remont mieszkań z ksylamitem”.

Tak więc, mając powyższe na uwadze, należy dojść do przekonania, iż stan majątkowy członka Spółdzielni przed i po remoncie, będzie co najwyżej tożsamy, a w większości przypadków stan majątkowy członka Spółdzielni po remoncie będzie niższy, aniżeli przed.

W ocenie wnioskodawcy, niesłusznym byłby pogląd, upatrujący tylko i wyłącznie, w kwestii wypłaconego członkowi „odszkodowania” na podstawie Regulaminu (…) przysporzenia majątkowego objętego obowiązkiem podatkowym na podstawie ustawy podatkowej. Patrząc bowiem szerzej na całokształt relacji praw i obowiązków na linii spółdzielnia – członek spółdzielni, otrzymane ze Spółdzielni „odszkodowanie” z funduszu remontowego jest ekwiwalentem za część niewykonanych prac remontowych ze strony Spółdzielni.

Wobec powyższego wnioskodawca wnosi jak w sentencji pisma.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do przepisu art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniami w przepisie wymienionymi, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Z kolei, zgodnie z postanowieniami art. 20 ust. 1 wyżej cytowanej ustawy podatkowej za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nie należące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach. Wskazany przez ustawodawcę w art. 20 ust. 1 ww. ustawy katalog przychodów zaliczanych do innych źródeł nie stanowi katalogu zamkniętego, zawiera on jedynie przykładowe wskazanie przychodów zaliczanych do innych źródeł.

Sformułowanie „w szczególności” dowodzi, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł należy więc mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Z opisanego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż wnioskodawca dokonuje remontów mających na celu usuwanie ksylamitu w mieszkaniach należących do jego zasobów ze środków funduszu remontowego. Ponadto ze stanu faktycznego wynika, iż w ramach odtworzenia stanu pierwotnego lokalu mieszkalnego wnioskodawca zobowiązuje się do ułożenia wykładziny standardowej w postaci rulonu lub płytek PCV. Za zgodą członka spółdzielni spółdzielnia odstępuje od tej części zakresu remontu, wypłacając mu ekwiwalent pieniężny za zerwaną podłogę.

Tak więc istotne dla rozpatrywanej sprawy jest zatem ustalenie czy przedmiotowe kwoty wypłacane przez spółdzielnię mieszkaniową z funduszu remontowego stanowią źródło przychodu określone w art. 20 ust. 1 przedmiotowej ustawy.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż wbrew twierdzeniom wnioskodawcy wypłacone kwoty tytułem niewykonanych prac remontowych na rzecz członków spółdzielni stanowią dla nich przychód z innych źródeł. W przedmiotowej sprawie bowiem nie mamy do czynienia ze zwrotem poniesionych kosztów czy też nakładów poczynionych na remont podłogi, lecz z postawieniem do dyspozycji członka spółdzielni określonych kwot stanowiących ekwiwalent (odszkodowanie) za zerwaną podłogę ze względu na konieczność usuwania ksylamitu, którego wysokość ustalono na kwotę równą cenie kosztorysowej wynikającej z przetargu na remont mieszkań z ksylamitem. Zauważyć należy, iż odszkodowanie otrzymują lokatorzy, którzy nie godzą się na położenie podłogi w standardzie oferowanym przez Spółdzielnię. Natomiast ci lokatorzy, którzy na taki standard przystają nie otrzymują żadnych wypłat. Wobec powyższego przysporzeniem dla lokatorów będzie kwota stanowiąca nadwyżkę ponad koszt standardowego ułożenia podłogi, który Spółdzielnia świadczy w ramach usuwania ksylamitu.

W opisanym stanie faktycznym to spółdzielnia dokonuje remontu, a nie jej członkowie i w związku z tym mieszkańcy zasobów nie zwracają się do niej o zwrot poniesionych kosztów z funduszu remontowego, lecz niektórzy z nich otrzymują określone sumy pieniężne jako formę rekompensaty za zerwaną podłogę w wyniku przeprowadzonego przez spółdzielnię remontu mającego na celu usuwanie ksylamitu w sytuacji, w której nie wyrażają zgody na „odtworzenie stanu pierwotnego”, czyli na ułożenie standardowej wykładziny.

Ponadto zauważyć należy, iż w zwolnieniach przedmiotowych brak jest regulacji, które zwalniałyby od podatku kwoty, jakie spółdzielnia mieszkaniowa wypłaca członkom (lokatorom) tytułem odszkodowania za zerwaną podłogę w związku z przeprowadzanymi przez nią remontami mającymi na celu usuwanie ksylamitu. Ustawodawca w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 3 i 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wymienił enumeratywnie odszkodowania, które na podstawie tych przepisów są wolne od podatku i katalog ten jest katalogiem zamkniętym w związku z czym tylko te odszkodowania, które są w nim wymienione polegają zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż różnica jaka wystąpi pomiędzy wypłaconym przez spółdzielnię odszkodowaniem a kosztem ułożenia wykładziny standardowej będzie stanowiła dla osób je otrzymujących przysporzenie powstałe w związku z remontem mającym na celu usuwanie ksylamitu.

Dlatego też otrzymane od spółdzielni kwoty pieniężne stanowią w tej części przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy, pomimo iż spółdzielnia dokonuje wypłat z funduszu remontowego, który w całości finansowany jest ze składek członków (lokatorów) Spółdzielni. Podkreślić bowiem należy, iż z chwilą przekazania na fundusz remontowy składek przez członków (lokatorów), składki te tworzą przychód Spółdzielni, którym odtąd dysponuje ona jako samoistny podmiot. Członkowie (lokatorzy) Spółdzielni otrzymają zatem środki finansowe z rachunku innego podmiotu, z dochodów tego podmiotu.

Wobec powyższego na wnioskodawcy ciąży obowiązek płatnika. Zakres jego obowiązków określa art. 42a ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z jego treścią osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust.1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu karbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych. Na Spółdzielni, która dokonała zwrotu (dofinansowania - refundacji) poniesionych wydatków remontowych ciąży zatem obowiązek sporządzenia i przekazania podatnikowi oraz właściwemu organowi podatkowemu informacji PIT-8C o wysokości uzyskanego przychodu, w terminie i na zasadach określonych w ww. art. 42a ustawy.

W tym stanie rzeczy stanowisko wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, ul. Prosta 10, 25-366 Kielce po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.