Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-763/11-6/MG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-01-11
Teza: w zakresie skutków podatkowych zawarcia przez pracodawcę umowy ubezpieczenia pracownika
Słowa kluczowe: cesja; fundusz-fundusz kapitałowy; polisa ubezpieczeniowa; pracownik-świadczenia na rzecz pracowników; przychód-przychód ze stosunku pracy; składki; ubezpieczenia; umowa
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 11; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 12

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 17.09.2011 r. (data wpływu 22.09.2011 r.) oraz w piśmie uzupełniającym braki formalne wniosku z dnia 07.11.2011 r. (data nadania 08.11.2011 r., data wpływu 14.11.2011 r.) na wezwanie tut. organu z dnia 26.10.2011 r. Nr IPPB2/415-763/11-2/MG (data nadania 27.10.2011 r., data odbioru 02.11.2011 r.) i piśmie uzupełniającym braki formalne wniosku z dnia 26.12.2011 r. (data nadania 27.12.2011 r., data wpływu 29.12.2011 r.) na wezwanie organu z dnia 01.12.2011 r. Nr IPPB2/415-763/11-4/MG (data nadania 01.12.2011 r., data odbioru 20.12.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zawarcia przez pracodawcę umowy ubezpieczenia pracownika – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22.09.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zawarcia przez pracodawcę umowy ubezpieczenia pracownika.

W przedmiotowym wniosku zostały przedstawione następujące zdarzenia przyszłe.

Wnioskodawca jest pracownikiem zatrudnionym na umowę o pracę (dalej jako „Podatnik”, „Wnioskodawca”, lub „Pracownik”). Pracodawca Podatnika zamierza zawrzeć umowę ubezpieczenia, w wykonaniu której jako Ubezpieczający ubezpieczy życie Wnioskodawcy, poprzez zawarcie umowy ubezpieczenia i opłacanie składek ubezpieczeniowych, które z dniem zapłacenia stają się aktywami Towarzystwa. Każda ze składek dzielić się będzie na część ochronną i inwestycyjną. Część ochronna będzie pobierana przez Towarzystwo w formie opłaty za ryzyko. Za część inwestycyjną składki nabywane będą jednostki uczestnictwa ubezpieczeniowych funduszy kapitałowych, zapisywane na wyodrębnionych indywidualnych rachunkach.

Do czasu dokonania cesji praw albo praw i obowiązków z umowy ubezpieczenia przez Pracodawcę jako Ubezpieczającego na Wnioskodawcę jako Ubezpieczonego, prawa i obowiązki wynikające z umowy ubezpieczenia (w tym prawa do jednostek uczestnictwa ubezpieczeniowych funduszy kapitałowych) przysługiwać będą Ubezpieczającemu (jako Pracodawcy Wnioskodawcy).

Zgodnie z zapisami zawartymi w umowie o pracę i umowie ubezpieczenia w momencie wygaśnięcia stosunku pracy, rozwiązania umowy o pracę albo przejścia przez Wnioskodawcę na emeryturę, w drodze cesji umowy ubezpieczenia Ubezpieczający (Pracodawca) przeniesie na ubezpieczonego (Wnioskodawcy) prawa do środków zgromadzonych na indywidualnym rachunku, ale również może przenieść obowiązki opłacania składek regularnych w wysokości zadeklarowanej we wniosku o zawarcie umowy ubezpieczenia.

Z uwagi na stwierdzone braki formalne wniosku, wezwano Wnioskodawcę pismem z dnia 26.10.2011 r. Nr IPPB2/415-763/11-2/MG (data nadania 27.10.2011 r., data doręczenia 02.11.2011 r.) do ich uzupełnienia poprzez:

*   uzupełnienie brakującego podpisu pełnomocnika Wnioskodawcy w złożonym formularzu ORD-IN w części J „Oświadczenie i podpis wnioskodawcy lub osoby upoważnionej” poz. 73 „Podpis wnioskodawcy lub osoby upoważnionej” – poprzez powtórne prawidłowe wypełnienie wniosku ORD-IN w tym samym zakresie, tj. m.in. poz. 72 i 73, zaznaczając w części A.2. poz. 9 pkt 2 (uzupełnienie wniosku),

*   doprecyzowanie przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego poprzez wyjaśnienie, czy do momentu dokonania cesji praw albo praw i obowiązków z umowy ubezpieczenia przez ubezpieczającego na rzecz ubezpieczonego Wnioskodawca będzie posiadał prawo do wypłaty i innych możliwych profitów wynikających z umowy ubezpieczenia?

Wnioskodawca uzupełnił braki formalne wniosku w ustawowym terminie, pismem z dnia 07.11.2011 r. (data nadania 08.11.2011 r., data wpływu 14.11.2011 r.), w którym m.in. poinformował, że do momentu dokonania cesji praw albo praw i obowiązków z umowy ubezpieczenia przez Ubezpieczającego na rzecz Ubezpieczonego (tj. Pracownika), Wnioskodawca (tj. Ubezpieczony/Pracownik) nie będzie posiadał prawa do wypłaty świadczenia oraz prawa do uzyskania profitów wynikających z umowy ubezpieczenia.

Z uwagi na stwierdzone braki formalne wniosku, ponownie wezwano Wnioskodawcę pismem z dnia 01.12.2011 r. Nr IPPB2/415-763/11-4/MG (data nadania 01.12.2011 r., data doręczenia 20.12.2011 r.) do ich uzupełnienia poprzez wskazanie:

*   jakiej czynności dotyczą użyte w zadanych pytaniach Nr 2 i 3 sformułowania „po cesji praw” (np. wykupu, czy też innej czynności), a tym samym doprecyzowanie zdarzenia przyszłego w tym zakresie,

*   uszczegółowienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania Nr 2 i 3 w powiązaniu z doprecyzowanym zdarzeniem przyszłym.

Wnioskodawca uzupełnił braki formalne wniosku na wezwanie organu podatkowego pismem z dnia 26.12.2011 r. (data nadania 27.12.2011 r., data wpływu 29.12.2011 r.), w którym m.in. poinformował, że „cesja praw” dotyczy nieodpłatnej czynności cesji (przelewu) wierzytelności przez Ubezpieczającego na rzecz Ubezpieczonego zawartej w wykonaniu umowy zobowiązującej do przeniesienia wierzytelności oznaczonej według cech gatunkowych (art. 510 § 2 K.c.), tj. rodzaj produktu ubezpieczeniowego i cel polisy. Będzie to zatem nieodpłatna cesja praw i obowiązków w rozumieniu Kodeksu cywilnego.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy przed dokonaniem cesji praw i obowiązków z umowy ubezpieczenia część inwestycyjna składki stanowi przychód Pracownika, jako świadczenie ze stosunku pracy i czy w związku z tym należy odprowadzać z tego tytułu zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych?
2.  Czy po cesji praw z umowy ubezpieczenia dla Pracownika, gdy wartość środków po przelewie praw z umowy ubezpieczenia będzie wyższa, niż wartość składek wpłaconych przez pracodawcę, przychodem ze stosunku pracy opodatkowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych będzie kwota składek wpłaconych przez pracodawcę, czy kwota uzyskana z Funduszu?
3.  Co będzie podstawą opodatkowania po cesji praw z umowy ubezpieczenia na pracownika w przypadku, gdy wartość środków po przelewie praw z umowy ubezpieczenia będzie niższa od wartości składek wpłaconych przez pracodawcę?

Zdaniem Wnioskodawcy,

Stanowisko w zakresie pytania Nr 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, do czasu dokonania cesji praw i obowiązków z umowy ubezpieczenia część inwestycyjna składki nie jest jego przychodem, gdyż nie stanowi jego własności.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy PIT opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Art. 11 ust. 1 ww. ustawy stanowi, iż przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Pojęcie „nieodpłatne świadczenie” w prawie podatkowym ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono nie tylko działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby (art. 353 Kodeksu cywilnego), ale w jego zakres wchodzą także wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest nieodpłatne przysporzenie majątku innej osobie kosztem majątku innego podmiotu, mające konkretny wymiar finansowy. W świetle powołanego powyżej art. 11 ustawy PIT oraz definicji „nieodpłatnego świadczenia” przyjmuje się, iż kwoty wpłacane na fundusze inwestycyjne należy traktować jako nieodpłatne świadczenie ponoszone przez pracodawcę (ubezpieczającego) na rzecz pracownika (ubezpieczonego) w związku z zawarciem umowy ubezpieczenia z Towarzystwem Ubezpieczeniowym.

Jak wynika ze zdarzenia przyszłego, Ubezpieczający (Pracodawca) ubezpieczy życie ubezpieczonego Wnioskodawcy (Pracownika). W tym celu będzie wpłacał składki ubezpieczeniowe, które z dniem zapłacenia stają się aktywami Towarzystwa Ubezpieczeniowego. Każda ze składek dzielić się będzie na część ochronną i inwestycyjną.

Część ochronna pobierana jest przez Towarzystwo w formie opłaty za ryzyko, zaś za część inwestycyjną składki nabywane są jednostki uczestnictwa ubezpieczeniowych funduszy kapitałowych, zapisywane na wyodrębnionych indywidualnych rachunkach.

Do czasu dokonania cesji praw albo praw i obowiązków z umowy ubezpieczenia przez Ubezpieczającego na Ubezpieczonego, prawa do jednostek uczestnictwa ubezpieczeniowych funduszy kapitałowych przysługują jednakże wyłącznie Pracodawcy jako Ubezpieczającemu.

Z uwagi, że Ubezpieczającego (Pracodawcę) łączy z Ubezpieczonym (Pracownikiem) stosunek pracy, to zdaniem Wnioskodawcy ww. nieodpłatne świadczenia z tytułu ubezpieczenia należy zakwalifikować do przychodów określonych w art. 12 ust. 1 ustawy PIT.

Z treści art. 12 ust. 1 ww. ustawy wynika bowiem, iż za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za nie wykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Wobec tego, że do czasu dokonania cesji praw albo praw i obowiązków z umowy ubezpieczenia przez ubezpieczającego na ubezpieczonego prawa do jednostek uczestnictwa ubezpieczeniowych funduszy kapitałowych przysługują ubezpieczającemu, tj. pracodawcy, przychód ze stosunku pracy dla pracownika - zdaniem Wnioskodawcy - powstanie w momencie cesji, przeniesienia praw i przekazania obowiązków wynikających z umowy na rzecz ubezpieczonego pracownika, o ile do tego momentu pracownik nie posiada prawa do wypłaty i innych możliwych profitów wynikających z umowy ubezpieczenia.

W takim przypadku do chwili przekazania praw i obowiązków na rzecz Ubezpieczonego nie powstaje przychód z tytułu opłacania przez Pracodawcę tej części składek, za które nabywane są jednostki uczestnictwa ubezpieczeniowych funduszy kapitałowych. W konsekwencji, dopiero w momencie, gdy nastąpi przekazanie praw i obowiązków (cesja) na rzecz pracownika powstanie po jego stronie przychód ze stosunku pracy.

Wnioskodawca podkreślił, iż powyższe stanowisko w odniesieniu do analogicznej konstrukcji umowy o pracę i umowy ubezpieczenia zostało potwierdzone przez Ministra Finansów w interpretacji indywidualnej z dnia 21.03.2008 r. sygnatura IPPB2/415-639/07-2/SR.

Stanowisko w zakresie pytania Nr 2 i Nr 3.

Jak wskazano we wniosku, zdaniem Wnioskodawcy, do czasu dokonana nieodpłatnego przeniesienia praw i obowiązków (cesji praw albo praw i obowiązków) z umowy ubezpieczenia przez Ubezpieczającego na Ubezpieczonego, prawa do jednostek uczestnictwa ubezpieczeniowych funduszy kapitałowych przysługują jednakże wyłącznie Pracodawcy jako Ubezpieczającemu.

Z uwagi, że Ubezpieczającego (Pracodawcę) łączy z Ubezpieczonym (Pracownikiem) stosunek pracy, to zdaniem Wnioskodawcy ww. nieodpłatne świadczenia z tytułu ubezpieczenia należy zakwalifikować do przychodów określonych w art. 12 ust. 1 ustawy PIT.

W zakresie pytania drugiego i trzeciego w ocenie Wnioskodawcy moment powstania przychodu jest różny dla obu części składek.

W odniesieniu do części ochronnej składki przychód pracownika powstanie w momencie opłacania składek przez pracodawcę, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy PIT, jako świadczenie pieniężne ponoszone za pracownika przez pracodawcę. Również zdaniem Ministra Finansów wyrażonym w piśmie z dnia 21.03.2008 r. (IPPB2/415-639/07-2/SR) „część składek opłaconych przez pracodawcę z tytułu objęcia byłego pracownika ochroną ubezpieczeniową, stanowi przychód pracownika ze stosunku pracy w dacie poniesienia wydatku przez pracodawcę, czyli w dacie zapłaty składki firmie ubezpieczającej”.

Natomiast, część inwestycyjna składki stanowi przychód pracownika dopiero po dokonaniu nieodpłatnej cesji praw i obowiązków z umowy ubezpieczenia, gdyż jak zostało podkreślone w piśmie Ministra Finansów z dnia 21.03.2008 r. (IPPB2/415-639/07-2/SR) do momentu cesji „pracownik nie posiada prawa do wypłaty i innych możliwych profitów wynikających z programu. Do chwili przekazania praw i obowiązków na rzecz ubezpieczonego nie powstaje przychód z tytułu opłacania przez pracodawcę tej części składek, która jest inwestowana w fundusze kapitałowe. Dopiero w momencie, gdy nastąpi przekazanie praw i obowiązków (cesja) na rzecz pracownika wskazanego w programie powstanie po jego stronie przychód ze stosunku pracy.”

W ocenie Wnioskodawcy podstawą opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych po dokonaniu nieodpłatnej cesji praw i obowiązków z umowy ubezpieczenia będzie kwota składek wpłacona przez pracodawcę na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy PIT, jako przychód ze stosunku pracy - świadczenie pieniężne ponoszone za pracownika.

Natomiast różnica między kwotą składek wpłaconych przez pracodawcę a kwotą uzyskaną z Funduszu będzie stanowiła przychód z kapitałów pieniężnych, opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy PIT. Stanowisko powyższe jest zgodne ze stanowiskiem Ministra Finansów przedstawionym w interpretacji indywidualnej z dnia 09.10.2008 r. (IPPB2/415-991/08-3/JK).

Jeżeli natomiast kwota uzyskana z funduszu będzie niższa niż kwota składek wpłaconych przez pracodawcę, podstawą opodatkowania będzie kwota uzyskana w rzeczywistości przez pracownika na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako otrzymana przez pracownika wypłata pieniężna.

Wnioskodawca podkreślił, iż powyższe stanowisko w zakresie pytania drugiego i trzeciego jest zgodne ze stanowiskiem Ministra Finansów przedstawionym w interpretacji indywidualnej z dnia 23.03.2010 r. sygn. IPPB2/415-776/09-2/MK.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionych zdarzeń przyszłych uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Artykuł 11 ust. 1 ww. ustawy stanowi, iż przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Pojęcie „nieodpłatne świadczenie” w prawie podatkowym ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono nie tylko działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby – art. 353 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.) – ale w jego zakres wchodzą także wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest nieodpłatne przysporzenie majątku innej osobie kosztem majątku innego podmiotu, mające konkretny wymiar finansowy.

Z treści art. 12 ust. 1 ww. ustawy wynika bowiem, iż za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za nie wykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Jak wynika natomiast z postanowień art. 12 ust. 3 cytowanej ustawy, wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych ustala się według zasad określonych w art. 11 ust. 2-2b. Stąd też w przypadku usług zakupionych przez pracodawcę wartość pieniężną tych świadczeń dla celów podatkowych ustala się według cen zakupu (art. 11 ust. 2a pkt 2 ustawy).

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c). Za przychody z tego źródła, stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy uważa się przychody z tytułu udziału w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 1c.

W myśl art. 30a ust. 1 pkt 5 ww. ustawy, od uzyskanego dochodu z tytułu udziału w funduszach kapitałowych pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy, z zastrzeżeniem art. 52a.

Z kolei art. 30a ust. 5 ww. ustawy stanowi, iż dochodu, o którym mowa w ust. 1 pkt 5, nie pomniejsza się o straty z tytułu udziału w funduszach kapitałowych oraz inne straty z kapitałów pieniężnych i praw majątkowych, poniesione w roku podatkowym oraz w latach poprzednich.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego i jego uzupełnienia wynika, że Wnioskodawca jest pracownikiem zatrudnionym na umowę o pracę. Pracodawca Wnioskodawcy (Ubezpieczający) zamierza zawrzeć umowę ubezpieczenia, w wykonaniu której ubezpieczy życie Wnioskodawcy, poprzez zawarcie umowy ubezpieczenia i opłacanie składek ubezpieczeniowych, które z dniem zapłacenia staną się aktywami Towarzystwa. Każda ze składek dzielić się będzie na część ochronną i inwestycyjną. Część ochronna będzie pobierana przez Towarzystwo w formie opłaty za ryzyko. Za część inwestycyjną składki nabywane będą jednostki uczestnictwa ubezpieczeniowych funduszy kapitałowych, zapisywane na wyodrębnionych indywidualnych rachunkach. Do czasu dokonania cesji praw albo praw i obowiązków z umowy ubezpieczenia przez Pracodawcę jako Ubezpieczającego na Wnioskodawcę jako Ubezpieczonego, prawa i obowiązki wynikające z umowy ubezpieczenia (w tym prawa do jednostek uczestnictwa ubezpieczeniowych funduszy kapitałowych) przysługiwać będą Ubezpieczającemu. Zgodnie z zapisami umowy o pracę i umowy ubezpieczenia w momencie wygaśnięcia stosunku pracy, rozwiązania umowy o pracę albo przejścia Wnioskodawcy na emeryturę, w drodze cesji umowy ubezpieczenia Ubezpieczający przeniesie na ubezpieczonego prawa do środków zgromadzonych na indywidualnym rachunku, ale również może przenieść obowiązki opłacania składek regularnych w wysokości zadeklarowanej we wniosku o zawarcie umowy ubezpieczenia. Do momentu dokonania cesji praw albo praw i obowiązków z umowy ubezpieczenia przez Ubezpieczającego na rzecz Ubezpieczonego, Wnioskodawca nie będzie posiadał prawa do wypłaty świadczenia oraz prawa do uzyskania profitów wynikających z umowy ubezpieczenia.

W świetle powołanego powyżej art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz definicji „nieodpłatnego świadczenia” przyjmuje się, iż kwota składek ubezpieczeniowych zarówno opłata za ryzyko (część ochronna) jak również część inwestycyjna, za którą nabywane będą jednostki uczestnictwa ubezpieczeniowych funduszy kapitałowych stanowić będzie nieodpłatne świadczenie ponoszone przez pracodawcę (Ubezpieczającego) na rzecz pracownika (Ubezpieczonego) w związku z zawarciem umowy ubezpieczenia pracowników.

Istotną kwestią w przedmiotowej sprawie jest ustalenie momentu powstania przychodu z tytułu otrzymania ww. nieodpłatnych świadczeń. Ubezpieczającego (pracodawcę) łączy z ubezpieczonym (pracownikiem) stosunek pracy, w związku z czym nieodpłatne świadczenia z tytułu ubezpieczenia należy zakwalifikować do przychodów określonych w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego część składek opłaconych przez pracodawcę z tytułu objęcia Wnioskodawcy ochroną ubezpieczeniową (opłata za ryzyko), stanowić będzie przychód pracownika ze stosunku pracy w dacie poniesienia wydatku przez pracodawcę, czyli w dacie zapłaty składki firmie ubezpieczającej. Natomiast z tytułu opłacania przez pracodawcę (Ubezpieczającego) części składek inwestowanych w ubezpieczeniowe fundusze kapitałowe przychód ze stosunku pracy po stronie Wnioskodawcy powstanie w momencie cesji praw, tj. przeniesienia na pracownika prawa do środków zgromadzonych na indywidualnym rachunku. Do momentu dokonania cesji praw albo praw i obowiązków z umowy ubezpieczenia na rzecz ubezpieczonego, Wnioskodawca nie będzie bowiem posiadał prawa do wypłaty świadczenia oraz prawa do uzyskania profitów wynikających z umowy ubezpieczenia.

Wobec tego do chwili przekazania praw i obowiązków na rzecz Wnioskodawcy nie powstaje przychód z tytułu opłacania przez pracodawcę tej części składek, która jest inwestowana w fundusze kapitałowe. Dopiero w momencie, gdy nastąpi przekazanie praw i obowiązków (cesja) na rzecz pracownika, powstanie po stronie Wnioskodawcy przychód ze stosunku pracy, w wysokości składek inwestowanych w ubezpieczeniowe fundusze kapitałowe, ponoszonych za pracownika przez pracodawcę.

Organ podatkowy zauważa, że przychód po stronie Wnioskodawcy wystąpi również w momencie dokonania późniejszego wykupu z umowy ubezpieczenia przez ubezpieczonego (Wnioskodawcę) świadczenia inwestycyjnego, który będzie stanowił przychód z tytułu udziału w funduszach kapitałowych, o którym mowa w powołanym powyżej art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Sposób ustalania wysokości dochodu z tego tytułu określa art. 24 ust. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z treścią którego dochodem z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej w związku z umową ubezpieczenia zawartą na podstawie przepisów o działalności ubezpieczeniowej, w przypadku ubezpieczeń związanych z funduszami kapitałowymi, jest różnica między wypłaconą kwotą świadczenia, a sumą składek wpłaconych do zakładu ubezpieczeń, które zostały przekazane na fundusz kapitałowy.

Zatem po cesji praw, gdy wartość środków po przelewie praw z umowy ubezpieczenia będzie wyższa niż wartość składek wpłaconych przez pracodawcę, różnica między kwotą składek wpłaconych przez pracodawcę a kwotą uzyskaną z funduszu będzie stanowiła w momencie wykupu przychód z kapitałów pieniężnych, stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tym samym po stronie Wnioskodawcy nie wystąpi przychód ze stosunku pracy.

Natomiast po cesji praw z umowy ubezpieczenia na pracownika, w sytuacji, gdy kwota uzyskana z funduszu będzie niższa niż kwota składek wpłaconych przez pracodawcę, przychodem podlegającym opodatkowaniu będzie wówczas kwota składek ponoszonych za pracownika przez pracodawcę.

Należy podkreślić, iż obowiązki płatnika podatku dochodowego z tytułu przychodu ze stosunku pracy spoczywają na pracodawcy, zgodnie z treścią art. 31 i art. 38 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, natomiast do poboru zryczałtowanego 19% podatku dochodowego od dochodu z tytułu udziału funduszach kapitałowych (art. 30a ust. 1 pkt 5 ww. ustawy) zobowiązany jest płatnik, tj. fundusz kapitałowy stosownie do treści art. 41 ust. 4 cytowanej ustawy.

Reasumując, przed dokonaniem cesji praw i obowiązków z umowy ubezpieczenia część inwestycyjna składki nie stanowi przychodu pracownika, jako świadczenie ze stosunku pracy. W momencie, gdy nastąpi przekazanie praw i obowiązków (cesja) na rzecz pracownika, powstanie po stronie Wnioskodawcy przychód ze stosunku pracy. Po cesji praw, gdy wartość środków po przelewie praw z umowy ubezpieczenia będzie wyższa niż wartość składek wpłaconych przez pracodawcę, różnica między kwotą składek wpłaconych przez pracodawcę a kwotą uzyskaną z funduszu będzie stanowiła w momencie wykupu przychód z kapitałów pieniężnych, stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tym samym po stronie Wnioskodawcy nie wystąpi przychód ze stosunku pracy. Natomiast po cesji praw z umowy ubezpieczenia na pracownika, w sytuacji, gdy kwota uzyskana z funduszu będzie niższa niż kwota składek wpłaconych przez pracodawcę, przychodem podlegającym opodatkowaniu będzie wówczas kwota składek ponoszonych za pracownika przez pracodawcę.

Ponadto, z uwagi na fakt, iż Wnioskodawca opłacił wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w kwocie 120 zł w dniu 18.09.2011 r., natomiast opłata winna być uiszczona w kwocie 80 zł, tj. w wysokości odpowiadającej dwóm zdarzeniom przyszłym, w związku z czym różnica w kwocie 40 zł zostanie zwrócona, zgodnie z art. 14f § 2a ustawy Ordynacja podatkowa na adres do doręczeń pełnomocnika Wnioskodawcy, zgodnie ze wskazanym sposobem zwrotu nienależnej opłaty.

Końcowo - odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji organu podatkowego - wskazać należy, iż orzeczenia te nie są wiążące dla tutejszego organu. Interpretacje organów podatkowych dotyczą tylko konkretnej, indywidualnej sprawy, osadzonej w określonym stanie faktycznym i tylko w tej sprawie rozstrzygnięcie w każdej z nich zawarte jest wiążące. W związku z tym, organy podatkowe mimo, iż w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami, jednak nie stosują wprost tych rozstrzygnięć z tego powodu, iż nie stanowią one materialnego prawa podatkowego.

Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.