Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDWPT.4011.282.2025.2.PPK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-10-27
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP BOX).
Słowa kluczowe: IP Box
działalność-działalność badawczo-rozwojowa
komputery-program komputerowy
oprogramowanie
prace-prace rozwojowe
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 38
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 40
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 11
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 2
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 3
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 5
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 7
1

[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 2
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 3

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 września 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.
    Uzupełnił go Pan pismem z 16 października 2025 r. w odpowiedzi na wezwanie oraz
    pismami z 16 października 2025 r.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    Wnioskodawca od .... sierpnia 2025 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą
    pod nazwą ..... Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym w rozumieniu art. 3
    ust. 1 ustawy o PIT. Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego
    określonego w ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania
    działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1402).
    Jedną z głównych działalności Wnioskodawcy jest (i będzie) działalność związana z
    wytwarzaniem oprogramowania. Wnioskodawca na podstawie zawartej umowy o
    współpracę ze spółką mającą siedzibę w Polsce (dalej: Spółka) świadczy usługi
    programistyczne polegające na tworzeniu lub współtworzeniu od podstaw nowych
    programów (aplikacji) komputerowych albo rozwijaniu/ulepszaniu/modyfikacji już
    istniejących programów (aplikacji) komputerowych, w tym poprzez tworzenie ich nowych
    funkcjonalności. Działalność Wnioskodawcy charakteryzuje indywidualność i
    samodzielność. Wnioskodawca jest co do zasady członkiem działających w ramach Spółki
    zespołów skupiających programistów oraz specjalistów innych dziedzin, koniecznych do
    stworzenia programu komputerowego. W ramach udziału w zespole Wnioskodawca
    zajmuje się tworzeniem kodu źródłowego programów komputerowych. W zależności od
    przyjętego przez dany zespół w pracach nad danym programem podziału ról i

    obowiązków, Wnioskodawca odpowiada za tworzenie kodu źródłowego,
    odpowiedzialnego za różne obszary lub funkcjonalności programu. Wskutek łączenia na
    poszczególnych etapach, efektów pracy członków zespołu, w tym innych programistów,
    powstaje program komputerowy w kształcie ustalonym ze Spółką/klientem Spółki.
    Powyższe czynności Wnioskodawca wykonuje w ramach realizacji projektów (dalej:
    Projekty).
    Efektem pracy Wnioskodawcy jest (i będzie w przyszłości) wytworzenie (ewentualnie
    rozwinięcie, ulepszenie lub zmodyfikowanie) programu komputerowego, który jako utwór,
    podlega ochronie prawnoautorskiej na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.).
    Wnioskodawcy przysługują autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych
    stworzonych, rozwiniętych, ulepszonych lub zmodyfikowanych w wykonaniu przez Niego
    usług programistycznych opisanych powyżej. Prawa te przysługują Wnioskodawcy jako
    twórcy lub współtwórcy programów (aplikacji) komputerowych. W ramach umowy
    Wnioskodawca przenosi na Spółkę za wynagrodzeniem określonym w umowie całość
    służących mu autorskich praw majątkowych do wspomnianych programów (aplikacji)
    komputerowych, co do zasady z chwilą ich wytworzenia. Wyjątkowo, jeżeli z jakichś
    względów przeniesienie okaże się niemożliwe lub nieskuteczne (np. w przypadku
    korzystania z narzędzi lub źródeł, do których Wnioskodawca nie ma pełnych autorskich
    praw majątkowych, lecz tylko prawo do korzystania z nich - licencje), Wnioskodawca
    udziela Spółce za wynagrodzeniem licencji do korzystania ze wspomnianych programów
    (aplikacji) komputerowych.
    Realizacja Projektów nie stanowi (i nie będzie stanowić) rutynowych i okresowych zmian -
    są to (i będą w przyszłości) czynności związane z nabywaniem, łączeniem, kształtowaniem
    i wykorzystywaniem aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności (w zakresie narzędzi
    informatycznych/oprogramowania) do tworzenia zupełnie nowych lub ulepszonych
    programów komputerowych.
    Programy komputerowe jako efekt realizacji Projektów stanowią (i będą stanowić) przejaw
    działalności twórczej Wnioskodawcy o indywidualnym charakterze.
    Wnioskodawca realizuje Projekty w ramach prowadzonej przez siebie działalności
    badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.
    Działalność badawczo-rozwojową Wnioskodawca nieprzerwanie realizuje od ... sierpnia
    2025 r.
    Działalność Wnioskodawcy w ramach realizacji Projektów ma następujące cechy:
      tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie ma (i będzie miało) charakter
      innowacyjny w zakresie prowadzonego przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa;
      tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie jest (i będzie) nowe i oryginalne w
      ramach prowadzonego przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa;
      Prace nad danym oprogramowaniem są (i będą) odpowiednio ewidencjonowane
      przy wykorzystaniu stosownego, programu komputerowego;
      proces tworzenia innowacyjnego oprogramowania przez Wnioskodawcę wymaga (i
      będzie wymagał) określonych działań kreatywnych i nie stanowi (nie będzie stanowił)
      mechanicznych oraz rutynowych działań Wnioskodawcy;
      Wnioskodawca wykorzystuje (i będzie wykorzystywał) do tworzenia innowacyjnych
      programów komputerowych swoją wiedzę oraz doświadczenie, umiejętności i
      kompetencje;

      działalność Wnioskodawcy w zakresie tworzenia innowacyjnych programów
      komputerowych ma (i będzie mieć) charakter ciągły i zorganizowany w oparciu o
      wypracowaną metodykę.
    Umowa ze Spółką przewiduje podział wynagrodzenia:
      1. z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych
        (wyjątkowo także z tytułu udzielenia licencji do programów komputerowych);
      2. z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do utworów innych niż
        programy komputerowe;
      3. tytułu świadczenia pozostałych usług.
    Wnioskodawca realizuje Projekty poprzez:
      tworzenie od podstaw programu komputerowego lub
      ulepszanie/modyfikację programu komputerowego należącego do Spółki lub jej
      klienta (udostępnienie programu Wnioskodawcy następuje na podstawie zlecenia
      bez udzielenia licencji) w celu przygotowania nowej funkcjonalności.
    W obu ww. przypadkach Wnioskodawca tworzy nową funkcjonującą całość, która stanowi
    w istocie program komputerowy podlegający ochronie prawnoautorskiej w rozumieniu
    art. 74 ustawy o prawie autorskim.
    Wnioskodawca w ramach umowy łączącej go ze Spółką ponosi odpowiedzialność za
    świadczone przez siebie usługi i ich rezultaty wobec Spółki, jako partnera biznesowego
    Spółki.
    Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów
    ewidencję od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust.
    4 ustawy o PIT, w sposób realizujący standardy wskazane w art. 30cb ustawy o PIT.
    Ewidencja jest (i będzie) prowadzona przez Wnioskodawcę w sposób zapewniający:
      1) ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty)
        przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oddzielnie;
      2) wyodrębnianie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT,
        przypadających na każdy program komputerowy, w sposób zapewniający
        określenie kwalifikowanego dochodu (jeśli będzie to możliwe).
    W przypadku, w którym Wnioskodawca nie będzie w stanie przyporządkować konkretnego
    kosztu do wytworzenia/ulepszenia/rozwoju danego programu komputerowego:
      1) koszt ten zostanie przyporządkowany do przychodów z przeniesienia (sprzedaży)
        autorskich praw do programów komputerowych według proporcji, tj. w stosunku
        łącznej wartości przychodów z przeniesienia (sprzedaży) autorskich praw do
        programów komputerowych w danym okresie do wartości przychodów z
        działalności gospodarczej osiągniętych przez Wnioskodawcę łącznie w tymże
        okresie;
      2) następnie część kosztu przypisaną w wyżej opisany sposób do przychodów z
        przeniesienia (sprzedaży) autorskich praw do programów komputerowych (ogółem)
        w danym okresie, zostanie przyporządkowana do przychodów z przeniesienia
        (sprzedaży) autorskich praw do danego programu komputerowego według
        proporcji tj. w stosunku łącznej wartości przychodów z przeniesienia (sprzedaży)
        autorskich praw do tego programu komputerowego w danym okresie do wartości
        przychodów z przeniesienia (sprzedaży) autorskich praw do programów
        komputerowych osiągniętych przez Wnioskodawcę łącznie w tymże okresie.
    Ewidencja Wnioskodawcy obejmuje wydatki od początku realizacji działalności badawczo-
    rozwojowej, która zmierza do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP

    do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to sporządzane jest poprzez
    narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań.
    W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca ponosi (lub będzie
    ponosił) w szczególności następujące koszty:
      1. składki ZUS — wniosek dotyczy składek na ubezpieczenia społeczne (emerytalne,
        rentowe, wypadkowe, chorobowe) określone w ustawie z dnia 13 października 1998
        r. o systemie ubezpieczeń społecznych;
      2. wyposażenie biurowe — chodzi o artykuły biurowe/papiernicze (tonery, papier do
        drukarki) oraz biurko, krzesło, klawiaturę, myszkę, podkładki;
      3. podróże służbowe — są to koszty dojazdu oraz noclegów na spotkania związane z
        danym projektem programistycznym;
      4. opłaty za księgowość - wniosek dotyczy wydatków na prowadzenie wymaganych
        prawem ewidencji podatkowych w sposób zgodny z art. 30cb ust. 2 ustawy o PIT;
      5. koszty szkoleń (podnoszenia kwalifikacji zawodowych) — koszt samego szkolenia
        oraz koszt dojazdu i noclegów jeśli szkolenie odbywa się stacjonarnie poza
        miejscem prowadzenia działalności gospodarczej;
      6. amortyzacja samochodu/leasing pojazdu (do celów firmowych), naprawy,
        ubezpieczenia, paliwo — chodzi o raty leasingowe, wydatki na naprawę samochodu
        oraz koszty paliwa zużywanego w trakcie użytkowania tego samochodu;
      7. usługi telekomunikacyjne — chodzi o abonament telefoniczny i usługę świadczoną
        przez dostawcę Internetu;
      8. telefon, komputer, podzespoły, oprogramowanie.
    Uzupełnienie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    16 października 2025 r. udzielił Pan odpowiedzi na pytania zawarte w wezwaniu:
      1) Za który rok podatkowy/lata podatkowe oczekuje Pan wydania interpretacji
        indywidualnej? Ze złożonego wniosku nie wynika jednoznacznie jakiego okresu
        dotyczy przedmiotowy wniosek.
        Odpowiedź: Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy okresu od 2025
        r. oraz lat kolejnych. Zamierza Pan kontynuować działalność określoną we wniosku.
      2) Jaką formą opodatkowana jest Pana działalność gospodarcza (według skali
        podatkowej, tzw. podatkiem „liniowym”, ryczałtem od przychodów
        ewidencjonowanych), w okresie którego dotyczy przedmiotowy wniosek?
        Odpowiedź: Pana działalność gospodarcza jest opodatkowana tzw. podatkiem
        „liniowym”.
      3) Co – w kontekście przedstawionego opisu – należy rozumieć pod pojęciem „program
        komputerowy”? W opisie używa Pan różnych pojęć, które określają efekty Pana
        pracy. Sposób, w jaki ich Pan używa nie pozwala na stwierdzenie, czy różne pojęcia
        określają różne efekty Pana prac czy pojęcia te są używane zamiennie, żeby określić
        te same efekty. W opisie pojawiają się m.in. takie określenia: „program
        komputerowy”, „aplikacje”, „projekty”, „oprogramowanie”. W konsekwencji nie
        wiadomo, czego dotyczą zadane przez Pana we wniosku pytania:
        a) Jakie konkretne „Oprogramowanie” Pan tworzy?
        b) Jakie konkretne „Oprogramowanie” Pan rozwija oraz w jaki sposób?
        Odpowiedź: Pana działalność, w ramach której tworzy Pan Oprogramowanie ma
        charakter twórczy - o indywidualnym charakterze, jest wyrazem własnej twórczości

        indywidualnej, posiada charakter kreatywny, nowatorski oryginalny w pomyśle, jest
        nastawiona na tworzenie nowych oryginalnych rozwiązań o charakterze
        unikatowym. Tworzy Pan oprogramowanie w zależności od potrzeb Spółki lub jej
        klienta, z którą Pan współpracuje, a te podmioty mają na celu zwiększenie
        innowacyjności rozwiązań programistycznych w zależności od swoich potrzeb. Jest
        Pan w stanie stwierdzić, że tworzenie programów komputerowych ma miejsce w
        ramach prowadzonej bezpośrednio działalności gospodarczej, w ramach której
        prowadzi Pan prace w sposób systematyczny, zaplanowany i metodyczny w celu
        tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Wykorzystuje
        Pan przy tym własną inwencję twórczą i korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i
        umiejętności. Niniejsze przesądza m.in. o elemencie „twórczym” owej działalności,
        tzn. są to działania, które choćby w minimalnym stopniu odróżniają się od innych
        rezultatów takiego samego działania, a zatem posiadają cechę nowości, której
        stopień nie ma znaczenia (Objaśnienia podatkowe Ministra Finansów z dnia 15 lipca
        2019 r. dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez
        prawa własności intelektualnej - IP BOX).
        Celem postępowania w celu uzyskania interpretacji indywidualnej nie jest
        potwierdzenie (weryfikacja) możliwości skorzystania z IP BOX w stosunku każdego,
        pojedynczego programu komputerowego, stworzonego przez Pana a uzyskanie
        potwierdzenia w stosunku do konkretnych zasad, które zostały wyrażone w treści
        zadanych pytań. Weryfikacja wykorzystania ulgi IP BOX w stosunku do dochodu
        uzyskanego ze sprzedaży konkretnych kwalifikowanych praw własności
        intelektualnych może nastąpić w ramach innych procedur (np. czynności
        sprawdzające, kontrola podatkowa).
        Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy nie tylko przeszłości (i
        teraźniejszości), lecz także przyszłości - stąd nie będzie nigdy możliwe wskazanie
        pełnego zakresu programów komputerowych, w stosunku do których
        wnioskodawca chciałby skorzystać z ulgi.
        Finalnie należy wskazać, że obowiązują Pana umowy o zachowaniu poufności (...).
        Jest Pan ograniczony także przepisami bezwzględnie obowiązującymi w zakresie
        zachowania tajemnicy handlowej. Z uwagi na powyższe, nie było możliwe wskazanie
        konkretnych nazw, a jedynie przykładowe (w formacie zaproponowanym: A,B,C).
        Konkretne nazwy programów i ich pełne zestawienie zostają (i będą dalej)
        ujmowane w odrębnej ewidencji kwalifikowanych praw własności intelektualnej,
        prowadzonej przez Pana. Opis wszystkich programów komputerowych znajduje się
        w przygotowanej przez Pana odrębnej od podatkowej księgi przychodów i
        rozchodów ewidencji kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
        Wskazał Pan przykładowe programy komputerowe, tworzone przez Pana, w okresie
        którego dotyczy wniosek (w ramach stanu faktycznego). Dopisano również
        przeznaczenie, funkcje, opis innowacyjności wskazanych programów.
        Program komputerowy A:
        · Przeznaczenie: .....;
        · Posiadane funkcje: ......;
        · Opis innowacyjności: ....;
        · Działania służące usprawnieniu, wykorzystane narzędzia, wprowadzone nowe
          koncepcje, rozwiązania: ......;
        · Zastosowane technologie informatyczne: ......
        Program komputerowy B:
        · Przeznaczenie: .....;
        · Opis innowacyjności: .....;

        · Działania służące usprawnieniu, wykorzystane narzędzia, wprowadzone nowe
          koncepcje, rozwiązania: ....;
        · Zastosowane technologie informatyczne......
        c) W jakim okresie powstawało „Oprogramowanie”, o którym mowa we wniosku?
          Odpowiedź: Oprogramowanie powstawało od rozpoczęcia działalności do
          dnia złożenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Niezależnie
          wniosek dotyczy też okresów przyszłych: Oprogramowania, które będzie
          powstawało w latach kolejnych.
        d) Czy uczestniczy Pan we własnych czy też cudzych pracach polegających na
          wytwarzaniu oraz rozwijaniu/ulepszaniu „Oprogramowania”?
          Odpowiedź: Uczestniczy Pan we własnych pracach polegających na
          wytwarzaniu oraz rozwijaniu programów komputerowych.
      4) Czy w sytuacji, gdy „program komputerowy” jest wytwarzany w zespole, to efektem
        prac prowadzonych samodzielnie przez Pana jest program komputerowy
        podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
        pokrewnych, czy też część „programu komputerowego”, która dopiero w połączeniu
        z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – będzie stanowić
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie
        art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
        Odpowiedź: Jest Pan co do zasady członkiem zespołu programistów, jednakże każdy
        członek zespołu jest odpowiedzialny za własne zadania. Samodzielnie w oparciu o
        własną wiedzę i twórczość realizuje Pan powierzone zadania, tj. wytwarza Pan
        programy komputerowe lub ich części i odbywa się to niezależnie od
        podejmowanych działań przez pozostałych programistów. Jest Pan autorem i
        właścicielem wytworzonych programów komputerowych lub jego części (kodów
        źródłowych), stanowiących autorskie prawa majątkowe do programów
        komputerowych, które są następnie przenoszone na Spółkę (kontrahenta). Zatem
        przysługuje Panu autorskie prawo do programu komputerowego - do wytworzonej
        przez Pana części/fragmentu takiego programu komputerowego.
      5) Czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana powstaje część
        „programu komputerowego”, która dopiero w połączeniu z innymi częściami –
        wytworzonymi przez inne osoby – stanowi kwalifikowane prawo własności
        intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie
        autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan)
        przenoszą razem (łącznie) na rzecz Spółki (jako współwłaściciele) na podstawie
        odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie
        programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o
        prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymuje
        wynagrodzenie?
        Odpowiedź: Samodzielnie zawiera Pan odrębną umowę o przeniesieniu autorskich
        praw majątkowych do utworów wytworzonych w ramach wykonywanych prac i na
        jej podstawie otrzymuje Pan wynagrodzenie.
      6) Czy efekty Pana prac, które nazywa Pan „Oprogramowaniem” zawsze są/będą
        utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:
        a) zawsze odznaczały się/odznaczają/będą odznaczały się rzeczywiście
          oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej
          wcześniej wartości niematerialnej;
          Odpowiedź: Tak.

        b) nie były/nie są/nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia
          rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której
          rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter
          powtarzalny;
          Odpowiedź: Nie, nie są takimi efektami pracy.
        c) nie były/nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją
          szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahenta?
          Odpowiedź: Nie, nie są jedynie techniczną realizacją.
      7) Czy ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób
        trzecich (innych niż Spółka)?
        Odpowiedź: Ponosi Pan odpowiedzialność wyłącznie względem Spółki.
      8) Czy wykonując te usługi, ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną
        działalnością?
        Odpowiedź: Tak.
      9) Czy nabywał/nabywa/będzie nabywał Pan wyniki prac badawczo-rozwojowych od
        innych podmiotów?
        Odpowiedź: Nie.
      10) W jaki sposób umowa ze Spółką reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad)
        przenoszenia przez Pana na Spółkę praw do konkretnego stworzonego przez Pana
        „Oprogramowania”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego
        „Oprogramowania” i przeniesienie praw do niego na Spółkę? Jakie czynności
        realizujecie odpowiednio Pan i Spółka? Co potwierdza przeniesienie tych praw?
        Odpowiedź: Zgodnie z umową zawartą ze Spółką każdorazowo przenosi Pan na ww.
        Spółkę całość praw własności intelektualnej, w tym autorskie prawa majątkowe do
        utworów wytworzonych przez Pana w ramach umowy. Umowa precyzuje pola
        eksploatacji na jakich utwory są przenoszone. Do przejścia praw własności
        intelektualnej dochodzi, co do zasady z chwilą ich wytworzenia. Wyodrębnienie
        programów komputerowych i przeniesienie praw do nich, oprócz ww. postanowień
        zawartych w umowie, potwierdzały/potwierdzają/będą potwierdzać także same
        czynności faktyczne Stron. W danym miesiącu wytwarzał/wytwarza/będzie Pan
        wytwarzał programy komputerowe, rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania, do
        których przenosił/przenosi/będzie Pan przenosił autorskie prawa majątkowe na
        Spółkę. Programy były i są odbierane/przyjmowane przez Spółkę. Wystawiał
        /wystawia Pan miesięczną fakturę obejmującą wynagrodzenie (w tym za
        przeniesienie praw), a Spółka opłacała/opłaca taką fakturę.
      11) Czy sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do programu
        komputerowego następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach
        ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem
        art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?
        Odpowiedź: Tak.
      12) Czy faktury, które Pan wystawia na rzecz Spółki, wyodrębniają wynagrodzenie z
        tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana
        prac na Spółkę? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego?
        Odpowiedź: Nie, faktury nie wyodrębniają osobno wynagrodzenia z tytułu
        przeniesienia majątkowych praw autorskich. Wynika to z faktu, że wynagrodzenie za
        przeniesienie praw autorskich stanowi integralną część ogólnego wynagrodzenia za
        wykonane prace określone w umowie. Jest to jedno świadczenie kompleksowe,

        obejmujące zarówno wykonanie usługi, jak i przekazanie majątkowych praw
        autorskich. Umowa jednoznacznie wskazuje, że przeniesienie praw autorskich
        następuje w ramach świadczenia usługi, a wynagrodzenie za to jest uwzględnione w
        całościowej kwocie faktur.
      13) Czy umowa ze Spółką przewiduje stałe okresy rozliczeniowe? Jeżeli tak, to proszę
        wskazać:
        a) czy są to stałe okresy czasowe (np. okresy miesięczne)?
          Odpowiedź: Tak, miesięczne okresy.
        b) czy zakończenie okresu rozliczeniowego miało/ma miejsce po spełnieniu
          określonych warunków przewidzianych w umowie (np. po zakończeniu przez
          Pana określonych prac albo etapu prac) – jeśli tak, proszę wskazać spełnienie
          jakich warunków lub zaistnienie jakich okoliczności wyznaczało/wyznacza
          koniec okresu rozliczeniowego?
          Odpowiedź: Okresy rozliczeniowe są zamykane wraz z końcem miesiąca
          kalendarzowego.
      14) Wobec wskazania we wniosku, że:
        Umowa ze Spółką przewiduje podział wynagrodzenia:
            1. z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do programów
            komputerowych (wyjątkowo także z tytułu udzielenia licencji do
            programów komputerowych);
            2. z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do utworów innych
            niż programy komputerowe;
            3. z tytułu świadczenia pozostałych usług.
        proszę wyjaśnić czy preferencyjną 5% stawką podatkową zamierza Pan objąć całe
        wynagrodzenie otrzymane od Spółki wymienione w ww. pkt 1-3, czy tylko tę jego
        część, która została wymieniona w pkt 1, tj. dotyczy kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej – programów komputerowych?
        Odpowiedź: Zamierza Pan objąć 5% stawką podatkową wyłącznie część wymienioną
        w pkt 1.
    15) Jeżeli otrzyma Pan również wynagrodzenie z tytułu należności i opłat licencyjnych, to
      należy wskazać:
        a) W jaki sposób umowa ze Spółką reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad)
          udzielania licencji do konkretnego stworzonego przez Pana
          oprogramowania?
          Odpowiedź: Z uwagi na fakt, że udzielenie licencji przez Pana - jeżeli się w
          ogóle wydarzy - będzie miało charakter incydentalny, umowa ze Spółką nie
          reguluje tej kwestii.
        b) W jaki sposób odbywało się wyodrębnienie konkretnego oprogramowania i
          udzielenie licencji do tego efektu Pana pracy na Spółkę (jakie czynności
          realizował odpowiednio Pan i Spółka)? Co potwierdza udzielenie licencji?
          Odpowiedź: Dotychczas nie udzielił Pan licencji.
        c) Czy sposób „udzielenia” licencji do „Oprogramowania” następował zgodnie z
          wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i
          prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 67
          ww. ustawy?

          Odpowiedź: Dotychczas nie udzielił Pan licencji, jeżeli dojdzie do tego w
          przyszłości, udzieli ją Pan zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach
          ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z
          zachowaniem art. 41 oraz art. 67 ww. ustawy.
        d) Czy udzielał Pan Spółce niewyłącznych, płatnych licencji do Oprogramowania?
          Odpowiedź: Dotychczas nie udzielił Pan licencji. Jeżeli takie udzielenie wystąpi
          w przyszłości będzie miało charakter wyłączny i płatny.
      16) Czy poniesione przez Pana wydatki związane z podróżami służbowymi są/będą
        Panu w jakikolwiek sposób zwracane przez Spółkę lub inny podmiot?
        Odpowiedź: Nie.
      17) Czy wydatki na usługi księgowe obejmują także opłatę za wniosek o wydanie
        interpretacji indywidualnej?
        Odpowiedź: Nie.
      18) W odniesieniu do kosztów szkoleń (podnoszenia kwalifikacji zawodowych), proszę
        wskazać:
        a) jakich konkretnie szkoleń dotyczą te koszty (należy wskazać w formie katalogu
          zamkniętego wszystkie wydatki zaliczane przez Pana do tych kategorii
          wydatków oraz kiedy poniósł Pan te koszty),
          Odpowiedź: Koszty dotyczą następujących szkoleń: Kurs z języka
          programowania ...... W przyszłości mogą się pojawić inne szkolenia.
        b) czy ww. wydatki związane są z podnoszeniem kwalifikacji zawodowych,
          zdobywaniem wiedzy i umiejętności, które są potrzebne w prowadzonej
          działalności gospodarczej polegającej na tworzeniu i rozwijaniu
          oprogramowania i które mają z nią związek?
          Odpowiedź: Tak.
      19) Odnośnie ponoszonych przez Pana wydatków na „oprogramowanie” należy
        wyjaśnić, o jakie oprogramowanie chodzi, w szczególności:
        a) Czy oprogramowanie stanowi wartość niematerialną i prawną w prowadzonej
          przez Pana działalności gospodarczej, które jest instalowane w celu
          poprawnego działania komputera/laptopa lub tworzenia „programów
          komputerowych”, tj. nowych i istniejących będących przedmiotem wniosku?
        b) Czy też zakupione oprogramowanie stanowi nabycie, o których mowa w lit. b,
          c i d wskaźnika nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od
          osób fizycznych, tj.:
              nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z
              kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż
              wymienione w literze d art. 30ca ust. 4, od podmiotu niepowiązanego
              w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od
              osób fizycznych;
              nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z
              kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż
              wymienione w literze d art. 30ca ust. 4, od podmiotu powiązanego w
              rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
              fizycznych;

              nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?
          Odpowiedź: Nie, zakupione oprogramowania/programy komputerowe nie
          były/są/będą instalowane w celu poprawnego działania komputera.
          Tak, są wykorzystywane do tworzenia/rozwijania Oprogramowania będącego
          przedmiotem wniosku.
          Nie, zakupione Oprogramowania nie stanowiło/stanowi/będzie stanowić
          nabycia, o którym mowa w lit. b, c i d wskaźnika nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy
          o podatku dochodowym od osób fizycznych).
          Zakupione Oprogramowanie jest narzędziem do prowadzenia prac
          programistycznych.
      20) W odniesieniu do kosztów wymienionych we wniosku oraz w jego uzupełnieniu,
        których dotyczy postawione przez Pana pytanie nr 2, tj. kosztów, które chciałby
        Pan uwzględnić we wskaźniku nexus, prosimy wskazać:
        a) jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych wydatków z Pana drugiego
          pytania z poszczególnymi działaniami obejmującymi tworzenie/rozwijanie
          /ulepszanie „Oprogramowania”?
          Odpowiedź: Poniesione koszty umożliwiają powstanie programów poprzez
          powiązanie:
              prawne - koszty składek ZUS są obowiązkiem prawnym i bez nich w
              ogóle programy komputerowe nie mogłyby legalnie powstawać.
              Analogicznie obowiązki rozliczeniowe związane z podatkami stąd
              referencja do kosztów księgowości;
              faktyczne - bez komputera z urządzeniami peryferyjnymi czy biurka nie
              możliwe byłoby pisanie kodu, a dostęp do internetu jest niezbędny, np.
              do komunikacji, przekazania efektów prac czy przechowywania ich w
              repozytorium w chmurze;
              jakościowe - uzyskiwanie najnowszej wiedzy na szkoleniu czy wykazanie
              się egzaminem lub certyfikatem często warunkuje możliwość otrzymania
              zlecenia na stworzenie konkretnego programu komputerowego;
              organizacyjne - stworzenie programu komputerowego wymaga rozmów
              telefonicznych oraz spotkań z klientem przy pracy nad konkretnym
              rozwiązaniem, stąd koszty podróży służbowych w tym używania i
              amortyzacji samochodu nie byłyby poniesione, gdyby nie tworzenie
              konkretnego programu komputerowego;
              formalne - tworzenie programu komputerowego wymaga konsultacji
              prawnych w szczególności w zakresie prawa autorskiego, a także w
              zakresie spełniania wszelkich obowiązków prawnych i podatkowych,
              związanych w szczególności z powstawaniem i przenoszeniem praw
              autorskich.
        b) w jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowuje Pan poszczególne
          wydatki z Pana drugiego pytania do działań, które traktuje Pan jako
          działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem
          własności intelektualnej? Czy zawsze zalicza Pan do wskaźnika nexus

          wszystkie wydatki, jakie przypisuje Pan do kosztów uzyskania przychodów z
          konkretnego „Oprogramowania”? Czy stosuje Pan inne zasady
          przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli tak, prosimy
          wyjaśnić te zasady)?
          Odpowiedź: Przyporządkowuje Pan w dacie ich poniesienia względem
          tworzonych lub rozwijanych programów komputerowych rozdzielając je
          proporcjonalnie do przychodów IP BOX (z przeniesienia praw majątkowych
          do programów komputerowych). Tak, Wnioskodawca zalicza do wskaźnika
          nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje do kosztów uzyskania przychodów z
          konkretnego "programu komputerowego"/"oprogramowania".
        c) czy wszystkie wydatki zostały/zostaną faktycznie poniesione przez Pana i są
          bezpośrednio związane z działalnością gospodarczą związaną z wytwarzaniem
          /rozwijaniem/ulepszaniem „Oprogramowania” tj. kwalifikowanym prawem
          własności intelektualnej, o którym mowa we wniosku?
          Odpowiedź: Tak.
      21) Wobec wskazania we wniosku, że:
        Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów
        ewidencję od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art.
        30ca ust. 4 ustawy o PIT, w sposób realizujący standardy wskazane w art. 30cb
        ustawy o PIT.
        proszę wskazać czy odrębna ewidencja prowadzona jest/będzie w sposób
        umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu
        złożenia stosownego zeznania podatkowego za rok podatkowy będący
        przedmiotem wniosku, w przewidzianym dla tej czynności terminie?
        Odpowiedź: Tak.
      22) Czy na potrzeby ustalenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej oblicza Pan/będzie obliczał Pan wskaźnik Nexus, o
        którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
        fizycznych?
        Odpowiedź: Tak.
      23) Wobec wskazania, że Pana wniosek dotyczy również zdarzenia przyszłego – czy
        będzie Pan uzyskiwał dochody z kwalifikowanych IP w takich samych
        okolicznościach faktycznych, jak w przedstawionym opisie sprawy (jeżeli nie,
        należy wyczerpująco przedstawić okoliczności ich uzyskiwania).
        Odpowiedź: Tak.
    Pytania
      1. Czy w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca, dokonując
        za wynagrodzeniem przeniesienia autorskich praw majątkowych (udzielenia licencji)
        do programów komputerowych na rzecz Spółki, uzyskuje kwalifikowane dochody z
        kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 1, ust. 2
        pkt 8 w zw. z ust. 7 pkt 1 - 2 ustawy o PIT, które będzie mógł opodatkować stawką
        5% podatku dochodowego od osób fizycznych?
      2. Czy wydatki (koszty) Wnioskodawcy wskazane w opisanym stanie faktycznym i
        zdarzeniu przyszłym, w części w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do

        przychodów z przeniesienia (sprzedaży) autorskich praw majątkowych do
        programów komputerowych w sposób opisany w niniejszym wniosku,
        Wnioskodawca będzie mógł uznać za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną
        bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojową związaną z
        kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w rozumieniu art. 30ca ust. 4
        ustawy o PIT (to jest do litery „a” wzoru na wskaźnik Nexus)?
    Pana stanowisko w sprawie
    I. Stanowisko w zakresie pytania nr 1
    Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym
    Wnioskodawca uzyskuje (będzie uzyskiwał) kwalifikowane dochody z kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 1, ust. 2 pkt 8 w zw. z ust. 7 pkt
    1-2 ustawy o PIT, które będzie mógł opodatkować preferencyjną stawką 5% podatku
    dochodowego od osób fizycznych.
    Kwalifikowane prawo własności intelektualnej
    W odniesieniu do niniejszej sprawy w pierwszej kolejności należy określić, czy mamy w niej
    do czynienia z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (KPWI) będącym
    programem komputerowym, o których mowa w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT.
    Zgodnie bowiem z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT:
    Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
      8) autorskie prawo do programu komputerowego
        - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
        ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
        Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia
        Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub
        ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności
        badawczo-rozwojowej.
    Zatem z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej będziemy mieli do czynienia
    przy spełnieniu łącznie trzech warunków:
      1) dane prawo podmiotowe może być uznane za program komputerowy (należy do
        jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT);
      2) przedmiot ochrony tego prawa podmiotowego został wytworzony, rozwinięty lub
        ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności
        badawczo-rozwojowej;

      3) dane prawo podmiotowe podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów
        odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest
        Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest
        Unia Europejska.
    Ad. 1. Prawo do programu komputerowego jako kwalifikowane prawo własności
    intelektualnej
    Jedną z kategorii wskazanych w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT jest prawo do programu
    komputerowego. Kluczową kwestią w zakresie możliwości skorzystania z opodatkowania
    na zasadzie tzw. IP Box jest zatem uznanie, iż przedmiotem sprzedaży jest kwalifikowane
    prawo własności intelektualnej - prawo autorskie do programu komputerowego.
    Polskie regulacje prawne nie zawierają definicji programu komputerowego. W praktyce
    przyjmuje się, iż:
      1) program komputerowy to w szczególności:
          zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub
          pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu.
          Taki zestaw instrukcji może być wyrażony znakiem językowym, symbolami
          matematycznymi lub nawet znakami graficznymi; Żaden wytwór nie jest
          programem komputerowym, jeżeli nie służy do wyrażania w sposób
          pośredni lub bezpośredni algorytmów lub logicznych relacji pomiędzy
          funkcjami, które mają zostać wykonane, i fizycznymi możliwościami
          urządzeń używanych do digitalizacji.
          ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych
          interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do
          realizacji wyznaczonych celów;
          kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu
          źródłowego i kodu wynikowego;
          algorytm rozwiązania określonego zadania, zapisany przy pomocy
          wybranego języka programowania;
      2) programem komputerowym są np. aplikacje użytkowe, systemy operacyjne,
        programy narzędziowe, gry wideo, kompilatory, firmware;
      3) interfejs służący połączeniu różnych funkcjonalności programu komputerowego,
        różnych oprogramowań, czy sprzętu komputerowego z oprogramowaniem może
        być uznany za część składową programu komputerowego;
      4) program komputerowy obejmuje jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod
        źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach
        konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

    Pojęcie „program komputerowy” użyte zostało w prawodawstwie Unii Europejskiej - w
    treści Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/24/WE z dnia 23 kwietnia 2009 r.
    w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych.
    Pkt 7 preambuły wskazanej dyrektywy stanowi, iż:
    "(...) do celów niniejszej dyrektywy pojęcie program komputerowy obejmuje programy w
    jakiejkolwiek formie, w tym programy zintegrowane ze sprzętem komputerowym; pojęcie
    to obejmuje również przygotowawcze prace projektowe prowadzące do rozwoju
    programu komputerowego z zastrzeżeniem, że charakter prac przygotowawczych jest
    taki, że program komputerowy może korzystać z nich na późniejszym etapie".
    W pkt 10 preambuły wskazano z kolei, że:
    Rolą programu komputerowego jest wejście w kontakt i wspólne funkcjonowanie z innymi
    częściami składowymi systemu komputerowego i użytkownikami, w tym celu wymagane
    są logiczne i, tam gdzie to właściwe, fizyczne wzajemne połączenia i wzajemne
    oddziaływanie, tak aby pozwolić wszystkim elementom oprogramowania i sprzętu
    komputerowego funkcjonować z innym oprogramowaniem, sprzętem komputerowym i
    użytkownikami we wszelkich formach działania, do jakich są przeznaczone. Części
    programu umożliwiające takie wzajemne połączenia i wzajemne oddziaływanie między
    elementami oprogramowania i sprzętu komputerowego są ogólnie znane pod nazwą
    „interfejsów". To funkcjonalne wzajemne połączenie i wzajemne oddziaływanie jest
    ogólnie znane pod nazwą „interoperacyjności”; podczas gdy sama „interoperacyjność”
    może być zdefiniowana jako zdolność do wymiany informacji oraz wszechstronnego
    wykorzystania informacji już wymienionych.
    Do elementów programu komputerowego chronionych prawem autorskim zalicza się:
      1) forma programów, a więc informacje zawarte w kodzie źródłowym programu
        komputerowego, w opisie procedur operacyjnych, zestawieniu danych, w
        informacjach konwersacyjnych i dialogowych;
      2) interfejsy - gdy informacje, które zostały uzyskane na podstawie dekompilacji
        danego interfejsu nie pozwalają na opracowanie interfejsu zastępczego, to w takiej
        sytuacji należy wykreować możliwość przeniesienia interfejsu do innego
        kompatybilnego programu, gdyż sam interfejs nie stanowiłby przedmiotu ochrony.
    W kontekście opodatkowania IP Box należy zauważyć, iż w ocenie Wnioskodawcy,
    wytwarzane, ulepszane lub rozwijane wytwory prac badawczo-rozwojowych
    prowadzonych przez Wnioskodawcę będą spełniać definicję programu komputerowego
    we wskazanym powyżej rozumieniu. Działalność Wnioskodawcy będzie polegać na

    tworzeniu lub współtworzeniu od podstaw nowych programów (aplikacji) komputerowych
    albo rozwijaniu/ulepszaniu/modyfikacji już istniejących programów (aplikacji)
    komputerowych, w tym poprzez tworzenie ich nowych funkcjonalności.
    Dodatkowo, takie programy komputerowe będą chronione prawem autorskim. Ochrona
    ta wynika z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych - programy
    komputerowe wytwarzane, rozwijane lub ulepszane przez Wnioskodawcę będą objęte
    ochroną jako przedmiot autorskiego prawa do programów komputerowych, dlatego będą
    one zaliczane do kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ad. 2. Program komputerowy został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez
    podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej
    W ramach tego warunku, przedmiot ochrony kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej musi zostać wytworzony, rozwinięty lub ulepszony w ramach prowadzonej
    przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej.
    Oznacza to, że:
      1) podatnik musi prowadzić działalność badawczo-rozwojową;
      2) podatnik musi wytwarzać, rozwijać lub ulepszać przedmiot kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej (prowadzić kwalifikowaną działalność badawczo-
        rozwojową).
    Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi On (i będzie prowadził) działalność badawczo-
    rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.
    W kontekście definicji działalności badawczo rozwojowej wskazuje się, iż działalność taka
    musi mieć charakter twórczy. Działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która
    nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze
    unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Działalność badawczo-rozwojowa
    musi być też podejmowana w sposób systematyczny i musi mieć określony cel, tj. powinna
    być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia
    nowych zastosowań. Prace rozwojowe mogą obejmować nabywanie, łączenie,
    kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w
    zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
    projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
    lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych
    do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli
    takie zmiany mają charakter ulepszeń (tak m.in. w interpretacji Dyrektora Krajowej
    Informacji Skarbowej z 12 października 2020 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.285.2020.2.MBD).

    Kwalifikowana działalność badawczo-rozwojowa to taka działalność badawczo-rozwojowa,
    która prowadzi do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej.
    W kontekście powyższego Wnioskodawca wskazuje, że tworzy, rozwija lub ulepsza (oraz
    będzie tworzył, rozwijał, ulepszał) programy komputerowe w ramach prowadzonej przez
    Niego działalności badawczo-rozwojowej, a w konsekwencji w jej wyniku powstają (będą
    powstawać) autorskie prawa do programów komputerowych. Wnioskodawca prowadzi
    działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub/i prace rozwojowe, która jest
    podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Praca Wnioskodawcy
    realizowana jest poprzez stosowanie nowatorskich rozwiązań i kreatywne
    wykorzystywanie posiadanych zasobów oraz zdobytej wiedzy i umiejętności w celu
    wytworzenia/rozwinięcia/ ulepszenia programu komputerowego.
    Jednocześnie należy wskazać, że autorskie prawa do programów komputerowych
    zaliczane są do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art.
    30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.
    Tym samym dojdzie do spełnienia przesłanki uzyskiwania dochodów przez Wnioskodawcę
    z kwalifikowanej działalności badawczo-rozwojowej, a więc takiej działalności, w ramach
    której dochodzi do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej.
    Ad. 3. Podleganie ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
    ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz
    innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska
    Programy komputerowe wytwarzane, rozwijane lub ulepszane przez Wnioskodawcę będą
    podlegały ochronie z tytułu praw autorskich na podstawie przepisów art. 74 ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Tym samym w niniejszej sprawie zostały spełnione wszystkie 3 przesłanki uznania, że
    Wnioskodawca wytwarza, rozwija lub ulepsza kwalifikowane prawa własności
    intelektualnej w postaci praw autorskich do programu komputerowego.
    Osiąganie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    W kolejnym kroku niezbędne jest określenie, czy Wnioskodawca uzyskuje kwalifikowane
    dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty
      przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata):

        1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
          kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
          sprzedaży produktu lub usługi;
        4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
          własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w
          tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Tym samym, podatnik będzie mógł zaliczyć do dochodu z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej dochody osiągane z tytułu:
      opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej na programy komputerowe
      wytworzone, rozbudowane lub ulepszone przez Wnioskodawcę;
      ze sprzedaży autorskich praw majątkowych do programów komputerowych;
      ze sprzedaży autorskich praw majątkowych do programów komputerowych
      uwzględnionych w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
      z odszkodowania za naruszenie autorskiego prawa do programu komputerowego,
      jeżeli zostanie uzyskane w postępowaniu spornym, w tym w postępowaniu sądowym
      albo arbitrażu.
    W kontekście powyższego Wnioskodawca wskazuje, że przenosi/będzie przenosił (a
    możliwe, że w niektórych przypadkach udziela/będzie udzielał licencji lub przenosi/będzie
    przenosił) na Spółkę prawa autorskie do programu komputerowego wytworzonego,
    rozwiniętego lub ulepszonego w ramach swojej działalności gospodarczej.
    Wnioskodawca określa wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw do programu
    komputerowego (udzielenie licencji) jako odrębną pozycję w umowie ze Spółką - w takim
    przypadku przychodem z tego tytułu będzie wynagrodzenie wprost określone w umowie
    (art. 30ca ust. 7 pkt 1-2 ustawy o PIT).
    Tym samym, opisane przez Wnioskodawcę dochody będą mogły być zaliczane do
    kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, gdyż są one
    dochodami z tytułu sprzedaży KPWI, ewentualnie dochodami z tytułu opłat i należności z
    umowy licencyjnej, która dotyczy KPWI.
    Opodatkowanie preferencyjną stawka podatku kwalifikowanych dochodów z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    Finalnie należy ustalić, w jaki sposób kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej powinny być opodatkowane przez Wnioskodawcę.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT:

    Podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    Natomiast zgodnie z art. 30ca ust. 3 - ust. 6 ustawy o PIT:
      3) Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
        kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
      4) Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
        intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
        intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
        wzoru:
          (a+b) x 1,3/a+b+c+d
        w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez
        podatnika na:
        a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
          związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
        b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
          prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od
          podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
        c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
          prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od
          podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,
        d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
      5) Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
        bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
        szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
        nieruchomościami.
      6) W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1,
        przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.
    Uzyskiwane przez Wnioskodawcę kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej (autorskich praw do programów komputerowych) będę mogły być
    zaliczane przez Wnioskodawcę do podstawy opodatkowania preferencyjną stawką
    podatku dochodowego (art. 30ca ust. 3 ustawy o PIT). Tak obliczona podstawa
    opodatkowania zostanie przez Wnioskodawcę skorygowana o tzw. wskaźnik nexus, z
    zastosowaniem reguł określonych w art. 30ca ust. 4-6 ustawy o PIT. Dopiero do tak
    obliczonej podstawy opodatkowania Wnioskodawca będzie mógł zastosować
    preferencyjną stawkę podatku dochodowego w wysokości 5% na podstawie art. 30ca
    ustawy o PIT.

    Podsumowując, Wnioskodawca uzyskuje (i będzie uzyskiwał) dochody osiągane z tytułu
    sprzedaży autorskiego prawa do programów komputerowych (ewentualnie także z tytułu
    opłat i należności z umowy licencyjnej, która dotyczy programów komputerowych), które
    stanowią (i stanowić będą) dla niego kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 1, ust. 1-2 w zw. z ust. 7 ustawy o
    PIT.
    Wszystkie kwalifikowane dochody (obliczane z uwzględnieniem wskaźnika nexus, o
    którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT oraz reguł wynikających z art. 30ca ust. 5-6
    tejże ustawy) Wnioskodawca będzie mógł opodatkować preferencyjną stawką 5%, o której
    mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT.
    II. Stanowisko w zakresie pytania nr 2
    Zdaniem Wnioskodawcy wydatki (koszty) Wnioskodawcy wskazane w opisanym stanie
    faktycznym i zdarzeniu przyszłym, w części w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do
    przychodów z przeniesienia (sprzedaży) autorskich praw majątkowych do programów
    komputerowych w sposób opisany w niniejszym wniosku (czyli według Klucza
    Przychodowego), Wnioskodawca będzie mógł uznać za koszty faktycznie poniesione na
    prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojową
    związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w rozumieniu art. 30ca ust.
    4 ustawy o PIT (to jest do litery „a” wzoru na wskaźnik Nexus).
    Zgodnie z art. 30ca ust. 4 i 5 ustawy o PIT:
      4) Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
        intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
        intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
        wzoru:
          (a+b) x 1,3/a+b+c+d
        w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez
        podatnika na:
          a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-
          rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
          b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z
          kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w
          lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
          c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z
          kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w
          lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11 ust. 1 pkt 4,
          d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

      5) Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
        bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
        szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
        nieruchomościami.
    Jak zostało wskazane w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, głównym
    przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest świadczenie usług
    programistycznych i tworzenie programów komputerowych, w celu ich dalszej sprzedaży
    (przenoszenia praw autorskich majątkowych) w ramach wykonania umowy na rzecz
    Spółki. Wnioskodawca z tego tytułu otrzymuje ustalone wynagrodzenie, którego jeden z
    wyodrębnionych elementów dotyczy wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw
    majątkowych do programów komputerowych na Spółkę (niekiedy też za udzielenie
    licencji).
    Wnioskodawca w związku z wykonywaną działalnością badawczo - rozwojową ponosi
    szereg wydatków wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Wydatki
    te są także kosztami w rozumieniu art. 22 w zw. z art. 23 ustawy o PIT.
    Zdaniem Wnioskodawcy ww. wydatki są również wydatkami, o których mowa w art. 30ca
    ust. 4 ustawy o PIT, co potwierdza szereg interpretacji indywidualnych. Przykładowo, w
    interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 9 kwietnia 2021 r. nr 0113-KDIPT2-
    2.4011.1073.2020.2.KR wskazano: Reasumując - wydatki na sprzęt komputerowy oraz
    elektroniczny abonament telefoniczny delegacje zagraniczne (bilety lotnicze, bilety
    autokarowe, bilety komunikacji miejskiej, hotel), wynajem samochodu, leasing
    samochodu, materiały biurowe, usługi doradztwa podatkowego, składki na ubezpieczenie
    społeczne, szkolenia branżowe, obsługę księgową (w przypadku laptopa stanowiącego
    środek trwały będą to tylko i wyłącznie odpisy amortyzacyjne dokonane w roku
    podatkowym), które Wnioskodawca ponosi w ramach prowadzonej działalności
    gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła
    przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych. Jednocześnie wydatki ponoszone na sprzęt
    komputerowy oraz elektroniczny, abonament telefoniczny, delegacje zagraniczne (bilety
    lotnicze, bilety autokarowe, bilety komunikacji miejskiej, hotel), wynajem samochodu,
    leasing samochodu, materiały biurowe, usługi doradztwa podatkowego, składki na
    ubezpieczenie społeczne, szkolenia branżowe, obsługę księgową (w przypadku laptopa
    stanowiącego środek trwały będą to tylko i wyłącznie odpisy amortyzacyjne dokonane w
    roku podatkowym), które Wnioskodawca ponosi w ramach prowadzonej działalności
    gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła
    przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o podatku

    dochodowym od osób fizycznych, mogą zostać uznane za koszty do obliczenia wskaźnika,
    o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym
    od osób fizycznych.
    W tym miejscu Wnioskodawca wskazuje, iż powyższe koszty są wydatkami, o których
    mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, jednakże tylko w zakresie w jakim przeznaczone są
    na wytworzenie, rozwinięcie, ulepszenie lub modyfikację danego programu
    komputerowego. Zatem, prawidłowe ujęcie wysokości kosztów, o których mowa w art.
    30ca ust. 4 ustawy o PIT, wymaga zastosowanie odpowiedniej metody alokacji.
    W kontekście powyższego należy zauważyć, że ani przepisy ustawy o PIT ani treść
    Objaśnień Ministra Finansów w sprawie tzw. IP Box nie wskazują w żadnym punkcie
    sposobu alokacji kosztów związanych z IP Box, nie wyłączają jednocześnie możliwości
    zastosowania dwupoziomowego klucza przychodowego celem dokonania takiej alokacji
    kosztów przez podatników.
    Należy wskazać, iż co do zasady, metoda alokacji kosztów w oparciu o klucz przychodowy
    jest metodą powszechnie znaną, odzwierciedlającą zdolność generowania przychodów
    przez podatnika w konkretnych obszarach prowadzonej przez niego działalności
    gospodarczej. Jest ona również uznawana za właściwą także w kontekście rozliczania tzw.
    IP Box.
    Przykładowo, w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 lutego 2020 r.,
    nr 0113-KDIPT2-1.4011.654.2019.2.MM wskazano: Koncentrując się zatem na wykazaniu
    powyższego związku, dokonując oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego
    należy ocenić to, czy wydatki ponoszone przez podatnika, przy zachowaniu właściwej
    proporcji, mogą zostać uznane za koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-
    rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (art. 30ca ust. 4
    cyt. ustawy litera a) wzoru określającego wysokość kwalifikowanego dochodu),
    abstrahując w tym przypadku od kwalifikacji tych kosztów do celów ustalania dochodu w
    świetle ustawy o podatku dochodowym.
    Podkreślenia wymaga, że ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma
    zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika i nie zmienia zasad
    traktowania kosztów dla innych celów, w tym do obliczania dochodu, który jest
    przemnażany przez ten wskaźnik.
    (...) za prawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym ponoszone
    wydatki w zakresie, w jakim przeznaczane są na wytworzenie Oprogramowania, w tym
    obliczone według powyższej proporcji przychodów ze zbycia Oprogramowania do
    przychodów ogółem, należy uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez
    Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej w rozumieniu ad. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych.

    W przypadku tzw. IP Box przychodowy klucz alokacji jest w zasadzie jedynym
    prawidłowym i logicznym sposobem na ustalenie odpowiedniej części kosztu, jaka
    powinna być uwzględniona przy rozliczeniu dochodu ze sprzedaży kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej. Przy czym dwustopniowy Klucz Przychodowy, który stosuje
    /planuje stosować Wnioskodawca pozwala w sposób najpełniejszy i najbardziej
    precyzyjny, przy jednoczesnym uwzględnieniu specyfiki rozliczania tzw. Ip Box, ustalić,
    które koszty i w jakiej części powinny być przyporządkowane do danego kwalifikowanego
    prawa (danego programu komputerowego).
    Uwzględniając powyższe, w ocenie Wnioskodawcy ponoszone wydatki, w wartości
    obliczanej z zastosowaniem Klucza Przychodowego, należy uznać za koszty faktycznie
    poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność badawczo-
    rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w rozumieniu
    art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT (to jest do litery „a” wzoru na wskaźnik Nexus).

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
      a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
      b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
      c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
      zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
      przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
      1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
      2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności;
      3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.

    W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-
    rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o
    szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.).
    Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:
      1) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
        r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571, 1871 i 1897),
      2) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w
      rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie
      wyższym i nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ostatniej ustawy:
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:
      1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
      2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ww. ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:
      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
      1) patent,
      2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
      3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
      4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt
        ochrony roślin,
      6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
      7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
      8) autorskie prawo do programu komputerowego
      - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
      Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska,
      których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez
      podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru:
      (a + b) x 1,3/a + b + c + d

      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez
      podatnika na:
      a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:
      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
      1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
      4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są
      obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód
      (poniesiono stratę).
    Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
      1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
        księgach rachunkowych;

      2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
      3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
      4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze
        albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie
        jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Z opisu sprawy wynika, że w ramach działalności gospodarczej świadczy Pan usługi
    programistyczne polegające na tworzeniu lub współtworzeniu od podstaw nowych
    programów (aplikacji) komputerowych albo rozwijaniu/ulepszaniu/modyfikacji już
    istniejących programów (aplikacji) komputerowych, w tym poprzez tworzenie ich nowych
    funkcjonalności.
    Przykładowe tworzone przez Pana programy komputerowe:
    Program komputerowy A:.....
    Zastosowane technologie informatyczne: ........
    Program komputerowy B:.......
    Zastosowane technologie informatyczne: .......
    Ponadto wyjaśnił Pan, że realizuje projekty w ramach prowadzonej przez siebie
    działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych. Działalność taką nieprzerwanie realizuje Pan od ....
    sierpnia 2025 r.
    Wskazał Pan, że w ramach umowy przenosi na Spółkę całość służących Panu autorskich
    praw majątkowych do programów (aplikacji) komputerowych z chwilą ich wytworzenia.

    Jeżeli przeniesienie okaże się niemożliwe lub nieskuteczne (np. w przypadku korzystania z
    narzędzi lub źródeł, do których nie ma Pan pełnych autorskich praw majątkowych, lecz
    tylko prawo do korzystania z nich - licencje), udziela Pan Spółce za wynagrodzeniem
    licencji do korzystania ze wspomnianych programów (aplikacji) komputerowych. Realizuje
    Pan Projekty poprzez tworzenie od podstaw programu komputerowego lub ulepszanie
    /modyfikację programu komputerowego należącego do Spółki lub jej klienta w celu
    przygotowania nowej funkcjonalności. W obu przypadkach tworzy Pan nową
    funkcjonującą całość, która stanowi w istocie program komputerowy podlegający
    ochronie prawnoautorskiej w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim. Sposób
    „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego
    następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.
    Dotychczas nie udzielił Pan licencji, jeżeli dojdzie do tego w przyszłości, udzieli ją Pan
    zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 67 ww. ustawy. Prowadzi
    Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję w sposób
    zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty)
    przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oddzielnie oraz
    wyodrębnianie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających
    na każdy program komputerowy, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego
    dochodu (jeśli będzie to możliwe). Ewidencja ta będzie umożliwiała prawidłowe i
    terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu.
    Należy wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci
    zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm., dalej „ustawa o PAIPP”).
    Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt
    8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie
    lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego
    (Oprogramowanie), wytwarzane przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Uzyskiwane przez Pana przychody w
    przypadku przenoszenia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych na
    kontrahenta mieszczą się w kategorii przychodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy), które są podstawą do ustalenia
    dochodu z kwalifikowanego IP. Natomiast w sytuacji uzyskania przez Pana przychodów z
    tytułu udzielania licencji do programu komputerowego mieszczą się one w kategorii
    przychodów z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej (art. 30ca ust. 7 pkt 1
    ustawy), które są podstawą do ustalenia dochodu z kwalifikowanego IP.
    Tym samym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, może Pan zastosować stawkę
    opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej za rok 2025 oraz w latach kolejnych, jeżeli nie zmieni się stan
    faktyczny i nie ulegną zmianie przepisy prawa podatkowego w tym zakresie.
    Należy podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się
    jako iloczyn:

      dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
      wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca
      ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zatem, dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu
    opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch
    podstawowych wartości:
      dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
      wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.
    Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że:
      Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności
      zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu
      podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z
      kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez
      podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do
      tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób
      bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem,
      dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego
      kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym.
      Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest
      stratą z kwalifikowanego IP.
    Objaśnienia podatkowe wskazują zatem na możliwość uwzględnienia w kalkulacji
    dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów
    pośrednich. Nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy
    przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do
    pozostałych przychodów.
    W celu alokowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 22 ust.
    3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W myśl art. 22 ust. 3 i 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód
      podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest
      możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te
      ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej
      kwocie przychodów.
      Zasadę, o której mowa w ust. 3, stosuje się również w przypadku, gdy część dochodów
      z tego samego źródła przychodów podlega opodatkowaniu, a część jest wolna od
      opodatkowania, z wyłączeniem źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2
      oraz przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 152 lit. c, pkt 153 lit. c i pkt 154 w
      zakresie przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.
    Zatem, w przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego
    przez podatnika w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia
    oprogramowania, można przyporządkować wydatki do przychodów ze zbycia
    oprogramowania według proporcji ustalonej jako stosunek przychodów ze zbycia
    oprogramowania do przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w
    danym okresie.

    Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana
    wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4
    w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy
    zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze
    swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub
    ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
      wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
      kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
      dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien
    Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-
    rozwojową związaną z danym prawem.
    Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się
    jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki
    związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za
    koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Zatem wydatki, które Pan poniósł/będzie Pan ponosił na: składki ZUS, wyposażenie
    biurowe, podróże służbowe, opłaty za księgowość, koszty szkoleń (podnoszenia
    kwalifikacji zawodowych), amortyzację samochodu/leasing pojazdu (do celów firmowych),
    naprawy, ubezpieczenia, paliwo, usługi telekomunikacyjne, telefon, komputer,
    podzespoły, oprogramowanie, przy zachowaniu właściwej proporcji, należy uznać za
    koszty, o których mowa w literze „a” wzoru do obliczenia wskaźnika nexus, o których
    mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej.

## Dodatkowe informacje

W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji należy stwierdzić, że zapadły one w
    indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego niniejszą interpretację.
    Należy zastrzec, że niniejsza interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem
    wniosku w kontekście zadanych pytań, natomiast nie rozstrzyga innych kwestii
    wynikających z opisu sprawy, które nie były przedmiotem pytań.
    Podkreślamy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa
    podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy
    kontrolnego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonaliśmy
    wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie
    wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie,
    czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe są zgodne ze stanem
    rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego
    postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego
    postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki

    prawne. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe będą
    się różnić od stanu/zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana
    interpretacja nie będzie chroniła Pana w zakresie przedstawionego stanu faktycznego
    /zdarzenia przyszłego.
    Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
      · stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w
        dacie zaistnienia zdarzenia oraz
      · zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w
        dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pan sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
    interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego.
    Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002
    r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze
    zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do

    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.