Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-985/10/PK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-08-02
Teza: określenie wpływu naliczonych różnic kursowych na wartość początkową środka trwałego
Słowa kluczowe: amortyzacja; różnica-różnice kursowe; wartość-wartość początkowa; środek-środek trwały
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 19 kwietnia 2010r. (data wpływu do tut. BKIP 21 kwietnia 2010r.), uzupełnionym pismem z dnia 21 lipca 2010r. (data wpływu do tut. BKIP 29 lipca 2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie określenia wpływu naliczonych różnic kursowych na wartość początkową środków trwałych (część pytania oznaczonego we wniosku stan faktyczny 1) - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21 kwietnia 2010r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie określenia wpływu naliczonych różnic kursowych na wartość początkową środków trwałych. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 15 lipca 2010r. znak IBPBI/2/423-590/10/PK wezwano do ich uzupełnienia. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 21 lipca 2010r. (data wpływu do tut. BKIP 29 lipca 2010r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka w listopadzie 2007r. zaciągała kredyt na zadania inwestycyjne w walucie USD. Inwestycja została zakończona i środki trwałe przekazano do użytkowania dnia 31 maja 2009r.

Na dzień przekazania środków trwałych do użytkowania, zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, cena nabycia środków trwałych została powiększona m.in. o naliczone (ale niezapłacone) do dnia przekazania środków trwałych do użytkowania różnice kursowe od pozostającego do spłaty kredytu.

Naliczone różnice kursowe zwiększyły wartość początkową środków trwałych, zwiększyły podstawę naliczania amortyzacji bilansowej ale nie zwiększyły podstawy naliczania amortyzacji podatkowej.

W uzupełnieniu wniosku wskazano, iż Spółka ustala różnice kursowe na podstawie art. 15a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy zwiększenie wartości początkowej środków trwałych w wyniku operacji opisanej powyżej, a tym samym zwiększenie podstawy liczenia amortyzacji, uprawnia do uznania odpisów amortyzacyjnych, liczonych od tak zwiększonej podstawy, za podatkowy koszt uzyskania przychodu?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku naliczonych różnic kursowych, na podstawie ogólnych zasad uznawania za koszt uzyskania przychodu przez ustawę o podatku dochodowym od osób od osób prawnych (art. 15a), uznać należy, że koszt amortyzacji dla celów podatkowych powinien być liczony od wartości początkowej bez uwzględnienia wartości naliczonych ale niezrealizowanych różnic kursowych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Na wstępie należy zauważyć, iż przepisy art. 16g ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm., określanej w dalszej części skrótem „updop”), które wymienił Wnioskodawca w opisie stanu faktycznego odnoszą się do innych kwestii niż poruszonych we wniosku. Jednakże tut. Organ przyjął, iż jest to omyłka pisarska Wnioskodawcy, którego intencją było wskazanie art. 16g ust. 1, 4 i 5 updop. W związku z powyższym przepisy art. 16g ust. 1 pkt 4 i 5 updop nie będą przedmiotem niniejszej interpretacji.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 updop kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

W myśl natomiast art. 16 ust. 1 pkt 12 tej ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odsetek, prowizji i różnic kursowych od pożyczek (kredytów) zwiększających koszty inwestycji w okresie realizacji tych inwestycji.

Na podstawie art. 16g ust. 1 pkt 2 updop, za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2 - 14, w razie wytworzenia we własnym zakresie uważa się koszt wytworzenia, za który zgodnie z art. 16g ust. 4 ww. ustawy, uważa się wartość, w cenie nabycia, zużytych do wytworzenia środków trwałych: rzeczowych składników majątku i wykorzystanych usług obcych, kosztów wynagrodzeń za prace wraz z pochodnymi, i inne koszty dające się zaliczyć do wartości wytworzonych środków trwałych. Do kosztu wytworzenia nie zalicza się: kosztów ogólnych zarządu, kosztów sprzedaży oraz pozostałych kosztów operacyjnych i kosztów operacji finansowych, w szczególności odsetek od pożyczek (kredytów) i prowizji, z wyłączeniem odsetek i prowizji naliczonych do dnia przekazania środka trwałego do używania.

Art. 16g ust. 5 updop stanowi, że koszt wytworzenia, o którym mowa w ust. 4, koryguje się o różnice kursowe, naliczone do dnia przekazania do używania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej.

Zgodnie z art. 9b ust. 1 updop, podatnicy ustalają różnice kursowe na podstawie:

1.  art. 15a, albo
2.  przepisów o rachunkowości, pod warunkiem że w okresie, o którym mowa w ust. 3, sporządzane przez podatników sprawozdania finansowe będą badane przez podmioty uprawnione do ich badania.

Zasady ustalania tzw. podatkowych różnic kursowych normują przepisy art. 15a updop. Stosownie do art. 15a ust. 2 pkt 5 tej ustawy, dodatnie różnice kursowe powstają, m.in. jeżeli wartość kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego otrzymania jest wyższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego spłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni.

Natomiast, zgodnie z treścią art. 15a ust. 3 pkt 3 tej ustawy, ujemne różnice kursowe powstają, jeżeli wartość kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego otrzymania jest niższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego spłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni.

Zasady te stosuje się również do rozliczania różnic kursowych przy ustalaniu kosztu wytworzenia środka trwałego (art. 16g ust. 5 updop). Jeżeli podatnik wybiera ustalanie różnic kursowych w oparciu o reguły podatkowe (tzn. wynikające z art. 15a updop), powinien podatkowo rozliczać wyłącznie różnice kursowe zrealizowane, które m.in. korygują cenę nabycia lub koszt wytworzenia środka trwałego.

Zatem, koszt wytworzenia środka trwałego powiększa się lub zmniejsza o zrealizowane różnice kursowe od kredytu w walucie obcej, dotyczącego inwestycji, spłaconego w walucie obcej przed oddaniem środka trwałego do używania. Z art. 15a updop wynika bowiem, że dodatnie różnice kursowe (zwiększające przychody) oraz ujemne różnice kursowe (zwiększające koszty uzyskania przychodów) - w przypadku wytworzenia we własnym zakresie środków trwałych powstają w dniu zapłaty. Tym samym, ich naliczenie następuje w chwili realizacji, tj. uregulowania zobowiązania w walucie obcej. W tym przypadku mamy zatem do czynienia z zastosowaniem „zasady kasowej”, mającej również zastosowanie przy ustalaniu różnic kursowych korygujących koszt wytworzenia składnika majątkowego trwałego.

W związku z powyższym, skoro Spółka wybrała metodę ustalania różnic kursowych w oparciu o art. 15a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, koszt wytworzenia środków trwałych, a tym samym ich wartość początkowa, nie może zostać skorygowana o różnice kursowe z tyt. zaciągniętego kredytu które nie zostały zrealizowane do dnia ich przekazania do używania.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, iż w sprawie będącej przedmiotem pytania oznaczonego we wniosku stan faktyczny 2 oraz w zakresie określenia wpływu naliczonych odsetek na wartość początkową środka trwałego wydano odrębne interpretacje.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.