Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB4/415-354/13-5/JK2
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-08-29
Teza: Czy w drugim opisanym stanie faktycznym należy pobierać podatek w formie ryczałtu w wysokości 20% przychodu?
Słowa kluczowe: nierezydent; płatnik; rezydencja-certyfikat rezydencji
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 21 maja 2013 r. (data wpływu 27 maja 2013 r.) oraz w piśmie z dnia 30 lipca 2013 r. (data nadania 30 lipca 2013 r., data wpływu 1 sierpnia 2013 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie z dnia 23 lipca 2013 r. IPPB4/415-354/13-2/JK2 (data nadania 23 lipca 2013 r., data doręczenia 25 lipca 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 27 maja 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.

Z uwagi na braki formalne, pismem Nr IPPB4/415-354/13-2/JK2 z dnia 23 lipca 2013 r. (data nadania 23 lipca 2013 r., data doręczenia 25 lipca 2013 r.) tut. Organ wezwał Wnioskodawcę do dostarczenia oryginału pełnomocnictwa lub urzędowo poświadczonego odpisu pełnomocnictwa bądź innego dokumentu, z którego wynika prawo Pana L. G. do reprezentacji i odbioru korespondencji dotyczącej wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego Wnioskodawcy oraz do doprecyzowania stanu faktycznego.

Pismem z dnia 30 lipca 2013 r. (data nadania 30 lipca 2013 r., data wpływu 1 sierpnia 2013 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujące stany faktyczne.

Pierwszy stan faktyczny.

Wnioskodawca współpracuje z osobami (ekspertami/recenzentami), którzy nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania i nie są obywatelami Rzeczpospolitej Polskiej. Współpraca jest oparta na zleceniu ekspertowi/recenzentowi sporządzenia oceny merytorycznej wniosków ofert złożonych w konkursach oraz złożonych projektów, którymi zarządza Wnioskodawca. Wnioskodawca przesyła do eksperta drogą elektroniczną dokumentację niezbędną do realizacji zamówienia, tj. wykonania oceny merytorycznej na rzecz Wnioskodawcy wraz z formularzem, w którym recenzent zapisuje ocenę merytoryczną (karta oceny merytorycznej). Po dokonaniu oceny, ekspert odsyła drogą elektroniczną wypełnioną kartę oceny merytorycznej. Za zrealizowane zamówienie recenzent otrzymuje wynagrodzenie od którego pobierany jest zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o PDOF podatek w formie ryczałtu w wysokości 20% przychodu. Wnioskodawca nadmienił, że recenzenci nie udokumentowali certyfikatem rezydencji miejsca zamieszkania dla celów podatkowych.

Drugi stan faktyczny.

Wnioskodawca współpracuje z osobami (ekspertami/recenzentami), którzy nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania i są obywatelami Rzeczpospolitej Polskiej. Współpraca jest oparta na zleceniu ekspertowi/recenzentowi sporządzenia oceny merytorycznej wniosków i ofert złożonych w konkursach oraz złożonych projektów, którymi zarządza Wnioskodawca. Wnioskodawca przesyła do eksperta drogą elektroniczną dokumentację niezbędną do realizacji zamówienia, tj. wykonania oceny merytorycznej na rzecz Wnioskodawcy wraz z formularzem w którym recenzent zapisuje ocenę merytoryczną (karta oceny merytorycznej). Po dokonaniu oceny, ekspert odsyła drogą elektroniczną wypełnioną kartę oceny merytorycznej. Za zrealizowane zamówienie recenzent otrzymuje wynagrodzenie od którego pobierany jest zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o PDOF podatek w formie ryczałtu w wysokości 20% przychodu. Wnioskodawca nadmienił, że recenzenci nie udokumentowali certyfikatem rezydencji miejsca zamieszkania dla celów podatkowych.

W uzupełnieniu z dnia 30 lipca 2013 r. (data wpływu 1 sierpnia 2013 r.) Wnioskodawca w odpowiedzi na pytanie czy eksperci/recenzenci wykonują zlecenie na podstawie umowy zlecenia, umowy o dzieło, umowy agencyjnej, umowy pośrednictwa, czy innej wskazał, że z ekspertami/recenzentami (nie będącymi rezydentami) nie zawiera żadnych umów na piśmie. Wnioskodawca prowadzi jedynie korespondencję elektroniczną. Z chwilą, gdy ekspert/recenzent wyrazi wolę podjęcia się zadania sporządzenia oceny merytorycznej wniosków/ofert konkursów, wysyłane są mu drogą elektroniczną następujące dokumenty:

1.  Zamówienie na wykonanie recenzji — w którym Wnioskodawca zwraca się z prośbą wykonania oceny merytorycznej podając: tytuł projektu, nazwę wnioskodawcy, termin wykonania pracy, kwotę wynagrodzenia za wykonaną pracę.
2.  Warunki współpracy Recenzenta Wnioskodawcy — w którym ekspert/recenzent jest informowany o warunkach współpracy (warunek bezstronności, poufności, terminowości, braku występowania konfliktu interesów). Ekspert/ recenzent informowany jest również o terminie i warunkach wypłaty wynagrodzenia.
3.  Formularz oceny wniosku — który powinien zostać wypełniony po dokonaniu oceny merytorycznej i przesłaniu w ustalonym terminie do Wnioskodawcy. Ekspert wyrażając zgodę na wykonanie recenzji (wyraża ją w treści e-mail, składając jednocześnie podpis na oświadczeniu o braku konfliktu interesów i przesyłając go w formie skanu pocztą elektroniczną) wyraża również zgodę na warunki określone zarówno w treści wiadomości e-mail, jak również w treści dokumentu - Warunki współpracy, o którym mowa powyżej.

Umowy z ekspertami nie są zawierane w ramach prowadzonych przez nich działalności gospodarczych.

Współpraca oparta jest na korespondencji elektronicznej. Wnioskodawca zamawia ocenę merytoryczną drogą elektroniczną. Wyniki swojej pracy (ocenę merytoryczną) eksperci/recenzenci odsyłają do Wnioskodawcy również drogą elektroniczną, W związku z powyższym trudno jest określić jednoznacznie czy miejscem wykonywania danego zamówienia jest miejsce zamieszkania eksperta/recenzenta. Wnioskodawca nie dysponuje informacją dotyczącą miejsca przebywania eksperta w trakcie przygotowywania dla Wnioskodawcy oceny merytorycznej wniosków i ofert konkursowych. Można jedynie przypuszczać, iż w zakresie współpracy z Wnioskodawcą nie przebywa on na terenie Rzeczypospolitej dłużej niż 183 dni.

Ponadto Wnioskodawca poinformował, że płatność za wykonaną ocenę merytoryczną następuje po zaakceptowaniu przez Wnioskodawcę Formularza Oceny Wniosku oraz przesłaniu przez eksperta/recenzenta rachunku zawierającego:

*   dane personalne,
*   dane dotyczące Numeru/nazwy projektu,
*   dane dotyczące rachunku bankowego,
*   miejsce stałego zamieszkania,
*   miejsce rozliczania podatku dochodowego.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy w pierwszym opisanym stanie faktycznym należy pobierać podatek w formie ryczałtu w wysokości 20% przychodu?
2.  Czy w drugim opisanym stanie faktycznym należy pobierać podatek w formie ryczałtu w wysokości 20% przychodu?

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej są zagadnienia dotyczące drugiego stanu faktycznego. W zakresie pierwszego stanu faktycznego zostanie wydana odrębna interpretacja indywidualna.

Zdaniem Wnioskodawcy, za zrealizowane zamówienie recenzent powinien otrzymywać wynagrodzenie od którego powinien być pobierany zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym, podatek w formie ryczałtu w wysokości 20% przychodu. Dotyczy stanu faktycznego pierwszego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 2a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 2b ww. ustawy, za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się w szczególności dochody (przychody) z:

1.  pracy wykonywanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia,
2.  działalności wykonywanej osobiście na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia,
3.  działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
4.  położonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomości, w tym ze sprzedaży takiej nieruchomości.

Na podkreślenie zasługuje fakt, że powyższy katalog nie jest katalogiem zamkniętym. Tak więc ustawodawca dopuszcza istnienie także innych dochodów, które należy uznać za osiągnięte na terytorium Polski.

W przepisie tym przewidziano opodatkowanie oparte na zasadzie źródła. Jeżeli źródło przychodów nierezydenta znajduje się na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej, to Rzeczpospolita Polska ma prawo opodatkować dochody uzyskane z tego źródła na zasadach obowiązujących w tym państwie (ograniczony obowiązek podatkowy).

Za dochody uzyskane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uznaje się również dochody pochodzące od polskiego płatnika, wypłacone osobie, która usługi określone w umowie zawartej pomiędzy stronami wykonuje za granicą.

W myśl art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych powołane wyżej przepisy art. 3 ust. 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Zasady opodatkowania w Polsce przychodów uzyskanych przez nierezydentów reguluje m.in. art. 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy, podatek dochodowy od uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez osoby, o których mowa w art. 3 ust. 2a (tj. osoby posiadającej na terytorium RP ograniczony obowiązek podatkowy), z działalności określonej w art. 13 pkt 2 i 6-9 oraz z odsetek innych niż wymienione w art. 30a ust. 1, z praw autorskich lub z praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego, w tym także środka transportu, oraz za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how) – pobiera się w formie ryczałtu w wysokości 20% przychodu.

W myśl art. 13 pkt 8 ww. ustawy za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:

1.  osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,
2.  właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora - jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością

\- z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Stosownie do art. 29 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatek dochodowy od uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez osoby, o których mowa w art. 3 ust. 2a, przychodów z tytułu świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze - pobiera się w formie ryczałtu w wysokości 20 % przychodu.

Według postanowień art. 29 ust. 2 powołanej ustawy, przepis ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub niepobranie (niezapłacenie) podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji.

Zgodnie z art. 5a pkt 21 ww. ustawy ilekroć w ustawie jest mowa o certyfikacie rezydencji - oznacza to zaświadczenie o miejscu zamieszkania podatnika dla celów podatkowych wydane przez właściwy organ administracji podatkowej państwa miejsca zamieszkania podatnika.

W myśl art. 41 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, płatnicy, o których mowa w ust. 1 (tj. osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej), są obowiązani pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29, art. 30 ust. 1 pkt 2, 4-5a i 13 oraz art. 30a ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 4d, ust. 5 oraz 10.

Na podstawie art. 42 ust. 1 ww. ustawy, płatnicy, o których mowa w art. 41, przekazują kwoty pobranych zaliczek na podatek oraz kwoty zryczałtowanego podatku w terminie do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki (podatek) - na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania płatnika, a jeżeli płatnik nie jest osobą fizyczną, według siedziby bądź miejsca prowadzenia działalności, gdy płatnik nie posiada siedziby.

Zgodnie z art. 42 ust. 2 pkt 2 tej ustawy w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym płatnicy, o których mowa w ust. 1, są obowiązani przesłać podatnikom, o których mowa w art. 3 ust. 2a, oraz urzędom skarbowym, którymi kierują naczelnicy urzędów skarbowych właściwi w sprawach opodatkowania osób zagranicznych - imienne informacje sporządzone według ustalonego wzoru (IFT-1/IFT-1R), również gdy płatnik w roku podatkowym sporządzał i przekazywał informacje w trybie przewidzianym w ust. 4.

Informacje, o których mowa w ust. 2 pkt 2, sporządzają i przekazują również podmioty, o których mowa w art. 41, gdy na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub ustawy nie są obowiązane do poboru podatku, o którym mowa w art. 29-30a. Przepisy ust. 3 i 4 stosuje się odpowiednio (art. 42 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca współpracuje z osobami (ekspertami/recenzentami), którzy nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania i są obywatelami Rzeczpospolitej Polskiej. Współpraca jest oparta na zleceniu ekspertowi/recenzentowi sporządzenia oceny merytorycznej wniosków ofert złożonych w konkursach oraz złożonych projektów, którymi zarządza Wnioskodawca. Wnioskodawca przesyła do eksperta drogą elektroniczną dokumentację niezbędną do realizacji zamówienia, tj. wykonania oceny merytorycznej na rzecz Wnioskodawcy wraz z formularzem, w którym recenzent zapisuje ocenę merytoryczną (karta oceny merytorycznej). Po dokonaniu oceny, ekspert odsyła drogą elektroniczną wypełnioną kartę oceny merytorycznej. Z ekspertami/recenzentami Wnioskodawca nie zawiera żadnych umów na piśmie. Współpraca oparta jest na korespondencji elektronicznej.

Zatem należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania wyżej cytowany art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ z przedstawionego stanu faktycznego nie wynika, aby umowa o współpracy miała charakter jednej z umów, o których mowa w art. 13 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. umowy zlecenia lub umowy o dzieło.

W przedstawionym przez Wnioskodawcę stanie faktycznym nie znajdzie również zastosowania powołany wyżej art. 29 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ usługi wykonywane przez ekspertów/recenzentów nie należą do usług wymienionych w tym przepisie, ani też nie można zaliczyć do świadczeń o podobnym charakterze, o którym mowa w tym przepisie.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz powołane wyżej przepisy prawa należy stwierdzić, że przychody osób nie posiadających miejsca zamieszkania na terenie Rzeczypospolitej Polskiej i będącymi obywatelami Rzeczpospolitej Polskiej z tytułu wykonywanych na rzecz Wnioskodawcy usług na podstawie umowy o współpracy nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach art. 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W tym przypadku Wnioskodawca nie będzie miał obowiązku pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 20% przychodu od wypłacanych ekspertom/recenzentom wynagrodzeń.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr z 2012 r. , poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.