Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/443-809/10-2/IB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-11-10
Teza: Czy Wnioskodawcy przysługiwało prawo do ujęcia w rejestrze zakupu VAT oraz odliczenia VAT naliczonego z tytułu zakupionych na rzecz Zleceniodawcy usług, co do których na podstawie umowy o zarządzanie ma prawo do zwrotu poniesionych kosztów z jednoczesnym wykazaniem VAT należnego z tytułu refaktury kosztów na Zleceniodawcę?
Słowa kluczowe: faktura; koszt-zwrot kosztów; odliczenia-prawo do odliczenia; refakturowanie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 13.08.2010 r. (data wpływu 19.08.2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

*   odliczenia VAT naliczonego od kosztów opłat pocztowych, przesyłek kurierskich, telekomunikacyjnych i tłumaczeń – **jest prawidłowe,**
*   wykazania VAT należnego z tytułu refaktury kosztów opłat pocztowych, przesyłek kurierskich, telekomunikacyjnych i tłumaczeń - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19.08.2010 r. wpłynął ww. wniosek, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odliczenia VAT naliczonego od kosztów opłat pocztowych, przesyłek kurierskich, telekomunikacyjnych, tłumaczeń oraz wykazania VAT należnego z tytułu ich „refaktury” na Zleceniodawcę.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, obywatelem Polski, mającym miejsce zamieszkania w Polsce, podlegającym w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie doradztwa związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej i zarządzania (PKD-2007r - 70.22z), i jest czynnym podatnikiem VAT.

W dniu 01 listopada 2009 roku zawarł ze spółką kapitałową z siedzibą w Szwajcarii umowę o świadczenie usług zarządzania na okres 01.11.2009-31.12.2010 roku, z tytułu której ma otrzymać wynagrodzenie na zakończenie trwania umowy.

Na podstawie stosownej uchwały zgromadzenia udziałowców spółki kapitałowej został powołany w skład rady dyrektorów spółki.

Jako Dyrektorowi Zarządzającemu powierzono mu następujące obowiązki: prowadzenie działalności spółki i administrowanie spółką, zbieranie funduszy koniecznych do realizacji celów organizacji, świadczenie usług zgodnie z zaleceniami zarządu, reprezentowanie spółki wobec partnerów i udziałowców, planowanie, opracowywanie planu strategicznego, bieżące prowadzenie spraw spółki, opracowywanie długoterminowych biznesplanów organizacji, zarządzanie personelem, klientami, budżetem, aktywami spółki.

Jednocześnie w umowie o zarządzanie przyznano mu prawa do zwrotu wszystkich uzasadnionych kosztów poniesionych przez niego w trakcie wykonywania swoich obowiązków i zadań wynikających z realizacji niniejszej umowy tzn. kosztów opłat pocztowych, przesyłek kurierskich, telekomunikacyjnych i tłumaczeń z zastrzeżeniem przestrzegania zasad dokumentowania tych kosztów przyjętych w jednostce.

Wnioskodawca, będący czynnym podatnikiem VAT, prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie zgodnym z PKD 2007r - 70.22z „pozostałe doradztwa w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania” dokumentował zakup usług dotyczących Zleceniodawcy (podmiotu szwajcarskiego) fakturami VAT wystawionymi na Wnioskodawcę (z jego nazwiskiem, nazwą firmy, adresem i numerem NIP).

Obciążenie Zleceniodawcy następowało na podstawie wystawionej faktury VAT ze stawkami VAT właściwymi dla danego rodzaju usług (refaktura usługi).

Faktury zakupu usług zostały ujęte w rejestrze zakupu VAT. Został odliczony VAT naliczony i wykazany w deklaracji VAT-7. Natomiast na Zleceniodawcę była wystawiana zbiorcza faktura VAT (refaktura) za wszystkie poniesione w ciągu miesiąca wydatki dotyczące Zleceniodawcy, których zwrot miał zagwarantowany podpisaną umowę o zarządzanie.

VAT należny z tytułu wystawionej faktury wykazany został w rejestrze sprzedaży VAT i deklaracji VAT-7.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawcy przysługiwało prawo do ujęcia w rejestrze zakupu VAT oraz odliczenia VAT naliczonego z tytułu zakupionych na rzecz Zleceniodawcy usług, co do których na podstawie umowy o zarządzanie ma prawo do zwrotu poniesionych kosztów z jednoczesnym wykazaniem VAT należnego z tytułu refaktury kosztów na Zleceniodawcę?

Zdaniem Wnioskodawcy, jest On czynnym podatnikiem VAT, prowadzącym działalność w zakresie zgodnym z PKD 2007 r. - „doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania”.

Z tytułu podpisanej umowy o zarządzanie z podmiotem mającym siedzibę w Szwajcarii otrzymuje wynagrodzenie kwalifikowane na podstawie art. 13 ust. 9 ustawy o pdof - przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menadżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej – z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7, które są uważane zgodnie z art. 13 ustawy o pdof za dochody z działalności wykonywanej osobiście.

Natomiast, jako czynnemu podatnikowi VAT, przysługuje mu prawo do refakturowania usług, które nabył we własnym imieniu, lecz na rachunek osoby trzeciej z zachowaniem kwoty netto usługi oraz właściwej dla niej stawki VAT (odsprzedaż po cenie zakupu) na podstawie art. 28 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej.

Jednocześnie przysługuje mu prawo do odliczenia VAT naliczonego na zasadach ogólnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe w zakresie odliczenia VAT naliczonego od kosztów opłat pocztowych, przesyłek kurierskich, telekomunikacyjnych i tłumaczeń oraz nieprawidłowe w zakresie wykazania VAT należnego z tytułu refaktury tych kosztów.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Według art. 106 ust. 1 ustawy, podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Generalna zasada określająca prawne możliwości odliczenia podatku naliczonego wyrażona jest w art. 86 ust. 1 ustawy. Zgodnie z tym przepisem w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, m.in. tego, że zakupy będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

Polskie prawo podatkowe nie definiuje pojęcia „refakturowania” kosztów ani „refakturowania” usług. Rozwiązania takie zostały natomiast zawarte w Dyrektywie 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnotowego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L Nr 347, poz. 1 ze zm.).

Zgodnie z art. 28 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. u. UE l Nr 347, poz. 1 ze zm.) w przypadku, gdy podatnik działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, przyjmuje się, że podatnik ten sam otrzymał i wyświadczył te usługi. Oznacza to, że podmiot nabywający usługę we własnym imieniu, lecz na rzecz osoby trzeciej traktowany jest najpierw jako usługobiorca, a następnie jako usługodawca tej samej usługi. Przerzucenie kosztów na inną firmę, nie może być zatem potraktowane inaczej niż jako świadczenie usługi w tym samym zakresie.

Z powyższych ustaleń wynika, iż w sytuacji, w której koszty niektórych usług, gdzie odbiorcą jest inny podmiot niż podmiot obciążony przez świadczącego usługę, są w ramach zawartych umów przenoszone na faktycznego odbiorcę, który z danych usług faktycznie korzysta, to podmiot biorący udział w świadczeniu usług, dokumentuje te czynności poprzez wystawienie faktury VAT. Przy tego rodzaju odsprzedaży istnieje domniemanie, że podmiot odsprzedający jest świadczącym dane usługi, czyli niejako wchodzi w prawa i obowiązki podmiotu, który faktycznie świadczy te usługi.

W przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca wskazał, iż jest czynnym podatnikiem VAT, prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie doradztwa związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej i zarządzania. W dniu 01 listopada 2009 roku zawarł ze spółką kapitałową z siedzibą w Szwajcarii umowę o świadczenie usług zarządzania na okres 01.11.2009-31.12.2010 roku, z tytułu której ma otrzymać wynagrodzenie na zakończenie trwania umowy. Jednocześnie w umowie o zarządzanie przyznano Mu prawa do zwrotu wszystkich uzasadnionych kosztów poniesionych przez Niego w trakcie wykonywania swoich obowiązków i zadań wynikających z realizacji niniejszej umowy tzn. kosztów opłat pocztowych, przesyłek kurierskich, telekomunikacyjnych i tłumaczeń z zastrzeżeniem przestrzegania zasad dokumentowania tych kosztów przyjętych w jednostce.

Wnioskodawca, dokumentował zakup usług dotyczących Zleceniodawcy (podmiotu szwajcarskiego) fakturami VAT wystawionymi na Wnioskodawcę (z jego nazwiskiem, nazwą firmy, adresem i numerem NIP). Faktury zakupu usług zostały ujęte w rejestrze zakupu VAT. Został odliczony VAT naliczony i wykazany w deklaracji VAT-7. Natomiast na Zleceniodawcę była wystawiana zbiorcza faktura VAT ze stawkami VAT właściwymi dla danego rodzaju usług (refaktura) za wszystkie zakupione w ciągu miesiąca wydatki dotyczące Zleceniodawcy, których zwrot miał zagwarantowany podpisaną umową o zarządzanie. VAT należny z tytułu wystawionej faktury wykazany został w rejestrze sprzedaży VAT i deklaracji VAT-7.

Należy wskazać, iż przedmiotowy zakup opłat pocztowych, przesyłek kurierskich, telekomunikacyjnych i tłumaczeń nie może być przedmiotem odsprzedaży w drodze „refakturowania”, ponieważ rzeczywistym ich konsumentem jest Wnioskodawca. Jak wskazano we wniosku, w umowie o zarządzanie przyznano Wnioskodawcy prawo do zwrotu wszystkich uzasadnionych kosztów poniesionych przez niego w trakcie wykonywania swoich obowiązków i zadań wynikających z realizacji niniejszej umowy, czyli elementów, które stanowią koszty związane z wykonywaną przez Wnioskodawcę usługą doradztwa. Tym samym nie dochodzi w przedmiotowej kwestii do świadczenia przez Wnioskodawcę ww. usług na rzecz Zleceniodawcy, a jedynie zwrotu kosztów poniesionych przez Wnioskodawcę w związku z wykonywaną usługą doradztwa.

Zatem ponieważ Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług oraz ponoszone przez Niego koszty opłat pocztowych, przesyłek kurierskich, telekomunikacyjnych i tłumaczeń będą związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych – usług doradztwa, tym samym Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do ujęcia ich w rejestrze zakupów VAT oraz odliczenia podatku naliczonego związanego z zakupem przedmiotowych usług.

W kwestii natomiast odliczenia podatku należnego z tytułu odsprzedaży w drodze „refaktury” przedmiotowych kosztów na Zleceniodawcę należy wskazać, iż na całość świadczenia należnego od nabywcy usługi składają się na równi z wypłacanym wynagrodzeniem także inne ponoszone koszty, w tym koszty opłat pocztowych, przesyłek kurierskich, telekomunikacyjnych i tłumaczeń – ponoszone przez Zainteresowanego w związku ze świadczeniem przedmiotowych usług. Powyższe koszty stanowią element rachunku kosztów zmierzających do ustalenia kwoty odpłatności za wykonywaną usługę. Zatem przedmiotowy zakup opłat pocztowych, przesyłek kurierskich, telekomunikacyjnych i tłumaczeń Wnioskodawca winien traktować jako element kalkulacyjny wynagrodzenia stanowiącego obrót w rozumieniu powołanego wyżej art. 29 ust. 1 ustawy. Konsekwencją powyższego jest włączenie przedmiotowych kosztów do podstawy opodatkowania z tytułu świadczonej usługi, co winno być udokumentowane wystawieniem faktury VAT na całość świadczenia należnego od Wnioskodawcy, przy zastosowaniu stawki podatku odpowiadającej świadczonej usłudze doradztwa.

Reasumując, Wnioskodawcy przysługuje prawo do ujęcia w rejestrze zakupu VAT oraz do odliczenia VAT naliczonego z tytułu zakupionych opłat pocztowych, przesyłek kurierskich, telekomunikacyjnych i tłumaczeń. Nieprawidłowym jest natomiast odsprzedaż w drodze „refakturowania” przez Wnioskodawcę poniesionych kosztów z jednoczesnym wykazaniem VAT należnego ze stawką właściwą dla danego rodzaju usług z tytułu „refaktury” kosztów na Zleceniodawcę. Przedmiotowy zakup opłat pocztowych, przesyłek kurierskich, telekomunikacyjnych i tłumaczeń stanowi bowiem element kalkulacyjny wynagrodzenia Wnioskodawcy, który powinien zostać wykazany w kwocie faktury za świadczone usługi doradztwa ze stawką właściwą dla tych usług.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w przedmiotowej sprawie należy uznać za prawidłowe w zakresie odliczenia VAT naliczonego od zakupionych opłat pocztowych, przesyłek kurierskich, telekomunikacyjnych i tłumaczeń oraz nieprawidłowe w zakresie wykazania VAT należnego z tytułu „refaktury” tych usług.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.