Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/2/415-153/13/ŁCz
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-05-07
Teza: skutki podatkowe objęcia przez wnioskodawcę udziałów w Spółce Maltańskiej w zamian za wkład niepieniężny w postaci udziałów
Słowa kluczowe: Malta; przychód; spółki-spółka kapitałowa; udział-objęcie udziałów; wartość-wartość nominalna; wkład-wkłady niepieniężne
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że Pana stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 04 lutego 2013 r. (data wpływu do tut. Biura 07 lutego 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu ustalenia przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółce z siedzibą na Malcie w zamian za wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci udziałów w polskiej spółce kapitałowej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 07 lutego 2013 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu ustalenia przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółce z siedzibą na Malcie w zamian za wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci udziałów w polskiej spółce kapitałowej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych, mającym nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Wnioskodawca zamierza wnieść aport w innej postaci aniżeli przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część do spółki kapitałowej z siedzibą na Malcie, utworzonej zgodnie z lokalnym prawem, której forma prawna określana jest mianem „Limited”. Spółka z siedzibą na Malcie będzie posiadała kapitał zakładowy, składający się z udziałów o określonej wartości nominalnej. Wnoszony do spółki maltańskiej wkład niepieniężny (w postaci udziałów w innej, krajowej spółce mającej osobowość prawną) może odbiegać swoją wartością w sposób znaczny od wartości nominalnej otrzymanych przez wnioskodawcę udziałów w spółce maltańskiej. Należy jednak podkreślić, iż wartość emisyjna udziałów w spółce maltańskiej, tj. wartość nominalna, powiększona o powstałe agio, odpowiada wartości rynkowej wnoszonego przez wnioskodawcę wkładu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Jak należy określić przychód z tytułu objęcia udziałów w spółce maltańskiej w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci aniżeli przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część w przypadku, gdy nominalna wartość objętych w ten sposób udziałów znacznie odbiega od wartości emisyjnej, równej wartości rynkowej wkładu niepieniężnego?

Zdaniem wnioskodawcy, nominalna wartość udziałów objętych w sposób przedstawiony w opisie zdarzenia może odbiegać od wartości emisyjnej udziałów w spółce maltańskiej, równej wartości rynkowej wkładu niepieniężnego wnoszonego przez wnioskodawcę. Dla wnioskodawcy przychodem będzie wówczas, zgodnie z normą zawartą w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wyłącznie wartość nominalna obejmowanych udziałów w spółce maltańskiej.

Zgodnie z art. 13 ust. 4 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzonej w … dnia 07 stycznia 1994 r. (Dz. U. z 1995 r. Nr 49, poz. 256), zyski z przeniesienia tytułu własności majątku, inne niż wymienione w ustępach 1, 2, 3 i 4 niniejszego artykułu, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę. Wyżej wymieniony przepis umowy ma zastosowanie do zysków z przeniesienia majątku, w szczególności sprzedaży, zamiany, przekazania spółce w zamian za udziały.

Mając powyższe na uwadze, przychody z tytułu objęcia udziałów w spółce z siedzibą na terytorium Malty, w zamian za aport wniesiony przez osobę o nieograniczonym obowiązku podatkowym w Polsce, podlegają opodatkowaniu w Polsce, dlatego niniejszy wniosek jest adresowany do polskiego organu podatkowego.

Biorąc pod uwagę treść przepisu art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwestia wysokości przedmiotowego przychodu wydaje się nie budzić wątpliwości. Niejasność zagadnienia może jednak wprowadzać regulacja art. 17 ust. 2 ww. ustawy, nakazująca w kontekście analizowanego przychodu „odpowiednie” stosowanie przepisów art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zestawienie przywołanych przepisów rodzi pytanie o zakres odpowiedniego stosowania art. 19 tej ustawy.

Możliwość odpowiedniego zastosowania powyżej powołanego przepisu napotyka na ograniczenia związane z istotą obejmowania udziałów w spółce kapitałowej, w szczególności z określaniem ich wartości nominalnej, która jest wartością stałą. Wynika ona wprost z umowy spółki (pojmowanej szeroko, jako wszelkiego rodzaju umowy spółek, statuty etc.). Zmiana wartości nominalnej udziałów lub akcji może nastąpić jedynie w trybie przewidzianym dla danego rodzaju spółki (np. poprzez zmianę umowy bądź statutu w oparciu o przepisy Kodeksu spółek handlowych w przypadku polskich spółek kapitałowych). Podwyższenie czy też obniżenie wartości nominalnej udziałów lub akcji wymaga zatem przeprowadzenia określonej procedury. Oznacza to, iż wartość nominalna udziałów nie podlega mechanizmom rynkowym, bowiem niezależnie od tego, jakim spółka dysponuje majątkiem, jaką zajmuje pozycję na rynku, wartość nominalna udziałów (akcji) nie ulega zmianie. Wobec powyższego nie można zaakceptować wykładni normy z art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zw. z normą z art. 17 ust. 2 i art. 19 tej ustawy, która prowadziłaby do konieczności określenia przez organ podatkowy wartości przychodu odmiennie od wartości nominalnej udziałów, a zgodnie z „wartością rynkową” tego udziału. Prowadziłoby to do zupełnej sprzeczności przepisu art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jasno wskazującego wysokość przychodu związanego z obejmowaniem udziałów lub akcji w spółce kapitałowej, z odpowiednio stosowanym przepisem art. 19 ww. ustawy, przy założeniu, iż jego stosowanie sprowadzałoby się do możliwości „zmiany” przez organ podatkowy wartości nominalnej obejmowanych udziałów.

Zgodnie bowiem z literalną wykładnią regulacji z art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodem wspólnika jest wartość nominalna objętych udziałów (akcji). Ustawodawca przewidział możliwość jedynie odpowiedniego zastosowania regulacji z art. 19 ww. ustawy, jednakże nie dopuścił możliwości ustalania przychodu z tytułu objęcia udziałów (akcji) w zamian za aport w wysokości innej, niż wartość nominalna tych udziałów (akcji). Jeżeli bowiem ustawodawca nie chciałby, aby przychód wspólnika odpowiadał wartości nominalnej objętych udziałów (akcji), powinien wyraźnie opisać sytuacje, w których regulacja z art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie znajdowałaby zastosowania, gdyż przychód powstawałby w wysokości wartości rynkowej objętych udziałów (akcji). Przez nominalną wartość należy rozumieć wartość istniejącą tylko z nazwy, tytularną, formalną (por. Słownik języka polskiego pod red. E. Sobol, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2003, s. 537).

Wartość nominalna jest wielkością stałą, z jej istoty wynika, że nie może być podwyższona. Podwyższenie takiej wielkości skutkowałoby ukształtowaniem nowej, innej wielkości, która nie byłaby już wartością nominalną. Użycie przez ustawodawcę pojęcia „nominalna” wskazuje, że wykluczona jest jakakolwiek możliwość ustalania wartości udziału w oparciu o ceny rynkowe. Ustawodawca bowiem wyraźnie i jednoznacznie stwierdził, że w takim wypadku brana może być jedynie pod uwagę wartość ściśle już określona w umowie spółki.

W art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przewidziano, że przychodem z kapitałów pieniężnych jest nominalna wartość nabytych udziałów, czyli wartość umownie określona przez strony, stąd wykluczone jest jakiekolwiek ustalanie wartości w oparciu o ceny rynkowe. Odpowiednie zastosowanie art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych polega wyłącznie na zastosowaniu zdania pierwszego tego przepisu, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia.

Wobec powyższego skonstatować należy, że prawodawca w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z kapitałów pieniężnych uznał nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce objętych w zamian za wkład niepieniężny. Takiego rozumienia analizowanego przepisu nie zmienia art. 17 ust. 2 ww. ustawy, który w zakresie ustalania wartości przychodów odsyła do odpowiedniego stosowania art. 19 tej ustawy.

Przytaczając zasady odpowiedniego stosowania prawa, polegają one na stosowaniu prawa:

*   wprost,
*   z modyfikacjami,
*   braku zastosowania danej regulacji.

Użycie przez prawodawcę podczas konstruowania norm prawnych określenia „odpowiednio” oznacza, że przepis, do którego odwołano się ma zostać zastosowany jedynie w zakresie, jaki da się pogodzić z charakterem instytucji prawnej regulowanej przepisem odsyłającym.

Dlatego w przedmiotowym zdarzeniu znajdzie zastosowanie ostatni przypadek wykładni, albowiem nie ma możliwości zastosowania określonej części przepisu art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W tym szczególnym przypadku, do określania wysokości przychodu z tytułu obejmowania udziałów w spółce kapitałowej, nie znajdzie zastosowania zdanie drugie tego przepisu, a jedynie zdanie pierwsze.

Wobec powyższego, wysokość przychodu z tytułu obejmowania udziałów w spółce kapitałowej odpowiada wartości nominalnej udziałów obejmowanej przez wspólnika, jaka została określona w umowie spółki lub zmianie umowy danej spółki.

W analizowanej kwestii należy zwrócić uwagę także na regulację z art. 22 ust. 1f pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, korespondującą z przepisami określającymi wysokość przychodu przy obejmowaniu udziałów w spółce kapitałowej. Przepisy podatkowe powinny bowiem przewidywać proporcjonalność opodatkowania w stosunku do osiąganego dochodu. Trzeba mieć na uwadze, iż objęte udziały w spółce kapitałowej mogą następnie podlegać zbyciu. Zgodnie zaś z powyższym przepisem, kosztem uzyskania przychodu w przypadku odpłatnego zbycia udziałów (akcji) objętych w zamian za wkład niepieniężny niestanowiący przedsiębiorstwa bądź jego zorganizowanej części, jest zawsze wartość nominalna tych udziałów lub akcji.

Przyjęcie zatem tezy, iż przychód z tytułu objęcia udziałów (akcji) ma wartość inną aniżeli wartość nominalna objętych udziałów (akcji) mogłoby prowadzić przy ich zbywaniu do podwójnego opodatkowania tego samego dochodu:

*   po pierwsze na etapie obejmowania tych udziałów,
*   po drugie na etapie ich zbywania.

Wysokość przychodu związana ze zbyciem udziałów lub akcji równa jest kwocie należnej, odpowiadającej wartości rynkowej, natomiast koszt musi odpowiadać wartości nominalnej tych udziałów lub akcji przyjętej z dnia ich objęcia z uwagi na brzmienie przepisu art. 22 ust. 1f pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Określenie przez organ podatkowy innej wysokości przychodu z kapitałów pieniężnych na moment obejmowania udziałów aniżeli ich wartość nominalna nie miałoby wpływu na potencjalne koszty uzyskania przychodu związane z późniejszym zbyciem powyższych udziałów. W konsekwencji podatnik byłby opodatkowany od nadwyżki powyżej wartość nominalną obejmowanych udziałów lub akcji, w stosunku do której nie mógłby rozpoznać kosztu uzyskania przychodu, który pozostałby na stałym poziomie - wartości nominalnej objętych uprzednio udziałów lub akcji. Dochodziłoby zatem do podwójnego opodatkowania tego samego przychodu, co jest sprzeczne z podstawowymi zasadami podatku dochodowego.

Reasumując stwierdzić należy, że przychodem z tytułu objęcia udziałów w spółce maltańskiej w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci aniżeli przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, jest wartość nominalna udziałów w spółce maltańskiej objętych w zamian za wniesiony wkład także w przypadku, gdy nominalna wartość objętych w ten sposób udziałów znacznie odbiega od wartości emisyjnej, równej wartości rynkowej przedmiotowego wkładu.

Powyżej przedstawione stanowisko znajduje również potwierdzenie w pismach organów podatkowych m.in.

*   w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 23 listopada 2010 r., Znak: ILPB1/415-998/10-2/AP,
*   w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 05 listopada 2010 r., Znak: ILPB4/423-130/10-2/DS,
*   w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 25 czerwca 2010 r. Znak: IPPB3/423-211/10-2/AG,
*   w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 15 czerwca 2010 r. Znak: IPPB3/423-152/10-2/AG,
*   w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2011 r., Znak: IPPB3/423-110/11-2/AG,
*   w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 09 listopada 2011 r., Znak: ILPB3/423-380/11-2/MM.

Stanowisko takie potwierdzają także sądy administracyjne, przykładowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 08 listopada 2011 r. sygn. akt I SA/Po 595/11.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 1a ww. ustawy, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Przepisy art. 3 ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 4a tej ustawy).

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia wynika, że wnioskodawca jest właścicielem udziałów w polskiej spółce kapitałowej, które zamierza wnieść do spółki kapitałowej z siedzibą na Malcie. W zamian za aport wnioskodawca otrzyma udziały w maltańskiej spółce kapitałowej. Wartość wnoszonego wkładu niepieniężnego może odbiegać swoją wartością w sposób znaczny od wartości nominalnej udziałów otrzymanych przez wnioskodawcę w zamian za aport.

Podkreślić trzeba, że w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu sporządzona w La Valetta dnia 07 stycznia 1994 r. (Dz. U. z 1995 r. Nr 49, poz. 256).

W tym miejscu wskazać jednak należy, iż w dniu 06 kwietnia 2011 r. w Warszawie podpisany został Protokół między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malty o zmianie Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzonej w La Valetta dnia 7 stycznia 1994 r. (Dz.U. Nr 283, poz. 1661), który wszedł w życie z dniem 22 listopada 2011 r., zawierający zmiany, które zgodnie z art. 18 Protokołu będą mieć zastosowanie w obu Umawiających się Państwach:

1.  w odniesieniu do podatków potrącanych u źródła, do kwot dochodu osiągniętego w dniu 1 stycznia lub po tym dniu w roku kalendarzowym następującym po roku, w którym niniejszy Protokół wejdzie w życie,
2.  w odniesieniu do pozostałych podatków od dochodu, do podatków należnych za rok podatkowy rozpoczynający się w dniu 1 stycznia lub po tym dniu w roku kalendarzowym następującym po roku, w którym niniejszy Protokół wejdzie w życie.

Tym samym skoro z przedmiotowego wniosku wynika, iż wnioskodawca dopiero zamierza wnieść do spółki kapitałowej z siedzibą na Malcie wkład niepieniężny, to w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdą przepisy ww. umowy o unikaniu podwójnego opodatkowaniu w brzmieniu obowiązującym po wejściu w życie ww. Protokołu.

I tak zgodnie z art. 13 ust. 5 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzonej w La Valetta dnia 07 stycznia 1994 r., w brzmieniu protokołu z dnia 06 kwietnia 2011 r. (Dz. U. Nr 283, poz. 1661), który wszedł w życie 22 listopada 2011 r. zyski z przeniesienia tytułu własności jakiegokolwiek majątku innego niż ten, o którym mowa w ustępach 1, 2, 3 i 4, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

Mając powyższe na uwadze, przychody z tytułu objęcia udziałów w spółce z siedzibą na terytorium Malty w zamian za aport wniesiony przez osobę o nieograniczonym obowiązku podatkowym w Polsce podlegają opodatkowaniu w Polsce.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Natomiast stosownie do przepisu art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy, jednym ze źródeł przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c).

Zasady ustalania przychodu z tytułu objęcia udziałów (akcji) w zamian za wkład niepieniężny zostały zawarte w przepisie art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w którym ustawodawca kwalifikuje ten rodzaj przychodów do przychodów z kapitałów pieniężnych. Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Ustawodawca w przepisie art. 17 ust. 1a ustawy podatkowej wyraźnie przewidział moment powstania przychodu osoby fizycznej wnoszącej do spółki aport stanowiąc, iż przychód określony w ust. 1 pkt 9 powstaje w dniu:

1.  zarejestrowania spółki albo,
2.  wpisu do rejestru podwyższenia kapitału zakładowego spółki, albo
3.  wydania dokumentów akcji, jeżeli objęcie akcji jest związane z podwyższeniem kapitału zakładowego.

Z brzmienia art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że ustawodawca wiąże określone skutki prawne w zakresie podatku dochodowego z objęciem udziałów w zamian za aport po stronie podmiotów wnoszących wkład. Gdy podmiot wnosi do spółki kapitałowej wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, osiąga w związku z tą operacją przychód. Jest nim nominalna wartość udziałów (akcji) objętych w zamian za wkład niepieniężny.

W art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca wskazał, iż przy ustalaniu wartości uzyskanego w wyżej wymieniony sposób przychodu stosuje się odpowiednio przepisy art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Istotnym w rozpatrywanej sprawie jest zwrot „nominalna wartość udziałów”. Przez nominalną wartość należy rozumieć wartość istniejącą tylko z nazwy, tytularną, formalną (por. Słownik języka polskiego pod red. E. Sobol, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2003, s. 537). Wartość nominalna jest wielkością stałą, z jej istoty wynika, że nie może być podwyższona. Podwyższenie takiej wielkości skutkowałoby ukształtowaniem nowej innej wielkości, która nie byłaby już wartością nominalną. Użycie przez ustawodawcę pojęcia „nominalna” wskazuje, że wykluczona jest jakakolwiek możliwość ustalania wartości udziału w oparciu o ceny rynkowe. Ustawodawca bowiem wyraźnie i jednoznacznie stwierdził, że w takim wypadku brana może być jedynie pod uwagę wartość ściśle już określona w umowie spółki.

Użycie przez prawodawcę podczas konstruowania norm prawnych określenia „odpowiednio” oznacza, że przepis, do którego odwołano się ma zostać zastosowany jedynie w zakresie, w jakim da się pogodzić z charakterem instytucji prawnej regulowanej przepisem odsyłającym. W art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przewidziano, że przychodem z kapitałów pieniężnych jest nominalna wartość nabytych udziałów, czyli wartość umownie określona przez strony, stąd, wykluczone jest jakiekolwiek ustalanie wartości w oparciu o ceny rynkowe. Odpowiednie zastosowanie art. 19 ust. 1 ustawy polega wyłącznie na zastosowaniu zdania pierwszego, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia.

Wobec powyższego skonstatować należy, że prawodawca w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z kapitałów pieniężnych uznał nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce objętych w zamian za wkład niepieniężny. Przez nominalną wartość należy rozumieć wartość istniejącą tylko z nazwy, tytularną, formalną. Takiego rozumienia analizowanego przepisu nie zmienia art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który w zakresie ustalania wartości przychodów odsyła do odpowiedniego stosowania art. 19 tej ustawy. Słowo „odpowiednie” oznacza, że do ustalenia wartości przychodu określonego w art. 17 ust. 1 pkt 9 ma zastosowanie wyłącznie zdanie pierwsze art. 19 ust. 1 ustawy. Uzasadnieniem do odpowiedniego zastosowania tylko ust. 1 jest to, iż przepis, do którego odwołano się może zostać zastosowany jedynie w zakresie, jaki da się pogodzić z charakterem instytucji prawnej regulowanej przepisem odsyłającym.

Przenosząc powyższe uregulowania prawne na grunt przedstawionego we wniosku zdarzenia należy stwierdzić, że jeżeli aport wniesiony do spółki kapitałowej z siedzibą na Malcie w postaci składnika majątku niestanowiącego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części (w przedmiotowym przypadku udziały), następuje w warunkach, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to u wnoszącego taki wkład powstanie przychód podatkowy w wysokości nominalnej wartości udziałów objętych w zamian za taki wkład. Organ podatkowy w takiej sytuacji nie będzie uprawniony na podstawie art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do określenia przychodu w wysokości innej niż wartość nominalna objętych udziałów w spółce maltańskiej.

Stanowisko wnioskodawcy należało uznać zatem za prawidłowe.

W odniesieniu do powołanych przez wnioskodawcę interpretacji Ministra Finansów tut. Organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Odnosząc się natomiast do powołanego przez wnioskodawcę wyroku, który jego zdaniem przemawia za słusznością stanowiska przedstawionego we wniosku podkreślić należy, iż jakkolwiek orzeczenia kształtują pewną linię wykładni obowiązującego prawa, jednak dotyczą wyłącznie konkretnych spraw, w danym stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym). Orzeczenie to zapadło w indywidualnej sprawie i świetle art. 87 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej nie jest źródłem powszechnie obowiązującego prawa i tym samym nie może być wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację. Ponadto należy podkreślić, iż przywołany wyrok dotyczy innego stanu faktycznego i prawnego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.