Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 2461-IBPB-1-3.4510.815.2016.1.AW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2016-09-19
Teza: Czy opisane wynagrodzenie uiszczone przez kontrahenta na rzecz Wnioskodawcy na podstawie faktur wystawionych przez Wnioskodawcę za okres, w którym Wnioskodawca nie świadczył na rzecz kontrahenta usług produkcyjnych zgodnie z zawartą z nim umową, a jedynie ponosił koszty produkcyjne, stanowić będzie przychód, który jako element kalkulacji dochodu na działalności strefowej objętej zezwoleniami będzie zwolniony z opodatkowania CIT stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm., dalej: „Ustawa CIT”)? Czy taka kwalifikacja będzie właściwa również w stosunku do analogicznych przychodów uzyskiwanych w przyszłość?
Słowa kluczowe: pomoc-pomoc publiczna; strefy-specjalna strefa ekonomiczna (SSE); wynagrodzenia; zezwolenie; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 1 sierpnia 2016 r. (data wpływu do tut. BKIP 8 sierpnia 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie uiszczone przez kontrahenta na rzecz Wnioskodawcy na podstawie faktur wystawionych przez Wnioskodawcę za okres, w którym Wnioskodawca nie świadczył na rzecz kontrahenta usług produkcyjnych zgodnie z zawartą z nim umową, a jedynie ponosił koszty produkcyjne, stanowić będzie przychód, który jako element kalkulacji dochodu na działalności strefowej objętej zezwoleniami będzie zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 34 – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 8 sierpnia 2016 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie uiszczone przez kontrahenta na rzecz Wnioskodawcy na podstawie faktur wystawionych przez Wnioskodawcę za okres, w którym Wnioskodawca nie świadczył na rzecz kontrahenta usług produkcyjnych zgodnie z zawartą z nim umową, a jedynie ponosił koszty produkcyjne, stanowić będzie przychód, który jako element kalkulacji dochodu na działalności strefowej objętej zezwoleniami będzie zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 34.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, mającym siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie udzielonych Wnioskodawcy zezwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej, o których mowa w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 282 ze zm.; dalej jako: „Ustawa o SSE”).

Zgodnie z treścią dwóch spośród tych zezwoleń są one udzielone na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie X Specjalnej Strefy Ekonomicznej, rozumianej jako działalność produkcyjna, handlowa i usługowa, w zakresie wytworzonych na terenie strefy wyrobów z następujących grupowań Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług („PKWiU”) określonych według rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) :

*   PKWiU 29.1 - pojazdy samochodowe z wyłączeniem motocykli;
*   PKWiU 29.3 - części i akcesoria do pojazdów;
*   PKWiU 49.41 - transport drogowy towarów;
*   PKWiU 52.1 - magazynowanie i przechowywanie towarów;
*   PKWiU 52.2 - usługi wspomagające transport;
*   PKWiU 71.2 - usługi w zakresie badań i analiz technicznych;
*   PKWiU 72.1 - usługi w zakresie badań naukowych i prac rozwojowych w dziedzinie nauk przyrodniczych i technicznych.

W związku z prowadzoną na terenie specjalnej strefy ekonomicznej działalnością gospodarczą Wnioskodawca, zawiera ze swoimi kontrahentami przede wszystkim umowy na produkcję i dostawę pojazdów samochodowych i/lub części do tych pojazdów oraz umowy o świadczenie usług produkcyjnych w oparciu o dostarczone części i materiały należące do kontrahentów Wnioskodawcy na potrzeby związane z produkcją przez nich pojazdów samochodowych i/lub części stosowanych w tych pojazdach.

Zgodnie z postanowieniami jednej z umów zawartych przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej działalności gospodarczej:

*   Wnioskodawca zobowiązał się do świadczenia na rzecz kontrahenta usług produkcyjnych realizowanych w oparciu o dostarczane przez kontrahenta części, komponenty, materiały i w oparciu o jego technologię na potrzeby związane z produkcją przez tego kontrahenta pojazdów samochodowych i/lub części stosowanych w tych pojazdach;
*   kontrahent zobowiązał się do uiszczania na rzecz Wnioskodawcy wynagrodzenia, kalkulowanego jako suma:

1.  kosztów produkcyjnych, tj. wszystkich kosztów poniesionych przez Wnioskodawcę w związku ze świadczeniem usług w ramach umowy (w tym w szczególności kosztów materiałów, kosztów wynagrodzeń pracowników, kosztów specjalnych narzędzi, kosztów przygotowania do świadczenia usług w ramach umowy, kosztów rozruchu, kosztów transportu, kosztów ubezpieczenia),
2.  marży o wysokości rynkowej.

Tak skalkulowane wynagrodzenie jest należne od kontrahenta na rzecz Wnioskodawcy niezależnie od tego czy kontrahent w danym roku kalendarzowym (lub jego części) złoży zamówienie na świadczenie przez Wnioskodawcę usług produkcyjnych zgodnie z tą umową;*   na kwotę wynagrodzenia Wnioskodawca wystawia faktury VAT na rzecz kontrahenta.

Dotychczas Wnioskodawca nie świadczył jeszcze na rzecz kontrahenta usług produkcyjnych zgodnie z zawartą z nim umową, ale ponosił koszty produkcyjne, w tym przede wszystkim koszty przygotowania do świadczenia usług w ramach umowy, dotyczące m.in. takich prac jak nadzór adaptacji parku maszynowego do potrzeb nowej technologii, analiza dokumentacji technicznej, koordynacja prac inżynieryjnych. Wnioskodawca wystawił już faktury VAT na rzecz kontrahenta na kwotę wynagrodzenia z tytułu pokrycia powyższych kosztów przygotowania do produkcji, która na chwilę obecną jeszcze się nie rozpoczęła. Możliwe, że w przyszłości wystawiane będą podobne faktury z tego samego tytułu (za pozostałe nakłady, które będą ponoszone przez Wnioskodawcę z tytułu przygotowania produkcji, jak również testy przeprowadzane przed rozpoczęciem regularnych usług produkcyjnych). Wszystkie czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach umowy zawartej z kontrahentem były, są i będą dokonywane na terenie X Specjalnej Strefy Ekonomicznej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy opisane wynagrodzenie uiszczone przez kontrahenta na rzecz Wnioskodawcy na podstawie faktur wystawionych przez Wnioskodawcę za okres, w którym Wnioskodawca nie świadczył na rzecz kontrahenta usług produkcyjnych zgodnie z zawartą z nim umową, a jedynie ponosił koszty produkcyjne, stanowić będzie przychód, który jako element kalkulacji dochodu na działalności strefowej objętej zezwoleniami będzie zwolniony z opodatkowania CIT stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm., dalej: „Ustawa CIT”)? Czy taka kwalifikacja będzie właściwa również w stosunku do analogicznych przychodów uzyskiwanych w przyszłość?

Zdaniem Wnioskodawcy, opisane w zdarzeniu przyszłym wynagrodzenie uiszczone przez kontrahenta na rzecz Wnioskodawcy na podstawie faktur wystawionych przez Wnioskodawcę za okres, w którym Wnioskodawca nie świadczył na rzecz kontrahenta usług produkcyjnych zgodnie z zawartą z nim umową, a jedynie ponosił koszty związane z przygotowaniem do produkcji, stanowić będzie przychód, który jako element kalkulacji dochodu na działalności strefowej objętej zezwoleniami zostanie zwolniony z opodatkowania CIT stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy CIT.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy CIT, wolne od podatku są dochody, z zastrzeżeniem ust. 4-6, uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 Ustawy o SSE, przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami. Stosownie natomiast do art. 17 ust. 4 Ustawy CIT zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 34, przysługuje podatnikowi wyłącznie z tytułu dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie strefy.

Jak wynika z art. 17 ust. 1 pkt 34 w zw. z art. 17 ust. 4 Ustawy CIT, dochód osiągnięty przez podatnika korzysta ze zwolnienia z opodatkowania CIT, jeżeli spełnione są równocześnie dwa warunki:

1.  dochód powstał w wyniku działalności gospodarczej prowadzonej na terenie SSE,
2.  działalność gospodarcza prowadzona jest w zakresie określonym w zezwoleniu na prowadzenie działalności na terenie SSE.

Pierwszy z wymienionych powyżej warunków jest zdaniem Wnioskodawcy spełniony, ponieważ jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego wszystkie czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach umowy zawartej z kontrahentem (a zatem również czynności związane z ponoszeniem tzw. kosztów produkcyjnych przed rozpoczęciem świadczenia usług i przez Wnioskodawcę - kosztów przygotowania produkcji) były i będą dokonywane na terenie X Specjalnej Strefy Ekonomicznej.

Ponadto, podstawą prawną zapłaty wynagrodzenia przez kontrahenta na rzecz Wnioskodawcy jest umowa zawarta pomiędzy nimi w ramach wykonywania przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej. Ponoszenie przez Wnioskodawcę tzw. kosztów produkcyjnych miało na celu przygotowanie do świadczenia na rzecz kontrahenta usług produkcyjnych w ramach zawartej umowy i jako takie mieści się w pojęciu działalności gospodarczej, tym bardziej, że za ponoszenie tych kosztów Wnioskodawca będzie otrzymywał wynagrodzenie od kontrahenta zgodnie z umową.

Jeśli chodzi o drugi z warunków to należy zauważyć, że zakres zezwoleń otrzymanych przez Wnioskodawcę na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie X Specjalnej Strefy Ekonomicznej, obejmuje zgodnie z ich treścią działalność produkcyjną, handlową i usługową, w zakresie wytworzonych na terenie strefy wyrobów z między innymi następujących grupowań:

*   PKWiU 29.1 (pojazdy samochodowe z wyłączeniem motocykli),
*   PKWIU 29.3 (części i akcesoria do pojazdów).

Zgodnie z Rozporządzeniem o PKWiU w ramach PKWiU 29.1 mieszczą się między innymi usługi podwykonawców związane z produkcją pojazdów samochodowych, z wyłączeniem motocykli (29.10.9), a w ramach PKWiU 29.3 mieszczą się między innymi:

*   Usługi podwykonawców związane z produkcją wyposażenia elektrycznego i elektronicznego do pojazdów (29.31.9),
*   Usługi związane z montażem kompletnych podzespołów konstrukcyjnych stosowanych w pojazdach silnikowych w ramach procesu produkcyjnego (29.32.91),
*   Usługi związane z montażem części i akcesoriów stosowanych w pojazdach silnikowych, gdzie indziej niesklasyfikowane (29.32.92),
*   Usługi podwykonawców związane z produkcją pozostałych części i akcesoriów stosowanych w pojazdach silnikowych, z wyłączeniem motocykli (29.32.99).

Biorąc pod uwagę powyższe zdaniem Wnioskodawcy, należy uznać, że usługi świadczone przez niego w ramach umowy z kontrahentem wchodzić będą w zakres opisanych w zdarzeniu przyszłym zezwoleń jako usługi podwykonawców związane z produkcją pojazdów samochodowych i/lub części i akcesoriów stosowanych w pojazdach silnikowych. W związku z tym, dochody uzyskane w ramach umowy z kontrahentem ze świadczenia przez Wnioskodawcę usług produkcyjnych będą zwolnione z opodatkowania CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 w zw. z art. 17 ust. 4 Ustawy CIT, jako dochód powstały w wyniku działalności gospodarczej prowadzonej na terenie SSE i w zakresie określonym w zezwoleniu na prowadzenie działalności na terenie SSE.

Zdaniem Wnioskodawcy, przedmiotowemu zwolnieniu z CIT będzie podlegać także wynagrodzenie uiszczone przez kontrahenta na rzecz Wnioskodawcy na podstawie faktur wystawionych przez Wnioskodawcę za okres, w którym Wnioskodawca nie świadczył jeszcze na rzecz kontrahenta usług zgodnie z zawartą z nim umową, a jedynie ponosił tzw. koszty produkcyjne. Podkreślenia wymaga bowiem fakt, że w ramach umowy Wnioskodawca świadczyć będzie usługi produkcyjne realizowane w oparciu o dostarczane przez kontrahenta części, komponenty, materiały i w oparciu o jego technologię , a zatem spełniające określone przez niego wymogi i parametry. W konsekwencji oczywistym jest, że etap właściwego świadczenia usług produkcyjnych musi być poprzedzony etapem przygotowawczym wiążącym się z poniesieniem przez Wnioskodawcę tzw. kosztów produkcyjnych mających na celu przygotowanie się do etapu świadczenia usług produkcyjnych, które to etapy składają się na jeden integralny proces świadczenia usług przez Wnioskodawcę na podstawie umowy zawartej z kontrahentem. Nie sposób bowiem w opinii Wnioskodawcy uznawać, że etap przygotowawczy - jako warunkujący rozpoczęcie etapu świadczenia regularnych usług produkcyjnych - nie jest elementem działalności gospodarczej Wnioskodawcy polegającej na świadczeniu usług.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, opisane w zdarzeniu przyszłym wynagrodzenie uiszczone przez kontrahenta na rzecz Wnioskodawcy na podstawie faktur wystawionych przez Wnioskodawcę za okres, w którym Wnioskodawca nie świadczył na rzecz kontrahenta usług produkcyjnych zgodnie z zawartą z nim umową, a jedynie ponosił koszty produkcyjne, które są mu zwracane stanowić będzie przychód, który jako element kalkulacji dochodu na działalności strefowej objętej zezwoleniami zwolniony jest z opodatkowania CIT stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy CIT.

Zaprezentowane przez Wnioskodawcę stanowisko znajduje potwierdzenie np. w interpretacji indywidulnej:

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 13 października 2011 r. (sygn. ILPB3/423-324/11-2/MM), zgodnie z którą dochód osiągnięty przez Spółkę z tytułu przygotowania produkcji korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 8 lutego 2011 r. (sygn. ILPB4/423-293/10-4/MC), zgodnie z którą przeprowadzenie uruchomienia produkcji (\`(...)\`) jest elementem procesu produkcji Wnioskodawcy. Ponieważ proces ten dotyczy wyrobów określonych w zezwoleniu, przychody uzyskiwane w związku z uruchomieniem produkcji (\`(...)\`) powinny podlegać zwolnieniu z opodatkowania jako przychody osiągane z działalności gospodarczej określonej w zezwoleniu strefowym wydanym Spółce.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się że, w zakresie stanu faktycznego zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.