Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-799/09-2/DG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-02-19
Teza: 1. Czy przychodem Lidera konsorcjum ze wspólnego przedsięwzięcia będzie kwota wynagrodzenia w części przypadającej mu za wykonane prace zgodnie z postanowieniami Umowy konsorcjum? 3. Czy przychodem Lidera konsorcjum jest tylko wynagrodzenie należne za świadczone przez niego na rzecz klienta usługi będące częścią wynagrodzenia widniejącego na fakturze, którą wystawia Lider konsorcjum za całokształt usług świadczonych przez konsorcjum?
Słowa kluczowe: konsorcjum; kontrakt; przychód; rozliczanie (rozliczenia); wynagrodzenia
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 5; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 02.12.2009r. (data wpływu 14.12.2009r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalania rozliczeń przychodów i kosztów realizacji kontraktu pomiędzy Liderem a uczestnikami konsorcjum – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14 grudnia 2009r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalania rozliczeń przychodów i kosztów realizacji kontraktu pomiędzy Liderem a partnerami konsorcjum.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca zawarł umowę konsorcjum z podmiotami prowadzącymi działalność w zakresie świadczenia usług doradczych i prawnych. Część z Uczestników Konsorcjum posiada siedzibę w innym niż Polska kraju UE. Nie posiadają oni w Polsce stałego miejsca prowadzenia działalności i nie są zarejestrowani w Polsce jako czynni podatnicy podatku od towarów i usług. Pozostali Uczestnicy Konsorcjum oraz Lider Konsorcjum są podmiotami polskimi, zarejestrowanymi jako czynni podatnicy podatku od towarów i usług.

Umowa konsorcjum została zawarta w celu realizacji wspólnego przedsięwzięcia na rzecz klienta, które ze względu na swój zakres oraz zaangażowanie finansowe i organizacyjne przekraczałoby możliwości każdego z ww. podmiotów z osobna. Wspólne przedsięwzięcie będzie realizowane dla odniesienia wspólnych korzyści przy solidarnym ponoszeniu ryzyka i będzie polegać na przygotowaniu i złożeniu wspólnej oferty, a następnie w przypadku jej zaakceptowania przez klienta, podpisaniu z nim stosownej umowy i realizacji określonych w umowie z klientem usług.

Na podstawie zawartej Umowy konsorcjum z uwagi na różny przedmiot działalności strony zobowiązały się do realizacji wspólnego przedsięwzięcia, w oparciu o określony przez nie w Umowie Konsorcjum rzeczowy podział prac. Lider konsorcjum i uczestnicy Konsorcjum są odpowiedzialni za przygotowanie przydzielonego im zakresu prac. W celu wykonania przyznanego zakresu zadań Lider i pozostali uczestnicy konsorcjum zakupują również usługi od podmiotów zewnętrznych, co dokumentują zgodnie z zasadami ustawy o rachunkowości, w sposób umożliwiający właściwe i niebudzące wątpliwości określenie poniesionych kosztów.

Zgodnie z Umową konsorcjum Lider konsorcjum jest uprawniony do reprezentacji konsorcjum w kontaktach z klientem i osobami trzecimi, podpisania umowy z klientem w imieniu konsorcjum, a także do wystawiania faktur na rzecz klienta z tytułu całości wykonanych przez konsorcjum usług oraz do dokonywania rozliczeń z Uczestnikami konsorcjum.

Klient jest zobowiązany do zapłaty na rzecz Lidera konsorcjum całego wynagrodzenia z tytułu prac wykonanych na jego rzecz przez konsorcjum. Wynagrodzenie to będzie wypłacone na podstawie faktur VAT wystawianych na klienta przez Lidera konsorcjum. W ramach rozliczeń wewnątrz konsorcjum Lider Konsorcjum dokonuje podziału i wypłaty wynagrodzenia otrzymanego od klienta pomiędzy siebie i pozostałych Uczestników konsorcjum za wykonany przez każdego z nich zakres prac ustalony w Umowie konsorcjum. W tym celu Lider konsorcjum otrzymuje od Uczestników konsorcjum wystawione na niego faktury obejmujące wynagrodzenie należne poszczególnym Uczestnikom konsorcjum z tytułu wykonanego przez każdego z nich zakresu prac w celu realizacji wspólnego przedsięwzięcia określonego w Umowie konsorcjum. Wynagrodzenie Lidera konsorcjum oraz Uczestników konsorcjum za wykonanie przyznanego każdemu z nich zakresu prac zostało określone w aneksie stanowiącym integralną część Umowy konsorcjum.

W celu wykonania powierzonego zakresu zadań Lider i Uczestnicy konsorcjum indywidualnie ponoszą koszty związane z realizacją prac w przypisanym im zakresie. Na podstawie Umowy konsorcjum zarówno Lider konsorcjum, jak i każdy Uczestnik konsorcjum uczestniczy w kosztach wspólnego przedsięwzięcia zgodnie z przyznanym mu zakresem prac i dokumentuje wynikające z tego zakresu koszty faktycznie poniesione w związku z realizacją powierzonych mu prac indywidualnie (są ujmowane i rozliczane w ewidencji księgowej każdego z Uczestników konsorcjum i Lidera). Ponadto, dla podkreślenia niezależności Lidera i Uczestników konsorcjum w zakresie wykonywania przydzielonego im zakresu, w Umowie konsorcjum ustalono, że w przypadku wystąpienia szkód, koszty wynikające z ich powstania ponosi ten, którego działania lub zaniechanie było powodem powstania szkody. Z uwagi na rzeczowy podział wykonywanych prac zawarty w Umowie konsorcjum, nie ustalono procentowego udziału Lidera konsorcjum i pozostałych Uczestników konsorcjum w zysku (stracie) wynikającym z realizacji wspólnego przedsięwzięcia.

W świetle Umowy konsorcjum zysk/strata każdego z nich z wykonania wspólnego przedsięwzięcia stanowi wypadkową otrzymanych wpływów (które są przedmiotem umownego podziału) i poniesionych kosztów z tytułu realizacji przydzielonego mu zakresu prac (przy czym koszty są ponoszone i rozliczane indywidualnie przez Lidera i każdego z Uczestników konsorcjum), co oznacza, że w efekcie zysk (strata) Lidera konsorcjum i pozostałych Uczestników konsorcjum będzie różnić się pomiędzy sobą. Ze względu na fakt, iż wynagrodzenie dla Lidera i Uczestników konsorcjum określa Umowa konsorcjum, zaś całkowita wysokość faktycznie poniesionych kosztów związanych z przyznanym każdemu z nich zakresem robót nie jest znana i wiąże się ze specyfiką zakresu prac przez nich wykonywanych, rentowność wspólnego przedsięwzięcia dla Lidera i Uczestników konsorcjum może być i z pewnością będzie różna.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Pytania w zakresie CIT:

Czy prawidłowy jest, z punktu widzenia podatku dochodowego od osób prawnych, przedstawiony sposób rozliczeń wewnętrznych między Liderem i pozostałymi Uczestnikami konsorcjum podyktowany postanowieniami Umowy konsorcjum, a mianowicie:

1.  Czy przychodem Lidera konsorcjum ze wspólnego przedsięwzięcia będzie kwota wynagrodzenia w części przypadającej mu za wykonane prace zgodnie z postanowieniami Umowy konsorcjum?
2.  Czy kosztami uzyskania przychodów Lidera konsorcjum są koszty faktycznie przez niego poniesione w celu realizacji wspólnego przedsięwzięcia, związane z przyznanym mu zakresem prac?
3.  Czy przychodem Lidera konsorcjum jest tylko wynagrodzenie należne za świadczone przez niego na rzecz klienta usługi będące częścią wynagrodzenia widniejącego na fakturze, którą wystawia Lider konsorcjum za całokształt usług świadczonych przez konsorcjum?
4.  Czy kosztem uzyskania przychodu Lidera konsorcjum jest otrzymane od klienta wynagrodzenie w części wypłacanej przez Lidera na rzecz Uczestników Konsorcjum zgodnie z postanowieniami Umowy konsorcjum?

Pytania w zakresie VAT:

1.  Czy biorąc pod uwagę fakt, iż zgodnie z Umową konsorcjum Klient jest zobowiązany do zapłaty całego wynagrodzenia z tytułu prac wykonanych przez wszystkich uczestników Konsorcjum na rzecz Lidera Konsorcjum. Lider Konsorcjum powinien wystawić fakturę VAT na całą kwotę wynagrodzenia, naliczając od niej należny podatek VAT i wykazując ten podatek w swojej deklaracji VAT?
2.  Czy Lider Konsorcjum ma prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego wynikającego z wystawionych na niego przez Uczestników Konsorcjum faktur VAT dokumentujących części wynagrodzenia przypadające na tych Uczestników Konsorcjum w związku z wykonaniem przez nich przydzielonego im w ramach konsorcjum zakresu prac?
3.  Czy w przypadku otrzymania od Uczestników Konsorcjum będących podmiotami z innego niż Polska kraju UE faktur dokumentujących części wynagrodzenia przypadające na tych Uczestników Konsorcjum w związku z wykonaniem przez nich przydzielonego im w ramach konsorcjum zakresu prac Lider Konsorcjum powinien rozliczyć VAT od importu usług, wykazując w swojej deklaracji VAT podatek należny i odliczając go w tej samej wysokości jako podatek naliczony?

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej są zagadnienia dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych, tj. pytanie oznaczone nr 1-3.

W części dotyczącej podatku od towarów i usług, tj. pytanie oznaczone nr 4-6 wydana zostanie odrębna interpretacja indywidualna.

Ad. 1

Konsorcjum jest umową gospodarczą zawieraną w celu realizacji wspólnego przedsięwzięcia, dla odniesienia wspólnych korzyści, przy solidarnym ponoszeniu ryzyka. Zawarcie umowy konsorcjum nie ma na celu powstania nowego podmiotu gospodarczego, lecz stanowi jedynie porozumienie stron takiej umowy dla osiągnięcia wspólnego celu gospodarczego. Celem zawiązania konsorcjum jest wspólne działanie w celu realizacji konkretnego przedsięwzięcia gospodarczego, które ze względu na potencjał finansowy, logistyczny, techniczny lub organizacyjny przekracza możliwości jednego podmiotu.

Umowa konsorcjum nie została wyszczególniona w kodeksie cywilnym i należy do umów nienazwanych. Zgodnie bowiem z art. 353(1) kodeksu cywilnego strony stosunku prawnego mogą ułożyć go według własnego uznania, o ile treść lub cel zawieranej umowy nie sprzeciwiają się właściwości stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. W przedmiotowym przypadku konsorcjum nie jest odrębnym podmiotem gospodarczym, nie podlega rejestracji, nie posiada odrębnej nazwy i siedziby. Podmioty tworzące konsorcjum są niezależne w swoich działaniach niezwiązanych z konsorcjum, a w działaniach konsorcjum realizują wspólną politykę objętą porozumieniem.

Rozliczenia pomiędzy konsorcjantami są sprawą wewnętrzną i pozostają poza sferą rozliczeń z klientem konsorcjum (odbiorcą finalnym), konsorcjum stanowi jedynie określony w umowie sposób uregulowania rozliczeń pomiędzy Stronami tworzącymi konsorcjum (m in. przychodów i kosztów ze wspólnego przedsięwzięcia) oraz wprowadza zasady, którymi strony powinny kierować się w kontaktach miedzy sobą, jak i z odbiorcą finalnym.

Przychody Lidera konsorcjum i Uczestników konsorcjum ze wspólnego przedsięwzięcia.

Na podstawie art. 5 ust. 1 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychody ze wspólnego przedsięwzięcia łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego udziału. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że udziały w przychodach są równe.

Jak wynika z powyżej przytoczonego fragmentu art. 5 ust. 1 ustawy przychód Lidera Konsorcjum oraz pozostałych Uczestników Konsorcjum jest określany proporcjonalnie do posiadanego przezeń udziału w ogóle przychodów. Natomiast sposób określenia „udziału” ustawodawca pozostawił zasadniczo woli stron realizujących wspólne przedsięwzięcie. Najczęściej „udział” określany jest w treści umowy dotyczącej wspólnego przedsięwzięcia (np. w umowie konsorcjalnej). Jedynie w przypadku braku stosownych postanowień w tej kwestii, znajduje zastosowanie domniemanie, że udziały w przychodach są równe. Powyższe znajduje potwierdzenie w doktrynie podatkowej: „Wysokość udziału w przychodach z takiego wspólnego przedsięwzięcia poszczególnych uczestników będzie wynikała z umowy regulującej to przedsięwzięcie.” (red. W. Nykiel, A. Mariański, Komentarz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych 2009, ODDIK, Gdańsk 2009).

W sytuacji Wnioskodawcy kwestię udziału w Konsorcjum Lidera i pozostałych Uczestników Konsorcjum reguluje szczegółowo Umowa konsorcjum.

W przypadku Wnioskodawcy Umowa Konsorcjum stanowi, iż Lider Konsorcjum jest upoważniony do wystawiania faktur na rzecz klienta i otrzymuje od niego wynagrodzenie za realizację określonych w umowie z Klientem usług. Następnie zaś Lider w ramach rozliczeń wewnątrz Konsorcjum dokonuje podziału i wypłaty wynagrodzenia otrzymanego od Klienta pomiędzy siebie i trzech Uczestników Konsorcjum za wykonany przez każdego z nich zakres prac ustalony w Umowie Konsorcjum.

Wynagrodzenie należne Liderowi Konsorcjum oraz Uczestników Konsorcjum zostało ustalone w oparciu o przyznany każdemu z nich zakres prac i dokładnie określone w aneksie stanowiącym integralną część Umowy Konsorcjum. Podział wynagrodzenia został oparty na ustaleniach biznesowych między stronami Umowy Konsorcjum i jest uzależniony od zakresu prac przypadającego każdemu z nich. W stanie faktycznym dotyczącym Wnioskodawcy, z uwagi na różny przedmiot działalności stron Umowy Konsorcjum, zobowiązały się one do realizacji wspólnego przedsięwzięcia w oparciu o określony przez nie w Umowie Konsorcjum rzeczowy podział prac.

Ustawa nie wskazuje sposobu, w jaki powinien zostać określony udział w przychodach ze wspólnego przedsięwzięcia, co oznacza, że wyznaczenie tegoż udziału stanowi realizację zasady swobody umów dla stron Umowy Konsorcjum, co potwierdza doktryna. W komentarzu pod red. J. Marciniuka „Podatek dochodowy od osób prawnych, rok 2008”, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2008, czytamy, że: „Udział ten może zostać określony w różny sposób, np. w proporcji do wielkości obrotu uzyskanego przez danego uczestnika”. W przypadku przedmiotowego Konsorcjum kryterium udziału w przychodach ze wspólnego przedsięwzięcia dla Lidera Konsorcjum i Uczestników Konsorcjum stanowi przyznany każdemu z nich rzeczowy podział prac, za wykonanie którego otrzymują należne im wynagrodzenie określone w Umowie Konsorcjum.

W ocenie Wnioskodawcy, w przypadku, gdy udział w przychodach z tytułu Umowy Konsorcjum wynika z Umowy Konsorcjum i został oparty o rzeczowy zakres realizowanych prac, Lider Konsorcjum (jak i pozostali Uczestnicy Konsorcjum) powinien rozpoznawać przychód w wysokości wynagrodzenia określonego w Umowie Konsorcjum, należnego mu za wykonany zakres prac przyznany w Umowie Konsorcjum.

Ad. 2

Jak przedstawiono w stanie faktycznym, na podstawie Umowy konsorcjum zarówno Lider, jak i każdy Uczestnik Konsorcjum uczestniczy w kosztach wspólnego przedsięwzięcia zgodnie z przyznanym mu zakresem prac i dokumentuje wynikające z tego zakresu koszty poniesione w związku z realizacją powierzonego mu zakresu prac indywidualnie (są ujmowane i rozliczane w ewidencji księgowej każdego z Uczestników Konsorcjum oraz Lidera).

W świetle art. 5 ust. 2 UPDOP zasady wyrażone w ust. 1 stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, zwolnień i ulg podatkowych oraz obniżenia dochodu, podstawy opodatkowania lub podatku. Przez „odpowiednie stosowanie” zgodnie z regułami wykładni prawa należy rozumieć takie zastosowanie ust. 1, które będzie odzwierciedlać wyrażone w nim zasady mające zastosowanie do opodatkowania przychodów ze wspólnego przedsięwzięcia. A zatem, w przypadku określenia udziału w kosztach uzyskania przychodów, rozstrzygające znaczenie również tutaj będą mieć zapisy zawarte w Umowie konsorcjum, co potwierdza m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 14 kwietnia 2009 r. (sygn. IBPB1/2/423-95/09/MO): „Podział kosztów czy przychodów powinien nastąpić zgodnie z ustaleniami wynikającymi z porozumienia między uczestnikami konsorcjum np. według zawartej umowy.” Jedynie w przypadku braku takich regulacji, znajdowałoby natomiast zastosowanie domniemanie, że udziały w kosztach uzyskania przychodów są równe.

W stanie faktycznym Wnioskodawcy udział w kosztach uzyskania przychodów został oparty na podstawie postanowień Umowy Konsorcjum o kryterium rzeczowego zakresu prac przyznanego Liderowi i Uczestnikom Konsorcjum. W związku z powyższym zarówno Lider, jak i Uczestnicy Konsorcjum są zobowiązani do ponoszenia kosztów związanych z realizacją przypadającego im zakresu prac. Koszty te są dokumentowane w sposób zgodny z zasadami wystawiania dowodów księgowych na podstawie ustawy o rachunkowości. A zatem, w przypadku Lidera oraz Uczestników Konsorcjum zarówno udział w przychodach, jak i w kosztach podatkowych, został oparty o to samo kryterium tj. zakresu prac przyznanych w Umowie Konsorcjum, co pozostaje w zgodzie z art. 5 ustawy. W związku z powyższym, kosztami uzyskania przychodów Lidera oraz Uczestników konsorcjum są koszty faktycznie przez nich poniesione w celu wykonania przyznanego im zakresu prac, co reguluje zawarta umowa konsorcjum. Prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy w powyższej kwestii potwierdza m.in. interpretacja indywidualna z dnia 11 maja 2009 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (sygn. IBPBI/1/415-371/09/KB), w której czytamy: „w umowie konsorcjum zostanie ustalony sposób partycypacji poszczególnych uczestników konsorcjum w przychodach i kosztach wynikających z realizacji ww. przedsięwzięcia. Każdy z członków konsorcjum będzie uczestniczył w kosztach zgodnie z przyznanym zakresem rzeczowym robót i sam będzie dokumentował wynikające z tego zakresu, przypadające na niego koszty, otrzymując wystawione na niego faktury VAT. Mając na względzie cyt. wyżej przepisy stwierdzić należy, iż z tytułu realizacji projektu przez konsorcjum Spółka, której wspólnikiem jest wnioskodawczyni, będzie ponosić koszty w wysokości przypadającej na Spółkę, określonej w umowie konsorcjum a zatem w wysokości wynikającej z przyznanego Spółce zakresu rzeczowego robót.”

Ponadto Wnioskodawca pragnie zauważyć, że jakakolwiek odmienna od powyższej interpretacja stałaby w sprzeczności z podstawowymi zasadami swobody układania stosunków gospodarczych pomiędzy podmiotami gospodarczymi. Przepisy prawa podatkowego w żadnej mierze nie mogą kreować stosunków gospodarczych (ekonomicznych) ani ingerować w swobodę ustaleń pomiędzy stronami takich stosunków, w tym w szczególności w takich aspektach jak wysokość realizowanej marży i poziom zysku wypracowanego przez niezależne, w rozumieniu podatkowym, podmioty.

W przedmiotowej sprawie Uczestnicy Konsorcjum ustalili w Umowie Konsorcjum, w oparciu o przyjęte założenia biznesowe oraz zakres wykonywanych przez każdego Uczestnika prac, wysokość wynagrodzenia każdego z Uczestników (będącego jego przychodem podatkowym). W żadnym wypadku nie jest intencją stron odgórne ustalenie czy unifikacja poziomu marży osiąganej przez każdego Uczestnika, jako że wynika ona z indywidualnych uwarunkowań biznesowych realizowanych przez Uczestników Konsorcjum, charakteru ich prac i specyfiki branży, w której działają. Co więcej, osiągany przez każdego uczestnika zysk jest objęty tajemnicą handlową i nie jest celem stron informowanie się nawzajem o jego wysokości.

Podstawowym celem każdego przedsiębiorcy jest wypracowanie jak największego zysku (dochodu) w ramach prowadzonego przedsiębiorstwa, jednakże efekty będące wypadkową osiągniętych przychodów i poniesionych kosztów są wynikiem jego indywidualnych umiejętności i nie mogą być z góry ustalone. Sprawą każdego przedsiębiorcy (i tylko jego) jest na tyle umiejętne gospodarowanie wydatkami ponoszonymi w celu realizacji projektu by przy z góry założonym przychodzie móc osiągnąć jak najwyższy poziom dochodu (rentowność).

Wnioskodawca pragnie podkreślić, iż oczywistym w realiach biznesowych jest fakt, iż akceptowalny na rynku poziom rentowności różnych przedsięwzięć realizowanych zarówno w tych samych jak i w innych branżach jest w sposób naturalny zdecydowanie zróżnicowany. Dlatego też, jakakolwiek próba odgórnej ingerencji byłaby nieuzasadniona oraz sprzeczna ze wskazanymi wyżej zasadami.

Reasumując powyższe argumenty, w ocenie Wnioskodawcy kosztami uzyskania przychodów Lidera są koszty faktycznie przez niego poniesione w celu wykonania przyznanego mu zakresu prac zgodnie z zawartą Umową Konsorcjum.

Ad. 3

Jak zostało przedstawione w stanie faktycznym Lider Konsorcjum jest uprawniony do wystawiania faktur na rzecz Klienta za wykonane przez Konsorcjum usługi, a następnie, w ramach rozliczeń wewnątrz Konsorcjum, dokonuje podziału i wypłaty wynagrodzenia otrzymanego od Klienta pomiędzy siebie i pozostałych Uczestników Konsorcjum za wykonany przez każdego z nich zakres prac ustalony w Umowie Konsorcjum.

Zdaniem Wnioskodawcy w przedstawionej powyżej sytuacji, przychodem lidera powinna być wyłącznie ta część wynagrodzenia widniejącego na fakturze wystawianej na rzecz Klienta, która jest należna Liderowi za wykonany przez niego zakres prac określony w Umowie Konsorcjum. Pozostała część wynagrodzenia, jako „nienależna” bezpośrednio Liderowi, nie będzie stanowić jego przychodu. Jest ona bowiem przekazywana przez Lidera pozostałym Uczestnikom Konsorcjum i stanowi ich wynagrodzenie za wykonany przez nich zakres prac. Lider pełni w tym względzie wobec pozostałych Uczestników Konsorcjum rolę pośrednika, którego zadaniem jest wyłącznie czysto techniczna czynność przekazywania wynagrodzenia podmiotom uprawnionym do jego otrzymania.

Prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy potwierdza:

*   interpretacja indywidualna z dnia 26 sierpnia 2009 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPB5/424-299/09-3/PS), zgodnie z którą: Przychodem Wnioskodawcy jest wyłącznie ta część objętego fakturą wynagrodzenia, która należna jest Liderowi Konsorcjum. Pozostałą część wynagrodzenia Wnioskodawca przekazuje pozostałym uczestnikom konsorcjum. Kwota ta nie jest zatem należna Wnioskodawcy. W związku z tym do przychodów Wnioskodawcy powinna być wyłącznie zaliczona ta kwota wynagrodzenia, która faktycznie jest wynagrodzeniem należnym Wnioskodawcy. Do przychodów nie powinno się natomiast doliczać pozostałej kwoty zafakturowanego na Klienta wynagrodzenia, które de facto należne jest innym uczestnikom konsorcjum.”
*   interpretacja indywidualna z dnia 16 marca 2009r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPB5/423-285/08-4/DG), w której czytamy: „Lider konsorcjum nie powinien wykazywać jako przychodu podlegającego opodatkowaniu 100% kwoty objętej fakturą wystawioną na Zamawiającego. H powinien wykazać przychód w kwocie, która jest faktycznie należna H, innymi słowy, H nie powinien uwzględniać przy ustalaniu swojego przychodu wynagrodzenia objętego fakturą wystawioną na Zamawiającego, które de facto przysługuje innym uczestnikom konsorcjum (Partnerom).
*   interpretacja indywidualna z dnia 30 września 2008 r. (sygn. IP-PB3/423-845/08-2/PS): „W przedmiotowym przypadku chociaż na konto strony umowy konsorcjum (Lidera Konsorcjum) wpływa cała kwota należności z tytułu realizacji wszystkich prac objętych kontraktem, Wnioskodawca otrzymuje przypadającą na niego kwotę w ramach wewnętrznych rozliczeń. Oznacza to, że przychód osiągają obie strony umowy konsorcjum w takiej części, w jakiej zostało to ustalone w umowie konsorcjum.

W ocenie Wnioskodawcy przychód Lidera Konsorcjum stanowi wynagrodzenie należne mu za wykonany przez niego zakres prac określony w Umowie Konsorcjum. Przychodem Lidera nie jest natomiast wynagrodzenie otrzymywane przez Lidera od Klienta i rozdzielane oraz przekazywane przez niego pozostałym Uczestnikom Konsorcjum.

Ad. 4

Zgodnie ze stanem faktycznym Lider Konsorcjum otrzymuje od Klienta wynagrodzenie należne całemu Konsorcjum za wykonanie usług przewidzianych w umowie z Klientem. Jednak wynagrodzeniem Lidera jest tylko ta część całkowitego wynagrodzenia widniejącego na wystawionej na rzecz Klienta fakturze, która odpowiada zakresowi wykonanych przez Lidera prac. Pozostała część wynagrodzenia należna Uczestnikom Konsorcjum za realizację powierzonego im zakresu prac, pomimo że początkowo trafia do Lidera, to następnie, zgodnie z postanowieniami Umowy Konsorcjum, jest przez niego przekazywana Uczestnikom Konsorcjum.

W związku z powyższym należy uznać, że wynagrodzenie otrzymane od Klienta przez Lidera, w części dotyczącej pozostałych Uczestników Konsorcjum nie stanowi przychodu Lidera (szczegóły w stanowisku Wnioskodawcy odnośnie pytania nr 3), gdyż nie jest to wynagrodzenie należne Liderowi za wykonany przez niego zakres prac. W konsekwencji, wynagrodzenie przekazane przez Lidera pozostałym Uczestnikom Konsorcjum nie będzie również jego kosztem uzyskania przychodu, gdyż nie stanowi wydatku poniesionego przez Lidera w celu uzyskania przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, co zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy warunkuje uznanie wydatku za koszt podatkowy. Lider pełni bowiem tylko funkcję pośrednika w przekazywaniu wynagrodzenia i nie jest beneficjentem realizowanych przez Uczestników Konsorcjum usług. Interpretacja indywidualna z dnia 26 sierpnia 2009 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPB5/423-299/09-3/PS), w świetle której: „Wnioskodawca nie powinien zaliczać do kosztów uzyskania przychodów wydatku poniesionego w związku z zapłatą wynagrodzenia na rzecz partnerów. Wnioskodawca, który otrzymuje fakturę od innych członków konsorcjum obejmującą należne im wynagrodzenie, nie może zaliczać takiego wydatku do kosztów uzyskania przychodów, gdyż wydatek nie jest ponoszony w celu uzyskania przychodów przez tego podatnika. Wnioskodawca (Lider konsorcjum) wypłacając wynagrodzenie na rzecz innych uczestników konsorcjum działa celem wykonania zobowiązania wynikającego z umowy konsorcjum, a nie celem uzyskania przychodu. Wyłącznie przekazuje należność - działając w charakterze pośrednika - podmiotowi uprawnionemu do jej otrzymania. Nie można uznać realizacji przez Wnioskodawcę funkcji pośrednika za dążenie do osiągnięcia lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, o których mowa w zacytowanym powyżej art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.”

Interpretacja indywidualna z dnia 16 marca 2009 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPB5/423-285/08-4/DG), w której czytamy: „Trudno dopatrywać się w wypełnianej przez Podatnika \[lidera konsorcjum - dopisek Wnioskodawcy\] funkcji pośrednika w przekazaniu należności swojemu partnerowi dążenia do osiągnięcia lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, o których mowa w zacytowanym powyżej art. 15 ust. 1 Ustawy CIT”.

Zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenie wypłacane Uczestnikom Konsorcjum za zrealizowany przez nich zakres prac ustalony w Umowie Konsorcjum przez Lidera, wykonującego w tym przedmiocie postanowienia Umowy Konsorcjum, nie stanowi kosztu uzyskania przychodu Lidera Konsorcjum.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.