Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-687/10/BM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-10-22
Teza: w zakresie opodatkowania otrzymanych premii pieniężnych
Słowa kluczowe: opodatkowanie-podstawa opodatkowania; premia-premia pieniężna; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 20 lipca 2010r. (data złożenia 23 lipca 2010r.), uzupełnionym pismem z dnia 5 października 2010r. (data złożenia 7 października 2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie otrzymanych premii pieniężnych - **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 23 lipca 2010r. złożono w tutejszym organie wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie otrzymanych premii pieniężnych.

Wniosek uzupełniono pismem z dnia 5 października 2010r. (data złożenia 7 października 2010r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu Nr IBPP1/443-687/10/BM z dnia 28 września 2010r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca (dalej: Spółka) prowadzi działalność produkcyjną oraz handlową, w ramach której nabywa od swoich dostawców komponenty i materiały do produkcji pojazdów oraz towary handlowe do odsprzedaży. W przypadku niektórych dostawców Spółka zawiera dodatkowe porozumienia handlowe (dalej: porozumienie), które przewidują dla Wnioskodawcy możliwość uzyskania od dostawcy specjalnego wynagrodzenia w formie jednorazowej premii pieniężnej (bonusu) za dokonanie u niego większej niż wcześniej przewidywano wartości zakupów w określonym czasie.

W zawieranych przez Wnioskodawcę porozumieniach, z reguły, określanych jest kilka progów kwotowych wskazujących na wartość zakupów, których realizacja upoważnia Spółkę do otrzymania premii (bonusu). Dla każdego zakresu wartości progowych zakupów przyporządkowana jest inna kwota przysługującej od dostawcy premii pieniężnej, a kwota należnej premii rośnie wraz z przekroczeniem przez Spółkę kolejnych poziomów wartości (progów) zakupów zrealizowanych u danego dostawcy. Określone porozumieniem progi wartościowe, od których realizacji uzależniona jest wysokość premii (bonusu) należnego Wnioskodawcy mogą bądź odnosić się do wartości wszystkich transakcji zakupu zrealizowanych z danym dostawcą w danym okresie bądź mogą wskazywać na obrót dotyczący zakupów określonego asortymentu (określonego towaru) dostarczanego do Wnioskodawcy przez dostawcę z którym zawierane jest porozumienie.

Przyznanie premii (bonusu) na podstawie porozumienia jest uzależnione wyłącznie od wielkości zakupów dokonanych przez Wnioskodawcę w określonym czasie (ewentualnie w niektórych przypadkach może zdarzyć się, że dodatkowym warunkiem wypłaty premii pieniężnej będzie terminowa zapłata zobowiązań Spółki wobec dostawcy). Wnioskodawca nie zobowiązuje się w porozumieniu do dokonania zakupów w ilości uprawniającej do otrzymania premii, a niezrealizowanie przez Spółkę określonego pułapu obrotów nie jest obwarowane żadną sankcją.

Do obecnego momentu ocena prawna skutków otrzymywanych premii pieniężnych i bonusów była dokonywana przez Spółkę na podstawie wykładni dokonanej przez Ministra Finansów w piśmie Nr PP3-812-1222/2004/AP/4026 z dnia 30 grudnia 2004r. W efekcie, wartość należnej premii, Spółka kwalifikowała jako wynagrodzenie za świadczenie przez Wnioskodawcę na rzecz dostawcy usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług (dalej: podatek VAT) na podstawie ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (dalej: ustawa o podatku VAT). W celu udokumentowania świadczenia usługi Spółka wystawiała fakturę VAT. Niemniej, ze względu na pojawiające się w tym zakresie rozbieżności interpretacyjne, niektórzy dostawcy Wnioskodawcy, którzy zamierzają podpisać porozumienie sygnalizują, że otrzymywana przez Spółkę premia za zrealizowanie określonego poziomu zakupów nie może być uznana za wynagrodzenie za usługi świadczone na ich rzecz, a w konsekwencji nie powinna być opodatkowana podatkiem od towarów i usług i dokumentowana fakturą VAT.

Spółka jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Kontrahenci Wnioskodawcy, z którymi Spółka podpisała lub zamierza podpisać nowe porozumienia handlowe o wypłatę premii pieniężnych, są czynnymi podatnikami VAT.

Zdaniem Spółki, w okolicznościach opisanych w stanie faktycznym wniosku nie dochodzi do świadczenia na rzecz dostawców usług zwiększenia (intensyfikacji) poziomu sprzedaży towarów ani jakiejkolwiek innej usługi. W ramach porozumienia o premię Wnioskodawca nie zobowiązuje się do żadnych dodatkowych czynności mających na celu intensyfikację zakupów (w szczególności nie zobowiązuje się w porozumieniu do dokonania zakupów w ilości uprawniającej do otrzymania premii), a wysokość należnej premii jest wynikiem zrealizowanej wartości zakupów od danego dostawcy w określonym czasie.

Mając na uwadze właśnie takie ułożenie wzajemnych relacji w ramach porozumień o premię z tytułu zakupów, Spółka, występując z zapytaniem o interpretację przepisów prawa podatkowego, chciała otrzymać potwierdzenie, że w takich okolicznościach jak opisane w stanie faktycznym nie dochodzi do świadczenia usługi opodatkowanej podatkiem VAT.

Niezależnie od powyższego, może zdarzyć się sytuacja, że na podstawie odrębnych i niezależnych umów Spółka może tych samych kontrahentów, z którymi zawiera umowy o premię z tytułu zakupów, obciążać wynagrodzeniem za innego rodzaju dostawy usług lub towarów (np. za usługi najmu, za sprzedaż pojazdów). W takich przypadkach, strony umowy zawierają niezależną od umowy dotyczącej premii umowę na świadczenie usług lub dostawę towarów, która to umowa z umową dotyczącą wypłaty premii nie jest w żaden sposób powiązana.

Wysokość wypłacanej Spółce premii jest uzależniona od realizacji przez Wnioskodawcę obrotów z danym dostawcą według ściśle określonych porozumieniem progów w uzgodnionym z dostawcą okresie rozliczeniowym. Spółce przysługuje tym wyższa premia (ustalona kwotowo) im wyższy próg obrotów został przekroczony w ustalonym okresie rozliczeniowym.

Wysokość obrotów uprawniających do otrzymania premii ustalana jest przez Wnioskodawcę na podstawie ewidencji rachunkowej. Następuje to poprzez zsumowanie wartości faktur wystawionych przez dostawców za zakupy określonych towarów zrealizowane przez Wnioskodawcę w okresie rozliczeniowym. Ustalony w ten sposób obrót pokazuje czy Wnioskodawca jest w ogóle uprawniony do otrzymania premii, a jeżeli tak (tj. w sytuacji gdy obrót przekracza najniższy próg ustalony porozumieniem) to ustalona zostaje wysokość premii należnej Wnioskodawcy. Wysokość premii wyznaczona jest treścią umowy i jest wynikiem przyporządkowana osiągniętego z dostawcą obrotu do ustalonego porozumieniem stosownego progu kwotowego.

Z umowy zawartej pomiędzy kontrahentem a Spółką nie wynika uzależnienie otrzymania przez Wnioskodawcę premii pieniężnych od takich działań jak np. odpowiednie eksponowanie towarów dostawcy, posiadanie pełnego asortymentu towarów dostawcy, reklama towarów dostawcy. Jednocześnie Spółka nie zobowiązuje się w porozumieniu do dokonywania nabyć towarów o określonej wartości lub ilości towarów w określonym czasie, jednak wartości takie, o ile zostały zrealizowane przez Wnioskodawcę wpływają na wysokość należnej premii. Należy mieć na uwadze, że skutkiem nieprzekroczenia przez Spółkę określonego umownie najniższego progu zakupów jest brak prawa do otrzymania premii od dostawcy.

Z kolei, jeżeli chodzi o fakt terminowego regulowania należności, co do zasady, warunek ten nie jest wpisywany do porozumienia o premię. Jednakże, Wnioskodawca przewiduje, iż w przyszłości mogą zdarzyć się sytuacje, że kontrahent (dostawca) Spółki będzie domagał się aby w umowie o premię zawrzeć postanowienie, zgodnie z którym warunkiem wypłaty premii będzie terminowa zapłata zobowiązań Spółki wobec dostawcy lub też brak przeterminowanych zobowiązań na dzień zapłaty premii należnej Wnioskodawcy.

Umowy o premię zawierane przez Wnioskodawcę nie określają działań, w jakim okresie i z jaką częstotliwością, które mają zostać podjęte przez Spółkę celem intensyfikacji sprzedaży produktów dostawcy. Czynności takie nie mogą i nie są więc potwierdzane. Przyznanie premii (bonusu) na podstawie porozumienia jest uzależnione wyłącznie od wielkości zakupów dokonanych przez Wnioskodawcę w określonym czasie (ewentualnie, jak wskazano powyżej, w niektórych przypadkach może zdarzyć się, że dodatkowym warunkiem wypłaty premii pieniężnej będzie terminowa zapłata zobowiązań Spółki wobec dostawcy lub brak zaległości na dzień wypłaty premii). Wnioskodawca nie zobowiązuje się w porozumieniu do dokonania zakupów w ilości uprawniającej do otrzymania premii, a niezrealizowanie przez Spółkę określonego pułapu obrotów nie jest obwarowane żadną sankcją dla Spółki.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy zrealizowanie przez Spółkę określonej wielkości obrotu z tytułu zakupów wyrobów u jej kontrahenta (dostawcy), jest usługą w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, a co za tym idzie czy otrzymanie przez Wnioskodawcę premii (bonusu) od tego dostawcy będzie opodatkowanym podatkiem VAT wynagrodzeniem za świadczenie usług w rozumieniu tej ustawy?
2.  Czy otrzymanie premii (bonusu) rodzi dla Spółki obowiązek podatkowy w podatku VAT z innego tytułu?
3.  Czy w przedstawionym stanie faktycznym prawidłowym będzie udokumentowanie przez Wnioskodawcę transakcji dotyczącej otrzymania premii notą księgową zamiast fakturą VAT?
4.  Czy otrzymanie premii (bonusu) spowoduje, że Spółka będzie miała obowiązek skorygowania (pomniejszenia) naliczonego podatku VAT z tytułu dokonanych zakupów?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o podatku VAT przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7. Jak wskazuje się w wielu interpretacjach tego przepisu, skoro zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o podatku VAT usługą jest świadczenie, które nie stanowi dostawy towaru, to nie może wystąpić taka sytuacja faktyczna, która jednocześnie stanowiłaby dostawę towaru i świadczenie usługi. Dokonywanie zakupów u kontrahenta (dostawcy) mieści się już w czynności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług, polegającej na dostawie towarów przez tego dostawcę do jego klienta (w opisywanym przypadku: do Spółki). W efekcie, w opinii Spółki, nie można uznać w przedstawionym stanie faktycznym sprawy, że w przypadku otrzymania premii z tytułu zrealizowanie określonego z góry poziomu zakupów, dochodzi do świadczenia usługi przez nabywcę towarów (tu: Wnioskodawcę).

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Spółki, zrealizowanie przez nią określonej wartości zakupów u jej dostawcy nie jest usługą w rozumieniu ustawy o podatku VAT a otrzymana od tego dostawcy premia pieniężna z tytułu przekroczenia w określonym czasie przewidzianego w porozumieniu poziomu zakupów nie będzie stanowić wynagrodzenia za świadczenie przez Spółkę usług. Otrzymana przez Spółkę premia nie będzie również rodzić dla Spółki obowiązku podatkowego w podatku VAT z innego tytułu. W takim przypadku prawidłowym dokumentem potwierdzającym otrzymanie premii będzie wystawiona przez Wnioskodawcę dla dostawcy nota księgowa opiewająca na kwotę należnej premii. Jednocześnie, takim dokumentem nie może być faktura VAT, ze względu na fakt, że wystawianie faktury VAT zgodnie z art. 106 ustawy o podatku VAT zastrzeżone jest, co do zasady, wyłącznie do czynności sprzedaży podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT.

Stanowisko Spółki znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych wydanym na podstawie analogicznych, jak przedstawiony przez Spółkę, stanów faktycznych. Dla przykładu, w wyroku z dnia 6 lutego 2007r. sygn. akt I FSK 94/06 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że:

„…dokonywanie przez Spółkę zakupów u kontrahenta, jak i terminowe regulowanie świadczenia pieniężnego (zapłaty), mieści się w zakresie czynności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług w postaci dostawy towarów. Nie można więc uznać w stanie faktycznym sprawy - zrealizowania na rzecz sprzedającego określonego z góry pułapu obrotu, jak i terminowego wykonania świadczenia pieniężnego - za świadczenie usługi. Zauważyć należy, że na określony pułap obrotów składa się odpowiednia liczba transakcji sprzedaży - dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy VAT. Czynności stanowiące dostawę towaru nie mogą jednocześnie poprzez ich zsumowanie stanowić usługi. Przeszkodą do takiej konstatacji - jak wcześniej zauważono - jest treść art. 8 ust. 1 VAT, z której to wynika, że dostawa nie może być jednocześnie usługą\`(...)\`. Skonstatować wobec powyższego należy, iż za usługę w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT nie można uznać obrotów w wysokości określonej umownie osiągniętych przez nabywcę towarów. Premia wypłacona przez sprzedawcę, w przypadku osiągnięcia określonego progu obrotów nie jest dla nabywcy wynagrodzeniem za świadczone usługi.".

Podobnie stanowisko zostało przedstawione w innych wyrokach np. wyrok NSA z dnia 23 września 2008r., sygn. akt I FSK 998/08, wyrok WSA z dnia 15 października 2009r. sygn. akt I SA/Łd 528/09, wyrok z dnia 25 marca 2009r. sygn. akt III SA/Wa 3373/08.

Ponadto, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w świetle opisanego stanu faktycznego, otrzymana przez Spółkę premia za realizację określonego poziomu zakupów u dostawcy, udokumentowana przez Wnioskodawcę notą księgową wystawioną na dostawcę, nie jest korektą ceny zakupów dokonanych przez Wnioskodawcę. W efekcie, przyznanie takiej premii przez dostawcę nie spowoduje, że Spółka będzie miała obowiązek skorygowania (pomniejszenia) kwoty naliczonego podatku VAT z tytułu dokonanych zakupów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

W myśl art. 7 ust. 1 tej ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2 22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Stosownie do art. 29 ust. 4 ustawy o VAT podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4b.

Zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy (…).

W celu intensyfikacji sprzedaży towarów, podatnicy podejmują różnorodne działania, w efekcie, których wypłacane są tzw. premie pieniężne.

W sytuacji, gdy wypłacona premia pieniężna jest związana z konkretną dostawą (dostawami), to nawet, jeżeli jest to premia wypłacona po dokonaniu zapłaty, powinna być traktowana jak rabat, o którym mowa w art. 29 ust. 4 ustawy. Rabat rozumieć należy, jako zniżkę od ustalonej ceny określonego towaru lub usługi, wyrażoną procentowo lub kwotowo. Rozróżnia się rabaty przyznane przed ustaleniem ceny oraz udzielane po jej ustaleniu. Rabat udzielony w momencie wystawienia faktury (rabat transakcyjny), nie ma znaczenia dla ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług, ponieważ kwota należna od nabywcy już go uwzględnia – dane dotyczące rabatu znajdą swoje odzwierciedlenie w wystawianej fakturze stwierdzającej dokonanie sprzedaży.

Rabat udzielony po sprzedaży i wystawieniu faktury, w której dokonano pierwotnego określenia obrotu (rabat potransakcyjny), wymaga wystawienia faktury korygującej, zgodnie z uregulowaniami zawartymi w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1337 ze zm.).

Zgodnie z § 13 ust. 1 cyt. wyżej rozporządzenia, w przypadku gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą, która – zgodnie z § 13 ust. 2 ww. rozporządzenia – powinna zawierać co najmniej:

1.  numer kolejny oraz datę jej wystawienia;
2.  dane zawarte w fakturze, której dotyczy faktura korygująca:

1.  określone w § 5 ust. 1 pkt 1-4,
2.  nazwę (rodzaj) towaru lub usługi objętych rabatem;

4.  kwotę i rodzaj udzielonego rabatu;
5.  kwotę zmniejszenia podatku należnego.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż w przypadku niektórych dostawców Wnioskodawca zawiera dodatkowe porozumienia handlowe, które przewidują dla Wnioskodawcy możliwość uzyskania od dostawcy specjalnego wynagrodzenia w formie jednorazowej premii pieniężnej (bonusu) za dokonanie u niego większej niż wcześniej przewidywano wartości zakupów w określonym czasie.

W zawieranych przez Wnioskodawcę porozumieniach, z reguły, określanych jest kilka progów kwotowych wskazujących na wartość zakupów, których realizacja upoważnia Spółkę do otrzymania premii (bonusu). Dla każdego zakresu wartości progowych zakupów przyporządkowana jest inna kwota przysługującej od dostawcy premii pieniężnej, a kwota należnej premii rośnie wraz z przekroczeniem przez Spółkę kolejnych poziomów wartości (progów) zakupów zrealizowanych u danego dostawcy. Określone porozumieniem progi wartościowe, od których realizacji uzależniona jest wysokość premii (bonusu) należnego Wnioskodawcy mogą bądź odnosić się do wartości wszystkich transakcji zakupu zrealizowanych z danym dostawcą w danym okresie bądź mogą wskazywać na obrót dotyczący zakupów określonego asortymentu (określonego towaru) dostarczanego do Wnioskodawcy przez dostawcę z którym zawierane jest porozumienie.

Przyznanie premii (bonusu) na podstawie porozumienia jest uzależnione wyłącznie od wielkości zakupów dokonanych przez Wnioskodawcę w określonym czasie (ewentualnie w niektórych przypadkach może zdarzyć się, że dodatkowym warunkiem wypłaty premii pieniężnej będzie terminowa zapłata zobowiązań Spółki wobec dostawcy). Wnioskodawca nie zobowiązuje się w porozumieniu do dokonania zakupów w ilości uprawniającej do otrzymania premii, a niezrealizowanie przez Spółkę określonego pułapu obrotów nie jest obwarowane żadną sankcją.

W okolicznościach opisanych w stanie faktycznym wniosku nie dochodzi do świadczenia na rzecz dostawców usług zwiększenia (intensyfikacji) poziomu sprzedaży towarów ani jakiejkolwiek innej usługi. W ramach porozumienia o premię Wnioskodawca nie zobowiązuje się do żadnych dodatkowych czynności mających na celu intensyfikację zakupów (w szczególności nie zobowiązuje się w porozumieniu do dokonania zakupów w ilości uprawniającej do otrzymania premii), a wysokość należnej premii jest wynikiem zrealizowanej wartości zakupów od danego dostawcy w określonym czasie.

Wysokość wypłacanej Spółce premii jest uzależniona od realizacji przez Wnioskodawcę obrotów z danym dostawcą według ściśle określonych porozumieniem progów w uzgodnionym z dostawcą okresie rozliczeniowym. Spółce przysługuje tym wyższa premia (ustalona kwotowo) im wyższy próg obrotów został przekroczony w ustalonym okresie rozliczeniowym.

Wysokość obrotów uprawniających do otrzymania premii ustalana jest przez Wnioskodawcę na podstawie ewidencji rachunkowej. Następuje to poprzez zsumowanie wartości faktur wystawionych przez dostawców za zakupy określonych towarów zrealizowane przez Wnioskodawcę w okresie rozliczeniowym. Ustalony w ten sposób obrót pokazuje czy Wnioskodawca jest w ogóle uprawniony do otrzymania premii, a jeżeli tak (tj. w sytuacji gdy obrót przekracza najniższy próg ustalony porozumieniem) to ustalona zostaje wysokość premii należnej Wnioskodawcy. Wysokość premii wyznaczona jest treścią umowy i jest wynikiem przyporządkowana osiągniętego z dostawcą obrotu do ustalonego porozumieniem stosownego progu kwotowego.

Z umowy zawartej pomiędzy kontrahentem a Spółką nie wynika uzależnienie otrzymania przez Wnioskodawcę premii pieniężnych od takich działań jak np. odpowiednie eksponowanie towarów dostawcy, posiadanie pełnego asortymentu towarów dostawcy, reklama towarów dostawcy. Jednocześnie Spółka nie zobowiązuje się w porozumieniu do dokonywania nabyć towarów o określonej wartości lub ilości towarów w określonym czasie, jednak wartości takie, o ile zostały zrealizowane przez Wnioskodawcę wpływają na wysokość należnej premii. Jeżeli chodzi o fakt terminowego regulowania należności, co do zasady, warunek ten nie jest wpisywany do porozumienia o premię.

Umowy o premię zawierane przez Wnioskodawcę nie określają działań, w jakim okresie i z jaką częstotliwością, które mają zostać podjęte przez Spółkę celem intensyfikacji sprzedaży produktów dostawcy. Czynności takie nie mogą i nie są więc potwierdzane. Przyznanie premii (bonusu) na podstawie porozumienia jest uzależnione wyłącznie od wielkości zakupów dokonanych przez Wnioskodawcę w określonym czasie (ewentualnie, jak wskazano powyżej, w niektórych przypadkach może zdarzyć się, że dodatkowym warunkiem wypłaty premii pieniężnej będzie terminowa zapłata zobowiązań spółki wobec dostawcy lub brak zaległości na dzień wypłaty premii). Wnioskodawca nie zobowiązuje się w porozumieniu do dokonania zakupów w ilości uprawniającej do otrzymania premii, a niezrealizowanie przez Spółkę określonego pułapu obrotów nie jest obwarowane żadną sankcją dla Spółki.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy, należy uznać, iż w przedmiotowej sprawie, otrzymanie przez Wnioskodawcę premii pieniężnych nie jest związane z jakimkolwiek świadczeniem usług przez Wnioskodawcę na rzecz dostawcy.

Wobec powyższego należy stwierdzić, iż Wnioskodawca nie wykonuje żadnych dodatkowych czynności poza zakupem towarów od kontrahenta (dostawcy) i terminowym rozliczeniem się z nim na podstawie wystawionych na swoją rzecz faktur.

Stan faktyczny, którego dotyczy wniosek odnosi się do sytuacji, w której premie pieniężne otrzymywane przez Wnioskodawcę od dostawcy uzależnione są od wielkości obrotów (nabyć określonej wartości) realizowanych pomiędzy Wnioskodawcą oraz dostawcą (może się zdarzyć, że dodatkowym warunkiem wypłaty premii pieniężnej będzie terminowa zapłata zobowiązań Spółki wobec dostawcy), a stosowny zapis regulujący tę kwestię znajduje się w umowie handlowej łączącej Wnioskodawcę i dostawcę.

Wysokość premii uzależniona jest od wielkości realizowanych przez Wnioskodawcę obrotów (wysokość obrotów uprawniających do otrzymania premii ustalana jest przez Wnioskodawcę na podstawie ewidencji rachunkowej. Następuje to poprzez zsumowanie wartości faktur wystawionych przez dostawców za zakupy określonych towarów zrealizowane przez Wnioskodawcę w okresie rozliczeniowym).

Aby więc ustalić wysokość premii należnej Wnioskodawcy, zsumowany musi zostać obrót z poszczególnych faktur dokumentujących konkretne dostawy, na których podstawie dokonywane jest obliczenie premii stanowiącej w efekcie obniżenie wartości tychże poszczególnych dostaw.

Wnioskodawca otrzymujący premie pieniężne nie świadczy zatem na rzecz dostawcy, usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, a zatem czynność ta u Wnioskodawcy nie podlega opodatkowaniu i nie powinna być przez Wnioskodawcę dokumentowana fakturą VAT.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy, że zrealizowanie przez niego określonej wartości zakupów u jego dostawcy nie jest usługą w rozumieniu ustawy o podatku VAT a otrzymana od tego dostawcy premia pieniężna z tytułu przekroczenia w określonym czasie przewidzianego w porozumieniu poziomu zakupów nie będzie stanowić wynagrodzenia za świadczenie przez Spółkę usług a otrzymana premia nie będzie rodzić dla Wnioskodawcy obowiązku podatkowego w podatku VAT z innego tytułu, należało uznać za prawidłowe.

Odnośnie kwestii wystawiania not obciążeniowych przez Wnioskodawcę, należy stwierdzić, iż brak jest przeciwwskazań na gruncie przepisów dotyczących podatku VAT dla takiego sposobu dokumentowania, niemniej należy zauważyć, iż nota obciążeniowa nie jest dokumentem przewidzianym przez przepisy o podatku od towarów i usług i jako taka nie jest objęta regulacją tych przepisów.

Odnosząc się do powyższego, nie można jednak zgodzić się z twierdzeniem Wnioskodawcy, iż przedmiotowych premii pieniężnych wypłaconych Wnioskodawcy nie można uznać za rabat, skoro – jak wynika z opisu zaistniałego stanu faktycznego – wysokość obrotów uprawniających do otrzymania premii ustalana jest przez Wnioskodawcę na podstawie ewidencji rachunkowej, poprzez zsumowanie wartości faktur wystawionych przez dostawców za zakupy określonych towarów zrealizowane przez Wnioskodawcę w okresie rozliczeniowym. Skoro więc strony uzgadniają, że premie pieniężne wyliczane są na podstawie faktur (kreujących obrót) pochodzących z konkretnego okresu rozliczeniowego, to w rezultacie wypłacenie premii powoduje obniżenie ceny towarów w ramach dostaw objętych tymi fakturami. Premię pieniężną stanowi określona kwota pieniędzy ustalona jako z góry umówiony procent od zrealizowanych obrotów przez nabywcę towarów i nie sposób racjonalnie twierdzić, że procent ten nie jest związany z określoną dostawą towaru. Procent z danej liczby zawsze jest bowiem konkretną i policzalną kwotą, bez względu na fakt, czy jest obliczany od sumy poszczególnych kwot wynikających ze zrealizowanego obrotu w danym okresie, czy od kwoty pojedynczej faktury dokumentującej dostawę towaru.

Istnieje bezpośredni związek pomiędzy transakcjami dostawy zrealizowanymi w okresie przyjętym zgodnie z porozumieniem stron do wyliczenia premii pieniężnej a otrzymaną premią za realizację konkretnych transakcji w tym okresie.

Mając na uwadze powyższe, przedstawiony stan faktyczny oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy, należy uznać, że opisana przez Wnioskodawcę premia pieniężna stanowi w istocie rabat obniżający wartość konkretnych dostaw udokumentowanych poszczególnymi fakturami – zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy o VAT – zmniejszający obrót (podstawę opodatkowania). Zatem na podstawie powołanego wyżej przepisu § 13 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008r., powinien zostać udokumentowany przez sprzedawcę poprzez wystawienie faktury korygującej uwzględniającej wymogi wynikające z § 13 ust. 2 rozporządzenia z dnia 28 listopada 2008r.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy, iż przyznanie takiej premii przez dostawcę nie spowoduje, że Spółka będzie miała obowiązek skorygowania (pomniejszenia) kwoty naliczonego podatku VAT z tytułu dokonanych zakupów, należało uznać za nieprawidłowe.

Oceniając stanowisko Wnioskodawcy całościowo należało uznać je za nieprawidłowe.

Zauważyć należy, iż niniejsza interpretacja wydana została dla Wnioskodawcy otrzymującego premie pieniężne i nie wywołuje skutków prawnopodatkowych, o których mowa w art. 14k-14n ustawy Ordynacja podatkowa, dla kontrahentów Wnioskodawcy, wypłacających premie pieniężne (rabaty).

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Przedmiotem niniejszej interpretacji nie jest natomiast kwestia określenia skutków podatkowych związanych z premiami pieniężnymi, które zostaną wypłacone na podstawie nowych porozumień, które jak wskazał Wnioskodawca w uzupełnieniu wniosku, zamierza podpisać. Jeżeli Wnioskodawca jest zainteresowany uzyskaniem interpretacji indywidualnej w zakresie zdarzenia przyszłego dotyczącego wypłaty premii pieniężnych wypłacanych na podstawie nowych porozumień, winien wystąpić z odrębnym wnioskiem.

Przedmiotem niniejszej interpretacji nie jest również kwestia opodatkowania innego rodzaju dostawy usług i towarów (np. za usługi najmu, za sprzedaż pokładów) które zawierane są na podstawie odrębnych i niezależnych umów od będących przedmiotem niniejszej interpretacji umów dotyczących premii pieniężnych.

Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego.

Należy podkreślić także, iż na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii nie mogą wpłynąć powołane przez Wnioskodawcę orzeczenia Wojewódzkich Sądów Administracyjnych i Naczelnych Sądów Administracyjnych, bowiem stanowią one rozstrzygnięcia w indywidualnych sprawach, osadzonych w określonych stanach faktycznych.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.