Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/443-511/12/UH
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-08-29
Teza: Prawo do zwrotu podatku VAT z faktury dokumentującej zakup 24 rowerów
Słowa kluczowe: odliczenia-brak prawa do odliczenia; odliczenia-odliczenie podatku; podmiot-podmiot niezarejestrowany; projekt-projekt pomocowy
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 749) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 kwietnia 2012r. (data wpływu 21maja 2012r.), uzupełnionym pismem z dnia 6 lipca 2012r. (data wpływu w dniu 10 lipca 2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do zwrotu podatku VAT z faktury dokumentującej zakup 24 rowerów - **jest prawidłowe.**

Uzasadnienie

W dniu 21maja 2012r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do zwrotu podatku VAT z faktury dokumentującej zakup 24 rowerów.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 6 lipca 2012r. (data wpływu w dniu 10 lipca 2012r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu znak: IBPP3/443-511/12/UH z dnia 27 czerwca 2012r.

W przedmiotowym wniosku uzupełnionym pismem z dnia 6 lipca 2012r. zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca, jako osoba fizyczna nieprowadzącą działalności gospodarczej, pragnie zakupić 24 rowery, które będą służyć do darmowego udostępniania w celach rekreacyjnych okolicznej ludności, szczególnie dzieciom i młodzieży.

Wnioskodawca wyjaśnił, że jest księdzem i zakonnikiem-pijarem pracującym w parafii w .…… . Szczególną misją Wnioskodawcy jest wychowywanie i formowanie dzieci i młodzieży. Wnioskodawca robi to w swojej wiosce. Wnioskodawca dowiedział się, że istnieje możliwość uzyskania dotacji w ramach Lokalnej Grupy Działania „…” na projekty społecznie użyteczne. Wnioskodawca wystąpił z wnioskiem do LGD o przyznanie dotacji na zakup rowerów, z których korzystać będą rodziny jego parafii, a szczególnie dzieci i młodzież. Wniosek został złożony.

Wnioskodawca uwzględnił w nim, że podatek VAT będzie wydatkiem kwalifikowanym (tzn. Wnioskodawca nie uzyska jego zwrotu z Urzędu Skarbowego). Instytucja zarządzająca LGD oczekuje od Wnioskodawcy potwierdzenia tego w drodze interpretacji indywidualnej.

Wnioskodawca wyjaśnił, iż:

1.  nie prowadzi działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT,
2.  nigdy wcześniej nie prowadził działalności gospodarczej,
3.  nie świadczy usług agroturystycznych i nie osiąga z tego tytułu dochodów,
4.  nie jest zarejestrowany jako „podatnik VAT czynny”,
5.  nigdy wcześniej nie był zarejestrowany jako „podatnik VAT czynny”,
6.  kupując rowery pragnie pomagać dzieciom i młodzieży w aktywnym spędzaniu czasu (wycieczki, wyprawy, wyjazdy, rekreacja),
7.  rowery będzie udostępniał w ramach prowadzonej misji formacyjnej i wychowawczej -wyjazdy z dziećmi i młodzieżą są bardzo dobrą okazją do takich działań,
8.  rowery będą udostępniane nieodpłatnie bowiem w ramach regulaminu naboru wniosków do LGD … projekty nie mogą generować przychodu,
9.  inwestycja zakupu rowerów jest realizowana w ramach projektu finansowanego ze środków Unii Europejskiej:
    1.  Nazwa projektu: „…”, w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013, Działanie 413 „Wdrażanie lokalnych strategii rozwoju dla małych projektów, tj. operacji, które nie odpowiadają warunkom przyznania pomocy w ramach działań Osi 3, ale się przyczyniają do osiągnięcia celów tej osi”, projekt został złożony w … „…” o numerze … , okres realizacji projektu - do października 2012r., umowa nie została jeszcze podpisana, wniosek nosi numer PROW …. liczba kontrolna … ,
    2.  zgodnie z zapisem pkt 13.2.1 wniosku – „Celem głównym przedmiotowej operacji jest zwiększenie możliwości aktywnego spędzania czasu oraz promocja zdrowego trybu życia wśród mieszkańców gmin … , … oraz … poprzez zakup rowerów przeznaczonych do jazdy rekreacyjnej, Operacja realizuje cele szczegółowe, gdyż wspiera inicjatywy proekologiczne i propaguje zdrowy tryb życia. Poszerza ofertę turystyczną w/w gminach poprzez organizację rodzinnych wypraw rowerowych. Jednocześnie występuje promocja zasobów przyrodniczych oraz turystycznych gmin wśród mieszkańców dzięki stworzeniu możliwości korzystania z rowerów. Realizuje cel, jakim jest aktywizacja oraz zachęcenie mieszkańców, zwłaszcza ludzi młodych do spędzania wolnego czasu na terenie gminy.”
    3.  Wnioskodawca jako osoba fizyczna jest Beneficjentem projektu i samodzielnie jako osoba fizyczna go realizuje,
    4.  Wnioskodawca jako osoba fizyczna będzie stroną umowy o dofinansowanie.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 6 lipca 2012r.):

Czy Wnioskodawca może uzyskać zwrot podatku VAT naliczonego na fakturze dokumentującej zakup 24 rowerów i zapłaconego podczas tego zakupu?

Stanowisko Wnioskodawcy (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 6 lipca 2012r.):

Wnioskodawca nie będzie mógł uzyskać zwrotu podatku VAT naliczonego w związku z zakupem 24 rowerów przeznaczonych do użytku w formie opisanej wyżej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2-6 ustawy.

Jak wynika z powyższego przepisu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikom podatku od towarów i usług, w sytuacji gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Aby zatem podatnik mógł obniżyć kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z dokonanych zakupów, zakupy te muszą być związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych, przy czym związek ten winien mieć charakter bezsporny.

Należy jednak zauważyć, że ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, m. in. tego że zakupy będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

Jedno z takich ograniczeń zostało wskazane w art. 88 ust. 4 ww. ustawy o VAT, zgodnie którym obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20 (wyłączenie w przypadku Wnioskodawcy nie ma zastosowania).

Z treści wniosku wynika, iż Wnioskodawca, jako osoba fizyczna nieprowadzącą działalności gospodarczej, pragnie zakupić 24 rowery, które będą służyć do darmowego udostępniania w celach rekreacyjnych okolicznej ludności, szczególnie dzieciom i młodzieży. Wnioskodawca wystąpił z wnioskiem do LGD o przyznanie dotacji na zakup rowerów, z których korzystać będą rodziny jego parafii, a szczególnie dzieci i młodzież. Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej, nie świadczy usług agroturystycznych i nie osiąga z tego tytułu dochodów. Wnioskodawca będzie udostępniał przedmiotowe rowery dzieciom i młodzieży w ramach prowadzonej misji formacyjnej i wychowawczej. Rowery te będą udostępniane nieodpłatnie.

Wnioskodawca nie jest i nigdy wcześniej nie był zarejestrowany jako „podatnik VAT czynny”.

Jak wskazano na wstępie, warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego). Zrealizowanie tego prawa możliwe jest wyłącznie przez podatników zarejestrowanych jako „podatnicy VAT czynni” poprzez złożenie deklaracji VAT-7.

Mając zatem na uwadze wskazany wyżej przepis art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie nie zostaną spełnione podstawowe warunki uprawniające do odliczenia podatku od towarów i usług zawartego w fakturach dokumentujących nabywane towary i usługi. Wnioskodawca będzie udostępniał rowery nieodpłatnie. Wnioskodawca jednoznacznie wskazał, że nie jest i nie był czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT, a zatem zakupione towary (rowery) nie będą przez niego wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT generujących podatek należny.

W świetle powyższego, Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z realizacją projektu pn.: „…”.

Tym samym Wnioskodawca nie ma możliwości otrzymania z tego tytułu zwrotu różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

Ponadto należy zaznaczyć, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdą również zastosowania uregulowania § 22 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 ze zm.), bowiem przepisy te przewidują możliwość zwrotu podatku zarejestrowanym podatnikom jedynie na podstawie umów zawartych przed dniem 1 maja 2004r.

Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy, iż nie będzie mógł uzyskać zwrotu podatku naliczonego w związku z zakupem 24 rowerów przeznaczonych dla mieszkańców … , należało uznać za prawidłowe.

Ponadto tut. organ nadmienia, że niniejsza interpretacja dotyczy tylko podatku VAT natomiast przedstawione we wniosku informacje o koszcie kwalifikowanym tut. organ potraktował jako dodatkowe informacje przedstawione przez Wnioskodawcę.

Organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Pojęcie to należy rozumieć zgodnie z przepisami regulującymi zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji indywidualnej mogą być jedynie pomocne przy dokonywaniu kwalifikacji, czy podatek VAT może być kosztem kwalifikowanym.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w … , po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.