Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDWPT.4011.172.2025.2.IS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-09-30
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej preferencyjną stawką podatkową IP BOX.
Słowa kluczowe: IP Box
działalność-działalność badawczo-rozwojowa
komputery-program komputerowy
oprogramowanie
stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 38
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 40
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 11
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 2-pkt 8
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 5
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 7-pkt 2
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 1
1

[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 2
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 3

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest
    prawidłowe.
    Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualne
    17 lipca 2025 r wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go
    Pan pismami z 28 sierpnia 2025 r. oraz 10 września 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym. Prowadzi jednoosobową
    działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności
    Gospodarczej od dnia 23 lipca 2018 r. Przedmiotem działalności Wnioskodawcy od
    początku jej prowadzenia jest działalność związana z oprogramowaniem. Wnioskodawca
    faktycznie wykonuje działalność w tym zakresie nieprzerwanie od 2018 r. W zakresie
    formy opodatkowania: w latach 2018, 2019, 2020, 2021, 2024 oraz 2025 (obecnie)
    Wnioskodawca korzystał (w 2025 r. korzysta nadal) z opodatkowania podatkiem liniowym.
    Natomiast w latach 2022-2023 stosował opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów
    ewidencjonowanych.
    W ramach działalności Wnioskodawca wykonuje następujące czynności:
      1. Tworzenie i rozwój oprogramowania:
        · Wytwarzanie nowych modułów, aplikacji, systemów lub narzędzi
          programistycznych, które stanowią kwalifikowane prawo własności
          intelektualnej.
        · Projektowanie algorytmów, struktur danych oraz rozwiązań technologicznych
          unikalnych dla konkretnego oprogramowania.
        · Tworzenie kodu źródłowego.
      2. Rozwój i ulepszanie istniejącego oprogramowania:

        · Optymalizacja działania aplikacji lub systemów w celu poprawy ich wydajności,
          funkcjonalności lub bezpieczeństwa.
        · Rozbudowa istniejącego oprogramowania o nowe funkcjonalności w sposób
          wymagający kreatywnych rozwiązań.
        · Refaktoryzacja kodu prowadząca do istotnego ulepszenia jego działania,
          zgodności z nowymi standardami lub poprawy użyteczności.
      3. Wdrażanie innowacyjnych rozwiązań technologicznych:
        · Projektowanie i implementacja unikalnych mechanizmów, takich jak ..., systemy
          .., systemy ... o wysokiej wydajności czy zaawansowane przetwarzanie
          danych.
        · Rozwój i implementacja autorskich bibliotek, frameworków lub narzędzi
          wewnętrznych wykorzystywanych przez firmę.
      4. Prace badawczo-rozwojowe (...):
        · Udział w badaniach nad nowymi technologiami informatycznymi, których
          efektem jest powstanie kwalifikowanego oprogramowania.
        · Tworzenie prototypów dla innowacyjnych aplikacji lub rozwiązań IT.
    Wnioskodawca prowadzi ewidencję księgową w formie Księgi Przychodów i Rozchodów, a
    wybraną formą opodatkowania jest podatek liniowy. Poza ewidencją w postaci Książki
    Przychodów i Rozchodów Wnioskodawca prowadzi również odrębną ewidencję
    przychodów i kosztów związanych z działalnością prowadzoną dla celów stosowania
    preferencji „IP Box”. Projekty realizowane przez Wnioskodawcę mają na celu
    wykorzystanie posiadanej wiedzy w zakresie tworzenia oprogramowania, w szczególności
    do opracowywania nowych rozwiązań i ulepszania istniejącego oprogramowania poprzez
    zastosowanie innowacyjnych rozwiązań. Prace nad tworzeniem oprogramowania są
    prowadzone w sposób metodyczny i obejmują w szczególności pisanie autorskiego kodu
    źródłowego, testowanie funkcjonalności na urządzeniach końcowych, prowadzenie
    eksperymentów technicznych oraz analizę ich wyników. Wytworzony kod źródłowy wraz z
    dokumentacją jest następnie sprzedawany kontrahentowi - Wnioskodawca nie
    wykorzystuje go dalej w swojej działalności. Wnioskodawca nie prowadzi badań
    naukowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o
    szkolnictwie wyższym i nauce.
    Działalność Wnioskodawcy ma charakter twórczy, prowadzony w sposób systematyczny,
    w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz tworzenia utworów w rozumieniu prawa
    autorskiego - w postaci programów komputerowych. Od rozpoczęcia działalności
    gospodarczej Wnioskodawca nieprzerwanie prowadzi prace rozwojowe, o których mowa
    w art. 4 ust. 3 wskazanej ustawy. Prace te polegają na tworzeniu nowych programów
    komputerowych oraz nowych funkcjonalności, które mają charakter innowacyjny z punktu
    widzenia kontrahenta, gdyż nie były wcześniej przez niego wykorzystywane w ramach
    prowadzonej działalności.
    Program komputerowy tworzony przez Wnioskodawcę podlega ochronie na podstawie
    art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych analogicznie jak utwory
    literackie. Efekt prac w postaci programu komputerowego - będącego utworem w
    rozumieniu przepisów prawa autorskiego - powstaje w ramach działań prowadzonych w
    sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do
    opracowywania nowych zastosowań. Oprogramowanie to stanowi wynik prac
    rozwojowych i jest następnie zbywane na rzecz kontrahentów. Tworzone przez
    Wnioskodawcę programy prowadzą do powstania zmienionych lub ulepszonych
    produktów, procesów lub usług. Wnioskodawca, przy wykonywaniu powierzonych usług,
    nie korzysta z usług podwykonawców. Nie zatrudnia również pracowników ani

    zleceniobiorców w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Wnioskodawca
    zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (ulga IP Box), o
    której mowa w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za lata 2020,
    2021, 2024 i 2025, a także za lata kolejne. W latach 2022-2023 Wnioskodawca korzystał z
    opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, co uniemożliwiało
    skorzystanie z ulgi IP Box. Wnioskodawca przewiduje, że stan faktyczny opisany we
    wniosku pozostanie analogiczny w kolejnych latach prowadzenia działalności
    gospodarczej. W szczególności Wnioskodawca będzie nadal tworzył, rozwijał i ulepszał
    oprogramowanie, wdrażał innowacyjne rozwiązania technologiczne oraz uczestniczył w
    pracach badawczo-rozwojowych nad nowymi technologiami informatycznymi, których
    efektem będzie powstawanie kwalifikowanego oprogramowania. Ponadto Wnioskodawca
    zamierza korzystać z form opodatkowania, które umożliwiają zastosowanie preferencyjnej
    5% stawki podatku, zgodnie z przepisami dotyczącymi ulgi IP Box.
    Uzupełnienie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    28 sierpnia 2025 r. udzielił Pan odpowiedzi na pytania zawarte w wezwaniu:
    Pytanie 1) Czy prowadzona przez Pana działalność spełniała definicję działalności
    badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych?
    Należy zauważyć, że przedmiotem Pana zapytania jest możliwość zastosowania 5% stawki
    opodatkowania wobec dochodów osiągniętych w latach 2020-2021, 2024-2025 oraz latach
    kolejnych z tytułu wytworzenia i sprzedaży praw autorskich do Oprogramowania. Przy tak
    sformułowanym pytaniu, Organ nie rozstrzyga, czy prowadził Pan działalność badawczo-
    rozwojową. Informacje w tym zakresie winny być elementem przedstawionego opisu
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.
    Odpowiedź: Zdaniem Wnioskodawcy, wykonywana przez Niego działalność polegająca na
    tworzeniu i rozwoju oprogramowania lub ich części spełniają definicję działalności
    badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT.
    Stosownie do treści art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, przez działalność badawczo-rozwojową
    należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Ustawodawca, definiując w art. 5a pkt 39 ustawy o PIT, termin badania naukowe oraz
    definiując pojęcie prace rozwojowe, odwołuje się wprost do definicji zawartych w ustawie
    z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 85
    z późn. zm.).
    Tym samym, przez badania naukowe zgodnie z art. 5a pkt 39 w zw. z art. 4 ust. 2 UPSWN,
    rozumie się:
      - badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
      - badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz
        umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub
        usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast przez prace rozwojowe, stosownie do treści art. 5a pkt 38 w zw. z art. 4 ust. 3
    UPSWN, należy rozumieć działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
    wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
    informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i

    tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
    wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich,
    nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, projekty realizowane przez
    Wnioskodawcę mają na celu wykorzystanie posiadanej wiedzy w zakresie tworzenia
    oprogramowania, w szczególności do opracowywania nowych rozwiązań i ulepszania
    istniejącego oprogramowania poprzez zastosowanie innowacyjnych rozwiązań.
    Prace wykonywane przez Wnioskodawcę nad tworzeniem oprogramowania są
    prowadzone w sposób metodyczny i obejmują w szczególności pisanie autorskiego kodu
    źródłowego, testowanie funkcjonalności na urządzeniach końcowych, prowadzenie
    eksperymentów technicznych oraz analizę ich wyników. Wytworzony kod źródłowy wraz z
    dokumentacją jest następnie sprzedawany kontrahentowi - Wnioskodawca nie
    wykorzystuje go dalej w swojej działalności.
    Wnioskodawca nie prowadzi badań naukowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy
    z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Działalność Wnioskodawcy ma charakter twórczy, prowadzony w sposób systematyczny,
    w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz tworzenia utworów w rozumieniu prawa
    autorskiego - w postaci programów komputerowych. Dlatego w ocenie Wnioskodawcy
    Jego działalność spełniała definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a
    pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Wnioskodawca podkreśla również, że celem indywidualnej interpretacji podatkowej jest
    wyjaśnienie ewentualnych wątpliwości, a co za tym idzie uchronienie podatników przed
    negatywnymi skutkami złych zastosowań przepisów prawa podatkowego. Interpretacja
    podatkowa pozwala również wyjaśnić zastosowanie przepisu w konkretnej sytuacji. W
    opinii Wnioskodawcy to organ powinien stwierdzić i ocenić czy taki sposób prowadzenia
    działalności przez podatnika spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, a co za
    tym idzie czy podatnik może skorzystać z preferencyjnej stawki podatku (ulgi IP Box).
    Dodatkowo Wnioskodawca pragnie zauważyć, że przykładowo NSA w wyroku z 23
    listopada 2021 r. sygn. II FSK 1049/21 wskazał m.in., że: „Biorąc pod uwagę charakter i
    zadania interpretacji podatkowej trudno uznać stanowisko organu podatkowego za
    prawidłowe, ponieważ prowadziłoby ono do podważenia sensu wydawania interpretacji
    podatkowych, jeśli sam wnioskodawca ma udzielić odpowiedzi na zadane przez siebie
    organowi pytanie. Stwierdzenie przez organ, że wnioskodawca wymijająco udzielił
    odpowiedzi na pytania zadane w związku z wystosowanym wezwaniem o uzupełnienie
    opisu stanu faktycznego nie znajduje pokrycia w aktach sprawy. Organ wskazuje, że
    posługując się sformułowaniami: „(...) Wnioskodawca nie wie, czy prowadzi działalność
    badawczo-rozwojową i z tego powodu kieruje do Urzędu pytanie w tej materii (pytanie Nr
    1), jednakże jest On w stanie stwierdzić, że prowadzi działalność gospodarczą od dnia 1
    czerwca 2019 r. i od tego momentu na podstawie posiadanej wiedzy w zakresie
    technologii informatycznych oraz doświadczenia w zakresie przygotowywania
    kompleksowych rozwiązań związanych z tworzeniem programów komputerowych realizuje
    zlecenia programistyczne, które zostały dokładnie opisane we wniosku, w wyniku czego
    uzyskuje z tego tytułu dochody" - skarżący wyraża jedynie swój pogląd w danej kwestii, a
    zatem nie można potwierdzić Jego wiedzy o fakcie prowadzenia działalności badawczo-
    rozwojowej, a raczej wywnioskować jego chęć „uważania” tej działalnością za taką, która
    spełnia określone przepisy. Słusznie stwierdził Sąd pierwszej instancji, że z akt sprawy,
    wniosku o wydanie interpretacji, wezwania organu, doprecyzowania wniosku i uzasadnień
    stanowiska organów wynika, że skarżący podkreślał, że ustawa o podatku dochodowym
    od osób fizycznych w odniesieniu do działalności badawczo-rozwojowej, odsyła
    bezpośrednio do przepisów ustaw pozapodatkowych. Zasadne było zatem żądanie
    skarżącego o wydanie interpretacji, czy prowadzona przez niego działalność może zostać
    uznana za badawczo-rozwojową, skoro ustawodawca posłużył się w treści art. 30ca ust. 2
    u.p.d.o.f., pojęciem działalności badawczo-rozwojowej, a w art. 5a pkt 38 oraz związanych

    z nim punktach 39 i 40 tego artykułu, odwołuje się do jej rozumienia w kontekście ustawy
    pozapodatkowej. Wobec tego kluczowa z punktu widzenia skutków podatkowych była
    ocena charakteru prowadzonej działalności na kanwie właśnie tej ustawy. Ze względu na
    bezpośrednie odwołanie się do tej ostatniej w ustawie o podatku dochodowym od osób
    fizycznych i wyraźne wskazanie, że definicję tą należy rozumieć w konkretny sposób, tj.
    przedstawiony w ustawie - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, przedmiotowe zapisy są
    elementem systemu prawa podatkowego. Nie może ulegać wątpliwości, iż powinny być
    rozpatrywane przez organ w kontekście oceny prowadzenia działalności badawczo-
    rozwojowej, skoro zakres wniosku do tego wprost nawiązuje. Z tego powodu stwierdzenie
    organu o wymijającej odpowiedzi skarżącego odnoszącej się do pytania, na które
    oczekiwał odpowiedzi od organu interpretacyjnego, w ocenie Naczelnego Sądu
    Administracyjne świadczy o tym, że to organ uchylił się od ustosunkowania się
    przedstawionego stanu faktycznego (do tego uzupełnionego przez skarżącego),
    domagając się od niego odpowiedzi na postawione we wniosku pytanie.
    Zasadnie Sąd pierwszej instancji stwierdził, że ewentualne wezwanie do sprecyzowania
    wniosku nie mogło prowadzić do żądania, aby to sam wnioskodawca, przesądził rzeczoną
    kwestię, o którą wprost zapytał, lecz Jedynie do sprecyzowania danych faktycznych
    dotyczących prowadzonej działalności, niezbędnych do ich oceny w kontekście definicji
    owej działalności. Następnie na gruncie obowiązujących przepisów należało ocenić ten
    rodzaj działalności, a pozostawienie wniosku bez rozpoznania dopuszczalne byłoby tylko
    w przypadku, jeśli wnioskodawca nie przedstawiłby wystarczających okoliczności
    faktycznych do oceny. Skoro skarżący dokładnie opisał swoją działalność przez pryzmat
    cech działalności badawczo-rozwojowej, to organ miał obowiązek udzielić odpowiedzi na
    przedstawioną wątpliwość. Od takiej oceny jednak się uchylił, co stanowi naruszenia art.
    14b § 3 O.p. To właśnie aspekt wykonywania przez skarżącego działalności badawczo-
    rozwojowej wymaga w rozpatrywanej sprawie wyjaśnienia i interpretacji. Nie może on
    zatem zostać uznany jako element stanu faktycznego, którego podanie obciąża
    wnioskodawcę jako podatnika. Z tego powodu zarzuty i argumentacja skargi kasacyjnej
    nie podważają oceny Sądu pierwszej instancji.
    Podsumowując Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w rozpoznawanej sprawie
    organ interpretacyjny nie miał podstaw, aby wzywać skarżącego w trybie art. 169 § 1 O.p.
    do precyzowania informacji, które zostały już wyczerpująco przedstawione we wniosku
    stosownie do art. 14b § 3 O.p. Był zaś zobowiązany do oceny stanu faktycznego i zdarzeń
    przyszłych i udzielić odpowiedzi merytorycznej dotyczącej wątpliwości prawnych
    skarżącego. W trybie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h O.p., nie można żądać od podatnika
    ubiegającego się o interpretację indywidualną, aby we własnym zakresie rozstrzygnął on,
    czy podejmowane przez niego czynności stanowią działalność badawczo-rozwojową w
    rozumieniu art. 5a pkt 38-40 u.p.d.o.f. Tym samym uznać należy, że w sprawie doszło do
    nieprawidłowego zastosowania art. 14g w zw. z art. 14b § 3 O.p., co prawidłowo dostrzegł
    Sąd pierwszej instancji i w związku z tym zasadnie uchylił postanowienia wydane przez
    organ w obydwu instancjach w przedmiocie pozostawienia wniosku o wydanie
    interpretacji indywidualnej bez rozpatrzenia.”
    Dlatego, zdaniem Wnioskodawcy, wezwanie do sprecyzowania wniosku nie powinno
    prowadzić do żądania, aby to sam podatnik przesądził o rozumieniu regulacji (tj. czy
    podatnik prowadzi działalność badawczo-rozwojową).
    Pytanie 2) Czy w okresie, którego dotyczy przedmiotowy wniosek tworzył Pan
    oprogramowanie komputerowe w ramach działalności badawczo-rozwojowej w
    rozumieniu ww. przepisu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
    Odpowiedź: Wnioskodawca w okresie, którego dotyczy przedmiotowy wniosek tworzył
    oprogramowanie komputerowe.
    Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, projekty realizowane przez
    Wnioskodawcę mają na celu wykorzystanie posiadanej wiedzy w zakresie tworzenia

    oprogramowania, w szczególności do opracowywania nowych rozwiązań i ulepszania
    istniejącego oprogramowania poprzez zastosowanie innowacyjnych rozwiązań.
    Prace wykonywane przez Wnioskodawcę nad tworzeniem oprogramowania są
    prowadzone w sposób metodyczny i obejmują w szczególności pisanie autorskiego kodu
    źródłowego, testowanie funkcjonalności na urządzeniach końcowych, prowadzenie
    eksperymentów technicznych oraz analizę ich wyników. Wytworzony kod źródłowy wraz z
    dokumentacją jest następnie sprzedawany kontrahentowi - Wnioskodawca nie
    wykorzystuje go dalej w swojej działalności.
    Wnioskodawca nie prowadzi badań naukowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy
    z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Działalność Wnioskodawcy
    ma charakter twórczy, prowadzony w sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów
    wiedzy oraz tworzenia utworów w rozumieniu prawa autorskiego - w postaci programów
    komputerowych. Dlatego w ocenie Wnioskodawcy Jego działalność spełniała definicję
    działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Pytanie 3) Co – w kontekście przedstawionego opisu – należy rozumieć pod pojęciem
    „oprogramowanie”?
    Odpowiedź: Przez „oprogramowanie” Wnioskodawca rozumie programy komputerowe w
    rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. samodzielne
    aplikacje oraz ich części (moduły, biblioteki, usługi serwerowe, komponenty frontend/back-
    end, skrypty, narzędzia wewnętrzne) utrwalone w autorskim kodzie źródłowym. Pojęcie to
    obejmuje także rezultaty prac przygotowawczych i projektowych utrwalonych w kodzie,
    wykorzystywanych na dalszych etapach wytwarzania lub rozwoju programu.
    Oprogramowanie wytwarzane i rozwijane przez Wnioskodawcę w okresach wskazanych
    we wniosku, tworzone na podstawie zleceń kontrahentów, stanowi programy
    komputerowe w rozumieniu przepisów o prawie autorskim. W związku z realizacją tych
    zleceń Wnioskodawca przenosi (dotychczas przenosił i będzie przenosić) majątkowe
    prawa autorskie do wytworzonych programów lub ich części na rzecz kontrahentów; do
    chwili przeniesienia prawa te przysługują Wnioskodawcy.
    Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi MF do IP BOX (pkt 80), program komputerowy to w
    szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub
    pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Stwierdzono
    ponadto, że pojęcie to należy traktować szeroko. Wnioskodawca w takim przypadku
    wytwarza program komputerowy. Nadto, jak zostało wyżej podkreślone, podlega ono
    ochronie prawnej.
    W każdym przypadku, tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania
    /ulepszania Oprogramowania oraz jego części - efekty prac Wnioskodawcy są odrębnymi
    programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują majątkowe prawa
    autorskie do tego Oprogramowania lub jego części.
    Pytania 3 a) b) c):
        a) Jakie konkretnie oprogramowanie Pan tworzy?
        b) Jakie konkretne oprogramowanie Pan rozwija oraz w jaki sposób?
        Należy przedstawić szczegółowy ich opis, konkretne nazwy, przeznaczenie, funkcje
        oraz na czym polega ich innowacyjność?
        c) W jakim okresie powstawały programy komputerowe, o których mowa we
          wniosku?
    Odpowiedź a)-c):

    Wnioskodawca od 2018 r. wytwarza i rozwija programy komputerowe (aplikacje oraz ich
    części: moduły, biblioteki, komponenty front i backend, usługi serwerowe), utrwalone w
    autorskim kodzie źródłowym.
    Projekty dotychczas rozwijane przez Wnioskodawcę:
        1. Projekt: ...
    Okres realizacji: 2018-2019 r.
    Języki i technologie: (...).
    Zakres opracowanego rozwiązania: Rozwój oprogramowania systemu ... i zarządzania ...
    dla firm świadczących usługi ....
    Opis funkcjonalności: System umożliwia m.in. ..., zarządzanie użytkownikami,
    monitorowanie stanu .... oraz generowanie raportów.
    Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Tworzenie interfejsu użytkownika oraz integracja z
    systemem backendowym.
    - Tworzenie nowego kodu w warstwie ... (interfejs użytkownika) i integracje z ...:
      implementacja funkcji ..., zarządzania użytkownikami, monitoringu ..., raportów.
        2. Projekt: ...
    Okres realizacji: 2019-2021 r.
    Języki i technologie: ..., ..., ..., ....
    Zakres opracowanego rozwiązania: Rozwój platformy do zarządzania ... i operacjami dla
    branży ... i ....
    Opis funkcjonalności: Platforma umożliwia klientom rezerwowanie i opłacanie ... u ..., a
    firmom - kompleksowe zarządzanie operacjami (..., ..., automatyzacja marketingu,
    programy ...).
    Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Prace nad ... i ..., rozwój infrastruktury, poprawa
    doświadczenia programistycznego (...), migracja do architektury mikroserwisowej.
    - Dodawanie nowych funkcjonalności, poprawa wydajności i niezawodności, migracja do
      architektury mikroserwisowej, prace infrastrukturalne i usprawnienia procesu
      wytwórczego (...).
        3. Projekt: ...
    Okres realizacji: 2022-2024 r.
    Języki i technologie: ..., ..., ....
    Zakres opracowanego rozwiązania: Stworzenie aplikacji mobilnej do ... oraz platformy do
    zarządzania ....
    Opis funkcjonalności: Aplikacja umożliwia ..., ..., ... oraz jego ... (..., ..., ...). Platforma
    administracyjna pozwala na zarządzanie danymi dotyczącymi ..., klientów i ....
    Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Udział w tworzeniu wszystkich elementów systemu
    – ..., ..., ..., projekt bazy danych oraz architektura systemu.
    - Tworzenie nowych modułów i ... oraz rozwój. Projekt architektury i bazy danych,
      implementacja ..., weryfikacja ..., ..., ..., integracje z ... (..., ..., ...), prace ...
        4. Projekt: ...
    Okres realizacji: 2024-2025 r.
    Języki i technologie: ..., ..., ...

    Zakres opracowanego rozwiązania: Opracowanie systemu do obsługi procesów ... z
    uwzględnieniem lokalnych przepisów prawnych.
    Opis funkcjonalności: System umożliwia generowanie oraz przeliczanie dokumentacji
    wymaganej do legalnego ..., zgodnie z obowiązującym prawem w danym kraju (..., ..., ...).
    Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Stworzenie systemu generowania ..., integracja z
    publicznymi ..., rozwój i rozbudowa istniejącego ..., migracja i przebudowa struktur danych.
        5. Projekt: ...
    Okres realizacji: 2024-2025 r.
    Języki i technologie: ..., ..., ...
    Zakres opracowanego rozwiązania: Wykonanie systemu do zarządzania magazynem oraz
    sklepem internetowym, w pełni zintegrowanego z procesami operacyjnymi.
    Opis funkcjonalności: System umożliwia m.in. wprowadzanie towarów, zarządzanie
    opisami i zdjęciami, zapewnienie zgodności z lokalnymi przepisami oraz integrację z
    zewnętrznymi systemami logistycznymi.
    Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Rozwój ..., ...., utrzymanie kluczowych usług
    systemowych, rozwój współdzielonych bibliotek wykorzystywanych przez inne zespoły.
    Pytanie 3 d) Czy uczestniczy Pani we własnych czy też cudzych pracach polegających na
    wytwarzaniu oraz rozwijaniu/ulepszaniu programów komputerowych?
    Odpowiedź: Wnioskodawca uczestniczy zarówno we własnych, jak i w cudzych pracach
    programistycznych:
      · we własnych - samodzielnie (bez pracowników i podwykonawców) wytwarza
        oprogramowanie lub jego części; do chwili przeniesienia przysługują mu majątkowe
        prawa autorskie;
      · w cudzych - rozwija/ulepsza programy należące do kontrahentów, tworząc m.in. nowe
        moduły/funkcjonalności; następnie przenosi na kontrahentów majątkowe prawa
        autorskie do wytworzonych efektów zgodnie z umowami.
    Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i
    wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu
    narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań
    (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług) w postaci programów o nowych
    lub ulepszonych funkcjonalnościach. Działania Wnioskodawcy polegające na tworzeniu
    oprogramowania, każdorazowo zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności
    tego oprogramowania.
    Wnioskodawca zaznacza również, że wykonywał następujące działania i czynności w celu
    wytworzenia/rozwinięcia programów:
      · Wytwarzanie nowych modułów, aplikacji, systemów lub narzędzi programistycznych,
        które stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej;
      · Projektowanie algorytmów, struktur danych oraz rozwiązań technologicznych
        unikalnych dla konkretnego oprogramowania;
      · Tworzenie autorskiego kodu źródłowego;
      · Optymalizacja działania aplikacji lub systemów - w szczególności w zakresie
        wydajności, funkcjonalności oraz bezpieczeństwa;
      · Rozbudowa istniejącego oprogramowania o nowe funkcjonalności wymagające
        kreatywnych rozwiązań technicznych;

      · Refaktoryzacja kodu w celu jego istotnego ulepszenia, dostosowania do aktualnych
        standardów oraz poprawy użyteczności;
      · Projektowanie i implementacja unikalnych mechanizmów, takich jak ..., systemy
        monitorowania, systemy ...o wysokiej wydajności oraz rozwiązania do
        zaawansowanego przetwarzania danych;
      · Rozwój i implementacja autorskich bibliotek, frameworków oraz narzędzi
        wewnętrznych wykorzystywanych w działalności kontrahentów;
      · Tworzenie ... związanej z opracowywanym oprogramowaniem.
    Pytanie 4) Czy w przypadku gdy rozwija/ulepsza Pan oprogramowanie, to czy jest Pan
    właścicielem lub współwłaścicielem ulepszanego programu komputerowego, albo
    użytkownikiem posiadającym prawo do jego użytkowania na podstawie licencji wyłącznej,
    tj. umowy, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z autorskiego prawa
    do programu komputerowego, bądź czy działa Pan na zlecenie podmiotu będącego
    właścicielem tego programu komputerowego?
    Odpowiedź: Wnioskodawca wskazał we wniosku, że: efekty prac Wnioskodawcy w postaci
    programów komputerowych lub ich części, do których majątkowe prawa autorskie
    Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:
      · zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są
        kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;
      · nie były efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych
        umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć
        jako mające charakter powtarzalny;
      · nie były jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów
        zlecanych przez Zleceniodawcę.
    Wnioskodawca zaznacza również, że ponosił odpowiedzialność za efekty swojej pracy w
    stosunku do osób trzecich.
    Wynagrodzenie dla Wnioskodawcy za przeniesienie autorskich praw do programów
    komputerowych lub ich części, zawierało się w należnościach z tytułu świadczonych usług
    na rzecz Jego Kontrahentów. W przeważającej części wynagrodzenie Wnioskodawcy
    stanowiło wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do programu
    komputerowego. Powyższe wynagrodzenie zawierało się w wynagrodzeniu całkowitym,
    które otrzymuje Wnioskodawca w związku z umową z Kontrahentem. W przeważającej
    części faktury przychodowe obejmowały wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw
    majątkowych do określonych programów, zaś reszta wynagrodzenia obejmowała tytuły w
    związku z pozostałymi usługami, jakie Wnioskodawca świadczy na rzecz swoich
    Kontrahentów. Wnioskodawca wskazuje, że prawa autorskie do oprogramowania są
    przenoszone w oparciu o postanowienia umowne wskazane w umowie z Kontrahentem w
    ramach wynagrodzenia umownego.
    W umowach pomiędzy Wnioskodawcą a Kontrahentami, strony ustaliły, iż Kontrahent
    nabywa autorskie prawa majątkowe do utworów będących przedmiotem prawa
    autorskiego stworzonych przez Wnioskodawcą w ramach świadczonych usług:
      · z chwilą przyjęcia (przekazania) utworu podlegającego ochronie określonej w art. 74
        ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z
        2019 r. poz. 123 z późn. zm.). Potwierdzeniem przeniesienia praw jest wówczas
        przekazanie wytworzonego utworu Kontrahentowi przez Wnioskodawcę, co
        bezpośrednio regulują zapisy zawarte w umowie,

      · z chwilą wytworzenia utworu, podlegającego ochronie określonej w art. 74 ustawy o
        prawie autorskim i prawach pokrewnych. Potwierdzeniem przeniesienia praw jest
        wówczas samo wytworzenie przez Wnioskodawcę ww. programu. Wyodrębnienie
        konkretnego programu komputerowego i przeniesienie praw do tego efektu pracy
        na Kontrahenta jest każdorazowo możliwe dzięki prowadzonej na bieżąco ewidencji.
    W wyniku rozwijania/ulepszania Oprogramowania zawsze powstało nowe prawo
    własności intelektualnej. Wnioskodawca oświadcza, iż właścicielem rozwiniętego
    oprogramowania jest Kontrahent, a Wnioskodawca dokonuje jedynie jego rozwinięcia. Z
    chwilą przekazania wytworzonego programu Kontrahentowi Wnioskodawca przekazywał
    na jego rzecz wszelkie prawa autorskie do tego Oprogramowania. Wnioskodawcy nie
    przysługiwały także pochodzące z licencji prawa do programu, do którego prawa autorskie
    już przeniesiono, nawet w przypadku jego dalszego rozwijania. Natomiast były
    Wnioskodawcy do momentu przeniesienia na rzecz Kontrahenta, przysługiwały autorskie
    prawa majątkowe do składowych (tj. części oprogramowania), które to części miały na celu
    rozwinięcie danego programu. W związku z tym Wnioskodawca nie był użytkownikiem
    prawa na podstawie licencji wyłącznej, a także niewyłącznej.
    W każdym przypadku, zarówno w przypadku wytworzenia, jak i ulepszenia
    oprogramowania powstawał odrębny od tego oprogramowania utwór (tj. nowe
    kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do
    programu komputerowego), podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych. W związku z powyższym Wnioskodawca uzyskiwał
    dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Pytanie 5) W czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w
    odniesieniu do programów komputerowych, których dotyczy wniosek? Należy wyjaśnić,
    jakie konkretne działania podejmuje Pan w celu opracowania nowego programu
    komputerowego lub rozwijania/ulepszania istniejącego, a w szczególności:
    Odpowiedź: Wnioskodawca w pierwszej kolejności określa zapotrzebowanie swojego
    Zleceniodawcy i na tej podstawie określa technologie, które może użyć do stworzenia
    programów komputerowych. Kolejno Wnioskodawca tworzy programy komputerowe,
    które są przez Niego testowane. Twórczy charakter przejawia się w tym, że Wnioskodawca
    projektuje rozwiązania (algorytmy, struktury danych, architekturę), a następnie utrwala je
    w autorskim kodzie źródłowym, tworząc nowe lub istotnie ulepszone moduły/aplikacje
    /systemy. Prace prowadzone są metodycznie i systematycznie (planowanie, prototypy,
    testy, iteracje, dokumentacja). Nie mają charakteru wyłącznie rutynowych ani okresowych
    zmian.
    Pytania 5)
        a) jakie konkretne działania zmierzające do rozwijania/modyfikowania (jakiego „
          oprogramowania”?) zostały podjęte w celu realizacji projektu, w ramach
          którego tworzy, rozwija i modyfikuje Pan oprogramowanie?
        b) w oparciu o jakie technologie informatyczne zostało wytworzone przez Pana
          oprogramowanie, czego dotyczyło tworzenie, rozwijanie i modyfikowanie
          przez Pana „oprogramowania”; jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje,
          rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej Pan zastosował?
    Odpowiedzi a) i b):
      1. Projekt: ...
    Okres realizacji: 2018-2019 r.
    Języki i technologie: (...).
    Zakres opracowanego rozwiązania: Rozwój oprogramowania systemu ... i zarządzania ...
    dla firm świadczących usługi ....

    Opis funkcjonalności: System umożliwia m.in. ..., zarządzanie użytkownikami,
    monitorowanie stanu .... oraz generowanie raportów.
    Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Tworzenie interfejsu użytkownika oraz integracja z
    systemem backendowym.
    - Tworzenie nowego kodu w warstwie ... (interfejs użytkownika) i integracje z ...:
      implementacja funkcji ..., zarządzania użytkownikami, monitoringu ..., raportów.
        2. Projekt: ...
    Okres realizacji: 2019-2021 r.
    Języki i technologie: ..., ..., ..., ....
    Zakres opracowanego rozwiązania: Rozwój platformy do zarządzania ... i operacjami dla
    branży ... i ....
    Opis funkcjonalności: Platforma umożliwia klientom rezerwowanie i opłacanie ... u ..., a
    firmom - kompleksowe zarządzanie operacjami (..., ..., automatyzacja marketingu,
    programy ...).
    Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Prace nad ... i ..., rozwój infrastruktury, poprawa
    doświadczenia programistycznego (...), migracja do architektury mikroserwisowej.
    - Dodawanie nowych funkcjonalności, poprawa wydajności i niezawodności, migracja do
      architektury mikroserwisowej, prace infrastrukturalne i usprawnienia procesu
      wytwórczego (...).
      3. Projekt: ...
    Okres realizacji: 2022-2024 r.
    Języki i technologie: ..., ..., ....
    Zakres opracowanego rozwiązania: Stworzenie aplikacji mobilnej do ... oraz platformy do
    zarządzania ....
    Opis funkcjonalności: Aplikacja umożliwia ..., ..., ... oraz jego ... (..., ..., ...). Platforma
    administracyjna pozwala na zarządzanie danymi dotyczącymi ..., klientów i ....
    Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Udział w tworzeniu wszystkich elementów systemu
    – ..., ..., ..., projekt bazy danych oraz architektura systemu.
    - Tworzenie nowych modułów i ... oraz rozwój. Projekt architektury i bazy danych,
      implementacja ..., weryfikacja ..., ..., ..., integracje z ... (..., ..., ...), prace ...
      4. Projekt: ...
    Okres realizacji: 2024-2025 r.
    Języki i technologie: ..., ..., ...
    Zakres opracowanego rozwiązania: Opracowanie systemu do obsługi procesów ... z
    uwzględnieniem lokalnych przepisów prawnych.
    Opis funkcjonalności: System umożliwia generowanie oraz przeliczanie dokumentacji
    wymaganej do legalnego ..., zgodnie z obowiązującym prawem w danym kraju (..., ..., ...).
    Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Stworzenie systemu generowania ..., integracja z
    publicznymi ..., rozwój i rozbudowa istniejącego ..., migracja i przebudowa struktur danych.
      5. Projekt: ...
    Okres realizacji: 2024-2025 r.
    Języki i technologie: ..., ..., ...

    Zakres opracowanego rozwiązania: Wykonanie systemu do zarządzania magazynem oraz
    sklepem internetowym, w pełni zintegrowanego z procesami operacyjnymi.
    Opis funkcjonalności: System umożliwia m.in. wprowadzanie towarów, zarządzanie
    opisami i zdjęciami, zapewnienie zgodności z lokalnymi przepisami oraz integrację z
    zewnętrznymi systemami logistycznymi.
    Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Rozwój ..., ...., utrzymanie kluczowych usług
    systemowych, rozwój współdzielonych bibliotek wykorzystywanych przez inne zespoły.
    Pytanie 5 c) co powoduje, że wytworzone nowe oprogramowanie lub usprawnione w
    znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana, na czym polega
    oryginalność tego „oprogramowania”?
    Odpowiedź: Oryginalność wytworzonych programów komputerowych/ich części polega na
    tym, że nie stanowiły one gotowych produktów dostępnych u kontrahentów, lecz
    wymagały zaprojektowania i implementacji dedykowanych rozwiązań odpowiadających
    specyficznym wymaganiom biznesowym i technicznym. Oryginalność wynika z konstrukcji
    rozwiązań i autorskiego kodu źródłowego, a nie wyłącznie z doboru technologii.
    Wnioskodawca, realizując prace rozwojowe nad oprogramowaniem, posługiwał się m.in.
    technologiami: ..., ..., ..., ..., ... .... Dobór technologii stanowił narzędzie do realizacji
    autorskich koncepcji - o oryginalności decyduje rezultat w kodzie.
    W konsekwencji efekty prac Wnioskodawcy stanowią utwory (programy komputerowe lub
    ich części) w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych - o
    indywidualnym i twórczym charakterze, utrwalone w kodzie źródłowym, a nie jedynie
    efekty prac rutynowych, w szczególności są to:
      · nowe funkcjonalności, których wcześniej nie było u kontrahentów (np. zdalne ...,
        automatyzacje marketingu, generowanie ...),
      · odmienna architektura i modele danych (np. mikroserwisy zamiast ...: nowe schematy
        i przepływy),
      · autorski kod źródłowy implementujący indywidualnie zaprojektowane algorytmy i
        integracje (rozwiązania nie są kopiami uprzednich komponentów),
      · istotne ulepszenia parametrów użytkowych (wydajność, skalowalność,
        bezpieczeństwo, użyteczność) wykraczające poza zwykłe aktualizacje.
    Pytanie 6) Jakie cele na wstępie Pan sobie postawił w celu wytworzenia nowego,
    ulepszonego i rozwiniętego oprogramowania w poszczególnych latach oraz źródeł
    finansowania zaplanowanych prac?
    Odpowiedź: Wnioskodawca każdorazowo planował tworzenie nowych programów
    komputerowych w zależności od wymagań swoich klientów. Celem Wnioskodawcy było
    stworzenie innowacyjnych programów komputerowych, które ułatwiłyby prowadzenie
    działalności gospodarczej jej klientom, a ponadto zawierałyby technologie, które
    umożliwiłyby klientom korzystanie z tych programów na urządzeniach, którymi obecnie
    dysponuje, jak i tych, które klienci będą mieli w przyszłości.
    Prace były prowadzone metodycznie i systematycznie (cele, harmonogramy, prototypy,
    testy, iteracje, dokumentacja).
    Wnioskodawca finansuje swoje prace wyłącznie ze środków własnych pochodzących z
    bieżącej działalności gospodarczej; nie korzysta z dotacji, grantów ani finansowania
    dłużnego (kredytów/pożyczek).
    Pytanie 7) Jakie konkretnie cele zostały osiągnięte w poszczególnych latach, w ramach
    jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego
    rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

    Odpowiedź: Wnioskodawca tworzył nowe programy komputerowe, co było jego głównym
    celem. Pozwalało to w szczególności poprawić efektywność działań klienta, zaoszczędzić
    zasoby finansowe klienta, pozyskać nowych partnerów biznesowych przez klienta i
    obniżyć koszty personelu itp.
    Tworzenie i rozwój ww. programów komputerowych powstało własną pracą i własnymi
    środkami finansowymi w ramach pracy twórczej prowadzonej w porozumieniu z klientem.
    Wskazane programy komputerowe i ich funkcjonalność w pełni odpowiadały
    wymaganiom a także interesom biznesowym klientów Wnioskodawcy.
    Pytanie 8) Jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane w poszczególnych
    latach, a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego nowego,
    ulepszonego i rozwiniętego oprogramowania?
    Odpowiedź: Systematyczność polegała na prowadzeniu prac w metodyczny sposób, czego
    wymagała specyfika tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma on
    spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań
    programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac (ustalenie harmonogramu prac,
    kolejności wykonywania poszczególnych czynności), weryfikacja (ustalenie czy zostały
    osiągnięte założone efekty prac, ewentualne wprowadzanie poprawek i udoskonaleń
    prowadzących do osiągnięcia założonego rezultatu), zakończenie (zdanie efektów prac).
    Wnioskodawca dzięki wcześniej planowanym działaniom był w stanie wykonywać zlecone
    usługi.
    Wnioskodawca tworzył wewnętrzne harmonogramy w okresie tworzenia programu
    komputerowego, które umożliwiały mu zaplanowanie i pilnowanie terminów.
    Harmonogramy obejmowały stały cykl: cel — projekt — implementacja — testy
    (jednostkowe/integracyjne) — poprawki — przekazanie. Każdorazowo definiowano zakres
    i termin: po odbiorze następował zapis w dokumentacji i dalsze planowanie. Dzięki temu
    systematyczność prac była zachowana, a realizacja - możliwa do wykazania na poziomie
    poszczególnych modułów i wersji.
    Pytanie 9) Czy Pana działalność jest działalnością prowadzoną w sposób uporządkowany,
    zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego
    harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia? Proszę to opisać.
    Odpowiedź: Działalność prowadzona była przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i
    systematyczny, tj. uporządkowany oraz według opracowanego przez siebie
    harmonogramu, a jej efektem było stworzenie Oprogramowania dopasowanego do
    indywidualnych potrzeb klientów. Działania Wnioskodawcy zmierzały do zwiększenia oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Wnioskodawca w pierwszej fazie uzyskiwał podstawowe informacje od klienta o
    zapotrzebowaniu. Następnie Wnioskodawca ustalał czy był w stanie w oparciu o aktualne
    rozwiązania w dziedzinie oprogramowania stworzyć dane rozwiązanie. Wnioskodawca na
    tej podstawie stworzył prototyp, który testował i ostatecznie dokonał implementacji
    rozwiązania. Wnioskodawca podczas świadczonych usług posiadał profesjonalną wiedzę z
    zakresu programów komputerowych oraz nowych technologii programistycznych.
    Wnioskodawca za cel podstawowy działań twórczych postawił sobie stworzenie nowego
    programu komputerowego przy zastosowaniu odpowiednich technologii
    programistycznych. Działania te miały na celu usprawnienie działalności gospodarczej
    klienta w oparciu o wskazane ramy, cele, które miały wpłynąć. Dobór technologii był
    każdorazowo dostosowany do zaplecza technicznego klienta w celu ograniczenia jego
    kosztów, bez konieczności wymiany sprzętu. Dzięki wcześniejszemu planowaniu i kontroli
    terminów realizacja zleconych usług następowała w sposób uporządkowany i możliwy do
    wykazania na poziomie poszczególnych modułów oraz wersji oprogramowania.
    Pytanie 10) Czy Pana działalność, w ramach której opracowuje/tworzy i rozwija Pan
    programy komputerowe obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie

    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub
    oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności
    obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany
    mają charakter ulepszeń?
    Odpowiedź: Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i
    wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu
    narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań
    (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług) w postaci programów o nowych
    lub ulepszonych funkcjonalnościach. Działania Wnioskodawcy polegające na tworzeniu
    oprogramowania, każdorazowo zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności
    tego oprogramowania.
    Wnioskodawca zaznacza również, że wykonywał następujące działania i czynności w celu
    wytworzenia/rozwinięcia programów:
      · Wytwarzanie nowych modułów, aplikacji, systemów lub narzędzi programistycznych,
        które stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej;
      · Projektowanie algorytmów, struktur danych oraz rozwiązań technologicznych
        unikalnych dla konkretnego oprogramowania;
      · Tworzenie autorskiego kodu źródłowego;
      · Optymalizacja działania aplikacji lub systemów - w szczególności w zakresie
        wydajności, funkcjonalności oraz bezpieczeństwa;
      · Rozbudowa istniejącego oprogramowania o nowe funkcjonalności wymagające
        kreatywnych rozwiązań technicznych;
      · Refaktoryzacja kodu w celu jego istotnego ulepszenia, dostosowania do aktualnych
        standardów oraz poprawy użyteczności;
      · Projektowanie i implementacja unikalnych mechanizmów, takich jak silniki
        obliczeniowe, systemy monitorowania, systemy ... o wysokiej wydajności oraz
        rozwiązania do zaawansowanego przetwarzania danych;
      · Rozwój i implementacja autorskich bibliotek, frameworków oraz narzędzi
        wewnętrznych wykorzystywanych w działalności kontrahentów;
      · Tworzenie dokumentacji technicznej związanej z opracowywanym oprogramowaniem.
    Wnioskodawca jeszcze raz podkreśla, że realizując prace rozwojowe nad
    oprogramowaniem, posługiwał się nowoczesnymi technologiami oraz językami
    programowania, takimi jak: ..., ..., ..., ... oraz ....
    Oryginalność tworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania przejawia się przede
    wszystkim w unikalnym kodzie źródłowym, który programuje wykonanie indywidualnie
    zaprojektowanych funkcjonalności. O indywidualnym charakterze Oprogramowania
    świadczy również fakt, że Wnioskodawca do każdego projektu podchodzi w sposób
    jednostkowy, dostosowując rozwiązania do potrzeb danego kontrahenta.
    W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca tworzy, rozwija, modyfikuje oraz
    ulepsza oprogramowanie, wykorzystując i stale rozwijając swoją wiedzę oraz umiejętności
    z zakresu informatyki, programowania i nowoczesnych technologii - w szczególności baz
    danych, środowisk chmurowych, architektury mikroserwisowej oraz szeroko pojętej
    technologii informacyjnej.
    Wnioskodawca wykorzystuje zarówno wiedzę specjalistyczną z zakresu technologii
    programowania, jak i praktyczne doświadczenie zawodowe zdobyte w ramach
    realizowanych projektów programistycznych.

    Oprogramowanie wytworzone i rozwinięte przez Wnioskodawcę charakteryzowało się
    oryginalnym podejściem zarówno pod względem technologicznym, jak i funkcjonalnym.
    Wnioskodawca nie ograniczał się do rutynowych lub okresowych modyfikacji istniejących
    systemów, lecz projektował i wdrażał rozwiązania, które w istotny sposób usprawniały
    działanie całych procesów biznesowych oraz technicznych po stronie kontrahentów.
    Wszystkie opisane dotychczas działania stanowiły istotne innowacje funkcjonalne i
    technologiczne, które wykraczały poza zwykłe aktualizacje oprogramowania. Celem
    projektów nie było jedynie utrzymanie istniejących funkcjonalności, lecz zaprojektowanie i
    wdrożenie nowych mechanizmów, pozwalających na rozszerzenie zakresu działania
    systemów oraz znaczące usprawnienie ich efektywności operacyjnej.
    W związku z powyższym, charakter opracowanego przez Wnioskodawcę oprogramowania
    nie był wynikiem rutynowej działalności utrzymaniowej, lecz stanowił rezultat twórczej
    pracy rozwojowej, mającej na celu rozwiązanie konkretnych problemów technicznych oraz
    dostosowanie systemów do wyzwań występujących w niszowych, wymagających
    środowiskach rynkowych.
    Pytanie 11) W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy i rozwija/ulepsza
    Pan programy komputerowe proszę wyjaśnić:
        a) Jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji
          poszczególnego programu komputerowego?
        b) Jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach tej
          działalności? Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstają
          poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i
          usprawnienia odróżniają tworzone programy komputerowe od już
          istniejących?
    Odpowiedź a) i b): Przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego „oprogramowania”/
    „programu komputerowego” Wnioskodawca dysponował wiedzą związaną ze znajomością
    technologii komputerowych, języków programowania, ..., ..., ..., ..., ... oraz ....
    Wnioskodawca wykorzystywał i rozwijał w ramach tej działalności wyżej opisaną wiedzę i
    umiejętności.
    Zastosowanie nowoczesnych technologii służyło realizacji autorskich koncepcji i
    przekładało się na większą niezawodność, wyższą jakość użytkową oraz lepszą wydajność
    aplikacji. Wykorzystanie usług chmurowych umożliwiało wydajniejsze zarządzanie
    skalowalnością, ograniczenie kosztów utrzymania oraz podniesienie bezpieczeństwa
    danych. Dodatkowo Wnioskodawca własną pracą udoskonalał komponenty i moduły
    oprogramowania pod względem specyfikacji technicznej oraz wdrażał autorskie
    komponenty.
    Podsumowanie: oryginalność rozwiązań wynikała z autorskiej konstrukcji i kodu
    źródłowego (nowe moduły/algorytmy/integracje) oraz istotnych usprawnień
    architektonicznych, a nie z samego doboru popularnych technologii. Dzięki temu
    tworzone lub rozwijane programy w znacznym stopniu różniły się od wcześniej
    funkcjonujących u kontrahentów (zakres funkcji, architektura, wydajność, bezpieczeństwo,
    zgodność).
    Pytanie 11 c) Jakie jest miejsce, sposób wykorzystania oraz selekcji tej wiedzy pod
    względem przydatności do realizacji każdego z innowacyjnego programu komputerowego
    (jaka wiedza została wykorzystana)?
    Odpowiedź: Miejsce, sposób wykorzystania oraz selekcji tej wiedzy pod względem
    przydatności do realizacji każdego z innowacyjnego „programu komputerowego” (jaka
    wiedza została wykorzystana): wiedza z zakresu wspomnianych wcześniej dziedzin,

    pozwala każdorazowo w sposób indywidualny znaleźć optymalne rozwiązanie
    konkretnego problemu (zadania lub implementacji funkcjonalności) przy zastosowaniu
    najnowszych zdobyczy technologicznych.
    Miejsce w procesie (gdzie wiedza jest używana):
      1. Analiza potrzeb i ograniczeń - warsztaty/uzgodnienia z kontrahentem: zebranie
        wymagań funkcjonalnych i niefunkcjonalnych (wydajność, bezpieczeństwo,
        zgodność).
      2. Projekt rozwiązania - dobór architektury (np. mikroserwisy vs. Komponenty ...),
        model ..., ..., ...).
      3. Dobór technologii - selekcja języków, frameworków, usług chmury, mechanizmów
        integracji.
      4. Prototyp - weryfikacja założeń technicznych.
      5. Implementacja i testy - tworzenie autorskiego kodu, testy jednostkowe/integracyjne.
      6. Optymalizacja i wdrożenia przyrostowe - profilowanie, poprawki, wydania
        przyrostowe; dokumentacja.
    Sposób wykorzystania wiedzy (jak jest używana):
      · Architektura i inżynieria: projektowanie modułów/usług, migracje do mikroserwisów,
        wersjonowanie ....
      · Programowanie: ..., ..., ... tworzenie i refaktoryzacja autorskiego kodu.
      · Dane i integracje: ..., .../..., ..., integracje zewnętrzne (..., ..., ...).
      · Chmura i utrzymanie: ..., ..., ...; monitorowanie i logowanie.
      · Bezpieczeństwo i tożsamość: ..., dobre praktyki bezpieczeństwa.
      · Komunikacja asynchroniczna: ... - tam, gdzie wymagane są niezależne, skalowalne
        przepływy.
    Selekcja wiedzy i technologii (kryteria i decyzje):
      · dopasowanie do celu biznesowego i wymagań niefunkcjonalnych (wydajność,
        skalowalność, bezpieczeństwo, zgodność),
      · koszt i utrzymanie po stronie kontrahenta (minimalizacja nakładów i ryzyka
        uzależnienia od dostawcy - ...),
      · ryzyko techniczne i dojrzałość rozwiązań: dostępność kompetencji,
      · praktyczna weryfikacja: porównanie alternatyw, krótkie .../..., a następnie wybór i
        udokumentowanie decyzji w materiałach projektowych.
    Jaka wiedza została wykorzystana - przykłady z projektów:
      · ... (2018-2019): .../... (...), wzorce integracyjne z ... - moduły ..., użytkownicy, raporty.
      · ... (2019-2021): migracja do mikroserwisów (.../..., ..., ...), rozbudowa .../...
        /automatyzacji marketingu.
      · ... (2022-2024): ... (...), ..., ..., ..., projekt w chmurze (...).
      · ... (2024-2025): ..., ...; projekt i rozwój ..., moduły generowania/przeliczania
        dokumentów, migracje danych.
      · ... (2024-2025): ...,.../..., ... (asynchroniczność), ... (...), .../... (skalowanie); współdzielone
        biblioteki.

    Pytanie 11 d) Jakie produkty, usługi, procesy oferował Pan dotychczas w swojej
    działalności?
    Odpowiedź: Wnioskodawca nie posiada stałego asortymentu w prowadzonej działalności,
    albowiem tworzy On programy komputerowe pod konkretne wymagania Zleceniodawcy.
    Pytanie 11 e) Na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy
    programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?
    Odpowiedź: Rozwiązania wiedzowe (merytoryczne):
      · projektowanie algorytmów i struktur danych; modelowanie domeny (rezerwacje,
        rozliczenia, .../..., zgodność prawna dokumentów),
      · projektowanie interfejsów ... (.../...), wersjonowanie i kontrakty integracyjne,
      · zasady skalowalności, wydajności, niezawodności i bezpieczeństwa oprogramowania.
    Rozwiązania architektoniczne/techniczne:
      · architektura mikroserwisowa (migracje z ..., podział odpowiedzialności usług),
      · komunikacja synchroniczna (...) i asynchroniczna (...),
      · uwierzytelnianie i autoryzacja (np. ...),
      · konteneryzacja i orkiestracja (..., .../...), środowiska chmurowe (..., ...), .../...,
        monitorowanie i logowanie.
    Rozwiązania programistyczne (języki/frameworki/bazy):
      · .../...: ..., ..., .../..., ....
      · ...: ..., ..., ...,
      · ...: ... (...), ....
    Integracje zewnętrzne (przykładowo):
      · ... (...), ... (weryfikacja ... .../...). ... (zdalne funkcje ...).
    Powiązanie z projektami (przykłady):
      · ... (2018-2019): .../... + .../...; integracje z ... (moduły ..., użytkownicy, raporty),
      · ... (2019-2021): migracja do mikroserwisów (.../..., ..., ...), rozwój .../automatyzacji
        marketingu,
      · ... (2022-2024): ... (...), ...; integracje .../... (..., weryfikacje, ...),
      · ... (2024-2025): ... ...; projekt i rozwój ..., moduły generowania/przeliczania
        dokumentów, migracje danych,
      · ... (2024-2025): ..., ..., ...: współdzielone biblioteki, integracje logistyczne/zgodnościowe.
    Pytanie 11 f) Co Pan zaplanował?
    Odpowiedź: W ramach działalności objętej niniejszym wnioskiem Wnioskodawca
    zaplanował stworzenie nowego programu komputerowego.
    Pytanie 11 g) Jakie cele Pan postawił?
    Odpowiedź: W ramach działalności objętej niniejszym wnioskiem Wnioskodawca postawił
    następujące cele: przygotowanie oprogramowania według wymagań klienta,
    wykorzystujących do tego celu najnowsze trendy technologiczne.
    Pytanie 11 h) W jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?

    Odpowiedź: Zaplanowane przedsięwzięcia Wnioskodawca realizował w sposób
    systematyczny, zorganizowany i planowy, z uwzględnieniem posiadanych zasobów wiedzy
    i nakładu pracy.
    Prace wykonywał samodzielnie (bez pracowników i podwykonawców) w iteracyjnym cyklu:
      1. Zebranie wymagań - pozyskanie od kontrahenta wymagań funkcjonalnych i
        niefunkcjonalnych (m.in. wydajność, bezpieczeństwo, zgodność), identyfikacja
        ograniczeń.
      2. Analiza wykonalności i dobór technologii - ocena możliwych rozwiązań, wybór
        języków, frameworków, usług chmurowych i mechanizmów integracji adekwatnych
        do celu.
      3. Projekt techniczny/architektura - zaprojektowanie modułów/usług, modelu danych
        oraz interfejsów ...: przygotowanie harmonogramu/kamieni milowych.
      4. Prototyp/... - stworzenie prototypu weryfikującego kluczowe założenia techniczne.
      5. Implementacja - wytwarzanie autorskiego kodu źródłowego w repozytorium, bieżące
        przeglądy i wersjonowanie.
      6. Testy i weryfikacja - testy jednostkowe i integracyjne, poprawki, optymalizacje.
      7. Wdrożenia przyrostowe - publikacja kolejnych wersji (środowisko testowe/staging
        /produkcyjne) oraz przekazanie efektów prac.
      8. Dokumentacja - sporządzenie dokumentacji technicznej oraz - zgodnie z umową -
        przeniesienie majątkowych praw autorskich do wytworzonych elementów na
        kontrahenta.
    Tak prowadzony proces zapewniał uporządkowanie prac, dotrzymywanie terminów oraz
    możliwość wykazania rezultatów na poziomie poszczególnych modułów i wersji.
    Pytanie 12) Czy efekty Pana pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania), które
    nazywa Pan „Oprogramowaniem” zawsze były/są utworami w rozumieniu przepisów o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.), tj.:
        a) zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem,
          zawsze były/są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości
          niematerialnej;
        b) nie były/są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie
          określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry
          określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;
        c) nie były/są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych
          projektów zlecanych przez Klientów?
    Odpowiedź: Efekty prac Wnioskodawcy w postaci programów komputerowych lub ich
    części, do których majątkowe prawa autorskie Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę
    zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    tj.:
    - zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są
      kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;
    - nie były efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych
      umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć
      jako mające charakter powtarzalny;

    - nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych
      przez Zleceniodawcę.
    Pytanie 13) Czy efekty Pana pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania), które
    nazywa Pan „Oprogramowaniem”, zawsze były odrębnymi programami komputerowymi,
    które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych? Czy przysługują Panu majątkowe prawa autorskie do tego
    „Oprogramowania”?
    Odpowiedź: Tak - w odniesieniu do projektów objętych niniejszym wnioskiem efekty prac
    Wnioskodawcy stanowiły odrębne programy komputerowe lub ich części (samodzielnie
    istotne moduły/fragmenty kodu), utrwalone w autorskim kodzie źródłowym i podlegające
    ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Majątkowe prawa autorskie do wytworzonych elementów przysługiwały Wnioskodawcy do
    chwili ich przeniesienia na kontrahenta zgodnie z umową. Przy rozwijaniu cudzego
    oprogramowania: prawa do programu bazowego przysługiwały właścicielowi
    (kontrahentowi), natomiast Wnioskodawcy przysługiwały majątkowe prawa wyłącznie do
    wytworzonych przez Niego nowych elementów (modułów/fragmentów kodu) - do
    momentu ich przeniesienia na kontrahenta (zgodnie z umową).
    Pytanie 14) Czy ponosił Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób
    trzecich (innych niż kontrahent)?
    Odpowiedź: Wnioskodawca ponosił odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku
    do osób trzecich.
    Pytanie 15) Czy usługi świadczone przez Pana dla kontrahenta, zgodnie z zawartą umową,
    były wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez
    zlecającego te czynności?
    Odpowiedź: Świadczone przez Wnioskodawcę usługi, zgodnie z zawartą umową, nie są
    wykonywane pod kierownictwem ani w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te
    czynności.
    Pytanie 16) Czy wykonując usługi, opisane we wniosku, ponosił Pan ryzyko gospodarcze
    związane z prowadzoną działalnością?
    Odpowiedź: Wykonując usługi, Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z
    prowadzoną działalnością.
    Pytanie 17) W jaki sposób (na jakiej podstawie) majątkowe prawa autorskie do programów
    komputerowych są przez Pana przenoszone na kontrahenta (proszę wskazać, jak wygląda
    przeniesienie tych praw, jakie czynności obejmuje)? Co potwierdza przeniesienie tych
    praw?
    Odpowiedź: Wynagrodzenie dla Wnioskodawcy za przeniesienie autorskich praw do
    programów komputerowych lub ich części, zawierało się w należnościach z tytułu
    świadczonych usług na rzecz Jego Kontrahentów. W przeważającej części wynagrodzenie
    Wnioskodawcy stanowiło wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych
    do programu komputerowego. Powyższe wynagrodzenie zawierało się w wynagrodzeniu
    całkowitym, które otrzymuje Wnioskodawca w związku z umową z Kontrahentem. W
    przeważającej części faktury przychodowe obejmowały wynagrodzenie za przeniesienie
    autorskich praw majątkowych do określonych programów, zaś reszta wynagrodzenia
    obejmowała tytuły w związku z pozostałymi usługami, jakie Wnioskodawca świadczy na
    rzecz swoich Kontrahentów. Wnioskodawca wskazuje, że prawa autorskie do
    oprogramowania są przenoszone w oparciu o postanowienia umowne wskazane w
    umowie z Kontrahentem w ramach wynagrodzenia umownego.

    W umowach pomiędzy Wnioskodawcą a Kontrahentami, strony ustaliły, iż Kontrahent
    nabywa autorskie prawa majątkowe do utworów będących przedmiotem prawa
    autorskiego stworzonych przez Wnioskodawca w ramach świadczonych usług:
      · z chwilą przyjęcia (przekazania) utworu podlegającego ochronie określonej w art. 74
        ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z
        2019 r. poz. 123
        z późn. zm.). Potwierdzeniem przeniesienia praw jest wówczas przekazanie
        wytworzonego utworu Kontrahentowi przez Wnioskodawcę, co bezpośrednio
        regulują zapisy zawarte w umowie,
      · z chwilą wytworzenia utworu, podlegającego ochronie określonej w art. 74 ustawy o
        prawie autorskim i prawach pokrewnych. Potwierdzeniem przeniesienia praw jest
        wówczas samo wykorzenię przez Wnioskodawcę ww. programu. Wyodrębnienie
        konkretnego programu komputerowego i przeniesienie praw do tego efektu pracy
        na Kontrahenta jest każdorazowo możliwe dzięki prowadzonej na bieżąco ewidencji.
    Pytanie 18) Czy sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do
    programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach
    ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41
    oraz art. 53 ww. ustawy?
    Odpowiedź: Sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do
    „programów komputerowych” następował zgodnie z wymogami przewidzianymi w
    przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z
    zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.
    Pytanie 19) Czy nabywał Pan wyniki prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów?
    Odpowiedź: Nie, Wnioskodawca nie nabywał wyników prac badawczo-rozwojowych od
    innych podmiotów.
    Pytanie 20) Czy zmiany wprowadzane przez Pana do rozwijanego/ulepszanego programu
    komputerowego miały charakter rutynowych, okresowych zmian?
    Odpowiedź: Zmiany wprowadzane do rozwijanego/ulepszanego „oprogramowania” nie
    miały/nie mają/nie będą miały charakteru rutynowych/okresowych zmian.
    Pytanie 21) Czy w przypadku, gdy rozwija/ulepsza Pan „oprogramowanie” Pana działania
    zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania?
    Odpowiedź: Działania Wnioskodawcy polegające na tworzeniu/rozwijaniu/ulepszaniu
    oprogramowania, każdorazowo zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności
    tego oprogramowania.
    Pytanie 22) Jak na gruncie poszczególnych umów z kontrahentem wyglądała/wygląda
    relacja pomiędzy przeniesieniem przez Pana na kontrahenta praw do konkretnego efektu
    Pana pracy a upływem okresu rozliczeniowego, momentem wypłaty wynagrodzenia oraz
    wartością tego wynagrodzenia?
    Pytanie 23) W jaki sposób umowy z kontrahentami regulują kwestię Pana wynagrodzenia?
    Czy otrzymuje Pan wynagrodzenie:
        - wyłącznie z tytułu przenoszenia na kontrahenta praw do programu
          komputerowego (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa),
        - także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać, jakich)?
    Odpowiedź do pytanie 22-23): Wynagrodzenie dla Wnioskodawcy za przeniesienie
    autorskich praw do programów komputerowych lub ich części, zawierało się w
    należnościach z tytułu świadczonych usług na rzecz Jego Kontrahentów. W przeważającej
    części wynagrodzenie stanowiło wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw
    majątkowych do programu komputerowego. Powyższe wynagrodzenie zawierało się w

    wynagrodzeniu całkowitym, które Wnioskodawca otrzymuje w związku z umową z
    Kontrahentem. W przeważającej części faktury przychodowe obejmowały wynagrodzenie
    za przeniesienie autorskich praw majątkowych do określonych programów, zaś reszta
    wynagrodzenia obejmowała tytuły w związku z pozostałymi usługami, jakie Wnioskodawca
    świadczy na rzecz swoich Kontrahentów. Wnioskodawca wskazuje, że prawa autorskie do
    oprogramowania są przenoszone w oparciu o postanowienia umowne wskazane w
    umowie z Kontrahentem w ramach wynagrodzenia umownego.
    W umowach pomiędzy Wnioskodawcą a Kontrahentami, strony ustaliły, iż Kontrahent
    nabywa autorskie prawa majątkowe do utworów będących przedmiotem prawa
    autorskiego stworzonych przez Wnioskodawcą w ramach świadczonych usług:
      · z chwilą przyjęcia (przekazania) utworu podlegającego ochronie określonej w art. 74
        ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z
        2019 r. poz. 123 z późn. zm.). Potwierdzeniem przeniesienia praw jest wówczas
        przekazanie wytworzonego utworu Kontrahentowi przez Wnioskodawcę, co
        bezpośrednio regulują zapisy zawarte w umowie,
      · z chwilą wytworzenia utworu, podlegającego ochronie określonej w art. 74 ustawy o
        prawie autorskim i prawach pokrewnych. Potwierdzeniem przeniesienia praw jest
        wówczas samo wytworzenie przez Wnioskodawcę ww. programu. Wyodrębnienie
        konkretnego programu komputerowego i przeniesienie praw do tego efektu pracy
        na Kontrahenta jest każdorazowo możliwe dzięki prowadzonej na bieżąco ewidencji.
    Pytanie 24) Jeśli wynagrodzenie obejmuje również inne czynności niezwiązane z
    wytworzeniem/modyfikowaniem kwalifikowanego IP, to czy preferencyjną stawką
    podatkową zamierza Pan objąć całe wynagrodzenie otrzymane od kontrahenta, czy tylko
    tę jego część, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?
    Odpowiedź: Preferencyjną stawką podatkową Wnioskodawca zamierza objąć tylko tę
    część wynagrodzenia, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Pytanie 25) Czy faktury, które Pan wystawia na rzecz kontrahenta wyodrębniają
    wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych
    efektów Pana prac na kontrahentów? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego?
    Odpowiedź: Wystawiane faktury dokumentują wynagrodzenie łączne za dany okres
    rozliczeniowy (umownie ustalony), które obejmuje również wynagrodzenie za
    przeniesienie majątkowych praw autorskich do przekazanych w tym okresie utworów
    (programów lub ich części). Przyjęty model rozliczeń nie wymaga rozbijania
    wynagrodzenia na odrębne pozycje na fakturze.
    Zakres i moment przeniesienia praw wynikają z umowy, natomiast wyodrębnienie części
    wynagrodzenia dotyczącej kwalifikowanego prawa następuje w odrębnej ewidencji,
    prowadzonej zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT (z przypisaniem przychodów i kosztów do
    poszczególnych praw).
    Pytanie 26) Z jakiego tytułu określonego w art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych osiągnął/osiąga Pan dochód, który zamierza
    opodatkować preferencyjną stawką podatkową, tj.:
        1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
          kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
        3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
          sprzedaży produktu lub usługi;
        4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
          własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w
          tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

    Odpowiedź: Wnioskodawca osiąga dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, tj. ze zbycia majątkowych praw autorskich do programu komputerowego
    (lub jego samodzielnie istotnych części), zgodnie z postanowieniami umów.
    Pytanie 27) Od kiedy prowadzi Pan odrębną ewidencję związaną z wytworzeniem
    /rozwinięciem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o której mowa w art. 30cb
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Jeśli tak, proszę wskazać datę?
    Odpowiedź: Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb
    ustawy o PIT, od 1 stycznia 2019 r. W okresie 1 stycznia 2022 r. - 31 grudnia 2023 r.- z
    uwagi na opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych -
    ewidencji IP Box nie prowadził, gdyż ta forma uniemożliwia zastosowanie preferencyjnej
    5% stawki podatku.
    Od 1 stycznia 2024 r. ewidencja jest ponownie prowadzona na bieżąco - na potrzeby IP
    Box.
    Pytanie 28) Czy w odrębnej ewidencji wyodrębnia Pan:
        · każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
        · przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na
          każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
        · koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od
          osób fizycznych, przypadające na każde ww. prawo w sposób zapewniający
          określenie kwalifikowanego dochodu?
    Odpowiedź: Wnioskodawca prowadził odrębną od podatkowej księgi przychodów i
    rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, pozwalającą na ustalenie dochodu objętego 5% stawką. Wnioskodawca
    prowadzi ewidencję od 2018 r. Odrębna ewidencja pozwala na ustalenie przychodów,
    kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4
    przypadających na ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego
    dochodu.
    Pytanie 29) Czy Pana kontrahent jest podmiotem polskim, czy zagranicznym (z jakiego
    kraju)?
    Odpowiedź: Wnioskodawca dotychczas świadczył usługi na rzecz kontrahentów z: Polski,
    ..., ... oraz ....
    Pytanie 30) Jeśli kontrahent jest podmiotem zagranicznym, to czy usługi dla tego
    podmiotu są wykonywane przez Pana w Polsce czy w kraju, w którym podmiot ten ma
    siedzibę?
    Odpowiedź: Usługi są wykonywane w Polsce - z miejsca prowadzenia działalności.
    Pytanie 31) Jeśli usługi są wykonywane w kraju, w którym podmiot ten ma siedzibę, to, czy
    działalność gospodarcza w tym państwie jest prowadzona przez Pana za pośrednictwem
    zakładu w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między
    Polską a tym państwem?
    Odpowiedź: Nie dotyczy. Usługi są wykonywane w Polsce - z miejsca prowadzenia
    działalności.
    Pytanie 32) Jeżeli wniosek dotyczy również zdarzenia przyszłego to czy będą one
    uzyskiwane w takich samych okolicznościach faktycznych, jak przedstawionych we
    wniosku (jeżeli nie, należy wyczerpująco przedstawić okoliczności ich uzyskiwania)?

    Odpowiedź: Wnioskodawca wskazuje, że niniejszy wniosek obejmuje również dochody
    uzyskiwane w okresie przyszłym, tj. od roku podatkowego 2025 oraz w latach następnych,
    pod warunkiem, że opisany stan faktyczny oraz sposób prowadzenia działalności
    gospodarczej nie ulegną zmianie.
    Jeżeli w przyszłości istotne okoliczności ulegną zmianie, preferencyjna 5% stawka podatku
    będzie stosowana wyłącznie po spełnieniu przez Wnioskodawcę wszystkich warunków
    ustawowych.
    W uzupełnieniu wniosku złożonym 10 września 2025 r. doprecyzowując odpowiedzi
    udzielone przez Pana na pytanie nr 27 i 28, wskazał Pan:
    Wnioskodawca informuje, że prowadzi odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb
    ustawy o PIT, od dnia 1 stycznia 2019 r. W pierwotnym wniosku o wydanie indywidualnej
    interpretacji podatkowej oraz w zakresie pytania nr 28) z wezwania do uzupełnienia
    braków formalnych doszło do tzw. omyłki pisarskiej - Wnioskodawca wskazał, że prowadzi
    ewidencję od 2018 r., co było błędem.
    W okresie od 1 stycznia 2022 r. do 31 grudnia 2023 r. - z uwagi na opodatkowanie w
    formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych - ewidencja IP Box nie była
    prowadzona, gdyż ta forma opodatkowania uniemożliwia zastosowanie preferencyjnej 5%
    stawki podatku.
    Od dnia 1 stycznia 2024 r. ewidencja jest ponownie prowadzona na bieżąco, na potrzeby
    stosowania IP Box. Podsumowując, Wnioskodawca prowadzi ewidencję od dnia 1 stycznia
    2019 r.
    Wnioskodawca pragnie sprostować poprzednio udzieloną odpowiedź i podkreślić, że od
    dnia 1 stycznia 2019 r. prowadzi odrębną - od podatkowej księgi przychodów i rozchodów
    - ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Odrębna ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i
    dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz
    wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 przypadających na ww. prawo
    w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.
    Podsumowując, Wnioskodawca prowadzi ewidencję od dnia 1 stycznia 2019 r.

## Pytanie

Czy Wnioskodawca, tworząc programy komputerowe w sposób opisany we wniosku, które
    następnie są zbywane na rzecz kontrahenta, może korzystać - w odniesieniu do
    dochodów osiąganych w latach 2020, 2021, 2024, 2025 oraz w latach kolejnych - z prawa
    do zastosowania preferencyjnej 5% stawki podatku dochodowego (tzw. IP Box) z tytułu
    zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
    Pana stanowisko w sprawie
    Zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm. - dalej jako u.p.a.p.p),
    przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym
    charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i
    sposobu wyrażenia (utwór).

    W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory w postaci programu
    komputerowego. Autorskie prawo do programu komputerowego posiada taką specyfikę,
    że nie wymaga formalnej rejestracji w formie na przykład patentu i nie jest możliwe jego
    wyczerpujące legalne zdefiniowanie. Zgodnie z zaleceniem z punktu 75 objaśnień
    podatkowych Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego
    opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP-Box,
    podatnik chcący skorzystać z preferencji IP Box wobec dochodów z autorskiego prawa do
    programu komputerowego i otrzymać w tym zakresie stosowną ochronę
    prawnopodatkową powinien złożyć wniosek o interpretację indywidualną do Dyrektora
    Krajowej Informacji Skarbowej. Jak stanowi art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o
    podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 z późn.
    zm. - dalej PIT), działalność badawczo-rozwojowa to działalność twórcza obejmująca
    badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu
    zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych
    zastosowań. Programy komputerowe podlegają ochronie prawnej jak utwory literackie na
    mocy art. 74 u.p.a.p.p.
    Autorskim prawem do programu komputerowego, zgodnie z punktem 79 objaśnień
    podatkowych Ministerstwa Finansów, jest w szczególności utwór, a w szczególności
    kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu
    wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do programu
    komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej,
    dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego
    jakim jest program komputerowy.
    Zdaniem Wnioskodawcy, tworzony program komputerowy spełniał definicję utworu
    podlegającego ochronie prawnej w rozumieniu przepisów prawa autorskiego. Dodatkowo
    działalność Wnioskodawcy wyczerpuje kryteria stawiane pracy badawczo-rozwojowej,
    poprzez jej autorski i kreatywny charakter, którego efektem jest wytworzenie nowych
    rozwiązań w postaci algorytmów i kodu źródłowego.
    Ponadto praca Wnioskodawcy prowadzona jest w sposób metodyczny i jest utrwalona w
    prowadzonej dokumentacji projektu. Działalność Wnioskodawcy jest działalnością twórczą
    prowadzoną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy. Wnioskodawca
    tworzy utwory w rozumieniu prawa autorskiego w postaci programów komputerowych.
    Na podstawie art. 30cb ust. 7 pkt 2 PIT, dochodem z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej jest dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim
    został osiągnięty ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W związku
    ze zbyciem autorskich praw majątkowych do stworzonych przez siebie elementów
    programu informatycznego przez Wnioskodawcę na rzecz swoich klientów, dochód ze
    sprzedaży stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

    Zdaniem Wnioskodawcy, sprzedaż wytworzonych elementów systemu informatycznego
    jest kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnych i
    właściwa stawka podatku dla obliczonej przy zastosowaniu wskaźnika nexus podstawy
    opodatkowania wynosi 5%.
    Kryterium umożliwiającym skorzystanie z preferencyjnej stawki podatku dla dochodu z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest w myśl art. 30cb ust. 1 PIT:
      1) wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
        prowadzonych księgach rachunkowych;
      2) prowadzenie ksiąg rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
      3) wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
      4) dokonanie zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej - w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w
        odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług -
        w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności
        intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w
        produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest
        możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Dodatkowo, na podstawie art. 30cb ust. 2 PIT, podatnicy prowadzący podatkową księgę
    przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej
    ewidencji.
    Stosownie do art. 30cb ust. 3 PIT, w przypadku, gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub
    ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty
    podatku, zgodnie z art. 27 lub art. 30c PIT.
    Jak wynika z powyższych regulacji, podatnicy, którzy opodatkowują dochody z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia

    wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem
    tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy
    ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Wnioskodawca
    prowadzi wskazaną ewidencję i jest na jej podstawie w stanie ustalić przychody, koszty
    oraz dochód związany z działalnością B+R. Stosownie z kolei do treści art. 30ca ust. 4 PIT,
    wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: [(a+b) x 1,3] /
    (a+b+c+d), w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez
    podatnika na:
    a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną
    z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
    b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w
    rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
    c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w
    rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
    d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Z powyższych przepisów wynika, że sposób obliczania wskaźnika nexus następuje w
    oparciu o koszty związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, wyróżniając
    niektóre kategorie tych kosztów korzystnie lub niekorzystnie wpływające na wysokość
    wskaźnika nexus.
    Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio
    związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek,
    opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami, zgodnie z art. 30ca ust.
    5 PIT. Poza wskazanymi wyżej wyłączeniami przepisy nie wskazują innych kryteriów
    powiązania kosztów z prawem dla potrzeb wskaźnika nexus. W szczególności, takiemu
    wyłączeniu nie podlegają wydatki na własną działalność badawczo-rozwojową podatnika
    związaną z określonym kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Zatem, przepisy
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pozwalają zaliczyć do wydatków
    kwalifikowanych nakłady na usługi zewnętrzne świadczone przez podmioty inne niż
    jednostki naukowe. Brak również wyraźnego zastrzeżenia, że wydatki uwzględnione w
    kalkulacji wskaźnika nexus muszą stanowić koszty uznane za koszty uzyskania przychodu
    podatnika.
    Wnioskodawca może dzięki prowadzonej dodatkowej ewidencji przyporządkować
    poniesione wydatki do każdego tworzonych programów komputerowych i zdaniem

    Wnioskodawcy, wydatki te stanowią koszty bezpośrednio związane z działalnością
    badawczo-rozwojową. Dodatkowo Wnioskodawca wskazuje, że pod pojęciem
    „Oprogramowania” należy rozumieć programy komputerowe w jakiejkolwiek formie - w
    tym aplikacje, systemy, narzędzia informatyczne oraz programy zintegrowane ze
    sprzętem komputerowym. Pojęcie to obejmuje również prace przygotowawcze prace
    projektowe i prace rozwojowe prowadzące do wytworzenia lub rozwoju programu
    komputerowego z zastrzeżeniem, że charakter prac przygotowawczych jest taki, że
    program komputerowy może korzystać z nich na późniejszym etapie. Wnioskodawca
    zaznacza również, że wytwarzane i rozwijane przez Niego oprogramowanie, tworzone w
    latach wskazanych we wniosku na podstawie zleceń otrzymanych od kontrahentów,
    stanowiło programy komputerowe w rozumieniu przepisów o prawie autorskim. W
    związku z realizacją tych zleceń Wnioskodawca przenosił autorskie prawa majątkowe na
    rzecz kontrahentów. Oprogramowanie było tworzone z wykorzystaniem następujących
    języków programowania i technologii: ..., ..., ..., ... oraz ...
    Projekty dotychczas rozwijane przez Wnioskodawcę:
        1. Projekt: ...
    Okres realizacji: 2018-2019 r.
    Języki i technologie: (...).
    Zakres opracowanego rozwiązania: Rozwój oprogramowania systemu ... i zarządzania ...
    dla firm świadczących usługi ....
    Opis funkcjonalności: System umożliwia m.in. ..., zarządzanie użytkownikami,
    monitorowanie stanu .... oraz generowanie raportów.
    Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Tworzenie interfejsu użytkownika oraz integracja z
    systemem backendowym.
    - Tworzenie nowego kodu w warstwie ... (interfejs użytkownika) i integracje z ...:
      implementacja funkcji ..., zarządzania użytkownikami, monitoringu ..., raportów.
        2. Projekt: ...
    Okres realizacji: 2019-2021 r.
    Języki i technologie: ..., ..., ..., ....
    Zakres opracowanego rozwiązania: Rozwój platformy do zarządzania ... i operacjami dla
    branży ... i ....
    Opis funkcjonalności: Platforma umożliwia klientom rezerwowanie i opłacanie ... u ..., a
    firmom - kompleksowe zarządzanie operacjami (..., ..., automatyzacja marketingu,
    programy ...).
    Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Prace nad ... i ..., rozwój infrastruktury, poprawa
    doświadczenia programistycznego (...), migracja do architektury mikroserwisowej.
    - Dodawanie nowych funkcjonalności, poprawa wydajności i niezawodności, migracja do
      architektury mikroserwisowej, prace infrastrukturalne i usprawnienia procesu
      wytwórczego (...).
        3. Projekt: ...
    Okres realizacji: 2022-2024 r.

    Języki i technologie: ..., ..., ....
    Zakres opracowanego rozwiązania: Stworzenie aplikacji mobilnej do ... oraz platformy do
    zarządzania ....
    Opis funkcjonalności: Aplikacja umożliwia ..., ..., ... oraz jego ... (..., ..., ...). Platforma
    administracyjna pozwala na zarządzanie danymi dotyczącymi ..., klientów i ....
    Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Udział w tworzeniu wszystkich elementów systemu
    – ..., ..., ..., projekt bazy danych oraz architektura systemu.
    - Tworzenie nowych modułów i ... oraz rozwój. Projekt architektury i bazy danych,
      implementacja ..., weryfikacja ..., ..., ..., integracje z ... (..., ..., ...), prace ...
        4. Projekt: ...
    Okres realizacji: 2024-2025 r.
    Języki i technologie: ..., ..., ...
    Zakres opracowanego rozwiązania: Opracowanie systemu do obsługi procesów ... z
    uwzględnieniem lokalnych przepisów prawnych.
    Opis funkcjonalności: System umożliwia generowanie oraz przeliczanie dokumentacji
    wymaganej do legalnego ..., zgodnie z obowiązującym prawem w danym kraju (..., ..., ...).
    Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Stworzenie systemu generowania ..., integracja z
    publicznymi ..., rozwój i rozbudowa istniejącego ..., migracja i przebudowa struktur danych.
        5. Projekt: ...
    Okres realizacji: 2024-2025 r.
    Języki i technologie: ..., ..., ...
    Zakres opracowanego rozwiązania: Wykonanie systemu do zarządzania magazynem oraz
    sklepem internetowym, w pełni zintegrowanego z procesami operacyjnymi.
    Opis funkcjonalności: System umożliwia m.in. wprowadzanie towarów, zarządzanie
    opisami i zdjęciami, zapewnienie zgodności z lokalnymi przepisami oraz integrację z
    zewnętrznymi systemami logistycznymi.
    Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Rozwój ..., ...., utrzymanie kluczowych usług
    systemowych, rozwój współdzielonych bibliotek wykorzystywanych przez inne zespoły.
    Opis funkcjonalności: System umożliwia m.in. wprowadzanie towarów, zarządzanie
    opisami i zdjęciami, zapewnienie zgodności z lokalnymi przepisami oraz integrację z
    zewnętrznymi systemami logistycznymi.
    Zakres zaangażowania Wnioskodawcy: Rozwój frontend i backend, utrzymanie kluczowych
    usług systemowych, rozwój współdzielonych bibliotek wykorzystywanych przez inne
    zespoły.
    Wnioskodawca samodzielnie wytwarzał oprogramowanie. Zakres świadczonych usług
    obejmował również rozwój i ulepszanie istniejącego już oprogramowania. Wnioskodawca
    w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną
    aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych
    i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych
    produktów, procesów lub usług) w postaci programów o nowych lub ulepszonych
    funkcjonalnościach. Działania Wnioskodawcy polegające na tworzeniu oprogramowania,

    każdorazowo zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności tego
    oprogramowania.
    Wnioskodawca zaznacza również, że wykonywał następujące działania i czynności w celu
    wytworzenia/rozwinięcia programów:
      · Wytwarzanie nowych modułów, aplikacji, systemów lub narzędzi programistycznych,
        które stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej;
      · Projektowanie algorytmów, struktur danych oraz rozwiązań technologicznych
        unikalnych dla konkretnego oprogramowania;
      · Tworzenie autorskiego kodu źródłowego;
      · Optymalizacja działania aplikacji lub systemów - w szczególności w zakresie
        wydajności, funkcjonalności oraz bezpieczeństwa;
      · Rozbudowa istniejącego oprogramowania o nowe funkcjonalności wymagające
        kreatywnych rozwiązań technicznych;
      · Refaktoryzacja kodu w celu jego istotnego ulepszenia, dostosowania do aktualnych
        standardów oraz poprawy użyteczności;
      · Projektowanie i implementacja unikalnych mechanizmów, takich jak silniki
        obliczeniowe, systemy monitorowania, systemy ... o wysokiej wydajności oraz
        rozwiązania do zaawansowanego przetwarzania danych;
      · Rozwój i implementacja autorskich bibliotek, frameworków oraz narzędzi
        wewnętrznych wykorzystywanych w działalności kontrahentów;
      · Tworzenie dokumentacji technicznej związanej z opracowywanym oprogramowaniem.
    Wnioskodawca jeszcze raz podkreśla, że realizując prace rozwojowe nad
    oprogramowaniem, posługiwał się nowoczesnymi technologiami oraz językami
    programowania, takimi jak: ..., ..., ..., ... oraz ....
    Oryginalność tworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania przejawia się przede
    wszystkim w unikalnym kodzie źródłowym, który programuje wykonanie indywidualnie
    zaprojektowanych funkcjonalności. O indywidualnym charakterze Oprogramowania
    świadczy również fakt, że Wnioskodawca do każdego projektu podchodzi w sposób
    jednostkowy, dostosowując rozwiązania do potrzeb danego kontrahenta.
    W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca tworzy, rozwija, modyfikuje oraz
    ulepsza oprogramowanie, wykorzystując i stale rozwijając swoją wiedzę oraz umiejętności
    z zakresu informatyki, programowania i nowoczesnych technologii - w szczególności baz
    danych, środowisk chmurowych, architektury mikroserwisowej oraz szeroko pojętej

    technologii informacyjnej. Wnioskodawca wykorzystuje zarówno wiedzę specjalistyczną z
    zakresu technologii programowania, jak i praktyczne doświadczenie zawodowe zdobyte w
    ramach realizowanych projektów programistycznych. Oprogramowanie wytworzone i
    rozwinięte przez Wnioskodawcę charakteryzowało się oryginalnym podejściem zarówno
    pod względem technologicznym, jak i funkcjonalnym. Wnioskodawca nie ograniczał się do
    rutynowych lub okresowych modyfikacji istniejących systemów, lecz projektował i wdrażał
    rozwiązania, które w istotny sposób usprawniały działanie całych procesów biznesowych
    oraz technicznych po stronie kontrahentów. Wszystkie opisane dotychczas działania
    stanowiły istotne innowacje funkcjonalne i technologiczne, które wykraczały poza zwykłe
    aktualizacje oprogramowania. Celem projektów nie było jedynie utrzymanie istniejących
    funkcjonalności, lecz zaprojektowanie i wdrożenie nowych mechanizmów, pozwalających
    na rozszerzenie zakresu działania systemów oraz znaczące usprawnienie ich efektywności
    operacyjnej. W związku z powyższym, charakter opracowanego przez Wnioskodawcę
    oprogramowania nie był wynikiem rutynowej działalności utrzymaniowej, lecz stanowił
    rezultat twórczej pracy rozwojowej, mającej na celu rozwiązanie konkretnych problemów
    technicznych oraz dostosowanie systemów do wyzwań występujących w niszowych,
    wymagających środowiskach rynkowych. Wnioskodawca planował tworzenie nowych
    programów komputerowych w zależności od wymagań swoich klientów. Celem
    Wnioskodawcy było stworzenie innowacyjnych programów komputerowych, które
    ułatwiłyby prowadzenie działalności gospodarczej jej klientom, a ponadto zawierałyby
    technologie, które umożliwiłyby klientom korzystanie z tych programów na urządzeniach,
    którymi obecnie dysponuje, jak i tych, które klienci będą mieli w przyszłości.
    Wnioskodawca tworzył nowe programy komputerowe, co było Jego głównym celem.
    Pozwalało to w szczególności poprawić efektywność działań klienta, zaoszczędzić zasoby
    finansowe klienta, pozyskać nowych partnerów biznesowych przez klienta i obniżyć koszty
    personelu itp. Tworzenie i rozwój ww. programów komputerowych powstało własną pracą
    i własnymi środkami finansowymi w ramach pracy twórczej prowadzonej w porozumieniu
    z klientem. Wskazane programy komputerowe i ich funkcjonalność w pełni odpowiadały
    wymaganiom, a także interesom biznesowym klientów Wnioskodawcy. Systematyczność
    polegała na prowadzeniu prac w metodyczny sposób, czego wymagała specyfika
    tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu, jaki ma on spełniać, ustalenia
    sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz
    technologii), zaplanowanie prac (ustalenie harmonogramu prac, kolejności wykonywania
    poszczególnych czynności), weryfikacja (ustalenie czy zostały osiągnięte założone efekty
    prac, ewentualne wprowadzanie poprawek i udoskonaleń prowadzących do osiągnięcia
    założonego rezultatu), zakończenie (zdanie efektów prac). Wnioskodawca dzięki wcześniej
    planowanym działaniom był w stanie wykonywać zlecone usługi. Działalność prowadzona
    była przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny, tj. uporządkowany oraz
    według opracowanego przez siebie harmonogramu, a jej efektem było stworzenie
    Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów. Działania
    Wnioskodawcy zmierzały do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do
    tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca w pierwszej fazie uzyskiwał podstawowe

    informacje od klienta o zapotrzebowaniu. Następnie Wnioskodawca ustalał czy był w
    stanie w oparciu o aktualne rozwiązania w dziedzinie oprogramowania stworzyć dane
    rozwiązanie. Wnioskodawca na tej podstawie stworzył prototyp, który testował i
    ostatecznie dokonał implementacji rozwiązania. Wnioskodawca podczas świadczonych
    usług posiadał profesjonalną wiedzę z zakresu programów komputerowych oraz nowych
    technologii programistycznych. Wnioskodawca za cel podstawowy działań twórczych
    postawił sobie stworzenie nowego programu komputerowego przy zastosowaniu
    odpowiednich technologii programistycznych. Działania te miały na celu usprawnienie
    działalności gospodarczej klienta w oparciu o wskazane ramy, cele, które miały wpłynąć.
    Celem Wnioskodawcy w zakresie źródeł finansowania była minimalizacja kosztów
    Zleceniodawcy, które mogłyby powstać przez konieczność wprowadzenia nowych
    urządzeń, tym samym dostosował On technologię do aktualnego zaplecza technicznego
    Zleceniodawcy. Przed przystąpieniem do realizacji każdego projektu w zakresie tworzenia
    oprogramowania Wnioskodawca dysponował wiedzą z zakresu technologii
    informatycznych, obejmującą w szczególności znajomość języków programowania,
    frameworków oraz narzędzi programistycznych wykorzystywanych w procesie
    wytwarzania i rozwoju oprogramowania. Wnioskodawca wykorzystywał i rozwijał w
    ramach tej działalności wyżej opisaną wiedzę i umiejętności. Wnioskodawca
    wykorzystywał najnowsze narzędzia i języki programowania w celu większej
    innowacyjności. Podnosiło to większą niezawodność oprogramowania oraz zwiększa
    jakość użytkowania produktu, zwiększała performance aplikacji. Wykorzystanie usług
    chmurowych pozwala na wydajniejsze zarządzanie skalowalnością aplikacji, zmniejsza
    koszty obsługi oraz podnosi bezpieczeństwo danych z punktu widzenia użytkownika
    końcowego. Dodatkowo Wnioskodawca swoją pracą udoskonalał pod względem
    specyfikacji technicznej, komponenty, moduły oprogramowania oraz wdrażał komponenty
    autorskie. Miejsce, sposób wykorzystania oraz selekcji tej wiedzy - pod względem jej
    przydatności do realizacji każdego z innowacyjnych „programów komputerowych” (tj. jaka
    wiedza została wykorzystana) - polega na tym, że wiedza z zakresu wspomnianych
    wcześniej dziedzin pozwala każdorazowo, w sposób indywidualny, znaleźć optymalne
    rozwiązanie konkretnego problemu (zadania lub implementacji funkcjonalności), przy
    zastosowaniu najnowszych zdobyczy technologicznych. W ramach dotychczasowej
    działalności Wnioskodawca wykonywał jedynie działalność związaną z oprogramowaniem
    będącą przedmiotem tego wniosku. Produkty i usługi oferowane przez Wnioskodawcę w
    ramach dotychczasowej działalności opierały się na rozwiązaniach opartych na wiedzy,
    technologii i umiejętnościach z zakresu informatyki, obejmujących m.in.: bazy danych,
    środowiska chmurowe, architekturę mikroserwisową, środowiska programistyczne oraz
    szeroki zakres języków i narzędzi programowania, takich jak: ..., ..., ... oraz ....
    W ramach działalności objętej niniejszym wnioskiem Wnioskodawca zaplanował
    prowadzenie prac nad stworzeniem innowacyjnych platform przeznaczonych dla klientów
    m.in. z branży: handlowej, usługowej i transportowej. W ramach działalności objętej
    niniejszym wnioskiem Wnioskodawca postawił następujące cele: przygotowanie

    oprogramowania według wymagań klienta, wykorzystujących do tego celu najnowsze
    trendy technologiczne. Zaplanowane przedsięwzięcia były realizowane w sposób
    systematyczny, zorganizowany i zaplanowany pod względem zasobów wiedzy i nakładu
    pracy Wnioskodawcy. Efektami działalności opisanej we wniosku są w pełni funkcjonujące
    platformy, które są wykorzystywane w sposób opisany powyżej. Są to nowe zastosowania
    powstałe przy realizacji działalności Wnioskodawcy. Prawa autorskie realizowane przez
    Wnioskodawcę, są programami komputerowymi, podlegającymi osobnej ochronie, o
    której mowa w art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi MF do IP BOX (pkt 80), program komputerowy to w
    szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub
    pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Stwierdzono
    ponadto, że pojęcie to należy traktować szeroko. Wnioskodawca w takim przypadku
    wytwarza program komputerowy. Nadto, jak zostało wyżej podkreślone, podlega ono
    ochronie prawnej. W każdym przypadku, tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w
    przypadku rozwijania/ulepszania Oprogramowania oraz jego części - efekty prac
    Wnioskodawcy są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na
    podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Wnioskodawcy przysługują majątkowe prawa autorskie do tego Oprogramowania lub jego
    części.
    Wnioskodawca przenosił prawa autorskie do wytworzonego oprogramowania na rzecz
    kontrahentów. Sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do
    „programów komputerowych” następował zgodnie z wymogami przewidzianymi w
    przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z
    zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.
    Efekty prac Wnioskodawcy w postaci programów komputerowych lub ich części, do
    których majątkowe prawa autorskie Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę zawsze są
    utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:
      · zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są
        kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;
      · nie były efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych
        umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć
        jako mające charakter powtarzalny;
      · nie były jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów
        zlecanych przez Zleceniodawcę. Wnioskodawca zaznacza również, że ponosił
        odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich.

    Wynagrodzenie dla Wnioskodawcy za przeniesienie autorskich praw do programów
    komputerowych lub ich części, zawierało się w należnościach z tytułu świadczonych usług
    na rzecz Jego Kontrahentów. W przeważającej części wynagrodzenie Wnioskodawcy
    stanowiło wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do programu
    komputerowego. Powyższe wynagrodzenie zawierało się w wynagrodzeniu całkowitym,
    które otrzymuje Wnioskodawca w związku z umową z Kontrahentem. W przeważającej
    części faktury przychodowe obejmowały wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw
    majątkowych do określonych programów, zaś reszta wynagrodzenia obejmowała tytuły w
    związku z pozostałymi usługami, jakie Wnioskodawca świadczy na rzecz swoich
    Kontrahentów. Wnioskodawca wskazuje, że prawa autorskie do oprogramowania są
    przenoszone w oparciu o postanowienia umowne wskazane w umowie z Kontrahentem w
    ramach wynagrodzenia umownego.
    W umowach pomiędzy Wnioskodawcą a Kontrahentami, strony ustaliły, iż Kontrahent
    nabywa autorskie prawa majątkowe do utworów będących przedmiotem prawa
    autorskiego stworzonych przez Wnioskodawcą w ramach świadczonych usług:
      · z chwilą przyjęcia (przekazania) utworu podlegającego ochronie określonej w art. 74
        ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z
        2019 r. poz. 123 z późn. zm.). Potwierdzeniem przeniesienia praw jest wówczas
        przekazanie wytworzonego utworu Kontrahentowi przez Wnioskodawcę, co
        bezpośrednio regulują zapisy zawarte w umowie,
      · z chwilą wytworzenia utworu, podlegającego ochronie określonej w art. 74 ustawy o
        prawie autorskim i prawach pokrewnych. Potwierdzeniem przeniesienia praw jest
        wówczas samo wytworzenie przez Wnioskodawcę ww. programu.
    Wyodrębnienie konkretnego programu komputerowego i przeniesienie praw do tego
    efektu pracy na Kontrahenta jest każdorazowo możliwe dzięki prowadzonej na bieżąco
    ewidencji. W wyniku rozwijania/ulepszania Oprogramowania zawsze powstało nowe
    prawo własności intelektualnej. Wnioskodawca oświadcza, iż właścicielem rozwiniętego
    oprogramowania jest Kontrahent, a Wnioskodawca dokonuje jedynie jego rozwinięcia. Z
    chwilą przekazania wytworzonego programu Kontrahentowi Wnioskodawca przekazywał
    na jego rzecz wszelkie prawa autorskie do tego Oprogramowania. Wnioskodawcy nie
    przysługiwały także pochodzące z licencji prawa do programu, do którego prawa autorskie
    już przeniesiono, nawet w przypadku jego dalszego rozwijania. Natomiast były
    Wnioskodawcy do momentu przeniesienia na rzecz Kontrahenta, przysługiwały autorskie
    prawa majątkowe do składowych (tj. części oprogramowania), które to części miały na celu
    rozwinięcie danego programu. W związku z tym Wnioskodawca nie był użytkownikiem
    prawa na podstawie licencji wyłącznej, a także niewyłącznej. Wnioskodawca od 2018 r. (z
    wyjątkiem okresu w którym był opodatkowany ryczałtem od przychodów
    ewidencjonowanych uniemożliwiających skorzystanie z preferencyjne stawki podatku - IP
    Box) prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której

    mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pozwalającą na
    ustalenie dochodu objętego 5% stawką. Odrębna ewidencja pozwala na ustalenie
    przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na
    kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których
    mowa w art. 30ca ust. 4 przypadających na ww. prawo w sposób zapewniający określenie
    kwalifikowanego dochodu. W każdym przypadku, zarówno w przypadku wytworzenia, jak i
    ulepszenia oprogramowania powstawał odrębny od tego oprogramowania utwór (tj. nowe
    kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do
    programu komputerowego), podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych. W związku z powyższym Wnioskodawca uzyskiwał
    dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Zdaniem Wnioskodawcy, mając na uwadze powyższe, wydatki m.in. na nabycie sprzętu
    komputerowego, elektronicznego, kabli, monitorów jako narzędzi niezbędnych do
    wykonywania prac programistycznych, a także wydatki na wyposażenie i wynajem biura,
    zakup materiałów biurowych, koszty usług telekomunikacyjnych, licencji na
    oprogramowanie, szkoleń i literatury branżowej mogą zostać ujęte w kalkulacji wskaźnika
    nexus pod literą „a” - jako koszty poniesione bezpośrednio na prowadzoną przez
    podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej. Zdaniem Wnioskodawcy, mając na uwadze przedstawione we
    wniosku argumenty, przysługuje mu prawo do opodatkowania dochodów ze zbycia
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej preferencyjną stawką 5% w latach, w
    których korzystał z formy opodatkowania umożliwiającej zastosowanie ulgi IP Box, tj. w
    latach: 2020, 2021, 2024, 2025, a także w latach kolejnych - pod warunkiem, że stan
    faktyczny opisany we wniosku nie ulegnie zmianie, a forma opodatkowania, z której
    będzie korzystał w latach kolejnych nadal będzie uprawniać do zastosowania
    preferencyjnej stawki podatku (IP Box).

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 ze zm.; t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1426 ze zm.; t. j.
    Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.; t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.; t. j. z 2025 r. poz. 163
    ze zm.) stanowi, że:
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym
    ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
    W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

      a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
      b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
      c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
        zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
        przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
      za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
      1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
      2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności,
      3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.
    Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:
      ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:
      a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
        r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm. ),
      b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:
      prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o
      szkolnictwie wyższym i nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce (Dz. U. z 2018 r. poz. 1668 ze zm.; Dz. U. z 2020 r. poz. 85 ze zm.; Dz. U. z 2023 r.
    poz. 742 ze zm.; Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.):
      badania naukowe są działalnością obejmującą:
      1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
      2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:
      prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie

      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:
      kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
      1) patent,
      2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
      3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
      4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt
        ochrony roślin,
      6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
      7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
      8) autorskie prawo do programu komputerowego
      -podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
      Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska,
      których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez
      podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74
    ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z
    2019 r. poz. 1231 ze zm.; t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm.; t. j. z 2025 r. poz. 24).
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:
      ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w
    postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8
    ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-
    rozwojowych.
    Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:

      wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru:
      (a + b) x 1,3
      a + b + c + d
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez
      podatnika na:
      a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:
      do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:
      w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1,
      przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.
    Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:
      dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
      1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
      4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:
      do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o i art.
      23p stosuje się odpowiednio.
    Należy podkreślić, że wskazany przepis do dnia 31.12.2021 r. brzmiał następująco:
      do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o
      stosuje się odpowiednio.
    Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są
      obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności

      intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód
      (poniesiono stratę).
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie
    podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-
    rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
      1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
        księgach rachunkowych;
      2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
      3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
      4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze
        albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie
        jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
      podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:
      w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie
    podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-
    rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a
    także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana
    ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający
    osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku
    dochodowego według skali bądź stawki liniowej.
    We wniosku oraz jego uzupełnieniu wskazał Pan, że:
    - jest Pan polskim rezydentem podatkowym, prowadzącym jednoosobową, pozarolniczą
      działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji Działalności
      Gospodarczej od 23 lipca 2018 r.;

    - Pana prace polegają na tworzeniu nowych programów komputerowych;
    - prace wykonywane przez Pana nad tworzeniem oprogramowania są prowadzone w
      sposób metodyczny i obejmują w szczególności pisanie autorskiego kodu źródłowego,
      testowanie funkcjonalności na urządzeniach końcowych, prowadzenie eksperymentów
      technicznych oraz analizę ich wyników;
    - działalność prowadzona była przez Pana w sposób ciągły i systematyczny, tj.
      uporządkowany oraz według opracowanego przez siebie harmonogramu, a jej efektem
      było stworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów.
      Pana działania zmierzały do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do
      tworzenia nowych zastosowań. Nie mają charakteru wyłącznie rutynowych ani
      okresowych zmian;
    - od rozpoczęcia działalności gospodarczej nieprzerwanie prowadzi Pan prace rozwojowe,
      o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;
    - w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje Pan
      dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi
      informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub
      ulepszonych produktów, procesów lub usług) w postaci programów o nowych lub
      ulepszonych funkcjonalnościach;
    - efekty Pana prac w postaci programów komputerowych lub ich części, do których
      majątkowe prawa autorskie przenosi Pan na Zleceniodawcę zawsze są utworami w
      rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. zawsze
      odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją
      nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; nie były efektem pracy, która
      wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych
      i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;
      nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych
      przez Zleceniodawcę;
    - w każdym przypadku, tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania
      /ulepszania Oprogramowania oraz jego części - efekty Pana prac są odrębnymi
      programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o
      prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przysługują Panu majątkowe prawa
      autorskie do tego Oprogramowania lub jego części;
    - w umowach pomiędzy Panem a Kontrahentami, strony ustaliły, iż Kontrahent nabywa
      autorskie prawa majątkowe do utworów będących przedmiotem prawa autorskiego
      stworzonych przez Pana w ramach świadczonych usług;
    - sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do „programów
      komputerowych” następował zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach
      ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art.
      41 oraz art. 53 ww. ustawy;
    - osiągał Pan przychody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    - od 1 stycznia 2019 r. oraz od 1 stycznia 2024 r. prowadzi Pan odrębną - od podatkowej
      księgi przychodów i rozchodów - ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o
      podatku dochodowym od osób fizycznych;
    - odrębna ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i
      dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz
      wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 przypadających na ww.
      prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

    Mając powyższe na uwadze, jak i treść cytowanych przepisów prawnych, należy stwierdzić,
    że opisana działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt
    38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a oprogramowania (programy
    komputerowe), które Pan wytworzył/wytwarza w ramach takiej działalności podlegające
    ww. ochronie prawnej, stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których
    mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj.
    autorskie prawa do programu komputerowego.
    W konsekwencji, Pana dochód z przenoszenia na kontrahentów majątkowych praw
    autorskich do takich kwalifikowanych IP było/jest/będzie dochodem ze sprzedaży
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W prowadzonej ewidencji wyodrębnia Pan każde kwalifikowane IP, a także koszty
    przypadające na każde kwalifikowane IP. Ewidencję taką prowadzi Pan od 1 stycznia 2019
    r. oraz ponownie od 1 stycznia 2024 r.
    Tym samym może Pan zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania 5% do dochodu
    osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie art. 30ca ust.
    1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w zeznaniach rocznych za lata 2020-
    2021, 2024-2025 oraz w latach kolejnych, jeżeli nie zmieni się stan faktyczny i nie ulegną
    zmianie przepisy prawa podatkowego w tym zakresie.

## Dodatkowe informacje

Zastrzeżenia wymaga, że uzyskiwane przez Pana dochody niestanowiące dochodów z
    przeniesienia praw własności intelektualnej nie podlegają ocenie przez tutejszy organ.
    Należy zastrzec, że interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku w
    kontekście zadanego pytania, natomiast nie rozstrzyga innych kwestii wynikających z
    opisu sprawy, które nie były przedmiotem pytania i sformułowanego do niego własnego
    stanowiska w sprawie oceny prawnej.
    Podkreślamy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa
    podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy
    kontrolnego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonaliśmy
    wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie
    wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie,
    czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe są zgodne ze stanem
    rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego
    postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego
    postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki
    prawne. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe będą
    się różnić od stanu/zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana
    interpretacja nie będzie chroniła Pana w zakresie przedstawionego stanu faktycznego
    /zdarzenia przyszłego.
    Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
      · stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w
        dacie zaistnienia zdarzenia oraz
      · zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w
        dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
    interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.