Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP4-1.4012.150.2025.2.RMA
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-05-27
Teza: Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu
budowy POŚ i prawo do odliczenia z tytułu budowy i
modernizacji sieci wodociągowej.
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu
gmina
infrastruktura
odliczenia-brak prawa do odliczenia
odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług
ścieki-oczyszczalnia ścieków
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III. Podatnicy,
płatnicy i przedstawiciele podatkowi-Rozdział 1.
Podatnicy i płatnicy-Działalność gospodarcza
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie
i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 1.
Odliczenie i zwrot podatku-Odliczenie podatku
naliczonego-Odliczenie podatku naliczonego z tytułu
nabycia towarów i usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 7.-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 8-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-
Rozdział 1-art. 15-ust. 2
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 1-art. 86-ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i
świadczenie usług -Dostawa towarów
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i
świadczenie usług -Świadczenie usług
1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

1 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej,
    który dotyczy prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku
    naliczonego od wydatków poniesionych na budowę przydomowych oczyszczalni
    ścieków oraz sieci wodociągowej. Uzupełnili go Państwo pismem z 29 kwietnia 2025 r.
    (wpływ 30 kwietnia 2025 r.) - w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest
    następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Gmina (...) jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT.
    W dniu 29 marca 2023 r. Gmina (...) zawarła z Samorządem Województwa (...) w trybie art.
    34 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z
    udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów
    Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. z
    2023 r. poz. 2298), zwanej dalej „umową PROW”, umowę o przyznaniu pomocy Nr (...) na
    budowę przydomowych oczyszczalni ścieków oraz sieci wodociągowej na terenie Gminy
    (...) (§ 3 ust. 1 umowy PROW).
    Realizacja umowy PROW miała objąć poniesienie przez Gminę (...) kosztów
    kwalifikowalnych operacji na zasadach określonych umową PROW. Koszty kwalifikowalne
    operacji umowa PROW zdefiniowała jako: „koszty związane z realizacją operacji, które
    zostały poniesione, w tym opłacone ze środków Beneficjenta i zgodnie z przepisami
    rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 14 lipca 2016 r. w sprawie
    szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na
    operacje typu „Gospodarka wodno-ściekowa” w ramach poddziałania „Wsparcie inwestycji
    związanych z tworzeniem, ulepszaniem lub rozbudową wszystkich rodzajów małej
    infrastruktury, w tym inwestycji w energię odnawialną i w oszczędzanie energii” objętego
    Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. z 2022 r. poz. 2646),
    które mogą zostać objęte pomocą w ramach operacji typu „Gospodarka wodno-ściekowa”
    (§ 1 pkt 5 umowy PROW).
    Na podstawie umowy PROW Gmina (...) miała otrzymać pomoc w wysokości (...) PLN, tj. do
    63% kosztów kwalifikowalnych operacji, przy czym wykonawca robót miał być wyłoniony
    zgodnie z przepisami dotyczącymi zamówień publicznych.

    Strony, tj. Gmina (...) oraz Samorząd Województwa (...) podpisały do umowy PROW 3
    aneksy: z dnia 25 stycznia 2024 r., z dnia 28 sierpnia 2024 r. oraz z dnia 23 października
    2024 r. Jednak żaden z tych aneksów nie wprowadzał zmian w zakresie okoliczności wyżej
    opisanych.
    W ramach realizacji umowy PROW Gmina (...) przeprowadziła dwa postępowania w trybie
    podstawowym regulowanym ustawą z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
    publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320):
      1) pierwsze na budowę i przebudowę sieci wodociągowej na terenie Gminy (...) w
        ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014–2020, które wygrała
        także ta sama firma – umowa została podpisana w dniu 25 października 2023 r.,
      2) drugie na budowę 212 przydomowych oczyszczalni ścieków w ramach Programu
        Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014–2020, które zostało rozstrzygnięte na
        rzecz firmy: (...) – umowa została podpisana w dniu 7 marca 2024 r.
    Wykonawca, który wygrał oba przetargi był zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT,
    tym samym wynagrodzenie zostało obciążone należnym podatkiem VAT.
    Wynagrodzenie wykonawcy z tytułu umowy na budowę sieci wodociągowej na terenie
    Gminy (...) zostało ustalone zgodnie ze zwycięską ofertą w kwocie (...), zaś wynagrodzenie
    wykonawcy z tytułu umowy na budowę przydomowych oczyszczalni ścieków zostało
    ustalone zgodnie ze zwycięską ofertą w kwocie (...).
    Wykonawca wykonał wszystkie roboty przewidziane umową na budowę i przebudowę
    sieci wodociągowej na terenie Gminy (...) i zostały one odebrane protokołem zdawczo-
    odbiorczym z dnia 2 lutego 2024 r. podpisanym obok przedstawicieli stron także przez
    Inspektora Nadzoru Inwestorskiego. Wad nie stwierdzono.
    Inwestycja w postaci budowy i przebudowy sieci wodociągowej stanowi uzupełnienie
    istniejącej na terenie Gminy sieci wodociągowej. Gmina (...) sama prowadzi działalność z
    zakresie doprowadzania wody i pełni rolę przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego
    w rozmienieniu ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i
    zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. z 2024 r. poz. 757). Za pośrednictwem sieci
    wodociągowej Gmina dostarcza wodę mieszkańcom i przedsiębiorcom gminnym i z tego
    tytułu pobiera wynagrodzenie na podstawie wystawionych faktur VAT.
    Z tytułu wykonania przedmiotowych umów wykonawca (...) wystawił fakturę VAT, która
    została w całości opłacona przez Gminę (...). Wprawdzie Gmina (...) jest właścicielem sieci
    wodociągowej oraz wykonała przydomowe oczyszczalnie ścieków na gruntach osób
    trzecich z własnych środków (oraz środków z PROW), to użytkownikami końcowymi
    przydomowych oczyszczalni ścieków będą osoby trzecie – mieszkańcy Gminy (...).
    Roboty w postaci budowy przydomowych oczyszczalni ścieków są aktualnie na etapie
    odbierania.
    Jeszcze w roku 2022 - w związku z planowanym złożeniem przez Gminę wniosku o
    dofinansowanie budowy przydomowych oczyszczalni ścieków w ramach Programu
    Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014–2020 dla działania „Podstawowe usługi i
    odnowa wsi na obszarach wiejskich”, poddziałania „Wsparcie inwestycji związanych z
    tworzeniem, ulepszaniem lub rozbudową wszystkich rodzajów małej infrastruktury, w tym
    inwestycji w energię odnawialną i w oszczędzanie energii” na operacje typu „Gospodarka
    wodno-ściekowa”, w celu spełnienia obowiązku prawidłowej eksploatacji wybudowanej
    oczyszczalni - Gmina zawarła z mieszkańcami Gminy (...) 211 umów użyczenia (jedna
    oczyszczalnia została wybudowana na gruncie Gminy do obsługi budynku mieszkania
    wielolokalowego będącego własnością Gminy), na mocy których w obrębie przedmiotu
    użyczenia Gmina miała prawo wybudować przydomowe oczyszczalnie ścieków dla potrzeb
    bytowych właścicieli. Doboru wielkości przydomowej oczyszczalni dostosowanej do
    potrzeb właścicieli oraz jej rodzaju miała dokonać Gmina.

    Użyczenie, o którym mowa w akapicie wyżej miało i do dziś ma charakter bezpłatny.
    Na mocy wyżej wskazanych umów użyczenia po wybudowaniu przydomowych
    oczyszczalni ścieków, miały one pozostać własnością Gminy przez 5 lat od dnia wypłaty
    płatności końcowej z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014–2020, zaś po
    upływie tego okresu przydomowe oczyszczalnie ścieków miały przejść na własność
    właściciela działki. Przejście prawa własności przydomowej oczyszczalni ścieków ma
    nastąpić z mocy prawa i nie będzie wymagało zawarcia oddzielnej umowy. Gmina ma
    zawiadomić właściciela o fakcie przejścia prawa własności odrębnym pismem. Przekazanie
    przydomowej oczyszczalni ścieków zostanie potwierdzone protokołem zdawczo–
    odbiorczym.
    Na mocy wyżej wskazanych umów użyczenia właściciel został zobowiązany po
    wybudowaniu przydomowej oczyszczalni ścieków przez okres 5 lat od dnia wypłaty
    płatności końcowej z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014–2020 do:
      1) umożliwienia przedstawicielom Urzędu Gminy w (...) lub osobom przez nią
        wskazanym przeprowadzania przeglądów serwisowo/gwarancyjnych zgodnych z
        warunkami określonymi w karcie gwarancyjnej oraz kontroli przydomowej
        oczyszczalni ścieków;
      2) ponoszenia kosztów napraw przydomowej oczyszczalni zaistniałych z winy
        Właściciela nieruchomości:
      3) eksploatacji przydomowej oczyszczalni zgodnie z zaleceniami określonymi w
        projekcie i instrukcji obsługi;
      4) niewprowadzania jakichkolwiek zmian w urządzeniach przydomowej oczyszczalni.
    Właściciel zobowiązał się nadto do zaniechania składania jakichkolwiek roszczeń od Gminy
    w przedmiocie odszkodowań za poniesione ewentualne szkody związane z realizacją tej
    inwestycji. Naprawy gwarancyjne po odbiorze końcowym inwestycji miały być zgłaszane
    do Urzędu Gminy w (...).
    Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego
    Inwestycja realizowana jest na potrzeby oczyszczania ścieków bytowych z nieruchomości
    zamieszkałych z terenu gminy, których nie można podłączyć do systemu kanalizacji
    zbiorczej.
    Inwestycja nie będzie generowała żadnego dochodu dla Gminy.
    Celem inwestycji jest wyłącznie uporządkowanie gospodarki ściekowej i poprawa
    środowiska naturalnego. Koszt utrzymania i eksploatacji będzie obciążał wyłącznie
    mieszańców.
    W finansowaniu inwestycji właściciele posesji ogólnie nie partycypują w kosztach.
    Inwestycja będzie pokryta wyłącznie środkami pozyskanymi z projektu oraz środkami z
    budżetu Gminy. Mieszkańcy nie wnoszą żadnych wpłat. Nie ma żadnych wpłat i różnic.
    Oczyszczalnia ścieków wybudowana na gruncie Gminy do obsługi budynku
    wielolokalowego będzie służyła wykonywaniu wyłącznie czynności niepodlegających
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż Gmina nie będzie pobierała żadnych
    opłat od użytkowników mieszkania wielolokalowego z tytułu korzystania przez nich z
    oczyszczalni.
    Realizowana inwestycja w zakresie budowy i przebudowy sieci wodociągowej jest/będzie
    wykorzystywana wyłącznie do świadczenia usług dostarczania wody opodatkowanych
    podatkiem od towarów i usług na rzecz mieszkańców.
    W ocenie Gminy cała inwestycja w zakresie budowy i przebudowy sieci wodociągowej jest
    /będzie wykorzystywana do celów prowadzonej działalności gospodarczej.
    Pytania

    1. Czy Gminie (...) przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę
      podatku naliczonego od wydatków poniesionych na budowę przydomowych
      oczyszczalni ścieków?
    2. Czy Gminie (...) przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę
      podatku naliczonego od wydatków poniesionych na budowę i przebudowę sieci
      wodociągowej?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, Gminie (...):
      1. nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę
        podatku naliczonego od wydatków poniesionych na budowę przydomowych
        oczyszczalni ścieków,
      2. będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku
        naliczonego od wydatków poniesionych na budowę i przebudowę sieci
        wodociągowej.
    Stosownie do treści art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i
    usług (Dz. U. z 2024 r. poz. 361 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą VAT”, w zakresie, w
    jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych,
    podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku
    należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120
    ust. 17 i 19 oraz art. 124.
    W myśl art. 15 ustawy VAT podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne
    niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność
    gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności
    (ust. 1), zaś przez działalność gospodarczą należy rozumieć wszelką działalność
    producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby
    naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody.
    Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na
    wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla
    celów zarobkowych (ust. 2).
    Wnioskodawca niewątpliwie jest podatnikiem podatku od towarów i usług, o czym
    świadczy fakt jego rejestracji jako czynnego podatnika VAT. Fakt rejestracji nie przesądza
    natomiast o faktycznym opodatkowaniu danej czynności, gdyż podatnik – aby był
    opodatkowany – musi działać w charakterze podatnika w odniesieniu do tej czynności.
    Zasadę tę najlepiej odzwierciedla zapis w art. 2 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2006/112/WE Rady z
    dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.
    Urz. UE L 347 z 11 grudnia 2006 r., s. 1 z późn. zm.), zwanej dalej „dyrektywą VAT”, który
    stanowi, że opodatkowaniu podatkiem od wartości dodanej podlega odpłatna dostawa
    towarów na terytorium państwa członkowskiego przez podatnika działającego w takim
    charakterze, zaś zgodnie z lit. b) opodatkowaniu podatkiem od wartości dodanej podlega
    odpłatne świadczenie usług na terytorium państwa członkowskiego przez podatnika
    działającego w takim charakterze.
    Fakt rejestracji jako podatnika VAT nie przesądza także o związku danej czynności z
    transakcjami opodatkowanymi podatnika. Cytowany wyżej art. 86 ust. 1 ustawy VAT
    wskazuje, że odliczyć można wyłącznie podatek naliczony, który jest związany z
    transakcjami opodatkowanymi podatnika.
    Przepis ten nie daje możliwości dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z
    towarami i usługami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych,
    czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku lub
    niepodlegających opodatkowaniu VAT. Jednocześnie z zasady tej wynika, że odliczenie
    podatku naliczonego może być częściowe, tzn. w tej części, w jakiej dane towary lub usługi,
    z którymi związany jest podatek naliczony są wykorzystywane do realizacji czynności

    opodatkowanych, z pominięciem tej części podatku od tych towarów i usług, w jakiej
    towary te (usługi) są wykorzystywane do wykonywania czynności nieopodatkowanych
    podatkiem VAT.
    Ponadto podkreślić należy, że ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia
    podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego
    zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy VAT oraz
    niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy VAT. Przepis ten
    określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku
    należnego o kwotę podatku naliczonego.
    W każdym przypadku należy zatem dokonać oceny, czy intencją podatnika wykonującego
    określone czynności, z którymi łączą się skutki podatkowo-prawne, było wykonywanie
    czynności opodatkowanych.
    Stwierdzić należy, że każde nabycie towarów i usług przeznaczonych do przyszłego
    wykorzystania ich do czynności opodatkowanych w ramach prowadzonej działalności
    gospodarczej bez względu na to, jakie faktycznie będą efekty tej działalności, należy uznać
    w momencie jego dokonania za związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych.
    W końcu należy wskazać, że zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy VAT, nie uznaje się za
    podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie
    realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których
    zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych
    umów cywilnoprawnych.
    W ocenie Wnioskodawcy w analizowanym stanie faktycznym nie ulega wątpliwości, że
    budowa 211 przydomowych oczyszczalni ścieków w ramach Programu Rozwoju Obszarów
    Wiejskich na lata 2014–2020 nie miała i nie ma związku z czynnościami opodatkowanymi
    Gminy (...). Przydomowe oczyszczalnie ścieków zostały przekazane nieodpłatnie na
    podstawie umowy użyczenia przez Gminę na rzecz jej mieszkańców, zaś jedna
    oczyszczalnia została wybudowana na gruncie Gminy do obsługi budynku mieszkania
    wielolokalowego będącego własnością Gminy. Żaden z mieszkańców (ani sama Gmina
    sobie – w zakresie gminnego budynku mieszkania wielolokalowego) nie będzie płacić
    Gminie żadnego wynagrodzenia z tego tytułu, zaś Gmina nie będzie ich obciążać żadnymi
    kosztami z tytułu wybudowania przydomowych oczyszczalni ścieków na ich gruntach.
    Mając na uwadze przywołany przepis art. 86 ust. 1 ustawy VAT oraz opis sprawy, w ocenie
    Wnioskodawcy nie będzie mu przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku
    należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków poniesionych na budowę
    przydomowych oczyszczalni ścieków.
    Inaczej jest w przypadku budowy i przebudowy sieci wodociągowej. Inwestycja stanowi
    uzupełnienie istniejącej na terenie Gminy sieci wodociągowej. Gmina (...) sama prowadzi
    działalność w zakresie doprowadzania wody i pełni rolę przedsiębiorstwa wodociągowo-
    kanalizacyjnego w rozmienieniu ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym
    zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. z 2024 r. poz. 757). Za
    pośrednictwem sieci wodociągowej Gmina dostarcza wodę mieszkańcom i
    przedsiębiorcom gminnym i z tego tytułu pobiera wynagrodzenie na podstawie
    wystawionych faktur. Tym samym w ocenie podatnika zakupy dotyczące budowy i
    przebudowy sieci wodociągowej są związane wyłącznie z wykonywaniem czynności
    opodatkowanych, a inwestycja będzie w całości wykorzystywana do prowadzenia
    działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy VAT.
    Mając na uwadze przywołany przepis art. 86 ust. 1 ustawy o VAT oraz opis sprawy, w
    ocenie Wnioskodawcy będzie mu przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku
    należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków poniesionych na budowę i
    przebudowę sieci wodociągowej.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zasady opodatkowania podatkiem od towarów i usług określa ustawa z dnia 11 marca
    2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.), zwana dalej
    „ustawą”.
    Art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy:
      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (...) podlegają odpłatna dostawa
      towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
    Art. 7 ust. 1 ustawy:
      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się
      przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    Art. 8 ust. 1 ustawy:
      Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde
      świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
      niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu
      art. 7, w tym również:
      1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na
        formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
      2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania
        czynności lub sytuacji;
      3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu
        działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
    Art. 8 ust. 2a ustawy:
      W przypadku gdy podatnik, działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby
      trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, przyjmuje się, że ten podatnik sam
      otrzymał i wyświadczył te usługi.
    Pojęcie „dostawa towarów” w rozumieniu przepisów ustawy, obejmuje wszelkie czynności,
    w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak
    właściciel. Z kolei każde świadczenie niebędące dostawą towarów, polegające na
    działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czyjegoś zachowania stanowi co do zasady usługę
    w rozumieniu ustawy. Muszą być przy tym spełnione następujące warunki:
        w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga
        strona (wierzyciel/nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,
        świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy
        (wynagrodzenie).
    Przy czym oba ww. warunki powinny być spełnione łącznie, aby świadczenie podlegało,
    jako usługa, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
    Zatem opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług będzie podlegało tylko to
    świadczenie (dostawa lub usługa), w przypadku którego istnieje konsument, tj. odbiorca
    świadczenia odnoszący z niego choćby potencjalną korzyść. Dopóki nie istnieje podmiot,
    który odnosiłby lub powinien odnosić konkretne korzyści o charakterze majątkowym
    związanym z danym świadczeniem, dopóty świadczenie to nie będzie czynnością
    podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
    Z powołanego wyżej art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy wynika, że dostawa towarów i świadczenie
    usług co do zasady podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wówczas,

    gdy są wykonywane odpłatnie (z wyjątkiem przypadków ściśle określonych w art. 7 ust. 2
    oraz w art. 8 ust. 2 ustawy).
    Odpłatność oznacza wykonanie czynności (dostawy towarów oraz świadczenia usług) za
    wynagrodzeniem. W znaczeniu potocznym wynagrodzenie to zapłata za pracę, należność.
    Natomiast odpłatny to taki, który wymaga zapłacenia, zwrotu kosztów, płatny. Zatem pod
    pojęciem odpłatności rozumieć należy prawo podmiotu sprzedającego towar lub
    świadczącego usługę do żądania od nabywcy towaru, odbiorcy usługi lub osoby trzeciej
    zapłaty ceny lub ekwiwalentu (np. w postaci świadczenia wzajemnego).
    Przepisy dotyczące funkcjonowania podatku VAT w krajach członkowskich Unii
    Europejskiej podlegają harmonizacji na zasadach określonych w dyrektywie 2006/112/WE
    /Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
    (Dz. Urz. UE L 347 z 11 grudnia 2006 r. str. 1 ze zm.), zwanej dalej „Dyrektywą”.
    Uszczegółowieniem zasad obowiązywania i funkcjonowania podatku VAT określonych w
    Dyrektywie są wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
    Kwestia odpłatności była wielokrotnie przedmiotem rozstrzygnięć TSUE. W dorobku
    orzecznictwa Trybunału przyjmuje się, że odpłatność ma miejsce wtedy, gdy istnieje
    bezpośredni związek pomiędzy dostawą towarów lub świadczeniem usług a otrzymanym
    wynagrodzeniem, przy czym wynagrodzenie jakkolwiek musi być wyrażone w pieniądzu,
    to jednak nie musi być w tej formie dokonane.
    Na gruncie przepisów o podatku od towarów i usług bez znaczenia pozostaje to, czy kwota
    uzyskanego wynagrodzenia (cena) została skalkulowana tak, że stanowi tylko koszt
    wytworzenia towaru lub wykonania usługi, czy została powiększona także o zysk
    sprzedającego. Skoro przepisy nie określają formy zapłaty za świadczoną usługę należy
    uznać, że zobowiązanie usługobiorcy może mieć postać świadczenia nie tylko określonej
    sumy pieniędzy, ale także świadczenie innej usługi (usługi wzajemnej). Oznacza to, że z
    danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać
    wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę. Ponadto, aby dana
    czynność (świadczenie) podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT musi istnieć
    bezpośredni związek o charakterze przyczynowym, pomiędzy świadczoną usługą a
    świadczeniem wzajemnym. Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją wykonania
    świadczenia.
    Odpłatność określana jest przez strony umowy i jeśli strony ustalą zapłatę, wówczas
    wykonane świadczenie staje się odpłatne. W przypadku istnienia świadczenia wzajemnego
    otrzymanego przez świadczącego usługę, należy uznać czynności wykonywane w ramach
    zawartej umowy za odpłatne świadczenie usług określone w art. 8 ust. 1 ustawy,
    podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych.
    Dana czynność (usługa) podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdy
    istnieje bezpośredni związek o charakterze przyczynowym pomiędzy świadczoną usługą a
    otrzymanym świadczeniem wzajemnym – w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią
    rzeczywiste wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku
    prawnego lub dochodzi do wymiany świadczeń wzajemnych. Otrzymana zapłata powinna
    być konsekwencją wykonania świadczenia. Wynagrodzenie musi być należne za
    wykonanie tego świadczenia.
    Jednocześnie, aby dana czynność była opodatkowana podatkiem od towarów i usług musi
    być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku
    VAT.
    Art. 15 ust. 1-2 ustawy:
    1. Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej
      oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której
      mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

    2. Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub
      usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a
      także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza
      obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub
      wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.
    Przepisy art. 15 ust. 1 i 2 ustaw stanowią implementację art. 9 ust. 1 Dyrektywy:
      „Podatnikiem” jest każda osoba prowadząca samodzielnie w dowolnym miejscu
      jakąkolwiek działalność gospodarczą, bez względu na cel czy też rezultaty takiej
      działalności.
      „Działalność gospodarcza” obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców
      lub usługodawców, włącznie z górnictwem, działalnością rolniczą i wykonywaniem
      wolnych zawodów lub uznanych za takie. Za działalność gospodarczą uznaje się w
      szczególności wykorzystywanie, w sposób ciągły, majątku rzeczowego lub wartości
      niematerialnych w celu uzyskania z tego tytułu dochodu.
    Przepis ten stwierdza, że wykorzystywanie własności dóbr materialnych lub
    niematerialnych do celów zarobkowych w sposób ciągły, należy w szczególności uznać za
    działalność gospodarczą.
    Art. 15 ust. 6 ustawy:
      Nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących
      te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa,
      dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych
      na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.
    Z powołanych wyżej przepisów wynika, że jednostki samorządu terytorialnego są
    podatnikami podatku od towarów i usług jedynie w zakresie wszelkich czynności, które
    mają charakter cywilnoprawny, tzn. są przez nie realizowane na podstawie umów
    cywilnoprawnych. Będą to zatem wszystkie realizowane przez te jednostki (urzędy)
    czynności w sferze ich aktywności cywilnoprawnej, np. czynności sprzedaży, zamiany
    (nieruchomości i ruchomości), wynajmu, dzierżawy, itp., umów prawa cywilnego
    (nazwanych i nienazwanych). Tylko w tym zakresie ich czynności mają bowiem charakter
    działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.
    Rolę gminy szczegółowo określa ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.
    j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1465 ze zm.).
    Art. 2 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym:
      Gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną
      odpowiedzialność.
    Art. 6 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym:
      Do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu
      lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.
    Art. 7 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy o samorządzie gminnym:
      Zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy. W
      szczególności, zadania własne obejmują sprawy:
      1) ładu przestrzennego, gospodarki nieruchomościami, ochrony środowiska i
        przyrody oraz gospodarki wodnej;
      3) wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków
        komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych,
        wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych, zaopatrzenia w energię
        elektryczną i cieplną oraz gaz.

    Z opisu sprawy wynika, że są Państwo zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT.
    W dniu 29 marca 2023 r. zawarli Państwo z Samorządem Województwa (...) umowę o
    przyznaniu pomocy na budowę przydomowych oczyszczalni ścieków oraz sieci
    wodociągowej na terenie gminy.
    Na podstawie umowy PROW mieli Państwo otrzymać pomoc w wysokości (...), tj. do 63%
    kosztów kwalifikowalnych operacji, przy czym wykonawca robót miał być wyłoniony
    zgodnie z przepisami dotyczącymi zamówień publicznych.
    W ramach realizacji umowy PROW przeprowadzili Państwo dwa postępowania w trybie
    regulowanym ustawą z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych:
        pierwsze na budowę i przebudowę sieci wodociągowej na Państwa terenie, które
        wygrała nw. firma – umowa została podpisana w dniu 25 października 2023 r.,
        drugie na budowę 212 przydomowych oczyszczalni ścieków, które zostało
        rozstrzygnięte na rzecz firmy (...) – umowa została podpisana w dniu 7 marca 2024 r.
    Wykonawca, który wygrał oba przetargi był zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT,
    tym samym wynagrodzenie zostało obciążone należnym podatkiem VAT.
    Wykonawca wykonał wszystkie roboty przewidziane umową na budowę i przebudowę
    sieci wodociągowej na terenie gminy.
    Roboty w postaci budowy przydomowych oczyszczalni ścieków są aktualnie na etapie
    odbierania.
    Jeszcze w roku 2022, w związku z planowanym złożeniem przez Państwa wniosku o
    dofinansowanie budowy przydomowych oczyszczalni ścieków, zawarli Państwo z
    mieszkańcami 211 umów użyczenia (jedna oczyszczalnia została wybudowana na gruncie
    gminy do obsługi budynku wielolokalowego będącego Państwa własnością), na mocy
    których w obrębie przedmiotu użyczenia mieli Państwo prawo wybudować przydomowe
    oczyszczalnie ścieków dla potrzeb bytowych właścicieli. Doboru wielkości przydomowej
    oczyszczalni dostosowanej do potrzeb właścicieli oraz jej rodzaju mieli dokonać Państwo.
    Użyczenie miało i do dziś ma charakter bezpłatny.
    Inwestycja realizowana jest na potrzeby oczyszczania ścieków bytowych z nieruchomości
    zamieszkałych z terenu gminy, których nie można podłączyć do systemu kanalizacji
    zbiorczej. Inwestycja nie będzie generowała żadnego dochodu dla Państwa. Celem
    inwestycji jest wyłącznie uporządkowanie gospodarki ściekowej i poprawa środowiska
    naturalnego.
    W finansowaniu inwestycji właściciele posesji nie partycypują w kosztach. Inwestycja
    będzie pokryta wyłącznie środkami pozyskanymi z projektu oraz środkami z Państwa
    budżetu. Mieszkańcy nie wnoszą żadnych wpłat.
    Oczyszczalnia ścieków wybudowana na gruncie gminy do obsługi budynku
    wielolokalowego będzie służyła wykonywaniu wyłącznie czynności niepodlegających
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż nie będą Państwo pobierali żadnych
    opłat od użytkowników mieszkania wielolokalowego z tytułu korzystania przez nich z
    oczyszczalni.
    Realizowana inwestycja w zakresie budowy i przebudowy sieci wodociągowej jest/będzie
    wykorzystywana wyłącznie do świadczenia usług dostarczania wody opodatkowanych
    podatkiem od towarów i usług na rzecz mieszkańców. Cała inwestycja w zakresie budowy i
    przebudowy sieci wodociągowej jest/będzie wykorzystywana do celów prowadzonej
    działalności gospodarczej.

    Państwa wątpliwości dotyczą prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę
    podatku naliczonego od wydatków poniesionych na budowę przydomowych oczyszczalni
    ścieków.
    Należy zauważyć, że projekt w tym zakresie dotyczy budowy łącznie 212 oczyszczalni,
    gdzie 211 sztuk dotyczy przydomowych oczyszczalni ścieków wybudowanych na gruntach
    należących do mieszkańców gminy na podstawie zawartych z nimi umów użyczenia,
    natomiast 1 oczyszczalnia – na Państwa gruncie, do obsługi budynku wielolokalowego
    będącego Państwa własnością.
    W stosunku do sytuacji dotyczącej 211 szt. POŚ wybudowanych na gruntach mieszkańców
    zasadnym jest odwołanie się do wyroków Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z
    30 marca 2023 r. w sprawie C-612/21 (Gmina O. przeciwko Dyrektorowi Krajowej
    Informacji Skarbowej) oraz w sprawie C-616/21 (Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
    przeciwko Gminie L.). Co prawda wyroki te nie odnoszą się do czynności dokonywanych
    przez gminę w związku z budową przydomowych oczyszczalni ścieków, jednakże wnioski
    płynące z ww. orzeczeń mogą być pomocne w analizowanym przypadku.
    W pierwszej kolejności należy przywołać wyrok w sprawie C-612/21, który odnosi się do
    czynności dokonywanych przez gminę w ramach promowania odnawialnych źródeł energii
    . W wyroku tym TSUE wskazał, że:
      „(...) aby czynności dokonywane przez gminę w ramach promowania odnawialnych
      źródeł energii były objęte zakresem stosowania dyrektywy 2006/112, powinny one,
      po pierwsze, stanowić dostawę lub świadczenie usług, które gmina ta wykonuje
      odpłatnie na rzecz swoich mieszkańców w rozumieniu art. 2 ust. 1 lit. a) i c) tej
      dyrektywy, a po drugie, być dokonywane w ramach działalności gospodarczej w
      rozumieniu art. 9 ust. 1 rzeczonej dyrektywy, tak aby owa gmina działała również w
      charakterze podatnika” (pkt 24).
    Trybunał zwrócił uwagę na istotne elementy stanu faktycznego, które zaistniały w sprawie
    będącej przedmiotem ww. postępowania:
      „W tym względzie, po pierwsze, należy zauważyć, że podczas gdy przedsiębiorca
      dąży do stałego osiągania dochodu (zob. podobnie wyrok z dnia 20 stycznia 2021 r.,
      AJFP Sibiu i DGRFP Braãov, C-655/19, EU:C:2021:40, pkt 27–29 i przytoczone tam
      orzecznictwo), gmina O. wskazała we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji
      podatkowej, jak wynika z postanowienia odsyłającego, że nie zamierza świadczyć
      regularnie usług instalacji systemów OZE i nie zatrudnia ani nie zamierza zatrudniać
      pracowników w tym celu, co odróżnia niniejszą sprawę od spraw, w których
      świadczenia gminne miały charakter trwały.
      Po drugie, z informacji przedstawionych przez sąd odsyłający wynika, że gmina O.
      wydaje się ograniczać do zaproponowania swoim mieszkańcom będącym
      właścicielami nieruchomości, którzy mogą być zainteresowani systemami OZE, w
      ramach programu regionalnego mającego na celu umożliwienie przejścia na
      gospodarkę niskoemisyjną, dostarczenia i zainstalowania u nich tych systemów OZE
      za pośrednictwem przedsiębiorstwa wybranego w wyniku przetargu, w zamian za
      ich udział nieprzekraczający 25% kosztów podlegających dofinansowaniu związanych
      z tą dostawą i z tą instalacją, podczas gdy owa gmina płaci danemu przedsiębiorstwu
      wynagrodzenie za te same dostawę i instalację po cenie rynkowej.
      Tymczasem Trybunał miał już okazję orzec, że jeżeli gmina odzyskuje – w drodze
      otrzymywanych przez nią wkładów – jedynie niewielką część poniesionych przez
      siebie kosztów, a pozostała część jest finansowana ze środków publicznych, taka
      różnica między tymi kosztami a kwotami otrzymanymi w zamian za oferowane usługi
      może sugerować, że wkłady te należy raczej uznać za opłatę aniżeli wynagrodzenie
      (zob. podobnie wyrok z dnia 12 maja 2016 r., Gemeente Borsele i Staatssecretaris
      van Financiën, C-520/14, EU:C:2016:334, pkt 33 i przytoczone tam orzecznictwo). W

      konsekwencji nawet biorąc pod uwagę płatności przyznane gminie O. przez dane
      województwo, które wynoszą 75% kosztów podlegających dofinansowaniu, suma
      kwot otrzymanych od zainteresowanych właścicieli z jednej strony i od owego
      województwa z drugiej strony pozostaje strukturalnie niższa od łącznych kosztów
      faktycznie poniesionych przez tę gminę, jak wskazano w pkt 31 niniejszego wyroku,
      co nie odpowiada podejściu, jakie przyjąłby w danym wypadku instalator systemów
      OZE, który przy ustalaniu swoich cen starałby się zawrzeć w nich swoje koszty i
      osiągnąć marżę zysku. Natomiast wspomniana gmina ponosi jedynie ryzyko strat,
      nie mając perspektywy zysku.
      Po trzecie, nie wydaje się ekonomicznie opłacalne, aby taki instalator systemów OZE
      obciążał odbiorców swoich dostaw towarów i świadczenia usług jedynie najwyżej
      jedną czwartą poniesionych przez siebie kosztów, oczekując jednocześnie
      rekompensaty w postaci dofinansowania za zasadniczą część pozostałych trzech
      czwartych tych kosztów. Taki mechanizm nie tylko stawiałby jego przepływy
      pieniężne w sytuacji strukturalnie deficytowej, ale ponadto stwarzałby nietypowy
      stopień niepewności dla podatnika, ponieważ kwestia, czy i w jakim zakresie osoba
      trzecia zwróci tak istotną część poniesionych kosztów, pozostaje faktycznie otwarta
      do czasu podjęcia przez tę osobę trzecią decyzji, co następuje po tym, jak sporne
      transakcje zostaną dokonane” (pkt 36-39).
    Na podstawie powyższej analizy TSUE doszedł do wniosku, że:
      „W konsekwencji nie wydaje się, z zastrzeżeniem dokonania weryfikacji przez sąd
      odsyłający, by gmina O. wykonywała w niniejszym przypadku działalność o
      charakterze gospodarczym w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi dyrektywy 2006
      /112.
      Ponieważ gmina O., w świetle powyższych rozważań, nie wykonuje działalności
      wchodzącej w zakres stosowania dyrektywy 2006/112, nie jest konieczne ustalenie,
      czy działalność ta byłaby również wyłączona z tego zakresu stosowania na podstawie
      art. 13 ust. 1 tej dyrektywy” (pkt 40#41).
    Ostatecznie Trybunał orzekł, że:
      „(...) art. 2 ust. 1, art. 9 ust. 1 i art. 13 ust. 1 dyrektywy 2006/112 należy interpretować
      w ten sposób, że dostawy towarów i świadczenia usług podlegających
      opodatkowaniu VAT nie stanowi dostarczenie i zainstalowanie przez gminę, za
      pośrednictwem przedsiębiorstwa, systemów OZE na rzecz jej mieszkańców
      będących właścicielami nieruchomości, którzy wyrazili wolę wyposażenia tych
      nieruchomości w takie systemy, jeżeli taka działalność nie ma na celu osiągania
      stałego dochodu i skutkuje jedynie zapłatą przez tych mieszkańców kwot
      pokrywających najwyżej jedną czwartą poniesionych kosztów, a pozostała część jest
      finansowana ze środków publicznych” (pkt 42).
    Ponadto w wyroku w sprawie C-616/21, który odnosi się do czynności dokonywanych
    przez gminę związanych z usuwaniem azbestu oraz prawa do odliczenia VAT naliczonego
    od tych czynności TSUE rozstrzygnął, że:
      „artykuł 2 ust. 1, art. 9 ust. 1 i art. 13 ust. 1 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28
      listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy
      interpretować w ten sposób, że: okoliczność zlecania przez gminę przedsiębiorstwu
      czynności usuwania azbestu i odbierania wyrobów i odpadów zawierających azbest
      na rzecz jej mieszkańców będących właścicielami nieruchomości, którzy wyrazili taką
      wolę, nie stanowi świadczenia usług podlegającego opodatkowaniu podatkiem od
      wartości dodanej, jeżeli taka działalność nie ma na celu osiągania stałego dochodu i
      nie prowadzi do żadnej płatności ze strony tych mieszkańców, zaś czynności te są
      finansowane ze środków publicznych”.

    Aby określić, czy budowa przydomowych oczyszczalni ścieków (POŚ) na nieruchomościach
    mieszkańców będzie przez Państwa realizowana w ramach działalności gospodarczej
    zdefiniowanej w art. 15 ust. 2 ustawy, szczególne znaczenie ma analiza przesłanek
    wskazanych w ww. wyrokach TSUE, tj.:
        brak zarobkowego charakteru podejmowanych czynności – czynność nie ma na
        celu osiągnięcia stałego dochodu,
        brak równorzędnego ekwiwalentu ekonomicznego ze strony ostatecznego
        beneficjenta inwestycji (mieszkańca gminy),
        zgoda mieszkańca na wykonanie usługi na jego nieruchomości,
        uzyskanie dofinansowania,
        zlecenie zrealizowania inwestycji wyspecjalizowanemu podmiotowi trzeciemu.
    Analiza przedstawionego przez Państwa opisu sprawy wykazuje, że będą Państwo
    realizować ww. inwestycję w warunkach podobnych do tych wynikających z wyroków TSUE
    w sprawie C#612/21 i C#616/21.
    W analizowanej sprawie należy podkreślić, że skoro:
        inwestycja realizowana jest na potrzeby oczyszczania ścieków bytowych z
        nieruchomości zamieszkałych z terenu gminy, których nie można podłączyć do
        systemu kanalizacji zbiorczej. Inwestycja nie będzie generowała żadnego dochodu
        dla Państwa. Celem inwestycji jest wyłącznie uporządkowanie gospodarki ściekowej
        i poprawa środowiska naturalnego;
        w finansowaniu inwestycji właściciele posesji nie partycypują w kosztach.
        Inwestycja będzie pokryta wyłącznie środkami pozyskanymi z projektu oraz
        środkami z Państwa budżetu. Mieszkańcy nie wnoszą żadnych wpłat;
        jeszcze w roku 2022, w związku z planowanym przez Państwa złożeniem wniosku o
        dofinansowanie budowy przydomowych oczyszczalni ścieków, zawarli Państwo z
        mieszkańcami gminy 211 umów użyczenia, na mocy których w obrębie przedmiotu
        użyczenia mieli Państwo prawo wybudować przydomowe oczyszczalnie ścieków dla
        potrzeb bytowych właścicieli. Doboru wielkości przydomowej oczyszczalni
        dostosowanej do potrzeb właścicieli oraz jej rodzaju mieli dokonać Państwo.
        Użyczenie miało i do dziś ma charakter bezpłatny;
        na podstawie umowy PROW mieli Państwo otrzymać pomoc w wysokości (...), tj. do
        63% kosztów kwalifikowalnych operacji zadania. Wykonali Państwo przydomowe
        oczyszczalnie ścieków na gruntach osób trzecich z własnych środków (oraz środków
        z PROW);
        w ramach realizacji umowy PROW przeprowadzili Państwo dwa postępowania w
        trybie ustawy Prawo zamówień publicznych, które na budowę przydomowych
        oczyszczalni zostało rozstrzygnięte na rzecz firmy (...) – umowa została podpisana w
        dniu 7 marca 2024 r. Roboty w postaci budowy przydomowych oczyszczalni
        ścieków są aktualnie na etapie odbierania,
    to zgodnie ze stanowiskiem TSUE przedstawionym w ww. wyrokach budowa przez
    Państwa przydomowych oczyszczalni ścieków na nieruchomościach mieszkańców w

    ramach realizacji inwestycji nie stanowi dostawy towarów lub świadczenia usług
    podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT.
    Opis przedmiotowej sprawy wskazuje, że w związku z realizacją inwestycji w części
    polegającej na budowie przydomowych oczyszczalni ścieków dla mieszkańców nie
    wykonują Państwo działań na zasadach i w tych samych warunkach, które dotyczą
    podmiotów gospodarczych. Państwa rola sprowadza się do zorganizowania skutecznego
    finansowania i wykonania przydomowych oczyszczalni ścieków dla mieszkańców na
    terenie gminy.
    Realizując inwestycję w części polegającej na budowie przydomowych oczyszczalni
    ścieków dla mieszkańców nie działają Państwo w celach zarobkowych tak jak
    przedsiębiorca, celem ww. inwestycji w tej części jest interes społeczny. Nie jest to zatem
    sposób działania występujący w przypadku zwykłej działalności gospodarczej.
    W wyniku Państwa działań nie wystąpią znaczące zakłócenia konkurencji, które prowadzić
    mogłyby do wyłączenia z dostaw dla ostatecznego konsumenta innych podmiotów. Z
    opisu sprawy wynika bowiem, że inwestycja w części polegającej na budowie
    przydomowych oczyszczalni ścieków dla mieszkańców była/jest realizowana przez
    wykonawcę zewnętrznego. Tym samym działają Państwo jako świadczeniobiorca
    dokonujący zakupu od podmiotów prywatnych.
    Zatem czynności wykonywane przez Państwa na rzecz mieszkańców w ramach inwestycji,
    polegające na budowie 211 szt. POŚ na ich nieruchomościach, nie stanowią odpłatnej
    dostawy towarów w myśl art. 7 ust. 1 ustawy lub odpłatnego świadczenia usług w
    rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy i są wykonywane poza działalnością gospodarczą, o której
    mowa w art. 15 ust. 2 ustawy. Czynności te nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od
    towarów i usług.
    Odnosząc się natomiast do kwestii prawa do odliczenia w związku z poniesionymi
    wydatkami zauważyć należy, że podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku
    naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy. W myśl tego przepisu:
      W zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności
      opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do
      obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem
      art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
    Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy:
      Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur
      otrzymanych przez podatnika z tytułu:
      a) nabycia towarów i usług,
      b) dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem
        usługi.
    W świetle art. 88 ust. 4 ustawy:
      Obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do
      podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art.
      96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.
    Z przepisu tego wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku
    naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn.
    odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z
    których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania
    czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku
    należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

    Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty
    podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które
    nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.
    Ponadto ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w
    całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek
    pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek
    negatywnych, określonych w art. 88 tej ustawy.
    Jak już wcześniej wskazano, realizacja inwestycji w zakresie budowy 211 szt. POŚ na
    nieruchomościach mieszkańców nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i
    usług, bowiem nie dokonują Państwo w tym zakresie dostawy towarów, ani świadczenia
    usług podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT. Wobec powyższego nie występuje
    związek pomiędzy dokonywanymi zakupami a czynnościami opodatkowanymi podatkiem
    VAT.
    Ponadto wskazali Państwo, że oczyszczalnia ścieków (1 szt.) wybudowana na gruncie
    gminy do obsługi budynku wielolokalowego będzie służyła wykonywaniu wyłącznie
    czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż nie będą
    Państwo pobierali żadnych opłat od użytkowników mieszkania wielolokalowego z tytułu
    korzystania przez nich z oczyszczalni.
    Tym samym w przypadku tej oczyszczalnie również nie występuje związek z
    wykonywaniem czynności opodatkowanych, warunkujący prawo do odliczenia podatku
    naliczonego związanego z jej budową.
    Zatem nie przysługuje Państwu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę
    podatku naliczonego od wydatków poniesionych na budową przydomowych oczyszczalni
    ścieków.
    Stanowisko w zakresie pytania nr 1 należy uznać za prawidłowe.
    Państwa wątpliwości dotyczą również prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o
    kwotę podatku naliczonego od wydatków poniesionych na budowę i przebudowę sieci
    wodociągowej.
    Jak wynika z wniosku, realizowana inwestycja w zakresie budowy i przebudowy sieci
    wodociągowej jest/będzie wykorzystywana wyłącznie do świadczenia usług dostarczania
    wody opodatkowanych podatkiem od towarów i usług na rzecz mieszkańców. Cała
    inwestycja w zakresie budowy i przebudowy sieci wodociągowej jest/będzie
    wykorzystywana do celów prowadzonej działalności gospodarczej.
    Powtórzyć należy, że w celu odliczenia podatku naliczonego w pierwszej kolejności
    podatnik powinien przyporządkować ponoszone wydatki do poszczególnych rodzajów
    działalności (opodatkowanej podatkiem VAT, zwolnionej i niepodlegającej opodatkowaniu
    tym podatkiem).
    Jeżeli takie wyodrębnienie jest możliwe, podatnikowi, na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy
    przysługuje pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług
    związanych wyłącznie z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi w ramach
    działalności gospodarczej, brak jest natomiast takiego prawa w stosunku do podatku
    naliczonego związanego z zakupem towarów i usług wykorzystywanych wyłącznie do
    wykonywania czynności zwolnionych z opodatkowania oraz niepodlegających temu
    podatkowi.
    Natomiast w sytuacji, gdy takie przyporządkowanie nie jest możliwe, a wydatki służą
    zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów
    innych niż działalność gospodarcza, podatnik winien ustalić proporcję, o której mowa w
    art. 86 ust. 2a ustawy, a w przypadku wystąpienia także czynności zwolnionych z
    opodatkowania tym podatkiem – proporcję, o której mowa w art. 90 ust. 2 i 3 ustawy.

    Tym samym z uwagi na fakt, że realizowana inwestycja w zakresie budowy i przebudowy
    sieci wodociągowej jest/będzie wykorzystywana wyłącznie do świadczenia usług
    dostarczania wody opodatkowanych podatkiem od towarów i usług na rzecz mieszkańców
    , w myśl art. 86 ust. 1 ustawy przysługuje Państwu prawo do obniżenia kwoty podatku
    należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków poniesionych na budowę i
    przebudowę sieci wodociągowej.
    Stanowisko w zakresie pytania nr 2 jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa
        sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia
        przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.