Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1/443-1252/12-2/AP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-03-05
Teza: Czy Spółce będzie przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących wykonanie na jej rzecz usług związanych ze zmianą marki?
Słowa kluczowe: franszyza; odliczenia-odliczenie podatku; podatek-podatek należny; zmiana
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112 poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 21 grudnia 2012 r. (data wpływu 24 grudnia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących wykonanie na rzecz Spółki usług związanych ze zmianą marki - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24 grudnia 2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących wykonanie na rzecz Spółki usług związanych ze zmianą marki.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Sp. z o.o. (dalej: Spółka lub Wnioskodawca) prowadzi działalność w zakresie świadczenia usług franczyzy dla hoteli i jest podatnikiem VAT czynnym. Wchodzi również w skład międzynarodowej Grupy Hotelowej, w ramach której funkcjonują różne marki hotelowe. Spółka posiada prawo do używania oraz sublicencjonowania praw do wybranych znaków towarowych oraz do zawierania z podmiotami z Polski, Litwy, Łotwy i Estonii umów franczyzy na prowadzenie działalności hotelowej pod tymi markami.

Wnioskodawca w ramach zawartych przez siebie umów franczyzy, udzielił dwóm spółkom (dalej: Franczyzobiorcy) licencji na prowadzenie w Polsce działalności pod Marką X, jak również do korzystania ze znaku towarowego Marki X. Na podstawie Umowy Franczyzy, Wnioskodawca przyznał także Franczyzobiorcom prawo do korzystania z koncepcji prowadzenia działalności gospodarczej w ramach standardów właściwych dla Marki X (np. wygląd hotelu, oznaczenie hotelu, wystrój i wyposażenie pokojów, umieszczanie reklam, zasady obsługi klientów). Umowy franczyzowe zobowiązują również Franczyzobiorców do przestrzegania standardów właściwych dla Marki X.

W ramach opłat wnoszonych przez Franczyzobiorców na podstawie Umowy Franczyzy mieści się wynagrodzenie za korzystanie ze znaków towarowych (tu: Marki X) oraz za przekazanie koncepcji działalności gospodarczej w branży hotelowej. Wynagrodzenie należne Spółce zostało ustalone jako określony procent od obrotów zrealizowanych w danym okresie rozliczeniowym przez poszczególnych Franczyzobiorców. Uzależnienie wysokości opłat franczyzowych od kwoty przychodów generowanych przez franczyzobiorców jest powszechnie stosowaną praktyką związaną z tego typu umowami.

Obecnie Spółka uczestniczy w procesie zmiany Marki X na nową markę (Marka Y). Proces ten obejmuje m.in. zmianę logo, wizerunku i koncepcji prowadzenia działalności gospodarczej. Proces zmiany Marki X, pod którą do tej pory działały hotele prowadzone przez Franczyzobiorców, na Markę Y ma uzasadnienie biznesowe. Ma się on bowiem przełożyć na wykreowanie silnej i rozpoznawalnej Marki Y, kojarzonej ze świadczeniem określonej klasy usług hotelowych.

Po zakończeniu tego procesu Franczyzobiorcy, działający do tej pory pod Marką X, będą działali pod nową (zmienioną) Marką Y. W dacie podpisania przez Spółkę umów z Franczyzobiorcami, zmiana Marki X nie była jednak planowana. Umowy franczyzowe zawarte przez Spółkę nie przewidywały postanowień regulujących taką sytuację.

Ponieważ jednak proces obejmuje zmianę Marki X na Markę Y (a nie dostosowanie/drobne zmiany w standardzie Marki X), strony umów franczyzowych ustaliły, że koszty procesu zmiany Marki X na Markę Y i stosownych standardów poniesie Spółka.

Ze względu na brak odpowiednich zasobów ludzkich i możliwości technicznych umożliwiających samodzielne przeprowadzenie procesu zmiany marki, Wnioskodawca zlecił to zadanie - tzn. wykonanie usług w tym zakresie - Franczyzobiorcom. Podmioty te posiadają bowiem odpowiednie zasoby ludzkie i możliwości techniczne umożliwiające przeprowadzenie procesu zmiany marki. Szczegóły współpracy zostały uregulowane w umowach pomiędzy Spółką a Franczyzobiorcami o świadczenie usług zmiany marki.

Usługi zmiany marki, jakie Spółka zleciła Franczyzobiorcom, obejmują czynności takie jak:

*   stworzenie programu zmiany marki i jego harmonogramu w odniesieniu do danego hotelu lub hoteli (jeśli Franczyzobiorca prowadzi kilka obiektów),
*   zapewnienie zespołu zadaniowego do prac związanych z realizacją procesu zmiany marki,
*   koordynacja wszystkich działań marketingowych promujących nową markę,
*   przygotowanie broszury informacyjnej, plakatów, banerów, ulotek informacyjnych, materiałów typu teaser (zapowiadających zmianę logo i wystroju hotelu po zmianie marki) i innych materiałów reklamowych,
*   organizowanie imprez promujących nową markę podczas uroczystości otwarcia nowych hoteli,
*   zakup wyposażenia hoteli oznaczonego symbolami nowej marki oraz zmiana wyposażenia będącego własnością Franczyzobiorcy,
*   organizacja dodatkowych imprez promujących nową markę,
*   organizowanie i utrzymywanie relacji z mediami w celu opisania zalet nowej marki i w celu zmiany wizerunku,
*   promowanie nowej marki przez aktywne uczestnictwo w konferencjach i targach w branży hotelarskiej i turystycznej.

Zgodnie z postanowieniami umownymi, Franczyzobiorcy zobowiązani są wystawiać na rzecz Spółki faktury VAT z tytułu świadczenia na jej rzecz ww. usług związanych ze zmianą marki.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Spółce będzie przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących wykonanie na jej rzecz usług związanych ze zmianą marki?

Zdaniem Wnioskodawcy

Wnioskodawcy będzie przysługiwać prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego wykazanego w fakturach wystawionych przez usługodawców (Franczyzobiorców) z tytułu świadczenia na rzecz Spółki usług zmiany marki. Wnioskodawca nabywa bowiem przedmiotowe usługi w związku z wykonywaniem działalności podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT, jaką są usługi świadczone w charakterze franczyzodawcy. Zakupy usług zmiany marki są więc związane z czynnościami opodatkowanymi Spółki, co uprawnia ją do odliczenia podatku VAT na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT.

Uzasadnienie stanowiska

Uprawnienie do odliczenia podatku naliczonego jest podstawowym prawem podatnika VAT. Podatnik może więc skorzystać z tego prawa w każdej sytuacji, o ile dokonał zakupu towarów bądź usług związanych z wykonywaniem przez niego czynności opodatkowanych VAT. Wynika to wprost z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, który wskazuje, że „w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego”.

Z zacytowanego przepisu wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje tylko czynnym podatnikom podatku od towarów i usług w przypadku, gdy dokonywane zakupy mają związek z czynnościami opodatkowanymi. Odliczyć zatem można podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika, tzn. takimi których następstwem jest określenie podatku należnego.

Należy jednak zauważyć, iż w pewnych sytuacjach, enumeratywnie wyliczonych w art. 88 ustawy o VAT, wyłączona została możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z nabytymi towarami i usługami.

Ze względu jednak na to, że żadna z nich nie wystąpi w opisanym przez Wnioskodawcę stanie faktycznym, istnienie prawa Spółki do odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem usług zmiany marki należy rozważać jedynie pod kątem spełnienia pozytywnej przesłanki odliczenia VAT, jaką jest związek zakupów z czynnościami opodatkowanymi, o którym mowa w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT.

Działalność gospodarcza Spółki a czynności opodatkowane

W ramach opłat wnoszonych przez Franczyzobiorców na podstawie umów franczyzowych mieści się wynagrodzenie należne Spółce za korzystanie przez nich ze znaków towarowych (tu: Marki X, po zmianie: Marki Y) oraz za przekazanie im przez Spółkę koncepcji działalności gospodarczej w branży hotelowej. Opłaty te są więc wynagrodzeniem za świadczenie przez Spółkę na rzecz Franczyzodawców usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym Spółka jest uprawniona do skorzystania z prawa do odliczenia podatku naliczonego dotyczącego zakupu usług zmiany marki ze względu na ich bezpośredni związek z wykonywanymi przez Spółkę czynnościami opodatkowanymi, jakimi są usługi świadczone na podstawie umów franczyzowych.

Określenie związku zakupionych usług z czynnościami opodatkowanymi

Uprawnienie Wnioskodawcy do odliczenia podatku VAT naliczonego z tytułu zakupu usług zmiany marki w analizowanym stanie faktycznym wynika także z zasady neutralności podatku VAT, wielokrotnie podkreślanej w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: Trybunał). Zasada ta wymaga, aby przedsiębiorca prowadzący działalność opodatkowaną nie ponosił kosztu nieodliczalnego podatku VAT, gdyż ma on obciążać ostatecznego konsumenta towarów i usług (por. wyrok ETS w sprawie C-268/83 Rompelman). Przy czym zasada ta dotyczy nie tylko wydatków bezpośrednio związanych z czynnościami opodatkowanymi, np. zakupu towarów w celu ich odsprzedaży, lecz również kosztów, które wprost nie przekładają się na sprzedaż opodatkowaną, ale są elementem prowadzonej działalności podatnika.

Orzecznictwo sądów administracyjnych wskazuje również, że „wystarczające jest ustalenie istnienia związku pośredniego, byleby w końcowym rozrachunku można było stwierdzić jakiekolwiek przełożenie dokonanych zakupów na sprzedaż opodatkowaną np. w postaci chociażby intensyfikacji działalności opodatkowanej danego podmiotu” (por. prawomocny wyrok WSA w Krakowie z 17 września 2010 r., sygn. I SA/Kr 1087/10).

W przypadku Wnioskodawcy istnieje bezpośredni związek pomiędzy zakupem usług zmiany marki a sprzedażą opodatkowaną Spółki. Wnioskodawca, jako franczyzodawca, dążąc do rozwoju własnej działalności gospodarczej i ekspansji rynkowej, ogromną wagę przywiązuje do promocji, rozwijania i ulepszania marki, do której posiada prawo. W tym celu Spółka umożliwia Franczyzobiorcom korzystanie z wypracowanej metody prowadzenia działalności gospodarczej oraz znaku towarowego. Natomiast dzięki możliwości prowadzenia działalności hotelowej z wykorzystaniem określonej marki zwiększają się możliwości i wielkości osiąganych przez Franczyzobiorców przychodów ze wskazanej działalności.

Należy również zauważyć, że proces zmiany Marki X na Markę Y jest uzasadniony biznesowo. Ma się on bowiem przełożyć na wykreowanie silnej i rozpoznawalnej Marki Y, kojarzonej ze świadczeniem określonej klasy usług hotelowych. Co w efekcie, przełoży się na popularyzację Marki Y, zwiększenie obrotów uzyskiwanych przez hotele działające pod tą marką i w rezultacie na wzrost obrotu Spółki z tytułu franczyzy. Jak bowiem wskazano powyżej obroty Wnioskodawcy zależą od obrotów Franczyzobiorców.

Gdyby bowiem Franczyzobiorcy nie zawarli umów franczyzowych ze Spółką, nie mogliby oni prowadzić działalności posługując się ani starą Marką X ani nową Marką Y, ani też korzystać z wypracowanych standardów i rozpoznawalności marki i jej renomy. Promocja Marki X pod którą działają hotele prowadzone przez Franczyzobiorców oraz utrzymywanie odpowiedniego standardu świadczonych usług hotelowych ma wpływ również na przychody Franczyzobiorców z tytułu prowadzenia hoteli, a tym samym na wysokość opłat franczyzowych należnych Spółce.

Powyższe oznacza, że pomiędzy wysokością przychodów osiąganych przez Franczyzobiorców oraz wysokością przychodów Spółki jako franczyzodawcy istnieje bezpośredni związek. Wzrost lub spadek tych pierwszych znajduje bowiem odzwierciedlenie we wzroście lub spadku tych drugich. Gdyby Franczyzobiorcy zaprzestali świadczenia na rzecz swoich klientów usług, które wykonują z związku z realizacją umów franczyzowych, wówczas nastąpiłoby zmniejszenie ich przychodów. Z kolei po stronie Wnioskodawcy redukcji uległaby wielkość sprzedaży opodatkowanej VAT. Dlatego też z biznesowego punktu widzenia zasadne jest przeprowadzenie procesu zmiany Marki X na Markę Y i kontynuowanie współpracy z Franczyzobiorcami pod Marką Y.

Stanowisko przedstawione przez Spółkę znajduje również odzwierciedlenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 15 maja 2008 r., sygn. ITPP1/443-l74/08/MM, w której organ potwierdził prawo do odliczenia przez franczyzodawcę podatku VAT z faktur dokumentujących świadczenie przez franczyzobiorców na jego rzecz usług marketingowych, logistycznych i dystrybucyjnych.

W świetle powyższych argumentów, zdaniem Spółki, w sytuacji, gdy dokona ona zakupu usług zmiany marki, przysługiwać jej będzie prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakup usług.

W tej sytuacji spełnione są bowiem przesłanki odliczenia wymienione w ustawie o VAT, tj.:

1.  przesłanka pozytywna wynikająca z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT - wydatek ten jest związany z czynnościami opodatkowanymi Spółki polegającymi na świadczeniu usług franczyzodawcy (m.in. udzielenie licencji na korzystanie ze znaku towarowego oraz udostępnienie koncepcji prowadzenia działalności gospodarczej), oraz
2.  nie zaistniała przesłanka negatywna wynikająca z art. 88 ustawy o VAT - nie występują w tym przypadku sytuacje wymienione w tym przepisie, w odniesieniu do których ustawodawca pozbawił podatników prawa do odliczenia podatku naliczonego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zauważyć ponadto należy, iż w dniu 26 sierpnia 2011 r. opublikowany został tekst jednolity ustawy o podatku od towarów i usług – Dz. U. z 2011 r. Nr 177 poz. 1054.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.