Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-72/12/SD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-04-26
Teza: Możliwość złożenia korekt zeznań wraz z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty za lata 2006-2010 i skorzystania z ulgi na nowe technologie poprzez odliczenie w roku podatkowym, w którym Systemy zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wydatków uwzględnionych w wartości początkowej i zapłaconych podmiotowi uprawnionemu (w tym przedpłat poniesionych w pełnej wysokości) w tym roku podatkowym oraz w roku poprzedzającym ten rok podatkowy (nie wcześniej niż w 2006 r.)
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; technologia-nowe technologie; umowa-umowa licencyjna; wartości-wartości niematerialne i prawne
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 23 stycznia 2012 r. (data wpływu do tut. BKIP 25 stycznia 2012 r.), uzupełnionym w dniu 24 kwietnia 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie możliwości złożenia korekt zeznań wraz z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty za lata 2006-2010 i skorzystania z ulgi na nowe technologie poprzez odliczenie w roku podatkowym, w którym Systemy zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wydatków uwzględnionych w wartości początkowej i zapłaconych podmiotowi uprawnionemu (w tym przedpłat poniesionych w pełnej wysokości) w tym roku podatkowym oraz w roku poprzedzającym ten rok podatkowy (nie wcześniej niż w 2006 r.) (część pytania oznaczonego lit. a) - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 25 stycznia 2012 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie możliwości złożenia korekt zeznań wraz z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty za lata 2006-2010 i skorzystania z ulgi na nowe technologie poprzez odliczenie w roku podatkowym, w którym Systemy zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wydatków uwzględnionych w wartości początkowej i zapłaconych podmiotowi uprawnionemu (w tym przedpłat poniesionych w pełnej wysokości) w tym roku podatkowym oraz w roku poprzedzającym ten rok podatkowy (nie wcześniej niż w 2006 r.).

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 10 kwietnia 2012 r. Znak: IBPBI/2/423-72/12/SD wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano w dniu 24 kwietnia 2012 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

Spółka (Oddział w Polsce) prowadzi działalność w ramach działów: stacji paliw, gazu płynnego, kart paliwowych, olejów i smarów oraz hurtu paliw. Spółka A została zarejestrowana w dniu 30 kwietnia 2010 r. w Niemczech jako europejska spółka akcyjna Grupy. Powstała na drodze połączenia spółek Grupy działających na terenie Austrii, Belgii, Holandii, Niemiec i Polski oraz przejęcia ich przez Spółkę B. Z Polski przejęta została w szczególności Spółka C (dalej „poprzednik prawny Spółki”). Wspomniane połączenie Spółki B ze spółkami z Grupy w ww. krajach i przekształcenie tej Spółki w spółkę europejską z siedzibą w Niemczech, nastąpiło w szczególności zgodnie z przepisami rozporządzenia Rady (WE) nr 2157/2001 z dnia 08 października 2001 r. w sprawie statutu spółki europejskiej, (Dz. U. UE z 2001 r. nr L 294. str.1; dalej „Rozporządzenie o SE”).

W związku z powyższym, dotychczasowa działalność gospodarcza m.in. poprzednika prawnego na terenie Polski kontynuowana jest przez polski oddział spółki europejskiej (Wnioskodawca). Powołanie do życia Spółki A miało na celu uproszczenie struktur oraz sposobu zarządzania, a także procedur finansowych i podatkowych. Zmiana formy prawnej nie miała wpływu na działalność gospodarczą, ani na kontakty z kontrahentami, w tym na wykonywanie praw i obowiązków wynikających z dotychczas zawartych umów. Nowa spółka przejęła w drodze sukcesji uniwersalnej wszelkie prawa i obowiązki, jak również aktywa i pasywa poprzedników prawnych w tym Spółki C. Powyższe potwierdza szereg interpretacji indywidualnych a w szczególności interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 24 marca 2010 r. Znak: IPPB5/423-861/09-5/AS.

W celu świadczenia usług na najwyższym poziomie technologicznym poprzednik prawny Spółki A dokonywał od 05 lipca 2006 r. płatności z tytułu wydatków na nabycie praw do korzystania z systemów informatycznych w postaci oprogramowania komputerowego (dalej „Systemy IT”). Obecnie przedmiotowych płatności dokonuje Spółka. Powyższe Systemy IT spełniały kryteria wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji podatkowej na podstawie art. 16b ustawy z dnia 12 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej „ustawa o CIT” w stanie prawnym obowiązującym od 2006 r. do chwili obecnej) i zostały wpisane do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w latach 2006-2011. Wydatki na nabycie przedmiotowych Systemów IT, w tym koszty licencji, praw autorskich i wdrożenia, zostały uwzględnione w ich wartości początkowej.

Wskazane wyżej Systemy IT zostaną potwierdzone opiniami jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 08 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 238, poz. 2390 ze zm.), a od 01 października 2010 r. w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615), jako spełniające przesłanki do zastosowania ulgi na nowe technologie stosownie do art. 18b ust. 2 in fine ustawy o CIT. Spółka oczekuje, iż uzyska opinie potwierdzające, że wskazane we wniosku Systemy IT stanowiące wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, umożliwiają wytwarzanie nowych lub udoskonalanie wyrobów lub usług i nie są stosowane przez okres dłuższy niż 5 ostatnich lat (dalej „Pozytywne Opinie”).

Spółka nie prowadziła i nie zamierza prowadzić działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia. Spółka nie udzieliła i nie zamierza udzielić w jakiejkolwiek formie lub części innym podmiotom prawa do nowej technologii, nie została ogłoszona jej upadłość obejmująca likwidację majątku oraz nie została postawiona w stan likwidacji. Spółka nie otrzymała zwrotu wydatków na tę technologię w jakiejkolwiek formie.

W latach podatkowych 2006-2010 Spółka, jak również jej poprzednik prawny, nie rozpoznała straty podatkowej. Spółka nie rozpozna również straty za 2011 r. Wielkość jej dochodu z pozarolniczej działalności gospodarczej nie była niższa od kwoty przysługujących odliczeń (art. 18b ust. 6 zd. 2). Jak do tej pory Spółka nie skorzystała z ulgi z tytułu nabycia nowych technologii.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z dnia 18 kwietnia 2012 r. (data wpływu do tut. BKIP 24 kwietnia 2012 r.), Wnioskodawca doprecyzował przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego, wskazując, iż płatności z tytułu wydatków na nabycie Systemów IT, które zostały dokonane przez Spółkę na rzecz podmiotu uprawnionego w roku podatkowym poprzedzającym wprowadzenie tych Systemów IT do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, stanowiły przedpłaty (zadatki) w myśl art. 18b ust. 5 ustawy o CIT. Przedmiotowe przedpłaty zostały poniesione zgodnie ze sporządzonym harmonogramem płatności w związku z rozpoczętą lecz jeszcze niekompletną usługą.

Pomijając wspomniane wyżej przedpłaty (zaliczki), poniesione przez Spółkę wydatki na nabycie Systemów IT stanowiące podstawę ustalenia wielkości odliczenia od podstawy opodatkowania zostały w całości zapłacone podmiotowi uprawionemu (tj. ostatecznie poniesione) w roku podatkowym, w którym te Systemy IT wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych bądź w roku następującym po tym roku.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy przy założeniu, że Spółka uzyska Pozytywne Opinie jednostki naukowej, może na podstawie art. 75 § 1 w zw. z art. 75 § 2 pkt 1 lit. a oraz art. 75 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej „Ordynacja podatkowa”) złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty wraz z korektami zeznań podatkowych za lata 2006-2010 - złożonych przez poprzednika prawnego i skorzystać z ulgi na nowe technologie, o której mowa w art. 18b ust. 1 ustawy o CIT, poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania w roku podatkowym, w którym Systemy IT zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych - omówionych wyżej wydatków na nabycie Systemów IT (w tym kosztów licencji, praw autorskich i wdrożenia) do kwoty stanowiącej 50% wydatków uwzględnionych w wartości początkowej i zapłaconych podmiotowi uprawnionemu (w tym przedpłat poniesionych w pełnej wysokości) w tym roku podatkowym oraz w roku poprzedzającym ten rok podatkowy (nie wcześniej niż w 2006 r.)? (część pytania oznaczonego lit. a)

Zdaniem Wnioskodawcy, przy założeniu, że uzyska Pozytywne Opinie jednostki naukowej, może na podstawie art. 75 § 1 w zw. z art. 75 § 2 pkt 1 lit. a oraz art. 75 § 3 Ordynacji podatkowej, złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty wraz z korektą zeznań podatkowych za lata 2006 - 2010 - złożonych przez poprzednika prawnego i skorzystać z ulgi na nowe technologie, o której mowa w art. 18b ust. 1 ustawy o CIT, poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania w roku podatkowym, w którym Systemy IT zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych - omówionych wyżej wydatków na nabycie Systemów IT (w tym kosztów licencji, praw autorskich i wdrożenia) do kwoty stanowiącej 50% wydatków uwzględnionych w wartości początkowej i zapłaconych podmiotowi uprawnionemu (w tym przedpłat poniesionych w pełnej wysokości) w tym roku podatkowym oraz w roku poprzedzającym ten rok podatkowy (nie wcześniej niż w 2006 r.). Zgodnie z art. 75 § 1 Ordynacji podatkowej, jeżeli podatnik kwestionuje zasadność pobrania przez płatnika podatku albo wysokość pobranego podatku, może złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku. Jak wynika z art. 75 § 2 pkt 1 lit. a Ordynacji podatkowej, prawo do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty przysługuje podatnikom, którzy w zeznaniach podatkowych wykazali zobowiązanie podatkowe nienależne lub w wysokości większej od należnej i wpłacili zadeklarowany podatek albo wykazali nadpłatę w wysokości mniejszej od należnej.

Zgodnie natomiast z art. 75 § 3 Ordynacji podatkowej, podatnik, płatnik lub inkasent równocześnie z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty są obowiązani złożyć skorygowane zeznanie (deklarację).

Stosownie do zasad sukcesji generalnej zawartych w przepisach Ordynacji podatkowej powyższe uprawnienie przysługuje także następcy prawnemu albowiem jest to prawo majątkowe, które jest przez niego przejmowane albo w które wstępuje. Powyższe stanowisko zostało potwierdzone wyrokiem NSA z dnia 19 października 2011 r. Sygn. II FSK 499/10.

Zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy o CIT (w stanie prawnym obowiązującym od 2006 r. do chwili obecnej), od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii.

Stosownie do treści art. 18b ust. 2 ustawy o CIT, za nowe technologie uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalanie wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 238, poz. 2390 z późn. zm.) do 30 września 2010 r., a od 1 października 2010 r. w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615). Jak wynika z art. 5 ustawy o zmianie ustawy z dnia 25 listopada 2010 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2010 r. Nr 257, poz. 1726), do odliczeń z tytułu ulgi na nowe technologie, o których mowa w art. 18b ust. 2 ustawy o CIT dokonywanych przed dniem 1 października 2010 r. i po dniu 30 września 2010 r. mają zastosowanie opinie wydane przez jednostki naukowe w rozumieniu obydwu powołanych wyżej ustaw.

Zgodnie natomiast z treścią art. 18b ust. 4 ustawy o CIT, podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej, w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku, oraz w której nie została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy o CIT, za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Z art. 18b ust. 5 ustawy o CIT, wynika, iż w sytuacji, gdy podatnik dokonał przedpłat (zadatków) na poczet wydatków na nowe technologie w roku poprzedzającym rok, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, uznaje się je za poniesione w roku jej wprowadzenia do tej ewidencji.

Stosownie do art. 18b ust. 7 ustawy o CIT, odliczenia związane z nabyciem nowej technologii nie mogą przekroczyć 50 % kwoty ustalonej na podstawie art. 18b ust. 4 i ust. 5.

Jak wynika z art. 18b ust. 8 ustawy o CIT, podatnik traci prawo do odliczeń związanych z nabyciem nowej technologii, jeżeli przed upływem trzech lat podatkowych licząc od końca roku podatkowego, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych:

1.  udzieli w jakiejkolwiek formie lub części innym podmiotom prawa do nowej technologii; nie dotyczy to przeniesienia prawa w wyniku przekształcenia formy prawnej oraz łączenia lub podziału dotychczasowych przedsiębiorców - dokonywanych na podstawie przepisów Kodeksu spółek handlowych, albo
2.  zostanie ogłoszona jego upadłość obejmująca likwidację majątku, lub zostanie postawiony w stan likwidacji, albo
3.  otrzyma zwrot wydatków na tę technologię w jakiejkolwiek formie.

Biorąc pod uwagę powyższe warunki, podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków:

1.  uwzględnionych w wartości początkowej,
2.  poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii,
3.  zapłaconych w roku podatkowym poprzedzającym rok, w którym wprowadzono nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, jak również zapłaconych w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku, oraz
4.  które nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Wskazane przez ustawodawcę warunki umożliwiające odliczenie od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii muszą być spełnione kumulatywnie, aby podatnik mógł skorzystać z preferencji podatkowych przewidzianych w art. 18b ustawy o CIT.

W ocenie Spółki, wdrożenie Systemów IT umożliwiło wytwarzanie nowych lub udoskonalanie usług w porównaniu do stanu przed ich wdrożeniem. Powyższy standard Systemów IT, jako nowych technologii w rozumieniu art. 18b ust. 1 zostanie potwierdzony opinią niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 238, poz. 2390 ze zm.), a od 1 października 2010 r. w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615).

W zaprezentowanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym prawa do rozwiązań technologicznych w postaci opisanych Systemów IT stanowią dla Spółki wartości niematerialne i prawne w świetle przepisów ustawy o CIT, co jest jednym z warunków do uznania danej wiedzy technologicznej za nową technologię w rozumieniu tej ustawy.

Jak wynika z literalnej interpretacji art. 18b ustawy o CIT, oraz ugruntowanej praktyki organów podatkowych, licencje na oprogramowanie komputerowe, które zostały wprowadzone przez podatnika do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, mogą być podstawą do skorzystania z preferencji podatkowej wynikającej z ulgi technologicznej, pod warunkiem wystawienia Pozytywnych Opinii jednostki naukowej.

Powyższe potwierdza interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 10 września 2009 r. Znak: IPPB5/423-330/09-5/AM, który uznał, że podatnikowi przysługuje prawo do dokonania korekty deklaracji i odliczenia 50% kosztów poniesionych na nowe technologie w postaci licencji do programu komputerowego. Analogiczny pogląd zaprezentował również Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 25 marca 2011 r. Znak: ILPB3/423-29/10-2/AP potwierdzając stanowisko, iż podatnik będzie mógł skorzystać z prawa do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wydatków poniesionych na nabycie nowych technologii w postaci wartości niematerialnej i prawnej, jaką stanowi system usprawniający procesy biznesowe. Natomiast w interpretacji indywidualnej z dnia 19 stycznia 2011 r. Znak: ILPB3/423-858/10-2/EK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu potwierdził stanowisko wnioskodawcy, że w momencie niezastosowania odliczenia w roku, w którym odliczenie przysługiwało, w celu skorzystania z prawa do odliczenia ulgi technologicznej, podatnik może złożyć korektę deklaracji za rok, w którym to odliczenie przysługiwało, z zastrzeżeniem, że spełnione zostały wszystkie warunki niezbędne do zastosowania ulgi, o której mowa w art. 18b ustawy o CIT i nie upłynął termin przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Jak wynika zaś z art. 16g ust. 3 ustawy o CIT, wartość początkowa nabytej licencji na korzystanie z Systemów IT będzie powiększona o wydatki dotyczące ich wdrożenia, rozumiane jako koszty wdrożenia naliczone do dnia przyjęcia Systemów IT do używania.

Powyższe stanowisko jest powszechnie akceptowane w praktyce organów podatkowych co potwierdza m.in.:

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2011 r. Znak: IPPB5/423-60/11-2/AM,
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 27 sierpnia 2010 r. Znak: ILPB3/423-483/10-4/MM,
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 10 listopada 2008 r. Znak: ILPB3/423-502/08-3/HS.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, w opisanym przez Spółkę stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym spełnione zostaną wszystkie niezbędne przesłanki determinujące skorzystanie z ulgi technologicznej oraz nie zaistniały okoliczności skutkujące koniecznością dokonania korekty zwiększającej podstawę opodatkowania, wymienione przez ustawodawcę w art. 18b ust. 8 ustawy o CIT, które powodowałyby definitywną utratę prawa do skorzystania z ulgi technologicznej, przy wszakże założeniu, iż uzyskane zostaną Pozytywne Opinie. Ponadto, wydatki na nabycie nowych technologii zostały efektywnie poniesione (czy to przez Spółkę czy to przez poprzednika prawnego Spółki), co umożliwia ich odliczenie od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18b ust. 6 ustawy o CIT w roku podatkowym, w którym doszło do ich poniesienia w rozumieniu art. 18b ust. 4 i ust. 5 ustawy o CIT. Przedmiotowe prawo do odliczenia przysługuje również w sytuacji przedpłat (zadatków) poniesionych w pełnej wysokości na poczet ww. wydatków w roku poprzedzającym wprowadzenie Systemów IT do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

W konsekwencji, przy założeniu, że Spółka uzyska Pozytywne Opinie jednostki naukowej, Spółka może na podstawie art. 75 § 1 w zw. z art. 75 § 2 pkt 1 lit a oraz art. 75 § 3 Ordynacji podatkowej, złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty wraz z korektą zeznań podatkowych za lata 2006-2010 - złożonych przez poprzednika prawnego i skorzystać z ulgi na nowe technologie, o której mowa w art. 18b ust 1 ustawy o CIT, poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania w roku podatkowym, w którym Systemy IT zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych - omówionych wyżej wydatków na nabycie Systemów IT (w tym kosztów licencji, praw autorskich i wdrożenia) do kwoty stanowiącej 50% wydatków uwzględnionych w wartości początkowej i zapłaconych podmiotowi uprawnionemu (w tym przedpłat poniesionych w pełnej wysokości) w tym roku podatkowym oraz w roku poprzedzającym ten rok podatkowy (nie wcześniej niż w 2006 r.),

W związku z powyższym Spółka wnosi o potwierdzenie prawidłowości stanowiska przedstawionego na wstępie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej „ustawa o CIT”), w brzmieniu obowiązującym od 01 stycznia 2006 r. od podstawy obliczenia podatku (opodatkowania), ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii, do wysokości i na warunkach określonych w rozporządzeniu ministra właściwego do spraw finansów publicznych, uwzględniającym Wytyczne w sprawie krajowej pomocy regionalnej (Dz. Urz. WE C 74 z 10.03.1998 oraz Dz. Urz. WE C 258 z 9.09.2002). Stosownie do art. 18b ust. 2 ustawy o CIT, za nowe technologie, w rozumieniu ust. 1, uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, nabytą przez podatnika od jednostek naukowych w rozumieniu prawa kraju rejestracji, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 238, poz. 2390 i Nr 273, poz. 2703 oraz z 2005 r. Nr 85, poz. 727).

Z kolei w myśl art. 18b ust. 1 i 2 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym od 05 lipca 2006 r. od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii. Za nowe technologie, w rozumieniu ust. 1, uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 238, poz. 2390 i Nr 273, poz. 2703 oraz z 2005 r. Nr 85, poz. 727 i Nr 179, poz. 1484).

Natomiast zgodnie z art. 18b ust. 2 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym od 01 października 2010 r. za nowe technologie, w rozumieniu ust. 1, uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalanie wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615).

Stosownie do art. 5 ustawy z dnia z dnia 25 listopada 2010 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 226, poz. 1478 ze zm.), do odliczeń z tytułu ulgi na nowe technologie, o których mowa w art. 26c ust. 2 ustawy wymienionej w art. 1 oraz w art. 18b ust. 2 ustawy wymienionej w art. 2, dokonywanych przed dniem 1 października 2010 r. i po dniu 30 września 2010 r. mają zastosowanie zarówno opinie wydane przez jednostki naukowe w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2008 r. Nr 169, poz. 1049), jak i opinie wydane przez jednostki naukowe w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615).

Jak stanowi przepis art. 18b ust. 2a ustawy o CIT, (który zaczął obowiązywać od dnia 05 lipca 2006 r.), przez nabycie nowej technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej, o której mowa w ust. 2, w drodze umowy o ich przeniesienie, oraz korzystanie z tych praw.

Prawo do odliczeń nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym lub w roku poprzedzającym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia (art. 18b ust. 3 ustawy o CIT). W myśl art. 18b ust. 4 ustawy o CIT, podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej, w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku, oraz w której nie została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie. Jeżeli podatnik dokonał przedpłat (zadatków) na poczet wydatków określonych w ust. 4 w roku poprzedzającym rok, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, uznaje się je za poniesione w roku jej wprowadzenia do tej ewidencji (art. 18b ust. 5 ustawy o CIT).

Jak wynika z art. 18b ust. 6 ww. ustawy, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono wydatki, o których mowa w ust. 4 i 5. W sytuacji gdy podatnik osiąga za rok podatkowy stratę lub wielkość dochodu z pozarolniczej działalności podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie trzy lata podatkowe licząc od końca roku, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Stosownie do art. 18b ust. 7 ww. ustawy, odliczenia związane z nabyciem nowej technologii nie mogą przekroczyć:

1.  50% kwoty, ustalonej zgodnie z ust. 5 i 6, dla podatnika będącego mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej w roku, w którym nabył prawo do odliczenia, albo
2.  30% kwoty, ustalonej zgodnie z ust. 5 i 6, dla pozostałych podatników.

Należy dodać, iż cytowany powyżej art. 18b ust. 7 został zmieniony przez art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 12 maja 2006 r. o zmianie ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.06.107.723) z dniem 5 lipca 2006 r., z tym że nin. przepis ma zastosowanie do dochodów uzyskanych (strat poniesionych) oraz wydatków poniesionych od dnia 1 stycznia 2006 r. Zgodnie z nowym brzmieniem odliczenia związane z nabyciem nowej technologii nie mogą przekroczyć 50 % kwoty ustalonej zgodnie z ust. 4 i 5.

Ponadto, należy dodać, iż treść art. 18b ustawy o CIT, ulegała nieznacznym zmianom, jednakże najistotniejsze zmiany art. 18b ust. 1 i 2 oraz art. 18b ust. 7 ustawy o CIT, zostały omówione powyżej.

W świetle powyższego, nowe technologie to wiedza technologiczna w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów i usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż 5 lat. Okres ten, czyli swoisty wyznacznik nowości, a także przydatność „produkcyjną” technologii potwierdzać ma opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej.

Takimi jednostkami – w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96 poz. 615 ze zm.), są prowadzące w sposób ciągły badania naukowe lub prace rozwojowe:

*   podstawowe jednostki organizacyjne uczelni w rozumieniu statutów tych uczelni,
*   jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz. U. Nr 96, poz. 619),
*   instytuty badawcze,
*   międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych przepisów, działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
*   Polską Akademię Umiejętności,
*   inne jednostki organizacyjne, niewymienione w lit. a-e, posiadające osobowość prawną i siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym przedsiębiorców posiadających status centrum badawczo-rozwojowego, nadawany na podstawie ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. Nr 116, poz. 730 oraz z 2010 r. Nr 75, poz. 473).

Przez nabycie nowej technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej w drodze umowy o ich przeniesienie oraz korzystanie z tych praw. Z regulacji art. 18b ustawy o CIT, wynika również, iż podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej. Przy czym dopuszczalne jest odliczenie tylko tej części wydatków, która została zapłacona w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następnym po tym roku.

Z przedstawionego we wniosku opisu wynika, iż w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie technologicznym poprzednik prawny Spółki A dokonywał od 05 lipca 2006 r. płatności z tytułu wydatków na nabycie praw do korzystania z Systemów IT. Obecnie przedmiotowych płatności dokonuje Spółka. Powyższe Systemy IT spełniały kryteria wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji podatkowej na podstawie art. 16b ustawy o CIT) i zostały wpisane do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w latach 2006-2011. Wydatki na nabycie przedmiotowych Systemów IT, w tym koszty licencji, praw autorskich i wdrożenia, zostały uwzględnione w ich wartości początkowej.

Wskazane wyżej Systemy IT zostaną potwierdzone opiniami jednostki naukowej w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki, jako spełniające przesłanki do zastosowania ulgi na nowe technologie. Spółka nie prowadziła i nie zamierza prowadzić działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej. Spółka nie udzieliła i nie zamierza udzielić w jakiejkolwiek formie lub części innym podmiotom prawa do nowej technologii, nie została ogłoszona jej upadłość obejmująca likwidację majątku oraz nie została postawiona w stan likwidacji. Spółka nie otrzymała zwrotu wydatków na tę technologię w jakiejkolwiek formie. W latach podatkowych 2006-2010 Spółka, jak również jej poprzednik prawny, nie rozpoznała straty podatkowej. Wielkość jej dochodu z pozarolniczej działalności gospodarczej nie była niższa od kwoty przysługujących odliczeń. Jak do tej pory Spółka nie skorzystała z ulgi z tytułu nabycia nowych technologii. Płatności z tytułu wydatków na nabycie Systemów IT, które zostały dokonane przez Spółkę na rzecz podmiotu uprawnionego w roku podatkowym poprzedzającym wprowadzenie tych Systemów IT do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, stanowiły przedpłaty (zadatki) w myśl art. 18b ust. 5 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy o CIT, podatnicy, z wyjątkiem zwolnionych od podatku na podstawie art. 6 ust. 1, art. 17 ust. 1 pkt 4a lit. a i przepisów ustawy wymienionej w art. 40 ust. 2 pkt 8, są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości dochodu (straty) osiągniętego w roku podatkowym - do końca trzeciego miesiąca roku następnego i w tym terminie wpłacić podatek należny albo różnicę między podatkiem należnym od dochodu wykazanego w zeznaniu, a sumą należnych zaliczek za okres od początku roku.

W myśl natomiast art. 81 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację.

Zgodnie z art. 75 § 1 Ordynacji podatkowej, jeżeli podatnik kwestionuje zasadność pobrania przez płatnika podatku albo wysokość pobranego podatku, może złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku. Uprawnienie określone w § 1 przysługuje również podatnikom, których zobowiązanie podatkowe powstaje w sposób przewidziany w art. 21 § 1 pkt 1, jeżeli w zeznaniach (deklaracjach), o których mowa w art. 73 § 2, wykazali zobowiązanie podatkowe nienależne lub w wysokości większej od należnej i wpłacili zadeklarowany podatek albo wykazali nadpłatę w wysokości mniejszej od należnej (art. 75 § 2 ust. 1 lit a). Stosownie do art. 75 § 3 Ordynacji podatkowej, w przypadkach, o których mowa w § 2 pkt 1 lit. a i b oraz w pkt 2 lit. a i b, podatnik, płatnik lub inkasent równocześnie z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty są obowiązani złożyć skorygowane zeznanie (deklarację).

Zgodnie z art. 93 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku łączenia się osób prawnych wstępuje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki każdej z łączących się osób lub spółek. Na mocy art. art. 93 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej powyższy przepis stosuje się odpowiednio do osoby prawnej łączącej się przez przejęcie innej osoby prawnej. Należy wskazać, iż w myśl art. 93e Ordynacji podatkowej powyższe uregulowania stosuje się w zakresie, w jakim odrębne ustawy, umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz inne ratyfikowane umowy międzynarodowe, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, nie stanowią inaczej.

Nawiązując do opisanego we wniosku stanu faktycznego wskazać należy, że regulacje związane z utworzeniem spółki europejskiej i jej strukturą organizacyjną zawarte zostały w Rozporządzeniu Rady (WE) Nr 2157/2001 z dnia 8 października 2001 r. w sprawie statutu spółki europejskiej (SE) (Dz. U.UE.L.2001.294.11).

Zgodnie z art. 1 ust. 1 i 3 przywołanego rozporządzenia spółka europejska może zostać zawiązana w obrębie terytorium Wspólnoty w formie europejskiej spółki akcyjnej (Societas Europaea lub SE) i posiada ona osobowość prawną. Stosownie do art. 2 rozporządzenia spółki akcyjne, powstałe zgodnie z prawem Państwa Członkowskiego, ze statutowymi siedzibami i siedzibami zarządu znajdującymi się na terytorium Wspólnoty, mogą tworzyć SE przez łączenie się spółek pod warunkiem, że przynajmniej dwie z nich podlegają prawu różnych Państw Członkowskich. Z art. 17 rozporządzenia wynika, że w przypadku łączenia się spółek przez przejęcie, spółka przejmująca przyjmuje formę SE. W przypadku łączenia się spółek przez zawiązanie nowej spółki, SE będzie nowo powstałą spółką. W art. 29 ust. 1 rozporządzenia określono, że w przypadku powstania SE w drodze przejęcia, podobnie jak w przypadku powstania SE przez zawiązanie nowej spółki, następuje przeniesienie wszystkich aktywów i pasywów na nowo założoną SE.

Z powyższego wynika zatem, że skutkiem utworzenia SE jest sukcesja uniwersalna w zakresie praw i obowiązków spółek łączących się (przejętych). W tym zakresie uregulowania ustawy - Ordynacja podatkowa pozostają w zgodności z przepisami rozporządzenia.

Odnosząc powyższe uwarunkowania prawne do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, iż zgodnie z cytowanym wyżej 18b ust. 4 ustawy o CIT, podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej, w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu:

*   w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, lub
*   w roku następującym po tym roku,

oraz w której nie została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Ustawodawca dopuścił także możliwość odliczenia wydatków na nabycie nowych technologii, które zostały poczynione w roku poprzedzającym rok, w którym podatnik wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych jedynie w sytuacji dokonania przez podatnika przedpłat (zadatków) na poczet wydatków o których mowa w art. 18b ust. 4 ustawy o CIT; powyższe wynika wprost z literalnego brzmienia art. 18b ust. 5 tej ustawy.

W świetle powyższych przepisów należy uznać, iż Spółka przy założeniu, że uzyska Pozytywne Opinie jednostki naukowej, może złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty wraz z korektami zeznań podatkowych za lata 2006-2010 - złożonych przez poprzednika prawnego i skorzystać z ulgi na nowe technologie, o której mowa w art. 18b ust. 1 ustawy o CIT, poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania w roku podatkowym, w którym Systemy IT zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych - omówionych wyżej wydatków na nabycie Systemów IT (w tym kosztów licencji, praw autorskich i wdrożenia) do kwoty stanowiącej 50% wydatków uwzględnionych w wartości początkowej i zapłaconych podmiotowi uprawnionemu (w tym przedpłat poniesionych w pełnej wysokości) w tym roku podatkowym oraz w roku poprzedzającym ten rok podatkowy (nie wcześniej niż w 2006 r.).

Reasumując, stanowisko Spółki należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, iż w sprawach będących przedmiotem pytań oznaczonych lit. b oraz w części pytania oznaczonego lit. a wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Odnosząc się do natomiast do powołanych we wniosku interpretacji stwierdzić należy, że zostały ona wydane w indywidualnych sprawach w odmiennych stanach faktycznych (zdarzeniach przyszłych) od omawianego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – j.t. Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.