Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-2.4010.143.2023.1.IN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-05-02
Teza: Mając na względzie powyższe, należy uznać, że zgodnie z art. 4a pkt 16a u.p.d.o.p. za wartość emisyjną udziałów uważa się „cenę, po jakiej obejmowane są udziały”, jednak „nie niższą od wartości rynkowej tych udziałów”. Zatem, jeżeli wartość przyjęta na potrzeby planu połączenia jest niższa od wartości rynkowej, to w takim przypadku wartością emisyjną udziałów będzie wartość rynkowa majątku spółki przejmowanej.
Słowa kluczowe: wartość-wartość emisyjna; wartość-wartość rynkowa
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Stawka podatku-Stawka podatku 19% od dochodów z niezrealizowanych zysków (Exit Tax)-Wartość rynkowa i podatkowa składnika majątku
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a-pkt 16a; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12-ust. 1-pkt 8d

**Interpretacja indywidualna** **– stanowisko prawidłowe**

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

15 marca 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 9 marca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, z którego wynika, że:

‒ Spółka prawidłowo definiuje pojęcie „wartość rynkowa majątku” spółek przejmowanych w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT jako wartość zbioru aktywów i pasywów (z uwzględnieniem zobowiązań) określonej wg metody wyceny przyjętej przez KSH dla celów sporządzenia planu połączenia lub innej powszechnie uznanej metody wyceny;

‒ Spółka prawidłowo definiuje pojęcie „wartość emisyjna” udziałów przydzielonych wspólnikom „A” SP. Z O.O. – w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8d w zw. z art. 4a pkt 16a ustawy o CIT – jako odpowiadającą wartości rynkowej majątku „A” SP. Z. O.O przeniesionego na Spółkę jako Spółkę przejmującą w związku z połączeniem (jeżeli wartość ta jest nie niższa od wartości rynkowej udziałów objętych przez wspólników „A” SP. Z.O.O. w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki w wyniku połączenia.

Treść wniosku jest następująca:

**Opis zdarzenia przyszłego**

Wnioskodawca i „A” SP. Z O.O. są spółkami z ograniczoną odpowiedzialnością działającymi na rynku usług IT i są polskimi rezydentami podatkowymi, które nie posiadają oddziałów zagranicznych. Udziałowcami Wnioskodawcy i „A” SP. Z O.O. są wyłącznie osoby fizyczne. Wnioskodawca nie posiada udziału w kapitale „A” SP. Z O.O.

Wnioskodawca oraz „A” SP. Z O.O. planują dokonać połączenia w taki sposób, że na Wnioskodawcę zostanie przeniesiony cały majątek „A” SP. Z O.O. w zamian za udziały Wnioskodawcy, które zostaną wydane wspólnikom „A” SP. Z O.O. tj. połączenie przez przejęcie w trybie art. 492 § 1 pkt 1 Kodeksu Spółek Handlowych (dalej: „KSH”). W wyniku połączenia „A” SP. Z O.O. zostanie wykreślony z rejestru przedsiębiorców KRS, a jego działalność będzie kontynuowana przez Wnioskodawcę.

Udziały w Wnioskodawcy (lub też jego poprzednikach prawnych) oraz w „A” SP. Z O.O. (lub też jego poprzednikach prawnych) nie zostały objęte w ramach wymiany udziałów czy też w wyniku połączenia lub podziału spółek. Planowane połączenie spółek nie jest przeprowadzane w celu uniknięcia lub uchylenia się od opodatkowania i jest przeprowadzane z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych w rozumieniu art. 12 ust. 13 i 14 UPDOP. W związku z połączeniem nie dojdzie do żadnych spłat lub dopłat przez żadnego ze wspólników którejkolwiek spółki. Otrzymane przez Wnioskodawcę składniki majątku będą wykorzystywane do prowadzenia działalności na terytorium Polski.

W stanie faktycznym sprawy nie zachodzą przesłanki powstania przychodu po stronie Wnioskodawcy na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8c UPDOP z uwagi na to, iż w stanie faktycznym sprawy spełnione zostały przesłanki wskazane w art. 12 ust. 4 pkt 3e UPDOP.

Nowo wyemitowane udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Wnioskodawcy obejmą dotychczasowi udziałowcy „A” SP. Z O.O.

Zgodnie z art. 497§1 KSH w przypadku połączenia spółek stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące powstania spółki przejmującej, z wyłączeniem przepisów o wkładach niepieniężnych, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Ani przepisy dotyczące połączeń, ani też przepisy dotyczące utworzenia spółki z o.o. stosowane odpowiednio (w szczególności art. 157-158 KSH) nie przewidują podawania w umowie spółki z o.o. wartości majątku wniesionego na pokrycie podwyższonego kapitału zakładowego.

W związku z powyższym umowa spółki z o.o. Wnioskodawcy po połączeniu zawierać będzie wskazanie, iż udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Wnioskodawcy o wskazanej wartości nominalnej i ilości zostaną objęte przez wspólników „A” SP. Z O.O. wg ustalonej między wspólnikami i odzwierciedlonej w planie przekształcenia proporcji i ilości przypadającej na poszczególnych wspólników „A” SP. Z O.O.

W planie połączenia wskazana zostanie wartość majątku „A” SP. Z O.O. wg metody wyceny przyjętej przez KSH dla celów sporządzenia planu połączenia lub innej powszechnie uznanej metody wyceny, przy założeniu, że majątek „B” Sp. z o.o. powinien być rozumiany jako zbiór aktywów i zobowiązań.

**Pytania**

1\. Czy Wnioskodawca prawidłowo definiuje pojęcie „wartość rynkowa majątku” spółek przejmowanych - w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8d UPDOP jako wartość zbioru aktywów i pasywów (z uwzględnieniem zobowiązań) określonej wg metody wyceny przyjętej przez KSH dla celów sporządzenia planu połączenia lub innej powszechnie uznanej metody wyceny?

2\. Czy Wnioskodawca prawidłowo definiuje pojęcie „wartość emisyjna” udziałów przydzielonych wspólnikom „A” SP. Z O.O. - w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8d w zw. z art. 4a pkt 16a UPDOP - jako odpowiadającą wartości rynkowej (określonej w sposób opisany w uzasadnieniu do pytania 1 niniejszego wniosku) majątku „A” SP. Z O.O. przeniesionego na Wnioskodawcę jako spółkę przejmującą w związku z połączeniem (jeżeli wartość ta jest nie niższa od wartości rynkowej udziałów objętych przez wspólników „A” SP. Z O.O. w podwyższonym kapitale zakładowym Wnioskodawcy w wyniku połączenia)?

**Państwa stanowisko w sprawie**

Ad 1

Zdaniem Wnioskodawcy, przez ustaloną na dzień poprzedzający dzień połączenia wartość rynkową majątku „A” SP. Z O.O. otrzymanego przez Wnioskodawcę w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8d UPDOP należy rozumieć wartość rynkową ustaloną z zastosowaniem wg metody wyceny przyjętej przez KSH dla celów sporządzenia planu połączenia lub innej powszechnie uznanej metody wyceny, przy założeniu, że majątek powinien być rozumiany jako zbiór aktywów i zobowiązań.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8d UPDOP, przychodem, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, jest w szczególności ustalona na dzień poprzedzający dzień łączenia lub podziału wartość rynkowa majątku podmiotu przejmowanego otrzymanego przez spółkę przejmującą w części przewyższającej wartość emisyjną udziałów (akcji) przydzielonych udziałowcom spółek łączonych. Stosownie do art. 4a pkt 16a UDPOP, za wartość emisyjną udziałów (akcji) uważa się cenę, po jakiej obejmowane są udziały, określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku - w innym dokumencie o podobnym charakterze, nie niższą od wartości rynkowej tych udziałów.

Przepisy UPDOP nie definiują użytego w powyższych artykułach pojęcia majątku. W związku z tym, w ocenie Wnioskodawcy, w celu określenia znaczenia tego pojęcia należy odwołać się do innych źródeł. Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r. poz. 1740 z późn. zm., winno być: Dz. U. z 2022 r. poz. 1360 z późn. zm., dalej: „KC”) również nie przewiduje wprost definicji powyższego pojęcia. Należy jednak wskazać, że w prawie cywilnym przyjmuje się, że określenie „majątek” ma dwa znaczenia i może oznaczać zarówno zbiór aktywów przysługujących określonemu podmiotowi (znaczenie węższe, definicja zbliżona do pojęcia mienia), jak i zbiór zarówno aktywów, jak i pasywów (znaczenie szersze).

Przykładowo, zgodnie z komentarzem do art. 44 KC (red. prof. ucz. UW dr hab. Konrad Osajda, Kodeks cywilny. Komentarz. Wyd. 24, Warszawa 2020): „Wśród koncepcji dotyczących pojęcia majątku wyróżnić można następujące: 1) koncepcję utożsamiającą majątek wyłącznie ze zbiorem aktywów przysługujących określonemu podmiotowi, co jest rozumieniem zbliżonym do pojęcia mienia (\`(...)\`); 2) koncepcję szerszą, w myśl której majątek stanowi zbiór zarówno aktywów, jak i pasywów; 3) pogląd, iż majątek może mieć na gruncie konkretnych przepisów albo pierwsze (wąskie) albo drugie (szerokie) znaczenie”.

Jednocześnie autorzy ww. komentarza wskazują, że „(\`(...)\`) pojęcie mienia odnosi się zawsze tylko do zbioru aktywów (tak SN w wyr. z 3 grudnia 2009 r. sygn. akt II CSK 215/09, Legalis), podczas gdy termin „majątek” może odnosić się - w szerokim rozumieniu - zarówno do aktywów i pasywów, jak i - w wąskim rozumieniu - jedynie do aktywów”.

Powyższe wnioski znajdują także potwierdzenie w innych źródłach, przykładowo w innym komentarzu do art. 44 KC: „W literaturze cywilistycznej można odnaleźć kilka ujęć terminu „majątek”. Po pierwsze, przez majątek rozumie się aktywa przysługujące określonemu podmiotowi, co jest terminem zbliżonym do pojęcia mienia (wyr. SA w Łodzi z 28 marca 2014 r., sygn. akt I ACa 1278/13, Legalis). Według szerszego ujęcia termin „majątek” używany jest dla określenia zarówno aktywów, jak i pasywów. Występuje także pogląd, że majątek może mieć na gruncie konkretnych przepisów albo pierwsze (wąskie), albo drugie (szerokie) znaczenie (wyr. SN z 3 grudnia 2009 r., sygn. akt II CSK 215/09, Legalis) oraz koncepcja, zgodnie z którą majątkiem jest różnica powstała z porównania aktywów i pasywów danego podmiotu (A. Dyoniak, Pojęcie, s. 120121). Powszechnie przyjmowane jest stanowisko trzecie, zgodnie z którym w przepisach prawa pojęcie majątku wystąpić może zarówno w szerokim, jak i wąskim znaczeniu (m.in. A. Dyoniak, Pojęcie, s. 123; Z. Radwański, A. Olejniczak, Prawo cywilne, 2015, s. 134-135; M. Bednarek, Mienie, s. 30; W.J. Katner, w: SPP, t. 1, 2012, s. 1298)” (red. dr hab. Mariusz Załucki, Kodeks cywilny. Komentarz, Wyd. 1, Warszawa 2019).

W ocenie Wnioskodawcy, z powyższego wynika, że majątek może być rozumiany zarówno jako zbiór aktywów, jak i zbiór aktywów, jak i pasywów. Jednocześnie, jak wskazano w przywołanych powyżej fragmentach, powszechnie przyjmuje się również koncepcję, zgodnie z którą majątek może mieć albo wąskie albo szerokie znaczenie na gruncie konkretnych przepisów.

W świetle powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 8c oraz art. 12 ust. 1 pkt 8d UPDOP, przez pojęcie wartości rynkowej majątku należy rozumieć majątek w ujęciu szerszym, w myśl którego stanowi on zbiór aktywów oraz pasywów. Za taką wykładnią analizowanego pojęcia przemawiają m.in. przedstawione poniżej argumenty.

Wnioskodawca pragnie zauważyć, że zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a UPDOP, do przychodów zaliczana jest w szczególności wartość umorzonych lub przedawnionych zobowiązań. Tym samym należy podkreślić, że również operacje na pasywach (w skład których wchodzą zobowiązania) uznawane są przez ustawodawcę za przysporzenie majątkowe, stanowiące przychód na gruncie UPDOP. W związku z tym, można wnioskować, że na gruncie UPDOP majątek rozumiany jest w szerszym znaczeniu (tj. jako zbiór aktywów i pasywów), o czym świadczy m.in. brzmienie art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a) UPDOP.

Powyższe wnioski potwierdzają stanowiska organów podatkowych:

‒ w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 lipca 2019 r., Znak: 0114- KDIP2-2.4010.163.2019.1.AM, w której organ potwierdził, że: „Wartość majątku Spółki przejmowanej stanowi wartość poszczególnych składników majątku pomniejszona o wartość zobowiązań i rezerw na zobowiązania”,

‒ w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26 maja 2020 r., sygn. 0111- KDIB1-2.4010.94.2020.1.AK, z 23 kwietnia 2021 r. Znak: 0114-KDIP2-1.4010.74.2021.1.JF, w których organ zgodził się ze stanowiskiem wnioskodawcy, wskazując: „Odnosząc wyższej cytowane przepisy do przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że przez ustaloną na dzień łączenia wartość majątku spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8c UPDOP, należy rozumieć wartość rynkową ustaloną z zastosowaniem właściwej metody wyceny, dla celów której majątek powinien być rozumiany jako zbiór aktywów i pasywów”,

‒ w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 13 października 2020 r., Znak: 0111- KDIB1-1.4010.332.2020.1 .SG, w której organ uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym: „zdaniem Wnioskodawcy pojęcie wartości majątku spółki dzielonej otrzymanego przez spółkę przejmującą w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8c UPDOP należy rozumieć szeroko, tj. jako zbiór aktywów i pasywów”.

Powyższe potwierdzają także m.in. interpretacje indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 24 maja 2019 r„ sygn. 0114-KDIP2-3.4010.38.2019.2.MC, z 21 stycznia 2020., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.478.2019.1.JF, z dnia 26 października 2022 r. sygn. 0111-KDIB1 -1.4010.301.2022.2.AND , z dnia 31 października 2022 r. sygn. 0111-KDIB1-1.4010.518.2022.1.AND.

Ad 2

Zdaniem Wnioskodawcy przez „wartość emisyjną udziałów przydzielonych udziałowcom spółek łączonych” - w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8d w zw. z art. 4a pkt 16a UPDOP - należy rozumieć wartość rynkową (określoną w sposób określony w uzasadnieniu do pytania 1 niniejszego wniosku) majątku „A” SP. Z O.O. przeniesionego na Wnioskodawcę jako spółkę przejmującą w związku z połączeniem (jeżeli wartość ta jest nie niższa od wartości rynkowej udziałów przydzielonych wspólnikom „A” SP. Z O.O. w podwyższonym kapitale zakładowym Wnioskodawcy w wyniku połączenia).

Zgodnie z art. 4a pkt 16a UPDOP ilekroć mowa o wartości emisyjnej udziałów (akcji) - oznacza to cenę, po jakiej obejmowane są udziały (akcje), określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku - w innym dokumencie o podobnym charakterze, nie niższą od wartości rynkowej tych udziałów (akcji).

Wskazać należy, że pojęcie „wartości emisyjnej udziałów (akcji)” zostało wprowadzone do art. 4a pkt 16a UPDOP ustawą z dnia 27 października 2017 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2017 r. poz. 2175). Zgodnie z uzasadnieniem do ustawy nowelizującej: pkt 4 (zmiana dotycząca art. 4a ustawy o CIT; dodanie definicji „wartości emisyjnej udziałów” „nabytych wierzytelności banku hipotecznego” oraz „odpisu na straty kredytowe”.

Omawiany punkt wprowadza do słowniczka UPDOP definicję „wartości emisyjnej udziałów”, Zgodnie z jej treścią wartość ta oznacza cenę, po jakiej obejmowane są udziały (akcje) określoną w statucie, umowie spółki, a w razie ich braku - w innym dokumencie o podobnym charakterze - nie niższą jednak od ich wartości rynkowej. Definicja ta jest używana dla określenia wysokości przychodu przy zdarzeniach restrukturyzacyjnych (łączenia i podziały)”.

Dalej, zgodnie z uzasadnieniem do ustawy nowelizującej: „Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8b przychodem udziałowca (akcjonariusza) spółki dzielonej będzie, zdefiniowana w art. 4a pkt 16a, wartość emisyjna otrzymanych przez niego udziałów (akcji) spółki przejmującej lub nowo zawiązanej. Przepis ten odchodzi zatem od odnoszenia tego przychodu do wartości nominalnej otrzymanych udziałów (akcji), jako od wartości w pewnym sensie „sztucznej” (formalnej), nieodzwierciedlającej faktycznej wartości takich udziałów lub akcji.”

Jak wynika zatem z uzasadnienia do ustawy nowelizującej pojęcie wartości emisyjnej oznacza wartość inną niż wartość nominalna udziału. Podczas, gdy wartość nominalna udziału jest wartością „sztuczną”, czyli formalną, to wartość emisyjna jest wartością „faktyczną”, pod którą należy rozumieć wartość rynkową. Rozróżnienie wartości nominalnej („sztucznej”) i rynkowej („faktycznej”) w uzasadnieniu do ustawy podatkowej odpowiada rozróżnieniu na wartość nominalna i „cenę” w KSH. Zgodnie z art. 163 pkt 2) KSH dla utworzenia spółki z o.o. konieczne jest wniesienie przez wspólników wkładów na pokrycie całego kapitału zakładowego, a w razie objęcia udziału za cenę wyższą od wartości nominalnej, także wniesienie nadwyżki, co wskazuje, iż „ceną” jest również kwota nadwyżki wartości wnoszonego majątku ponad wartość nominalną udziałów. Podobnież zgodnie z art. 154 § 3 KSH „Udziały nie mogą być obejmowane poniżej ich wartości nominalnej. Jeżeli udział jest obejmowany po cenie wyższej od wartości nominalnej, nadwyżkę przelewa się do kapitału zapasowego.” Również z przedmiotowego przepisu wynika, iż ceną jest zarówno część wkładu (pieniężnego lub niepieniężnego) wniesiona na kapitał zakładowy, jak i na kapitał zapasowy, a więc w zakresie części przekraczającej wartość nominalną udziału.

Jednocześnie z przepisów powyższych wynika, iż „ceną” jest wzajemne świadczenie wspólnika spółki przejmowanej, a więc przypadająca na niego część majątku spółki przejmowanej, którą wspólnik ten niejako „wnosi” do spółki przejmującej (w doktrynie prawa handlowego oraz orzecznictwie wskazuje się, iż połączenie nie należy utożsamiać wprost z wniesieniem wkładu, gdyż jest to odmienna czynność, a posłużenie się przedmiotowym pojęciem może mieć charakter pomocniczy jedynie) w zamian za objęcie udziałów w kapitale zakładowym spółki przejmującej po połączeniu.

Wobec czego „ceną objęcia” udziałów wydanych w wyniku podwyższenia kapitału zakładowego jest równowartość majątku przekazanego przez spółkę przejmowaną spółce przejmującej, i w taki też sposób należy rozumieć „wartość emisyjną udziałów”, przy czym, jeżeli tak ustalona wartość byłaby niższa od wartości rynkowej udziałów objętych przez wspólników spółki przejmowanej w spółce przejmującej, to wartość emisyjna określona w art. 4a pkt 16a UPDOP przybiera wyższą z tych wartości czyli wartość rynkową udziałów w podwyższonym kapitale spółki przejmującej. Zatem w stanie faktycznym niniejszej sprawy wartością emisyjną, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8d w zw. z art. 4a pkt 16a UPDOP, jest:

(i) wartość majątku „A” SP. Z O.O. przeniesionego w wyniku połączenia na Wnioskodawcę, określoną w sposób wskazany w uzasadnieniu do pkt 1 niniejszego wniosku, jeżeli wartość ta jest nie niższa od wartości rynkowej udziałów objętych przez wspólników „A” SP. Z O.O. w podwyższonym kapitale zakładowym Wnioskodawcy w wyniku połączenia;

(ii) wartość rynkowa udziałów objętych przez wspólników „A” SP. Z O.O. w podwyższonym kapitale zakładowym Wnioskodawcy w wyniku połączenia w pozostałych wypadkach.

Przedmiotowa „cena objęcia” w przypadku połączenia Wnioskodawcy i „A” SP. Z O.O. określona zostaje w formie niepieniężnej, gdyż wspólnicy „B” Sp. z o.o. obejmują udziały Wnioskodawcy przekazując całość majątku „A” SP. Z O.O. Cena ta została określona w umowie spółki Wnioskodawcy po połączeniu poprzez wskazanie, iż podwyższony kapitał zakładowy Wnioskodawcy w związku z połączeniem zostaje pokryty przedsiębiorstwem „A” SP. Z O.O. Jak już zostało wskazane powyżej przepisy KSH, w szczególności art. 151-158 KSH oraz art. 497 KSH nie wymagają w przypadku połączeń spółek dalszego doprecyzowywania „ceny objęcia” w umowie spółki (w szczególności wskazania jego wartości), gdyż z samej istoty połączenia na zasadach określonych w art. 492 § 1 pkt 1 KSH wynika, iż objęcie przez wspólników „A” SP. Z O.O. udziałów w kapitale zakładowym Wnioskodawcy następuje w zamian za całość majątku „A” SP. Z O.O. jako spółki przejmowanej.

Mając jednakże na uwadze, iż ustalenie wartości kwotowej „ceny objęcia” jest niezbędne do stwierdzenia, czy po stronie Wnioskodawcy powstaje przychód podlegający opodatkowaniu na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 8d UPDOP, ustalenie wartości kwotowej „ceny objęcia” określonej w umowie spółki Wnioskodawcy w sposób niepieniężny winno nastąpić poprzez dokonanie określenia wartości majątku „A” SP. Z O.O. wg tych samych zasad, na jakich ustalana jest przedmiotowa wartość dla innych celów na gruncie UPDOP, a zatem wg metody wyceny przyjętej przez KSH dla celów sporządzenia planu połączenia lub innej powszechnie uznanej metody wyceny, przy założeniu, iż majątek obejmuje zbiór aktywów i zobowiązań (tj. w sposób określony w uzasadnieniu do stanowiska dot. pyt. 1 niniejszego wniosku).

Natomiast, czym innym jest wartość nominalna udziałów, które zostaną wydane i objęte przez wspólników „A” SP. Z O.O. w zamian za majątek przejmowanej spółki. W związku z powyższym wydana wspólnikom „A” SP. Z O.O. ilość udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Wnioskodawcy będzie posiadała zarówno wartość nominalną, wynikającą z wartości jednego udziału określonej w umowie spółki, jak i wartość emisyjną wynikającą z rynkowej wartości jednego udziału. Wartość emisyjna (rynkowa) jednego udziału zostanie zdeterminowana poprzez wycenę majątku Wnioskodawcy oraz „A” SP. Z O.O. po połączeniu.

Przedmiotowe wnioski potwierdza m.in. interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 31 maja 2022 r. sygn. 0111-KDIB1-2.4010.91.2022.2.MZA: „Wskazywana zatem jest wartość obejmowanego majątku spółki przejmowanej w przeliczeniu na udziały (akcje). Nie można uznać aby przypadek połączenia odwrotnego był wyłączony z ww. obowiązków, zatem także w tej sytuacji wymagane będzie wskazanie planu połączenia i parytetu wymiany, który będzie wskazywał również wycenę obejmowanych składników majątku. Wobec powyższego w sytuacji połączenia odwrotnego strony transakcji również powinny ustalić „wycenę rynkową”, pomimo braku faktycznego emitowania nowych udziałów (akcji). Stąd w przypadku wskazywanego połączenia odwrotnego, wartością w jakiej obejmowane są udziały (akcje) będzie wartość majątku spółki przejmowanej, co należy odczytać właśnie jako wartość emisyjną.”

Podobne wnioski płyną z interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 stycznia 2019 r. sygn. 0111-KDIB1-3.4010.589.2018.1.MO oraz interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22 czerwca 2020 r. (0111-KDIB1-2.4010.84.2020.2.AK).

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Zgodnie z art. 491 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks Spółek Handlowych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1467 ze zm. dalej: „KSH”):

Spółki kapitałowe mogą się łączyć między sobą oraz ze spółkami osobowymi; spółka osobowa nie może jednakże być spółką przejmującą albo spółką nowo zawiązaną.

W myśl 492 § 1 pkt 1 KSH:

Połączenie może być dokonane przez przeniesienie całego majątku spółki (przejmowanej) na inną spółkę (przejmującą) za udziały lub akcje, które spółka przejmująca przyznaje wspólnikom spółki przejmowanej (łączenie się przez przejęcie);

Na podstawie art. 494 § 1 KSH:

Spółka przejmująca albo spółka nowo zawiązana wstępuje z dniem połączenia we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej albo spółek łączących się przez zawiązanie nowej spółki.

Zgodnie z art. 497 § 1 KSH:

Do łączenia się spółek stosuje się przepis art. 441 § 3 oraz odpowiednio przepisy dotyczące powstania spółki przejmującej albo spółki nowo zawiązanej, utworzonej w wyniku połączenia, z wyłączeniem przepisów o wkładach niepieniężnych, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej.

Z kolei, na podstawie art. 44a ust. 2 ustawy o rachunkowości z dnia 29 września 1994 r.(Dz. U. z 2021 r. poz. 217 ze zm.):

W razie łączenia się spółek, na skutek którego nie następuje utrata kontroli nad nimi przez ich dotychczasowych udziałowców, można zastosować metodę łączenia udziałów, o której mowa w art. 44c; w szczególności dotyczy to łączenia się spółek zależnych w sposób bezpośredni lub pośredni od tej samej jednostki dominującej, jak również w razie połączenia jednostki dominującej niższego szczebla z jej jednostką zależną.

W świetle art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm.; dalej: „ustawa o CIT”):

Podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o CIT:

Przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Na podstawie art. 7 ust. 2 ustawy o CIT:

Dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

W myśl natomiast art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m ustawy o CIT:

Za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4b, stanowiące przychody faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym przychody uzyskane w następstwie przekształceń, łączenia lub podziałów podmiotów, w tym:

‒ przychody osoby prawnej lub spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, przejmującej w następstwie łączenia lub podziału majątek lub część majątku innej osoby prawnej lub spółki,

‒ przychody wspólnika spółki łączonej lub dzielonej,

‒ przychody spółki dzielonej.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT:

Przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, jest w szczególności ustalona na dzień poprzedzający dzień łączenia lub podziału **wartość rynkowa majątku** podmiotu przejmowanego lub dzielonego otrzymanego przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną w części przewyższającej wartość przyjętą dla celów podatkowych składników tego majątku, **nie wyższą od wartości rynkowej tych składników.**

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 8d ww. ustawy, Przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, jest w szczególności:

**ustalona na dzień poprzedzający dzień łączenia lub podziału** **wartość rynkowa majątku** podmiotu przejmowanego lub dzielonego otrzymanego przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną w części przewyższającej wartość emisyjną udziałów (akcji) przydzielonych udziałowcom (akcjonariuszom) spółek łączonych lub spółki dzielonej;

Stosownie do treści art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT:

Do przychodów nie zalicza się w przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 8c, wartości tych składników majątku podmiotu przejmowanego lub dzielonego otrzymanego przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną w drodze łączenia lub podziału podmiotów, które:

a) spółka przejmująca przyjęła dla celów podatkowych w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych podmiotu przejmowanego lub dzielonego oraz

b) spółka przejmująca przypisała do działalności prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym za pośrednictwem zagranicznego zakładu.

Zgodnie natomiast z art. 4a pkt 16a ustawy o CIT:

Za wartość emisyjną udziałów (akcji) uważa się cenę, po jakiej obejmowane są udziały (akcje), określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku - w innym dokumencie o podobnym charakterze, nie niższą od wartości rynkowej tych udziałów (akcji).

Z kolei, na podstawie art. 4a pkt 4 ustawy o CIT:

Ilekroć w ustawie jest mowa o zorganizowanej części przedsiębiorstwa, oznacza to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie **zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania**, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że zamierzają Państwo dokonać przejęcia Spółki „A” SP. Z.O.O. Nie posiadają Państwo w kapitale tej spółki udziałów. Połączenie to nastąpi w trybie art. 492 §1 pkt 1 KSH. W wyniku połączenia zostanie na Państwa przeniesiony cały majątek Spółki przejmowanej. Planowane połączenie spółek nie jest przeprowadzane w celu uniknięcia lub uchylenia się od opodatkowania i jest przeprowadzane z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, o których mowa w art. 12 ust. 13 i 14 ustawy o CIT. W opisie sprawy podkreślają Państwo również, że nie zachodzą przesłanki powstania przychodu po stronie Spółki na podstawie art. 12 ust. 1 pkt c ustawy o CIT oraz że zostały spełnione przesłanki wskazane w art. 12 ust. 4 pkt 3e omawianej ustawy.

Państwa wątpliwość budzi kwestia ustalenia, czy Spółka prawidłowo definiuje pojęcie „wartość rynkowa majątku” spółek przejmowanych w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT jako wartość zbioru aktywów i pasywów (z uwzględnieniem zobowiązań) określonej wg metody wyceny przyjętej przez KSH dla celów sporządzenia planu połączenia lub innej powszechnie uznanej metody wyceny.

Omawiane pojęcie nie zostało bezpośrednio zdefiniowane w przepisach ustawy podatkowej, dlatego zasadnym jest nadanie mu rozumienia wynikającego z języka potocznego. I tak:

‒ wg słownika języka polskiego (www.sjp.pwn.pl) „majątek” to „czyjś stan posiadania”;

‒ jak wskazano w wyroku z dnia 28 marca 2014 r. sygn. akt I ACa 1278/13: „Od pojęcia „mienia” należy odróżnić pojęcie „majątek”. Choć terminy te niekiedy uznaje się za tożsame, to jednak nie mają one identycznego zakresu pojęciowego. W doktrynie przyjmuje się bowiem, że wyraz majątek używany jest w dwóch znaczeniach: węższym, oznaczającym tylko aktywa, czyli prawa majątkowe posiadane przez podmiot, co może być utożsamiane z pojęciem mienia, oraz w znaczeniu szerszym, oznaczającym ogół praw i obowiązków majątkowych podmiotu prawa. Majątkiem są składniki mienia dające się wyodrębnić jako zespół aktywów, ale i zespół pasywów, będących przedmiotem obrotu, dziedziczenia, podstawą odpowiedzialności za zobowiązania, itp.”;

‒ „Majątek - ogół praw majątkowych przysługujących określonemu podmiotowi prawa, na które składają się aktywa i pasywa, tj. prawa i obowiązki obciążające dany podmiot (w znaczeniu sensu largo); niekiedy pojęcie te obejmuje same aktywa (w znaczeniu sensu stricto). Poza majątkiem pozostają prawa osobiste, np. prawo do nazwiska”, Wielka Encyklopedia Prawa, red. prof. zw. dr hab. Brunon Hołyst, prof. zw. dr hab. Eugeniusz Smoktunowicz, wyd. Prawo i Praktyka Gospodarcza 2005,

‒ „Majątek spółki - suma praw oraz innych składników majątkowych spółki posiadających wartość ekonomiczną. Do m. wchodzi również wartość wniesionych do s. wkładów wspólników i w chwili jej powstania ich suma może stanowić cały m. s., jednak w odróżnieniu od kapitału zakładowego, który jest wartością stałą, m. s. podlega ustawicznym zmianom. Wartość m. s. zależy od wartości praw i innych składników majątkowych s., a ponieważ m. ten obciążą zobowiązania s., można przyjąć, że wartość ta odpowiada różnicy między wartością sumy aktywów i zobowiązań s.” ibid.

Z kolei, przez termin „wartość” należy rozumieć „to, ile coś jest warte pod względem materialnym”.

Natomiast wskazać należy, że zgodnie z Encyklopedią Zarządzania (dostępną na stronie internetowej https://mfiles.pl), wartość rynkowa jest najwyższą ceną po jakiej kupujący chce zakupić produkty lub usługi i najniższą na jaką może zgodzić się sprzedający. Jest również najbardziej prawdopodobną ceną jaką dany składnik aktywów mógłby otrzymać na zorganizowanym rynku. Wartość rynkowa może być zależna od sytuacji politycznej, preferencji kupujących lub sprzedających oraz koniunktury.

Stosownie natomiast do art. 4a pkt 2 ustawy o CIT:

Ilekroć w ustawie jest mowa o składnikach majątkowych oznacza to **aktywa w rozumieniu ustawy o rachunkowości, pomniejszone o przejęte długi** funkcjonalnie związane z prowadzoną działalnością gospodarczą zbywcy, o ile długi te nie zostały uwzględnione w cenie nabycia, o której mowa w art. 16g ust. 3.

A zatem definicja majątku zasadniczo uwzględnia aktywa, jak i zobowiązania.

Zatem przychód z tytułu połączenia spółek w drodze przejęcia powinien zostać określony jako wartość aktywów pomniejszonych o zobowiązania.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że wartość rynkową majątku spółki przejmującej – w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT– należy rozumieć jako wartość rynkową wszystkich składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) uwzględniającą zobowiązania.

Należy zatem zgodzić się z Państwa stanowiskiem, że przez ustaloną na dzień poprzedzający dzień połączenia wartość rynkową majątku „A” SP. Z O.O. otrzymanego przez Państwa w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8d UPDOP należy rozumieć wartość rynkową ustaloną z zastosowaniem wg metody wyceny przyjętej przez KSH dla celów sporządzenia planu połączenia lub innej powszechnie uznanej metody wyceny, przy założeniu, że majątek powinien być rozumiany jako zbiór aktywów i zobowiązań.

**W świetle powyższego, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 należało uznać za prawidłowe.**

Odnosząc się do Państwa wątpliwości w zakresie ustalenia czy Spółka prawidłowo definiuje pojęcie „wartość emisyjna” udziałów przydzielonych wspólnikom „A” SP. Z O.O. – w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8d w zw. z art. 4a pkt 16a ustawy o CIT – jako odpowiadającą wartości rynkowej majątku „A” SP. Z. O.O przeniesionego na Spółkę jako Spółkę przejmującą w związku z połączeniem (jeżeli wartość ta jest nie niższa od wartości rynkowej udziałów objętych przez wspólników „A” SP. Z.O.O. w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki w wyniku połączenia, wskazać należy, że definicja wartości emisyjnej została określona w art. 4a pkt 16a ustawy o CIT.

Wskazać należy, że wartością emisyjną udziałów jest rzeczywista wartość „nowo utworzonych” udziałów. Wartość emisyjna udziałów spółki przejmującej powinna być równa wartości rynkowej majątku spółki przejmowanej.

Pojęcie „wartości emisyjnej” zawarte zostało w art. 4a pkt 16a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Oznacza ono cenę, po jakiej obejmowane są udziały (akcje), określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku w innym dokumencie o podobnym charakterze, nie niższą od wartości rynkowej tych udziałów (akcji).

Mając na uwadze, że definicja „wartość emisyjna udziałów” ma zastosowanie tylko do ustalenia wartości w przypadku restrukturyzacji spółek polegających na połączeniach lub podziałach, musi odnosić się ona do wartości majątku łączonego lub wydzielanego. Połączenie przez przeniesienie całego majątku spółki przejmowanej na spółkę przejmującą odbywa się w zamian za udziały. Tym samym wartość przeniesionego majątku będzie ceną, po jakiej obejmowane są udziały.

Ustalając wartość emisyjną należy odnieść się do (właściwych dla połączeń i podziałów) warunków „obejmowania” udziałów (akcji). Warunki te ustalane są zgodnie z obowiązującą procedurą wskazaną w przepisach Kodeksu spółek handlowych. W ramach tej procedury powinien zostać określony plan połączenia, w tym szczegółowy parytet wymiany udziałów (akcji) – art. 499 § 1 pkt 2 KSH.

W przypadku połączenia spółek pojęcia „ceny objęcia” nie można rozumieć w taki sposób, jak czyni się to w przypadku zwykłej sprzedaży udziałów. W przypadku przejęcia dochodzi do swego rodzaju „wymiany”, w efekcie której majątek posiadany przez spółkę przejmowaną został przeniesiony w zamian za udziały dla wspólników tej spółki. Wobec czego „ceną objęcia” udziałów jest równowartość majątku spółki przejmowanej przekazanego spółce przejmującej. W taki sposób należy rozumieć definicję wartości emisyjnej udziałów.

Mając na względzie powyższe, należy uznać, że zgodnie z art. 4a pkt 16a u.p.d.o.p. za **wartość emisyjną udziałów uważa się „cenę, po jakiej obejmowane są udziały”, jednak „nie niższą od wartości rynkowej tych udziałów”.**

Zatem, jeżeli wartość przyjęta na potrzeby planu połączenia jest niższa od wartości rynkowej, to w takim przypadku wartością emisyjną udziałów będzie wartość rynkowa majątku spółki przejmowanej.

W świetle wyżej wymienionych przepisów prawa podatkowego oraz przedstawionego opisu sprawy stwierdzić należy, że Spółka prawidłowo definiuje pojęcie „wartość emisyjna” udziałów przydzielonych wspólnikom „A” SP. Z O.O. – w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8d w zw. z art. 4a pkt 16a ustawy o CIT – jako odpowiadającą wartości rynkowej majątku „A” SP. Z. O.O przeniesionego na Spółkę jako Spółkę przejmującą w związku z połączeniem (jeżeli wartość ta jest nie niższa od wartości rynkowej udziałów objętych przez wspólników „A” SP. Z.O.O. w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki w wyniku połączenia.

**Wobec powyższego Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 należało uznać za prawidłowe.**

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zaznaczyć należy, że oceny Państwa stanowiska dokonano wyłącznie w kontekście zadanych we wniosku pytań. W konsekwencji inne kwestie nie są przedmiotem niniejszej interpretacji.

Odnosząc się do przywołanych przez Państwo interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnej sprawie i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Odnosząc się natomiast do przywołanych przez Państwo wyroków należy zaznaczyć, że orzeczenia sądowe są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły. Natomiast Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, gdyż nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanego przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zauważyć jednak należy, że zbadanie przesłanek i celów dokonywanego połączenia spółek jest w pełni możliwe dopiero w ramach ewentualnego postępowania kontrolnego lub podatkowego. Tym samym stwierdzenie, że przedstawione przez Państwa w opisie zdarzenia przyszłego połączenie, zostanie przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a jego głównym bądź jednym z głównych celów nie będzie uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania, nie może podlegać ocenie organu, w trybie i na zasadach przewidzianych dla instytucji interpretacji indywidualnej. Z tego też względu powyższą informację przyjęto jako niepodlegający weryfikacji przez organ interpretacyjny element opisu zdarzenia przyszłego.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

‒ Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…) Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).