Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-235/12-2/MS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-07-06
Teza: Spółka występuje o potwierdzenie swojego stanowiska zgodnie, z którym zawieranie transakcji na instrumentach finansowych, czego w przypadku Spółki przykładem jest umowa zawarta z B, które nie zabezpieczają konkretnego źródła przychodów / kosztów, strefowych albo pozastrefowych, stanowi dodatkową, w stosunku do wymienionej w Zezwoleniu, działalność gospodarczą. W konsekwencji, wynik realizowany na tego typu transakcjach (tj. odpowiednio dochód albo strata) będzie wynikiem działalności pozastrefowej, a zatem podlegającej opodatkowaniu PDOP na zasadach ogólnych.
Słowa kluczowe: dochód; działalność-działalność gospodarcza; instrumenty-instrumenty finansowe; koszt; przychód; transakcja; umowa; zezwolenie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 12.04.2012r. (data wpływu 16.04.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych zawierania transakcji na instrumentach finansowych, które nie zabezpieczają konkretnego źródła przychodów / kosztów, strefowych albo pozastrefowych, tj. dokonania oceny czy stanowią dodatkową, w stosunku do wymienionej w Zezwoleniu, działalność gospodarczą a w konsekwencji, wynik realizowany na tego typu transakcjach (tj. odpowiednio dochód albo strata) będzie wynikiem działalności pozastrefowej, a zatem podlegającej opodatkowaniu PDOP na zasadach ogólnych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16.04.2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych zawierania transakcji na instrumentach finansowych, które nie zabezpieczają konkretnego źródła przychodów / kosztów, strefowych albo pozastrefowych, tj. dokonania oceny czy stanowią dodatkową, w stosunku do wymienionej w Zezwoleniu, działalność gospodarczą a w konsekwencji, wynik realizowany na tego typu transakcjach (tj. odpowiednio dochód albo strata) będzie wynikiem działalności pozastrefowej, a zatem podlegającej opodatkowaniu PDOP na zasadach ogólnych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa („Spółka”) realizuje na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej (SSE, „K”) projekt inwestycyjny.

Wspólnikami Spółki są osoby prawne: komplementariuszem jest B Polska Sp. z o.o., komandytariuszem jest B (.„Podatnik”) — spółka prawa niemieckiego.

Stosownie do art. 3 ust. 2 ustawy z 15 lutego o podatku dochodowym od osób prawnych („ustawa o PDOP), Podatnik będąc niemieckim rezydentem podatkowym, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od dochodów osiągniętych ze źródeł położonych na terytorium Polski. Takim źródłem jest dla niego, zgodnie z art. 5 ustawy o PDOP, udział w Spółce mającej status spółki osobowej. W konsekwencji, Podatnik podlega opodatkowaniu w Polsce od dochodów osiągniętych z tytułu udziału w Spółce.

Spółka uzyskała 19 października 2011r. zezwolenie nr ../2011 na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie K („Zezwolenie). Jest to działalność gospodarcza obejmująca działalność produkcyjną, handlową i usługową, w zakresie wyrobów i usług wytworzonych na terenie Strefy określonych w:

*   sekcji C, Dział 10, Grupa 10.3 - Owoce i warzywa przetworzone i zakonserwowane

*   sekcji C, Dział 10, Grupa 10.7 - Wyroby piekarskie i mączne;

*   sekcji C, Dział 10, Grupa 10.8 - Pozostałe artykuły spożywcze

wg Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług w aktualnym brzmieniu („działalność strefowa”). Wskazana działalność będzie korzystała ze strefowego zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o PDOP.

Zgodnie z § 5 ust. 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 grudnia 2008r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej przedsiębiorcom działającym na podstawie zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenach specjalnych stref ekonomicznych (Dz. U. 2008 r., Nr 232, Poz. 1548, dalej: „Rozporządzenie”) zwolnienie od podatku dochodowego przysługiwać będzie począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym poniesione zostały wydatki inwestycyjne i osiągnięty został poziom zatrudnienia określone w Zezwoleniu.

Z uwagi na znaczne wahania kursów walut, Spółka zawarła umowę z B na podstawie której, obowiązana jest cyklicznie do dokonywania sprzedaży waluty po z góry określonym (na rok budżetowy) kursie. Przedmiotowa transakcja mająca charakter wyłącznie zabezpieczający, zabezpiecza całość działalności Spółki. Powyższe oznacza, że Spółka będzie zabezpieczać się przed ryzykiem kursowym wynikającym z planowanych przyszłych przepływów pieniężnych powstających na sprzedaży zarówno korzystającej ze strefowego zwolnienia podatkowego, jaki sprzedaży opodatkowanej PDOP na zasadach ogólnych. Podobnie, zabezpieczane będą planowane przyszłe wydatki związane z płatnościami strefowymi i pozastrefowymi.

Jednocześnie Spółka nie będzie w stanie przyporządkować precyzyjnie przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów osiąganych/ponoszonych w związku z w/w transakcją do działalności strefowej albo pozastrefowej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Spółka występuje o potwierdzenie swojego stanowiska zgodnie, z którym zawieranie transakcji na instrumentach finansowych, czego w przypadku Spółki przykładem jest umowa zawarta z B, które nie zabezpieczają konkretnego źródła przychodów / kosztów, strefowych albo pozastrefowych, stanowi dodatkową, w stosunku do wymienionej w Zezwoleniu, działalność gospodarczą. W konsekwencji, wynik realizowany na tego typu transakcjach (tj. odpowiednio dochód albo strata) będzie wynikiem działalności pozastrefowej, a zatem podlegającej opodatkowaniu PDOP na zasadach ogólnych.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Zgodnie z art. 12 ustawy z dnia 20 października 1994r. o specjalnych strefach ekonomicznych (Dz.U. 07.42.274 j.t; „ustawa o SSE”) dochody uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie Strefy w ramach zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1, przez osoby prawne lub osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą są zwolnione od podatku dochodowego, odpowiednio na zasadach określonych w przepisach o podatku dochodowym od osób prawnych lub w przepisach o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie zaś do art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U.00.54.654 j.t), wolne od podatku są dochody, z zastrzeżeniem ust. 4-6, uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy o SSE, przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami. Równocześnie art. 17 ust. 4 ustawy o PDOP stanowi, że powyższe zwolnienie przysługuje podatnikowi wyłącznie z tytułu dochodów uzyskanych z działalności gospodarcze) prowadzonej na terenie Strefy.

Konsekwentnie, zwolnienie z PDOP, co do zasady, może znaleźć zastosowanie, w stosunku do dochodów z działalności gospodarczej spełniającej dwa zasadnicze warunki:

1.  określone) w zezwoleniu;
2.  prowadzonej na terenie Strefy.

A contrario, jeżeli dany rodzaj działalności gospodarczej nie jest wymieniony w Zezwoleniu, a także, jeżeli działalność taka nie jest działalnością pomocniczą, niezbędną do realizacji zakresu działalności gospodarczej wymienionej w Zezwoleniu, to wynik na takiej działalności nie podlega zwolnieniu od pdop. Powyższe zdanie Spółki podzielił w szczególności Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie w decyzji z 29 stycznia 2007 r., sygn. PBD/4218-005-9/06.

Za działalność pomocniczą uznaje się natomiast, stosownie do m.in. postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego z 5 września 2007r. (sygn. RO/423-40/07) oraz przywołanej powyżej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie, działalność, która łącznie spełnia poniższe warunki:

*   służy tylko jednostce, do której się odnosi; innymi słowy wytworzone towary lub usługi nie mogą być sprzedawane w obrocie;

*   porównywalna działalność na podobną skalę realizowana jest w podobnych jednostkach produkcyjnych;

*   wytwarza usługi lub, wyjątkowo, dobra nietrwałe, które nie wchodzą w skład produktu końcowego jednostki (np. drobne narzędzia lub rusztowania);

*   wpływa na koszty bieżące samej jednostki, tzn. nie powoduje tworzenia środków trwałych brutto.

Mając na uwadze powyższe, w opinii Spółki, uznać należy, że zawieranie transakcji na instrumentach finansowych pozostających bez związku z konkretnym rodzajem działalności gospodarczej (tj. strefowej albo pozastrefowej), a zatem prowadzenie de facto dodatkowej działalności finansowej nie stanowi działalności gospodarczej wymienionej w Zezwoleniu i jednocześnie nie jest działalnością pomocniczą względem tej działalności.

W konsekwencji, wynik z tego rodzaju działalności, nie będzie stanowił wyniku działalności strefowej Spółki i nie będzie korzystać ze zwolnienia od PDOP. Tym samym, koszty uzyskania przychodów związane z realizacją umowy na sprzedaż waluty z B powinny być rozpoznawane, jako koszty uzyskania przychodów działalności opodatkowanej PDOP. Analogicznie, osiągane przychody nie będą korzystały ze zwolnienia w PDOP.

Stanowisko takie prezentuje m.in. Naczelnik Urzędu Skarbowego w postanowieniu z 27 marca 2006r. (sygn. DP/PD/423-0182/3/05/AP), w którym uznał, iż działalność (\`(...)\`) pośrednio związana z działalnością gospodarczą prowadzoną na terenie Strefy, nie wyszczególniona w zezwoleniu otrzymanym przez Spółkę, nie podlega zwolnieniu od podatku dochodowego od osób prawnych.

Z kolei Naczelnik Urzędu Skarbowego w postanowieniu z 7 października 2005r. (sygn. PII/423-13/05) wyraził zdanie, że (\`(...)\`) zwolnieniu z podatku dochodowego podlega wyłącznie dochód z działalności gospodarczej określonej w zezwoleniu i prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej. Zatem, jeżeli dany rodzaj działalności nie jest wymieniony w zezwoleniu, a także jeżeli działalność nie jest działalnością pomocniczą niezbędną do realizacji zakresu działalności gospodarczej wymienionej w zezwoleniu, to dochód z takiej działalności nie podlega zwolnieniu z podatku dochodowego”.

Dodatkowo na poparcie swojego stanowiska, Spółka pragnie przedstawić tezę zawartą w jednym z wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 29 listopada 2007r. WSA w Gliwicach (sygn. I SA/Gl 614/07) w szczególności uznał, że przesłanką korzystania ze zwolnienia określonego w art. 17 ust.1 pkt 34 ustawy o pdop jest to aby dochód uzyskiwany był na terenie Strefy wyłącznie w zakresie przedmiotowym określonym w zezwoleniu na działalność na terenie Strefy. Dochody pochodzące z działalności innej niż ta która wskazana jest w zezwoleniu (\`(...)\`) podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych.

Zdaniem Spółki przedstawiona powyżej argumentacja, stanowiska organów podatkowych, a także sądu administracyjnego w sposób jednolity wskazują, że zawieranie transakcji na instrumentach finansowych, które nie zabezpieczają wyłącznie przepływów strefowych albo pozastrefowych, stanowi dodatkową, w stosunku do wymienionej w Zezwoleniu, działalność gospodarczą. W konsekwencji, wynik realizowany na tego typu transakcjach jest wynikiem działalności pozastrefowej, tj. podlegającej opodatkowaniu PDOP na zasadach ogólnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.