Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/415-64/10/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-05-06
Teza: Jakie są skutki podatkowe wypłacenia na podstawie wyroku sądowego renty wyrównawczej wraz z odsetkami zasądzonych córce w związku ze śmiercią ojca?
Słowa kluczowe: odsetki; prawa-prawa majątkowe; renta-renta wyrównawcza; spadek; spadkobiercy
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 12 stycznia 2010r. (data wpływu do tut. Biura – 20 stycznia 2010r.), uzupełnionym w dniach 22 marca 2010r. i 09 kwietnia 2010r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób fizycznych:

*   w zakresie zastosowania art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy do renty wyrównawczej zasądzonej córce na podstawie wyroku sądowego w związku ze śmiercią ojca oraz odsetek od tej renty naliczonych (należnych) do dnia śmierci ojca – **jest prawidłowe,**
*   braku podstaw do zastosowania art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy do odsetek od tej renty naliczonych (należnych) od dnia następnego po dniu śmierci ojca do dnia ich wypłaty – **jest nieprawidłowe,**
*   w zakresie zwolnienia z podatku dochodowego odsetek od ww. renty – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20 stycznia 2010r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy do renty wyrównawczej zasądzonej córce na podstawie wyroku sądowego w związku ze śmiercią ojca oraz zwolnienia z podatku dochodowego ww. odsetek od tej renty wyrównawczej.

Z uwagi na braki formalne wniosku, pismami z dnia 12 marca 2010r. oraz z dnia 30 marca 2010r. Znak: IBPB II/1/415-64/10/MK, IBPB II/1/436-19/10/MCZ wezwano wnioskodawczynię do jego uzupełnienia.

Przedmiotowy wniosek uzupełniono w dniach 22 marca 2010r. i 09 kwietnia 2010r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:

W 1980r. ojciec wnioskodawczyni podjął pracę w \`(...)\` . W październiku 1982r. uległ wypadkowi przy pracy, natomiast w maju 1991r. wniósł pozew przeciwko H. zasądzenie renty wyrównawczej za utracone zarobki z powodu wypadku przy pracy. Postępowanie sądowe w tej sprawie trwało ponad 18 lat. W toku sprawy we wrześniu 2007r. ojciec wnioskodawczyni zmarł.

Postanowieniem z października 2007r. Sąd Rejonowy stwierdził, że spadek po zmarłym nabyli: żona oraz syn i córka po 1/3 części każde.

Postępowanie w sprawie podatku od spadku i darowizn zakończyło się decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego z lutego 2008r.

We wrześniu 2009r. Sąd Apelacyjny wydał prawomocny wyrok zasądzający od pozwanego –H. na rzecz powodów: wnioskodawczyni, brata i matki (spadkobierców ojca wnioskodawczyni) po 1/3 renty wyrównawczej za okres od 01 stycznia 1990r. do 09 września 2007r. Renta ta została zasądzona w miesięcznych ratach z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności poszczególnych rat.

Na podstawie ww. wyroku H. wypłacił łącznie ponad 300.000,00 zł, na co składają się kwota z tytułu należności głównej i kwota z tytułu odsetek za zwłokę.

Na wnioskodawczynię przypada 1/3 tej kwoty.

W styczniu 2010r. w związku z treścią ww. wyroku Sądu Apelacyjnego wnioskodawczyni wraz z matką i bratem dokonali na formularzu SD-Z2(3) ponownego zgłoszenia nabycia praw majątkowych w trybie art. 6 ust. 4 w zw. z art. 4a ust. 2 ustawy o podatku od spadków i darowizn.

Z uzupełnia wniosku z dnia 18 marca 2010r., który wpłynął do tut. Biura 22 marca 2010r. i 09 kwietnia 2010r. wynika, iż odsetki od renty wyrównawczej zostały naliczone od dat wymagalności poszczególnych miesięcznych rat renty wyrównawczej zasądzonych wyrokiem Sądu Apelacyjnego do dnia ich zapłaty, co nastąpiło w trzech transzach, tj. w dniach 09 października 2009r., 09 listopada 2009r. i 09 grudnia 2009r. Nie licząc skapitalizowanej renty wyrównawczej za okres od 01 stycznia 1990r. do 31 maja 1991r. (z odsetkami ustawowymi od dnia 06 czerwca 1991r.) pozostałe raty renty zostały zasądzone w miesięcznych ratach począwszy od 01 czerwca 1991r. aż do dnia 09 września 2007r. (tj. do dnia śmierci ojca wnioskodawczyni).

Najstarsza miesięczna rata renty wyrównawczej uzyskała wymagalność z dniem 06 lipca 1991r., a ostatnia z dniem 06 października 2007r.

Zasądzenie renty na rzecz wnioskodawczyni nastąpiło wyłącznie z racji spadkobrania na podstawie przepisów art. 931 § 1 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 1025 § 1 Kodeksu cywilnego i art. 180 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytania:

1.  Czy w sprawie ma zastosowanie art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów podlegającym przepisom ustawy o podatku od spadków i darowizn?
2.  Jeżeli odpowiedź na ww. pytanie będzie negatywna, to czy odsetki za wypłacone z opóźnieniem przez pozwanego raty renty wyrównawczej korzystają ze zwolnienia od opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95 i art. 21 ust. 1 pkt 3c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Wnioskodawczyni, wyrażając swoje zdanie, powołała się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 03 kwietnia 2007r., sygn. akt: III SA/WA 4081/06 (LEX nr 416351), zgodnie z którym – jeśli podatnik uzyskał, w wyniku procesu sądowego, należność swojego zmarłego ojca, a dochód z tego tytułu wcześniej nie był przedmiotem zeznań spadkowych podatnika i postępowania podatkowego z tytułu spadku, to do oceny ewentualnie należnego podatku należy zastosować przepisy ustawy o podatku od spadków i darowizn.

Wnioskodawczyni podziela ten pogląd. Ponieważ wyrok Sądu Apelacyjnego z września 2009r. zapadł już po wydaniu pierwszej decyzji przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie podatku od spadku po ojcu wnioskodawczyni, co nastąpiło w lutym 2008r., zastosowanie w sprawie mieć będzie art. 6 ust. 4 w zw. z art. 4a ust. 2 ustawy o podatku od spadków i darowizn, zgodnie z którymi to podatek od spadków i darowizn się nie należy.

Gdyby organ uznał jednak, że w sprawie mają zastosowanie przepisy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wnioskodawczyni podziela w całości stanowisko Ministra Finansów, który w odpowiedzi na interpelację poselską nr 1712 stwierdził w 2008r., że w obecnym stanie prawnym ze zwolnienia od podatku korzystają zarówno odszkodowania w postaci renty otrzymane na podstawie przepisów prawa cywilnego w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia przez poszkodowanego, który utracił całkowicie lub częściowo zdolność do pracy zarobkowej albo jeżeli zwiększyły się jego potrzeby lub zmniejszyły widoki powodzenia na przyszłość (art. 21 ust. 1 pkt 3c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) jak i odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty tego odszkodowania, gdyż mieszczą się one w zakresie art. 21 ust. 1 pkt 95 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Niniejsza interpretacja indywidualna stanowi pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy do renty wyrównawczej zasądzonej córce na podstawie wyroku sądowego w związku ze śmiercią ojca oraz zwolnienia z podatku dochodowego ww. odsetek od tej renty wyrównawczej.

W pozostałym zakresie, tj. w zakresie podatku od spadków i darowizn, wniosek rozstrzygnięto interpretacją indywidualną Znak: IBPB II/1/436-19/10/MCZ.

Z przepisu art. 922 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) wynika, iż prawa i obowiązki majątkowe zmarłego przechodzą z chwilą jego śmierci na jedną lub kilka osób (na następców prawnych).

Z powyższej normy prawnej wynika, że spadkobiercy w zasadzie wchodzą w sytuację prawną, w jakiej pozostawał spadkodawca. Oznacza to, że w skład spadku wchodzą prawa i obowiązki, ale także uzasadnione prawnie nadzieje na nabycie prawa. Prawa majątkowe są składnikiem masy spadkowej dającym nabywcy w drodze dziedziczenia legitymację prawną do występowania z wnioskiem o ich dochodzenie. Tym samym, m.in. prawem majątkowym jest (było) prawo spadkobierczyni do wystąpienia z roszczeniem o wypłacenie przez H. renty wyrównawczej (z ewentualnymi odsetkami) za utracone przez spadkodawcę zarobki z powodu wypadku przy pracy. W myśl art. 922 § 2 ww. ustawy nie należą do spadku prawa i obowiązki zmarłego ściśle związane z jego osobą, jak również prawa które z chwilą jego śmierci przechodzą na oznaczone osoby niezależnie od tego, czy są one spadkobiercami. W obrębie zakresu pojęcia praw ściśle związanych z osobą spadkodawcy, znajdują się prawa mające służyć zaspokojeniu określonych interesów konkretnej osoby ze względu na jego indywidualną sytuację, np. roszczenie alimentacyjne, czy uprawnienie do renty.

Zgodnie z art. 924 ww. ustawy spadek otwiera się z chwilą śmierci spadkodawcy, natomiast stosownie do przepisu art. 925 tej ustawy, spadkobierca nabywa spadek z chwilą otwarcia spadku.

W świetle ww. przepisów Kodeksu cywilnego należy stwierdzić, iż spadek zostaje nabyty z dniem śmierci spadkodawcy, natomiast prawa i obowiązki majątkowe zmarłego przechodzą na spadkobierców. Nabycie przez osoby fizyczne w drodze spadku co do zasady podlega opodatkowaniu zgodnie z przepisami ustawy z dnia 28 lipca 1983r. o podatku od spadków i darowizn (t. j. Dz. U. z 2009r. Nr 93, poz. 768).

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż w 1980r. ojciec wnioskodawczyni podjął pracę w \`(...)\` . W październiku 1982r. uległ wypadkowi przy pracy, natomiast w maju 1991r. wniósł pozew przeciwko H. zasądzenie renty wyrównawczej za utracone zarobki z powodu wypadku przy pracy. Postępowanie sądowe w tej sprawie trwało ponad 18 lat. W toku sprawy we wrześniu 2007r. ojciec wnioskodawczyni zmarł. Postanowieniem z października 2007r. Sąd Rejonowy stwierdził, że spadek po zmarłym nabyli: żona oraz syn i córka po 1/3 części każde. We wrześniu 2009r. Sąd Apelacyjny wydał prawomocny wyrok zasądzający od pozwanego – H. na rzecz powodów: wnioskodawczyni, brata i matki (spadkobierców ojca wnioskodawczyni) po 1/3 renty wyrównawczej za okres od 01 stycznia 1990r. do 09 września 2007r. Renta ta została zasądzona w miesięcznych ratach z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności poszczególnych rat.

Z uzupełnia wniosku wynika natomiast, iż odsetki od renty wyrównawczej zostały naliczone od dat wymagalności poszczególnych miesięcznych rat renty wyrównawczej zasądzonych wyrokiem Sądu Apelacyjnego do dnia ich zapłaty, co nastąpiło w trzech transzach, tj. w dniach 09 października 2009r., 09 listopada 2009r. i 09 grudnia 2009r. Nie licząc skapitalizowanej renty wyrównawczej za okres od 01 stycznia 1990r. do 31 maja 1991r. (z odsetkami ustawowymi od dnia 06 czerwca 1991r.) pozostałe raty renty zostały zasądzone w miesięcznych ratach począwszy od 01 czerwca 1991r. aż do dnia 09 września 2007r. (tj. do dnia śmierci ojca wnioskodawczyni).

Najstarsza miesięczna rata renty wyrównawczej uzyskała wymagalność z dniem 06 lipca 1991r., a ostatnia z dniem 06 października 2007r.

Zasądzenie renty nastąpiło wyłącznie z racji spadkobrania na podstawie przepisów art. 931 § 1 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 1025 § 1 Kodeksu cywilnego i art. 180 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego.

Biorąc pod uwagę ww. przepisy oraz stan faktyczny sprawy należy stwierdzić, iż wnioskodawczyni nabyła w drodze spadku prawa do kwoty w wysokości 1/3 renty wyrównawczej za utracone zarobki z powodu wypadku przy pracy jej ojca oraz kwoty odsetek od renty naliczonych od dat wymagalności poszczególnych miesięcznych rat renty do dnia śmierci ojca. Dlatego też kwoty te podlegają opodatkowaniu podatkiem od spadków na podstawie powołanej powyżej ustawy o podatku od spadków i darowizn. Do kwot tych w związku z powyższym znajduje wyłączenie wynikające z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.). Z przepisu tego artykułu wynika mianowicie, iż przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów podlegających przepisom o podatku od spadków i darowizn.

Wobec powyższego stanowisko wnioskodawczyni w powyższym zakresie należało uznać za prawidłowe.

W odniesieniu do wypłaconych przez ww. H. na podstawie wyroku Sądu Apelacyjnego kwot odsetek od renty wyrównawczej za utracone zarobki z powodu wypadku przy pracy ojca wnioskodawczyni – spadkobierczyni naliczanych od dnia następnego po dniu śmierci ojca do dnia ich wypłaty stwierdzić należy, iż wysokość tych odsetek stanowi źródło przychodu z tzw. innych źródeł podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych z zastosowaniem skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy. Zatem do tych kwot odsetek nie znajduje zastosowanie wyłączenie wynikające z powołanego powyżej art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy. Kwota odsetek wymagalnych po dniu śmierci spadkodawcy nie wchodzi do masy spadkowej. Jak bowiem wynika z treści powołanych przepisów Kodeksu cywilnego na następców prawnych przechodzą m.in. prawa zmarłego – czyli te wszystkie korzyści majątkowe, które na dzień śmierci były mu przynależne.

Zatem kwota odsetek należnych od dnia śmierci spadkodawcy stanowi przychód spadkobierczyni podlegający opodatkowaniu na zasadach określonych w treści ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Natomiast z treści art. 9 ust. 1a tej ustawy wynika, że jeżeli podatnik uzyskuje dochody z więcej niż jednego źródła, przedmiotem opodatkowania w danym roku podatkowym jest, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 3, art. 29-30c, art. 30e oraz art. 44 ust. 7e i 7f, suma dochodów z wszystkich źródeł przychodów.

Przepis art. 10 ust. 1 pkt 9 tej ustawy stanowi, iż źródłami przychodów są inne źródła.

Stosownie do treści art. 20 ust. 1 ww. ustawy za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Jak dowodzi użycie sformułowania „w szczególności”, definicja innych źródeł przychodów ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie. Z przychodem z innych źródeł mamy zatem do czynienia w każdym przypadku, kiedy podatnik osiąga korzyść majątkową.

Skoro zatem katalog przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty, to do tego źródła przychodów zaliczyć należy również i ww. odsetki naliczane od dnia następnego po dniu śmierci ojca wnioskodawczyni. Ponieważ ww. odsetki wypłacone zostały w 2009r. dlatego ich kwotę należy wykazać w zeznaniu podatkowym za 2009r. z innymi osiągniętymi w tym roku podatkowym przychodami. Zgodnie bowiem z art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, z zastrzeżeniem ust. 7 i 8.

Należy ponadto zauważyć, iż do ww. kwot odsetek nie jest możliwe zastosowanie jakiegokolwiek zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w szczególności również zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 95 cytowanej ustawy.

Wskazać bowiem należy, iż przez rentę rozumie się łączną kwotę świadczeń rentowych wraz ze wzrostami i dodatkami, z wyłączeniem dodatków rodzinnych i pielęgnacyjnych oraz dodatków dla sierot zupełnych do rent rodzinnych. Przytoczona definicja nie ogranicza zatem pojęcia renty wyłącznie do świadczeń rentowych wypłacanych z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Obejmuje również renty mające charakter odszkodowawczy, otrzymane na podstawie przepisów prawa cywilnego.

Instytucję odsetek za zwłokę reguluje art. 481 ww. Kodeksu cywilnego. Przepis ten stanowi, że jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej normy. Odsetki za zwłokę (opóźnienie) stanowią zatem świadczenie uboczne, niezależne od tego, czy i w jakiej wysokości podatnik poniósł szkodę. Odsetek za zwłokę nie można utożsamiać z odszkodowaniem (naprawieniem szkody), stąd otrzymane odsetki za zwłokę w wykonywaniu zobowiązania cywilnoprawnego są – co do zasady – przychodem wierzyciela podlegającym opodatkowaniu. Wyjątek od powyższej reguły stanowią jedynie odsetki, które wolą ustawodawcy zostały wprost wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych. Mowa tu między innymi o odsetkach z tytułu nieterminowej wypłaty wynagrodzeń i świadczeń z tytułów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1, tj. stosunku służbowego, stosunku pracy, spółdzielczego stosunku pracy, członkostwa w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, pracy nakładczej oraz emerytury lub renty. Odsetki z tych tytułów zwolnione są z podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95 ww. ustawy.

Należy jednak zauważyć, iż będąca przedmiotem wniosku renta oraz odsetki od niej dotyczą renty nieżyjącego ojca wnioskodawczyni, do wypłaty której w ramach spadku po nim zobowiązany został na mocy wyroku Sądu Apelacyjnego H. Jak wynika bowiem z uzupełnienia wniosku – zasądzenie renty na rzecz wnioskodawczyni nastąpiło wyłącznie z racji spadkobrania na podstawie przepisów art. 931 § 1 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 1025 § 1 Kodeksu cywilnego i art. 180 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego. Podstawą ich wypłaty wnioskodawczyni jest zatem prawo do masy spadkowej, a nie renta otrzymana przez wnioskodawczynię na podstawie przepisów prawa cywilnego w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia przez poszkodowanego, który utracił całkowicie lub częściowo zdolność do pracy zarobkowej albo jeżeli zwiększyły się jego potrzeby lub zmniejszyły widoki powodzenia na przyszłość. Powyższe oznacza, iż przedmiotowe odsetki nie mogą korzystać z przywołanego zwolnienia, bowiem nie mieszczą się kategorii odsetek wymienionych w przywołanym art. 21 ust. 1 pkt 95 ww. ustawy.

Wobec powyższego stanowisko wnioskodawczyni w powyższym zakresie należało uznać za nieprawidłowe.

Do wniosku oraz do jego uzupełnienia wnioskodawczyni dołączyła plik dokumentów. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do ich oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez wnioskodawczynię i jej stanowiskiem.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.