Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP2/443-1578/11-3/AKr
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2012-02-17
Teza: W zakresie wystawiania faktur VAT za usługi udostępnienia Operatowi autostrady na kwotę odpowiadającą całości Opłat za Przejazd pobranych przez Operatora bez pomniejszania o kwotę należnego Operatorowi wynagrodzenia z tytułu poboru Opłat za Przejazd oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego.
Słowa kluczowe: autostrada; eksploatacja; faktura; faktura-faktura VAT; faktura-treść faktury; faktura-wystawienie faktury; komis; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; podstawa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106d; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106e; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106f; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106g; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106h; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106i; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106j; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106k; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106l; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106m; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106n; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106o; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106p; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106q

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 18 listopada 2011 r. (data wpływu 21 listopada 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21 września 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego.

**W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.**

Podstawowym przedmiotem działalności Y (dalej: Y lub Spółka) jest sfinansowanie, zaprojektowanie, budowa i eksploatacja Autostrady X pomiędzy (…).

W dniu 10 marca 1997 roku Minister Infrastruktury Rzeczpospolitej Polskiej (dalej: Minister) przyznał Y trzy koncesje na budowę i eksploatację poszczególnych odcinków autostrady płatnej X. W dniu 12 września 1997 roku pomiędzy Ministrem Infrastruktury Rzeczpospolitej Polskiej i Y zawarta została umowa koncesyjna (dalej: Umowa Koncesyjna).

Zgodnie z projektem, autostrada X składać się będzie między innymi z dwóch odcinków:

*   odcinka I autostrady płatnej X pomiędzy (…) (dalej: Odcinek I),
*   planowanego odcinka II autostrady płatnej X pomiędzy (\`(...)\`) (dalej: Odcinek II).

Zgodnie z Umową Koncesyjną Y zaprojektowała, zbudowała, sfinansowała i eksploatuje sekcję I Autostrady X na Odcinku I.

W dniu 30 sierpnia 2008 roku Minister Infrastruktury (Minister) zawarł z Autostradą (\`(...)\`) S.A. Umowę o budowę i eksploatację Odcinka II Autostrady Płatnej X („UBE”). W dniu 29 czerwca 2009 roku został zawarty Aneks nr 2 do UBE, zgodnie z którym Minister przeniósł prawa i obowiązki wynikające z UBE na Autostradę (\`(...)\`) II S.A. (… II).

W konsekwencji, Y jest odpowiedzialna za eksploatację Odcinka I i odpowiednio Y II będzie odpowiedzialna za eksploatację Odcinka II.

Za usługę udostępnienia Odcinka I i Odcinka II autostrady użytkownikom pobierana jest od nich opłata za przejazd (dalej: Opłaty za Przejazd).

W proces poboru Opłat za Przejazd zaangażowany jest podmiot trzeci: spółka eksploatacyjna − operator (dalej: Operator). Rozważane jest, aby Operator pobierając Opłaty za Przejazd działał w imieniu własnym, ale na rzecz Spółki, tj. na zasadzie tzw. „komisu usług”, gdzie Operator będzie działał jako quasi-komisant, którego wynagrodzenie będzie stanowić zrealizowana marża. Analogiczny model funkcjonowania będzie istniał pomiędzy Y II i Operatorem.

W zakresie obiegu dokumentów VAT pomiędzy Spółką a Operatorem rozważane jest rozwiązanie, w którym:

*   Spółka wystawiałaby na Operatora fakturę VAT na kwotę odpowiadającą równowartości Opłat za Przejazd pobranych przez Operatora, bez pomniejszania o wynagrodzenie należne Operatorowi,
*   Operator wystawiałby na Spółkę fakturę VAT na kwotę należnego mu wynagrodzenia za świadczenie usług poboru opłat za Przejazd.

Przykładowo, jeśli w modelu „komisu usług” wartość pobranych Opłat przez Operatora wyniesie 100 jednostek (dalej: j) a wynagrodzenie należne Operatorowi z tytułu poboru Opłat wyniesie 5j to Spółka zamiast wystawić fakturę na 95j wystawi fakturę na 100j i jednocześnie otrzyma od Operatora fakturę na 5j za wynagrodzenie należne z tytułu poboru Opłat.

W ocenie Spółki taki sposób fakturowania wynagrodzenia należnego Operatorowi jest dopuszczalny z punktu widzenia przepisów VAT.

Spółka ponadto wskazuje, że system rozliczeń w ramach „komisu usług” ma być wspólnym systemem rozliczeń poboru Opłat za Przejazd na Odcinku I i na Odcinku II zważywszy na fakt, że w jednym i drugim przypadku funkcję Operatora będzie pełnił ten sam podmiot.

W związku z tym, Spółka wskazuje, że Y II wystąpiła do Ministra Finansów z wnioskiem o wydanie interpretacji w zakresie określenia podstawy opodatkowania na fakturze wystawionej przez Y II na rzecz Operatora za usługi udostępnienia autostrady.

Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów w interpretacji z dnia 11 kwietnia 2011 r. (sygn. …) (dalej: Interpretacja) uznał, że zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT w przedstawionej sprawie podstawą opodatkowania będzie kwota należna (liczona jako różnica pomiędzy kwotą Opłat za Przejazd pomniejszonych o należne Operatorowi wynagrodzenie), z tytułu świadczonych przez Y II na rzecz Operatora usług udostępnienia autostrady, pomniejszona o kwotę podatku.

Na etapie prac nad wdrożeniem wskazanego sposobu rozliczeń przez Y/Y II z Operatorem okazało się, że z technicznego punktu widzenia może nie być możliwe wprowadzenie rozwiązania, w którym Y/Y II wystawiałaby na Operatora fakturę VAT na kwotę odpowiadającą kwocie pobranych Opłat za Przejazd pomniejszonych o należne Operatorowi wynagrodzenie z tytułu poboru Opłat.

Przede wszystkim planowany sposób rozliczeń utrudniłby transparentność systemu przekazywania przez Y II pobranych Opłat za Przejazd na rzecz Ministra. Bowiem na podstawie UBE, Y II jest zobowiązana do przekazywania Ministrowi całości Opłat za Przejazd, tj. w kwocie pobranej przez Operatora od korzystających z Autostrady, a nie w kwocie pomniejszonej o wynagrodzenie należne Operatorowi.

W związku z powyższym w celu zapewnienia spójności rozliczeń pomiędzy Operatorem a Y II za usługi świadczone przez Operatora oraz w celu uniknięcia problemów technicznych związanych z rozliczeniem i przekazaniem Opłat za Przejazd Ministrowi, Y II wystąpiła do Ministra Finansów z wnioskiem o wydanie interpretacji w zakresie potwierdzenia, że prawidłowym sposobem dokonywania rozliczeń między Y II a Operatorem będzie rozwiązanie, w którym:

*   Y II wystawiałaby na Operatora fakturę VAT na kwotę odpowiadającą równowartości Opłat za Przejazd pobranych przez Operatora (bez pomniejszania o wynagrodzenie należne Operatorowi),
*   Operator wystawiałby na Y II fakturę VAT na kwotę wynagrodzenia należnego Operatorowi z tytułu poboru Opłat za Przejazd.

Jak wskazano, Spółka zamierza również wdrożyć analogiczny model rozliczeń.

Spółka wskazuje, że rozważany sposób rozliczenia i dokumentowania transakcji poboru Opłat, w porównaniu z pierwotnie planowanym modelem, potwierdzonym w Interpretacji uzyskanej przez Y II, nie spowoduje uszczuplenia w zakresie podatku VAT.

**W związku z powyższym zadano następujące pytanie.**

Czy w modelu „komisu usług” Spółka będzie uprawniona do odliczenia podatku VAT naliczonego z faktur VAT wystawionych przez Operatora za wynagrodzenie należne Operatorowi z tytułu poboru Opłat za Przejazd?

Zdaniem Wnioskodawcy, w modelu „komisu usług” Spółka będzie uprawniona do odliczenia podatku VAT naliczonego z faktur VAT wystawionych przez Operatora za wynagrodzenie należne Operatorowi z tytułu poboru Opłat za Przejazd.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 86 ust. 1 Ustawy o VAT, „w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi (\`(...)\`) przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego i kwotę podatku naliczonego (\`(...)\`)”.

W ocenie Spółki, podatek VAT naliczony z faktury VAT wystawionej przez Operatora z tytułu wynagrodzenia należnego Operatorowi za pobór Opłat za Przejazd podlegałby odliczeniu z uwagi na jego związek z odpłatnymi usługami udostępnienia autostrady, które będą podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT.

W konsekwencji, zdaniem Spółki, w modelu „komisu usług” Spółka będzie uprawniona do odliczenia podatku VAT naliczonego z faktur VAT wystawionych przez Operatora za wynagrodzenie należne Operatorowi z tytułu poboru Opłat za Przejazd.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.**

Na mocy art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z treści cytowanych wyżej przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Powyższe wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

Ponadto, w treści art. 88 ustawy ustawodawca wskazał przypadki, w odniesieniu do których nie stosuje się obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego oraz przypadki, w których faktury i dokumenty celne nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego.

Stosownie do art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku, gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Jak stanowi art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20.

Zgodnie z powołanymi wyżej przepisami, rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ustawy warunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, a ponadto, aby nie miały miejsca przesłanki uniemożliwiające dokonanie odliczenia kwoty lub zwrotu podatku należnego – określone w art. 88 ustawy.

Z opisu sprawy wynika, iż podstawowym przedmiotem działalności Spółki jest sfinansowanie, zaprojektowanie, budowa i eksploatacja Autostrady X pomiędzy (\`(...)\`). W dniu 10 marca 1997 r. Minister Infrastruktury Rzeczpospolitej Polskiej przyznał Spółce trzy koncesje na budowę i eksploatację poszczególnych odcinków autostrady płatnej X. W dniu 12 września 1997 r. pomiędzy Ministrem Infrastruktury Rzeczpospolitej Polskiej i Spółką zawarta została Umowa Koncesyjna. Zgodnie z projektem, autostrada X składać się będzie między innymi z dwóch odcinków: odcinka I autostrady płatnej X pomiędzy (…) oraz planowanego odcinka II autostrady płatnej X pomiędzy (\`(...)\`).

Zgodnie z Umową Koncesyjną Y zaprojektowała, zbudowała, sfinansowała i eksploatuje sekcję I Autostrady X na Odcinku I. Spółka jest odpowiedzialna za eksploatację Odcinka I. Za usługę udostępnienia Odcinka I i Odcinka II autostrady użytkownikom pobierana jest od nich Opłata za Przejazd. W proces poboru Opłat za Przejazd zaangażowany jest podmiot trzeci: spółka eksploatacyjna - Operator. Spółka rozważa, aby Operator pobierając Opłaty za Przejazd działał w imieniu własnym ale na rzecz Spółki, tj. na zasadzie tzw. „komisu usług”, gdzie Operator będzie działał jako quasi-komisant, którego wynagrodzenie będzie stanowić zrealizowana marża. Spółka wskazała, że system rozliczeń w ramach „komisu usług” ma być wspólnym systemem rozliczeń poboru Opłat za Przejazd na Odcinku I i na Odcinku II zważywszy na fakt, że w jednym i drugim przypadku funkcję Operatora będzie pełnił ten sam podmiot. W zakresie obiegu dokumentów VAT pomiędzy Spółką a Operatorem rozważane jest rozwiązanie, w którym Spółka wystawiałaby na Operatora fakturę VAT na kwotę odpowiadającą równowartości Opłat za Przejazd pobranych przez Operatora, bez pomniejszania o wynagrodzenie należne Operatorowi, Operator wystawiałby na Spółkę fakturę VAT na kwotę należnego mu wynagrodzenia za świadczenie usług poboru opłat za Przejazd.

W ocenie Spółki, podatek VAT naliczony z faktury VAT wystawionej przez Operatora z tytułu wynagrodzenia należnego Operatorowi za pobór Opłat za Przejazd podlegałby odliczeniu z uwagi na jego związek z odpłatnymi usługami udostępnienia autostrady, które będą podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT.

W interpretacji indywidualnej z dnia 17 lutego 2012 r. Nr ILPP2/443-1578/11-2/AKr, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wystawiania faktur VAT za usługi udostępnienia Operatowi autostrady na kwotę odpowiadającą całości Opłat za Przejazd pobranych przez Operatora bez pomniejszania o kwotę należnego Operatorowi wynagrodzenia z tytułu poboru Opłat za Przejazd wskazano, iż Spółka będzie uprawiona do wystawiania faktur VAT za usługi udostępnienia Operatowi autostrady na kwotę odpowiadającą całości Opłat za Przejazd pobranych przez Operatora bez pomniejszania o kwotę należnego Operatorowi wynagrodzenia z tytułu poboru Opłat za Przejazd.

Zgodnie z powołanymi wyżej przepisami, rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ustawy o podatku od towarów i usług, uwarunkowane jest tym, aby nabywane usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. W przedmiotowej sprawie warunek ten zostanie spełniony, gdyż ww. usługa będzie związana z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi (bezpośrednia ich sprzedaż będzie opodatkowana podatkiem VAT). Zatem, Zainteresowany będzie miał prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych z tytułu ich zakupu.

Reasumując, Wnioskodawcy będzie przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez Operatora za wynagrodzenie należne Operatorowi z tytułu poboru Opłat za Przejazd, ponieważ spełnione będą przesłanki wynikające z art. 86 ust. 1 ustawy, pod warunkiem nie zaistnienia przesłanek określonych w art. 88 ust. 3a ustawy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

W kwestii dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wystawiania faktur VAT za usługi udostępnienia Operatowi autostrady na kwotę odpowiadającą całości Opłat za Przejazd pobranych przez Operatora bez pomniejszania o kwotę należnego Operatorowi wynagrodzenia z tytułu poboru Opłat za Przejazd – w dniu 17 lutego 2012 r. wydane zostało odrębne rozstrzygnięcie Nr ILPP2/443-1578/11-2/AKr.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.