Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT1.4011.708.2024.2.MN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-01-09
Teza: Opodatkowanie środków otrzymanych w spadku z
amerykańskiego indywidualnego konta emerytalnego.
Słowa kluczowe: Stany Zjednoczone
konto-konto indywidualne-indywidualne konto
emerytalne
konto-konto indywidualne-indywidualne konto
zabezpieczenia emerytalnego
programy-programy emerytalne
umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
środek-środki pieniężne
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podstawa
opodatkowania. Odliczenia.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Przychody z innych źródeł.
1
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 9
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 20-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 3-art. 21-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 3-art. 21-ust. 1-pkt 58a-lit. b
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30-ust. 1-pkt 14

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

29 października 2024 r. wpłynął Pani wniosek z 24 października 2024 r. o wydanie
    interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 2 stycznia 2025 r. (wpływ 7
    stycznia 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    Wnioskodawczyni, będąca osoba fizyczną, jest polskim rezydentem podatkowym o
    nieograniczonym obowiązku podatkowym w RP. W Polsce Wnioskodawczyni osiąga
    dochody jedynie z umowy o pracę. (...) 2023 r. w Stanach Zjednoczonych w X zmarła matka
    Wnioskodawczyni – A.A.
    Matka Wnioskodawczyni była rezydentem podatkowym wyłącznie w Stanach
    Zjednoczonych. Przed śmiercią Matka zgromadziła środki pieniężne w ramach planów
    emerytalnych IRA oraz IRA ROTH. Środki pieniężne zgromadzone w ramach programu
    emerytalnego IRA znajdują się na koncie FTF IRA. Natomiast te zgromadzone w ramach
    programu emerytalnego IRA ROTH znajdują się na kontach FTF ROTH IRA oraz FTF ROTH
    IAP.
    Aktualnie trwa w USA postępowanie spadkowe po matce Wnioskodawczyni, ale będzie
    ono zakończone dopiero w roku 2025. Wszystkie konta emerytalne, o których mowa we
    wniosku, nie weszły do masy spadkowej – są wyłączone z postępowania spadkowego.
    Według wyciągu z kont, na dzień (...) 2024 r., na koncie FTF IRA zostały zgromadzone
    środki w kwocie 30.112,87$. Natomiast na ten sam dzień na koncie FTF ROTH zostały
    zgromadzone pieniądze w kwocie $72.455,11, a na koncie FTF ROTH IAP w kwocie
    $10.152,66.
    Pieniądze znajdujące się na koncie FTF IRA nie zostały opodatkowane przed ich wpłatą
    przez Matkę Wnioskodawczyni, z tego też powodu każda z przyszłych wypłat środków z
    tego konta będzie podlegać opodatkowaniu w Stanach Zjednoczonych.
    Z zasady środki zgromadzone w ramach funduszu IRA ROTH podlegają opodatkowaniu
    wyłącznie przed wpłatą do funduszu, zaś wszelkie wypłaty, na które składają się
    początkowy kapitał, jak i zyski kapitałowe, nie podlegają w Stanach Zjednoczonych
    podatkowi dochodowemu w momencie wypłaty po osiągnięciu ustawowego wieku i
    upływie określonego przepisami czasu od wpłaty. Natomiast z uwagi na to, że
    Wnioskodawczyni przebywa w Polsce, środki z tego funduszu wypłacone na jej rzecz
    podlegają pomimo tego w Stanach Zjednoczonych podatkowi u źródła.
    Konta emerytalne w ramach programów IRA oraz IRA ROTH funkcjonują jako rachunki na
    wypadek śmierci. Matka na podstawie amerykańskich przepisów wyznaczyła

    Wnioskodawczynię i jej brata (B.B) jako beneficjentów środków pieniężnych pochodzących
    z tych kont na wypadek śmierci oszczędzającego – udział każdego z nich w tych środkach
    wynosi 50%.
    Wnioskodawczyni (...) 2024 r. otrzymała płatność z konta FTF ROTH w kwocie $22.500.
    Żądana kwota wyniosła $25.000, natomiast zgodnie z prawem amerykańskim 10% zostało
    potrącone na podatek u źródła w Stanach Zjednoczonych.
    Ponadto Wnioskodawczyni w przyszłości, będąc rezydentem podatkowym Polski, zamierza
    dokonać wypłat reszty przysługujących jej kwot z kont zarówno FTF IRA, FTF ROTH IAP oraz
    FTF ROTH.
    Uzupełnienie wniosku
    Wniosek w zakresie zwolnienia przedmiotowego dotyczy przepisu art. 21 ust. 1 pkt 58a lit.
    b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Tradycyjne IRA (Indywidualne Konto Emerytalne) zostało utworzone na mocy ustawy
    Employee Retirement Income Security Act z 1974 roku. Podobnie jak IKZE ma charakter
    indywidualnego konta oszczędnościowego na cele emerytalne. IRA może być prowadzone
    przez różne instytucje finansowe, takie jak banki, fundusze inwestycyjne, brokerzy czy
    towarzystwa ubezpieczeniowe, na rzecz oszczędzającego lub jego beneficjentów. Istnieje
    możliwość przenoszenia środków między instytucjami lub z innych planów emerytalnych
    na IRA. Oszczędzającym zawsze jest jedna osoba fizyczna, która dokonuje wpłat do
    ustalonego rocznego limitu (nie dotyczy to transferów). Składki są opodatkowane dopiero
    przy wypłacie środków, możliwej po ukończeniu 59,5 roku życia. Można także wskazać
    beneficjentów w razie śmierci oszczędzającego.
    IRA ROTH zostały wprowadzone aktem Taxpayer Relief Act of 1997 (Public Law 105-34) i
    podobnie jak IKE mają charakter indywidualnego konta emerytalnego, gdzie wpłaty
    pochodzą ze środków uprzednio opodatkowanych, a wypłaty są od podatku zwolnione,
    przy zachowaniu ustawowych wymogów. IRA i IRA ROTH, tak jak odpowiednio IKZE i IKE,
    mogą być prowadzone w formie konta bankowego, rachunku powierniczego lub
    depozytowego stworzonego na wyłączną korzyść oszczędzającego lub beneficjentów na
    podstawie umowy zawartej z instytucją, która te fundusze prowadzi, tj. bankiem,
    towarzystwem funduszy inwestycyjnych, maklerami, towarzystwem ubezpieczeniowym i
    innymi instytucjami finansowymi, które mogą świadczyć tego rodzaju usługi.
    Podobnie jak w IKE, wypłata środków z IRA ROTH może nastąpić po osiągnięciu wieku
    zdefiniowanego przez właściwe przepisy. Również podobnie jak w IKE oszczędzający
    dokonuje wpłat do wysokości określonego na każdy rok limitu.
    Z zasady środki zgromadzone w ramach funduszu IRA ROTH podlegają opodatkowaniu
    wyłącznie przed wpłatą do funduszu, zaś wszelkie wypłaty, na które składają się
    początkowy kapitał, jak i zyski kapitałowe, nie podlegają w Stanach Zjednoczonych
    podatkowi dochodowemu w momencie wypłaty po osiągnięciu ustawowego wieku i
    upływie określonego przepisami czasu od wpłaty. Natomiast z uwagi na to, że
    Wnioskodawczyni przebywa w Polsce, środki z tego funduszu wypłacone na jej rzecz
    podlegają pomimo tego w Stanach Zjednoczonych podatkowi u źródła.
    Pytania
    1. Czy w związku z otrzymaniem środków pochodzących z konta związanego z planem
      emerytalnym IRA ROTH, tj. FTF ROTH, Wnioskodawczyni może zastosować zwolnienie
      z art. 21 ust. 1 pkt 58a lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
    2. Czy w związku z planowanymi wypłatami środków pochodzących z konta związanego z
      planem emerytalnym IRA, tj. FTF IRA, Wnioskodawczyni może zastosować sposób
      opodatkowania wynikający z art. 30 ust. 1 pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od
      osób fizycznych?

    3. W przypadku, gdy DKIS nie uzna stanowiska Wnioskodawczyni w zakresie pytania 1 i 2
      w całości za prawidłowe, czy w stosunku do wypłat środków pochodzących z konta
      związanego z planem emerytalnym IRA, tj. FTF IRA oraz kont związanych z planem
      emerytalnych IRA ROTH, tj. FTF ROTH oraz FTF ROTH IAP będzie mieć zastosowanie
      art. 20 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od
      opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, zawartej w dniu 8 października
      1974 r. pomiędzy Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i Rządem Stanów
      Zjednoczonych Ameryki, umożliwiający zastosowanie metody odliczenia
      proporcjonalnego?
    Pani stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawczyni, w związku z otrzymaniem środków pochodzących z konta
    związanego z IRA ROTH może ona skorzystać ze zwolnienia podatkowego z art. 21 ust. 1
    pkt 58a lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Natomiast w stosunku
    do wypłat planowanych z kont składających się na IRA Wnioskodawczyni stoi na
    stanowisku, że może ona zastosować sposób opodatkowania wynikający z art. 30 ust. 1
    pkt 14 ww. ustawy.
    Zdaniem Wnioskodawczyni IRA należy uznać za odpowiednik IKZE, a IRA ROTH za
    odpowiednik IKE w rozumieniu ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o indywidualnych
    kontach emerytalnych oraz indywidualnych kontach zabezpieczenia emerytalnego.
    Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaniu
    podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów
    wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów
    Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Na podstawie art. 30 ust. 1 pkt 14 ww. ustawy, od kwoty wypłat z indywidualnego konta
    zabezpieczenia emerytalnego, w tym wypłat na rzecz osoby uprawnionej na wypadek
    śmierci oszczędzającego dokonanych na podstawie art. 34a ust. 1 pkt 2 ustawy o
    indywidualnych kontach emerytalnych oraz indywidualnych kontach zabezpieczenia
    emerytalnego – pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 10%
    przychodu.
    Zryczałtowany podatek, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, 4-5a, 13 i 14, pobiera się bez
    pomniejszania przychodu o koszty uzyskania (art. 30 ust. 2 ww. ustawy). Stosownie do
    treści art. 30 ust. 8 analizowanej ustawy, dochodów (przychodów), o których mowa w ust.
    1, nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na zasadach określonych w art. 27.
    Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 58a lit. b) ww. ustawy wolne od podatku dochodowego są
    dochody z tytułu oszczędzania na indywidualnym koncie emerytalnym, w rozumieniu
    przepisów o indywidualnych kontach emerytalnych, uzyskane w związku z wypłatą
    środków dokonaną na rzecz osób uprawnionych do tych środków po śmierci
    oszczędzającego.
    Zdaniem Wnioskodawczyni będzie ona uprawniona do zastosowania metody unikania
    podwójnego opodatkowania w postaci proporcjonalnego odliczenia, o której mowa w art.
    27 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Należy zauważyć, że art. 30 ust. 1 pkt 14 ww. ustawy posługuje się ogólnym pojęciem
    indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego (IKZE) i nie odnosi się w tym zakresie
    bezpośrednio do ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz indywidualnych
    kontach zabezpieczenia emerytalnego. Odniesienie do polskiej ustawy dotyczy jedynie
    przykładowej sytuacji objętej tym przepisem, na co wskazuje posłużenie się przez
    ustawodawcę zwrotem „w tym”. W związku z powyższym uznać należy, że norma ta
    znajdzie zastosowanie również do przepisów obowiązujących w innych państwach, a
    katalog indywidualnych kont zabezpieczenia emerytalnego objęty tym przepisem ma
    charakter otwarty.

    Tradycyjne IRA (Indywidualne Konto Emerytalne) zostało utworzone na mocy ustawy
    Employee Retirement Income Security Act z 1974 roku. Podobnie jak IKZE ma charakter
    indywidualnego konta oszczędnościowego na cele emerytalne. IRA może być prowadzone
    przez różne instytucje finansowe, takie jak banki, fundusze inwestycyjne, brokerzy czy
    towarzystwa ubezpieczeniowe, na rzecz oszczędzającego lub jego beneficjentów. Istnieje
    możliwość przenoszenia środków między instytucjami lub z innych planów emerytalnych
    na IRA. Oszczędzającym zawsze jest jedna osoba fizyczna, która dokonuje wpłat do
    ustalonego rocznego limitu (nie dotyczy to transferów). Składki są opodatkowane dopiero
    przy wypłacie środków, możliwej po ukończeniu 59,5 roku życia. Można także wskazać
    beneficjentów w razie śmierci oszczędzającego.
    Zdaniem Wnioskodawczyni, IRA (Individual Retirement Account) należy uznać za
    odpowiednik IKZE (Indywidualne Konto Zabezpieczenia Emerytalnego) i w konsekwencji
    Wnioskodawczyni może zastosować sposób opodatkowania wynikający z art. 30 ust. 1 pkt
    14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Świadczą o tym między innymi
    takie cechy konta IRA jak to, że środki pochodzące z IRA podlegają opodatkowaniu w
    momencie wypłaty. Z tego powodu, zdaniem Wnioskodawczyni, IRA podobnie jak IKZE ma
    charakter indywidualnego konta emerytalnego. Ponadto wypłata środków z IRA może
    nastąpić po osiągnięciu wieku zdefiniowanego przez właściwe przepisy, podobnie jak
    wypłaty z IKZE. W przypadku IRA i IKZE można wskazać beneficjentów zgromadzonych
    środków na wypadek śmierci, co stanowi kolejne podobieństwo.
    W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawczyni, Individual Retirement Account (IRA) ma
    charakter indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, tj. jest odpowiednikiem
    tego rodzaju konta w Polsce – Indywidualnego Konta Zabezpieczenia Emerytalnego w
    rozumieniu ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz indywidualnych kontach
    zabezpieczenia emerytalnego. Zatem w stosunku do przyszłych wypłat z IRA
    Wnioskodawczyni może zastosować sposób opodatkowania wynikający z art. 30 ust. 1 pkt
    14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Takie stanowisko znajduje jednocześnie odzwierciedlenie w praktyce interpretacyjnej
    Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej i zostało przedstawione w piśmie z 28
    października 2019 r., wydanej przez: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, 0112-KDIL3-
    2.4011.257.2019.4.TR.
    W stosunku natomiast do programu IRA ROTH, to zdaniem Wnioskodawczyni program ten
    stanowi odpowiednik amerykański IKE w rozumieniu ustawy o indywidualnych kontach
    emerytalnych oraz indywidualnych kontach zabezpieczenia emerytalnego.
    IRA ROTH zostały wprowadzone aktem Taxpayer Relief Act of 1997 (Public Law 105-34) i
    podobnie jak IKE mają charakter indywidualnego konta emerytalnego, gdzie wpłaty
    pochodzą ze środków uprzednio opodatkowanych, a wypłaty są od podatku zwolnione,
    przy zachowaniu ustawowych wymogów. IRA i IRA ROTH, tak jak odpowiednio IKZE i IKE,
    mogą być prowadzone w formie konta bankowego, rachunku powierniczego, lub
    depozytowego stworzonego na wyłączną korzyść oszczędzającego lub beneficjentów na
    podstawie umowy zawartej z instytucją, która te fundusze prowadzi, tj. bankiem,
    towarzystwem funduszy inwestycyjnych, maklerami, towarzystwem ubezpieczeniowym i
    innymi instytucjami finansowymi, które mogą świadczyć tego rodzaju usługi.
    Podobnie jak w IKE wypłata środków z IRA ROTH może nastąpić po osiągnięciu wieku
    zdefiniowanego przez właściwe przepisy. Również podobnie jak w IKE oszczędzający
    dokonuje wpłat do wysokości określonego na każdy rok limitu.
    W tym kontekście zauważyć należy, że również art. 21 ust. 1 pkt 58a lit. b) ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera odesłania do ustawy o
    indywidualnych kontach emerytalnych oraz indywidualnych kontach zabezpieczenia
    emerytalnego, zatem należy uznać, że wykładnia językowa tego przepisu pozwala na
    przyjęcie, iż dotyczy on również wypłat pochodzących z kont związanych z
    odpowiednikami IKE w innych państwach.

    W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawczyni, w związku z planowanymi wypłatami
    środków pochodzących z kont składających się na plan emerytalny IRA ROTH
    Wnioskodawczyni będzie mogła zastosować co do nich zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 58a
    lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W sytuacji, gdy DKIS uzna, że środki pieniężne opisane we wniosku będą opodatkowane w
    Polsce (nie będą korzystały z preferencyjnego opodatkowania wynikającego z art. 21 ust. 1
    pkt 58a lit. b, art. 30 ust. 1 pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)
    zdaniem Wnioskodawczyni z uwagi na to, że wypłaty z konta związanego z planem
    emerytalnym IRA oraz IRA ROTH będą opodatkowane w Stanach Zjednoczonych
    podatkiem u źródła, będzie ona uprawniona do zastosowania odpowiedniej metody
    unikania podwójnego opodatkowania.
    Zgodnie z art. 3 ust. 1 analizowanej ustawy – osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce
    zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi
    podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce
    położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).
    Z kolei na podstawie art 4a ww. ustawy, przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z
    uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną
    jest Rzeczpospolita Polska.
    Z uwagi na fakt, że w momencie otrzymania i przyszłych wypłat opisanych środków
    pieniężnych ze Stanów Zjednoczonych Ameryki Wnioskodawczyni miała i będzie miała
    rezydencję podatkową w Polsce, w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie umowa
    zawarta między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów
    Zjednoczonych Ameryki o unikaniu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylania
    się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisana w Waszyngtonie dnia
    8 października 1974 r. (Dz. U. z 1976 r. Nr 31, poz. 178).
    Stosownie do art. 3 ust. 1 pkt 7 lit. b ww. umowy, w rozumieniu niniejszej Umowy, jeżeli z
    jej treści nie wynika inaczej określenie „osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę
    na terytorium Polski” oznacza jakąkolwiek osobę (oprócz spółki lub innej jednostki
    organizacyjnej, traktowanej zgodnie z polskim prawem jako spółka) mającą miejsce
    zamieszkania lub siedzibę na terytorium Polski dla celów jej opodatkowania, lecz w
    przypadku udziałowca spółki prawa cywilnego lub zarządcy majątku tylko w takim
    zakresie, w jakim dochód uzyskany przez taką osobę z tego tytułu podlega podatkowi
    polskiemu jako dochód uzyskany przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w
    Polsce.
    Wnioskodawczyni w momencie wypłaty środków z kont FTF IRA, FTF ROTH IAP oraz FTF
    ROTH była i będzie polskim rezydentem podatkowym. W związku z tym od wypłat tych w
    Stanach Zjednoczonych pobrany zostanie podatek u źródła. Zatem w stosunku do
    podatku od wypłat z IRA oraz IRA ROTH będzie mieć zastosowanie art. 20 umowy o
    uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w
    zakresie podatków od dochodu, zawartej w dniu 8 października 1974 r. pomiędzy Rządem
    Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki,
    umożliwiający zastosowanie metody odliczenia proporcjonalnego.
    Stosownie do art. 20 ust. 1 ww. umowy, zgodnie z postanowieniami prawa polskiego i z
    zachowaniem przewidzianych w nim ograniczeń (z uwzględnieniem dokonywanych zmian
    bez naruszenia podstawowych zasad) Polska zezwoli osobie mającej miejsce zamieszkania
    lub siedzibę w Polsce na zaliczenie na poczet należnych w Polsce podatków odpowiednich
    kwot podatków, zapłaconych w Stanach Zjednoczonych.
    Artykuł 27 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych natomiast
    wprowadza zasadę, zgodnie z którą jeżeli podatnik osiąga dochody ze z tytułu działalności
    wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów
    znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a umowa o unikaniu
    podwójnego opodatkowania nie stanowi o zastosowaniu metody wyłączenia z progresją

    lub z państwem, w którym dochody są osiągane, Rzeczpospolita Polska nie zawarła
    umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, to dochody te łączy się z dochodami ze
    źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tym przypadku
    od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi
    dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie. Odliczenie to nie może jednak
    przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która
    proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w państwie obcym.
    Zatem jeśli w związku z wypłatą środków znajdujących się na rachunkach FTF IRA, FTF
    ROTH IAP oraz FTF ROTH Wnioskodawczyni zapłaci podatek w Stanach Zjednoczonych
    Ameryki to zastosowanie znajdzie metoda unikania podwójnego opodatkowania w postaci
    proporcjonalnego odliczenia, o którym mowa w art. 27 ust. 9 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych. Od podatku obliczonego w Polsce Wnioskodawczyni
    będzie miała zatem możliwość odliczenia kwoty równej podatkowi dochodowemu
    zapłaconemu w Stanach Zjednoczonych Ameryki od środków znajdujących się na
    wspomnianych wyżej rachunkach. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć tej części
    podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na
    dochód uzyskany w państwie obcym.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest w części prawidłowe i w części
    nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.)
      Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej
      Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów
      (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony
      obowiązek podatkowy).
    W myśl art. 3 ust. 1a ww. ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:
      1) posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub
      gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
      2) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku
      podatkowym.
    Natomiast stosownie do art. 3 ust. 2a ww. ustawy:
      Osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca
      zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów
      (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony
      obowiązek podatkowy).
    W świetle art. 4a wyżej cytowanej ustawy przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z
    uwzględnieniem umów w sprawie zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu, których
    stroną jest Rzeczpospolita Polska.
    Mając zatem na uwadze, że Wnioskodawczyni jest polskim rezydentem podatkowym do
    opodatkowania zarówno wypłaty dokonanej z IRA ROTH, jak i planowanych wypłat z IRA i
    IRA ROTH zastosowanie znajdują odpowiednie uregulowania umowy zawartej między
    Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o
    uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w
    zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r.
    (Dz. U. z 1976 r. Nr 31 poz. 178).

    Umowa między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów
    Zjednoczonych Ameryki nie zawiera odrębnego artykułu dotyczącego opodatkowania
    świadczeń wypłacanych z funduszy emerytalnych. Oznacza to, że dochód ten podlega
    opodatkowaniu na zasadach ogólnych, zgodnie z postanowieniami art. 5 umowy („Ogólne
    zasady opodatkowania”).
    W myśl art. 5 ust. 1 ww. umowy:
      Osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie może
      być opodatkowana przez drugie Umawiające się Państwo z tytułu dochodu
      pochodzącego ze źródeł z tego drugiego Umawiającego się Państwa i tylko z tytułu
      takiego dochodu, zgodnie ze wszystkimi ograniczeniami zawartymi w niniejszej
      Umowie.
    Przepis art. 5 ust. 2 cyt. umowy stanowi, że:
      Postanowienia niniejszej Umowy nie będą w żaden sposób stwarzały ograniczenia
      wobec wyłączeń, zwolnień, zmniejszeń, zaliczeń lub innych przywilejów, przyznanych
      obecnie lub w przyszłości przez:
        a) prawo jednego z Umawiających się Państw przy określeniu podatków
        pobieranych przez to Umawiające się Państwo lub
        b) przez każdą inną umowę zawartą pomiędzy Umawiającymi się Państwami.
    Stosownie do art. 5 ust. 3 umowy:
      Bez względu na postanowienia niniejszej Umowy, z wyłączeniem ustępu 4,
      Umawiające się Państwo może opodatkować obywatela tego Umawiającego się
      Państwa lub osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w tym Umawiającym się
      Państwie (zgodnie z zasadami artykułu 4), tak jakby niniejsza Umowa nie weszła w
      życie.
    Zatem świadczenia wypłacane z funduszy emerytalnych ze Stanów Zjednoczonych
    Ameryki, z wyjątkiem wskazanym w art. 19 ust. 1 umowy, podlegają opodatkowaniu
    zarówno w Polsce, jak i Stanach Zjednoczonych Ameryki. W konsekwencji Polska ma
    prawo opodatkować dochód uzyskany z tytułu takich świadczeń wypłacanych ze Stanów
    Zjednoczonych Ameryki osobie mającej miejsce zamieszkania na terytorium Polski.
    Powołany art. 19 ust. 1 umowy stanowi, że:
      Płace, wynagrodzenia i podobne świadczenia, włączając emerytury i renty lub
      podobne dochody, wypłacane z funduszy publicznych jednego z Umawiających się
      Państw obywatelowi tego Umawiającego się Państwa z tytułu pracy lub osobiście
      świadczonych usług jako pracownikowi Rządu tego Umawiającego się Państwa lub
      jakiejkolwiek jego agendy w związku z pełnionymi funkcjami rządowymi, będą
      zwolnione od opodatkowania przez drugie Umawiające się Państwo.
    Praca lub osobiście świadczone usługi, wykonywane przez obywatela jednego z
    Umawiających się Państw, będą traktowane przez drugie Umawiające się Państwo jako
    pełnienie funkcji rządowych, jeżeli taka praca lub osobiście świadczone usługi są tak
    traktowane przez wewnętrzne prawo obu Umawiających się Państw (art. 19 ust. 2 ww.
    umowy).
    Jednocześnie art. 20 ust. 1 powołanej Umowy wskazuje sposób unikania podwójnego
    opodatkowania dochodów. W myśl tego przepisu:
      Zgodnie z postanowieniami prawa polskiego i z zachowaniem przewidzianych w nim
      ograniczeń (z uwzględnieniem dokonywanych zmian bez naruszenia podstawowych
      zasad) Polska zezwoli osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce na
      zaliczanie na poczet należnych w Polsce podatków odpowiednich kwot podatków,
      zapłaconych w Stanach Zjednoczonych.

    Biorąc pod uwagę ww. przepisy należy stwierdzić, że zarówno otrzymana przez
    Wnioskodawczynię wypłata z indywidualnego konta emerytalnego IRA ROTH, jak i
    planowane wypłaty z IRA i IRA ROTH podlegają opodatkowaniu w Polsce zgodnie z
    przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Jednym ze źródeł przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych są wskazane w pkt 9 tego przepisu inne źródła.
    Jak stanowi art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody
    z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności:
      kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej
      przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o
      organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z
      indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego
      konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby
      uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia
      społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy
      przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i
      inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i
      art. 17.
    Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że definicja
    przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii
    zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 tej
    ustawy. W związku z tym świadczenie mające realną korzyść finansową, o ile nie stanowi
    konkretnej kategorii przychodu zaliczanego do jednego ze źródeł wymienionych w art. 10
    ust. 1 pkt 1-8b ww. ustawy, jest dla świadczeniobiorcy przychodem z innych źródeł.
    W polskim systemie prawnym definicję legalną indywidualnego konta emerytalnego („IKE”)
    oraz indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego („IKZE”), a także zasady
    gromadzenia oszczędności na IKE oraz IKZE, dokonywania wpłat, wypłat transferowych,
    wypłat, częściowego zwrotu i zwrotu środków zgromadzonych na tych kontach określa
    ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o indywidualnych kontach emerytalnych oraz
    indywidualnych kontach zabezpieczenia emerytalnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 707).
    Jednocześnie przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie wskazują,
    że ilekroć w tej ustawie jest mowa o IKE i IKZE oznacza to również odpowiednio
    indywidualne konta emerytalne i indywidualne konta zabezpieczenia emerytalnego
    utworzone i działające w oparciu o przepisy obowiązujące w innych państwach.
    Na podstawie wskazanego przez Wnioskodawczynię art. 30 ust. 1 pkt 14 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych:
      Od kwoty wypłat z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym wypłat
      na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego dokonanych na
      podstawie art. 34a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o indywidualnych
      kontach emerytalnych oraz indywidualnych kontach zabezpieczenia emerytalnego (Dz.
      U. z 2022 r. poz. 1792 oraz z 2023 r. poz. 1843 i 1941) – pobiera się zryczałtowany
      podatek dochodowy w wysokości 10% przychodu.
    Natomiast stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 58a lit. b) ustawy:
      Wolne od podatku odchodowego są dochody z tytułu oszczędzania na indywidualnym
      koncie emerytalnym, w rozumieniu przepisów o indywidualnych kontach

      emerytalnych, uzyskane w związku z wypłatą środków dokonaną na rzecz osób
      uprawnionych do tych środków po śmierci oszczędzającego.
    Literalne brzmienie przepisów regulujących zasady opodatkowania dochodów związanych
    z wypłatą środków zgromadzonych na IKE (art. 21 ust. 1 pkt 58a, art. 30a ust. 1 pkt 10 i
    ust. 8-8d, art. 30 ust. 1 pkt 7a ustawy) oraz IKZE (art. 21 ust. 1 pkt 58b, art. 30 ust. 1 pkt 14
    ustawy) wskazuje zatem, że przywołane przepisy dotyczą świadczeń z IKE i IKZE wyłącznie
    w rozumieniu przepisów ustawy o indywidualnych kontach emerytalnych oraz
    indywidualnych kontach zabezpieczenia emerytalnego.
    Z tych też względów należy stwierdzić, że przychód z otrzymanych przez polskiego
    rezydenta środków z zagranicznych instrumentów oszczędzania na cele emerytalne
    (uregulowanych w przepisach obowiązujących w innych niż Polska państwach), zbliżonych
    do IKE czy IKZE, należy kwalifikować do przychodów z innych źródeł, o których mowa w
    art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowanych
    na ogólnych zasadach według skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ustawy.
    Ponadto, zgodnie z art. 27 ust. 9 ww. ustawy:
      Jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, osiąga również dochody z tytułu
      działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł
      przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a umowa o
      unikaniu podwójnego opodatkowania nie stanowi o zastosowaniu metody określonej
      w ust. 8, lub z państwem, w którym dochody są osiągane, Rzeczpospolita Polska nie
      zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, dochody te łączy się z
      dochodami ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
      W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się
      kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie. Odliczenie
      to nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem
      odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w państwie obcym.
    Uwzględniając powyższe, metodę unikania podwójnego opodatkowania określaną jako
    metoda proporcjonalnego odliczenia stosuje się w przypadku, gdy umowa o unikaniu
    podwójnego opodatkowania nie stanowi o zastosowaniu metody wyłączenia z progresją.
    Zgodnie z tą metodą, podatnik osiągający dochody z zagranicy ma obowiązek wykazać
    łączne dochody (zarówno krajowe, jak i zagraniczne) w zeznaniu, a od podatku
    dochodowego obliczonego według skali podatkowej od ww. dochodów ma prawo odliczyć
    podatek zapłacony za granicą. Odliczenie to możliwe jest tylko do wysokości podatku
    przypadającego proporcjonalnie na dochód uzyskany w obcym państwie.
    Zatem w sytuacji, w której środki wypłacane Wnioskodawczyni z IRA i IRA ROTH podlegają
    opodatkowaniu w Stanach Zjednoczonych Ameryki, zastosowanie znajdzie metoda
    proporcjonalnego odliczenia, o której mowa w art. 27 ust. 9 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych. Natomiast w opisanej sprawie nie znajdą zastosowania
    przepisy art. 30a ust. 1 pkt 14 oraz art. 21 ust. 1 pkt 58a lit. b) analizowanej ustawy.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy
    · stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie
      zaistnienia zdarzenia,
    · zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w
      dniu wydania interpretacji.
    Odnośnie do powołanej przez Wnioskodawczynię interpretacji indywidualnej,
    interpretacja ta dotyczy konkretnej sprawy podatnika osadzonej w określonym stanie
    faktycznym i w tej sprawie rozstrzygnięcie w niej zawarte jest wiążące.

    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze
      zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się
      Pani do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.