Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-124/09-2/PS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-06-08
Teza: CIT - w zakresie art. 5 i 7 konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania
Słowa kluczowe: dochód; koszt-koszty uzyskania przychodów; Luksemburg; oddział; odsetki; przychód; różnica; różnica-różnice kursowe; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; zakład; zwolnienie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 7

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 03.03.2009r. (data wpływu 16.03.2009r.) w zakresie art. 5 i 7 konwencji z dnia 14 czerwca 1995 r. między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1996 r. Nr 110, poz. 527; dalej: umowy polsko – luksemburska) - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16.03.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie art. 5 i 7 umowy polsko – luksemburskiej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

W analizowanej sytuacji:

1.  Spółka rozważa rozpoczęcie działalności gospodarczej obejmującej m.in. finansowanie działalności innych podmiotów, w szczególności poprzez udzielanie oprocentowanych pożyczek.
2.  Na potrzeby przyszłej działalności Spółka planuje założenie oddziału w Wielkim Księstwie Luksemburga („Oddział”).
3.  Oddział będzie stanowić wyodrębnioną jednostkę organizacyjną Spółki, która nie będzie posiadała odrębnej osobowości prawnej (z prawnego punktu widzenia Oddział i Spółka będą stanowić jeden podmiot).
4.  Oddział będzie prowadził działalność w zakresie finansowania innych podmiotów (w szczególności, przedmiotem działalności Oddziału będzie udzielanie oprocentowanych pożyczek), przy czym: a) finansowane będą mogły być zarówno podmioty powiązane jak i niepowiązane ze Spółką; b) finansowanie będzie udzielane w walutach obcych, choć nie jest wykluczone, że również w PLN.
5.  W konsekwencji, przychodami Oddziału będą głównie odsetki związane z finansowaniem innych podmiotów. Oddział będzie dysponował aktywami niezbędnymi do powstania i funkcjonowania Oddziału zgodnie z przepisami prawa luksemburskiego (np odpowiednią powierzchnią biurową oraz sprzętem biurowym usytuowanymi w Luksemburgu). W bieżącą działalność Oddziału będzie zaangażowana co najmniej jedna osoba zatrudniona przez Oddział w charakterze menadżera (tzw. menadżer Oddział najprawdopodobniej w niepełnym wymiarze czasu pracy.
6.  Spółka wyposaży Oddział w aktywa finansowe niezbędne do prowadzenia działalności (środki pieniężne lub wierzytelności z tytułu pożyczek). W miarę potrzeb Oddział będzie finansować swoją działalność również poprzez zaciąganie zobowiązań od innych podmiotów. Aktywa finansowe znajdujące się w dyspozycji Oddziału będą gromadzone na kontach w Luksemburgu.
7.  Aktywa finansowe (tj. środki pieniężne lub wierzytelności z tytułu pożyczek) zostaną przekazane Oddziałowi na podstawie uchwały zarządu Spółki. Uchwała będzie przewidywać, że w odniesieniu do środków pieniężnych przekazanie ma charakter czasowy i środki te będą podlegać zwrotowi z Oddziału w przyszłości.
8.  Oddział będzie wykonywał funkcje (i ponosił odpowiadające wykonywanym funkcjom koszty) związane ze swoją działalnością, szczególności Oddział będzie zasadniczo wykonywał wszelkie funkcje związane z finansowaniem innych podmiotów (np. podejmowanie decyzji w przedmiocie udzielenia oraz warunków udzielenia pożyczek, prowadzenie księgowości, zarządzania personelem, zapewnianie obsługi technicznej). Natomiast funkcje realizowane przez Spółkę (i ponoszone przez nią odpowiednie koszty) będą ograniczone do: (I) ustalenia i utworzenia ogólnej struktury prawnej Oddziału, (II) wyposażenia Oddziału w aktywa finansowe niezbędne do prowadzenia działalności, (III) ogólnego zarządu Oddziałem, (IV) tworzenia ogólnych zasad polityki kredytowej Oddziału, (V) zarządzania sprawami pracowniczymi Oddziału.
9.  Mając na względzie wskazany wyżej podział funkcji pomiędzy Spółką a Oddziałem, Oddział będzie ponosił zasadnicze ryzyko gospodarcze związane ze swoją działalnością, natomiast Spółka, jako podmiot zapewniający środki Oddziałowi, będzie ponosiła ryzyko jedynie w sposób pośredni.
10.  Ponadto, nie można wykluczyć, że w przypadku, gdy działalność Oddziału nie będzie uzasadniona ekonomicznie, Spółka dokona likwidacji Oddziału, wskutek której wszelkie znajdujące się w dyspozycji Oddziału aktywa zostaną przekazane do Spółki.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy Oddział będzie stanowił zakład w rozumieniu polsko - luksemburskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania ?
2.  Czy wyposażenie Oddziału przez Spółkę w aktywa niezbędne do utworzenia Oddziału w postaci środków pieniężnych nie będzie prowadziło do powstania przychodu (kosztu uzyskania przychodów) na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych („CIT”) W Polsce ?
3.  Czy wyposażenie Oddziału przez Spółkę w aktywa niezbędne do utworzenia Oddziału w postaci wierzytelności z tytułu pożyczek nie będzie prowadziło do powstania przychodu (kosztu uzyskania przychodów) na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych („CIT”) w Polsce?
4.  Czy dochody Oddziału będą zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce ?
5.  Czy dochody Oddziału zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce wskazane w pytaniu nr 4 będą obejmować w szczególności dochody postaci odsetek uzyskiwanych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu prowizji pobieranych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów oraz ewentualne dochody z tytułu różnic kursowych powstających w związku finansowaniem innych podmiotów ?
6.  Czy w związku z wyposażeniem Oddziału przez Spółkę w środki pieniężne o charakterze zwrotnym Spółka będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu w postaci odsetek ?
7.  Czy przy określaniu wielkości dochodu Oddziału, który podlega opodatkowaniu wyłącznie na Wielkim Księstwie Luksemburga, należy wziąć pod uwagę funkcje pełnione odpowiednio przez Oddział i przez Spółkę, a mając na uwadze charakter tych funkcji, uzasadnione ekonomicznie jest opodatkowanie pewnej części zysku wygenerowanego przez Oddział w Polsce zgodnie z metodą rozsądnej marży (koszt plus)?
8.  Czy wartość aktywów przekazanych z Oddziału do Spółki nie będzie stanowiła przychodu na gruncie CIT w Polsce zarówno w trakcie istnienia Oddziału, jak również w przypadku ewentualnej likwidacji Oddziału ?

Stanowisko Spółki

Ad 1. Zdaniem Spółki Oddział będzie stanowił zakład w rozumieniu polsko – luksemburskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania („Umowa polsko - luksemburska”).

W analizowanej sytuacji:

1.  Zgodnie z art. 5 ust. 1 umowy polsko –luksemburskiej „zakład” oznacza stałą placówkę, przez którą całkowicie albo częściowo prowadzona jest działalność przedsiębiorstwa.
2.  W myśl ust. 2 tego samego artykułu określenie „zakład” obejmuje w szczególności: miejsce zarządu, filię lub biuro.
3.  Oddział będzie dysponował powierzchnią biurową w Luksemburgu, w Oddziale będzie zatrudniony Manager Oddziału.
4.  Poprzez Oddział Spółka będzie prowadziła działalność gospodarczą w zakresie finansowania innych podmiotów.
5.  W konsekwencji, zdaniem Spółki Oddział będzie stanowił zakład w rozumieniu Umowy polsko – luksemburskiej. Spółka pragnie dodać, że powyższa konkluzja jest zgodna z powszechnym stanowiskiem doktryny międzynarodowego prawa podatkowego. Mianowicie w doktrynie podkreśla się, że miejscem prowadzenia działalności gospodarczej (placówką) może być każde pomieszczenie bądź urządzenie (maszyna), wykorzystywane do prowadzenia działalności przedsiębiorstwa (Józef Banach „Polskie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania”, Warszawa 2002, str. 124, Komentarz do Modelowej Konwencji OECD, wyd. IBFD 2006, str. 86-92).

Ad 2. Zdaniem Spółki wyposażenie Oddziału w aktywa niezbędne do jego utworzenia w postaci środków pieniężnych nie będzie prowadziło do powstania przychodu (kosztu uzyskania przychodów) na gruncie CIT w Polsce.

W analizowanej sytuacji:

1.  Jako że Oddział jest jedynie wyodrębnioną jednostką organizacyjną Spółki i nie posiada odrębnej od Spółki osobowości prawnej, przesunięcie majątku pomiędzy Spółką a Oddziałem jest „transakcją” w ramach jednego podmiotu (nie jest bowiem możliwe dokonanie skutecznej czynności prawnej pomiędzy Spółką a Oddziałem).
2.  W konsekwencji należy uznać, że przekazanie przez Spółkę aktywów w postaci środków pieniężnych do Oddziału, które umożliwi temu Oddziałowi rozpoczęcie działalności, nie będzie prowadziło do powstania przychodów (kosztów uzyskania przychodów) na gruncie CIT w Polsce.

Ad 3. Zdaniem Spółki wyposażenie Oddziału w aktywa niezbędne do jego utworzenia w postaci wierzytelności z tytułu pożyczek nie będzie prowadziło do powstania przychodu (kosztu uzyskania przychodów na gruncie CIT w Polsce.

W analizowanej sytuacji:

1.  Jako że Oddział jest jedynie wyodrębnioną jednostką organizacyjną Spółki i nie posiada odrębnej od Spółki osobowości prawnej, przesunięcie majątku pomiędzy Spółką a Oddziałem jest „transakcją” w ramach jednego podmiotu (nie jest bowiem możliwe dokonanie skutecznej czynności prawnej pomiędzy Spółką a Oddziałem).
2.  W konsekwencji należy uznać, że przekazanie przez Spółkę aktywów w postaci wierzytelności z tytułu pożyczek do Oddziału, które umożliwi temu Oddziałowi rozpoczęcie działalności, nie będzie prowadziło do powstania przychodów (kosztów uzyskania przychodów) na gruncie CIT w Polsce.

Ad 4. Zdaniem Spółki dochody Oddziału będą zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce na podstawie Umowy polsko - luksemburskiej.

W analizowanej sytuacji:

Zgodnie z art. 7 ust. 1 Umowy polsko - luksemburskiej, zyski przedsiębiorstw Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie chyba, że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.

1.  Z kolei w myśl art. 24 ust. 1 lit. a) Umowy polsko - luksemburskiej, podwójnego opodatkowania w Polsce będzie się unikać w sposób następujący: jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami Umowy może być opodatkowany w Luksemburgu, to Polska zwolni taki dochód od opodatkowania.
2.  W konsekwencji, jeżeli (zgodnie ze stanowiskiem Spółki przedstawionym w punkcie 1 powyżej) Oddział będzie stanowił zakład w rozumieniu Umowy polsko - luksemburskiej, dochody, jakie w myśl przepisów Umowy polsko - luksemburskiej zostaną przypisane do Oddziału będą podlegały opodatkowaniu w Luksemburgu i jednocześnie będą zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce.

Ad. 5. Zdaniem Spółki dochody przypisane do Oddziału i zwolnione z opodatkowania CIT w Polsce będą obejmować w szczególności: dochody z odsetek uzyskiwanych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów, dochody z tytułu prowizji pobieranych przez Oddział w związku z finansowaniem innych podmiotów oraz ewentualne dochody z tytułu różnic kursowych powstających W związku finansowaniem innych podmiotów.

1.  Zgodnie z wcześniej cytowanym art. 7 ust. 1 Umowy polsko - luksemburskiej, zyski przedsiębiorstw Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie chyba, że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.
2.  Jak wskazano we wcześniejszej części wniosku, zdaniem Spółki, Oddział będzie stanowił zakład w rozumieniu Umowy polsko - luksemburskiej. Ponadto, działalność Oddziału stanowiącego zakład będzie obejmowała finansowanie innych podmiotów.
3.  W konsekwencji w świetle art. 7 ust. 1 Umowy polsko - luksemburskiej, zdaniem Spółki do dochodów, jakie należy przypisać Oddziałowi (zakładowi) należy zaliczyć przede wszystkim dochody, jakie ten Oddział będzie uzyskiwał w postaci odsetek otrzymanych w związku z finansowaniem innych podmiotów (w szczególności odsetek od pożyczek) oraz prowizji pobieranych w związku z tą działalnością.
4.  Ponadto, w przypadku powstania dochodu w postaci dodatnich różnic kursowych związanego z finansowaniem innych podmiotów, dochód ten powinien zostać przypisany do Oddziału (zakładu) w myśl art. 7 ust. 1 Umowy polsko - luksemburskiej.

Ad. 6. Spółka jest zdania, że w związku z wyposażeniem Oddziału w środki pieniężne o charakterze zwrotnym Spółką nie będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu w postaci odsetek. W analizowanej sytuacji:

1.  Oddział jest jedynie wyodrębnioną jednostką organizacyjną Spółki i nie posiada odrębnej od Spółki osobowości prawnej. Tym samym przepływy pieniężne pomiędzy Spółką a Oddziałem są przepływami w ramach jednego podmiotu.
2.  Ponadto, nie jest możliwe dokonanie skutecznej czynności prawnej pomiędzy Spółką a Oddziałem.
3.  W konsekwencji brak jest podstaw do uznania, że Spółka uzyskuje jakiekolwiek dochód odsetkowy z tytułu zwrotnego udostępnienia środków pieniężnych na rzecz Oddziału.

Ad. 7 Zdaniem Spółki, przy określaniu wielkości dochodu, który podlega opodatkowaniu wyłącznie w Luksemburgu, należy wziąć pod uwagę funkcje pełnione w ramach działalności Spółki Oddziału, a mając na uwadze charakter tych funkcji, uzasadnionym ekonomicznie jest opodatkowanie części dochodu Oddziału w Polsce zgodnie z metodą rozsądnej marży (koszt plus).

W analizowanej sytuacji:

1) Jak wskazano powyżej, funkcje realizowane przez Spółkę będą ograniczone do:

1.  ustalenia ogólnej struktury prawnej Oddziału,
2.  wyposażenia Oddziału w aktywa finansowe niezbędne do prowadzenia działalności
3.  ogólnego zarządu Oddziałem,
4.  tworzenia ogólnych zasad polityki kredytowej Oddziału,
5.  zarządzania sprawami pracowniczymi Oddziału.

2) Biorąc pod uwagę specyficzny charakter świadczeń realizowanych przez Spółkę, zdaniem Spółki niemożliwe będzie wykorzystanie metody porównywalnej ceny niekontrolowanej w celu ustalenia części dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce. W takim przypadku zastosowanie powinna mieć metoda rozsądnej marży (koszt plus).

Ad. 8. Zdaniem Spółki, wartość aktywów przekazanych z Oddziału do Spółki nie będzie stanowiła przychodu na gruncie CIT W Polsce zarówno w trakcie istnienia Oddziału, jak również w przypadku ewentualnej likwidacji Oddziału.

W analizowanej sytuacji:

1.  Jako że Oddział jest jedynie wyodrębnioną jednostką organizacyjną Spółki i nie posiada odrębnej od Spółki osobowości prawnej, przesunięcie majątku pomiędzy Spółką a Oddziałem (zarówno w trakcie istnienia Oddziału, jak i w przypadku jego likwidacji) jest operacją dokonaną w ramach jednego podmiotu - nie jest bowiem możliwe dokonanie skutecznej czynności prawnej pomiędzy Spółką a Oddziałem.
2.  W konsekwencji należy uznać, że przekazanie do Spółki aktywów z Oddziału (zarówno w tracie istnienia Oddziału, jak również w przypadku ewentualnej likwidacji) nie będzie prowadziło do powstania przychodu na gruncie CIT w Polsce.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe w pełnym zakresie odnośnie punktów 1-8.

Odnośnie alokacji środków między Oddziałem a Centralą należy zwrócić uwagę na dyspozycję przepisu art. 20r ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którą przepisy działu IIA stosuje się odpowiednio w stosunkach pomiędzy podmiotem mającym siedzibę lub zakład na terytorium jednego państwa a jego zagranicznym zakładem w rozumieniu przepisów prawa podatkowego dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych i podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie przypisania części dochodu do podmiotu krajowego.

W związku z faktem, iż jak wskazuje się we wniosku Oddział będzie zarejestrowany w Luksemburgu, na mocy przepisu art. 20b § 1 organ właściwy w sprawie porozumienia, na wniosek podmiotu krajowego, po uzyskaniu zgody władzy podatkowej właściwej dla podmiotu zagranicznego powiązanego z wnioskodawcą, uznaje prawidłowość wyboru i stosowania metody ustalania ceny transakcyjnej między podmiotem krajowym powiązanym z podmiotem zagranicznym a tym podmiotem zagranicznym. Jak wynika z art. 20a "organem właściwym w sprawie porozumienia" jest Minister właściwy do spraw finansów publicznych.

Należy podkreślić, iż procedury opisane w przepisach art. 20a-20q ustawy Ordynacja podatkowa regulują zasady postępowania administracji podatkowej, którego celem jest akceptacja lub odmowa akceptacji metody ustalania cen transakcyjnych, jaką proponuje wnioskodawca. Nie kształtują one natomiast, z pewnymi wyjątkami (art. 20g i 20h ustawy Ordynacja podatkowa), samego procesu wyboru metody ustalania ceny przyjętej przez podatnika.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono w tym zakresie od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.