Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-3.4011.128.2017.2.MK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-10-09
Teza: opodatkowanie i sposób rozliczenia w zeznaniu rocznym emerytury otrzymywanej z Węgier oraz prawo do odliczenia od podatku składki na ubezpieczenie zdrowotne pobieranej z emerytury węgierskiej
Słowa kluczowe: emerytura; konwencja; Węgry
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 201 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 25 lipca 2017 r. (data wpływu 1 sierpnia 2017 r.) uzupełnionym 4 września 2017 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

*   opodatkowania i sposobu rozliczenia w zeznaniu rocznym emerytury otrzymywanej z Węgier (pytanie nr 1 i nr 2) – **jest prawidłowe,**
*   prawa do odliczenia od podatku składki na ubezpieczenie zdrowotne pobieranej z emerytury węgierskiej (pytanie nr 3) – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 1 sierpnia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania i sposobu rozliczenia w zeznaniu rocznym emerytury otrzymywanej z Węgier oraz prawa do odliczenia od podatku składki na ubezpieczenie zdrowotne pobieranej z emerytury węgierskiej.

W związku z brakami formalnymi stwierdzonymi we wniosku, pismem z 22 sierpnia 2017 r. Znak: 0111-KDIB2-3.4011.128.2017.1.MK wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku. Uzupełnienia dokonano pismem z 31 sierpnia 2017 r. (data wpływu 4 września 2017 r.).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest obywatelem polskim, mieszkającym na stałe w Polsce. Od 1stycznia 2000 r. do 31 grudnia 2009 r. Wnioskodawca był zatrudniony na Węgrzech na podstawie umowy o pracę. Po osiągnięciu wieku emerytalnego 16 stycznia 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Emerytalnych i Rentowych z siedzibą w Budapeszcie wydał decyzję ustalającą prawo do świadczeń emerytalnych. Powyższe świadczenie przekazywane jest z Węgier na konto Wnioskodawcy w banku w Polsce. Bank jako płatnik zobowiązany jest do pobrania zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenie zdrowotne oraz przesłania po zakończonym roku podatkowym informacji o dochodach oraz pobranych zaliczkach na podatek dochodowy, tj. PIT-11. W otrzymanych informacjach PIT-11 za lata 2014 i 2015, kwota dochodu z tytułu emerytury zagranicznej została wykazana w pozycji dochód zwolniony od podatku, a za rok 2016 bank wykazał w informacji PIT-11 kwotę przychodu i dochodu w pozycji 43 i 40 – emerytury-renty zagraniczne. W żadnej z otrzymanych informacji PIT-11 bank nie wykazał kwoty pobranego podatku. Jednocześnie w pozycji składki na ubezpieczenie zdrowotne, podlegające odliczeniu od podatku, wykazano kwotę pobranych składek.

Wnioskodawca uzyskuje w Polsce również inne dochody, które są opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych i po zakończonym roku podatkowym Wnioskodawca dokonuje ich zsumowania oraz rozliczenia w zeznaniu rocznym.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że ustalone prawo do świadczenia emerytalnego, tj. emerytury węgierskiej jest świadczeniem wypłacanym Wnioskodawcy w ramach obowiązującego systemu zabezpieczenia socjalnego Węgier z tytułu wcześniejszej pracy najemnej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy Bank właściwie postępuje, jako płatnik, iż nie pobiera podatku dochodowego od osób fizycznych od emerytury węgierskiej stosując art. 18 ust. 2 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Węgierską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Budapeszcie 23 września1992 r.?
2.  Czy Wnioskodawca w zeznaniu rocznym powinien doliczyć zwolniony dochód z tytułu emerytury zagranicznej otrzymywanej z Węgier do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce i od sumy tych dochodów ustalić stopę procentową podatku a następnie zastosować ją do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym zgodnie z art. 27 ust. 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?
3.  Czy pobrane przez Bank składki na ubezpieczenie zdrowotne nie podlegają odliczeniu w zeznaniu rocznym od podatku dochodowego pobranego od innych dochodów Wnioskodawcy opodatkowanych w Polsce w związku z art. 27b ust. 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, ustalone prawo do świadczenia emerytalnego ma charakter obowiązkowego zabezpieczenia socjalnego w związku z wcześniejszym zatrudnieniem Wnioskodawcy na terenie Węgier a emerytura wypłacana przez węgierski Zakład Ubezpieczeń Emerytalnych i Rentowych jest świadczeniem wypłacanym w ramach obowiązkowego systemu zabezpieczeń socjalnych i zgodnie z art. 18 ust. 2 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Węgierską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Budapeszcie 23 września 1992 r. podlega opodatkowaniu na Węgrzech a nie w Polsce.

Po zakończonym roku podatkowym Wnioskodawca powinien na druku PIT-36, w załączniku PIT/ZG wykazać na podstawie otrzymanego z banku PIT-11, zwolniony dochód z tytułu emerytury zagranicznej otrzymywanej z Węgier i doliczyć ww. dochód do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce i od sumy tych dochodów ustalić stopę procentową podatku a następnie zastosować ją do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym zgodnie z art. 27 ust. 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pobrane przez bank składki na ubezpieczenie zdrowotne, ponieważ dotyczą dochodu zwolnionego, nieopodatkowanego w Polsce, zatem nie podlegają odliczeniu w zeznaniu rocznym od podatku dochodowego pobranego od innych dochodów Wnioskodawcy opodatkowanych w Polsce zgodnie z art. 27b ust. 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie:

*   opodatkowania i sposobu rozliczenia w zeznaniu rocznym emerytury otrzymywanej z Węgier (pytanie nr 1 i nr 2) – jest prawidłowe,
*   prawa do odliczenia od podatku składki na ubezpieczenie zdrowotne pobieranej z emerytury węgierskiej (pytanie nr 3) – jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 2032 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Na podstawie art. 3 ust. 1a ww. ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

W myśl art. 4a cyt. ustawy przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Jak wynika z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego Wnioskodawca ma stałe miejsce zamieszkania w Polsce, otrzymuje świadczenie emerytalne z obowiązkowego systemu zabezpieczenia socjalnego Węgier. Emerytura przekazywana jest na konto Wnioskodawcy w banku w Polsce.

Wnioskodawca powziął wątpliwość czy od dochodów, tj. emerytury węgierskiej wypłacanej Wnioskodawcy w ramach obowiązkowego systemu zabezpieczeń socjalnych Węgier, bank jako płatnik postępuje właściwie i nie pobiera zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych, stosując art. 18 ust. 1 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Węgierską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku.

Stosownie do treści art. 18 ust. 1 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Węgierską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, sporządzonej w Budapeszcie dnia 23 września 1992 r. (Dz.U. z 1995 r., Nr 125, poz. 602, ze zm.), emerytury, renty i inne podobne świadczenia wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie z tytułu wcześniejszej pracy najemnej, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie.

Natomiast zgodnie z art. 18 ust. 2 ww. Konwencji, bez względu na postanowienie ustępu 1, emerytury, renty i inne podobne świadczenia wypłacane w ramach obowiązkowego systemu zabezpieczeń socjalnych Umawiającego się Państwa osobie mającej miejsce zamieszkania w drugim Umawiającym się Państwie z tytułu wcześniejszej pracy najemnej, podlegają opodatkowaniu tylko w tym pierwszym Umawiającym się Państwie.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że skoro Wnioskodawca otrzymuje świadczenie emerytalne wypłacane w ramach obowiązkowego systemu zabezpieczeń socjalnych Węgier z tytułu wcześniejszej pracy najemnej, to w niniejszej sprawie znajduje zastosowanie art. 18

ust. 2 ww. Konwencji a tym samym – jak słusznie twierdzi Wnioskodawca – świadczenia te podlegają opodatkowaniu tylko na Węgrzech. To oznacza, że węgierskie świadczenie emerytalne wypłacane w ramach obowiązującego obowiązkowego systemu zabezpieczeń socjalnych Węgier z tytułu wcześniejszej pracy najemnej osobie fizycznej mającej miejsce zamieszkania w Polsce zgodnie z postanowieniami Konwencji polsko-węgierskiej nie podlega opodatkowaniu w Polsce. W związku z powyższym na płatniku nie ciąży obowiązek pobrania zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłacanej Wnioskodawcy emerytury węgierskiej.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.

Odnosząc się natomiast do zakresu pytania oznaczonego we wniosku nr 2 tut. Organ wskazuje.

Stosownie do art. 24 ust. 1 ww. Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym Umawiającym się Państwie uzyskuje dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej Konwencji może być opodatkowany w drugim Umawiającym się Państwie, to Państwo pierwsze zwolni taki dochód lub majątek od podatku zgodnie z postanowieniami ustępów 2 i 3.

Art. 24 ust. 3 cyt. Konwencji stanowi natomiast, że jeżeli zgodnie z jakimikolwiek postanowieniami niniejszej Konwencji uzyskany dochód lub majątek posiadany przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie będzie zwolniony od opodatkowania w tym Państwie, wówczas to Państwo może, mimo to, przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby wziąć pod uwagę zwolniony od podatku dochód lub majątek.

W myśl powyższych przepisów świadczenia wypłacane w ramach obowiązkowego systemu zabezpieczeń socjalnych Węgier z tytułu wcześniejszej pracy najemnej opodatkowane są tylko na Węgrzech zgodnie z ww. art. 18 ust. 2 ww. Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Jednocześnie, art. 24 ust. 1 w powiązaniu z ust. 3 polsko-węgierskiej Konwencji przewiduje jako metodę zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu metodę wyłączenia z progresją.

Użycie sformułowania „zgodnie z jakimikolwiek postanowieniami niniejszej konwencji” wskazuje, że norma ujęta w art. 24 ust. 3 odnosi się do całej Konwencji. Nie dotyczy jedynie dochodów zwolnionych z opodatkowania w Polsce na mocy art. 24 ust. 1 Konwencji, lecz odnosi się również do wszystkich sytuacji (uregulowań) zawartych w ww. Konwencji, z których wynika, że dochód nie jest opodatkowany w Polsce (tzn. jest opodatkowany tylko na Węgrzech).

Tym samym, z uwagi na fakt, że przepis art. 24 ust. 3 zawiera samodzielną, odrębną normę prawną regulującą sposób opodatkowania, to znajduje zastosowanie nie tylko do dochodów opodatkowanych w obydwu państwach (dochodów, w stosunku do których Konwencja zawiera sformułowanie „mogą być opodatkowane”) lecz również do tych dochodów, które zgodnie z postanowieniami Konwencji polsko-węgierskiej mogą być opodatkowanie tylko na Węgrzech (zatem m.in. do tych dochodów, które na mocy normy art. 18 ust. 2 Konwencji podlegają wyłączeniu z opodatkowania w Polsce).

Ze względu na konstrukcję art. 24 Konwencji dotyczącą postanowień o unikaniu podwójnego opodatkowania, z której wynika iż przepis ten zawiera oddzielny ustęp dotyczący sposobu unikania podwójnego opodatkowania – norma prawna z niego wynikająca odnosi się do wszystkich dochodów osiąganych na terytorium Węgier, niezależnie od źródła ich uzyskiwania.

Tym samym z ww. Konwencji wynika prawo Polski do uwzględnienia przy opodatkowaniu pozostałych dochodów podatnika, tych dochodów, które zgodnie z postanowieniami niniejszej Konwencji podlegają opodatkowaniu tylko (wyłącznie) na Węgrzech. Dochody takie uwzględnione będą jednak wyłącznie do ustalenia stopy procentowej podatku, według której opodatkowane będą w Polsce pozostałe dochody podatnika.

Zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek dochodowy, z zastrzeżeniem art. 29-30f, pobiera się od podstawy jego obliczenia wg skali podatkowej. W skali tej podane są obowiązujące stawki podatkowe i kwoty progów podatkowych.

W myśl art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, oprócz dochodów podlegających opodatkowaniu, zgodnie z ust. 1, osiągał również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych umów międzynarodowych – podatek określa się w następujący sposób:

1.  do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1;
2.  ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów;
3.  ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Konstrukcja ww. art. 24 Konwencji polsko-węgierskiej oznacza, że dochody uzyskiwane w ramach obowiązkowego systemu zabezpieczeń socjalnych Węgier z tytułu wcześniejszej pracy najemnej zostały objęte zakresem zastosowania art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czego konsekwencją jest przyjęcie, że podlegają one wykazaniu w zeznaniu rocznym w wypadku gdy obok tych dochodów podatnik osiąga inne dochody podlegające opodatkowaniu w Polsce według skali podatkowej.

Należy nadmienić, że zgodnie z art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – podatnicy obowiązani są składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie do końca 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, z zastrzeżeniem ust. 1aa, 7 i 8.

Tym samym, w zeznaniu podatkowym PIT-36 oraz załączniku PIT/ZG, Wnioskodawca powinien uwzględnić uzyskany w roku podatkowym dochód z emerytury węgierskiej celem obliczenia stopy procentowej, która będzie miała zastosowanie do wyliczenia podatku od dochodu uzyskanego w Polsce podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Reasumując, emerytura wypłacana Wnioskodawcy z węgierskiego systemu zabezpieczeń socjalnych, zgodnie z powołanym art. 18 ust. 2 ww. Konwencji, podlega opodatkowaniu tylko na Węgrzech i tym samym nie podlega opodatkowaniu w Polsce. Natomiast, jeśli Wnioskodawca uzyskał w Polsce dochody z innych źródeł podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych, to stosownie do art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obowiązany jest wykazać dochód z emerytury wypłacanej z węgierskiego obowiązkowego systemu zabezpieczeń socjalnych w rocznym zeznaniu podatkowym na druku PIT-36 dla celów obliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych na terytorium Polski oraz w załączniku do tegoż zeznania PIT/ZG.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 uznaje się za prawidłowe.

Przedmiotem wniosku jest również kwestia prawa Wnioskodawcy do odliczenia od podatku składki na ubezpieczenie zdrowotne pobieranej z emerytury węgierskiej.

Stosownie do zapisów art. 27b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek dochodowy obliczony zgodnie z art. 27 lub art. 30c, w pierwszej kolejności ulega obniżeniu o kwotę:

1.  składki na ubezpieczenie zdrowotne, o której mowa w ustawie z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1793, 1807, 1860 i 1948):
    
    1.  opłaconej w roku podatkowym bezpośrednio przez podatnika zgodnie z przepisami o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych,
    2.  pobranej w roku podatkowym przez płatnika zgodnie z przepisami o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
    
    *   obniżenie nie dotyczy składek, których podstawę wymiaru stanowi dochód (przychód) zwolniony od podatku na podstawie ustawy oraz składek, których podstawę wymiaru stanowi dochód, od którego na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku;
2.  składki zapłaconej w roku podatkowym ze środków podatnika na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne podatnika lub osób z nim współpracujących, zgodnie z przepisami dotyczącymi obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego obowiązującymi w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, lub w Konfederacji Szwajcarskiej, z zastrzeżeniem ust. 4.

W myśl art. 27b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwota składki na ubezpieczenie zdrowotne, o którą zmniejsza się podatek, nie może przekroczyć 7,75% podstawy wymiaru tej składki.

Na podstawie art. 27b ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, obniżenie, o którym mowa w ust. 1 pkt 2 stosuje się, pod warunkiem że:

1.  nie dotyczy składki, której podstawą wymiaru jest dochód (przychód) zwolniony od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska;
2.  składka na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne zapłacona w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego lub w Konfederacji Szwajcarskiej nie została odliczona od dochodu (przychodu) albo podatku w tym państwie albo nie została odliczona na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 2a;
3.  istnieje podstawa prawna wynikająca z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego państwa, w którym podatnik opłacał składki na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne.

Powyższe oznacza, że stosownie do postanowień art. 27b ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, składki na ubezpieczenie zdrowotne pobrane przez bank na podstawie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych od węgierskiej emerytury podlegają odliczeniu od podatku. Z ograniczenia zwartego w tym przepisie wynika, że obniżenie nie dotyczy składek, których podstawę wymiaru stanowi dochód zwolniony na podstawie ustawy lub dochód, od którego zaniechano poboru podatku.

Natomiast w omawianej sprawie dochód korzysta ze zwolnienia w oparciu o umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Z kolei ograniczenie możliwości odliczenia składek, których podstawą wymiaru jest dochód zwolniony na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania dotyczy składek, o których mowa w pkt 2 art. 27b ust. 1, tj. składek zapłaconych zgodnie z przepisami obowiązującymi w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej, lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, lub Konfederacji Szwajcarskiej.

Reasumując stwierdzić należy, że Wnioskodawca ma możliwość obniżenia podatku dochodowego o kwotę pobranej przez Bank składki na ubezpieczenie zdrowotne z uwzględnieniem jednakże dyspozycji art. 27b ust. 2 ustawy, tj. kwota składki, o którą zmniejsza się podatek, nie może przekroczyć 7,75% podstawy wymiaru tej składki.

W tej części wniosku, tj. w zakresie pytania nr 3 stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe. Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawiony stanie faktycznym.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.