Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.221.2020.2.RR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-05-29
Teza: skutki podatkowe wypłaty wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji dyrektora niewykonawczego w spółce maltańskiej
Słowa kluczowe: dyrektor; Malta; spółki-spółka zagraniczna; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 18 lutego 2020 r. (data wpływu 21 lutego 2020 r.), uzupełnionego pismem z dnia 25 maja 2020 r. (data wpływu 27 maja 2020 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłaty wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji dyrektora niewykonawczego w spółce maltańskiej **– jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 lutego 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłaty wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji dyrektora niewykonawczego w spółce maltańskiej.

Z uwagi na braki formalne wniosku, Organ podatkowy pismem z dnia 19 maja 2020 r., nr 0113-KDIPT2-3.4011.221.2020.1.RR wezwał Wnioskodawcę na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. W odpowiedzi na ww. wezwanie w dniu 27 maja 2020 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną posiadającą stałe miejsce zamieszkania i ośrodek interesów życiowych na terytorium Polski. Wnioskodawca podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości uzyskiwanych dochodów (przychodów), bez względu na miejsce ich położenia (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w Polsce i jest zarejestrowany w Centralnej Ewidencji Informacji o Działalności Gospodarczej. Jednocześnie Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej na Malcie.

Wnioskodawca planuje objęcie funkcji zarządczej w organie spółki kapitałowej, której siedziba (wraz z zorganizowanym biurem przeznaczonym wyłącznie na potrzeby tej spółki) oraz pracownicy znajdują się na terytorium Malty (dalej „Spółka”). Spółka maltańska jest odpowiednikiem polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

Spółka planuje powołać Wnioskodawcę na stanowisko dyrektora niewykonawczego (ang. non-executive director). Wnioskodawca obejmie stanowisko na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników. Na mocy tej uchwały, będzie On uprawniony do podejmowania tylko tych czynności, do których zostanie uprawniony w akcie powołania.

Jak wspomniano powyżej, obowiązki i uprawnienia Wnioskodawcy wynikające z powołania na stanowisko dyrektora niewykonawczego będą wynikały z uchwały wspólników. Zgodnie z prawem maltańskim, Wnioskodawca może działać na podstawie samej uchwały o powołaniu. Nie jest wymagane zawarcie dodatkowej umowy cywilnoprawnej, w tym umowy o pracę, kontraktu menadżerskiego etc. Strony tego stosunku prawnego nie planują zawrzeć jakiejkolwiek dodatkowej umowy regulującej prawa i obowiązki Wnioskodawcy z tytułu pełnionej funkcji.

W zamian za realizację ww. obowiązków, Wnioskodawcy przysługiwać będzie wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora niewykonawczego. Wysokość oraz sposób wypłaty wynagrodzenia na Jego rzecz zostaną uregulowane w uchwale o powołaniu Wnioskodawcy.

Będzie On podejmował wszelkie czynności, do których zostanie uprawniony aktem powołania na stanowisko dyrektora. Obowiązki Wnioskodawcy, jako dyrektora niewykonawczego, będą obejmowały, między innymi zarówno kwestie związane z zarządzaniem i nadzorem nad działalnością Spółki, jak i bieżącymi pracami na rzecz Spółki (takimi jak doradztwo w zakresie prowadzenia działalności spółki lub/i finansów).

W piśmie z dnia 25 maja 2019 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca wskazał, że spółka maltańska została zarejestrowana (i nadal jest zarejestrowana) w maltańskim rejestrze spółek, zgodnie z prawem Malty oraz prowadzi działalność gospodarczą głównie na terytorium Malty (tam posiada także biuro oraz pracownika). Zarówno zarząd, jak i siedziba Spółki, znajduje się na terytorium Malty. Spółka posiada status rezydenta podatkowego na Malcie, podlega opodatkowaniu na Malcie od całości uzyskiwanych dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których Malta jest stroną.

Wnioskodawca nie będzie występował w Spółce w roli udziałowca, będzie wykonywał jedynie te czynności, które będą wskazane w akcie powołania jako dyrektor niewykonawczy. Jednocześnie, Wnioskodawca nie będzie otrzymywał wynagrodzenia z pełnienia innych funkcji w Spółce, takich jak: pracownik, doradca, konsultant. Jednak Wnioskodawca będzie doradzał Spółce na podstawie aktu powołania.

Wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora niewykonawczego będzie wypłacane z rachunku firmowego Spółki prowadzonego w banku lub innej instytucji.

Ponieważ Wnioskodawca będzie pełnił funkcję dyrektora niewykonawczego, nie będzie uprawniony do samodzielnego reprezentowania Spółki (wszelkie czynności dyrektora niewykonawczego wymagają zgody dyrektora wykonawczego).

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy opisane we wniosku wynagrodzenie, które Wnioskodawca otrzyma od Spółki w zamian za pełnienie funkcji dyrektora niewykonawczego, będzie stanowiło wynagrodzenie w rozumieniu art. 16 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (sporządzonej w La Valetta dnia 7 stycznia 1994 r. (Dz. U. z 1995 r., Nr 49, poz. 256, dalej: „Umowa”)?
2.  Czy na podstawie art. 23 ust. 1 Umowy, wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę na rzecz Wnioskodawcy z tytułu pełnienia funkcji dyrektora niewykonawczego, będzie w Polsce zwolnione (tzw. zwolnienie z progresją) od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych niezależnie od sposobu uregulowania opodatkowania przedmiotowego wynagrodzenia na Malcie?

Zdaniem Wnioskodawcy,

Ad. 1

Zgodnie z art. 3 ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, dalej: „Ustawa o PIT”), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Z uwagi na takt, że Wnioskodawca posiada na terytorium Polski centrum interesów osobistych oraz przebywa na terytorium Polski dłużej niż 183 dni w roku podatkowym, Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym.

Jednocześnie, zgodnie z art. 4a Ustawy o PIT, przepis art. 3 ust. 1 a ustawy o PIT stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

W opisanym stanie faktycznym zastosowanie znajdą więc przepisy Umowy zawartej pomiędzy Polska a Maltą. Zgodnie z treścią art. 16 Umowy, wynagrodzenia i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z tytułu członkostwa w radzie zarządzającej spółki lub w innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Zakres zastosowania powołanej regulacji obejmie więc sytuację opisaną w stanie faktycznym (powinno być: zdarzeniu przyszłym), gdyż spełnione są łącznie następujące warunki:

1.  Wnioskodawca ma miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie (Polska);
2.  Wnioskodawca będzie pełnił funkcję dyrektora niewykonawczego (członkostwo w radzie zarządzającej lub innym organie Spółki);
3.  Spółka ma siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie (Malta);
4.  Wnioskodawca otrzyma wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora niewykonawczego.

W tym miejscu podkreślenia wymaga, że wszelkie obowiązki i uprawnienia Wnioskodawcy wynikające z powołania na stanowisko dyrektora niewykonawczego, mają źródło w uchwale wspólników Spółki. Okoliczność ta pozwala, bez jakichkolwiek wątpliwości, zakwalifikować wynagrodzenie uzyskiwane przez Wnioskodawcę jako wynagrodzenie z tytułu „członkostwa w radzie zarządzającej spółki lub w innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie”, zgodnie z treścią art. 16 Umowy.

Należy zwrócić uwagę, że prawo maltańskie nie przewiduje istnienia organu w postaci „rady zarządzającej”. Całość uprawnień i obowiązków związanych z funkcjonowaniem spółki spoczywa na dyrektorach. Swoje obowiązki pełnią oni, co do zasady, jednoosobowo, jednocześnie nie tworząc – w myśl postanowień maltańskiego prawa spółek – organu o charakterze „rady zarządzającej”, a co najwyżej „radę dyrektorów”.

W związku z powyższym, przepisy Umowy powinny być intepretowane w stosunku do wszystkich dyrektorów, a nie tylko do „rady zarządzającej”. W tym celu należy sięgnąć do angielskiej wersji Umowy, która wyraźnie odnosi się do wynagrodzenia za pełnienie funkcji w organie określanym jako „board of directors”, a nie w „radzie zarządzającej”.

Mając na uwadze fakt, że w skład „board of directors” wchodzą dyrektorzy wykonawczy oraz dyrektorzy niewykonawczy, uznać należy, że art. 16 Umowy odnosi się także do wynagrodzenia dyrektorów niewykonawczych.

Ad. 2

Zgodnie z przepisami prawa maltańskiego, Wnioskodawca otrzymujący wynagrodzenie na Malcie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora niewykonawczego stanie się podatnikiem podatku dochodowego od dochodów uzyskanych z tytułu członkostwa w radzie zarządzającej spółki maltańskiej. Tym samym będzie podlegał na Malcie ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Należy wskazać, że Malta zgłosiła zastrzeżenie do art. 5 Konwencji wielostronnej implementującej środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstaw opodatkowania i przenoszeniu zysku podpisaną przez Polskę i Maltę dnia 7 czerwca 2017 r. („Konwencja MLI”) odnoszącego się do zmiany sposobu opodatkowania dochodów uzyskiwanych przez polskich rezydentów na Malcie. Przepis ten wprowadzał zmianę metody opodatkowania – ze zwolnienia na metodę rozliczenia zagranicznych dochodów proporcjonalnym zaliczeniem. W konsekwencji, przepisy Konwencji MLI nie mają wpływu na treść art. 23 Umowy odnoszącego się do metod unikania podwójnego opodatkowania.

Art. 23 ust. 1 Umowy stanowi, że jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami Umowy może być opodatkowany na Malcie, Polska zwolni taki dochód z opodatkowania, z zastrzeżeniem postanowień punktu b) tego przepisu.

Ponadto, zgodnie z pkt d) ww. przepisu, jeżeli dochód uzyskany przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Polsce jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, wówczas Polska może, przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu takiej osoby, uwzględnić zwolniony dochód.

Reasumując, skoro wynagrodzenie Wnioskodawcy wypełnia dyspozycję art. 16 Umowy i będzie podlegało opodatkowaniu na gruncie przepisów prawa maltańskiego, to wynagrodzenie to będzie zwolnione z opodatkowania w Polsce. Fakt otrzymania wynagrodzenia na Malcie będzie miał wpływ jedynie na wysokość stawki podatku w Polsce (w zakresie dochodów opodatkowanych według skali podatkowej).

Zdaniem Wnioskodawcy, Jego stanowisko znajduje potwierdzenie w wydanych już interpretacjach podatkowych (por. interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 25 maja 2018 r., nr 0114-KDIP3-2.4011.251.2018.1.MK, interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 7 marca 2016 r., nr IPPB4/4511-1552/15-4/MP, interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie nr IPPB1/415-919/13-3/EC i inne).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.), osoby fizyczne jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

W myśl art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska – o czym stanowi art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z przedstawionego we wniosku oraz jego uzupełnieniu opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest osobą fizyczną posiadającą stałe miejsce zamieszkania i ośrodek interesów życiowych na terytorium Polski. Podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości uzyskiwanych dochodów (przychodów), bez względu na miejsce ich położenia (nieograniczony obowiązek podatkowy). Wnioskodawca planuje objęcie funkcji zarządczej w organie spółki kapitałowej, której siedziba (wraz z zorganizowanym biurem przeznaczonym wyłącznie na potrzeby tej spółki) oraz pracownicy znajdują się na terytorium Malty (dalej „Spółka”). Spółka maltańska jest odpowiednikiem polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Spółka planuje powołać Wnioskodawcę na stanowisko dyrektora niewykonawczego (ang. non-executive director). Wnioskodawca obejmie stanowisko na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników. Na mocy tej uchwały, będzie On uprawniony do podejmowania tylko tych czynności, do których zostanie uprawniony w akcie powołania. Obowiązki i uprawnienia Wnioskodawcy wynikające z powołania na stanowisko dyrektora niewykonawczego będą wynikały z uchwały wspólników. Zgodnie z prawem maltańskim, Wnioskodawca może działać na podstawie samej uchwały o powołaniu. Nie jest wymagane zawarcie dodatkowej umowy cywilnoprawnej, w tym umowy o pracę, kontraktu menadżerskiego etc. Strony tego stosunku prawnego nie planują zawrzeć jakiejkolwiek dodatkowej umowy regulującej prawa i obowiązki Wnioskodawcy z tytułu pełnionej funkcji. W zamian za realizację ww. obowiązków, Wnioskodawcy przysługiwać będzie wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora niewykonawczego. Wysokość oraz sposób wypłaty wynagrodzenia na Jego rzecz zostaną uregulowane w uchwale o powołaniu Wnioskodawcy. Będzie On podejmował wszelkie czynności, do których zostanie uprawniony aktem powołania na stanowisko dyrektora. Obowiązki Wnioskodawcy, jako dyrektora niewykonawczego, będą obejmowały, między innymi zarówno kwestie związane z zarządzaniem i nadzorem nad działalnością Spółki, jak i bieżącymi pracami na rzecz Spółki (takimi jak doradztwo w zakresie prowadzenia działalności spółki lub/i finansów). Wnioskodawca nie będzie występował w Spółce w roli udziałowca, będzie wykonywał jedynie te czynności, które będą wskazane w akcie powołania jako dyrektor niewykonawczy. Jednocześnie, Wnioskodawca nie będzie otrzymywał wynagrodzenia z pełnienia innych funkcji w Spółce, takich jak: pracownik, doradca, konsultant. Jednak Wnioskodawca będzie doradzał Spółce na podstawie aktu powołania. Wnioskodawca będzie pełnił funkcję dyrektora niewykonawczego, nie będzie uprawniony do samodzielnego reprezentowania Spółki (wszelkie czynności dyrektora niewykonawczego wymagają zgody dyrektora wykonawczego).

Zgodnie z art. 16 Umowy z dnia 7 stycznia 1994 r. zawartej między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Malty w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 1995 r. Nr 49, poz. 256, dalej: „Umowa”), wynagrodzenia i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z tytułu członkostwa w radzie zarządzającej spółki lub w innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Postanowienie w Umowie, że danego rodzaju dochód „może podlegać” opodatkowaniu w jednym z państw (najczęściej w państwie źródła) nie oznacza, że podatnik może wybrać państwo, w którym opodatkuje swój dochód i zapłaci podatek. Postanowienie to wskazuje natomiast, że państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód, bez względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w drugim państwie (państwie rezydencji). Przypisanie prawa do opodatkowania nie ma tutaj charakteru wyłączności.

W myśl ww. przepisu art. 16 Umowy, dochód osoby mającej zamieszkanie na terytorium Polski pełniącej funkcję dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Malty, może być opodatkowany w państwie źródła, tj. na Malcie oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce.

Intencją umawiających się Stron Umowy było nie tyle objęcie tym przepisem wszystkich podmiotów, które mogą piastować stanowisko dyrektora w spółkach założonych i funkcjonujących na prawie maltańskim, ale wyłącznie takich, które są członkami określonego organu kolegialnego tzw. the board of directors (lub innego podobnego organu spółki). Gdyby bowiem Umawiające się Strony uznały, że wystarczającym warunkiem zastosowania do przychodów danego podmiotu normy wyrażonej w art. 16 Umowy jest fakt „bycia” dyrektorem spółki, to tak też zostałby skonstruowana treść umowy. Należy zatem przyjąć, że zamiarem obu Stron tej Umowy było stosowanie tego przepisu wyłącznie do takich podmiotów („dyrektorów”), którzy są członkami pewnego organu kolegialnego będącego albo the board of directors albo organem funkcjonalnie do the board of directors podobnym. Powyższe wskazuje zatem, że w istocie treść przepisu art. 16 Umowy w przypadku opodatkowania przychodów dyrektora spółki będącej podatnikiem maltańskim, może być zastosowany tylko wobec tych podmiotów, które mają przymiot bycia członkiem owego organu kolegialnego (tj. organu występującego pod nazwą the board of directors lub organu funkcjonalnie podobnego).

W ocenie Organu stanowisko, które Wnioskodawca zamierza piastować i które zostało określone przez Wnioskodawcę jako tzw. „dyrektor niewykonawczy” może nie być tożsame ze stanowiskiem członka organu kolegialnego (lub organu podobnego), o którym mowa w art. 16 Umowy. Wnioskodawca wprawdzie pełnić będzie funkcję zarządczą w organie spółki, jednak Jego udział w tym ciele kolegialnym może nie być równoznaczny z członkostwem w takim organie jakim jest the board of directors lub innym podobnym organie spółki (w rozumieniu art. 16 Umowy oraz właściwych przepisów prawa maltańskiego). Przywołany przez Wnioskodawcę tzw. „organ spółki kapitałowej” może zatem stanowić swoiste „zgromadzenie” innych podmiotów niewypełniających definicji i ról wyżej zdefiniowanej the board of directors lub podobnego organu.

A zatem skoro, ww. wynagrodzenie uzyskiwane przez Wnioskodawcę nie będzie wypełniało kryteriów, o których mowa w art. 16 Umowy, to oznacza, że nie będzie korzystało ze zwolnienia z opodatkowania w Polsce.

W celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu w Polsce należy zastosować metodę, o której mowa w art. 23 ust. 1 lit. a) i b).

Zgodnie z treścią art. 23 ust. 1 lit. a) powołanej Umowy, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami niniejszej Umowy może być opodatkowany na Malcie, Polska zwolni taki dochód z opodatkowania, z zastrzeżeniem postanowień punktu b).

Z kolei, stosownie do postanowień art. 23 ust. 1 lit. b) ww. Umowy, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub zyski majątkowe, które zgodnie z postanowieniami artykułów 10, 11, 12 lub 13 mogą być opodatkowane na Malcie, Polska zezwoli, z zastrzeżeniem postanowień punktu c), na odliczenie od podatku od dochodu lub zysków majątkowych tej osoby kwoty równej podatkowi zapłaconemu na Malcie. Jednakże, takie odliczenie nie może przekroczyć tej części podatku, obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która przypada na dochód lub zyski majątkowe uzyskane na Malcie.

W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe.

W odniesieniu natomiast do powołanych we wniosku przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych Organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach w ściśle określonym zdarzeniu przyszłym i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n ww. ustawy, nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…), za pośrednictwem Organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy)

W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.