Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/436-378/11-2/AF
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-11-23
Teza: Czynności dokonywane w ramach umowy cash poolingu nie zostały wymienione w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym, czynności te nie będą podlegały opodatkowaniu ww. podatkiem zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Wobec tego bezprzedmiotowe jest rozpatrywanie powyższej czynności pod kątem art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.
Słowa kluczowe: cash pooling; czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; podatek-podatek od czynności cywilnoprawnych
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 30.08.2011 r. (data wpływu 02.09.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie umowy cash poolingu - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 02.09.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych. w zakresie umowy cash poolingu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

A. S.A. z siedzibą w Ł. (dalej Spółka) zamierza przystąpić do systemu wspólnego zarządzania płynnością finansową w ramach grupy A, w której rolę przewodnią pełni spółka prawa szwedzkiego działająca pod firmą: A z siedzibą w S., zwana dalej: Pool Leaderem. Pool Leader zawarł z instytucją finansową P., częścią Banku z siedzibą w Szwecji, zwaną dalej: Bankiem, umowę skonsolidowanego rachunku walutowego (dalej zwana również: Umową). Zgodnie z treścią ww. umowy, skonsolidowany rachunek walutowy zdefiniowany został jako usługa oferowana przez Bank, przeznaczona do efektywnego zarządzania płynnością oraz naliczania oprocentowania w ramach grupy A (dalej również: Grupa). Usługa ta umożliwia Pool Leaderowi zgromadzenie środków finansowych Grupy w różnych walutach na rachunku dla każdej waluty (walutowe top-konto) i dysponowanie nimi w ramach Grupy. Pool Leader jest bowiem na mocy Umowy uprawniony do wprowadzenia poszczególnych spółek z Grupy do systemu skonsolidowanego rachunku walutowego, umożliwiającego optymalne wykorzystanie środków finansowych przez te spółki (gospodarowanie nadwyżkami i niedoborami środków finansowych poszczególnych przedsiębiorstw z Grupy). Korzystanie przez spółki z Grupy z usługi skonsolidowanego rachunku walutowego oznacza prowadzenie „wewnątrzkoncernowych” transakcji pomiędzy Pool Leaderem i pozostałymi przedsiębiorstwami z Grupy. „Wpłaty na” i „wypłaty” z walutowego top-konta powodują powstanie między Pool Leaderem i pozostałymi przedsiębiorstwami Grupy stosunków należność-zobowiązanie. Należności i zobowiązania, jak również ich warunki zawarte są w szczegółowych umowach pomiędzy Pool Leaderem a poszczególnymi spółkami z Grupy. Mając na względzie powyższe, Spółka zamierza przystąpić do ww. umowy zawartej pomiędzy Pool Leaderem i Bankiem celem zapewnienia optymalnej płynności finansowej Spółki, jak również zmniejszenia kosztów finansowania zewnętrznego (np. w postaci kosztów kredytowania w bankach).

Zgodnie z postanowieniami Umowy, Bank otworzył walutowe top-konta, które są jedynymi właściwymi kontami bankowymi w ramach usługi skonsolidowanego rachunku walutowego, a ich saldo stanowi zobowiązanie/należność Pool Leadera wobec Banku. Oprócz walutowego top-konta istnieją inne funkcje w ramach usługi skonsolidowanego rachunku walutowego, które, pomimo tego, że noszą nazwę kont, nie są kontami bankowymi, ponieważ nigdy nie pokazują zobowiązań/należności wobec Banku. Wśród nich na uwagę zasługuje konto transakcyjne tj. tak zwane konto P., które przy dołączeniu, przez poszczególne przedsiębiorstwo z Grupy, do systemu skonsolidowanego rachunku walutowego przestaje być kontem wykazującym relacje należność/zobowiązanie wobec Banku. Wśród nich na uwagę zasługuje konto transakcyjne tj. tak zwane konto P., które przy dołączeniu, przez poszczególne przedsiębiorstwo z Grupy, do systemu skonsolidowanego rachunku walutowego przestaje być kontem wykazującym relacje należność/zobowiązanie wobec Banku. Każdy uczestnik systemu skonsolidowanego rachunku walutowego, to jest każde przedsiębiorstwo z Grupy, na przystąpienie którego Pool Leader wyraził zgodę, posiada konto transakcyjne. Również Spółka, w dacie przystąpienia Umowy wyposażona zostanie przez bank w konto transakcyjne. Transakcje przeprowadzane przy użyciu konta transakcyjnego nie skutkują/nie będą skutkować należnością lub zobowiązaniem wobec Banku lecz generują w zamian należność lub zobowiązanie pomiędzy przedsiębiorstwem z Grupy, a więc i Spółką, oraz Pool Leaderem.

1.  Mając na względzie powyższe, system skonsolidowanego rachunku walutowego, do którego Spółka jako członek Grupy A planuje przystąpić spełnia znamiona pewnej instytucji finansowej, zwanej w języku ekonomicznym „Cash Poolingiem”. Jego mechanizm prawny, którego techniczną realizację zapewni Bank z siedzibą na terenie państwa członkowskiego Unii Europejskiej (Szwecja), czyli poza granicami Polski, będzie składał się z pewnych charakterystycznych elementów, których istotę Wnioskodawca przybliża poniżej w opisach punktów: B - H.
2.  Bank otworzył rachunek bankowy tzw. Rachunek Grupowy pełniący rolę rachunku podstawowego konsolidującego, na bieżąco, wszystkie salda podmiotów uczestniczących to jest przedsiębiorstw z Grupy A (dalej Uczestnicy) zarejestrowane na Rachunkach Transakcyjnych wchodzących w skład wspólnego systemu zarządzania płynnością finansową (dalej: cash-poolingu). Rachunek Grupowy został już otwarty dla Pool Leadera (lidera Grupy, do której, z uwagi na zaangażowanie kapitałowe należy również Spółka, Pool Leader posiada bowiem 100% udziałów w kapitale zakładowym Spółki). Tak jak to zostało wskazane powyżej Pool Leader posiada siedzibę na terenie państwa członkowskiego Unii Europejskiej (Szwecja). Funkcją Pool Leadera jest zarządzanie płynnością finansową Grupy, w tym pośrednio płynnością finansową Spółki.
3.  Inne podmioty w ramach Grupy, po odpowiednim zgłoszeniu dokonywanym przez Pool Leadera do Banku stają się Uczestnikami powyżej opisanego skonsolidowanego rachunku bankowego/cash-poolingu. Z uwagi na pozytywne zaopiniowanie ze strony Pool Leadera, woli przystąpienia do systemu przez Spółkę, ta ostatnia planuje w najbliższym czasie dołączyć do ww. Cash-poolingu.
4.  Tak jak to zostało wskazane już w opisie pod lit. A, Spółka jest „spółką córką” Pool Leadera. Ten ostatni posiada 100% udziałów w kapitale zakładowym Spółki.
5.  W ramach Rachunku Grupowego zostają otwarte przez Bank dla wszystkich Uczestników, czyli dla wszystkich przedsiębiorstw z Grupy, uczestniczących w systemie, subkonta („Rachunki Transakcyjne”), nie będące rachunkami bankowymi, służące ewidencjonowaniu wpływów do systemu oraz wypływów z systemu cash-poolingu środków pieniężnych należących do konkretnego Uczestnika, w tym Spółki. Korzystanie z rachunku Grupowego jest możliwe tylko poprzez rachunki Transakcyjne. Uznanie Rachunku Transakcyjnego oznacza jednocześnie powiększenie salda na Rachunku Grupowym, a obciążenie Rachunku Transakcyjnego oznacza jednocześnie zmniejszenie salda Rachunku Grupowego. Rachunki Transakcyjne są subkontami prowadzonymi przez Bank w imieniu i na rzecz Pool Leadera, ale zostaną przypisane konkretnym Uczestnikom, w tym Spółce. Jeden Rachunek Transakcyjny jest przypisany Pool Leaderowi.
6.  Rachunki Transakcyjne (w tym rachunek Transakcyjny przypisany Spółce) zostaną poddane mechanizmowi konsolidowania na rachunku Grupowym, w ramach którego wszystkie salda (dodatnie bądź ujemne) na Rachunkach Transakcyjnych będą automatycznie na bieżąco konsolidowane na Rachunku Grupowym. Od tak skonsolidowanego na Rachunku Grupowym salda Bank będzie obliczał oprocentowanie na rzecz Pool Leadera (dodatnie lub ujemne w zależności od stanu tego skumulowanego skonsolidowanego salda). Następnie będzie dokonywana alokacja odsetek na poszczególnych Uczestników proporcjonalnie do wielkości sald na Rachunkach Transakcyjnych przypisanych poszczególnym Uczestnikom. Uczestnik będzie uprawniony do uzyskania od Pool Leadera, względnie będzie zobowiązany do zapłaty na rzecz Pool Leadera – proporcjonalnej części odsetek w zależności od sald na Rachunku Transakcyjnym danego Uczestnika (w tym Spółki).
7.  Warunki handlowe (w szczególności stopy procentowe oraz wynagrodzenie Pool Leadera) dotyczące konsolidacji funduszy z Rachunków Transakcyjnych na Rachunku Grupowym, co do zasady odpowiadają warunkom rynkowym i są określane na podstawie porozumienia (umowy) zawartego pomiędzy Uczestnikami cash-poolingu a Pool Leaderem. Również Spółka planuje podpisać takie porozumienie z Pool Leaderem.
8.  Bank realizuje transfery i konsolidację sald zgodnie z powyższą metodologią na podstawie zawartej z Pool Leaderem Umowy, do której przystępują Uczestnicy na podstawie stosownego oświadczenia. Również Spółka zamierza złożyć takie akcesyjne oświadczenie. Wnioskodawca wskazuje, że w ramach zarządzania płynnością poszczególnych podmiotów z Grupy, działalność Banku ogranicza się do dostarczenia platformy (rozwiązania technicznego) do operacji w ramach zarządzania płynnością finansową oraz wykonywania czynności technicznych (otwarcie Rachunku Grupowego, Rachunków Transakcyjnych, dokonywanie transferów i konsolidacji sald etc.).

Mając na względzie powyższe powstała wątpliwość co do skutków przystąpienia Spółki do Umowy.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy umowy, w ramach których dochodzi do opisanych w stanie faktycznym przepływów finansowych i konsolidacji sald podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych (dalej: PCC) po stronie Spółki jako podatnika?
2.  Czy usługi zarządzania płynnością finansową świadczone przez Pool Leadera na rzecz Spółki w ramach opisanego w stanie faktycznym systemu cash-poolingu będą podlegały zwolnieniu od podatku od towarów i usług (VAT)?
3.  Czy odsetki płacone przez Spółkę na rzecz Pool Leadera będą podlegały pod ograniczenia wynikające z przepisów o cienkiej kapitalizacji oraz czy zadłużenie Spółki powstałe z tytułu uczestnictwa w systemie cash-poolingu będzie uwzględniane przy wyliczaniu wartości zadłużenia, o której mowa w przepisach o cienkiej kapitalizacji?
4.  Czy do opodatkowania płatności odsetek dokonywanych na rzecz Pool Leadera w ramach opisanego stanu faktycznego zastosowanie ma art. 11 umowy między Rzeczpospolitą Polską a Szwecją w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, w efekcie czego stawka podatku u źródła wynosić będzie 0% (art. 21 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dalej UPDOP)?

Niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy podatku od czynności cywilnoprawnych. W zakresie podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od towarów i usług zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zdaniem Wnioskodawcy, wyznaczając zakres pojęcia cash pooling należy wskazać, że w żadnym z przepisów polskiego prawa cywilnego, czy też innej gałęzi prawa, nie odnajdujemy normy prawnej, która definiowała lub regulowałaby instytucję cash pooling. Nie oznacza jednak, że umowa taka nie może funkcjonować w obrocie gospodarczym. Cash pooling występuje jako umowa nienazwana, czyli w oparciu o zasadę swobody kontraktowej (według takiej, uczestnicy stosunków cywilnoprawnych mogą ułożyć je według swego uznania, byleby ich treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości - naturze - stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego). Mianem „cash pooling” w praktyce określana jest umowa, istotą której jest wspólne zarządzanie płynnością finansową kilku podmiotów. W ramach takiej umowy następuje koncentracja środków różnych spółek jednej grupy (holdingu) lub podmiotów powiązanych w inny sposób, na wspólnym rachunku, zarządzanie nimi, potrącanie (bilansowanie) wzajemnych rozliczeń spółek itp. Dzięki temu „wspólne” środki mogą służyć finansowaniu działalności poszczególnych członków grupy, co pozwala na optymalizowanie kosztów finansowania działalności takich podmiotów. Z uwagi na swój charakter umowa cash poolingu jest niekiedy porównywana i odnoszona do umowy pożyczki, chociaż z całą mocą należy podkreślić, że niedopuszczalne jest stawianie pomiędzy nimi znaku równości.

Podatek od czynności cywilnoprawnych jest podatkiem obrotowym o charakterze niegospodarczym. Jedną z istotniejszych cech podatku od czynności cywilnoprawnych jest zamknięty charakter katalogu czynności podlegających opodatkowaniu taką daniną. W art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (dalej: Ustawa o PCC), ustawodawca zamieścił zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Jak zostało wskazane, umowa określana mianem cash pooling nie jest unormowana w polskim prawie, czyli funkcjonuje jako umowa nienazwana. Ma to kluczowe znaczenie przy wyznaczaniu implikacji podatkowych takiej umowy w podatku od czynności cywilnoprawnych. Szczególnie ważnym jest to, że cash pooling nie jest umową pożyczki. Zamknięty charakter katalogu zamieszczonego w art. 1 Ustawy o PCC, definiującego krąg czynności opodatkowanych, w powiązaniu z faktem braku w takim wyszczególnieniu umowy cash poolingu przesądza o tym, iż cash pooling nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Potwierdzają to również liczne stanowiska organów podatkowych. Przykładowo w interpretacji indywidualnej IPPB2/436-96/11-2/AF z dnia 16 maja 2011 roku, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wskazał między innymi: ,,(\`(...)\`) Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Jednocześnie ustawowe wyliczenie zostało wzmocnione zasadą, zgodnie z którą o kwalifikacji określonej czynności prawnej, a w konsekwencji o jej podleganiu opodatkowaniu tym podatkiem decyduje jej treść (elementy przedmiotowo istotne), a nie nazwa. Tym samym, jeżeli strony zawierają umowę i układają stosunki w jej ramach w określony sposób to dla oceny, czy powstanie obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych, w związku z dokonaniem wskazanej w ustawie czynności, miarodajne będą rzeczywiste prawa i obowiązki stron tej umowy pozwalające na ich kwalifikacje pod względem prawnym. Na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) i lit. j) ww. ustawy przedmiotem opodatkowania są umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku i umowy depozytu nieprawidłowego. W myśl art. 720 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego pożyczkę określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy lub tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Depozyt nieprawidłowy został natomiast uregulowany w art. 845 Kodeksu cywilnego. Uznaje się również, że depozyt nieprawidłowy (przechowanie nieprawidłowe) jest umową szczególnego rodzaju, zawierającą elementy przechowania i pożyczki. Przedmiotem depozytu nieprawidłowego mogą być wyłącznie pieniądze lub rzeczy oznaczone tylko co do gatunku. Osoba biorąca pieniądze (rzecz) do depozytu nieprawidłowego, analogicznie do umowy pożyczki, ma obowiązek zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

Należy podkreślić, iż umowa cash pooling pozostaje na gruncie polskiego prawa umową nienazwaną Ustawa Kodeks cywilny - w części zobowiązaniowej - nie zawiera przepisów odnoszących się do tego typu umowy. Konstrukcja umowy cash pooling, jako sposobu gospodarowania wolnymi środkami finansowymi uczestniczących podmiotów, pomimo zawierania w sobie pewnych elementów pożyczki nie wyczerpuje istotnych jej znamion. „Cash pooling” polega na umożliwieniu lepszej gospodarki finansowej grupy kapitałowej. Dzięki tej usłudze można skompensować niedobory środków przedsiębiorstw należących do danej grupy nadwyżkami innych przedsiębiorstw należących do tej samej grupy oraz korzystnie zagospodarować nadwyżkę środków netto. (\`(...)\`) Uczestnik „cash poolingu” posiadający wolne środki nie wie, czy środki te zostaną wykorzystane, w jakiej wysokości i przez którego uczestnika. Tym samym nie jest skonkretyzowana druga strona transakcji jak też jej przedmiot ponieważ źródłem, z którego zostanie zasilony rachunek o saldzie debetowym jest rachunek zbiorczy, na którym gromadzone są wolne środki wszystkich posiadających je uczestników „cash poolingu”. Należy stwierdzić, iż zawarcie umowy dotyczącej kompleksowego zarządzania płynnością finansową „cash pooling” nie zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Czynności tego typu nie można również zakwalifikować jako umowy sprzedaży lub depozytu nieprawidłowego. Tym samym wszelkie czynności dokonywane w ramach umowy nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych (…)”. Reasumując należy stwierdzić, iż usługi cash pooling, nie zostały wymienione w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu PCC.

Dodatkowym argumentem wydaje się przepis art. 2 pkt 4 Ustawy o PCC, który wyraźnie wskazuje, że nie podlega PCC czynność wskutek której chociaż jedna ze stron jest opodatkowania podatkiem od towarów i usług lub też z niego zwolniona. W ocenie Wnioskodawcy w kontekście swojego stanowiska, które zostanie zaprezentowane przy okazji pytania nr 2 (poniżej), z tytułu uczestnictwa Spółki w transakcjach wynikających z Umowy (opisanej wstanie faktycznym) nie powstanie obowiązek zadeklarowania i zapłacenia w Polsce PCC.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 09 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 ze zm.) podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

1.  umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
2.  umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
3.  (uchylona),
4.  umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
5.  umowy dożywocia,
6.  umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat,
7.  (uchylona),
8.  ustanowienie hipoteki,
9.  ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
10.  umowy depozytu nieprawidłowego,
11.  umowy spółki;

Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają też zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne ( art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy).

Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Jednocześnie ustawowe wyliczenie zostało wzmocnione zasadą, zgodnie z którą o kwalifikacji określonej czynności prawnej, a w konsekwencji o jej podleganiu opodatkowaniu tym podatkiem decyduje jej treść (elementy przedmiotowo istotne), a nie nazwa. Tym samym, jeżeli strony zawierają umowę i układają stosunki w jej ramach w określony sposób to dla oceny, czy powstanie obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych, w związku z dokonaniem wskazanej w ustawie czynności, miarodajne będą rzeczywiste prawa i obowiązki stron tej umowy pozwalające na ich kwalifikacje pod względem prawnym.

Na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ww. ustawy przedmiotem opodatkowania są umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku.

W myśl art. 720 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego pożyczkę określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy lub tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

Należy podkreślić, iż umowa cash pooling pozostaje na gruncie polskiego prawa umową nienazwaną. Ustawa Kodeks cywilny - w części zobowiązaniowej - nie zawiera przepisów odnoszących się do tego typu umowy. Przedstawiona we wniosku konstrukcja umowy cash pooling, jako sposobu gospodarowania wolnymi środkami finansowymi uczestniczących podmiotów, pomimo zawierania w sobie pewnych elementów pożyczki, nie wyczerpuje istotnych jej znamion. „Cash pooling” polega na umożliwieniu lepszej gospodarki finansowej grupy kapitałowej. Dzięki tej usłudze można skompensować niedobory środków przedsiębiorstw należących do danej grupy nadwyżkami innych przedsiębiorstw należących do tej samej grupy oraz korzystnie zagospodarować nadwyżkę środków netto.

W przypadku „cash poolingu” mamy do czynienia z trzema przynajmniej podmiotami, a mianowicie: podmiotem posiadającym wolne środki finansowe, podmiotem posiadającym niedobór tych środków oraz bankiem występującym w roli pośrednika działającego we własnym imieniu. Z tytułu uczestnictwa w tych transakcjach dla wszystkich podmiotów powstają określone prawa i obowiązki, jednak nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot.

Uczestnik „cash poolingu” posiadający wolne środki nie wie, czy środki te zostaną wykorzystane, w jakiej wysokości i przez którego uczestnika. Tym samym nie jest skonkretyzowana druga strona transakcji, jak też jej przedmiot, ponieważ źródłem, z którego zostanie zasilony rachunek o saldzie debetowym, jest rachunek zbiorczy, na którym gromadzone są wolne środki wszystkich posiadających je uczestników „cash poolingu”. Należy stwierdzić, iż zawarcie umowy dotyczącej kompleksowego zarządzania płynnością finansową „cash pooling” nie zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Czynności tego typu nie można również zakwalifikować jako umowy pożyczki. Tym samym wszelkie czynności dokonywane w ramach umowy nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Reasumując, należy stwierdzić, iż czynności dokonywane w ramach umowy cash poolingu nie zostały wymienione w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym, czynności te nie będą podlegały opodatkowaniu ww. podatkiem zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Wobec tego bezprzedmiotowe jest rozpatrywanie powyższej czynności pod kątem art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na treści wskazanych interpretacji w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, iż interpretacje te co do zasady wiążą w sprawie, w której zostały wydane i nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.