Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-3.4012.581.2018.4.MK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-10-26
Teza: uznanie opisanych składników przenoszonych do nowo powstałej spółki za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz braku powstania obowiązku podatkowego z tytułu wniesienie wkładu niepieniężnego do nowo powstałej spółki
Słowa kluczowe: opodatkowanie; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 10 lipca 2018 r. (data wpływu 20 lipca 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 12 października 2018 r. (data wpływu 22 października 2018 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania opisanych składników przenoszonych do nowo powstałej spółki za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz braku powstania obowiązku podatkowego z tytułu wniesienie wkładu niepieniężnego do nowo powstałej spółki **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20 lipca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania opisanych składników przenoszonych do nowo powstałej spółki za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz braku powstania obowiązku podatkowego z tytułu wniesienie wkładu niepieniężnego do nowo powstałej spółki oraz podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 12 października 2018 r. w zakresie doprecyzowania opisu sprawy.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest podatnikiem o nieograniczonym obowiązku podatkowym na terytorium Polski. Wnioskodawca jest także zarejestrowany jako czynny podatnik podatku VAT. Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą „X” (dalej jako „Firma”) z siedzibą w miejscowości G.. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca zajmuje się przede wszystkim produkcją szerokiej gamy wyrobów kosmetycznych i toaletowych. Firma prowadzi także prace badawczo-rozwojowe oraz badania laboratoryjne związane z wytwarzanymi produktami kosmetycznymi. Zarówno produkcji kosmetyków jak i prowadzenia badań laboratoryjnych Firma dokonuje na zlecenie innych podmiotów gospodarczych. Oznacza to, że Firma nie zajmuje się produkcją kosmetyków pod własną marką ale wytwarza dany produkt kosmetyczny pod konkretne zamówienie kontrahenta. Dodatkowo prowadzona przez Wnioskodawcę Firma zajmuje się także działalnością polegającą na wynajmie nieruchomości znajdujących się w majątku Firmy oraz zarządzaniem tymi obiektami. Z uwagi na powyższe w ramach prowadzonej Firmy można wyodrębnić dwie niezależne obszary działalności tj. działalność związana z produkcją wyrobów kosmetycznych wraz z prowadzonymi badaniami laboratoryjnymi oraz działalność związaną z wynajmem nieruchomości własnych. Oba obszary prowadzonej działalności tworzą odrębne gałęzie mogące funkcjonować niezależnie.

W związku z dynamicznym rozwojem Firmy Wnioskodawca podjął decyzję o zmianie formy prawnej prowadzonego przedsiębiorstwa. Planowane jest wydzielenie składników materialnych i niematerialnych majątku Firmy związanych z głównym obszarem prowadzonej działalności (produkcja kosmetyków oraz badania laboratoryjne) i wniesienie ich jako wkład niepieniężny (aport) do nowo powstałej spółki kapitałowej lub do istniejącej spółki kapitałowej w której obecnie Wnioskodawca jest większościowym udziałowcem. Jednocześnie planowane jest pozostawienie prowadzonej Firmy celem kontynuowania w tej formie prawnej działalności polegającej na wynajmie nieruchomości własnych oraz zarządzaniu nimi.

Na moment składania wniosku nie podjęto jeszcze decyzji czy nowo powstała spółka będzie spółką z ograniczoną odpowiedzialnością czy też spółką akcyjną. Dla potrzeb niniejszego Wniosku spółkę do której Wnioskodawca planuje wnieść aportem zorganizowaną część przedsiębiorstwa określoną poniżej, Wnioskodawca nazywać będzie „Spółką kapitałową” lub „Spółką”.

Składniki materialne i niematerialne będące przedmiotem wkładu niepieniężnego (aportu) będą obejmować między innymi:

1.  Urządzenia techniczne oraz maszyny związane z produkcją wyrobów kosmetycznych.
2.  Środki transportu (wózki widłowe, samochody).
3.  Środki trwałe w postaci sprzętu laboratoryjnego.
4.  Meble oraz wyposażenie niskocenne.
5.  Produkty, półprodukty oraz materiały znajdujące się w magazynie Firmy.
6.  Licencje na programy komputerowe.
7.  Umowy zawierane z dostawcami oraz odbiorcami produktów.
8.  Prawo do wejścia w prawa i obowiązki z tytułu zawartej umowy factoringu.
9.  Znak firmowy.
10.  Patenty.
11.  Rozliczenia międzyokresowe ( związane z zawartymi polisami ubezpieczeniowymi).
12.  Należności
13.  Wartości pieniężne
14.  Cesja umowy kredytu na prace badawczo-rozwojowe oraz kredytu technologicznego.
15.  Cesja umów leasingu operacyjnego.

W ramach aportu Zorganizowanej Części Przedsiębiorstwa zawierającej wymienione wyżej składniki materialne i niematerialne do Spółki kapitałowej przeniesieni zostaną także dotychczasowi pracownicy Firmy z zachowaniem obecnie istniejących struktur organizacyjnych, zależności służbowych etc. Powyższe materialne i niematerialne składniki majątku Firmy tworzą jednolitą całość pod względem organizacyjnym związaną z głównym obszarem wykonywanej przez Firmę działalności w postaci produkcji wyrobów kosmetycznych oraz badań laboratoryjnych związanych z branżą kosmetyczną. Jednocześnie Wnioskodawca planuje nadal pozostać właścicielem nieruchomości wchodzących w skład majątku Firmy wykorzystywanych przy produkcji wyrobów kosmetycznych oraz badaniach laboratoryjnych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej wynajmuje już bowiem posiadane nieruchomości użytkowe do istniejącej Spółki kapitałowej, a także możliwy będzie wynajem nieruchomości do nowo powstałej spółki kapitałowej. W związku z powyższym po wprowadzeniu aportu w majątku Firmy pozostaną jedynie składniki niezbędne do prowadzenia działalności w zakresie najmu. Jak już wspomniano również składniki majątku Firmy związane z działalnością polegającą na wynajmie nieruchomości własnych tworzą niezależną i wyodrębniono organizacyjnie całość. Do składników pozostałych w majątku Firmy po dokonaniu aportu należeć będą:

1.  Nieruchomość w postaci budynku produkcyjnego oraz maszyny i urządzenia trwale związane z budynkiem.
2.  Samochód osobowy.
3.  Komputer.
4.  Meble i wyposażenie stanowiska biurowego.
5.  Umowa obsługi biurowej.
6.  Zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości.

W Firmie pozostanie także personel w postaci zatrudnionego pracownika o charakterze administracyjnym oraz pracownika działu księgowego. Powyższe działanie ma na celu umożliwienie sprawnego wykonywania zadań przez Firmę.

Jak wskazuje powyższe celem planowanych zmian organizacyjnych jest wyodrębnienie i przeniesienie do Spółki kapitałowej głównego obszaru działalności prowadzonej obecnie przez przedsiębiorstwo jednoosobowe przy jednoczesnym pozostawieniu istniejącego przedsiębiorstwa. Zmiana organizacji prawnej prowadzonej Firmy wymuszona była ekspansją dotychczasowej działalności produkcyjnej i badawczo laboratoryjnej. Ponadto zmiana formy prowadzenia głównej działalności spowoduje wzrost prestiżu wypracowanej przez Wnioskodawcę przez lata marki. Podmiot w postaci spółki kapitałowej posiadający osobowość prawną, określony majątek, znak firmowy oraz wyspecjalizowany personel, zarejestrowany w Krajowym Rejestrze Sądowym – z punktu widzenia przyszłych i obecnych dużych kontrahentów stanowi znacznie bardziej rzetelny i wiarygodny podmiot. Powyższe może się więc przełożyć w przyszłości na dalszy rozwój działalności w zakresie produkcji kosmetyków i prac laboratoryjnych. Jednocześnie pozostawienie działalności gospodarczej z funkcją pomocniczą dla spółki w postaci usług najmu nieruchomości pozwala na zachowanie w majątku Wnioskodawcy aktywów w postaci posiadanych nieruchomości. Ostatecznie w wyniku dokonanych zmian organizacyjno-prawnych powstaną dwa niezależne przedsiębiorstwa. Przy czym należy zauważyć, że już na obecny moment oba obszary działalności (produkcyjno-badawcza oraz najem nieruchomości) stanowią wyodrębnione organizacyjnie, funkcjonalnie i finansowo byty.

W piśmie z dnia 12 października 2018 r. Wnioskodawca wskazał, że przenoszone do spółki kapitałowej składniki majątku prowadzonego przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa są wyodrębnione organizacyjnie, funkcjonalnie i finansowo zgodnie z poniższym opisem.

*   Wyodrębnienie organizacyjnie - zgodnie z przyjętym w doktrynie poglądem wyodrębnienie organizacyjne nie jest tożsamym z wyodrębnieniem formalno-prawnym, dlatego też aby spełnić wymóg wyodrębnienia organizacyjnego nie jest konieczne funkcjonowanie odrębnej jednostki organizacyjnej, oddziału czy wydziału. Wyodrębnienie organizacyjne sprowadza się do odmiennego przedmiotu działalności obu zorganizowanych części przedsiębiorstwa w ramach jednej działalności gospodarczej. Na wyodrębnienie organizacyjne wskazuje odmienny charakter prowadzonych działalności, w szczególności zupełnie różne, nie związane ze sobą rodzaje przychodów z obu rodzajów działalności uzyskiwanych obecnie w ramach prowadzonego jednego przedsiębiorstwa. Składniki majątku prowadzonej firmy, które mają zostać wniesione do spółki kapitałowej związane są z produkcją wyrobów kosmetycznych oraz przeprowadzaniem badań laboratoryjnych w tym zakresie. Zaliczyć można do nich m.in maszyny, narzędzia, surowce oraz materiały niezbędne do produkcji ww. wyrobów. W związku ze zdarzeniem przyszłym do spółki kapitałowej zostaną przeniesieni wykwalifikowani pracownicy, których praca wykonywana jest tylko w obszarze działalności związanej z wyrobami kosmetycznymi. Analogiczna odrębność organizacyjna dotyczy także części prowadzonego przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa dotyczącej usług najmu nieruchomości czyli przede wszystkim składników majątku w postaci nieruchomości będących przedmiotem obecnej jak i przyszłej umowy najmu oraz personelu odpowiedzialnego za tę część działalności Wnioskodawcy związanej z zarządzaniem nieruchomościami. Powyższy podział personelu zatrudnionego w Firmie, wskazuje na rozdzielenie organizacyjne obu części przedsiębiorstwa i przypisanie pracowników do części przedsiębiorstwa odpowiedzialnej za produkcję kosmetyków i badania laboratoryjne albo do części przedsiębiorstwa odpowiedzialnej za wynajem nieruchomości.

O wyodrębnieniu organizacyjnym może także świadczyć fakt odmiennego charakteru prowadzonej działalności, który można przypisać składnikom majątku przenoszonym do spółki kapitałowej i składnikom majątku, które pozostaną w prowadzonym przedsiębiorstwie jednoosobowym. Aspekt ten jest szerzej poruszony w części dotyczącej wyodrębnienia funkcjonalnego.

W ostatnim czasie Firma Wnioskodawcy znacznie się rozrosła i faktycznie prowadzone są w ramach niej dwa rodzaje działalności. Stało się tak, z uwagi na fakt, iż niedawno został przez Wnioskodawcę wybudowany kompleks budynków, którymi trzeba profesjonalnie zarządzać, a działalność podstawowa powinna koncentrować się na produkcji kosmetyków i pracach badawczych. Przerasta to ramy działalności prowadzonej w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej, która zwykle jest jednorodna.

*   Wyodrębnienie finansowe - wyodrębnienie finansowe obu części prowadzonego przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa opisanych w zdarzeniu przyszłym sprowadza się przede wszystkim do możliwości wyodrębnienia poszczególnych zdarzeń gospodarczych związanych z daną wyodrębnioną organizacyjnie częścią działalności - zarówno po stronie kosztowej jak i przychodowej i przyporządkowanie ich do poszczególnych części przedsiębiorstwa o których mowa powyżej. Podział ten realizowany jest przy pomocy prowadzonej dokumentacji księgowej, kadrowej czy też ewidencji składników majątku. Oba rodzaje działalności wyodrębniono w obowiązującym w przedsiębiorstwie Zakładowym Planie Kont. Powyższe pozwala na analizę obu rodzajów działalności pod kątem dochodowości oraz opłacalności obu przedsięwzięć.

*   Wyodrębnienie funkcjonalne sprowadza się przede wszystkim do odmiennego charakteru świadczonych usług przez poszczególne części przedsiębiorstwa (działalność produkcyjno-laboratoryjna oraz działalność związana z najmem). Oba rodzaje wykonywanej działalności nie pokrywają się pod względem funkcjonalnym. Innymi słowy dotyczą innych gałęzi prowadzonej działalności. W rzeczywistości możliwe byłoby funkcjonowanie dwóch osobnych niezależnych przedsiębiorstw, z których jedno zajmowałoby się działalnością polegającą na produkcji wyrobów kosmetycznych oraz działalności laboratoryjnej w tym zakresie, natomiast drugie przedsiębiorstwo zajmowałoby się wyłącznie usługami najmu nieruchomości oraz części urządzeń ściśle z nieruchomością związanych. Na powyższe wyodrębnienie wskazują także tworzące funkcjonalną całość przenoszone składniki materialne i niematerialne, o których mowa w części dotyczącej wyodrębnienia organizacyjnego, jak również pracownicy przyporządkowani do danej części przedsiębiorstwa pełniący odmienne funkcje w części odpowiedzialnej za produkcję i badania laboratoryjne i części związanej z najmem nieruchomości.

Wyodrębniona część prowadzonego przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa, które ma stać się przedmiotem wkładu do spółki kapitałowej stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych wraz ze zobowiązaniami, które mogą stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze. Należy zauważyć, iż całość przenoszonych składników majątku tj. składników materialnych w postaci maszyn, surowców i towarów niezbędnych w produkcji wyrobów kosmetycznych jak również niematerialnych w postaci przenoszonych umów z dostawcami i odbiorcami, licencji, patentów etc. ma służyć działalności produkcyjno - badawczej, którą samodzielnie i niezależnie wykonywać będzie inny podmiot prawny w postaci spółki kapitałowej. Otrzymane w ramach aportu składniki majątku wraz ze zobowiązaniami oraz przejętymi pracownikami niezaprzeczalnie pozwolą spółce realizować cele gospodarcze związane z działalnością w obszarze produkcji kosmetyków i działalnością badawczo-rozwojową na potrzeby tej produkcji.

Spółka kapitałowa w oparciu o otrzymane składniki majątku będzie kontynuować działalność w zakresie produkcji wyrobów kosmetycznych oraz badawczo-rozwojowej i prac laboratoryjnych z zakresu wyrobów kosmetycznych, która na chwilę obecną prowadzona jest w formie jednoosobowej działalności gospodarczej. Działalność w zakresie zarządzania i najmu nieruchomości będzie natomiast kontynuowana w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej. Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego powodem przeniesienia składników majątku do spółki kapitałowej i kontynuowania tego typu działalności jest znaczący rozwój prowadzonej Firmy, który wymaga wprowadzenia zmian o charakterze prawno- organizacyjnym, celem zabezpieczenia interesów Wnioskodawcy i dalszego rozwoju prowadzonego biznesu.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy opisane składniki jakie zostaną przeniesione do spółki kapitałowej stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
2.  Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym wkład niepieniężny w postaci wyodrębnionych organizacyjnie, funkcjonalnie i finansowo składników majątku do Spółki kapitałowej nie powoduje powstania obowiązku podatkowego w świetle przepisów ustawy o podatku od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, wyodrębniona na potrzeby planowanego aportu część przedsiębiorstwa Firmy spełnia wszelkie przesłanki by uznać ją za zorganizowaną część przedsiębiorstwa (dalej jako: ZCP) w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 z późn. zm. dalej jako „Ustawa”) oraz art. 5a pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 200 z późn. zm. dalej jako „Updof”). W myśl art. 2 pkt 27e Ustawy, pod pojęciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa (dalej jako „ZCP”) należy rozumieć organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Analogiczną treść zawiera także przepis art. 5a pkt 4 Updof. Analiza powyższych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pozwala na stwierdzenie, że ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa mamy zatem do czynienia, jeżeli spełnione są łącznie wszystkie następujące warunki:

*   istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,

*   zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,

*   składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych, a ich zespół mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze.

W doktrynie prawa podatkowego uważa się, iż sformułowanie w powyższych przepisach nakazuje traktować zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 Kodeksu cywilnego (dalej jako „K.C.”).

Zgodnie z art. 551 K.C. Przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Może ono obejmować w szczególności:

1.  oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa),
2.  własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości,
3.  prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych,
4.  wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne,
5.  koncesje, licencje i zezwolenia,
6.  patenty i inne prawa własności przemysłowej,
7.  majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne,
8.  tajemnice przedsiębiorstwa,
9.  księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

W świetle powołanych powyżej regulacji K.C., przedsiębiorstwo jest zatem zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Składniki materialne i niematerialne tworzą więc pewien zorganizowany kompleks przeznaczony do realizacji zadań gospodarczych i mogący być przedmiotem obrotu. W skład przedsiębiorstwa wchodzą wszelkie zobowiązania i obciążenia związane z prowadzeniem tego przedsiębiorstwa. Innymi słowy, na przedsiębiorstwo składają się rozmaite aktywa oraz pasywa (zobowiązania i obciążenia). W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa jest jednostka tego przedsiębiorstwa, która wchodzi w skład przedsiębiorstwa jako jego wewnętrzna część, stanowi organizacyjnie wyodrębniony kompleks składników o charakterze materialnym i niematerialnym oraz zachodzi powiązanie tych składników w sposób funkcjonalny. Zatem wg doktryny, aby wydzielony majątek mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, musi on być wyodrębniony:

*   organizacyjnie,

*   finansowo,

*   funkcjonalnie (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Należy dodatkowo zauważyć, iż składniki tworzące zorganizowaną część przedsiębiorstwa zależą od charakteru działalności gospodarczej prowadzonej przez tę wyodrębnioną część przedsiębiorstwa. Tym samym, o tym, czy dany zespół składników tworzy zorganizowaną część przedsiębiorstwa należy rozstrzygać każdorazowo na bazie zaistniałych okoliczności faktycznych. W każdym przypadku należy badać przedmiot działalności gospodarczej i stosownie do niego określić minimum składników, jakie powinny być przeniesione, by mogły one tworzyć przedsiębiorstwo.

1.Wyodrębnienie funkcjonalne

Kryterium to sprowadza się do ustalenia czy wyodrębniona organizacyjnie całość jest w stanie przejąć zadania, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie oraz samodzielnie funkcjonować na rynku. Pogląd taki wyraził m.in. WSA w Gliwicach w wyroku z dnia 6 lipca 2010 r., (sygn. Akt I SA/GI 112/10), WSA w Krakowie w wyroku z dnia 15 kwietnia 2010 r., (sygn. Akt I SA/Kr 31/10), a także WSA w Warszawie w wyroku z dnia 24 sierpnia 2011 r., (sygn. akt III SaWa 483/2011), gdzie czytamy: warunkiem do uznania określonego zespołu materialnych i niematerialnych składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest między innymi przeznaczenie ich do realizacji określonych zadań i potencjalna możliwość wykonywania tych zadań przez ten zespół składników materialnych i niematerialnych jako odrębne przedsiębiorstwo.

Odrębność funkcjonalna ZCP sprowadza się do realizacji określonych zadań gospodarczych, wyodrębnionych w ramach przedsiębiorstwa funkcji. W powyższym zakresie, punktem odniesienia jest rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa i na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość. Kryterium wyodrębnienia funkcjonalnego sprowadza się zatem do ustalenia, czy wyodrębniona organizacyjnie całość jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku.

Jak wynika z powyższego, aby masa majątkowa spełniała kryterium funkcjonalne zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustaw podatkowych musi ona pozwalać na prowadzenie działalności gospodarczej i jednocześnie charakteryzować się pewną odrębnością. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że w opisanym zdarzeniu przyszłym masa stanowiąca przedmiot planowanego aportu jest wyodrębniona funkcjonalnie i zawiera składniki wystarczające do prowadzenia za jej pomocą bieżącej działalności gospodarczej, związanej z opisaną działalnością produkcyjną oraz laboratoryjną.

W skład aportowanej masy majątkowej wchodzą przede wszystkim wszelkie maszyny i urządzenia niezbędne przy produkcji wyrobów kosmetycznych jak również przy pracach badawczo-laboratoryjnych związanych produkcją kosmetyczną oraz wszelkie wyroby, materiały, i produkty będące na stanie magazynu Firmy. Przy zastosowaniu tych składników Firma prowadziła dotychczas samodzielną działalność gospodarczą we wskazanym zakresie, zatem nie ulega wątpliwości, że przeniesienie pełni tych elementów na Spółkę kapitałową umożliwi jej realizację działalności w takim samym zakresie. Celem planowanego aportu jest możliwość podjęcia przez tą spółkę działalności produkcyjno-laboratoryjnej, zatem zakres przedmiotu aportu podporządkowany jest możliwości rozpoczęcia tego typu działalności w Spółce kapitałowej.

Dodatkowo planowany aport będzie obejmował także przeniesienie na Spółkę kapitałową zobowiązań Firmy, w tym również między innymi zachowania (cesji) kontaktów z dostawcami, którzy będą kontynuowali współpracę ze Spółką , jak również przeniesienie praw i obowiązków z innych umów (polisy ubezpieczeniowe, umowy kredytowe, umowa faktoringu etc.).

W świetle powyższego nie budzi wątpliwości, że wyodrębniona część przedsiębiorstwa Firmy stanowiąca przedmiot aportu na rzecz Spółki kapitałowej spełnia przesłanki umożliwiające stwierdzenie, iż jest ona wyodrębniona funkcjonalnie w rozumieniu przepisów prawa podatkowego.

2.Wyodrębnienie organizacyjne

Istotne dla rozpoznania ZCP jest również jego wyodrębnienie w istniejącym przedsiębiorstwie na płaszczyźnie organizacyjnej. Nie chodzi jednak o formalne wyodrębnienie, a ustalenie, jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne faktycznie odgrywają w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie całość). Takie rozumowanie wyodrębnienia organizacyjnego potwierdza stanowisko WSA w Warszawie w wyroku z dnia 14 stycznia 2011 r. (sygn. akt III SA/Wa 1624/10), który zauważył, że wyodrębnienie organizacyjne nie musi mieć sformalizowanego charakteru, ani też nie może być uznawane za decydujące dla bytu zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Takie stanowisko prezentuje również Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 23 lutego 2011 r. (sygn. IPPB1/415-1023/10-6/MT).

Jak wynika ze stanowiska doktryny, przesłanki wyodrębnienia organizacyjnego są spełnione w sytuacji organizacyjnego wyodrębnienia w wewnętrznej strukturze przedsiębiorstwa oraz ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych w sposób pozwalający na przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań związanych z tą częścią przedsiębiorstwa. Na rzecz wyodrębnienia organizacyjnego może świadczyć także okoliczność wykorzystywania takich aktywów, których nie wykorzystują pozostałe części przedsiębiorstwa. Wyodrębnienie organizacyjne może także oznaczać pewną wewnętrzną całość, która mimo braku wyodrębnienia zewnętrznego będzie mogła stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące zadania gospodarcze. Odrębność organizacyjna powinna wskazywać na zdolność funkcjonowania ZCP jako odrębnego przedsiębiorstwa. Zdolność wydzielonej części organizacji do samodzielnego funkcjonowania nie powinna być rozumiana jako pełna niezależność od pozostałej części przedsiębiorstwa i samowystarczalność. Dlatego wydzielenie powinno dotyczyć głównego przedmiotu zadań realizowanych przez ZCP.

Dodatkową kwestią jest również konieczność przejścia pracowników związanych z daną masą majątkową. Przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z dnia 10 października 2008 r., (znak ILPB3/423-446/08-2/HS) elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych, stanowiących ZCP, powinny być w szczególności aktywa trwałe, obrotowe, a także czynnik ludzki, czyli kadra pracownicza.

Mając na uwadze powyższą analizę, wskazać należy, iż część przedsiębiorstwa Firmy będąca przedmiotem planowanego aportu do Spółki kapitałowej jest wyodrębniona organizacyjnie w przedsiębiorstwie Firmy. W ramach aportu przenoszone są nie tylko aktywa w postaci narzędzi i surowców ale przenoszony jest także cały system produkcji kosmetyków jak również pracownicy posiadający odpowiednie kwalifikacje niezbędne do wykonywania w ramach Spółki kapitałowej działalności produkcyjno-laboratoryjnej dotychczas wykonywanej za pośrednictwem mojej Firmy. Z powyższego niewątpliwie wynika, iż część przedsiębiorstwa, będąca przedmiotem planowanego aportu może funkcjonować w ramach odrębnego podmiotu (nowo utworzonej Spółki lub już istniejącej Spółki kapitałowej) w sposób samodzielny i pozwala na osiąganie rezultatów, do jakich powołane jest każde przedsiębiorstwo. Dodatkowo wyodrębnienie organizacyjne przejawia się również w odmiennym przedmiocie działalności ZCP ( działalność polegająca na produkcji kosmetyków oraz prace laboratoryjne, oraz działalności jaka pozostanie w mojej Firmie tj. działalności polegającej na wynajmie nieruchomości oraz składników majątku związanych z nieruchomościami ( maszyn, urządzeń, linii produkcyjnych, etc.).

Podsumowując, część przedsiębiorstwa Firmy będąca przedmiotem planowanego aportu jest bez wątpienia wyodrębniona organizacyjnie.

3\. Wyodrębnienie finansowe

Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Zatem przy wyodrębnieniu finansowym możliwe jest oddzielenie finansów przedsiębiorstwa od finansów jego zorganizowanej części. O wyodrębnieniu finansowym świadczy prowadzenie ewidencji księgowej firmy w sposób umożliwiający ewidencję zdarzeń gospodarczych dotyczących działalności ZCP. W rezultacie istnieje możliwość przyporządkowania przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do ZCP. W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, iż wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa (por. także interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 10 września 2009 r., IPPB5/423-436/09-2/MB).

Wyodrębnienie może nastąpić, gdy faktycznie można powiązać dane finansowe z poszczególnymi częściami składowymi przedsiębiorstwa. Tym samym, powiązanie z ZCP może być dokonywane, na podstawie samej rachunkowości zarządczej. Nie jest przy tym wymagane by dla ZCP sporządzano samodzielny bilans.

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, dzięki formie prowadzenia dokumentacji księgowej Firmy oraz dodatkowym ewidencjom, można zidentyfikować jednoznacznie wszystkie koszty, przychody, zobowiązania i należności związane z działalnością prowadzoną przez Firmę przy pomocy masy majątkowej będącej przedmiotem planowanego aportu.

W związku z powyższym, nie ma żadnych przeszkód uniemożliwiających określenie pozycji finansowej części przedsiębiorstwa Firmy będącej przedmiotem planowanego aportu (tj. wskazania przychodów kosztów, aktywów i pasywów dotyczących wyłącznie tego majątku i tej działalności). Jak wynika z powyższego, część przedsiębiorstwa będąca przedmiotem analizowanej transakcji jest również wyodrębniona w przedsiębiorstwie Firmy z punktu widzenia finansowego. Reasumując moim zdaniem opisane składniki majątku, w tym zarówno składniki materialne jak i niematerialne, które planuję przenieść w drodze aportu do Spółki kapitałowej są wyodrębnione zarówno pod względem funkcjonalnym, organizacyjnym jak i finansowym, zatem w świetle powyższego nie może budzić wątpliwości, iż przedmiotem planowanego aportu będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e Ustawy oraz art. 5a pkt 4 Updof.

Ad.2)

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 Ustawy , zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez towary według art. 2 pkt 6 ustawy rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Jednocześnie przepisy art. 6 ustawy wskazują na wyłączenia określonych czynności spod zakresu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Są tutaj wskazane te czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszcząc się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług. Z uwagi jednakże na stosowne wyłączenie, czynności te chociaż można je zakwalifikować jako odpłatną dostawę towarów czy też odpłatne świadczenie usług nie podlegają opodatkowaniu.

I tak na mocy art. 6 pkt 1 ustawy, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ustawodawca w ww. przepisie nie zdefiniował, co należy rozumieć pod pojęciem transakcji zbycia. Uwzględniając zakres przedmiotowy ustawy o podatku od towarów i usług pojęcie transakcja zbycia należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu dostawa towarów w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. zbycie obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np.: sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.

Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma on zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

Jak wskazano w analizie dokonanej na potrzeby odpowiedzi na pytanie nr 1 przedmiotem aportu do Spółki kapitałowej będzie wyodrębniona część składników majątku prowadzonego przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa, które jako całość tworzą zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów art. 2 pkt 27e Ustawy. Nie ulega zatem wątpliwości, że w opisanym przypadku zostanie spełniona dyspozycja przepisu art. 6 ust. 1 Ustawy. Tym samym przedmiotowo transakcja polegająca na wkładzie niepieniężnym (aporcie) ZCP do Spółki kapitałowej nie będzie powodowało powstania obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez towary – w myśl art. 2 pkt 6 ustawy – należy rozumieć rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Natomiast art. 7 ust. 1 ustawy stanowi, że przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Zgodnie z przepisem art. 8 ust. 1 ustawy – przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy – przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ww. regulacja stanowi implementację art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11.12.2006 s. 1, z późn. zm.), zwanej dalej Dyrektywą. W myśl tego przepisu, w przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca, i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie traktowana jako następca prawny przekazującego. W przypadkach gdy odbiorca nie podlega w pełni opodatkowaniu, państwa członkowskie mogą przedsięwziąć środki niezbędne w celu uniknięcia zakłóceń konkurencji. Mogą także przyjąć wszelkie niezbędne środki, aby zapobiec uchylaniu się od opodatkowania lub unikaniu opodatkowania poprzez wykorzystanie przepisów niniejszego artykułu. 13

Z powyższego przepisu wynika, że wprowadza on, tak samo jak ma to miejsce w ustawie o podatku od towarów i usług, możliwość wyłączenia z zakresu opodatkowania przekazania całości lub części majątku przedsiębiorstwa.

Pojęcie „transakcji zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu. Zbycie przedsiębiorstwa/zorganizowanej części przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej.

Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma on zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa lub zorganizowanej jego części.

Zaznaczenia wymaga, że przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie zawierają definicji „przedsiębiorstwa”, zatem dla potrzeb przepisów ustaw podatkowych należy posłużyć się definicją przedsiębiorstwa zawartą w art. 55¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2018 r., poz. 1025).

Zgodnie z tym przepisem, przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności:

1.  oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
2.  własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
3.  prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
4.  wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
5.  koncesje, licencje i zezwolenia;
6.  patenty i inne prawa własności przemysłowej;
7.  majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
8.  tajemnice przedsiębiorstwa,
9.  księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Przedsiębiorstwo jako przedmiot zbycia, musi stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy zbywany majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu. W tym miejscu należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 552 Kodeksu cywilnego, czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych.

Z kolei w myśl art. 2 pkt 27e ustawy – przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako: dział, wydział, oddział, itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa.

Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Podsumowując, zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Reasumując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są wszystkie następujące przesłanki:

1.  istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4.  zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Zaznaczenia wymaga, iż definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy zaś zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

Wskazany wyżej przepis art. 2 pkt 27e ustawy powinien być interpretowany z uwzględnieniem wyroku TSUE w sprawie C-497/01.

W wyroku C-497/01 w sprawie Zita Modes przeciwko Administration de lenregistrement et des domaines Trybunał zwracając uwagę, że niezgodne z przepisami Dyrektywy jest wprowadzanie przez państwo członkowskie jakichkolwiek ograniczeń – innych niż te, o których mowa w Dyrektywie podkreślił, że pojęcie zbycia całości lub części majątku należy interpretować tak, że obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, włącznie z jego rzeczowymi składnikami oraz – w zależności od konkretnego przypadku – składnikami niematerialnymi, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub jego część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.

Mając na uwadze powyższe orzeczenie TSUE należy stwierdzić, że zawarta w art. 2 pkt 27e ustawy definicja legalna zorganizowanej części przedsiębiorstwa musi być interpretowana w powiązaniu z rozumieniem pojęcia „przekazania całości lub części majątku”, wyłożonym przez Trybunał w ww. orzeczeniu. Trybunał Sprawiedliwości główny nacisk kładzie na badanie konkretnego przypadku, dopuszczając w pewnych przypadkach zbycie samych składników rzeczowych. Tym samym, w myśl orzecznictwa Trybunału, składniki niematerialne nie stanowią konstytutywnego elementu uznania części majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w każdym przypadku. Tym bardziej, elementem tym nie mogą być obciążające zorganizowaną część przedsiębiorstwa zobowiązania. W tym zakresie Trybunał uznał bowiem, że pojęcie zbycia całości lub części majątku należy interpretować tak, że obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub jego część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.

Podobnie Trybunał wypowiedział się w wyroku z dnia 10 listopada 2011 r., w sprawie C-444/10 Finanzamt Ludenscheid przeciwko Christem Schriever, wskazując, ze regulacja art. 5 (8) VI Dyrektywy Rady (obecnie art. 19 Dyrektywy 112) obejmuje przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części, w tym składników materialnych i ewentualnie niematerialnych, łącznie składających się na przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną prowadzić samodzielną działalność gospodarczą, nie obejmuje zaś samego zbycia towarów, jak sprzedaż zapasu produktów. Jak wskazuje Trybunał, stwierdzenie, że nastąpiło przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części w rozumieniu art. 19 Dyrektywy 112, wymaga, by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej. W wyroku tym Trybunał wywiódł, że jeżeli działalność gospodarcza tego nie wymaga, przedmiotem zbycia nie muszą być wszystkie składniki z nią związane, aby czynność ta wyłączona była z opodatkowania na podstawie art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy.

O tym, czy nastąpi zbycie zorganizowanej część przedsiębiorstwa decydują każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Podatnik obowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.

Mając zatem na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz powołane przepisy prawa należy stwierdzić, że skoro Wnioskodawca wskazał, że zespół składników majątkowych, który planuje wnieść jako wkład niepieniężny do nowo powstałej Spółki, charakteryzuje się odrębnością na płaszczyźnie organizacyjnej, funkcjonalnej oraz finansowej, to spełnione będą przesłanki do uznania przedmiotowych składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy. Tym samym, czynność wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci ww. składników majątkowych nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy. Wobec powyższego, transakcja wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci ww. składników majątkowych nie spowoduje powstania obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Niniejszą interpretacją załatwiono wniosek w zakresie podatku od towarów i usług w kwestii uznania opisanych składników przenoszonych do nowo powstałej spółki za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz braku powstania obowiązku podatkowego z tytułu wniesienie wkładu niepieniężnego do nowo powstałej spółki. Natomiast w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Jednocześnie nadmienia się, że Wnioskodawca we wniosku wskazuje „ art. 551 Kodeksu cywilnego”. Jednakże z uwagi na kontekst przywołanych przez Wnioskodawcę przepisów tut. Organ uznał, że stanowi to oczywistą omyłkę pisarską i przyjęto, że intencją Wnioskodawcy było powołanie art. 551 Kodeksu cywilnego.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.