Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP3-1.4011.434.2024.2.LS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-07-29
Teza: Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Słowa kluczowe: ewidencja; IP Box; komputery-program komputerowy; oprogramowanie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 2-pkt 8; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 5; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 7-pkt 2; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30cb-ust. 1

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

23 maja 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 20 maja 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Uzupełnił go Pan - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 8 lipca 2024 r. (wpływ 8 lipca 2024 r.).

Treść wniosku jest następująca:

### Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca - Pan A.A. od dnia 4 listopada 2019 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod firmą B. (NIP: (…)), której przeważającym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem (PKD: 62.01 Z) Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT). Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów z zastosowaniem zasad ogólnych.

W ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej współpracował on z dwoma podmiotami: Od listopada 2019 r. do października 2023 r. Wnioskodawca współpracował z C. S.C. z siedzibą w (\`(...)\`) (NIP: (…)) na podstawie pisemnej umowy o świadczenie usług programistycznych z dnia 7 listopada 2019 r.

Na mocy przedmiotowej umowy Wnioskodawca zobowiązał się do świadczenia usług informatycznych na rzecz w/w Spółki, w szczególności polegających na:

*   tworzeniu lub współtworzeniu zlecanego przez Spółkę oprogramowania i związanej z nim dokumentacji,
*   bieżącej obsłudze i wprowadzaniu zmian do oprogramowania zgodnie z wytycznymi Spółki,
*   testowaniu oprogramowania.

Wnioskodawca miał dowolność w wyborze miejsca i czasu świadczenia usług, jak również sposobu ich świadczenia przy założeniu kierowania się wytycznymi Spółki w zakresie efektu jaki miałby powstać w ramach zleconych usług Wnioskodawca ponosił pełną odpowiedzialność za realizowane przez niego usługi, sposób ich wykonania i efekty swoich prac.

Zgodnie z umową zawartą pomiędzy Stronami, Wnioskodawca przenosił w ramach wskazanego w umowie wynagrodzenia na Spółkę całość majątkowych praw autorskich do stworzonego przez niego przedmiotu umowy stanowiącego utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim Przeniesienie autorskich praw majątkowych następowało w najszerszym możliwym zakresie, a w szczególności obejmowało swym zakresem pola eksploatacji wyraźnie wskazane w umowie. Prawa autorskie do wytworzonych przez Spółkę utworów przechodziły w całości na Spółkę z chwila zapłaty wynagrodzenia o jakim mowa w umowie. Strony przyjęły miesięczne okresy rozliczeniowe. Wnioskodawca otrzymywał miesięczne wynagrodzenie ryczałtowe obejmujące wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych.

Wnioskodawca uzyskiwał wynagrodzenie łączne za wytworzenie kwalifikowanych utworów (programów komputerowych) i przeniesienie autorskich praw majątkowych do nich. Faktury nie zawierały wyodrębnienia w zakresie wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich, gdyż taki obowiązek nie wynikał z ustaleń Stron, łączących je postanowień umownych ani też z przepisów prawa

W konsekwencji Wnioskodawca uzyskiwał kwalifikowane dochody ze sprzedaży autorskich praw majątkowych Wyodrębnienie programów komputerowych i przeniesienie praw do nich, oprócz w/w postanowień zawartych w umowie, potwierdzały także same czynności faktyczne Stron W danym miesiącu Wnioskodawca wytwarzał programy komputerowe, rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania, do których przenosił autorskie prawa majątkowe na Spółkę z chwilą opisaną powyżej. Programy były odbierane/przyjmowane przez Spółkę Wnioskodawca wystawiał miesięczną fakturę obejmującą wynagrodzenie (w tym za przeniesienie praw), a Spółka opłacała taką fakturę przyjmując tym samym utwory.

Pomiędzy pracami Wnioskodawcy, a uzyskiwanym wynagrodzeniem istniała i istnieje bezpośrednia, faktyczna zależność, albowiem gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał programów komputerowych, nie rozwijał/ulepszał oprogramowania to nie uzyskiwałby wynagrodzenia za wykonanie umowy, a przede wszystkim kwalifikowanego dochodu za przeniesienie autorskich praw majątkowych do kwalifikowanych IP. Programy komputerowe były/są wyodrębniane przez Wnioskodawcę w ewidencji prowadzonej na potrzeby ulgi IP BOX. Prowadzona przez Wnioskodawcę dokumentacja i ewidencja pozwalają/pozwalały na ustalenie jaka część wynagrodzenia przypada na sprzedaż praw.

W ramach współpracy z w/w Spółką Wnioskodawca zajmował się tworzeniem programów komputerowych, rozwijaniem/ulepszaniem oprogramowania.

Wnioskodawca był członkiem zespołu programistów, w którym to zespole jednak każdy odpowiadał za własne zadania i realizował je w ramach własnej działalności. Wnioskodawca projektował i tworzył/implementował własne rozwiązania, a także ulepszał, optymalizował i naprawił rozwiązania już istniejące Przy czym jako naprawę, ulepszanie, optymalizację należy rozumieć tworzenie nowego kodu w miejsce tego niesprawnego. Zadania są przydzielane na cotygodniowych spotkaniach w metodologii (…) według ustalonych harmonogramów.

Od rozpoczęcia współpracy ze Spółką tj. od listopada 2019 r. Wnioskodawca pracował nad:

*   prototypem gry komputerowej pod roboczą nazwą (…) - Wnioskodawca tworzył wszystkie funkcjonalności gry i narzędzia wykorzystywane przy pracy nad nią,
*   prototypem gry komputerowej pod roboczą nazwą (…) - Wnioskodawca tworzył wszystkie funkcjonalności gry i narzędzia wykorzystywane przy pracy nad nią,
*   wersją demo gry komputerowej o nazwie (…) - Wnioskodawca tworzył wszystkie funkcjonalności gry, narzędzia wykorzystywane przy pracy nad nią

Nadto Wnioskodawca tworzył i wprowadzał poprawki i nowe funkcjonalności do gry komputerowej o nazwie (…).

Wnioskodawca w okresie współpracy ze Spółką C. wytworzył szereg funkcjonalności - programy komputerowe. Szczegółowy opis funkcjonalności z ich opisem, funkcją, przeznaczeniem oraz okresem, w którym były realizowane zgodnie z przyjętymi harmonogramami przedstawiono (z uwagi na objętość) na osobnym załączniku do wniosku (osobna kartka - Załącznik nr 1).

Rozwiązania tworzone przez Wnioskodawcę były innowacyjne i w sposób znaczący odróżniały się od tych w jego dotychczasowej praktyce gospodarczej (albowiem wcześniej takie nie były przez niego tworzone w ogóle) Wnioskodawca pracował nad prototypem systemu do oceniania gracza przez sieć neuronową Pracował nad narzędziem do debugowania (diagnostyki) sztucznej inteligencji w turowej grze taktycznej niewykorzystującej siatki, jak również nad prototypem systemu do tworzenia animacji w technologii (…).

Do tworzenia rozwiązań Wnioskodawca wykorzystywał ogólnodostępne narzędzia - programy i technologie takie jak (…). (…). (…). a także kupione lub samodzielnie stworzone rozszerzenia do tych programów Rozwiązania wymagały bowiem odpowiedniego podejścia i zastosowania technologii.

Wnioskodawca posiadał wiedzę co do znajomości języka (…) i obsługi silnika (…), jak również znał program (…) Na potrzeby projektów. Wnioskodawca musiał nabyć wiedzę co do tworzenia kodu w architekturze opartej o wzorce projektowe (m in. (…)), zgłębić znajomość systemu kontroli wersji (…), zagadnienia związane z tworzeniem gier online multiplayer w silniku (…), zagadnienia związane z tworzeniem sztucznej inteligencji do gier turowych.

Do tworzenia rozwiązań Wnioskodawca wykorzystywał wiedzę z zakresu programowania w języku (…) i korzystania z silnika (…) i rozwijał ją w zagadnieniach takich jak optymalizacja algorytmów, stosowanie dobrych praktyk, utrzymywanie spójnej i czytelnej architektury projektu itd. Nową wiedzę Wnioskodawca zdobywał szukając rozwiązań na bieżące problemy m in. na branżowych stronach internetowych, a także uczestnicząc w konferencjach i szkoleniach.

Od sierpnia 2023 r. Wnioskodawca współpracuje z E. Spółką Akcyjną z siedzibą w (\`(...)\`) (nr KRS: (…)), na podstawie pisemnej umowy o świadczenie usług programistycznych wraz ze sprzedażą majątkowych praw autorskich

Na mocy przedmiotowej umowy. Wnioskodawca zobowiązał się do osobistego świadczenia usług programistycznych związanych z tworzeniem oprogramowania w ramach projektów informatycznych realizowanych przez Spółkę, w szczególności w zakresie programowania kodu źródłowego do programów komputerowych w postaci gier komputerowych oraz innych aplikacji. W celu realizacji powierzonych usług Wnioskodawca wykonuje i ma wykonywać następujące czynności:

*   wykonywanie prac programistycznych (kodowanie) w ramach prowadzonych projektów przez Spółkę w zakresie powierzonym przez Spółkę i zgodnie, posiadanym doświadczeniem oraz umiejętnościami;
*   tworzenie dokumentacji i instrukcji obsługi dla użytkownika końcowego programów komputerowych w celu wyjaśnienia wszystkich zasad związanych z jego działaniem lub korzystaniem z niego,

a także innych usług, zleconych przez Spółkę w ramach umowy polegających na tworzeniu oprogramowania (kodu źródłowego programu komputerowego)

Zgodnie z postanowieniami umowy, w przypadku powstania utworów w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych Wnioskodawca przekaże Spółce wszystkie utwory stworzone w ramach umowy niezwłocznie po ich wykonaniu na nośniku stosownym do rodzaju utworu, w szczególności poprzez wprowadzenie utworu do systemu teleinformatycznego Spółki w sposób z nią uzgodniony Z chwilą stworzenia utworów, w ramach wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług w ramach danego okresu rozliczeniowego. Wnioskodawca przenosi majątkowe prawa autorskie do wszystkich utworów stanowiących efekt jego prac w ramach świadczenia usług i stanowiących utwór bez jakichkolwiek ograniczeń czasowych i terytorialnych, w tym stworzonego kodu źródłowego i wynikowego, w szczególności w zakresie utworów lub ich części będących programem komputerowym przygotowanego w ramach świadczonych usług na polach eksploatacji wskazanych w umowie.

Wnioskodawca udziela Spółce zezwolenia na wykonywanie zależnych praw autorskich do utworów na polach eksploatacji wskazanych w umowie oraz przenosi na Spółkę prawa do udzielania dalszych zezwoleń na wykonywanie zależnych od prawa autorskiego utworów. W przypadku, gdy w ramach umowy Wnioskodawca przenosi autorskie prawa majątkowe do utworów będących programami komputerowymi to przeniesienie majątkowego prawa autorskiego do utworu następuje w zakresie kodu źródłowego wynikowego na polach eksploatacji określonych w umowie Wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów jest zawarte w wynagrodzeniu za usługi. Wnioskodawca uzyskiwał/uzyskuje wynagrodzenie wyliczane według stawki godzinowej Wynagrodzenie było/jest wypłacane Wnioskodawcy miesięcznie po zaakceptowaniu raportu prac. W danym miesiącu zatem Wnioskodawca wytwarzał określone funkcjonalności, do których autorskie prawa majątkowe przenosił na Spółkę i uzyskiwał w zamian za to wynagrodzenie. Wnioskodawca uzyskiwał wynagrodzenie łączne za wytworzenie kwalifikowanych praw IP i przeniesienie praw do nich. Faktury nie zawierały wyodrębnienia w zakresie wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich, gdyż taki obowiązek nie wynikał z ustaleń Stron, łączących je postanowień umownych ani też z przepisów prawa.

W konsekwencji Wnioskodawca uzyskiwał/uzyskuje kwalifikowane dochody ze sprzedaży autorskich praw majątkowych. Wyodrębnienie programów komputerowych i przeniesienie praw do nich, oprócz w/w postanowień zawartych w umowie, potwierdzały także same czynności faktyczne Stron. W danym miesiącu Wnioskodawca wytwarzał programy komputerowe, rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania, do których przenosił autorskie prawa majątkowe na Spółkę z chwilą opisaną powyżej. Programy były/są odbierane/przyjmowane przez Spółkę. Wnioskodawca wystawiał miesięczną fakturę obejmującą wynagrodzenie (w tym za przeniesienie praw), a Spółka opłacała taką fakturę przyjmując tym samym utwory. Pomiędzy pracami Wnioskodawcy, a uzyskiwanym wynagrodzeniem istniała i istnieje bezpośrednia, faktyczna zależność, albowiem gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał programów komputerowych, nie rozwijał/ulepszał oprogramowania to nie uzyskiwałby wynagrodzenia za wykonanie umowy, a przede wszystkim kwalifikowanego dochodu za przeniesienie autorskich praw majątkowych do kwalifikowanych IP. Programy komputerowe są wyodrębniane przez Wnioskodawcę w ewidencji prowadzonej na potrzeby ulgi IP BOX. Prowadzona przez Wnioskodawcę dokumentacja i ewidencja pozwalają/pozwalały na ustalenie jaka część wynagrodzenia przypada na sprzedaż praw.

W ramach współpracy z tą Spółką Wnioskodawca również zajmuje się tworzeniem programów komputerowych, rozwijaniem/ulepszaniem oprogramowania.

Wnioskodawca również jest członkiem zespołu programistów, jednakże każdy w zespole odpowiada za własne zadania Wnioskodawca samodzielnie projektuje i tworzy/implementuje własne rozwiązania, a także ulepsza, optymalizuję i naprawia rozwiązania już istniejące, co odbywa się na zasadzie wytworzenia rozwiązania właściwego ulepszonego w miejsce wadliwego. Zadania są przydzielane na cotygodniowych spotkaniach z udziałem klienta i całego zespołu w metodologii (…)

Wnioskodawca w ramach współpracy z w/w Spółką pracuje nad grą komputerową o jeszcze nie ogłoszonej publicznie nazwie. Wnioskodawca tworzy wszystkie funkcjonalności gry i narzędzia wykorzystywanych przy pracy nad nią Wnioskodawca w okresie objętym wnioskiem i realizując poszczególne harmonogramy wytworzył następujące funkcjonalności (programy komputerowe)

*   wrzesień 2023 r. - Narzędzia do tworzenia i edycji dialogów do gry o jeszcze nieogłoszonym tytule - jest to zestaw narzędzi dla programistów, designerów i animatorów ułatwiających tworzenie i edycję animowanych dialogów z udźwiękowieniem i synchronizacją ust postaci, generowanymi automatycznie z użyciem sztucznej inteligencji;
*   październik - listopad 2023 r - Prototyp mechaniki tras koncertowych do gry o jeszcze nieogłoszonym tytule - jest to prototyp specjalnego rodzaju poziomów z mechanikami niezależnymi od głównej rozgrywki;
*   grudzień 2023 r. - Prototyp mechaniki eventów fabularnych podczas poziomów koncertowych do gry o jeszcze nieogłoszonym tytule - jest to prototyp systemu umożliwiającego designerom umieszczanie w grze wydarzeń fabularnych przerywających rozgrywkę i mających wpływ na dalszy przebieg fabuły oraz rozgrywki;
*   styczeń 2024 r. - prototyp (…) o roboczej nazwie "(…)" do gry o jeszcze nieogłoszonym tytule - prototyp mechaniki niezależnej od głównej rozgrywki, pozwalającej na uruchomienie minigry detektywistycznej, polegającej na odnajdowaniu interaktywnych poszlak w poziomie imitującym nagranie wideo;
*   luty 2024 r. - Prototyp systemu sterowania padem do gry o jeszcze nieogłoszonym tytule - jest to prototypowa możliwość obsługi padem podstawowych funkcji gry;
*   marzec 2024 r. - Prototyp (…) o roboczych nazwach: "(…)", "(…)", "(…)", "(…)", "(…)" do gry o nieogłoszonym jeszcze tytule - prototyp minigier z mechanikami niezależnymi od głównej rozgrywki, polegających na geometrycznej zagadce logicznej, robieniu zdjęć wirtualnym aparatem, logicznej zagadce pamięciowej, zręcznościowej mechanice symulującej odpalanie zapałki, logicznej zagadce o dopasowaniu kształtów;
*   kwiecień 2024 r. - Prototypu (…) o roboczej nazwie "(…)"; Prototyp systemu odblokowywania i kupowania ulepszeń przy osiągnięciu nowego poziomu do gry o nieogłoszonym jeszcze tytule - to prototyp minigry z mechanikami niezależnymi od głównej rozgrywki: gra arcade o strzelaniu do kaczek uruchamiana na wirtualnym automacie do gry w świecie głównej rozgrywki. Prototyp systemu umożliwiający kupowanie ulepszeń do różnych aspektów gry za punkty przyznawane przy osiągnięciu nowego poziomu przez gracza oraz implementacja przykładowych ulepszeń.

Rozwiązania tworzone przez Wnioskodawcę mają charakter innowacyjny, znacząco odróżniają się od rozwiązań w jego dotychczasowej praktyce jak również tych istniejących na rynku Za takie działania uznać można przykładowo pracę Wnioskodawcy nad narzędziem do prototypowania animowanych dialogów z automatycznie generowanym dubbingiem.

Wnioskodawca tworząc rozwiązania w ramach projektów korzysta z technologii i narzędzi dostępne na rynku takich jak (…), a także kupione przez niego lub samodzielnie stworzone rozszerzenia do tych programów. Wnioskodawca posiada wiedzę w zakresie znajomości języka programowania (…) i obsługi silnika (…), jak również miał znajomość systemu kontroli wersji git.

Wnioskodawca na potrzeby niniejszego projektu nabył wiedzę co do tworzenie kodu w silniku (…) w architekturze opartej na (…), co do obsługi programu (…), jak również nauczy się zagadnień programistycznych związanych z wykorzystaniem animacji szkieletowych.

Wnioskodawca jest niezależnym wykonawcą i nie podlega bieżącemu kierownictwu tej Spółki. Wnioskodawca realizował /realizuje umowę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej i ponosi /ponosi ryzyko gospodarcze związane z jej prowadzeniem.

Mając na uwadze wszystko powyższe stwierdzić należy, że Wnioskodawca współpracując z w/w Spółkami tworzy /tworzy programy komputerowe, a więc utwory chronione na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych Zgodnie z art. 74 ust. 2 w/w ustawy ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie Ochrona programu komputerowego nie jest uzależniona od przybranej przez niego formy wyrażenia W grę wchodzić może zatem zapis aplikacji w formie kodu źródłowego (source codę), zawierający komendy (w zależności od przyjętego języka programowania niekiedy przybierające postać zbliżoną do klasycznych zapisów tekstowych w języku angielskim), a ponadto kodu maszynowego (object codę), zrozumianego wyłącznie dla maszyn cyfrowych Ochronie na gruncie prawa autorskiego będą podlegać także projekty oprogramowania, nawet jeśli nie zostały one zakończone Rozpoczęcie tworzenia kodu programu komputerowego może poprzedzać sporządzenie schematu blokowego, określanego także jako graficzna sieć działań (flow-chart), przedstawiającego kolejne etapy w zakładanym algorytmie. W taki sposób może zostać zaprezentowany program komputerowy, zazwyczaj na wstępnym etapie prac nad nim.

Zapisy te, konstruowane przy pomocy odpowiednich figur geometrycznych, mogą być następnie wykorzystane przy tworzeniu kodu źródłowego aplikacji. W tym wypadku mamy więc do czynienia z formą wyrażenia programu komputerowego. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w pkt 7 preambuły dyrektywy 2009/24/WE, zakładającym, e pojęcie "program komputerowy" obejmuje tak e przygotowawcze prace projektowe prowadzące do rozwoju programu komputerowego, z zastrzeżeniem, e charakter prac przygotowawczych jest taki, że program komputerowy może korzystać z nich na późniejszym etapie W skład chronionych elementów programu komputerowego wchodzą tak e interfejsy, stanowiące te składniki aplikacji, które zawierają dane służące poprawnemu jej funkcjonowaniu w relacjach z innymi rozwiązaniami informatycznymi. Artykuł 74 ust. 2 PrAut wskazuje m in. na ochronę "łączy”, przy czym termin ten należy utożsamiać z interfejsami oprogramowania. Elementami interfejsów programu komputerowego pozostają w szczególności: nagłówki plików, informacje o strukturze danych, wywoływanie mapowania informacji, prototypy funkcji, zmienne, parametry i wartości stałe, specyfikacje danych i formatów danych, wywoływanie funkcji programu, parametry związane z wyświetlanym obrazem, wywoływanie nazw funkcji i inne informacje niezbędne do stworzenia aplikacji współdziałającej z systemem operacyjnym. Nadto dopuszcza się ochronę formy wyrażenia algorytmu w językach programowania, przybierającą postać zbioru komend, przy wykorzystaniu określonego rodzaju ich usystematyzowania (tak Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych Komentarz red. prof UO dr hab. Ewa Ferenc-Szydełko, rok 2021, wydanie 4). Nadto w objaśnieniach Ministerstwa do ulgi IP BOX wyraźnie wskazano, e pojęcie programu komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc programem komputerowym są ka de kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania czy dokumentacja projektowa/techniczna rozumiana jako zestaw instrukcji.

Mając na uwadze wszystko powyższe, wskazać trzeba, i Wnioskodawca tworzył/tworzy tak rozumiane programy komputerowe - kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania wraz z dokumentacją techniczną (rozumianą jako zestaw instrukcji) - a więc utwory podlegające ochronie na mocy przepisów prawa autorskiego i stanowiące kwalifikowane prawa IP na gruncie przepisów regulujących ulgę IP BOX (ustawy o PIT).

Wnioskodawca tworzy bowiem kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania składające się na określone moduły danego oprogramowania, o których mowa powyżej. W przedmiotowych kodach źródłowych zapisane są nowe funkcjonalności tego oprogramowania Jako programy komputerowe Wnioskodawca rozumie właśnie w/w kody źródłowe, interfejsy napisane przez niego składające się na określone moduły (pakiety) oprogramowania - nowe funkcjonalności, które są dostarczane Spółkom/ich klientom i do których Wnioskodawcy przysługują autorskie prawa majątkowe i osobiste Reasumując, efektem w/w czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach współpracy z daną Spółką były/są i będą nowe funkcjonalności - kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach programowania wraz z ewentualną dokumentacją techniczną/projektową tj. programy komputerowe - utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Czynności/zadania Wnioskodawcy szczegółowo opisane powyżej, a zmierzające do tworzenia utworów chronionych są przedmiotem niniejszego wniosku. Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę nie mają/ nie miały charakteru rutynowego Wnioskodawca tworząc nowe funkcjonalności rozwijał i rozwija oprogramowanie dla i na potrzeby konkretnej Spółki lub jej klienta i odbywa się to na podstawie umów zawartych z w/w Spółkami Prowadzona bezpośrednio przez Wnioskodawcę indywidualna i samodzielna działalność na potrzeby kontraktu zawartego z daną Spółką obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, albowiem Wnioskodawca nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywał/zdobywa nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych.

Powstałe programy komputerowe były, są i będą efektem jego własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstawał/powstaje nowy produkt Podstaw do stwierdzenia powyższego s faktycznie wykonywane przez Wnioskodawcę czynności, proces myślowy i efekt tego procesu.

Wytwarzane przez Wnioskodawcę programy komputerowe jak i rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania były/są /będą to osobne utwory, algorytmy w językach programowania, a więc utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Czynności polegaj ce na wytwarzaniu nowych programów komputerowych przez Wnioskodawcę (kodów źródłowych, algorytmów, interfejsów składających się na moduły oprogramowania, jak również w/w dokumentacji), co do których autorskie prawa majątkowe były/s następnie przenoszone na w/w Spółki odbywały się/odbywaj się każdorazowo na podstawie umowy zawartej z daną Spółką Wnioskodawca działalność opisaną we wniosku, a polegaj c na tworzeniu programów komputerowych dla danej Spółki kwalifikuje jako prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Jest to jednakże samodzielna kwalifikacja Wnioskodawcy na podstawie przedstawionego przez niego opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca jednak w ramach pytania interpretacyjnego nr 2 domaga się zbadania również tej kwestii przez organ, gdyż prace rozwojowe stanowi element definicji prac badawczo-rozwojowych uregulowanych przepisami ustawy o PIT.

Podkreślić przy tym trzeba, iż Krajowa Informacja Skarbowa nie może uchylać się od swojego obowiązku w tym zakresie, domagając się jednoznacznego wskazania przez Wnioskodawcę czy prowadzi on prace rozwojowe czy też nie, albowiem prowadziłoby to do samodzielnej odpowiedzi podatnika na pytanie, które de facto stanowi jego wątpliwość i które poddaje rozważaniom organu.

Zwrócić należy uwagę, że w najnowszym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego tj. w wyroku w sprawie o sygn. akt: II FSK 2703/20 z dnia 9 września 2022 r., Sąd wskazał, że organy skarbowe nie mogą przerzucać odpowiedzialności za ocenę prawną deklarowanych faktów na podatnika. Rolą wnioskującego jest zadeklarować fakty, a organ powinien ocenić tę deklarację pod względem prawnym, nie tylko według przepisów podatkowych Powinien też dokonać wykładni przepisów licznych ustaw niepodatkowych, o ile ta ocena rzutuje na finalną ocenę podatków.

Tym samym Wnioskodawca niniejszym wnioskiem przedstawia jedynie fakty, których domaga się oceny przez organ w ramach przepisów podatkowych Zamiarem Wnioskodawcy jest uzyskanie oceny czy podejmowana przez niego działalność polegaj ca na tworzeniu programów komputerowych i rozwijaniu oprogramowania w opisany we wniosku sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy, a opisane przez niego we wniosku.

Prace wykonywane przez Wnioskodawcę, a zakwalifikowanego przez niego jako prace rozwojowe były i s wyodrębnione ze względu na cel ich prowadzenia tj w ramach danego projektu, nad którym pracował/pracuje Wnioskodawca i w ramach każdej tworzonej funkcjonalności opisanego we wniosku oprogramowania/aplikacji Prace te obejmowały łącznie: nabywanie przez Wnioskodawcę wiedzy i umiejętności, łączenie przez niego wiedzy i umiejętności (tj. znajdowanie takich zależności pomiędzy wiedz z rożnych zakresów, dziedzin lub wiedz wynikaj c z różnych badań naukowych oraz umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów prac), kształtowanie wiedzy i umiejętności Wnioskodawcy oraz wykorzystywanie tej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych rozwiązań.

Prowadzone prace służyły/służ planowaniu projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów - programów komputerowych w ramach usług świadczonych na rzecz danej Spółki. Wnioskodawca prowadzi tak rozumiane prace rozwojowe w okresie współpracy ze Spółki są one kontynuowane Poszczególne prace dotycz tworzenia nowych, innowacyjnych modułów/funkcjonalności opisanego oprogramowania (w ramach danego projektu).

Celem lub celami tych prac jest wytworzenie nowych funkcjonalności oprogramowania i w konsekwencji rozwiniecie/ulepszenie w/w oprogramowania Prace te obejmuj czynności takie jak: zbadanie/analiza problemu, wyszukiwanie rozwiązania, planowanie rozwiązania i prac, implementacja rozwiązania, sprawdzenie rozwiązania, implementacja rozwiązania właściwego, testowanie, dostrajanie/ulepszanie rozwiązania właściwego.

Celem/celami jakie Wnioskodawca postawił/stawia sobie w zakresie tworzonego/rozwijanego/ulepszanego oprogramowania jest to, aby wytworzyć sprawnie działaj c funkcjonalność (lub funkcjonalności), którą zamówiła dana Spółka lub jej Klient, w pełni odpowiadaj c jej potrzebom/potrzebom jej klienta, zaprojektowaną i zaimplementowaną stricte pod danego Klienta/Spółkę, odróżniając się od gotowych rozwiązań na rynku. Rezultatem prac ma być funkcjonalność dobrej jakości, wydajna, użyteczna, utrzymalna, skalowalna i bezpieczna, innowacyjna, konkurencyjna na rynku. Wnioskodawca zatem ma z góry ustalony rezultat swoich prac jakim jest konkretny program komputerowy, który ma działać w konkretny sposób i służyć konkretnym celom/odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Finalnym celem jest wytworzenie innowacyjnego produktu, który jest/będzie efektem pracy twórczej, kreatywnej Wnioskodawcy.

W wyniku prac Wnioskodawca zaprojektował i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt tj. program komputerowy/programy komputerowe w ramach usług świadczonych na rzecz Spółki. Taki produkt/produkty były/s projektowane i tworzone na potrzeby realizacji kontraktu z daną Spółką, w zamian za co Wnioskodawca uzyskuje kwalifikowane dochody. Wnioskodawca oferuje takie produkty i usługi w swojej działalności gospodarczej. Tworzone przez Wnioskodawcę produkty były/s innowacyjne, nie maj swoich odpowiedników na rynku i odpowiadaj na potrzeby danej Spółki/jej klienta Wnioskodawca w celu ich wytworzenia musi zdobyć lub pogłębić posiadaj c przez niego wiedzę celem możliwości wytworzenia takich nowych funkcjonalności - o czym była mowa powyżej Wnioskodawca w ramach swojej działalności (opisywanych prac) wytwarzał, wytwarza i będzie wytwarzał programy komputerowe dla danej Spółki/jej klienta bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzaj c zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Programy komputerowe i autorskie prawa majątkowe do nich są wynikiem prowadzonych przez Wnioskodawcę prac opisanych we wniosku Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności (od początku współpracy z daną Spółką) nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy (opisywanych prac) są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w jego praktyce gospodarczej lub będą na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniaj się od rozwiązań już funkcjonujących. Czynności Wnioskodawcy nie obejmuj prac rutynowych, a zmierzaj do ulepszenia i poprawy funkcjonalności tworzonego oprogramowania. Programy komputerowe, do których autorskie prawa majątkowe były, są i będą przenoszone na daną Spółkę s tworzone przez Wnioskodawcę w ramach opisanych prac. Wnioskodawca prowadzi/prowadził te prace w odniesieniu do każdego tworzonego przez niego kwalifikowanego IP.

Otrzymywane przez Wnioskodawcę przychody s bezpośrednim skutkiem prowadzonej przez niego i opisanej we wniosku działalności, s efektami tej działalności Gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał programów komputerowych w sposób opisany we wniosku, nie uzyskiwałby przychodów ze współpracy z kontrahentem Opisane prace zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem Tymi wynikami/wynikiem były/są/będą nowe moduły, rozwinięcia, funkcjonalności oprogramowania, aplikacji. Wynik/wyniki tych prac miały/mają/będą miały każdorazowo formę programów komputerowych. Ten wynik/te wyniki były lub będą wykorzystywane/są wykorzystywane na potrzeby działalności Wnioskodawcy w celach zarobkowych, komercyjnych Ponieważ, jak wskazano powyżej. Wnioskodawca przenosił, przenosi i będzie przenosił na dan Spółkę w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych w omówiony sposób programów komputerowych. Wnioskodawca osiągał, osiąga i będzie osiągał dochody ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na rzecz danej Spółki.

W związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością na rzecz danej Spółki, a polegającą na tworzeniu programów komputerowych Wnioskodawca ponosi i będzie ponosił m in. wydatki takie jak:

*   wydatki na oprogramowanie/narzędzia programistyczne,
*   wydatki na sprzęt komputerowy,
*   wydatki/opłaty za udział w wydarzeniach branżowych (opłaty za kursy, szkolenia, targi).

Powyższe opłaty są bezpośrednim kosztem koniecznym do fizycznego świadczenia usług dla danej Spółki - fizycznego wytwarzania na jego rzecz programów komputerowych i są one ponoszone na rzecz prac opisanych w niniejszym wniosku. Wnioskodawca jest w stanie przyporządkować konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej - oprogramowania. Powyżej Wnioskodawca wymienia jedynie te wydatki, co do których domaga si uzyskania oceny organu.

Wszystkie wskazane we wniosku wydatki, których dotyczy pytanie czwarte były lub są ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Wnioskodawcę konkretnych prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (w całości albo w odpowiedniej części).Wnioskodawca przyporządkowuje konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej - programu komputerowego. Wnioskodawca ma na uwadze kryteria ustawowe niezbędne do wyliczenia wskaźnika nexus zgodnie ze wzorem z art. 30ca ust. 4-5 ustawy o PIT, w tym przede wszystkim bezpośredni związek danego wydatku z wytworzeniem/rozwinięciem/ulepszeniem danego kwalifikowanego prawa IP. Wnioskodawca zalicza do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, które spełniają te kryteria ustawowe.

Dla obliczenia wskaźnika nexus Wnioskodawca wyklucza koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, Wnioskodawca parni ta, aby istniał związek między:

*   wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
*   kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
*   dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Wnioskodawca ustala odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem. Wnioskodawca rzeczywiście poniósł/ponosi wydatki opisane we wniosku, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Wydatki te (związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP) należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 PDOFizU, w myśl którego do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza si do kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Mając na uwadze obowiązujące od 1 stycznia 2019 r. regulacje IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT). W konsekwencji, wnioskodawca zamierza rozliczyć kwalifikowane dochody z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółkami uzyskane w latach 2019-2024 z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Wnioskodawca zamierza kontynuować współprac ze Spółką E. również w latach następnych na tych samych zasadach, dlatego też zamierza w następnych latach ponownie rozliczyć się z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Wnioskodawca ma świadomość, że w przypadku zmiany stanu faktycznego w przyszłości, interpretacja wydana na gruncie niniejszego wniosku nie będzie stanowiła dla niego dalszej ochrony i zajdzie konieczność wystąpienia z nowym wnioskiem.

Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, e posiada i prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na ka de kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań. Ewidencja zawiera comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Wnioskodawca oblicza wskaźnik nexus według wzoru zawartego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, poprzez podstawienie odpowiednich wartości pod symbole wzoru Prowadzenie ewidencji (o której mowa w art. 30cb ustawy) w sposób bieżący zostało zapoczątkowane z chwilą rozpoczęcia działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w związku z którym Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencji podatkowej.

Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym zakresie zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75. "Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box” Ze względu bowiem na dynamikę zmian w budowie i funkcjonowaniu programów komputerowych, a tak e ze względu na brak wykształconej praktyki stosowania przepisów o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji prawnej zapewniającej ochronę prawnopodatkową dla wnioskodawcy.

**Uzupełnienie opisu zdarzenia przyszłego**

I. Doprecyzował Pan opis zdarzenia przyszłego, tj. wskazał:

1) Co - w kontekście przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego - należy rozumieć pod pojęciem „Oprogramowanie”?

Odpowiedź: Pod pojęciem oprogramowania, w kontekście przedstawianego opisu zdarzenia przyszłego należy rozumieć tworzone, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę gry komputerowe w ramach współpracy z kontrahentami opisanymi we wniosku. Na oprogramowania te składają się poszczególne ich funkcjonalności, programy komputerowe szczegółowo opisane we wniosku.

2) W czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „Oprogramowania”, którego dotyczy wniosek? Należy wyjaśnić jakie konkretne działania podejmuje Pan w celu opracowania nowego „Oprogramowania” istniejącego, a w szczególności:

a) jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia (jakiego „Oprogramowania”?) wytworzonego już wcześniej w praktyce gospodarczej zostały podjęte w celu realizacji projektu, w ramach którego tworzył/rozwijał/modyfikował/udoskonalił Pan Oprogramowanie?

Odpowiedź: Twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do programów komputerowych, oprogramowania których dotyczy wniosek (gry komputerowe), przejawia się w tym, że na skutek działań Wnioskodawcy podejmowanych w kierunku tworzenia/rozwijania powstają nowe, innowacyjne funkcjonalności do unikatowej gry komputerowej. Te nowe funkcjonalności są kreacyjnym rezultatem działalności Wnioskodawcy, są wytworem jego intelektu. Wnioskodawca co do zasady w każdym przypadku przyjmując zadanie do realizacji, a polegające na usprawnieniu/ulepszeniu/rozwinięciu/zmodyfikowaniu wytworzonego już wcześniej oprogramowania (opisanego we wniosku w ramach danego projektu u Kontrahenta) o innowacje zapoznaje się z problemem lub zapotrzebowaniem klienta/użytkownika, analizuje go i wymyśla możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia, projektuje rozwiązania wstępne, analizuje potencjalne skutki zastosowania, wytwarza nowe funkcjonalności, wprowadza rozwiązanie eksperymentalne/prototypy, testuje je i następnie przekazuje kontrahentowi, wdraża do istniejącego oprogramowania – gry komputerowej. Oprogramowanie jest nieustannie rozwijane o nowe funkcjonalności tak aby było konkurencyjne, odpowiadało na potrzeby klienta/użytkownika i odróżniało się od rozwiązań, gier dostępnych na rynku. Tworząc/rozwijając/ulepszając oprogramowanie Wnioskodawca zapoznaje się z istniejącym systemem, bada go pod kątem możliwości stworzenia i zaimplementowania nowych funkcjonalności zgodnych z preferencjami i zapotrzebowaniem klienta/użytkowników końcowych.

b) W oparciu o jakie technologie tworzył/rozwijał/modyfikował/udoskonalił Pan oprogramowanie? Do czego służyło? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej zastosowano? Co powoduje, iż wytworzone nowe „Oprogramowanie” lub usprawnione w znaczymy stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polega oryginalność jego oprogramowania?

Odpowiedź: W ramach współpracy ze Spółką A.: Rozwiązania tworzone przez Wnioskodawcę były innowacyjne i w sposób znaczący odróżniały się od tych w jego dotychczasowej praktyce gospodarczej (albowiem wcześniej takie nie były przez niego tworzone w ogóle) - na tym właśnie polegała ich oryginalność. Wnioskodawca pracował nad prototypem systemu do oceniania gracza przez sieć neuronową. Pracował nad narzędziem do debugowania (diagnostyki) sztucznej inteligencji w turowej grze taktycznej niewykorzystującej siatki, jak również nad prototypem systemu do tworzenia animacji w technologii (…). Do tworzenia rozwiązań Wnioskodawca wykorzystywał ogólnodostępne narzędzia - programy i technologie takie jak (…), a także kupione lub samodzielnie stworzone rozszerzenia do tych programów. Rozwiązania wymagały bowiem odpowiedniego podejścia i zastosowania technologii. Wszystko to powodowało, że rozwiązania w znacznym stopniu odróżniały się od tych już funkcjonujących w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy. Wnioskodawca posiadał wiedzę co do znajomości języka (…) i obsługi silnika (…), jak również znał program (…). Na potrzeby projektów, Wnioskodawca musiał nabyć wiedzę co do tworzenia kodu w architekturze opartej o wzorce projektowe ( m.in. (…)), zgłębić znajomość systemu kontroli wersji (…), zagadnienia związane z tworzeniem gier online multiplayer w silniku (…), zagadnienia związane z tworzeniem sztucznej inteligencji do gier turowych. Do tworzenia rozwiązań Wnioskodawca wykorzystywał wiedzę z zakresu programowania w języku (…) i korzystania z silnika (…) i rozwijał ją w zagadnieniach takich jak optymalizacja algorytmów, stosowanie dobrych praktyk, utrzymywanie spójnej i czytelnej architektury projektu itd. Nową wiedzę Wnioskodawca zdobywał szukając rozwiązań na bieżące problemy m.in. na branżowych stronach internetowych, a także uczestnicząc w konferencjach i szkoleniach. W ramach współpracy ze Spółką E.: Rozwiązania tworzone przez Wnioskodawcę mają charakter innowacyjny, znacząco odróżniają się od rozwiązań w jego dotychczasowej praktyce jak również tych istniejących na rynku. Za takie działania uznać można przykładowo pracę Wnioskodawcy nad narzędziem do prototypowania animowanych dialogów z automatycznie generowanym dubbingiem, Wnioskodawca nie prowadził tego rodzaju działań we wcześniejszej praktyce. Wnioskodawca tworząc rozwiązania w ramach projektów korzysta z technologii i narzędzi dostępnych na rynku takich jak (…), a także kupionych przez niego lub samodzielnie stworzonych rozszerzeń do tych programów. Wnioskodawca posiadał wiedzę w zakresie znajomości języka programowania (…) i obsługi silnika (…), jak również miał znajomość systemu kontroli wersji git. Wnioskodawca na potrzeby niniejszego projektu nabył wiedzę co do tworzenie kodu w silniku (…) w architekturze opartej na (…), co do obsługi programu (…), jak również nauczył się zagadnień programistycznych związanych z wykorzystaniem animacji szkieletowych.

c) zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, iż „Oprogramowanie” po jego wytworzeniu/rozwinięciu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odpowiedź: Jak to zostało wskazane powyżej, oprogramowanie różni się z uwagi na zastosowanie narzędzi i technologii takich jak: (…) a także kupione lub samodzielnie stworzone rozszerzenia do tych programów.

6) W związku ze wskazaniem, że „Wnioskodawca w ramach swojej działalności (opisanych prac) wytwarzał, wytwarza i będzie wytwarzał programy komputerowe dla danej Spółki/jej klienta bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny tj. metodyczny i uporządkowany (…)” proszę wyjaśnić:

a) czy Pana działalność, w ramach której tworzy/rozwija/modyfikuje i udoskonala Pan Oprogramowanie podejmowana jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia? Proszę opisać na czym polega systematyczność w odniesieniu do podejmowanych przez Pana działań w zakresie opisanych we wniosku czynności;

Odpowiedź: Tak. Działalność Wnioskodawcy opisana we wniosku podejmowana jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia. Systematyczność w odniesieniu do podejmowanych przez Wnioskodawcę działań w zakresie opisanych we wniosku czynności polega na tym, że Wnioskodawca zaplanował i przeprowadził chociażby realizację modułów/nowych funkcjonalności oprogramowania (rozwinięć każdego oprogramowania opisanego we wniosku i uzupełnieniu) w ramach danego projektu, realizował pewne harmonogramy, przyjmując wcześniej określone cele do osiągnięcia – mając na uwadze zapotrzebowania Spółki/odbiorców końcowych, harmonogram i zasoby. Wnioskodawca działa w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany a przy tym regularny. W ramach działalności opisanej we wniosku Wnioskodawca pracuje w metodyce (…), która polega na dzielenie dużych, długoterminowych zadań na jak najmniejsze, realizowane w ramach jednego sprintu, tj. jedno- lub dwutygodniowego okresu. Na etapie planowania sprintu zadania są estymowane pod kątem ilości pracy potrzebnej do ich wykonania.

b) jakie cele na wstępie Pan sobie postawił w związku z tworzeniem/rozwijaniem „Oprogramowania” w poszczególnych latach?

Odpowiedź: Wnioskodawca na wstępie postawił sobie cele aby wytworzyć innowacyjnie, prawidłowo i szybko działające funkcjonalności do gier komputerowych, w oparciu o najnowsze technologie, aby były one konkurencyjne na rynku (nie miały swojego odpowiednika) i odpowiadały na potrzeby danej Spółki jak i użytkownika końcowego. Wnioskodawca we wniosku (w treści uzasadnienia jak i w załączniku do uzupełnienia) szczegółowo wskazał zrealizowane cele w poszczególnych latach, a nawet miesiącach opisując jakie cele zostały zrealizowane tj. jakie funkcjonalności zostały przez niego wytworzone i w ramach współpracy ze Spółką.

c) jakie miał Pan źródła finansowania zaplanowanych prac?

Odpowiedź: Wnioskodawca wytwarzał funkcjonalności w ramach własnej działalności gospodarczej a więc z własnych źródeł finansowania.

d) jakie konkretnie cele zostały osiągnięte w poszczególnych latach, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Odpowiedź: Wnioskodawca w sposób szczegółowo wskazał w jakich okresach czasu zrealizował jakie cele tj. jakie poszczególne funkcjonalności wytworzył, z ostrożności jednak w załączniku ponownie przesyłam wylistowane efekty prac. Opracowanie rozwiązań nastąpiło/następuje w ramach własnych zasobów ludzkich (własnym działaniem Wnioskodawcy), własnych zasobów rzeczowych (przy wykorzystaniu sprzętu wnioskodawcy) i własnych zasobów finansowych (w ramach własnej i prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej).

e) jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane w poszczególnych latach, a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego „Oprogramowania”?

Odpowiedź: Wnioskodawca zrealizował w poszczególnych latach konkretne harmonogramy, co w swoim efekcie przełożyło się na wytworzenie poszczególnych funkcjonalności – lista funkcjonalności w załączniku wraz ze wskazaniem okresu powstania - zrealizowanymi harmonogramami. Opisane harmonogramy zostały opracowane i faktycznie zrealizowane zgodnie z opisem.

7) Czy Pana działalność, w ramach której tworzy/rozwija Pan Oprogramowanie obejmuje prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne? Jeżeli tak, to należy szczegółowo opisać te prace.

Odpowiedź: Obejmuje prace nakierowane na wykorzystanie dostępnej wiedzy i umiejętności, zdobycie nowej w celu zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów. Im większe jest jednak wykorzystanie wiedzy i tworzenie innowacyjnych rozwiązań, tym większy będzie potencjał dochodowości.

8) W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy/rozwija Pan „Oprogramowanie” proszę wyjaśnić:

a) jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje Pan w ramach tej działalności? Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstają poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone oprogramowania od już istniejących?

Odpowiedź: Jak już wskazano powyżej, do tworzenia rozwiązań w ramach współpracy ze Spółką A. Wnioskodawca wykorzystywał ogólnodostępne narzędzia – programy i technologie takie jak (…), a także kupione lub samodzielnie stworzone rozszerzenia do tych programów. Rozwiązania wymagały bowiem odpowiedniego podejścia i zastosowania technologii. Wszystko to powodowało, że rozwiązania w znacznym stopniu odróżniały się od tych już funkcjonujących w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy. Wnioskodawca posiadał wiedzę co do znajomości języka (…) i obsługi silnika (…), jak również znał program (…). Na potrzeby projektów, Wnioskodawca musiał nabyć wiedzę co do tworzenia kodu w architekturze opartej o wzorce projektowe (m.in. (…)), zgłębić znajomość systemu kontroli wersji (…), zagadnienia związane z tworzeniem gier online multiplayer w silniku (…), zagadnienia związane z tworzeniem sztucznej inteligencji do gier turowych. Do tworzenia rozwiązań Wnioskodawca wykorzystywał wiedzę z zakresu programowania w języku (…) i korzystania z silnika (…) i rozwijał ją w zagadnieniach takich jak optymalizacja algorytmów, stosowanie dobrych praktyk, utrzymywanie spójnej i czytelnej architektury projektu itd. Nową wiedzę Wnioskodawca zdobywał szukając rozwiązań na bieżące problemy m.in. na branżowych stronach internetowych, a także uczestnicząc w konferencjach i szkoleniach. W ramach współpracy ze Spółką E. natomiast rozwiązania tworzone przez Wnioskodawcę mają charakter innowacyjny, znacząco odróżniają się od rozwiązań w jego dotychczasowej praktyce jak również tych istniejących na rynku. Za takie działania uznać można przykładowo pracę Wnioskodawcy nad narzędziem do prototypowania animowanych dialogów z automatycznie generowanym dubbingiem, Wnioskodawca nie prowadził tego rodzaju działań we wcześniejszej praktyce. Wnioskodawca tworząc rozwiązania w ramach projektów korzysta z technologii i narzędzi dostępnych na rynku takich jak (…), a także kupionych przez niego lub samodzielnie stworzonych rozszerzeń do tych programów. Wnioskodawca posiadał wiedzę w zakresie znajomości języka programowania (…) i obsługi silnika (…), jak również miał znajomość systemu kontroli wersji git. Wnioskodawca na potrzeby niniejszego projektu nabył wiedzę co do tworzenie kodu w silniku (…) w architekturze opartej na (…), co do obsługi programu (…), jak również nauczył się zagadnień programistycznych związanych z wykorzystaniem animacji szkieletowych.

b) jakie produkty, usługi, procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności?

Odpowiedź: Usługi programistyczne w zakresie projektowania, prototypowania, realizacji, optymalizacji i debugowania nowych funkcjonalności do gier komputerowych oraz narzędzi deweloperskich do tworzenia gier komputerowych, jednakże każda z w/w była w innym podejściu przy użyciu innych/różnych technologii. Wnioskodawca przy każdym projekcie realizował inne założenia, co powodowało i powoduje, że efekty prac są i były unikatowe.

c) na jakich rozwiązaniach wiedzy, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?

Odpowiedź: Oferowane produkty/usługi oparte były na wiedzy z zakresu programowania obiektowego (głównie w języku (…)), znajomości silnika do tworzenia gier (…), znajomości narzędzi i rozszerzeń do silnika (…) (m.in. (…)), sztucznej inteligencji i sieci neuronowych, znajomości API platform wydawniczych (…), znajomości API narzędzi deweloperskich (narzędzia (…)), znajomości platform sprzętowych (komputery PC, Nintendo Switch, Steam Deck), pisania (…), znajomości wzorców projektowych i dobraych praktyk programistycznych (m.in. (…)), wiedzy z zakresu automatycznych testów jednostkowych.

d) co Pan zaplanował?

Odpowiedź: Konkretny plan przedsięwzięcia różni się w zależności od tworzonej funkcjonalności. Wspólnym mianownikiem, stosowanym przy każdej tworzonej funkcjonalności jest podejście (…), na którym opiera się praktyka (…), którą w uproszczeniu można rozumieć jako wykonanie najprostszej, spełniającej podstawowe wymagania wersji funkcjonalności, a potem jej ulepszanie. W konsekwencji każda z tworzonych przez Wnioskodawcę funkcjonalności była wcześniej przez Wnioskodawcę planowana i następnie rozwijana/ulepszana.

e) w jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?

Odpowiedź: Zgodnie z przyjętym podejściem, opisanym powyżej, najpierw powstaje najprostsza wersja rozwiązania z wykorzystaniem najprostszych dostępnych środków, a następnie rozwiązanie jest ulepszane pod kątem optymalizacji i czytelności kodu z zastosowanie opisywanych we wniosku i uzupełnieniu nowoczesnych technologii.

f) co jest efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji opisanego projektu?

Odpowiedź: Efektem prac są nowe funkcjonalności, prototypy gier komputerowych powstałe i wytworzone przez Wnioskodawcę w ramach współpracy ze Spółkami. Szczegółowa lista efektów działań znajduje się w załączniku z uwagi na jej objętość.

9) Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „Oprogramowaniem” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

*   zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

Odpowiedź: Tak.

*   nie są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

Odpowiedź: Nie są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny.

*   nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Klientów?

Odpowiedź: Nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Klientów.

10) Czy efekty Pana pracy w przypadku zarówno tworzenia, jak i rozwijania i modyfikowania „Programów komputerowych”, tj. nowych i istniejących zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak. Efekty prac Wnioskodawcy były i są możliwe do wyodrębnienia jako programy komputerowe.

11) Wobec wskazania we wniosku, że: Wnioskodawca również jest członkiem zespołu programistów, jednakże każdy w zespole odpowiada za własne zadania. należy wskazać:

*   czy w przypadku współtworzenia programów komputerowych, autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych przysługiwało/ przysługuje Panu w zakresie wytworzonej części/fragmentu takiego programu komputerowego, czy raczej przysługiwało/przysługuje niepodzielnie w stosunku do całości wytworzonego wspólnie programu komputerowego wszystkim współautorom?

Odpowiedź: Autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych przysługiwało/ przysługuje Wnioskodawcy w zakresie wytworzonej części/fragmentu oprogramowania tj. nowej funkcjonalności, wytworzonego przez Wnioskodawcę programu komputerowego, który następnie był wdrażany do systemu.

*   jeśli autorskie prawo do programu komputerowego przysługiwało/przysługuje niepodzielnie wszystkim twórcom, w jaki sposób ustalał/ustala Pan dochód z przeniesienia praw autorskich w stosunku do swojego udziału/wkładu w tym prawie?

Odpowiedź: Nie zachodzi taka sytuacja. Wnioskodawcy przysługuje autorskie prawo majątkowe do wytworzonego przez niego programu komputerowego – nowej funkcjonalności.

*   w sytuacji, gdy w efekcie prowadzonych przez Pana prac powstaje część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami wytworzonymi przez inne osoby - stanowi program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ww. ustawy, to czy wszyscy współtwórcy, w tym Pan przenoszą razem (łącznie) na rzecz Kontrahenta (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego?

Odpowiedź: Nie. Każdy z twórców (w tym Wnioskodawca) wytwarza samodzielnie programy komputerowe i przenosi autorskie prawa do nich na daną Spółkę na mocy indywidualnie zawartej z nim umowy.

12) Czy „przeniesienie” majątkowych praw autorskich do programu komputerowego każdorazowo, następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

Odpowiedź: Tak.

13) W jaki sposób umowa ze Spółką reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Spółkę praw do konkretnego stworzonego przez Pana „oprogramowania”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „oprogramowania” i przeniesienie praw do tego oprogramowania na Kontrahenta? Jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Spółka?

Odpowiedź: Jak to zostało rozpisane we wniosku:

a) umowa ze Spółką C.: Zgodnie z umową zawartą pomiędzy Stronami, Wnioskodawca przenosił w ramach wskazanego w umowie wynagrodzenia na Spółkę całość majątkowych praw autorskich do stworzonego przez niego przedmiotu umowy stanowiącego utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim. Przeniesienie autorskich praw majątkowych następowało w najszerszym możliwym zakresie, a w szczególności obejmowało swym zakresem pola eksploatacji wyraźnie wskazane w umowie. Prawa autorskie do wytworzonych przez Spółkę utworów przechodziły w całości na Spółkę z chwila zapłaty wynagrodzenia o jakim mowa w umowie. Strony przyjęły miesięczne okresy rozliczeniowe. Wnioskodawca otrzymywał miesięczne wynagrodzenie ryczałtowe obejmujące wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych. Wnioskodawca uzyskiwał wynagrodzenie łączne za wytworzenie kwalifikowanych utworów (programów komputerowych) i przeniesienie autorskich praw majątkowych do nich. Faktury nie zawierały wyodrębnienia w zakresie wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich, gdyż taki obowiązek nie wynikał z ustaleń Stron, łączących je postanowień umownych ani też z przepisów prawa. W konsekwencji Wnioskodawca uzyskiwał kwalifikowane dochody ze sprzedaży autorskich praw majątkowych. Wyodrębnienie programów komputerowych i przeniesienie praw do nich, oprócz w/w postanowień zawartych w umowie, potwierdzały także same czynności faktyczne Stron. W danym miesiącu Wnioskodawca wytwarzał programy komputerowe, rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania, do których przenosił autorskie prawa majątkowe na Spółkę z chwilą opisaną powyżej. Programy były odbierane/przyjmowane przez Spółkę. Wnioskodawca wystawiał miesięczną fakturę obejmującą wynagrodzenie (w tym za przeniesienie praw), a Spółka opłacała taką fakturę przyjmując tym samym utwory. Pomiędzy pracami Wnioskodawcy, a uzyskiwanym wynagrodzeniem istniała i istnieje bezpośrednia, faktyczna zależność, albowiem gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał programów komputerowych, nie rozwijał/ulepszał oprogramowania to nie uzyskiwałby wynagrodzenia za wykonanie umowy, a przede wszystkim kwalifikowanego dochodu za przeniesienie autorskich praw majątkowych do kwalifikowanych IP. Programy komputerowe były/są wyodrębniane przez Wnioskodawcę w ewidencji prowadzonej na potrzeby ulgi IP BOX. Prowadzona przez Wnioskodawcę dokumentacja i ewidencja pozwalają/pozwalały na ustalenie jaka część wynagrodzenia przypada na sprzedaż praw.

b) umowa ze Spółką E.: Zgodnie z postanowieniami umowy, w przypadku powstania utworów w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, Wnioskodawca przekaże Spółce wszystkie utwory stworzone w ramach umowy niezwłocznie po ich wykonaniu na nośniku stosownym do rodzaju utworu, w szczególności poprzez wprowadzenie utworu do systemu teleinformatycznego Spółki w sposób z nią uzgodniony. Z chwilą stworzenia utworów, w ramach wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług w ramach danego okresu rozliczeniowego, Wnioskodawca przenosi majątkowe prawa autorskie do wszystkich utworów stanowiących efekt jego prac w ramach świadczenia usług i stanowiących utwór bez jakichkolwiek ograniczeń czasowych i terytorialnych, w tym stworzonego kodu źródłowego i wynikowego, w szczególności w zakresie utworów lub ich części będących programem komputerowym przygotowanego w ramach świadczonych usług na polach eksploatacji wskazanych w umowie. Wnioskodawca udziela Spółce zezwolenia na wykonywanie zależnych praw autorskich do utworów na polach eksploatacji wskazanych w umowie oraz przenosi na Spółkę prawa do udzielania dalszych zezwoleń na wykonywanie zależnych od prawa autorskiego utworów. W przypadku, gdy w ramach umowy Wnioskodawca przenosi autorskie prawa majątkowe do utworów będących programami komputerowymi to przeniesienie majątkowego prawa autorskiego do utworu następuje w zakresie kodu źródłowego wynikowego na polach eksploatacji określonych w umowie. Wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów jest zawarte w wynagrodzeniu za usługi. Wnioskodawca uzyskiwał/uzyskuje wynagrodzenie wyliczane według stawki godzinowej. Wynagrodzenie było/jest wypłacane Wnioskodawcy miesięcznie po zaakceptowaniu raportu prac. W danym miesiącu zatem Wnioskodawca wytwarzał określone funkcjonalności, do których autorskie prawa majątkowe przenosił na Spółkę i uzyskiwał w zamian za to wynagrodzenie. Wnioskodawca uzyskiwał wynagrodzenie łączne za wytworzenie kwalifikowanych praw IP i przeniesienie praw do nich. Faktury nie zawierały wyodrębnienia w zakresie wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich, gdyż taki obowiązek nie wynikał z ustaleń Stron, łączących je postanowień umownych ani też z przepisów prawa. W konsekwencji Wnioskodawca uzyskiwał/uzyskuje kwalifikowane dochody ze sprzedaży autorskich praw majątkowych. Wyodrębnienie programów komputerowych i przeniesienie praw do nich, oprócz w/w postanowień zawartych w umowie, potwierdzały także same czynności faktyczne Stron. W danym miesiącu Wnioskodawca wytwarzał programy komputerowe, rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania, do których przenosił autorskie prawa majątkowe na Spółkę z chwilą opisaną powyżej. Programy były/są odbierane/przyjmowane przez Spółkę. Wnioskodawca wystawiał miesięczną fakturę obejmującą wynagrodzenie (w tym za przeniesienie praw), a Spółka opłacała taką fakturę przyjmując tym samym utwory. Pomiędzy pracami Wnioskodawcy, a uzyskiwanym wynagrodzeniem istniała i istnieje bezpośrednia, faktyczna zależność, albowiem gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał programów komputerowych, nie rozwijał/ulepszał oprogramowania to nie uzyskiwałby wynagrodzenia za wykonanie umowy, a przede wszystkim kwalifikowanego dochodu za przeniesienie autorskich praw majątkowych do kwalifikowanych IP. Programy komputerowe są wyodrębniane przez Wnioskodawcę w ewidencji prowadzonej na potrzeby ulgi IP BOX. Prowadzona przez Wnioskodawcę dokumentacja i ewidencja pozwalają/pozwalały na ustalenie jaka część wynagrodzenia przypada na sprzedaż praw.

14) W odniesieniu do Pana wynagrodzenia, proszę wskazać:

a) w jaki sposób umowy ze Spółką regulują kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymuje Pan wynagrodzenie:

*   wyłącznie z tytułu przenoszenia na Spółkę praw do „programu komputerowego” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa);

Odpowiedź: Nie.

*   także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich)?

Odpowiedź: Z tytułu tworzenia programów komputerowych/ulepszania i rozwijania oprogramowania oraz z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tych programów.

b) jak na gruncie poszczególnych umów ze Spółką wygląda relacja pomiędzy przeniesieniem przez Pana na Spółkę praw do konkretnego efektu Pana pracy a upływem okresu rozliczeniowego, momentem wypłaty wynagrodzenia oraz wartością tego wynagrodzenia?

Odpowiedź: Jak już zostało wskazane powyżej jest to relacja bezpośrednio powiązana, gdyż gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał programów komputerowych, nie rozwijał/ulepszał oprogramowania to nie uzyskiwałby wynagrodzenia za wykonanie umowy, a przede wszystkim kwalifikowanego dochodu za przeniesienie autorskich praw majątkowych do kwalifikowanych IP.

c) W jaki dokładnie sposób zostało ustalone wynagrodzenie za przeniesienie przez Pana autorskich praw majątkowych do stworzonych programów komputerowych? Czy wynagrodzenie odnosi się wyłącznie do przeniesienia konkretnego wyodrębnionego prawa własności do wytworzonego programu komputerowego?

Odpowiedź: Postanowienia umowy wskazują, że wynagrodzenie określone w umowie zawiera wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych. Natomiast konkretnie wynagrodzenie za przenoszenie autorskich praw majątkowych jest ustalane w każdym miesiącu na podstawie raportów prac i prowadzonej w tym celu przez Wnioskodawcę ewidencji. Wynagrodzenie odnosi się do konkretnych programów wytworzonych w danym okresie.

15) Czy faktury, które Pan wystawia na rzecz Spółki, wyodrębniają wynagrodzenie z tytułem przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Spółkę? Jeśli nie, proszę wyjaśnić dlaczego? Odpowiedź: Nie. Faktury nie zawierały wyodrębnienia w zakresie wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich, gdyż taki obowiązek nie wynikał z ustaleń Stron, łączących je postanowień umownych ani też z przepisów prawa.

16) Jeżeli wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich nie wynika ani z umowy, ani z faktury, to czy prowadzi Pan pozwalającą na wyszczególnienie realizowanych prac i zadań w ramach tworzenia i rozwijania „Oprogramowania” poprzez comiesięczne wskazanie informacji na temat wykonanych zadań w danym miesiącu? Czy prowadzona przez Pana ewidencja czasu i wykonanych prac pozwala na wskazanie kwoty wynagrodzenia otrzymanego z tytułu zbycia praw własności intelektualnej?

Odpowiedź: Tak.

17) Jakie konkretnie wydatki należy rozumieć pod pojęciami:

*   wydatki na oprogramowanie/narzędzia programistyczne,
*   wydatki na sprzęt komputerowy,
*   wydatki/opłaty za udział w wydarzeniach branżowych (opłaty za kursy, szkolenia, targi), których dotyczy Pana wniosek? Kiedy poniósł Pan te koszty? Czy wydatki te będą poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych? Należy szczegółowo określić jakich konkretnie wydatków (towarów) dotyczą wskazane kategorie kosztów tak, aby stanowiły one katalog zamknięty (bez zwrotów „np.”, „m.in.”, itp.).

Odpowiedź: Wydatki na oprogramowanie/narzędzia programistyczne dotyczą wydatków na:

*   (…) (rozszerzenie do silnika (…))
*   Paczki gotowych assetów (teskstur, shaderów i modeli 3D) do prototypowania gier
*   Licencja na program (…) Wydatki na sprzęt komputerowy dotyczą wydatków na:
*   narzędzia peryferyjne do komputera PC:
*   mysz
*   klawiatura mechaniczna
*   słuchawki
*   mikrofon
*   adapter WiFi
*   kable do podłączenia urządzeń peryferyjnych:
*   HDMI
*   Display Port
*   USB
*   Wydatki/opłaty za udział w wydarzeniach branżowych (opłaty za kursy, szkolenia, targi) dotyczą wydatków na:
*   kurs online pt. „(…)”
*   kurs online pt. „(…)”
*   kurs online pt. „(…)”
*   bilet na konferencję (…) 2019 i wydatki związane z wyjazdem
*   bilet na konferencję (…) 2022 i wydatki związane z wyjazdem

18) W odniesieniu do kosztów wskazanych przez Pana:

*   czy i które z wymienionych przez Pana we wniosku składników majątkowych stanowią środki trwałe (środek trwały) w prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej,

Odpowiedź: Nie

*   czy przez pojęcie kosztu w przypadku środków trwałych rozumie Pan kwoty z tytułu odpisów amortyzacyjnych dokonanych w roku podatkowym?

Odpowiedź: Brak środków trwałych

19) Jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych wydatków z poszczególnymi działaniami dotyczącymi wytwarzania Oprogramowania (we wniosku wskazał Pan ogólnie, że ponoszenie tych wydatków dotyczy Pana działalności, ale nie wyjaśnił Pan kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami wytwarzania Oprogramowania)?

Odpowiedź:

*   Wydatki na oprogramowanie
*   (…) - umożliwia serializowanie typów danych, których silnik (…) natywnie nie potrafi serializować, co poszerza możliwości projektowania architektury kodu
*   Paczki gotowych assetów - wykorzystywane jako tymczasowe assety (tzw. placeholdery) na etapie prototypowania nowych gier lub nowych funkcjonalności do gier
*   (…) - program do pisania kodu z szeregiem przydatnych funkcjonalności dedykowanych do silnika (…)

*   Sprzęt komputerowy - podstawowe urządzenia wymagane do obsługi komputera i tym samym tworzenia rozwiązań, ich zapisu,
*   Wydarzenia branżowe
*   Kursy online - poszerzanie wiedzy o nowe zagadnienia z zakresu programowania i tworzenia gier komputerowych niezbędne do tworzenia innowacyjnych rozwiązań, ◦ Konferencje – udział w wykładach, warsztatach i panelach dyskusyjnych w celu poszerzania wiedzy z zakresu programowania i tworzenia gier komputerowych, niezbędne do tworzenia innowacyjnych rozwiązań.

20) Od kiedy prowadzi Pan odrębną ewidencję (poza podatkową księgą przychodów i rozchodów)? (Proszę wskazać konkretną datę, od której prowadzi Pan odrębną ewidencję).

Odpowiedź: Od 01.10.2019 r.

21) Czy rezultatem Pana pracy jest również dokumentacja projektowa rozumiana jako instrukcje dla komputera, które pozwalałyby przekształcić je do postaci kodu źródłowego?

Odpowiedź: Nie powstała dokumentacja projektowa w takim rozumieniu i nie jest to przedmiotem wniosku.

22) Czy w ramach stworzenia dokumentacji projektowej powstały instrukcje komend adresowanych do komputera, czy też zbiór zleceń dla informatyków realizujących kolejne etapy projektu?

Odpowiedź: Nie powstała dokumentacja projektowa w takim rozumieniu i nie jest to przedmiotem wniosku.

23) Co zawiera dokumentacja, czy np. szczegółowe specyfikacje określające architekturę systemu informatycznego, specyfikacje programu komputerowego, specyfikacje interfejsów, specyfikacje struktury danych, specyfikacje algorytmów?

Odpowiedź: Nie powstała dokumentacja projektowa w takim rozumieniu i nie jest to przedmiotem wniosku.

24) Czy dokumentacja, którą Pan stworzył pozwala odtworzyć instrukcje przeznaczone na komputer, przekształcić je do postaci kodu źródłowego?

Odpowiedź: Nie powstała dokumentacja projektowa w takim rozumieniu i nie jest to przedmiotem wniosku.

25) Czy dokumentacja wytwarzana przez Pana w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności gospodarczej jest każdorazowo nierozerwalnie związana z wytworzonym kodem źródłowym i jako całość, tj. program komputerowy (oprogramowanie) stanowi autorskie prawo do programu komputerowego (tj. oprogramowania) podlegające ochronie w myśl art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oraz czy ww. kwalifikowane prawo własności intelektualnej, czyli program komputerowy jest przenoszony łącznie przez Pana na rzecz Kontrahenta, jeżeli nie to, czy przenosi Pan na rzecz Spółki wyłącznie utwory, tj. dokumentację projektową?

Odpowiedź: Nie powstała dokumentacja projektowa w takim rozumieniu i nie jest to przedmiotem wniosku.

II. Zweryfikował i - o ile zajdzie taka konieczność - przeformułował (w kontekście doprecyzowanego opisu zdarzenia przyszłego) - własne stanowisko w sprawie, bądź też jednoznacznie potwierdził, że Pana stanowisko - zaprezentowane w pierwotnym wniosku - w wyniku uzupełnienia nie ulega zmianie.

Odpowiedź: Wnioskodawca podtrzymuje swoje stanowisko w sprawie.

### Pytania

### 1) Czy efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?

### 2) Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych i rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania w opisany we wniosku sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy (opisane przez Wnioskodawcę)?

### 3) Czy w przedstawionym powyżej zdarzeniu odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programów komputerowych przez Wnioskodawcę tworzonych w ramach świadczonych usług szczegółowo opisanych we wniosku wykonywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanowi sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5 % do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT w latach 2019-2024 i w latach następnych?

### 4) Czy wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

### Pana stanowisko w sprawie

Odpowiedź (stanowisko) na pytanie nr 1: Efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Zgodnie z art. 30 ca ust. 2 pkt 8 w/w ustawy kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. W tym miejscu podkreślić należy, iż zgodnie z objaśnieniami Ministerstwa pojęcie programu komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc „programem komputerowym” jest każdy kod źródłowy, interfejs czy algorytm w języku programowania. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs" (s. 37, https://www.podatki.gov.pl/pit/wyjasnienia-pit/objasnienia-podatkowe-ip-box/, dostęp: 2.8.2019 r.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 w/w ustawy ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Jak już zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, ochrona programu komputerowego nie jest uzależniona od przybranej przez niego formy wyrażenia. W grę wchodzić może zatem zapis aplikacji w formie kodu źródłowego (source code), zawierający komendy (w zależności od przyjętego języka programowania niekiedy przybierające postać zbliżoną do klasycznych zapisów tekstowych w języku angielskim), a ponadto kodu maszynowego (object code), zrozumiałego wyłącznie dla maszyn cyfrowych. Ochronie na gruncie prawa autorskiego będą podlegać także projekty oprogramowania, nawet jeśli nie zostały one zakończone. Rozpoczęcie tworzenia kodu programu komputerowego może poprzedzać sporządzenie schematu blokowego, określanego także jako graficzna sieć działań (flow-chart), przedstawiającego kolejne etapy w zakładanym algorytmie. W taki sposób może zostać zaprezentowany program komputerowy, zazwyczaj na wstępnym etapie prac nad nim. Zapisy te, konstruowane przy pomocy odpowiednich figur geometrycznych, mogą być następnie wykorzystane przy tworzeniu kodu źródłowego aplikacji. W tym wypadku mamy więc do czynienia z formą wyrażenia programu komputerowego. Wnioskodawca wytwarza kody źródłowe, interfejsy, algorytmy, w językach programowania składające się na moduły oprogramowania, w których zapisane są nowe funkcjonalności tego oprogramowania, jak również dokumentację techniczną/wykonawczą. W konsekwencji, Wnioskodawca wytwarza utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawa pokrewnych, posiada do nich autorskie prawa majątkowe i osobiste (które to autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na Zleceniodawcę). Tym samym efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Odpowiedź (stanowisko) na pytanie nr 2: Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych i rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania w opisany we wniosku sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy (opisane przez Wnioskodawcę). Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl tych przepisów: - Badania naukowe są działalnością obejmującą: 1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; 2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. - Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Zdaniem wnioskodawcy, prowadzi i będzie prowadził on działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Po pierwsze, prace prowadzone przez wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania będą miały charakter twórczy, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży między innymi po stronie wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Po drugie, prace wykonywane przez wnioskodawcę będą obejmowały wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Po trzecie, prace nad oprogramowaniem będą miały charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości.

Odpowiedź (stanowisko) na pytanie nr 3: Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym powyżej zdarzeniu odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programów komputerowych przez Wnioskodawcę tworzonych w ramach świadczonych usług szczegółowo opisanych we wniosku wykonywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanowi sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym możliwe jest zastosowanie przez niego stawki opodatkowania 5 % do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT w latach 2019-2024 i w latach następnych. W tym miejscu należy zauważyć, że w przepisie art. 30ca ust. 7 ustawy, ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich ustawodawca wymienił uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy). Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej. Natomiast art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy ma zastosowanie, gdy całość praw własności intelektualnej do tworzonego i rozwijanego oprogramowania jest przekazywana odpłatnie na rzecz danego kontrahenta. W toku realizowanych prac, Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza utwory objęte prawami własności intelektualnej. Kontrahent zyskiwał/zyskuje wszystkie prawa do wytworzonych utworów, a Wnioskodawca je utracił/utraci, za co otrzymał wynagrodzenie. Tak, więc należności otrzymywane z tego tytułu są dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Takie stanowisko znajduje również potwierdzenie w ostatnich wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacjach (interpretacja z dnia 12.07.2022 r. znak sprawy: 0111-KDIB1-1.4011.106.2022.2.JJ, z dnia 12.07.2022 r. znak sprawy: 0112-KDWL.4011.428.2022.2.AK, z dnia 12.07.2022 r. znak sprawy: 0115-KDIT1-4022.117.2022.2.MK, z dnia 08.07.2022 r. znak sprawy: 0111-KDIB1-1.4011.118.2022.2.JJ). Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Przedmiotowe części oprogramowania tj. programy komputerowe opisane we wniosku podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. Reasumując tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe - kody źródłowe stanowią zatem program komputerowy, które znajduje się w katalogu kwalifikowanych praw autorskich IP. Zdaniem Wnioskodawcy przenoszenie autorskich majątkowych praw do oprogramowania lub jego części, programów komputerowych w ramach współpracy ze Zleceniodawcą i uzyskiwanie przez niego dochodu z tego tytułu kwalifikuje go do skorzystania z ulgi IP BOX. Wnioskodawca przenosi i będzie przenosił na danego zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej otrzymuje i będzie otrzymywał wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem - w ocenie Wnioskodawcy – osiąga i będzie osiągał kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o czym mowa powyżej. Stanowisko Wnioskodawcy odnosi się również do współpracy ze Spółką E. w latach następnych, albowiem Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę z nią na dotychczasowych, takich samych zasadach.

Odpowiedź (stanowisko) na pytanie nr 4: Wymienione w opisanym wyżej zdarzeniu koszty ponoszone przez Wnioskodawcę stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Zdaniem Wnioskodawcy, ponoszone przez niego wydatki takie jak: 1) wydatki na oprogramowanie/narzędzia programistyczne, 2) wydatki na sprzęt komputerowy, 3) wydatki/opłaty za udział w wydarzeniach branżowych (opłaty za kursy, szkolenia, targi), stanowią koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o których mowa w literze a wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Wszystkie ponoszone przez Wnioskodawcę w/w wydatki w ramach prowadzonej działalności gospodarczej mają/będą miały bowiem bezpośredni związek z prowadzoną przez niego działalnością badawczo-rozwojową, a ich ponoszenie jest niezbędne do prowadzenia działalności tego rodzaju.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy:

jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

a) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

b) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

c) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2022 r. poz. 574, z późn. zm.),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych oznacza to: prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ustawy:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z opisu sprawy wynika, że prowadzi Pan działalność gospodarczą, której przeważającym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem. W ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej współpracował Pan z dwoma podmiotami: Od listopada 2019 r. do października 2023 r. współpracował Pan z C. S.C. z siedzibą w (\`(...)\`) na podstawie pisemnej umowy o świadczenie usług programistycznych z dnia 7 listopada 2019 r. Na mocy przedmiotowej umowy zobowiązał się Pan do świadczenia usług informatycznych na rzecz w/w Spółki, w szczególności polegających na:

*   tworzeniu lub współtworzeniu zlecanego przez Spółkę oprogramowania i związanej z nim dokumentacji,
*   bieżącej obsłudze i wprowadzaniu zmian do oprogramowania zgodnie z wytycznymi Spółki,
*   testowaniu oprogramowania.

Od rozpoczęcia współpracy ze Spółką tj. od listopada 2019 r. pracował Pan nad:

*   prototypem gry komputerowej pod roboczą nazwą (…) - tworzył Pan wszystkie funkcjonalności gry i narzędzia wykorzystywane przy pracy nad nią,
*   prototypem gry komputerowej pod roboczą nazwą (…) - tworzył Pan wszystkie funkcjonalności gry i narzędzia wykorzystywane przy pracy nad nią,
*   wersją demo gry komputerowej o nazwie (…) - tworzył Pan wszystkie funkcjonalności gry, narzędzia wykorzystywane przy pracy nad nią.

Nadto tworzył i wprowadzał Pan poprawki i nowe funkcjonalności do gry komputerowej o nazwie (…).

Od sierpnia 2023 r. współpracuje Pan z E. Spółką Akcyjną z siedzibą w (…), na podstawie pisemnej umowy o świadczenie usług programistycznych wraz ze sprzedażą majątkowych praw autorskich. Na mocy przedmiotowej umowy. Zobowiązał się Pan do osobistego świadczenia usług programistycznych związanych z tworzeniem oprogramowania w ramach projektów informatycznych realizowanych przez Spółkę, w szczególności w zakresie programowania kodu źródłowego do programów komputerowych w postaci gier komputerowych oraz innych aplikacji. W celu realizacji powierzonych usług wykonuje Pan i ma wykonywać następujące czynności:

*   wykonywanie prac programistycznych (kodowanie) w ramach prowadzonych projektów przez Spółkę w zakresie powierzonym przez Spółkę i zgodnie, posiadanym doświadczeniem oraz umiejętnościami;
*   tworzenie dokumentacji i instrukcji obsługi dla użytkownika końcowego programów komputerowych w celu wyjaśnienia wszystkich zasad związanych z jego działaniem lub korzystaniem z niego,

a także innych usług, zleconych przez Spółkę w ramach umowy polegających na tworzeniu oprogramowania (kodu źródłowego programu komputerowego). W ramach współpracy z ww. Spółką pracuje Pan nad grą komputerową o jeszcze nie ogłoszonej publicznie nazwie. Tworzy Pan wszystkie funkcjonalności gry i narzędzia wykorzystywanych przy pracy nad nią.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do programów komputerowych, oprogramowania których dotyczy wniosek (gry komputerowe), przejawia się w tym, że na skutek Pana działań podejmowanych w kierunku tworzenia/rozwijania powstają nowe, innowacyjne funkcjonalności do unikatowej gry komputerowej. Te nowe funkcjonalności są kreacyjnym rezultatem Pana działalności, są wytworem Pana intelektu. Co do zasady w każdym przypadku przyjmując zadanie do realizacji, a polegające na usprawnieniu/ulepszeniu/rozwinięciu/zmodyfikowaniu wytworzonego już wcześniej oprogramowania (opisanego we wniosku w ramach danego projektu u Kontrahenta) o innowacje zapoznaje się Pan z problemem lub zapotrzebowaniem klienta/użytkownika, analizuje go i wymyśla możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia, projektuje rozwiązania wstępne, analizuje potencjalne skutki zastosowania, wytwarza nowe funkcjonalności, wprowadza rozwiązanie eksperymentalne/prototypy, testuje je i następnie przekazuje kontrahentowi, wdraża do istniejącego oprogramowania – gry komputerowej. Oprogramowanie jest nieustannie rozwijane o nowe funkcjonalności tak aby było konkurencyjne, odpowiadało na potrzeby klienta/użytkownika i odróżniało się od rozwiązań, gier dostępnych na rynku. Tworząc/rozwijając/ulepszając oprogramowanie zapoznaje się Pan z istniejącym systemem, bada go pod kątem możliwości stworzenia i zaimplementowania nowych funkcjonalności zgodnych z preferencjami i zapotrzebowaniem klienta/użytkowników końcowych. W ramach współpracy ze Spółką A.: Rozwiązania tworzone przez Pana były innowacyjne i w sposób znaczący odróżniały się od tych w jego dotychczasowej praktyce gospodarczej (albowiem wcześniej takie nie były przez niego tworzone w ogóle) - na tym właśnie polegała ich oryginalność. W ramach współpracy ze Spółką E.: Rozwiązania tworzone przez Pana mają charakter innowacyjny, znacząco odróżniają się od rozwiązań w jego dotychczasowej praktyce jak również tych istniejących na rynku. Oprogramowanie różni się z uwagi na zastosowanie narzędzi i technologii takich jak: (…) a także kupione lub samodzielnie stworzone rozszerzenia do tych programów.

Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów komputerowym ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wyjaśnił Pan, że w ramach swojej działalności (opisywanych prac) wytwarzał, wytwarza i będzie wytwarzał programy komputerowe dla danej Spółki/jej klienta bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy, bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.

Pana działalność opisana we wniosku podejmowana jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia. Systematyczność w odniesieniu do podejmowanych przez Pana działań w zakresie opisanych we wniosku czynności polega na tym, że zaplanował i przeprowadził Pan chociażby realizację modułów/nowych funkcjonalności oprogramowania (rozwinięć każdego oprogramowania opisanego we wniosku i uzupełnieniu) w ramach danego projektu, realizował pewne harmonogramy, przyjmując wcześniej określone cele do osiągnięcia - mając na uwadze zapotrzebowania Spółki/odbiorców końcowych, harmonogram i zasoby. Działa Pan w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany a przy tym regularny. W ramach działalności opisanej we wniosku pracuje Pan w metodyce (…), która polega na dzielenie dużych, długoterminowych zadań na jak najmniejsze, realizowane w ramach jednego sprintu, tj. jedno- lub dwutygodniowego okresu. Na etapie planowania sprintu zadania są estymowane pod kątem ilości pracy potrzebnej do ich wykonania. Na wstępie postawił Pan sobie cele aby wytworzyć innowacyjnie, prawidłowo i szybko działające funkcjonalności do gier komputerowych, w oparciu o najnowsze technologie, aby były one konkurencyjne na rynku (nie miały swojego odpowiednika) i odpowiadały na potrzeby danej Spółki jak i użytkownika końcowego. Wytwarzał Pan funkcjonalności w ramach własnej działalności gospodarczej a więc z własnych źródeł finansowania.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanego przez Pana programu komputerowego jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W konsekwencji - głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że prowadzona bezpośrednio przez Pana indywidualna i samodzielna działalność na potrzeby kontraktów zawartych ze Spółkami obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, albowiem nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywał/zdobywa Pan nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych. Powstałe programy komputerowe były, są i będą efektem Pana własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Do tworzenia rozwiązań w ramach współpracy ze Spółką A. wykorzystywał Pan ogólnodostępne narzędzia - programy i technologie takie jak (…), a także kupione lub samodzielnie stworzone rozszerzenia do tych programów. Rozwiązania wymagały bowiem odpowiedniego podejścia i zastosowania technologii. Wszystko to powodowało, że rozwiązania w znacznym stopniu odróżniały się od tych już funkcjonujących w Pana praktyce gospodarczej. Posiadał Pan wiedzę co do znajomości języka (…) i obsługi silnika (…), jak również znał program (…). Na potrzeby projektów, musiał Pan nabyć wiedzę co do tworzenia kodu w architekturze opartej o wzorce projektowe (m.in. (…)), zgłębić znajomość systemu kontroli wersji (…), zagadnienia związane z tworzeniem gier online multiplayer w silniku (…), zagadnienia związane z tworzeniem sztucznej inteligencji do gier turowych. Do tworzenia rozwiązań wykorzystywał Pan wiedzę z zakresu programowania w języku (…) i korzystania z silnika (…) i rozwijał ją w zagadnieniach takich jak optymalizacja algorytmów, stosowanie dobrych praktyk, utrzymywanie spójnej i czytelnej architektury projektu itd. Nową wiedzę zdobywał Pan szukając rozwiązań na bieżące problemy m.in. na branżowych stronach internetowych, a także uczestnicząc w konferencjach i szkoleniach. W ramach współpracy ze Spółką E. natomiast rozwiązania tworzone przez Pana mają charakter innowacyjny, znacząco odróżniają się od rozwiązań w jego dotychczasowej praktyce jak również tych istniejących na rynku. Za takie działania uznać można przykładowo Pana pracę nad narzędziem do prototypowania animowanych dialogów z automatycznie generowanym dubbingiem, nie prowadził Pan tego rodzaju działań we wcześniejszej praktyce. Tworząc rozwiązania w ramach projektów korzysta Pan z technologii i narzędzi dostępnych na rynku takich jak (…), a także kupionych przez niego lub samodzielnie stworzonych rozszerzeń do tych programów. Posiadał Pan wiedzę w zakresie znajomości języka programowania (…) i obsługi silnika (…), jak również miał znajomość systemu kontroli wersji git. Na potrzeby niniejszego projektu nabył Pan wiedzę co do tworzenie kodu w silniku (…) w architekturze opartej na (…), co do obsługi programu (…), jak również nauczył się zagadnień programistycznych związanych z wykorzystaniem animacji szkieletowych.

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

*   badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz
*   prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności - przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

*   nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
*   łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
*   kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
*   wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy - w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

*   nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;
*   łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;
*   kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
*   wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

*   planowaniu produkcji oraz
*   projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług - od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

W wyniku prac zaprojektował Pan i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony produkt, tj. program komputerowy/programy komputerowe w ramach usług świadczonych na rzecz Spółek. Taki produkt/produkty były/są projektowane i tworzone na potrzeby realizacji kontraktu z daną Spółka, w zamian za co uzyskuje Pan kwalifikowane dochody. Oferuje Pan takie produkty i usługi w swojej działalności gospodarczej. Tworzone przez Pana produkty były/są innowacyjne, nie mają swoich odpowiedników na rynku i odpowiadają na potrzeby Spółki/jej klienta. W celu ich wytworzenia musi Pan zdobyć lub pogłębić posiadaną przez Pana wiedzę celem możliwości wytworzenia takich nowych funkcjonalności.

Wyjaśnił Pan, że w ramach swojej działalności (opisywanych prac) wytwarzał, wytwarza i będzie wytwarzał programy komputerowe dla Spółek bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy, bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Programy komputerowe i autorskie prawa majątkowe do nich są wynikiem prowadzonych przez Pana prac opisanych we wniosku.

Jak wskazuje Pan we wniosku prowadzona bezpośrednio przez Pana indywidualna i samodzielna działalność na potrzeby kontraktów zawartych ze Spółkami obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, albowiem nieustanie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywał/zdobywa Pan nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych. Powstałe programy komputerowe były, są i będą efektem Pana własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Czynności wykonywane przez Pana nie mają/nie miały charakteru rutynowego. Tworząc nowe funkcjonalności rozwijał i rozwija Pan oprogramowanie dla i na potrzeby konkretnej Spółki i odbywa się to na podstawie umów z tymi Spółkami.

Otrzymywane przez Pana przychody są bezpośrednim skutkiem prowadzonej i opisanej we wniosku działalności, są efektami tej działalności. Gdyby nie wytwarzał Pan programów komputerowych w sposób opisany we wniosku, nie uzyskiwałby przychodów ze współpracy z Kontrahentem. Opisane prace zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem. Tymi wynikami/ wynikiem były/są/będą nowe moduły, rozwinięcia, funkcjonalności oprogramowania, aplikacje. Wynik/wyniki tych prac miały/mają/będą miały każdorazowo formę programów komputerowych. Ten wynik/te wyniki były lub będą wykorzystywane/ są wykorzystywane na potrzeby Pana działalności w celach zarobkowych, komercyjnych.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów komputerowych spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu - takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikające z wniosku i jego uzupełnienia.

**W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, należy stwierdzić, że działalność prowadzona przez Pana polegająca na tworzeniu i rozwijaniu/ulepszeniu programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.**

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

\- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zgodnie natomiast z ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Stosownie do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

*   tworzy/rozwija/ulepsza Pan wymienione w opisie programy komputerowe w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;
*   wytwarzane przez Pana oprogramowanie, jak również jego nowe funkcjonalności, które mają na celu ulepszenie, stanowią utwór (program komputerowy) w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i podlegają ochronie na podstawie art. 74 tej ustawy;
*   dokonuje Pan przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania w zamian za stosowne wynagrodzenie;
*   prowadzenie odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółowej ewidencji (o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) zostało zapoczątkowane z chwilą rozpoczęcia przez Pana działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Należy także wskazać, że oprogramowanie - definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

**Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego (Oprogramowanie), tworzone przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego (Oprogramowania) stanowi/będzie stanowić dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.**

**Tym samym może/będzie Pan mógł zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w latach 2019-2024 oraz w latach przyszłych, o ile zmianie nie ulegnie przedstawiony stan faktyczny.**

Przechodząc do kwestii, które z wydatków ponoszonych przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej są kosztami poniesionymi na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej tutejszy Organ wyjaśnia, co następuje.

Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

*   dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
*   wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

*   dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
*   wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

*   wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
*   kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
*   dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także zauważyć, że w przypadku poniesienia wydatku na zakup środka trwałego, który podlega amortyzacji podatkowej oraz ma związek z wytworzeniem, rozwojem, ulepszeniem kwalifikowanego IP, cały wydatek nie może zostać uwzględniony we wskaźniku nexus. Uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez podatnika w roku podatkowym, w którym będzie korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

**Reasumując, wydatki, które Pan ponosi/będzie Pan ponosił na oprogramowanie/narzędzia programistyczne, sprzęt komputerowy oraz za udział w wydarzeniach branżowych (opłaty za kursy, szkolenia, targi), mogą zostać uznane za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, przy zachowaniu właściwej proporcji, o których mowa w lit. „a” wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.**

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

*   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
*   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

*   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

*   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
*   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).