Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2-443-376/10-5/KG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-09-15
Teza: Czy zespół składników majątkowych, który na skutek podziału przez wydzielenie przeniesiony zostanie na Wnioskodawcę, jak również zespół składników majątkowych, który pozostanie w Spółce stanowi zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów podatkowych?
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; spółki-podział spółki
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 02.06.2010r. (data wpływu 07.06.2010r.) uzupełnionym pismem z dnia 07.06.2010r. (data wpływu 10.06.2010r., data nadania 07.06.2010r.) oraz pismem z dnia 05.08.2010r. (data wpływu 09.08.2010r., data nadania 05.08.2010r.), stanowiącym odpowiedź na wezwanie tut. Organu z dnia 27.07.2010r. nr IPPP2-443-376/10-2/KG (skutecznie doręczonym w dniu 30.07.2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania zespołu składników wnoszonych do Wnioskodawcy oraz pozostających w spółce dzielonej za zorganizowane części przedsiębiorstwa – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 07.06.2010r. wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania zespołu składników wnoszonych do Wnioskodawcy oraz pozostających w spółce dzielonej za zorganizowane części przedsiębiorstwa.

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 07.06.2010r. (data wpływu 10.06.2010r., data nadania 07.06.2010r.) oraz pismem z dnia 05.08.2010r. (data wpływu 09.08.2010r., data nadania 05.08.2010r.), stanowiącym odpowiedź na wezwanie tut. Organu z dnia 27.07.2010r. nr IPPP2-443-376/10-2/KG (skutecznie doręczonym w dniu 30.07.2010r.). Wniosek został uzupełniony w terminie prawidłowym.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka A. Sp. z o.o. („Spółka”) prowadzi działalność w zakresie oprogramowania, doradztwa w zakresie oprogramowania, działalność związaną z publikowaniem treści multimedialnych na portalach internetowych w tym modułów instruktażowych i szkoleniowych. Spółka ta specjalizuje się w tworzeniu i administrowaniu stron internetowych dla odbiorców, głównie o tematyce medycznej.

Obecnie w ramach przedsiębiorstwa Spółki funkcjonują dwie odrębne działalności. Pierwsza z tych działalności, realizowana pod marką A. (dalej: „A.”), obejmuje:

*   tworzenie rozwiązań informatyczno-programistycznych,
*   tworzenie baz danych,
*   tworzenie technologii związanych z portalami internetowymi,
*   obsługę portali łącznie ze zmianami ich struktur,
*   opracowywanie nowych struktur portali internetowych,
*   utrzymywanie portali na własnych serwerach.

Druga z tych działalności, realizowana pod marką O. (dalej: „O.”), to sieć specjalistycznych portali medycznych. W szczególności działalność O. obejmuje:

*   tworzenie oraz zarządzanie treściami dla grupy portali internetowych stanowiących platformę komunikacji dla lekarzy oraz pacjentów:
*   zamawianie i publikację artykułów,
*   zamawianie i publikację notek informacyjnych,
*   działania reklamowe (bannery, e-mailing),
*   nagrywanie, montaż i publikację materiałów video,
*   udzielanie licencji na użytkowanie systemów integrator i M.,
*   opracowywanie i udostępnianie klientom narzędzi do analiz poprzez urządzenia mobilne,
*   opracowania elementów portali,
*   zdalna pomoc w obsłudze systemów.

W obecnej strukturze Spółki O. i A. funkcjonują w daleko posuniętym wyodrębnieniu. Każda z tych działalności prowadzona jest w odrębnym lokalu, użytkowanym w oparciu o odrębne umowy najmu powierzchni biurowej. Do każdej z tych działalności przyporządkowany jest odrębny zespół zasobów ludzkich.

Zespół O. wykonuje zadania związane z przedmiotem działalności O.. Zespół ten obejmuje w szczególności: redaktorów portali specjalistycznych oraz dziennikarzy, jak również osoby zapewniające obsługę techniczną przy tworzeniu, obróbce oraz publikacji materiałów na tych portalach (operatorzy, montażyści). Personel O. wykonuje swoje zadania w lokalu przydzielonym O.. Nie jest przy tym wykluczone, że część osób może realizować powierzone im zadania poza lokalami Spółki (np. w domu).

Do działalności A. przyporządkowany jest zespół osób wykonujących zadania związane z przedmiotem działalności A.. Zespół ten obejmuje m.in. specjalistów IT, programistów, grafików komputerowych. Personel A. wykonuje swoje zadania w lokalu przydzielonym A.. Nie jest przy tym wykluczone, że część osób może realizować powierzone im zadania poza lokalami Spółki (np. w domu).

Do O. oraz A. przyporządkowany jest odrębny zespół zasobów technicznych (środki trwałe, wyposażenie itp.). Większość zasobów technicznych wykorzystywanych przez O. znajduje się w lokalu wynajmowanym pod działalność O.. Zasoby techniczne O. znajdujące się poza lokalem O. obejmują dwa samochody użytkowane na podstawie umów leasingu oraz jeden zestaw serwerów znajdujący się poza siedzibą Spółki.

Zasoby techniczne wykorzystywane przez A. znajdują się zasadniczo w lokalu wynajmowanym pod działalność A. (łącznie z drugim zestawem serwerów dedykowanym do prac związanych z działalnością A.). Zasoby techniczne A. znajdujące się poza lokalem A. obejmują trzy samochody własne firmy oraz jeden użytkowany na podstawie umowy leasingu.

Podobnie do każdej z działalności przyporządkowane są niematerialne składniki majątkowe. Dotyczy to zarówno wartości niematerialnych i prawnych ujawnionych w księgach Spółki, jak i praw własności intelektualnej i przemysłowej wytworzonych we własnym zakresie w ramach każdej z działalności, a zatem ewidencjonowanych pozabilansowo.

O., jak i A. nie sporządzają odrębnych bilansów ani rachunków zysków i strat. Niemniej jednak, Spółka w swoim systemie finansowym jest w stanie jednoznacznie przyporządkować do każdej z tych działalności związane z nią aktywa i pasywa. Dla celów rachunkowości zarządczej kontrolowane są przychody i koszty realizowane odrębnie przez każdą z tych działalności. W informacji dodatkowej do sprawozdania finansowego Spółki za 2009r. odrębnie prezentowane są przychody A. oraz O., jak również koszty każdej z tych działalności. Spółka uznała bowiem, że biorąc pod uwagę stopień wyodrębnienia A. oraz O. w ramach przedsiębiorstwa Spółki, właściwe jest prezentowanie tych danych odrębnie. Poziom przychodów i kosztów dotyczących A. oraz O. ma bowiem znaczenie dla potencjalnego inwestora zainteresowanego jedną z działalności Spółki.

Dla O. utworzony został także odrębny rachunek bankowy. W założeniu na konto to wpływać miały należności z tytułu usług świadczonych przez O..

Działalność realizowana zarówno przez A., jak i O. jest funkcjonalnie spójna tj. zespół składników majątkowych przypisanych do każdej z tych działalności wykorzystywany przez zespół pracowników/współpracowników realizujących zadania przypisane tym działalnościom stanowi w ramach Spółki spójną funkcjonalnie całość.

Celem usprawnienia procesu zarządzania dwiema odrębnymi działalnościami prowadzonymi obecnie w ramach Spółki planowane jest podjęcie przez zgromadzenie wspólników Wnioskodawcy decyzji o podziale Wnioskodawcy przez wydzielenie O. i przeniesienie tej działalności na C. Sp. z o.o. tj. Wnioskodawcę.

Planowane jest, że na skutek podziału w Spółce pozostanie cała działalność A. w tym przyporządkowany jej personel oraz składniki majątkowe związane z tą działalnością. W oparciu o te zasoby ludzkie oraz techniczne Spółka nadal będzie świadczyć usługi które dotychczas były realizowane przez A..

Cała działalność O., w tym personel przejdzie natomiast do Wnioskodawcy. Dotyczy to także składników majątkowych wykorzystywanych w ramach działalności O..

W przypadku nielicznych umów, w stosunku do których nie będzie możliwości przypisania bezpośrednio do A. albo O., zawierane będą albo umowy dodatkowe (np. w zakresie ubezpieczenia wyposażenia) albo stosowne aneksy do umów już obowiązujących.

Część funkcji wspólnych takich jak np. księgowość nie jest prowadzona przez Spółkę lecz wydzielona jest do niezależnych podmiotów zajmujących się profesjonalnym świadczeniem usług w tym zakresie. Takie rozwiązanie ma również zostać utrzymane po podziale. Podział nie wpłynie zatem na ciągłość żadnej z działalności również w zakresie funkcji wspólnych.

Po dokonaniu podziału przez wydzielenie, Wnioskodawca może w ograniczonym zakresie korzystać z usług Spółki. Dotyczyć to będzie usług IT w zakresie wdrażania obsługi i hostingu, a więc usług pomocniczych w stosunku do podstawowej działalności Wnioskodawcy a stanowiących główny zakres kompetencji A.. Nie jest jednak wykluczone, że Wnioskodawca będzie te czynności wykonywać we własnym zakresie lub zlecać je innym niezależnym podmiotom.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 05.08.2010r.):

Czy zespół składników majątkowych, który na skutek podziału przez wydzielenie przeniesiony zostanie na Wnioskodawcę, jak również zespół składników majątkowych, który pozostanie w Spółce stanowi zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów podatkowych?

Ad. 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, zarówno zespół składników majątkowych (materialnych i niematerialnych), wydzielany ze Spółki jako O., jak i zespół składników majątkowych pozostających w Spółce, stanowią w rozumieniu przepisów ustaw podatkowych, zorganizowane części przedsiębiorstwa.

Zgodnie 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., nr 54, poz. 535 - dalej: „Ustawa VAT”), zorganizowana część przedsiębiorstwa definiowana jest jako organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie, zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Dokładne ustalenie treści pojęcia zorganizowana część przedsiębiorstwa możliwe jest poprzez odwołanie się do orzecznictwa sądów administracyjnych, dotyczących tego zagadnienia. Opierając się na najnowszych orzeczeniach w tym zakresie można uznać, iż aby określony zespół składników majątkowych mógł stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa, musi spełniać następujące warunki:

*   składniki majątkowe muszą być ze sobą funkcjonalnie powiązane, tj. pozostawać we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego;
*   zespół składników majątkowych musi się odznaczać pełną odrębnością, niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym; organizacyjne i finansowe wyodrębnienie musi przy tym istnieć już w ramach istniejącego przedsiębiorstwa, a nie dopiero kształtować się po przeniesieniu składników na inny podmiot.

Jak zgodnie przyjmują organy podatkowe i sądy administracyjne wydzielenie zorganizowanej części przedsiębiorstwa ma zachodzić na trzech płaszczyznach:

*   organizacyjnej,
*   finansowej,
*   funkcjonalnej.

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa występuje w strukturze organizacyjnej podatnika. Ocena ta musi być dokonana według podstawowego kryterium, tj. ustalenia jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Nie zmienia to jednak faktu, że wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Zarówno w orzecznictwie, jak i interpretacjach Ministra Finansów podkreśla się również, że warunkiem wyodrębnienia finansowego nie jest samodzielne sporządzanie bilansu przez daną jednostkę wewnętrzną.

Wyodrębnienie funkcjonalne definiowane jest natomiast przez wymóg, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Tę ostatnią przesłankę rozumie się zazwyczaj jako potencjalną zdolność zorganizowanej części przedsiębiorstwa do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego i to jeszcze w ramach istniejącego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie organizacyjne:

Jak była o tym mowa w stanie faktycznym wniosku, zarówno O., jak i A. są wyodrębnione wewnętrznie w ramach Spółki. Każda z tych działalności prowadzona jest w oparciu o odrębny, ściśle określony zespół zasobów technicznych i wartości niematerialnych i prawnych przy wykorzystaniu odrębnych zespołów ludzkich realizujących odrębne cele gospodarcze.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy nie ulega wątpliwości że zarówno działalność A., jak i O. spełniają kryterium organizacyjnego wyodrębnienia w ramach Spółki.

Wyodrębnienie finansowe:

Jak wcześniej wspomniano O., jak i A. nie sporządzają odrębnych bilansów ani rachunków zysków i strat. Należy jednak podkreślić, że zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych, popieranym przez doktrynę prawa podatkowego oraz interpretacje wydawane przez Ministra Finansów, wyodrębnienie finansowe zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest rozumiane nie jako sporządzanie odrębnego bilansu czy samodzielność finansowa ale jako sytuacja, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Spółka na poziomie rachunkowości zarządczej na bieżąco monitoruje wynik realizowany przez każdą z prowadzonych działalności. Ta przesłanka jest spełniona zarówno w przypadku O., jak i A. co znajduje swoje odzwierciedlenie m.in. w informacji dodatkowej do sprawozdania finansowego Spółki za 2009r. W informacji tej odrębnie prezentowane są przychody A. oraz O., jak również koszty tych działalności. Wnioskodawca uznał bowiem, że biorąc pod uwagę stopień wyodrębnienia A. oraz O. w ramach przedsiębiorstwa Spółki, właściwe jest prezentowanie tych danych odrębnie. Poziom przychodów i kosztów dotyczących A. oraz O. może mieć bowiem znaczenie dla potencjalnego inwestora zainteresowanego jedną z działalności Spółki.

Należy także podkreślić, że dla O. otwarty został odrębny przeznaczony tylko dla tej działalności rachunek bankowy. W założeniu rachunek ten miał umożliwiać prowadzenie odrębnej polityki finansowej przez A. oraz O.. Rachunek ten wykorzystywany jest w sposób aktywny do regulowania zobowiązań związanych z zakupami dokonywanymi na potrzeby świadczenia usług O..

Faktury wystawiane przez Spółkę pozwalają w sposób jednoznaczny określić, na podstawie opisów poszczególnych ich pozycji, kwoty należne z tytułu usług świadczonych przez A. oraz usług O..

Mając na uwadze powyższe, uznać należy że O. oraz A. są wyodrębnione finansowo w ramach struktury Spółki.

Wyodrębnienie funkcjonalne:

Zarówno działalność realizowana przez A., jak i O. jest funkcjonalnie spójna w tym sensie, że zespół składników majątkowych przypisanych do każdej z tych działalności wykorzystywany przez zespół pracowników realizujących zadania przypisane tym działalnościom stanowi w ramach Spółki spójną funkcjonalnie całość. Również po wydzieleniu O. ze struktur Spółki na skutek podziału zarówno A., jak i O. zachowają przymiot funkcjonalnego zorganizowania pozwalający im na samodzielne realizowanie działań jako niezależnym przedsiębiorstwom.

Planowane jest bowiem, że na skutek podziału w Spółce pozostanie personel osobowy związany z działalnością A. oraz pozostaną składniki majątkowe związane z tą działalnością. W oparciu o te zasoby ludzkie oraz techniczne, Spółka nadal będzie świadczyć usługi które dotychczas były realizowane przez A..

Personel osobowy związany z działalnością O. przejdzie natomiast do Wnioskodawcy. Dotyczy to także składników majątkowych wykorzystywanych w ramach O.. W oparciu o te zasoby ludzkie oraz techniczne, po podziale Wnioskodawca będzie świadczyć usługi które dotychczas były świadczone przez O. w ramach Spółki.

Część funkcji wspólnych takich jak np. księgowość nie jest prowadzona przez Spółkę lecz wydzielona jest do niezależnych podmiotów, zajmujących się profesjonalnym świadczeniem usług w tym zakresie. Takie rozwiązanie ma również zostać utrzymane po podziale.

Umowy związane z działalnością A. pozostaną w Spółce, zaś prawa i zobowiązania z umów dotyczących O., przeniesione zostaną na Wnioskodawcę. Dotyczyć to będzie zarówno umów o świadczenie usług przez O., jak i umów dotyczących najmu powierzchni biurowej leasingu samochodów, ubezpieczenia samochodów, umów na świadczenie usług telekomunikacyjnych w zakresie numerów telefonów wykorzystywanych przez personel O..

W przypadku nielicznych umów, gdzie nie będzie możliwości przypisania ich bezpośrednio do A. albo O., zawierane będą albo umowy dodatkowe (np. w zakresie ubezpieczenia wyposażenia) albo stosowne aneksy do umów juz obowiązujących.

Po dokonania podziału przez wydzielenie, Wnioskodawca może w ograniczonym zakresie korzystać z usług Spółki. Dotyczyć to będzie usług lT w zakresie wdrażania obsługi i hostingu a więc usług pomocniczych w stosunku do podstawowej działalności Wnioskodawcy. Nie jest jednak wykluczone, że Wnioskodawca będzie te czynności wykonywać we własnym zakresie lub zlecać je innym niezależnym podmiotom.

Wydzielenie i przeniesienie do Wnioskodawcy zarówno personelu O., jak i przypisanych tej działalności materialnych i niematerialnych składników majątku Spółki nie wpłynie na zdolność A. do prowadzenia dotychczasowej działalności w niezmienionej formie. Zmiana dotyczyć będzie jedynie formalnej strony rozliczeń z tytułu usług IT świadczonych po podziale na rzecz Wnioskodawcy.

Podsumowując powyższe, zarówno w przypadku O. oraz A. można mówić o ich funkcjonalnym wyodrębnieniu w ramach Spółki.

Biorąc pod uwagę, że zarówno A. jak i O. są w ramach Spółki wyodrębnione organizacyjnie finansowo, jak i funkcjonalnie zespół składników majątkowych, który na skutek podziału pozostanie w Spółce jak i zespół składników majątkowych który przeniesiony zostanie na Wnioskodawcę na gruncie przepisów podatkowych powinny być klasyfikowane jako zorganizowane części przedsiębiorstwa.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W niniejszej interpretacji odpowiedziano na wniosek w części dotyczącej uznania zespołu składników wnoszonych do Wnioskodawcy oraz pozostających w spółce dzielonej za zorganizowane części przedsiębiorstwa (pyt. nr 1 przedmiotowego wniosku). Rozstrzygnięcie dotyczące prawidłowości w rozliczeniach podatku VAT należnego oraz naliczonego w miesiącu, w którym nastąpi podział przedsiębiorstwa przez wydzielenie (pyt. nr 4) zostało ujęte w odrębnej interpretacji.

Ponadto tut. Organ podatkowy informuje, że w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od czynności cywilnoprawnych sprawa zostanie rozpatrzona odrębnie.

Zatem należy uznać stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.