Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-436/11/PC
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-07-19
Teza: Czy wypłacone z zysku wynagrodzenie dla członków Zarządu jest dla Spółki kosztem uzyskania przychodów?
Słowa kluczowe: wynagrodzenia; zarząd; zyski
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 14 kwietnia 2011 r. (data wpływu do tut. BKIP 19 kwietnia 2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wypłaconego z zysku wynagrodzenia dla członków Zarządu - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 kwietnia 2011 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wypłaconego z zysku wynagrodzenia dla członków Zarządu.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka na podstawie uchwały Zgromadzenia Wspólników postanowiła wypłacić z zysku netto premię roczną dla członków Zarządu w łącznej kwocie 215.000 zł. Możliwość otrzymania takowej premii przewidują zawarte umowy o pracę członków Zarządu ze Spółką, a wypłata jest możliwa w sytuacji wypracowania przez Spółkę określonej wysokości zysku za ubiegły rok obrachunkowy. Otrzymane premie roczne członków Zarządu w momencie ich otrzymania zostały potraktowane jako przychody ze stosunku pracy i opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych, a także zostały od tych kwot naliczone składki ZUS.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wypłacone z zysku wynagrodzenie dla członków Zarządu jest dla Spółki kosztem uzyskania przychodów?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy.

Zatem aby wydatek mógł być zaliczony do kosztów uzyskania przychodów muszą być jednocześnie spełnione następujące warunki:

*   koszt musi być poniesiony,
*   nie zaliczony do katalogu wyłączeń określonych w art. 16 ust. 1 ustawy,
*   musi być poniesiony w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

W zaistniałym stanie faktycznym, wypłata powyższego wynagrodzenia w takiej właśnie formie wynika wprost z zawartych umów o pracę członków Zarządu. Samo źródło wypłaty, tj. zysk po opodatkowaniu nie zmienia charakteru źródła przychodów członków Zarządu. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody ze stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenie zasadnicze, wynagrodzenie za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Dla zakwalifikowania więc wypłat na rzecz pracowników (członków Zarządu) do przychodów ze stosunku pracy bez znaczenia pozostaje fakt czy są one dokonywane z zysku Spółki po opodatkowaniu, czy też z innego źródła. Otrzymane wynagrodzenia podlegają w całości opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Odnosząc zaś to wynagrodzenie do ogólnej definicji kosztów uzyskania przychodów wskazanej w art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (winno być „ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych”) stwierdzić należy, iż wszystkie warunki w tym przepisie pozwalające zaliczyć je do kosztów uzyskania przychodów są spełnione. Po pierwsze, wydatek ten został faktycznie przez Spółkę poniesiony, po drugie brak jest w katalogu określonym w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wyłączenia tego typu kosztu, po trzecie istnieje związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy wydatkiem, a uzyskanym przychodem, zachowaniem lub zabezpieczenia źródła przychodów.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam co następuje:

Zgodnie z postanowieniami art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., zwanej dalej „updop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Art. 16 ust. 1 updop zawiera zamknięty katalog kosztów niestanowiących kosztów podatkowych. Nie ujęcie określonego wydatku w tym katalogu nie oznacza, że automatycznie stanowi on koszty uzyskania przychodów. W takim przypadku należy bowiem badać, czy dany koszt poniesiony został w celu uzyskania przychodów (zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów).

Wypłacone pracownikom (również członkom Zarządu, z którymi zawarto umowę o pracę) wypłaty z zysku netto, choć niewątpliwie związane są z prowadzoną działalnością gospodarczą Spółki, to jednak nie spełniają wszystkich przesłanek niezbędnych do zakwalifikowania ich, w oparciu o wyżej wymienione przepisy ustawy, do kosztów uzyskania przychodów. Wypłaty te stanowią bowiem element podziału wypracowanego przez Spółkę zysku netto (po opodatkowaniu podatkiem dochodowym). Nie mają one więc charakteru kosztowego. Wydatki te nie będą zatem stanowić kosztów uzyskania przychodów, gdyż ich źródłem jest zysk.

Podobne stanowisko zawarł m.in. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku 28 października 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 160/10 stwierdzając, że „…z uwagi na swoje źródło, kwoty wypłacane pracownikom z zysku po opodatkowaniu podatkiem dochodowym nie mają związku z przychodami. Nie służą ani ich osiągnięciu, ani też zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów. W szczególności zaś nie mają żadnego, choćby pośredniego związku z przychodami roku, w którym są wypłacane…”

Tut. Organ zwraca również uwagę, iż fundamentalne znaczenie dla rozstrzygnięcia o skutkach podatkowych wypłat, o jakich mowa w stanie faktycznym opisanym we wniosku, ma ustalenie ich charakteru. Ze stanu faktycznego wynika, iż de facto mamy do czynienia z wypłatą premii. Premia jest świadczeniem, którego wypłata uzależniona jest od spełniania konkretnego i podlegającego weryfikacji warunku. W ujętym we wniosku stanie faktycznym warunkiem tym jest osiągnięcie przez Spółkę zysku. Przez „premie z zysku”, należy rozumieć premie wypłacone z zysku po opodatkowaniu, a więc z dochodu po opodatkowaniu. Stosownie bowiem do reguł wynikających z updop, co do zasady dochód to różnica pomiędzy przychodem podatkowym, a kosztami jego uzyskania. Tym samym brak podstaw prawnych, aby po ustaleniu dochodu i odliczeniu należnego od niego podatku dochodowego ponownie ustalać koszty uzyskania przychodu.

W świetle powyższego, stanowisko Wnioskodawcy, iż wypłacone z zysku wynagrodzenie członkom Zarządu może zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodu, jest zatem nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.