Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.244.2025.4.KM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-07-16
Teza: Dotyczy ustalenia, czy w przypadku dokonania zapłaty w
gotówce lub kartą płatniczą kwota zryczałtowanego zwrotu
podatku, ujęta w kwocie nabycia brutto roślin ozdobnych
(produktów rolnych) zakupionych od rolnika ryczałtowego,
stanowi koszt uzyskania przychodu.
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów
rolnik-rolnik ryczałtowy
rośliny
zakup
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Ogólna zasada
zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Wydatki
niestanowiące kosztów uzyskania przychodów-Podatki-
Podatek od towarów i usług (VAT)
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 16-ust. 1-pkt 46-lit. a

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 maja 2025 r. wpłynął Państwa wniosek opatrzony datą 11 grudnia 2024 r. o wydanie
    interpretacji indywidualnej.
    Uzupełnili go Państwo pismem z 13 czerwca 2025 r. (wpływ tego samego dnia) – w
    odpowiedzi na wezwanie.
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Spółka M. Sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest zarejestrowanym czynnym
    podatnikiem podatku od towarów i usług. Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest
    (...), a także (...).
    W związku z prowadzoną działalnością Spółka zamierza nabywać od rolników
    ryczałtowych rośliny ozdobne. Rolnicy dokonując sprzedaży roślin ozdobnych będą
    wystawiać na rzecz Spółki faktury VAT bądź rachunki stanowiące dowód zakupu. Na
    fakturach VAT wystawianych przez rolników ryczałtowych będzie znajdować się adnotacja:
    „faktura dokumentuje dostawę towarów lub świadczonych usług zwolnionych z podatku
    od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o
    podatku od towarów i usług”.
    Część z tych faktur bądź rachunków regulowana będzie gotówką lub kartą płatniczą na
    miejscu u rolnika ryczałtowego. Ponadto rolnicy ryczałtowi będą również wysyłać opłacone
    zamówienie (rośliny ozdobne) do miejsca docelowego wskazanego przez Spółkę
    jednocześnie obciążając ją za usługę transportową. W takim przypadku usługa
    transportowa będzie wyszczególniona jako odrębna pozycja na rachunku lub fakturze VAT
    wystawionej przez rolnika ryczałtowego.
    W uzupełnieniu wniosku z 13 czerwca 2025 r. wskazali Państwo m.in., że:
    Spółka będzie nabywać produkty rolne (rośliny ozdobne) od rolników ryczałtowych, o
    których mowa w art. 2 pkt 19 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j.
    Dz.U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.).
    Na większości faktur pojawi się adnotacja: „Oświadczam, że jestem rolnikiem ryczałtowym
    zwolnionym od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o
    podatku od towarów i usług.”, natomiast w przypadku jednego sprzedawcy może pojawić
    się oświadczenie w brzmieniu: „Faktura dokumentuje dostawę towarów lub świadczenie
    usług zwolnionych z podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy z
    dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług”.
    Pytanie (ostatecznie doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku z 13 czerwca 2025 r.)
    Czy w przypadku dokonania zapłaty w gotówce lub kartą płatniczą kwota zryczałtowanego
    zwrotu podatku, ujęta w kwocie nabycia brutto roślin ozdobnych (produktów rolnych)
    zakupionych od rolnika ryczałtowego, stanowi koszt uzyskania przychodu? (

## Pytanie

oznaczone we wniosku Nr 3)
    Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku z 13
    czerwca 2025 r.)
    Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z treścią art. 116 ust. 6 ustawy o VAT, zryczałtowany
    zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego, w
    rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym dokonano zapłaty, pod warunkiem że:
      1) nabycie produktów rolnych jest związane z dostawą opodatkowaną;

      2) zapłata należności za produkty rolne, obejmująca również kwotę zryczałtowanego
        zwrotu podatku, nastąpiła na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego nie później
        niż 14. dnia, licząc od dnia zakupu, z wyjątkiem przypadku, gdy rolnik zawarł umowę
        z podmiotem nabywającym produkty rolne określającą dłuższy termin płatności;
      3) w dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty należności za produkty rolne
        zostaną podane numer i data wystawienia faktury potwierdzającej nabycie tych
        produktów albo na fakturze potwierdzającej zakup produktów rolnych podano
        dane identyfikacyjne dokumentu stwierdzającego dokonanie zapłaty.
    Dodatkowo Ustawodawca doprecyzował, że za datę dokonania zapłaty uważa się datę
    wydania dyspozycji bankowej przekazania środków finansowych na rachunek bankowy
    rolnika ryczałtowego, jeżeli dyspozycja ta została zrealizowana.
    Zatem w odniesieniu do zapłaty Ustawodawca zastosował system „zerojedynkowy”: albo
    jest zapłata na rachunek bankowy i istnieje prawo do rozliczenia zwrotu albo nie ma
    zapłaty na rachunek bankowy i podatnik nie ma prawa do rozliczenia.
    Zatem to oznacza, że w przypadku zapłaty przez Spółkę kartą płatniczą lub gotówką traci
    ona prawo do rozliczenia jako podatku naliczonego zwrotu wypłaconego rolnikowi
    ryczałtowemu.
    Na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych kwestię zaliczenia
    zryczałtowanego zwrotu podatku VAT do kosztów podatkowych w sytuacji, gdy
    zryczałtowany zwrot podatku VAT nie zwiększa podatku naliczonego, należy rozpatrywać
    pod kątem związku z przychodem z działalności gospodarczej (art. 15 ust. 1 ustawy).
    Kwota zryczałtowanego zwrotu podatku jest częścią zapłaconej przez Spółkę ceny za
    rośliny ozdobne (produkty rolne).
    Zdaniem Spółki, o ile więc zakup produktów rolnych od rolnika ryczałtowego ma związek z
    osiąganiem przez nią przychodów, kwota zryczałtowanego zwrotu podatku ujęta w kwocie
    nabycia brutto produktu rolnego stanowi koszt podatkowy.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które Państwo przedstawili we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie wskazać należy, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie oceny stanowiska
    w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, natomiast w zakresie podatku od
    towarów i usług wydane zostanie/zostało odrębne rozstrzygnięcie.
    Państwa wątpliwości dotyczą kwestii ustalenia, czy w przypadku dokonania zapłaty w
    gotówce lub kartą płatniczą kwota zryczałtowanego zwrotu podatku, ujęta w kwocie
    nabycia brutto roślin ozdobnych (produktów rolnych) zakupionych od rolnika
    ryczałtowego, stanowi koszt uzyskania przychodu.
    Z informacji zawartych we wniosku i jego uzupełnieniu wynika, że Spółka będzie nabywać
    produkty rolne (rośliny ozdobne) od rolników ryczałtowych, o których mowa w art. 2 pkt
    19 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 361 ze
    zm.). Rolnicy dokonując sprzedaży roślin ozdobnych będą wystawiać na rzecz Spółki
    faktury VAT bądź rachunki stanowiące dowód zakupu. Część z tych faktur bądź rachunków
    regulowana będzie gotówką lub kartą płatniczą na miejscu u rolnika ryczałtowego.
    Ponadto rolnicy ryczałtowi będą również wysyłać opłacone zamówienie (rośliny ozdobne)
    do miejsca docelowego wskazanego przez Spółkę jednocześnie obciążając ją za usługę
    transportową. W takim przypadku usługa transportowa będzie wyszczególniona jako
    odrębna pozycja na rachunku lub fakturze VAT wystawionej przez rolnika ryczałtowego.
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm. dalej: „ustawa o CIT”):

        Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia
        przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia
        źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. (...)
    Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu,
    każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej
    ocenie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy
    ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów
    lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach
    należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu
    a powstaniem przychodu ze źródła przychodu lub realną szansą powstania przychodu
    podatkowego, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła jego uzyskiwania.
    Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma
    cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów,
    jeżeli pomiędzy jego poniesieniem, a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością
    powstania przychodu istnieje związek przyczynowy.
    W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt
    uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:
      — wydatek został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on
        zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania
        przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika
        przez osoby inne niż podatnik),
      — jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została
        podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
      — pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
      — poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub
        może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
      — został właściwie udokumentowany,
      — nie może znajdować się w grupie wydatków, których nie uważa się za koszty
        uzyskania przychodów.
    Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu enumeratywnie
    wymienionych w stosownych przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku
    przyczynowo -skutkowym z osiągniętymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo
    zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.
    Art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, zawiera enumeratywną listę wyłączeń z kosztów uzyskania
    przychodów, co oznacza, że każdy koszt dający się zakwalifikować do którejkolwiek z
    pozycji wymienionej na tej liście nie będzie mógł być zaliczony do kosztów uzyskania
    przychodów, nawet jeśli był poniesiony w celu osiągnięcia przychodów.
    W myśl przepisów ustawy o CIT zasadą jest, że podatek od towarów i usług nie stanowi
    kosztu uzyskania przychodu. Jednakże ustawodawca przewidział pewne wyjątki od tej
    zasady.
    W świetle art. 16 ust. 1 pkt 46 lit. a ustawy o CIT:
        Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów podatku od towarów i usług, z tym
        że jest kosztem uzyskania przychodów:
        a) podatek naliczony:
        - jeżeli podatnik zwolniony jest od podatku od towarów i usług lub nabył towary i
        usługi w celu wytworzenia albo odprzedaży towarów lub świadczenia usług
        zwolnionych od podatku od towarów i usług,

        - w tej części, w której zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług
        podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty lub zwrot różnicy podatku od
        towarów i usług - jeżeli naliczony podatek od towarów i usług nie powiększa
        wartości środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej.
    W konsekwencji, uregulowanie art. 16 ust. 1 pkt 46 ustawy o CIT należy interpretować w
    powiązaniu z przepisami ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j.
    Dz.U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.).
    Stosownie do treści art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług:
        W zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności
        opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do
        obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z
        zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
    Z art. 86 ust. 2 pkt 3 ww. ustawy wynika, że:
        Kwotę podatku naliczonego stanowi zryczałtowany zwrot podatku, o którym mowa
        w art. 116 ust. 6.
    Zgodnie z art. 116 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług:
        Zryczałtowany zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę
        podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, w rozliczeniu za okres
        rozliczeniowy, w którym dokonano zapłaty, pod warunkiem że:
        1) nabycie produktów rolnych jest związane z dostawą opodatkowaną;
        2) zapłata należności za produkty rolne, obejmująca również kwotę
        zryczałtowanego zwrotu podatku, nastąpiła na rachunek bankowy rolnika
        ryczałtowego lub na jego rachunek w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-
        kredytowej, której jest członkiem;
        3) w dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty należności za produkty rolne
        zostaną podane numer i data wystawienia faktury potwierdzającej nabycie tych
        produktów albo na fakturze potwierdzającej zakup produktów rolnych podano
        dane identyfikacyjne dokumentu stwierdzającego dokonanie zapłaty.
    Zatem, zryczałtowany zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę
    podatku naliczonego, o którą może obniżyć podatek należny, jeżeli spełnione zostały
    ustawowe warunki. W przeciwnym wypadku uprawnienie to nabywca traci. Wynika z tego,
    iż zgodnie z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług podatnikowi nabywającemu
    produkty rolne od rolnika ryczałtowego przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku
    VAT o zryczałtowany zwrot podatku, jeśli spełni ustawowe warunki.
    Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, iż skoro podatnikowi – co do zasady –
    przysługuje uprawnienie do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku
    naliczonego przy nabyciu towarów i usług, to racjonalne jest uregulowanie o wyłączeniu z
    kategorii kosztów uzyskania przychodów w ramach podatku dochodowego od osób
    prawnych, podatku od towarów i usług, uiszczonego przy nabyciu towarów.
    Odmienna sytuacja zachodzi, gdy przepisy ustawy o podatku od towarów i usług
    pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego. Wówczas zasadne
    jest zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów podatku naliczonego przy nabyciu
    towarów, albowiem kwota tego podatku nie zostanie zwrócona podatnikowi. Natomiast w
    sytuacji, gdy podatnik utracił uprawnienie do obniżenia kwoty podatku należnego na
    skutek niedochowania rygorów wynikających z przepisów ustawy o podatku od towarów i
    usług – brak jest podstaw prawnych do zaliczenia tego podatku do kosztów uzyskania
    przychodów.
    Powołany na wstępie art. 16 ust. 1 pkt 46 ustawy o CIT, określający możliwość
    uwzględnienia kwoty podatku VAT w kosztach podatkowych, nie ma bowiem

    zastosowania w sytuacji, gdy podatnik traci przysługujące mu prawo do obniżenia kwoty
    lub zwrotu różnicy podatku od towarów i usług na skutek niespełnienia warunków
    przewidzianych w ustawie o podatku od towarów i usług.
    Dlatego też w przypadku utraty prawa do odliczenia na skutek ich niedopełnienia – bez
    względu na okoliczności, z powodu których nie doszło do spełnienia warunków
    określonych tym przepisem – brak jest podstaw do przyjęcia, iż w takiej sytuacji podatek
    naliczony stanowi koszt uzyskania przychodu. Podobne stanowisko zajął Wojewódzki Sąd
    Administracyjny w Kielcach w wyroku z dnia 29 grudnia 2014 r. sygn. akt I SA/Ke 669/14 –
    orzeczenie prawomocne.
    Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, stwierdzić należy, że skoro rolnicy
    dokonując sprzedaży roślin ozdobnych będą wystawiać na rzecz Spółki faktury VAT bądź
    rachunki stanowiące dowód zakupu, a część z tych faktur bądź rachunków regulowana
    będzie gotówką lub kartą płatniczą na miejscu u rolnika ryczałtowego, to warunek zapłaty
    należności za produkty rolne, o którym mowa w art. 116 ust. 6 pkt 2 ustawy o podatku od
    towarów i usług nie zostanie spełniony.
    Wskazać należy, że przepis art. 116 ustawy o podatku do towarów i usług uzależnia
    możliwość odliczenia zwrotu podatku dokonanego przez nabywcę towarów kupowanych
    od rolnika ryczałtowanego od spełnienia określonych w ustawie warunków, w tym od
    przekazania należności za produkty rolne na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego. W
    przypadku utraty prawa do odliczenia na skutek niedopełnienia warunków odliczenia –
    bez względu na okoliczności, z powodu których nie doszło do spełnienia warunków
    określonych tym przepisem – brak jest podstaw do przyjęcia, że w takiej sytuacji podatek
    naliczony stanowi koszt uzyskania przychodu.
    Wobec powyższego, stwierdzić należy, że w przypadku dokonania zapłaty w gotówce lub
    kartą płatniczą kwota zryczałtowanego zwrotu podatku, ujęta w kwocie nabycia brutto
    roślin ozdobnych (produktów rolnych) zakupionych od rolnika ryczałtowego, nie stanowi
    kosztu uzyskania przychodu.
    Tym samym Państwa stanowisko należało uznać nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu
    prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
        Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
        będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności
        będących przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

        Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
        decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
        praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
      - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
      - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
        Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie
        ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.