Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-1.4011.845.2024.2.AK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-01-07
Teza: Skutki podatkowe otrzymania w ramach ugody z bankiem kwoty dodatkowej niestanowiącej przysporzenia ponad kwoty uiszczane tytułem spłaty kredytu.
Słowa kluczowe: banki-bank hipoteczny; kredyt-kredyt hipoteczny; obowiązek-obowiązek podatkowy; opodatkowanie; ugody; umowa-umowa o kredyt
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Źródła przychodów.-Przychody z innych źródeł.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 9-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 9-ust. 1a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 9-ust. 2; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 9; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 11-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 20-ust. 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowego od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

31 października 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 28 października 2024 r. o wydanie
    interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych.
    Uzupełnił go Pan pismem z 17 grudnia 2024 r. (wpływ 24 grudnia 2024 r.) – w odpowiedzi
    na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Dnia 17 stycznia 2006 r. A.Ż. oraz Bank (...) z siedzibą w G. zawarli Umowę (...) o kredyt
    mieszkaniowy (...) (kredyt budowlano-hipoteczny przeznaczony na zakup na rynku
    pierwotnym nieruchomości od dewelopera lub spółdzielni mieszkaniowej) (dalej: Umowa
    kredytu), zgodnie z którą Bank udzielił kredytobiorcy kredytu na zasadach określonych w
    Umowie. Kredyt hipoteczny stanowił umowę kredytu denominowanego powiązanego z
    kursem CHF. Kredytobiorcy wypłacono (...) zł. Kredyt został zabezpieczony hipotecznie.
    Okres kredytowania wynosił od 2006 r. do 2036 r.
    W związku z tym, że zawarta przez Kredytobiorcę Umowa z Bankiem zawierała
    niedozwolone klauzule przeliczeniowe, w dniu 30 kwietnia 2024 r. A.Ż. wytoczył przeciwko
    Bankowi (...) z siedzibą w W. powództwo o ustalenie, że Umowa kredytu jest nieważna.
    A.Ż. stoi na stanowisku, że zawarta umowa kredytu z (...) jest nieważna w całości. Spór
    toczy się przed Sądem Okręgowym w T., I Wydział Cywilny, sygn. akt: (...). W toku
    postępowania sądowego Bank zaproponował Wnioskodawcy polubowne zakończenie
    sporu poprzez umorzenie pozostającego do spłaty salda kredytu oraz wypłatę na rzecz
    Wnioskodawcy dodatkowej kwoty (...) PLN.
    Wnioskodawca w okresie od dnia 17 stycznia 2006 r. do dnia 25 października 2024 r.
    spłacił raty kapitałowo-odsetkowe na rzecz (...) w wysokości (...) zł, co wynika z treści
    historii spłaty posiadanej przez Wnioskodawcę.
    W ramach ugody kredyt zostałby rozliczony tak, jakby od daty zawarcia umowy był
    kredytem złotowym udzielonym na warunkach opisanych w postanowieniach Ugody z
    zachowaniem pozostałych parametrów kredytu wynikających z Umowy kredytu.
    Po zmianie waluty zadłużenia na walutę polską Strony w ramach ugody uzgodniłyby, iż
    kredyt udzielony na podstawie Umowy został spłacony, zaś (...) zwolniłby Kredytobiorcę z
    długu.
    Kwota kredytu wynosiła (...) zł, a Kredytobiorca w okresie od 17 stycznia 2006 r. do dnia 25
    października 2024 r. spłacił raty kapitałowo-odsetkowe na rzecz Banku w wysokości (...) zł,
    to powstała nadpłata należna Wnioskodawcy, która na dzień sporządzenia niniejszego
    wniosku wynosi (...) zł.
    Ponadto Bank zgodnie z propozycją Ugody zobowiązał się, że wypłaci Kredytobiorcy kwotę
    dodatkową (...) PLN.

    Zdaniem Banku kwota ta podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób
    fizycznych, a na Banku ciąży wypełnienie obowiązku informacyjnego (tj. sporządzenie
    informacji PIT-11)”.
    Dodatkowa należna Wnioskodawcy kwota (...) zł wynika z oferty Ugody przedstawionej
    przez Bank w trakcie procesu negocjowania jej warunków. W celu skłonienia
    Wnioskodawcy do polubownego i szybkiego zakończenia sporu Bank zaproponował
    dokonanie na rzecz Wnioskodawcy umorzenia dotychczasowego długu, a także
    wypłacenie dodatkowej kwoty (...) zł.
    Dodatkowa kwota w wysokości (...) zł nie stanowi dla Wnioskodawcy przysporzenia ponad
    kwoty uiszczane tytułem spłaty kredytu hipotecznego.
    W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że od Banku (...) w związku z zaciągnięciem 17
    stycznia 2006 r. kredytu mieszkaniowego otrzymał Pan (...) zł.
    Bank (...) jest następcą prawnym Banku (...).

## Pytanie

Czy przyznana Wnioskodawcy przez Bank w wyniku Ugody, którą strony zamierzają
    zawrzeć kwota dodatkowego zwrotu (nadpłaty) w wysokości (...) zł stanowi przychód, o
    którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i
    powinna podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
    Pana stanowisko w sprawie
    W Pana ocenie, zapewniona przez Bank w wyniku planowanej ugody kwota
    dodatkowego zwrotu (kwota nadpłaty) w wysokości (...) zł: - nie stanowi dla
    Wnioskodawcy przychodu, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, a tym samym z tytułu otrzymania tej kwoty nie
    powstanie dla Wnioskodawcy dochód, o którym mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, co za tym idzie, przyznana w wyniku planowanej
    Ugody kwota (...) zł, nie podlegałaby opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób
    fizycznych, gdyż nie stanowi dodatkowego przysporzenia majątkowego dla
    Wnioskodawcy, a jedynie jest umówionym w wyniku prowadzonej negocjacji z Bankiem
    zwrotem uprzednio dokonanych przez Wnioskodawcę wpłat na poczet rat kapitałowo-
    odsetkowych z tytułu zaciągniętego kredytu mieszkaniowego.
    Powyższe wyklucza uznanie otrzymanej przez Wnioskodawcę kwoty jako przychodu w
    rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.
    Pojęcie przychodu na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
    wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których
    na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Zgodnie z art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17
    ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów
    finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub
    postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowymi pieniądze i wartości
    pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych
    świadczeń.
    Zasadniczo, ustawodawca przyjął, że przychodami są:

      - pieniądze i wartości pieniężne, które zostały otrzymane przez podatnika - tj. takie
        pieniądze i wartości pieniężne, które podatnik rzeczywiście „dostał, odebrał,
        zainkasował, objął w posiadanie”;
      - pieniądze i wartości pieniężne, które zostały postawione do dyspozycji podatnika -
        tj., takie przysporzenia, które zostały mu faktycznie udostępnione/przekazane do
        odbioru: takie pieniądze i środki pieniężne, które podatnik ma możliwość włączyć
        do swojego władztwa, a więc ma możliwość skorzystania z tychże pieniędzy i
        wartości pieniężnych i nie jest to uzależnione od dodatkowej zgody osoby
        stawiającej określone pieniądze i wartości pieniężne do dyspozycji podatnika.
    Pojęcie przychodu wiąże się zatem z przysporzeniem majątkowym po stronie
    podatnika, z wartością wchodzącą do jego majątku.
    Przychodami w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
    mogą być tylko takie świadczenia, które nie mają charakteru zwrotnego. Skoro bowiem
    przychód jest określonym przyrostem majątkowym po stronie podatnika, jego
    otrzymanie musi mieć charakter definitywny.
    Instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. -
    Prawo bankowe (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2324 ze zm.).
    Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy, przez umowę kredytu bank zobowiązuje się
    oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków
    pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do
    korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego
    kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od
    udzielonego kredytu.
    Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej
    są neutralne podatkowo.
    O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji, gdy podatnik, czy to na skutek
    otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w
    naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego
    zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów,
    uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.
    Zgodnie z planowaną Ugodą między Bankiem a Wnioskodawcą nastąpiłby de facto
    zwrot nienależnie pobranych przez Bank świadczeń, tj. zwrot wpłaconych rat
    kapitałowo-odsetkowych.
    Należy mieć na względzie, że Wnioskodawca wystąpił przeciwko Bankowi z pozwem o
    ustalenie nieważności Umowy kredytu i zapłatę uiszczonych w wykonaniu nieważnej
    Umowy rat kapitałowo-odsetkowych. Na dzień sporządzenia wniosku, czyli 25
    października 2024 r. łączne wpłaty z tytułu rat kapitałowo-odsetkowych na rzecz (...) w
    wykonaniu nieważnej Umowy kredytu opiewały na kwotę (...) zł. Zatem Wnioskodawca
    spłacił na rzecz Banku więcej środków niż uruchomiony kapitał kredytu, który wynosił,
    zgodnie z treścią Ugody (...) zł.
    Zatem realna nadpłata Wnioskodawcy nad wypłaconą kwotę kapitału przez (...) wyniosła
    (...) zł. W drodze Ugody Bank zgodziłby się umorzyć pozostałą do spłaty (według Banku)
    kwotę kredytu oraz zwrócić Wnioskodawcy część uiszczonych przez Wnioskodawcę,
    ponad uruchomiony kapitał kredytu, rat kredytu, tj. kwotę (...) zł (którą Bank w Ugodzie
    określiłby jako „kwotę dodatkową”).
    Zatem Bank, wykonując Ugodę, dokonałby de facto zwrotu kwoty nadpłaty w wysokości
    mniejszej niż rzeczywista nadpłata, którą technicznie określiłby jako „kwotę dodatkową”
    (...) zł.

    Wobec powyższego wskazać należy, że dodatkowe świadczenie pieniężne w kwocie (...)
    zł, które Bank zwróciłby Wnioskodawcy, nie stanowiłoby dla Wnioskodawcy przychodu,
    o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Czynność ta nie spowodowałaby uzyskania przez Wnioskodawcę przysporzenia
    majątkowego ani wzrostu jego majątku. Przyznana Wnioskodawcy kwota byłaby
    zwrotem uprzednio dokonanych wpłat, które Wnioskodawca nienależnie wpłacił
    wcześniej do Banku.
    Tym samym Wnioskodawca stoi na stanowisku, że nie będzie miał obowiązku rozliczenia
    tych środków dla celów podatkowych.
    Należy zauważyć, że podobne stanowisko zajął Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w
    interpretacji indywidualnej z dnia 28 lipca 2023 r., nr 0114-KDIP3-2.4011.609.2023.2.AC
    oraz w interpretacji indywidualnej z dnia 11 czerwca 2024 r., nr 0113-KDIPT2-
    2.4011.346.2024.2.ACZ.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
    osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    W myśl art. 9 ust. 1a ww. ustawy:
      Jeżeli podatnik uzyskuje dochody z więcej niż jednego źródła, przedmiotem
      opodatkowania w danym roku podatkowym jest, z zastrzeżeniem art. 25e, art. 29-
      30cb, art. 30da-30dh, art. 30e-30g, art. 30j-30p oraz art. 44 ust. 7e i 7f, suma
      dochodów ze wszystkich źródeł przychodów.
    Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art.
      24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka
      sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku
      podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest
      stratą ze źródła przychodów.
    Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:
      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie
      realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art.
      19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji
      podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość
      otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od
    osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną.
    Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad
    kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu.
    Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ww.
    ustawy, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym

    pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych
    nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za
    przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym
    przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o
    charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.
    O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych
    można więc mówić w każdej sytuacji gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania
    określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też
    innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia
    powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje
    określone przysporzenie majątkowe.
    Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła
    przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.
    Stosownie do przepisów tej ustawy odrębnym źródłem przychodów są określone w art. 10
    ust. 1 pkt 9 – inne źródła.
    W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu
      emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w
      rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty
      uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz
      wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także
      dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki
      pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane
      z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w
      art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja
    przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii
    zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy.
    O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy
    u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.
    Przystępując do oceny skutków podatkowych wypłaty przez bank kwoty dodatkowej, na
    podstawie zawartej ugody dotyczącej kredytu hipotecznego zaciągniętego przez Pana,
    wskazuję, że instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia
    1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).
    Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:
      Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na
      czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na
      ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach
      określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w
      oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
    Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są
    obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy
    dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca
    osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych).
    Stosownie natomiast do treści art. 917 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.
    j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1061):

      Przez ugodę strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między
      nimi stosunku prawnego w tym celu, aby uchylić niepewność co do roszczeń
      wynikających z tego stosunku lub zapewnić ich wykonanie albo by uchylić spór
      istniejący lub mogący powstać.
    Powołana definicja ugody pozwala wyróżnić elementy konstrukcyjne tej instytucji. Po
    pierwsze, ugoda jest zawierana w sytuacji, gdy między stronami stosunku prawnego
    istnieje niepewność albo spór, co do roszczeń wynikających z tego stosunku. Po drugie,
    celem zawarcia ugody jest uchylenie tej niepewności lub sporu. Wreszcie po trzecie,
    strony dążą do osiągnięcia celu przez wzajemne ustępstwa. Tak więc nieodłącznym
    elementem ugody są wzajemne ustępstwa stron. Poza tym, zarówno w doktrynie, jak i w
    orzecznictwie podkreśla się szczególną przyczynę prawną ugody. Oznacza to, że ugoda nie
    tworzy nowego stosunku prawnego, a jedynie odnosi się do istniejącego stosunku
    prawnego stanowiącego podstawę powództwa, a tym samym podstawę zawarcia ugody.
    Odnosząc się do skutków podatkowych wypłaty ustalonej w ugodzie kwoty wyjaśniam,
    że zgodnie z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami
    jego uzyskania. Jednakże jak wyżej wyjaśniłem definicja przychodu podatkowego
    zawarta w art. 11 ust. 1 wskazuje, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko
    takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym o charakterze
    definitywnym, nie mające charakteru zwrotnego.
    W opisie sprawy podał Pan, że w ramach kredytu wypłacono Panu kwotę (...) zł. Okres
    kredytowania wynosi od 2006 r. do 2036 r. Na dzień 25 października 2024 r. spłacił Pan
    raty kapitałowo-odsetkowe na rzecz Banku w wysokości (...) zł. Bank wystąpił wobec
    Pana z propozycją zawarcia ugody, poprzez umorzenie pozostającego do spłaty kredytu
    oraz wypłatę kwoty dodatkowej w wysokości (...) zł. W ramach ugody kredyt zostałby
    rozliczony tak, jakby od daty zawarcia umowy był kredytem złotowym udzielonym na
    warunkach opisanych w postanowieniach Ugody z zachowaniem pozostałych
    parametrów kredytu wynikających z Umowy kredytu. Po zmianie waluty zadłużenia na
    walutę polską Strony uzgodniłyby, iż kredyt udzielony na podstawie Umowy został
    spłacony, zaś Bank zwolniłby Pana z długu. Ponadto, Bank wypłaci Panu kwotę
    dodatkową w wysokości (...) zł. Wskazał Pan, że kwota dodatkowa w wysokości (...) zł nie
    stanowi dla Pana przysporzenia ponad kwoty uiszczane tytułem spłaty kredytu
    hipotecznego.
    Wobec powyższego, skoro kwota którą otrzyma Pan od Banku w wyniku zawartej ugody,
    mieścić się będzie w kwocie wpłaconej przez Pana podczas spłaty kredytu hipotecznego,
    to otrzymanie kwoty (...) zł nie spowoduje po Pana stronie dodatkowego przysporzenia
    majątkowego. Wypłata tej kwoty będzie dla Pana neutralna podatkowo.
    Dlatego stwierdzam, że wypłacona przez Bank w ramach ugody kwota, mieszcząca się w
    kwocie wpłaconej przez Pana podczas spłaty kredytu hipotecznego, nie będzie stanowiła
    dla Pana przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, klasyfikowanego do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20
    ust. 1 ww. ustawy, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób
    fizycznych. Zatem nie będzie miał Pan obowiązku zapłaty podatku od wypłaconej przez
    Bank na Pana rzecz ww. kwoty.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
    interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.