Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IP-PP2-443-631/07-2/ASi
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-02-11
Teza: Wniosek dotyczy opodatkowania premii pieniężnych (bonusów obrotowych).
Słowa kluczowe: bonus; premia-premia pieniężna; wynagrodzenia; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 22 listopada 2007r. (data wpływu 26 listopada 2007r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych (bonusów obrotowych) - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 26 listopada 2007r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych.

**W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.**

Wnioskodawca sprzedaje kontrahentom na rynku polskim kotły gazowe, kondensacyjne kotły gazowe, olejowe i gazowe kotły stojące, gazowe i elektryczne podgrzewacze wody, klimatyzatory oraz kolektory słoneczne. Produkty Spółki są sprzedawane przede wszystkim klientom hurtowym. W celu zwiększenia efektywności wzajemnej współpracy Spółka w umowach handlowych zagwarantowała niektórym kontrahentom wypłatę rocznej premii pieniężnej (bonusu obrotowego). Zgodnie z zawartymi umowami warunkiem wypłaty kontrahentowi premii (bonusu obrotowego) jest:

1.  osiągnięcie/przekroczenie ustalonego w umowie obrotu netto w okresie rozliczeniowym,
2.  terminowe regulowanie przez kontrahenta zobowiązań oraz brak zaległości płatniczych na dzień kończący okres rozliczeniowy,
3.  w przypadku opóźnień związanych z regulowaniem zobowiązań przez kontrahenta premia pieniężna (bonus obrotowy) jest pomniejszana o należne odsetki z tytułu zwłoki w zapłacie należności,
4.  kontrahenci nie są zobowiązani do świadczenia na rzecz Spółki żadnych dodatkowych usług w celu uzyskania premii pieniężnych (bonusu obrotowego).

Dotychczas spółka traktowała wypłacane kontrahentom premie pieniężne jako wynagrodzenie za świadczenie usług, które podlegają opodatkowaniu VAT. W konsekwencji Spółka odliczała podatek naliczony z otrzymywanych od kontrahentów faktur zakupu. Spółka postępowała w tym zakresie zgodnie z otrzymanym postanowieniem Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego z dnia 22 listopada 2005r. (sygn. postanowienia 1471/NUR2/443-443/05/PD) oraz sprostowaniem tego postanowienia wydanym przez w/w Urząd w dniu 21 grudnia 2005 r. (sygn. postanowienia 1471/NUR2/443-443/05/PD) w sprawie interpretacji, zakresie, przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 z późn. zm.).

Spółka powzięła jednak wątpliwości czy w świetle najnowszego orzecznictwa sądów administracyjnych jej działalnie nie narazi jej na negatywne konsekwencje podatkowe w VAT, w postaci braku prawa do odliczenia podatku naliczonego z otrzymywanych faktur zakupu w związku z nowelizacją przepisu art. 88 ust. 3 a pkt 2 ustawy o VAT od 1 stycznia 2008r.

Spółka planuje utrzymanie w 2008r. i w latach następnych wypłaty premii pieniężnych (bonusów obrotowych) swoim kontrahentom.

**W związku z powyższym zadano następujące pytanie.**

Czy w przedstawionym stanie faktycznym przyznawane i wypłacane kontrahentom przez Spółkę premie pieniężne (bonusy obrotowe) podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Jeśli tak, to czy w świetle art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2008r., Spółce będzie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur VAT dokumentujących przyznane premie pieniężne (bonusy obrotowe)?

Czy do czasu otrzymania nowej interpretacji przepisów o VAT, po 1 stycznia 2008r. prawo Spółki do odliczenia podatku naliczonego z otrzymywanych faktur za premie pieniężne będzie chronione na podstawie interpretacji, którą Spółka otrzymała od Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie?

Zdaniem Wnioskodawcy, wypłacane premie pieniężne nie stanowią wynagrodzenia za świadczenie usług, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. W konsekwencji nie stanowią czynności podlegających opodatkowaniu VAT, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT stąd zgodnie z art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 a z uwzględnieniem art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym od dnia i stycznia 2008 r., Spółce od i stycznia 2008r. nie będzie przysługiwało prawo dc obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z otrzymywanych faktur dokumentujących przyznane premie pieniężne (bonusy obrotowe). jednocześnie zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej do czasu zmiany interpretacji wydanej przez Urząd prawo Spółki do odliczenia podatku naliczonego będzie chronione.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podlega m.in. odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Poprzez odpłatne świadczenie usług zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej mniemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy. Zdaniem Spółki w celu ustalenia czy wypłacana przez nią premia pieniężna (bonus obrotowy) stanowi wynagrodzenie za świadczenie usług należy stwierdzić na czym polega świadczenie kontrahenta na rzecz Spółki.

W świetle dotychczasowego stanowiska Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego „pojęcie obejmuje nie tylko transakcje polegające na wykonaniu czynności przez podatnika, ale również niewymagające aktywnego działania. Świadczeniem usług jest także zachowane się podmiotu w wykonywaniu stosunku zobowiązaniowego, które niekoniecznie polega na fizycznym wykonaniu jakiejkolwiek czynności lub podjęciu działania. Zgodnie z zasadami prawa cywilnego świadczenie może polegać zarówno na czynieniu jak i na powstrzymywaniu się od działania, może to być też jakiekolwiek inne świadczenie będące częścią zobowiązania”.

Podobne stanowisko zawarte zostało w piśmie Ministra Finansów z dnia 30 grudnia 2004r. o sygnaturze PP3-812-1222/2004/AP/4026. Pismo Ministra Finansów dotyczące zasad opodatkowania VAT premii pieniężnych zostało opublikowane w dzienniku urzędowym ministra finansów nr 2 z 2005. W konsekwencji, zgodnie z art. 14 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa w brzmieniu obowiązującym w grudniu 2004r. Spółka nie może ponieść negatywnych konsekwencji związanych z zastosowaniem się do wyjaśnień wynikających z tego pisma.

Z wyjaśnień organów podatkowych Spółka rozumie, że w celu ustalenia czy premia pieniężna (bonus obrotowy), wypłacana z tytułu osiągnięcia określonego pułapu zakupów, powinna wynikać ze stosunku zobowiązaniowego polegającego na świadczeniu usług przez kontrahenta na rzecz Spółki. Spółka podziela w tym zakresie dotychczasowe stanowisko Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego. Spółka zgadza się, że istotne jest ustalenie czy kontrahent jest zobowiązany wobec Spółki do świadczenia polegającego na dokonywaniu zakupów powyżej określonego pułapu obrotu.

Po wnikliwej analizie zawartych umów z kontrahentami spółka uznała jednak, że kontrahent nie jest zobowiązany do jakiegokolwiek działania na rzecz Spółki. Zdaniem Spółki interpretuje ona zaistniały stan faktyczny odmiennie od stanowiska organów podatkowych. W ocenie Spółki kontrahent jest jedynie uprawniony do uzyskania dodatkowego wynagrodzenia za dokonywane zakupy, jeśli kontrahent dokona zakupu produktów Wnioskodawcy powyżej określonego w umowie pułapu. Spółka nie dysponuje żadnymi środkami natury prawnej, które mogłyby zmusić kontrahenta do dokonywania odpowiednio dużych zakupów, aby wypłacić należną mu premię. Stanowisko Spółki znajduje potwierdzenie w najnowszym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W uzasadnieniu do wyroku NSA z dnia 6 lutego 2007r. (sygn. akt I FSK 94/06) sąd wyjaśnił, że „w ramach zawieranych umów o współpracy, gdzie za osiągnięcie określonego pułapu obrotów, terminowego spełniania świadczeń pieniężnych, sprzedawca wypłaca premię pieniężną bonus lub nagrodę - nabywca dokonuje zakupów dobrowolnie i nie jest zobowiązany do wykonywania transakcji o określonej, premiowej wielkości. Niezrealizowanie przez nabywcę określonego pułapu obrotów nie jest obwarowane żadną sankcją, czy jakąkolwiek odpowiedzialnością. Nie mamy do czynienia nawet ze zobowiązaniem naturalnym.” W konsekwencji sąd uznał „że premia pieniężna wypłacana w tego rodzaju okolicznościach faktycznych nie stanowi wynagrodzenia za świadczenie usług, stąd nie podlega opodatkowaniu VAT. Takie samo stanowisko zajął WSA w Warszawie w uzasadnieniu do wyroku z dnia 22 maja 2005r. (sygn. akt III SA/WA 4080/06). W uzasadnieniu do wyroku sąd stwierdził: „zauważyć więc należy na gruncie niniejszej sprawy, że - opodatkowanie - jako usługi świadczonej przez nabywcę towaru - nabycia określonej ilości towaru, będzie prowadziło do podwójnego opodatkowania tej samej czynności, pierwszy raz jako sprzedaż (dostawa towarów), drugi raz jako zakup tego samego towaru, ale jako kolejnego zakupu o określonej łącznej wartości (świadczenia usługi), ale w ramach tej samej transakcji” stąd WSA w Warszawie podobnie jak NSA uznał, że wypłata premii pieniężnej przez dostawcę nabywcy jego towarów nie podlega u nabywcy opodatkowaniu VAT. Spółka podziela stanowisko sądów administracyjnych, gdyż w jej ocenie jedna i ta sama transakcja nie może wywierać obowiązku opodatkowania VAT świadczenia obu stron transakcji. W ocenie Spółki nie jest uprawnione zrównanie ze świadczeniem usług zachowanie się kupującego zgodne z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa cywilnego dotyczącymi umowy sprzedaży. Zgodnie z art. 535 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.) „przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę”. Kontrahent dokonujący zakupu produktów powyżej pułapu określonego w umowie nie zawiera ze Spółką innej umowy, niż ta której dotyczy art. 535 Kodeksu cywilnego. W konsekwencji dokonanie płatności w terminie nie jest świadczeniem dodatkowym ze strony kontrahenta, ale prawidłowym wypełnieniem jego zobowiązania wynikającego z umowy kupna produktów Spółki. Zdaniem Wnioskodawcy wypłata premii pieniężnej nie podlega opodatkowaniu VAT, gdyż po stronie kontrahenta nie występuje świadczenie usług za wynagrodzeniem.

Podobne stanowisko zajął Naczelnik Urzędu Skarbowego w Krośnie w postanowieniu w sprawie interpretacji podatkowego o sygnaturze US.PP/443-35/07 z dnia 17 sierpnia 2007r. Stanowisko Spółki znajduje ponadto potwierdzenie w dotychczasowym orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Zwięzłe określenie świadczenia za wynagrodzeniem oparte na dotychczasowym dorobku ETS zostało zawarte w komentarzu do VI Dyrektywy VAT po redakcją Krzysztofa Sachsa w wydanym w Warszawie w 2004 r. przez wydawnictwo C. H. Beck. Na stronie 237 komentarza autorzy komentarza dokonują następującego podsumowania świadczenia za wynagrodzeniem:

*   państwa członkowskie nie mogą dokonywać interpretacji pojęcia „wynagrodzenie” według własnego uznania,
*   konieczny jest bezpośredni związek pomiędzy dostawą towarów lub świadczeniem usług a otrzymanym wynagrodzeniem,
*   dostawcę towarów lub usługodawcę musi łączyć z odbiorcą stosunek prawny, z którego wynika obowiązek dostawy towarów lub świadczenia usług oraz wysokość wynagrodzenia za dokonanie tych czynności,
*   wynagrodzenie musi być wyrażone w pieniądzu,
*   wynagrodzenie jest wartością subiektywną (tzn. stanowi kwotę jaką nabywca zgadza się w danych warunkach zapłacić).

Zdaniem Spółki w przypadku zawartych przez nią umów nie został spełniony jeden z podstawowych, w jej ocen warunków, na które zwróciły również uwagę sądy administracyjne, tzn. że dostawcę i nabywcę musi łączyć stosunek prawny, z którego wynika obowiązek świadczenia usług. Tym samym kontrahent powinien być zobowiązany do dokonywania zakupów ponad wyznaczony pułap, a nie tylko uprawniony.

Biorąc powyższe pod uwagę, przyznanie i wypłata premii pieniężnej kontrahentowi nie podlega opodatkowaniu VAT. W dzisiejszym stanie prawnym Spółka jest uprawniona do odliczenia podatku naliczonego z faktur otrzymywanych od kontrahentów z tytułu otrzymania przez nich premii pieniężnych (bonusów obrotowych). Prawo do odliczenia podatku naliczonego w takiej sytuacji wynika z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT, tj. „nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy: transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu - a kwota podatku wykazana na fakturze nie została uregulowana.” Stąd nawet uznając, że premie pieniężne nie podlegają opodatkowaniu VAT, Spółka jest uprawniona do odliczenia podatku naliczonego z otrzymywanych faktur w przypadku gdy faktura została uregulowana w formie przelewu lub kompensaty. Przepis ten jednak od 1 stycznia 2008r. ulegnie zmianie. 1 stycznia 2008r. art. 88 ust. 3a pkt 2 zostanie znowelizowany na mocy ustawy z dnia 19 września 2007r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków zawiązanych z budownictwem mieszkaniowym (Dz. U. Nr 192 poz. 1382). Zgodnie z art. 1 pkt 12 ustawy o zmianie ustawy o VAT, odliczenie podatku naliczonego z faktur zakupu nie będzie możliwe jeśli transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona z podatku. Oznacza to, że Spółka nie będzie miała prawa do odliczenia podatku naliczonego z opisanych wyżej faktur. Jednakże, z uwagi na otrzymaną wcześniej interpretację przepisów o VAT w tym zakresie od Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie do czasu otrzymania nowej interpretacji prawo spółki do odliczenia podatku naliczonego z otrzymanych faktur będzie chronione przez interpretację, którą Spółka posiada dotychczas. Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny i stanowisko, Spółka prosi o przedstawienie stanowiska Ministra Finansów na pytania przedstawione wyżej.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.**

Ad. 1

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust.1 cyt. ustawy rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

*   przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

*   zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

*   świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Stosownie natomiast do postanowień art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i ust. 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży pomniejszona o kwotę należnego podatku. Na podstawie art. 29 ust. 4 ustawy obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur.

Podatnicy podejmują różnorodne działania w zakresie intensyfikacji sprzedaży towarów, w efekcie których wypłacane są nabywcom tzw. premie pieniężne. Dotyczy to także przypadków, kiedy sprzedawca z różnych przyczyn (np. dokonania u niego zakupów w dużych ilościach w określonym czasie) po dokonaniu dostawy udziela nabywcy tzw. premii pieniężnej polegającej na wypłacaniu określonych kwot pieniężnych. Różnorodność działań i sytuacji gospodarczych będących podstawą do ich wypłacenia sprawia, że skutki podatkowe w podatku od towarów i usług dotyczące wypłacanych nabywcom premii pieniężnych powinny być ustalane w odniesieniu do konkretnego stanu faktycznego występującego u podatnika, przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności wiążących się z dokonaniem tych wypłat.

Skutki podatkowe dotyczące wypłacania premii pieniężnych nabywcom uzależnione są od wielu czynników, tj. m.in. od ustalenia za co faktycznie premie zostały wypłacone, tzn. czy dotyczą konkretnych dostaw, czy też odnoszą się do wszystkich dostaw w określonym czasie itp.

W przypadkach, gdy wypłacona premia pieniężna jest związana z konkretną dostawą (dostawami), to nawet jeżeli jest to premia wypłacona po dokonaniu zapłaty, powinna być traktowana jak rabat, o którym mowa w art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, ponieważ ma bezpośredni wpływ na wartość tej dostawy i w efekcie prowadzi do obniżenia wartości (ceny) dostawy.

W sytuacjach, w których podatnicy kształtują wzajemne relacje pomiędzy sobą w ten sposób, że premie pieniężne wypłacane są z tytułu dokonywania przez nabywcę np. nabyć określonej wartości czy ilości towarów w określonym czasie lub też dokonywania terminowych płatności za zrealizowane dostawy w pewnym okresie i w określony sposób oraz premie te nie są związane z żadną konkretną dostawą, uznaje się, że wypłacona premia pieniężna związana jest z określonymi zachowaniami nabywcy, a zatem ze świadczeniem usług przez nabywcę otrzymującego taką premię, które to usługi podlegają opodatkowaniu na ogólnych zasadach.

Świadczeniem usług jest każde zachowanie się podmiotu w wykonaniu stosunku zależności, które niekoniecznie polega na fizycznym wykonaniu jakiejkolwiek czynności lub podjęciu działania.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka w celu zwiększenia efektywności wzajemnej współpracy pomiędzy stronami transakcji w umowach handlowych zagwarantowała niektórym kontrahentom wypłatę rocznej premii pieniężnej (bonusu obrotowego), przy spełnieniu określonych warunków, tj.:

*   osiągnięcie/przekroczenie ustalonego w umowie obrotu netto w okresie rozliczeniowym,

terminowe regulowanie przez kontrahenta zobowiązań oraz brak zaległości płatniczych na dzień kończący okres rozliczeniowy,

*   w przypadku opóźnień związanych z regulowaniem zobowiązań przez kontrahenta premia pieniężna (bonus obrotowy) jest pomniejszana o należne odsetki z tytułu zwłoki w zapłacie należności,
*   kontrahenci nie są zobowiązani do świadczenia na rzecz Spółki żadnych dodatkowych usług w celu uzyskania premii pieniężnych (bonusu obrotowego).

Zatem przesłanką otrzymania premii jest osiągnięcie/przekroczenie przez kontrahenta Wnioskodawcy obrotu netto w okresie obowiązywania umowy.

Z treści wniosku nie wynika, aby możliwe było powiązanie premii z konkretną dostawą (lub dostawami), a zatem aby mogła ona być potraktowana jako rabat, o którym mowa w art. 29 ust. 4 ustawy.

Premia pieniężna, która nie może być uznana za rabat stanowi rodzaj wynagrodzenia dla nabywcy za świadczone na rzecz dostawcy usługi. Jest to relacja zobowiązaniowa, zależna od określonego zachowania nabywcy, którą na gruncie przepisów dotyczących podatku od towarów i usług należy uznać za odpłatne świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 cyt. wyżej ustawy. To powoduje, że czynność ta podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na zasadach ogólnych.

W pytaniu podniesiono problem, czy przyznawane i wypłacane kontrahentom przez Spółkę premie pieniężne (bonusy obrotowe) podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Dokonując analizy przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego wynika, iż pomiędzy stronami istnieją porozumienia, które określają zasady współpracy oraz czynniki jakie muszą zostać spełnione aby kontrahent nabył uprawnienie do uzyskania premii pieniężnej. Zatem po uzyskaniu uprawnienia do wypłacenia premii pieniężnej, poprzez osiągnięcie pewnego poziomu obrotów, premia taka nie ma charakteru dobrowolnego. Pozwala to na stwierdzenie, iż pomiędzy stronami transakcji istnieje swoistego rodzaju relacja zobowiązaniowa, którą należy uznać za świadczenie usługi za wynagrodzeniem. Wobec czego w takim przypadku należy stwierdzić, iż premia jest formą wynagrodzenia za wykonane czynności tj.: współpracę, realizowanie obrotu o określonej wielkości.

Zatem realizowanie obrotów na umówionym przez strony poziomie stanowi świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

W opinii tut. organu podatkowego przyznane i wypłacone premie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na zasadach ogólnych, gdyż są one zapłatą za określone zachowanie (usługę).

Ad. 2

Odnośnie stanowiska Strony dotyczącego obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur VAT dokumentujących przyznanie premii pieniężnych na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zauważa, iż w oparciu o przedstawiony we wniosku stan faktyczny należy stwierdzić, że wypłacane przez Spółkę premie z tytułu uzyskiwania przez nabywcę odpowiedniego poziomu obrotów stanowią odpłatne świadczenie usług przez kupującego towar i podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych i tak też są przez kontrahentów klasyfikowane.

Zatem zgodnie z art. 86 ust. 1 w/w ustawy w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, że Spółce przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wykazanego w fakturach za odpłatne świadczenie usług, pod warunkiem, że zakup tych usług może być zaliczany do kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 2 w/w ustawy o podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym, otrzymana od kontrahenta faktura VAT dokumentująca przyznane premie pieniężne stanowić będzie dla Spółki podstawę do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony z niej wynikający na zasadach i w terminach wynikających z ustawy o podatku od towarów i usług na podstawie art. 86, który od 1 stycznia 2008r. nie ulega zmianie.

Ponadto, zgodnie z przepisem art. 88 ust 3a pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług, który obowiązuje od dnia 1 stycznia 2008r. nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy: (…) transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu, jest zwolniona od podatku - a kwota wykazana w fakturze nie została uregulowana.

Przytoczony przepis nie znajduje w przedstawionym stanie faktycznym zastosowania, gdyż prawo do podatku naliczonego wynika przede wszystkim z zastosowania przepisów art. 86 ustawy o podatku od towarów i usług.

Ad. 3

Co zaś się tyczy postawionego pytania o zachowanie przez Spółkę prawa do odliczenia podatku naliczonego oparte na wydanych interpretacjach Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, tut. organ podatkowy stwierdza, iż art. 14b § 1 w/w ustawy Ordynacja podatkowa w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2007r. stanowił, iż interpretacja, o której mowa w art. 14a § 1, nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta. Jeżeli jednak podatnik, płatnik lub inkasent zastosowali się do tej interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej ich zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o którym mowa w art. 14a § 4, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu.

Zgodnie natomiast z obecnie obowiązującym art. 14 k § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) zastosowanie się do interpretacji indywidualnej przed jej zmianą nie może szkodzić temu, kto się do niej zastosował, jak również w przypadku nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej.

Ponadto należy podkreślić, iż powołane przez Stronę wyroki, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 22 maja 2005r. (sygn. akt III SA/WA 4080/06) oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 06 lutego 2007 roku (sygn. akt I FSK 94/06) są rozstrzygnięciem danych konkretnych przypadków, wiąże sądy tylko w tym zakresie i nie mogą one być źródłem praw i obowiązków w innych sprawach. Bowiem źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczpospolitej Polskiej są z zgodnie z art. 87 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 02 kwietnia 1997 roku (Dz. U. Nr 78, poz. 483) Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia.

Każdą sprawę organ podatkowy jest zobowiązany traktować indywidualnie, a orzeczenie podejmowane jest w oparciu o zebrany materiał dowodowy. Nie znając wyczerpującego stanu faktycznego organ podatkowy nie może opierać się na ustaleniach sądów bądź innych organów.

W związku z powyższym powołane wyroki nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa.

Uwzględniając powyższe, postanowiono jak na wstępie.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10,09-402 Płock.