Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB3/423-708/10/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2011-03-29
Teza: Czy poniesione przez Wnioskodawcę wydatki na zakup szkoleń dla zleceniobiorców mogą zostać ujęte w ciężar kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy?
Słowa kluczowe: cel-cel wydatku; koszt-koszty uzyskania przychodów; nocleg; szkolenie; szkoleniowiec; usługi-usługi szkoleniowe; wydatek; wyżywienie; zakup-zakup żywności
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 27 grudnia 2010 r. (data wpływu 29 grudnia 2010 r.), uzupełnionym pismem z dnia 5 stycznia 2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenie wydatków z tytułu zakupu szkoleń dla zleceniobiorców do kosztów uzyskania przychodów **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 29 grudnia 2010 r. wpłynął do tut. organu wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kwalifikacji wydatków z tytułu zakupu szkoleń dla zleceniobiorców do kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący opis zdarzenia przyszłego.

Wnioskodawca wskazał, że prowadzi działalność z zakresu sprzedaży hurtowej farmaceutyków. Główne obszary działalności to hurtowa sprzedaż farmaceutyków do aptek, nowoczesny serwis logistyczny, usługi marketingowe i reklamowe dla rynku farmaceutycznego, własne programy partnerskie dla aptek niezależnych, usługi IT dla aptek, jak również własne produkty farmaceutyczne.

Wnioskodawca realizuje bieżące zadania zarówno w oparciu o własną kadrę pracowników, jak też z nim współpracującymi zleceniobiorcami (osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą) na podstawie umów cywilnoprawnych. Spółka zamierza, wprowadzając stosowne zapisy w umowach cywilnoprawnych, zobowiązać zleceniobiorców do uczestnictwa w specjalistycznych szkoleniach organizowanych przez Wnioskodawcę lub podmiot trzeci.

Na koszt kompleksowego szkolenia będzie składało się:

1.  wynajęcie sali szkoleniowej wraz ze sprzętem (w razie potrzeb),
2.  zapewnienie niezbędnego noclegu (w zależności od czasu trwania szkolenia),
3.  wynagrodzenie wykładowców,
4.  zapewnienie napojów i drobnych przekąsek w czasie przerw w szkoleniu,

Zdaniem Wnioskodawcy udział zleceniobiorców w szkoleniach wpłynie na zwiększenie efektywności realizacji zadań gospodarczych, podniesie standard świadczonych usług, pozytywnie wpłynie na wartość sprzedaży oferowanych usług i produktów oraz przyczyni się do zwiększenia portfela klientów Wnioskodawcy. Jednocześnie pozwoli przygotować osoby współpracujące do realizacji kluczowych zadań Spółki, udoskonalić kwalifikacje zleceniobiorców w kontekście przewidywanych zmian organizacyjnych, zwiększyć elastyczność i wielofunkcyjność biznesu ściśle powiązanego oraz funkcjonującego w ramach grupy, a także zwiększy rozwój kultury organizacyjnej Wnioskodawcy zorientowanej na efektywność i dzielenie się wiedzą.

Szkolenia mają odbywać się w oparciu o jednolitą politykę szkoleniową, tożsamą dla pracowników i zleceniobiorców - będą szkoleniami specjalistycznymi, zorientowanymi na wykorzystanie zdobytej przez uczestników szkolenia wiedzy niezbędnej do realizowania wspomnianych celów Wnioskodawcy. Zakres szkoleń nie będzie obejmował podnoszenia kwalifikacji uczestników dotyczących ogólnego poziomu wiedzy i wykształcenia a będzie ukierunkowany na realizację potrzeb i strategii Wnioskodawcy. Szkolenia mają obejmować następujące zakresy:

1.  Szkolenia wprowadzające dla nowych zleceniobiorców, w czasie, którego przekazywane są podstawowe informacje o Wnioskodawcy i zadaniach poszczególnych działów;
2.  Szkolenia zewnętrzne zawodowe, podnoszące kwalifikacje, aktualizujące wiedzę, obejmują konferencje oraz sympozja. Dotyczą podnoszenia kwalifikacji i kompetencji poszczególnych osób, co do których Wnioskodawca zdecyduje, że może to wpłynąć na zwiększenie efektywności wykonywanych przez daną osobę zadań lub, że są one konieczne dla prawidłowego wykonania przez nie obowiązków wynikających z umowy. Szkolenia te są ściśle powiązane z zadaniami wykonywanymi lub planowanymi dla danej osoby, w tym specjalistyczne kursy branżowe podnoszące kompetencje;
3.  Szkolenia wewnętrzne prowadzone przez trenerów wewnętrznych z tematów rozwijających głównie kompetencje interpersonalne, jak standardy obsługi klienta, standardy efektywności wykonywanych zadań (zarządzanie czasem, trudne negocjacje) mające na celu doskonalenie umiejętności i usprawnienie i wdrażanie funkcjonowania działalności korporacyjnej, podnoszące wiedzę i umiejętności w zakresie komunikacji wewnętrznej. Będą one ukierunkowane na przedmiot sprzedaży Wnioskodawcy i pozwolą zatrudnionym, jak i zleceniobiorcom zwiększyć efekty prowadzonej sprzedaży;
4.  Szkolenia grupowe, dla grup osób zaprojektowane na podstawie zgłaszanych i zaakceptowanych przez Wnioskodawcę potrzeb szkoleniowych dotyczących zadań związanych z prowadzoną działalnością oraz pojawiających się potrzeb gospodarczych (rozwój wiedzy i poszerzanie kwalifikacji i kompetencji w związku z rozwojem organizacji i jej potrzeb). Szkolenia przynoszące usprawnienia biznesowe np. informatyczne, z zakresu obsługi klienta, posprzedażne, czy projektowe, pozwalające na zdobywanie wiedzy i umiejętności fachowych w poszczególnych dziedzinach, podnoszące kompetencje w związku z wykonywanymi zadaniami dla Wnioskodawcy.

W ramach zawartych umów, na Wnioskodawcy ciążył będzie obowiązek zorganizowania szkolenia adekwatnego dla wykonywanych zadań i funkcji zleceniobiorcy, zaś po stronie zleceniobiorcy będzie obowiązek uczestniczenia w tych szkoleniach i wykorzystywanie zdobytej wiedzy i umiejętności w czynnościach zlecenia wykonywanych na rzecz Wnioskodawcy. Przy czym wydatek ten stanowi jeden z elementów kalkulacji wynagrodzeń zleceniobiorcy (t.j. podlega zwrotowi zgodnie z art. 742 kodeksu cywilnego).

Spółka przed nałożeniem umownego obowiązku odbycia danego szkolenia przez zleceniobiorcę będzie dokonywała wnikliwej analizy celowościowej oraz finansowej, bowiem w założeniach, szkolenie powinno być związane z wykonywanymi zadaniami i czynnościami, tak aby zapewnić skuteczne wykonywanie obowiązków oraz realizację planów i standardów rozwoju działalności Wnioskodawcy.

Szkolenia będą realizowane na podstawie umów o świadczenie usług szkoleniowych, rocznego planu szkoleń, zakresów obowiązków umownych dla poszczególnych zleceniobiorców, celów i wymagań, co do kwalifikacji i kompetencji zleceniobiorców.

W związku z powyższym Wnioskodawca zadał następujące pytania.

1.  Czy poniesione przez Wnioskodawcę wydatki na zakup szkoleń dla zleceniobiorców mogą zostać ujęte w ciężar kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy?
2.  Czy Wnioskodawca powinien obciążać zleceniobiorców kosztami organizowanych szkoleń wystawiając faktury za ich organizację?
3.  Czy w przypadku nie wystawienia faktury obejmującej organizację szkolenia przez Wnioskodawcę, po stronie zleceniobiorcy powstanie przychód z nieodpłatnie otrzymanego świadczenia z tytułu uczestnictwa w szkoleniu? W przypadku odpowiedzi twierdzącej, Wnioskodawca byłby zobowiązany przekazać zleceniobiorcy koszt szkolenia w celu wyliczenia przychodu z nieodpłatnego świadczenia.

Przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej stanowi odpowiedź na pytanie pierwsze. Wniosek Spółki w zakresie pozostałych pytań zostanie rozpatrzony odrębnym pismem.

Zdaniem Wnioskodawcy poniesione przez Spółek wydatki na zakup szkoleń dla zleceniobiorców mogą zostać ujęte w ciężar kosztów uzyskania przychodów. Pomimo odrębności prawa cywilnego i prawa podatkowego, oceniając skutek podatkowy opisanego stanu faktycznego zauważyć należy, że u jego podstaw leży umowa cywilnoprawna zawarta ze zleceniobiorcą. Zgodnie z jej postanowieniami, na wzór rozwiązania przyjętego w art. 742 Kodeksu cywilnego, Wnioskodawca zobowiązał zleceniobiorcę działającego na jego rzecz w relacjach z kontrahentami Wnioskodawcy, do uczestnictwa w szkoleniach, a to w celu prawidłowego wykonania usługi.

Nadto Spółka jest zainteresowana ukonstytuowaniem tego obowiązku w umowie, gdyż dzięki jego realizacji (przeszkoleniu zleceniobiorcy) sam osiąga wymierne efekty szczegółowo opisane w stanie faktycznym. Zapisanie tego obowiązku w umowie pozwala również skutecznie go egzekwować od zleceniobiorcy. Oznacza to, że przyjęte przez Wnioskodawcę i zleceniobiorcy rozwiązanie znajduje swe umocowanie w powszechnie obowiązujących przepisach prawa (cywilnego) i może w dalszej kolejności stanowić punkt wyjścia do rozważań natury podatkowej.

Przepis art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. N 54, poz. 654 ze zm.) stanowi, że kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Powyższe oznacza, że podatnik ma możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich kosztów (nie wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), pod warunkiem, że wykaże ich bezpośredni bądź pośredni związek z prowadzoną działalnością, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu.

W ocenie Wnioskodawcy, nakreślone przez ustawodawcę podatkowego, elementy konstrukcyjne art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zostały spełnione przez Wnioskodawcę na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego.

Wskazano bowiem, że przeszkolenie zleceniodawców, w ramach stworzonej jednolitej polityki szkoleniowej, wpłynie na zwiększenie efektywności realizacji zadań gospodarczych, podniesie standard świadczonych usług, pozytywnie wpłynie na wartość sprzedaży oferowanych usług i produktów oraz przyczyni się do zwiększenia lub co najmniej utrzymania dotychczasowego portfela, coraz bardziej wymagających, klientów Wnioskodawcy. Działania Wnioskodawcy istotnie przyczyniają się do wzrostu wiedzy i umiejętności współpracujących zleceniobiorców, co w konsekwencji wpływa na zwiększenie osiąganych przychodów. Wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na szkolenia mają bezpośredni związek z prowadzoną działalnością i wykazują związek przyczynowo - skutkowy z przychodami.

Koszty szkoleń będą poprzedzone szczegółową analizą celowościową i finansową na podstawie rocznych planów szkoleń, co wpisuje się w wymóg racjonalności i zasadności wydatków ujmowanych w ciężar kosztów uzyskania przychodów. Opisany zakres szkoleń dowodzi, że nie obejmują one imprez towarzyszących szkoleniom, mających charakter rozrywkowy, a zatem nie noszą znamion wystawności bądź okazałości. Niewątpliwie świadczy to o celowości, a także ścisłym i bezpośrednim powiązaniu ich z podstawowym profilem działalności gospodarczej Wnioskodawcy.

Jak podkreśla się w orzecznictwie podatkowym, ciężar prawidłowego udokumentowania wydatku, jak i wykazania związku przyczynowo - skutkowego pomiędzy poniesionym wydatkiem a uzyskaniem przychodu spoczywa na podatniku. Realizując ten warunek, Wnioskodawca - obok stosownej ewidencji podatkowej - będzie sporządzał szczegółowy plan szkoleń oraz ewidencję osób uczestniczących w szkoleniach, co pozwoli wykazać, że poniesione koszty szkoleń są celowe i zasadne z punktu widzenia prowadzonej działalności gospodarczej. Wobec powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, wydatki ponoszone na szkolenia dla zleceniodawców mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy.

Zdaniem Spółki, analogiczne wnioski, do tych prezentowanych przez Wnioskodawcę, płyną z analizy interpretacji indywidualnych z dnia 19 stycznia 2009 r. znak ILPB3/423-704/08-3/MC oraz z interpretacji i orzeczeń powołanych w jej treści oraz z dnia 28 grudnia 2007 r. znak ITPB3/423-137/07/DK, a także wyroku WSA we Wrocławiu – sygn. akt I SA/Wr 101/09.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy jego poniesieniem, a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodu istnieje związek przyczynowy. W oparciu o kryterium stopnia tego powiązania, ustawodawca wyróżnia koszty podatkowe bezpośrednio związane z przychodami i inne niż bezpośrednio z nimi związane, których nie można wprost przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako zmierzające do ich osiągnięcia (tzw. koszty pośrednie).

Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów.

W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania. W oparciu o kryterium stopnia tego powiązania, ustawodawca wyróżnia przy tym koszty podatkowe bezpośrednio związane z przychodami, których poniesienie przekłada się wprost na uzyskanie konkretnych przychodów (możliwe jest ustalenie, w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nimi przychód) oraz inne niż bezpośrednio związane z przychodami, których nie można w taki sposób przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako prowadzące do ich osiągnięcia (tzw. koszty pośrednie).

Kwalifikując zatem wydatek w koszty podatkowe trzeba stwierdzić, że spełnia on dwa warunki: wydatek musi być poniesiony w celu uzyskania przychodu lub zabezpieczenia albo zachowania źródła przychodów oraz nie może to być wydatek wymieniony w zamkniętym katalogu negatywnym, wymienionym w przepisie art. 16 ww. ustawy. Zatem, aby wydatek poniesiony przez podatnika mógł stanowić koszt uzyskania przychodów, muszą zaistnieć łącznie następujące przesłanki:

*   został poniesiony przez podatnika,
*   jest definitywny, a więc bezzwrotny,
*   pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
*   poniesiony został w celu uzyskania przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów,
*   został właściwie udokumentowany,
*   nie jest kosztem wymienionym w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kosztów reprezentacji, w szczególności poniesionych na usługi gastronomiczne, zakup żywności oraz napojów, w tym alkoholowych.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia reprezentacji, wobec czego, w pierwszej kolejności, należy uznać, że pojęcie to powinno być w kontekście analizowanego przepisu rozumiane w sposób przyjęty w języku potocznym. Obecnie, współcześnie na gruncie języka polskiego słowo „reprezentacja” ma różnorodne znaczenia i oznacza:

1.  «grupę osób występującą w czyimś imieniu»
2.  «reprezentowanie kogoś lub czegoś»
3.  «grupę zawodników reprezentującą w zawodach barwy swojego kraju, klubu lub miasta»

*   (Słownik Języka Polskiego PWN).

„Reprezentacja” może być też rozumiana jako „okazałość, wystawność w czyimś sposobie życia, związana ze stanowiskiem, pozycją społeczną” (Nowy Słownik Języka Polskiego, PWN, Warszawa, 2003).

Powyższe rozumienie pojęcia reprezentacji zdaniem tut. organu należy uzupełnić o stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz doktryny prawa podatkowego. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 6 maja 1998 r. – sygn. Akt SA/Sz 1412/97, stwierdził, że reprezentacja nie musi odnosić się do okazałości, wystawności, a odnosi się do dobrego reprezentowania firmy, które może polegać na odpowiednim ubiorze pracowników, wystrojów firmy, jego logo, tablicach informacyjnych, sposobie podejmowania interesantów i kontrahentów.

Z powyższego wynika, że reprezentacja nie musi odnosić się wyłącznie do okazałości, wystawności, a odnosi się do dobrego reprezentowania firmy. W konsekwencji o reprezentacji należy mówić w odniesieniu do każdych działań mających na celu stworzenie i utrwalenie jak najkorzystniejszego wizerunku firmy na zewnątrz, to jest w relacji z kontrahentami (ich przedstawicielami), gośćmi i potencjalnymi klientami. Obejmuje ona zarówno działania zmierzające do:

*   stworzenia oczekiwanego wizerunku, pozycji podatnika jako podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą, jak i
*   stworzenia korzystnych warunków w celu nawiązania nowych lub też podtrzymania (rozszerzenia) dotychczasowych kontaktów.

Nie ma też podstaw, by twierdzić, że celem poniesienia wydatków reprezentacyjnych musi być wyłącznie kreowanie wizerunku firmy – ustawodawca wyłączył z kosztów wszystkie te wydatki, które dotyczą reprezentacji - niezależnie od stopnia ich wpływu na wizerunek. W odniesieniu do granicy uznania danego wydatku za związany z reprezentacją, z kreowaniem jej prestiżu decyduje również miejsce poczęstunku, danej usługi hotelowej.

Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu wydatków enumeratywnie wymienionych w przywołanym art. 16 ust. 1 ustawy, stanowić mogą koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo – skutkowym z osiąganymi przychodami. Właściwa i zgodna z treścią ustawowej regulacji kwalifikacja kosztów uzyskania przychodów powinna brać pod uwagę przeznaczenie wydatku (jego celowość, zasadność dla funkcjonowania podmiotu) oraz potencjalną możliwość (analizowaną w dacie poniesienia wydatku na podstawie obiektywnych przesłanek) przyczynienia się danego wydatku do osiągnięcia przychodu.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka prowadzi działalność z zakresu sprzedaży hurtowej farmaceutyków do aptek, serwis logistyczny, usługi marketingowe i reklamowe dla rynku farmaceutycznego, własne programy partnerskie dla aptek niezależnych, usługi IT dla aptek, jak również własnych produktów farmaceutycznych.

Wnioskodawca realizuje bieżące zadania zarówno w oparciu o własną kadrę pracowników, jak też z nim współpracującymi zleceniobiorcami (osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą) na podstawie umów cywilnoprawnych. Spółka zamierza, wprowadzając stosowne zapisy w umowach cywilnoprawnych, zobowiązać zleceniobiorców do uczestnictwa w specjalistycznych szkoleniach organizowanych przez Wnioskodawcę lub podmiot trzeci ukierunkowanych na realizację potrzeb i strategii Wnioskodawcy, t.j. szkolenia wprowadzające dla nowych zleceniobiorców, szkolenia zewnętrzne zawodowe podnoszące kwalifikacje, aktualizujące wiedzę (obejmują konferencje oraz sympozja), szkolenia wewnętrzne prowadzone przez trenerów wewnętrznych z tematów rozwijających głównie kompetencje interpersonalne, szkolenia grupowe zaprojektowane na podstawie zgłaszanych przez Wnioskodawcę potrzeb szkoleniowych dotyczących zadań związanych z prowadzoną działalnością oraz pojawiających się potrzeb gospodarczych.

Na koszt kompleksowego szkolenia będzie składało się: wynajęcie sali szkoleniowej wraz ze sprzętem (w razie potrzeb), zapewnienie niezbędnego noclegu (w zależności od czasu trwania szkolenia), wynagrodzenie wykładowców, zapewnienie napojów i drobnych przekąsek w czasie przerw w szkoleniu.

Podstawową kwestią podlegającą rozstrzygnięciu jest, czy wydatki dotyczące szkoleń mają charakter wydatków na reprezentację, czy też ogólnych kosztów funkcjonowania Spółki Podmiot będzie mógł oczekiwać zwiększenia swoich przychodów, względnie zabezpieczenia źródła przychodu. Innymi słowy, kwalifikacja prawna wydatków na organizację opisanego spotkania szkoleniowego wymaga oceny, czy zorganizowanie szkolenia, konferencji, sympozjum będzie miało kształtować, np. popyt na dystrybuowane towary Spółki czy też będzie miało służyć budowaniu relacji z kontrahentami i wywołaniu jak najlepszego wrażenia przy reprezentowaniu Jednostki.

Zgodzić należy się ze stanowiskiem zaprezentowanym we wniosku, że opisany zakres szkoleń wskazuje, że nie będą obejmować one imprez towarzyszących szkoleniom, mających charakter rozrywkowy, a zatem - w tym zakresie - nie będą noszą znamion wystawności bądź okazałości. Istotnym bowiem jest, że wyżej wymienionych warunków zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów nie spełniają wszystkie ewentualne wydatki, które mogą być związane z organizacją imprez towarzyszących szkoleniu (do których można zaliczyć, np. występy artystyczne, wycieczki dla uczestników, bilety do teatru, kina, na basen, saunę, wydatki poniesione na zakup produktów alkoholowych) – bowiem na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 28 ww. ustawy nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów.

Także w przypadku, gdy możliwość uczestniczenia w szkoleniu będą mieli faktycznie tylko wyselekcjonowani zleceniodawcy, aktualni partnerzy handlowi Spółki – grupa podmiotów o określonym „potencjale zakupowym towarów”, i jeśli spotkanie to zostanie przygotowywane z myślą o budowaniu relacji z nimi, wydatki na jego organizację, w tym koszty usług gastronomicznych, będą miały charakter reprezentacyjny.

Podnieść należy, że ocena podatkowa poszczególnych kosztów ponoszonych na organizację szkolenia dla zleceniodawców, w każdym przypadku winna być dokonywana indywidualnie i całościowo. Dodatkowo w celu oceny, czy dany rodzaj wydatku może zostać uznany za reprezentację czy inny rodzaj wydatków konieczna jest analiza całokształtu okoliczności faktycznych konkretnej sprawy. Tym samym jednoznaczne przesądzenie o charakterze tych kosztów w kontekście ogólnie przedstawionych elementów zdarzenia przyszłego wymagałoby przeprowadzenia postępowania dowodowego.

Tutejszy organ nie jest uprawniony do dokonania takich ustaleń w ramach postępowania w przedmiocie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Z tego względu, niniejsza interpretacja ogranicza się do wykładni przepisu art. 15 ust. 1 i art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i wskazania elementów faktycznych, które są istotne dla kwalifikacji przedmiotowych kosztów. W procesie wydawania interpretacji indywidualnych właściwy organ nie dokonuje żadnych własnych ustaleń w ramach postępowania dowodowego, ale przedstawia wyłącznie ocenę stanowiska wnioskodawcy na tle przedstawionego przez niego stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego.

Wnioskodawca słusznie zauważył, że na podatniku ciąży obowiązek wykazania związku poniesionych wydatków z przychodami, bo to on wywodzi skutki prawne w postaci zmniejszenia zobowiązania podatkowego. Dlatego też Spółka powinna posiadać dowody dokumentujące w kompleksowy sposób szkoleniowy charakter spotkania, wyjazdu szkoleniowego, konferencji, sympozjum, z których jednoznacznie będzie wynikać taki właśnie charakter. W tym przypadku celem udokumentowania racjonalności poniesionych wydatków w aspekcie postanowień powołanego art. 15 ust. 1 ustawy, obok dowodów księgowych, zasadnym byłoby sporządzenie dokumentacji, z której jednoznacznie będzie wynikać charakter szkoleniowy danego spotkania, zakres i rodzaj świadczonych usług gastronomicznych, hotelowych oraz dane identyfikacyjne uczestników i wykładowców.

Reasumując, wydatki na organizacje szkolenia dla zleceniodawców, ukierunkowanego na realizację potrzeb i strategii Wnioskodawcy, które wpłynie na zwiększenie efektywności realizacji zadań gospodarczych, podniesienie standardu świadczonych usługi i na wartość sprzedaży oferowanych usług i produktów oraz przyczyni się do zwiększenia lub co najmniej utrzymania dotychczasowego portfela klientów Spółki, co do zasady, spełniają przesłanki uznania ich za koszt uzyskania przychodów, pod warunkiem ich właściwego udokumentowania (art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). A zatem konieczne będzie udokumentowanie, że były one obiektywnie rzecz ujmując – racjonalne co do zasady i co do wielkości i nie maja charakteru kosztów reprezentacji.

Zaakcentowania wymaga również okoliczność, że wskazane we wniosku interpretacje były wydawane w indywidualnych sprawach i nie mogły wpływać na przedmiotowe rozstrzygnięcie. Ponadto nie mają one charakteru powszechnie obowiązującej wykładni przepisów prawa podatkowego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, 87–100 Toruń, ul. Św. Jakuba 20.