Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-3.4014.262.2020.2.BD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-10-22
Teza: Czy czynności związane z przystąpieniem do umowy zarządzania środkami pieniężnymi oraz czynności, które będą dokonywane w ramach uczestnictwa w systemie zarządzania środkami pieniężnymi, w szczególności rozliczenia realizowane pomiędzy Zainteresowanym będącym stroną postępowania a Zainteresowanym niebędącym stroną postępowania będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?
Słowa kluczowe: cash pooling; czynności-czynności cywilnoprawne; obowiązek-obowiązek podatkowy; podatek-podatek od czynności cywilnoprawnych
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 i art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2020 r., poz. 1325, ze zm.) – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Zainteresowanych przedstawione we wniosku z 17 sierpnia 2020 r. (data wpływu do Organu – 21 sierpnia 2020 r.), uzupełnionym 21 i 26 sierpnia oraz 01 października 2020 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych zawarcia umowy cash poolingu – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21 sierpnia 2020 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej m.in. podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych zawarcia umowy cash poolingu.

Wniosek w dniu 21 i 26 sierpnia 2020 r. został uzupełniony samoistnie.

Z uwagi na fakt, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych, w piśmie z 28 września 2020 r. znak: 0111-KDIB2-3.4014.262.2020.1.BD wezwano do jego uzupełnienia. Wniosek uzupełniono 01 października 2020 r.

**We wniosku złożonym przez:**

\-Zainteresowanego będącego stroną postępowania:

H. Sp. z o.o. (przyszły Uczestnik umowy zarządzania środkami pieniężnymi);

\-Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania:

H. S.A. (Pool Leader)

**przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:**

Zainteresowany będący stroną postępowania (dalej: „Spółka”, „HPL”) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i polskim rezydentem podatkowym. HPL jest również czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług zarejestrowanym w Polsce. Spółka posiada siedzibę w W., a jej głównym przedmiotem działalności jest dystrybucja zabawek. Spółka należy do Grupy H. (dalej: „Grupa H.”, „Grupa”). Zainteresowany niebędący stroną postępowania („HSA”) jest podmiotem utworzonym i działającym zgodnie z prawem Szwajcarii, gdzie jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. HSA jest również czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług zarejestrowanym w Szwajcarii. Numer identyfikacyjny podatnika wydany przez Szwajcarię to (…). Zainteresowany będący stroną postępowania zamierza przystąpić do umowy zarządzania środkami pieniężnymi (ang. Cash Management Agreement dalej: „umowa CMA”, „CMA”), podpisując umowę o przystąpieniu (ang. Joinder Agreement). Oprócz HPL, stronami umowy CMA są też inne podmioty, które przystąpiły wcześniej do CMA, tj.: HSA, H.C.P.L.L., E.O.B.B.S.N., E.O.B.B., A.N.G., E.O.G.G., oraz A.P.S.. Możliwe, że w przyszłości do CMA przystąpią również inne podmioty, które podpiszą umowę o przystąpieniu (ang. Joinder Parties). Ww. podmioty, które przystąpiły lub przystąpią w przyszłości do umowy CMA są określane zbiorczo jako „Uczestnicy”. Celem CMA jest osiągnięcie możliwie efektywnego zarządzania środkami pieniężnymi w celu zapewnienia płynności i efektywności Uczestnikom i Pool Leaderowi. Zgodnie z postanowieniami umowy CMA, Uczestnik wnosi o objęcie go przez Pool Leadera systemem zarządzania środkami pieniężnymi, w ramach którego Uczestnik może przesunąć środki pieniężne ze swojego konta bankowego na konto bankowe Pool Leadera (dalej: „Depozyty”), a Pool Leader może przesunąć środki pieniężne ze swojego konta bankowego na konto bankowe Uczestnika (dalej: „Overdrafty”). Po tym jak HPL przystąpi do CMA, stosunki istniejące pomiędzy HSA i Uczestnikami wynikające z CMA składać się będą na system zarządzania środkami pieniężnymi, w ramach którego HSA jako Pool Leader będzie zarządzać płynnością, wykorzystując Depozyty jedynych Uczestników w celu wsparcia płynności innych Uczestników. W praktyce, system zarządzania środkami pieniężnymi jest administrowany przez Pool Leadra z użyciem systemu o nazwie Treasury Management System (dalej: „TMS”), przy pomocy którego Pool Leader może zarówno obciążać jak i zasilać konta Uczestników. TMS zawiera zaktualizowane informacje z wyciągów bankowych dotyczące sald i płatności krótkoterminowych, które mają być wykonane z poszczególnych kont tego samego dnia albo w trakcie najbliższych dni. TMS zaprogramowano w ten sposób, aby uwzględniał wszystkie informacje i jeśli salda wzrosną ponad pewien limit lub spadną poniżej tego limitu, system zaplanuje dokonanie odpowiedniej transakcji. Planowane transakcje będą następnie przeglądane przez zespół Treasury, który je zatwierdzi (manualnie lub automatycznie) jeśli stwierdzi, że powinny one zostać wykonane. Warunki działania systemu zarządzania środkami pieniężnymi dla HPL zostały zdefiniowane w umowie CMA. Zgodnie z CMA, „Saldo Depozytów” odnosi się do kwoty należnej (tj. kwoty Depozytów wraz z należnymi odsetkami), którą Pool Leader jest winny Uczestnikowi zgodnie z postanowieniami umowy CMA, podczas gdy „Saldo Overdraftów” odnosi się do kwoty należnej (tj. kwoty Overdraftów wraz z należnymi odsetkami), którą Uczestnik jest winny Pool Leaderowi. Zgodnie z CMA, Uczestnik może w uzgodnieniu z Pool Leaderem od czasu do czasu korzystać z Overdraftów w określonych kwotach. Kwoty poszczególnych Overdraftów mogą zostać w dowolnym czasie w całości lub części spłacone i ponownie zaciągnięte. System zarządzania środkami pieniężnymi korzysta z różnych walut. Salda Overdraftów powinny jednak zostać spłacone w takiej walucie, w jakiej powstały. Podobnie, Depozyty mogą być dokonywane w różnych walutach, jednak Salda Depozytów powinny zostać rozliczone w takiej walucie, w jakiej powstały. Overdrafty i Depozyty Zainteresowanego będącego stroną postępowania, mają być wyłącznie w walucie polskiej. Zgodnie z postanowieniami umowy CMA, zarówno od Sald Depozytów jak i od Sald Overdraftów będą naliczane odsetki na warunkach odpowiadających warunkom rynkowym. Według postanowień CMA, co najmniej raz na kwartał narosłe odsetki są wypłacane lub kapitalizowane na Saldzie Depozytów lub Saldzie Overdraftów. Zgodnie z CMA, nie później niż w dwa dni po żądaniu zgłoszonym przez Uczestnika, Pool Leader powinien wypłacić temu Uczestnikowi całość lub część jego Salda Depozytów. Co więcej, nie później niż w dwa dni po żądaniu zgłoszonym Uczestnikowi przez Pool Leadera, Uczestnik powinien wypłacić Pool Leaderowi całość lub część swojego Salda Overdraftów, której zażądał Pool Leader. W związku z tym, CMA nie precyzuje żadnej szczególnej daty spłaty Salda Depozytów ani Salda Overdraftów, oprócz wskazania, że spłata ma mieć miejsce nie później niż w dwa dni po tym, jak Pool Leader lub HPL zażąda takiej spłaty. Zgodnie z CMA, umowa CMA pozostaje w mocy pomiędzy Pool Leaderem a Uczestnikiem do dnia zakończenia umowy albo do dnia, w którym Pool Leader otrzyma od Uczestnika pisemne wypowiedzenie lub gdy Uczestnik otrzyma pisemne wypowiedzenie od Pool Leadera. Istniejące Saldo Depozytów lub Saldo Overdraftów musi w takiej sytuacji zostać rozliczone w ciągu czterech dni od dnia zakończenia umowy. Ponadto, zgodnie z postanowieniami CMA, wystąpienie określonych zdarzeń może zakończyć ustalone na podstawie CMA prawa i obowiązki Uczestnika i Pool Leadera. W razie nastąpienia takiego zdarzenia, Pool Leader i Uczestnicy powinni rozliczyć w całości istniejące Salda. Zdarzenia te obejmują m.in. moment, w którym jeden z Zainteresowanych przestałby być spółką zależną H. Umowa CMA przewiduje również grupowy system kompensacji zobowiązań (ang. intercompany netting system). Zgodnie z postanowieniami CMA, Uczestnik wnosi o objęcie go przez Pool Leadera grupowym systemem kompensacji zobowiązań, w ramach którego Uczestnicy mogą dokonywać rozliczeń wzajemnych zobowiązań z określonych tytułów, tj. m.in. rozliczania zobowiązań odsetkowych, kosztów scentralizowanych usług i innych zobowiązań powstałych w zwykłym toku ich działalności (dalej: „zobowiązanie do zapłaty”). W ramach grupowego systemu kompensacji zobowiązań, każdy z Uczestników wyraża zgodę na to, aby jakiekolwiek zobowiązanie do zapłaty danego Uczestnika (dalej: „pierwszy Uczestnik”) w stosunku do innego Uczestnika (dalej: „drugi Uczestnik”) zostało, na podstawie decyzji Pool Leadera skompensowane poprzez:

1.  Zmniejszenie Salda Depozytowego lub zwiększenie Salda Overdraftów pierwszego Uczestnika, lub
2.  Zwiększenie Salda Depozytowego lub zmniejszenie Salda Overdraftów drugiego Uczestnika,

–w każdym z powyższych wariantów, o kwotę równą zobowiązaniu do zapłaty pierwszego Uczestnika w stosunku do drugiego Uczestnika. Na moment przystąpienia HPL do umowy CMA planowane jest, że HPL będzie utrzymywać głównie Saldo Depozytów, (tj. będzie przede wszystkim deponować środki w ramach systemu). Nie można jednak wykluczyć, że HPL będzie niekiedy wykazywać także Saldo Overdraftów.

**W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:**

Czy czynności związane z przystąpieniem do umowy zarządzania środkami pieniężnymi oraz czynności, które będą dokonywane w ramach uczestnictwa w systemie zarządzania środkami pieniężnymi, w szczególności rozliczenia realizowane pomiędzy Zainteresowanym będącym stroną postępowania a Zainteresowanym niebędącym stroną postępowania będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

Zdaniem Zainteresowanych, czynności związane z przystąpieniem do umowy zarządzania środkami pieniężnymi oraz czynności, które będą dokonywane w ramach uczestnictwa w systemie zarządzania środkami pieniężnymi, w szczególności rozliczenia realizowane pomiędzy Zainteresowanym będącym stroną postępowania a Zainteresowanym niebędącym stroną postępowania nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych z dnia 12 lipca 2019 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 815, ze zm.) podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają następujące czynności cywilnoprawne: 1. umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych, 2. umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, 3. umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy, 4. umowy dożywocia, 5. umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat, 6. ustanowienie hipoteki, 7. ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności, 8. umowy depozytu nieprawidłowego, 9. umowy spółki.

Zgodnie z art. 1 ust. 2 i 3 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają również zmiany powyższych umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, a także orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne jak wyżej wymienione czynności cywilnoprawne.

Przepis art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych zawiera katalog zamknięty czynności cywilnoprawnych, które są opodatkowane podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Dlatego czynności nieobecne w katalogu zawartym w art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie będą podlegały podatkowi od czynności cywilnoprawnych. W katalogu z art. 1 analizowanej ustawy nie została zawarta umowa zarządzania środkami pieniężnymi jaką jest CMA. Zdaniem Zainteresowanych, takiej umowy nie można również utożsamić prawnie z żadną z czynności wymienionych w art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Spośród umów objętych zakresem przedmiotowym ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, umowa zarządzania środkami pieniężnymi może być najbliższa umowie pożyczki lub umowie depozytu nieprawidłowego, które zostały zdefiniowane w ustawie Kodeks cywilny z dnia 23 kwietnia 1964 r. (Dz.U. z 2019 r. poz. 1145 ze zm.). Zdaniem Zainteresowanych, mimo że umowa zarządzania środkami pieniężnymi wykazuje pewne podobieństwa do umów pożyczki i depozytu nieprawidłowego, to nie można jej z nimi prawnie utożsamiać – przede wszystkim dlatego, że umowa zarządzania środkami pieniężnymi nie zawiera elementów istotnych ani dla umowy pożyczki ani dla umowy depozytu nieprawidłowego. Różnice pomiędzy umową zarządzania środkami pieniężnymi a umową pożyczki i depozytu nieprawidłowego wynikają z przepisów Kodeksu cywilnego. Ponieważ księga III Kodeksu cywilnego nie zawiera przepisów odnoszących się do tej umowy, umowę zarządzania środkami pieniężnymi należy zakwalifikować jako tzw. umowę nienazwaną. Natomiast zgodnie z art. 720 § 1 Kodeksu cywilnego, przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. W związku z tym, istotnymi elementami umowy pożyczki są: (i) określenie przedmiotu pożyczki – w przypadku pieniędzy, określenie wartości, (ii) jasne oznaczenie stron umowy pożyczki, oraz (iii) określenie obowiązku zwrotu przedmiotu pożyczki przez pożyczkobiorcę – w tym, terminu zwrotu pożyczki. Z kolei pojęcie depozytu nieprawidłowego definiuje art. 845 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym jeżeli z przepisów szczególnych albo z umowy lub okoliczności wynika, że przechowawca może rozporządzać oddanymi na przechowanie pieniędzmi lub innymi rzeczami oznaczonymi tylko co do gatunku, stosuje się odpowiednio przepisy o pożyczce (depozyt nieprawidłowy). Czas i miejsce zwrotu określają przepisy o przechowaniu. Podobnie jak w przy umowie pożyczki, istotnymi elementami umowy depozytu nieprawidłowego są więc: (i) określenie przedmiotu depozytu nieprawidłowego – tzn. wartości pieniędzy lub ilości rzeczy oznaczonych co do gatunku, (ii) jasne oznaczenie stron umowy depozytu nieprawidłowego, oraz (iii) określenie obowiązku zwrotu przedmiotu depozytu nieprawidłowego przez przechowawcę.

Zdaniem Zainteresowanych, umowa zarządzania środkami pieniężnymi nie zawiera wskazanych powyżej istotnych elementów umowy pożyczki ani depozytu nieprawidłowego i w związku z tym, nie można jej utożsamić z tymi umowami.

Ad (i) Określenie przedmiotu czynności jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, przystępując do umowy CMA, Uczestnik wnosi o objęcie go przez Pool Leadera systemem zarządzania środkami pieniężnymi, w ramach którego Uczestnik może przesunąć środki pieniężne ze swojego konta bankowego na konto bankowe Pool Leadera („Depozyty”), a Pool Leader może przesunąć środki pieniężne ze swojego konta bankowego na konto bankowe Uczestnika („Overdrafty”). Salda Depozytów i Overdraftów mogą też zmieniać się w wyniku zastosowania grupowych kompensat. Co więcej, ponieważ umowa CMA pozostaje w mocy nie tylko pomiędzy Zainteresowanym będącym stroną postępowania a Zainteresowanym niebędącym stroną postępowania, lecz także pomiędzy innymi podmiotami z Grupy, stosunki wynikające z tych umów tworzą system zarządzania płynnością finansową, w ramach którego Pool Leader może zarządzać płynnością podmiotów z Grupy wykorzystując Depozyty danego uczestnika w celu wspierania płynności finansowej innych uczestników. Kwota, jaką Pool Leader musi zwrócić Uczestnikowi jest równa sumie wpłaconych przez tego Uczestnika Depozytów („Saldo Depozytów”) powiększonej o ewentualne odsetki należne Uczestnikowi oraz uwzględniająca rozliczenia dokonane w ramach kompensat. Natomiast kwota, jaką Uczestnik jest winny Pool Leaderowi jest równa sumie środków pieniężnych przesuniętych z konta Pool Leadera na konto Uczestnika, które składają się na tzw. Saldo Overdraftów, powiększone o ewentualne odsetki należne Uczestnikowi oraz uwzględniająca rozliczenia dokonane w ramach kompensat. Jak wskazali Zainteresowani w opisie zdarzenia przyszłego, na moment przystąpienia HPL do umowy CMA planowane jest, że HPL będzie utrzymywać głównie Saldo Depozytów, tj. będzie przede wszystkim dokonywać przesunięć środków pieniężnych ze swojego konta bankowego na konto Pool Leadera. Nie można jednak wykluczyć, że HPL będzie niekiedy wykazywać także Saldo Overdraft. Co więcej, w ramach CMA istnieje również grupowy system kompensacji zobowiązań (intercompany netting system), w ramach którego Uczestnicy mogą dokonywać rozliczeń wzajemnych zobowiązań z określonych tytułów. W ramach tego systemu, w celu rozliczenia zobowiązań istniejących pomiędzy danymi Uczestnikami, Pool Leader może zmniejszyć Saldo Depozytowe lub powiększyć Saldo Overdraftów Uczestnika będącego dłużnikiem innego Uczestnika, zwiększając równocześnie o tę samą kwotę Saldo Depozytowe albo pomniejszając Saldo Overdraftów Uczestnika będącego jego wierzycielem. W rezultacie, wartości transferów pomiędzy kontem Zainteresowanego będącego stroną postępowania a Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania nie są jasno zdefiniowane w umowie i nie są możliwe do przewidzenia na moment zawarcia umowy, ponieważ zależą od operacji w trakcie trwania umowy CMA, ich decyzji dotyczącej wysokości Depozytów i Overdraftów, a także sytuacji finansowej innych uczestników. W związku z tym, przedmiot umowy zarządzania środkami pieniężnymi, tj. wartość transferów pieniężnych, które zostaną dokonane pomiędzy kontem Zainteresowanego będącego stroną postępowania a Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania nie jest określony pomiędzy stronami na moment zawarcia umowy.

Ad (ii) Jasne oznaczenie stron jak wskazano powyżej, ponieważ umowa zarządzania płynnością finansową pozostaje w mocy nie tylko pomiędzy Zainteresowanym będącym stroną postępowania a Zainteresowanym niebędącym stroną postępowania, lecz także pomiędzy innymi podmiotami z Grupy, stosunki z niej wynikające tworzą system zarządzania płynnością finansową, w ramach którego Pool Leader może zarządzać płynnością podmiotów z Grupy wykorzystując Depozyty danego uczestnika w celu wspierania płynności finansowej innych uczestników. Ponadto, umowa CMA przewiduje również opisany powyżej grupowy system kompensacji zobowiązań, w ramach którego Uczestnicy mogą dokonywać rozliczeń wzajemnych zobowiązań z określonych tytułów. W związku z tym, w związku z przystąpieniem do umowy CMA, Zainteresowany będący stroną postępowania przystępuje do systemu (relacji wielostronnej), na który składają się stosunki wynikające z CMA zawartej także pomiędzy Zainteresowanym niebędącym stroną postępowania a wieloma innymi podmiotami z Grupy. Zainteresowani pragną wskazać, że przesunięcia środków pieniężnych pomiędzy kontami Zainteresowanych mogą wynikać z (1) konieczności zapewnienia płynności HPL lub Pool Leadera lub (2) konieczności uregulowania zobowiązania HPL z różnych tytułów wobec innych podmiotów. Dlatego, jak wykazano powyżej na moment zawarcia umowy CMA strony nie są w stanie określić nie tylko wartości poszczególnych transferów pieniężnych, lecz również ich ostatecznych odbiorców. W związku z tym, na moment zawarcia umowy CMA, faktyczne strony czynności dokonywanych w ramach umowy CMA nie są jasno oznaczone.

Ad (iii) Określenie obowiązku zwrotu przedmiotu czynności jak wskazali Zainteresowani w opisie zdarzenia przyszłego, zgodnie z umową CMA, nie później niż w ciągu dwóch dni od dnia żądania Uczestnika, Pool Leader jest zobowiązany do rozliczenia z Uczestnikiem całości lub części jego Salda Depozytów. Podobnie, nie później niż w ciągu dwóch dni od dnia żądania Pool Leadera, Uczestnik powinien rozliczyć z Pool Leaderem całość lub część kwoty składającej się na Saldo Overdraftów tego Uczestnika, zgodnie z żądaniem Pool Leadera. Istniejące Saldo Depozytów lub Saldo Overdraftów musi zostać także rozliczone w ciągu czterech dni od dnia zakończenia umowy. Zakończenie umowy wiąże się z wypowiedzeniem złożonym przez jedną ze stron lub z wystąpieniem jednego ze zdarzeń wskazanych w umowie, m.in. momentu, w którym jeden z Zainteresowanych przestałby być spółką zależną H. W związku z tym, umowa CMA nie przewiduje żadnej konkretnej daty spłaty Salda Depozytów ani Salda Overdraftów, wskazując jedynie, że musi ona mieć miejsce w ciągu dwóch dni od dnia złożenia żądania spłaty lub czterech dni od dnia zakończenia umowy w następstwie jednego z określonych zdarzeń. Co więcej, umowa CMA przewiduje również możliwość odnawiania przez Uczestnika jego Salda Overdraftów, nawet po wcześniejszym dokonaniu przez Uczestnika całkowitej spłaty tego Salda. W rezultacie, umowa CMA nie określa obowiązku zwrotu środków pieniężnych w konkretnej dacie. Cel umowy: Umowa zarządzania płynnością finansową służy także innym celom niż umowa pożyczki i umowa depozytu nieprawidłowego. Celem umowy pożyczki jest pozyskanie kapitału obcego w określonej w umowie wysokości w celach inwestycyjnych lub konsumpcyjnych pożyczkobiorcy. Natomiast poprzez umowę depozytu nieprawidłowego składający oddaje na przechowanie pieniądze lub rzeczy oznaczone co do gatunku przechowawcy, który może nimi rozporządzać do momentu zwrotu tych pieniędzy lub rzeczy. Jak wskazali Zainteresowani w opisie zdarzenia przyszłego, celem umowy zarządzania środkami pieniężnymi jest natomiast osiągnięcie efektywnego systemu zarządzania środkami jego uczestników, tak aby w możliwie optymalny sposób zapewnić płynność finansową Uczestnikom systemu.

Podsumowując, zdaniem Zainteresowanych, czynności związane z przystąpieniem do umowy zarządzania środkami pieniężnymi oraz czynności, które będą dokonywane w ramach uczestnictwa w systemie zarządzania środkami pieniężnymi, w szczególności rozliczenia realizowane pomiędzy Zainteresowanym będącym stroną postępowania a Zainteresowanym niebędącym stroną postępowania nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, ponieważ:

*   umowa zarządzania środkami pieniężnymi nie została wymieniona w zamkniętym katalogu czynności opodatkowanych podatkiem od czynności cywilnoprawnych, zawartym w art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, oraz
*   umowy zarządzania środkami pieniężnymi nie można utożsamić z żadną z czynności wymienionych w art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, w szczególności z umową pożyczki ani depozytu nieprawidłowego, które podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Podobne stanowisko zostało potwierdzone przez organy w interpretacjach indywidualnych dotyczących skutków podatkowych w podatku od czynności cywilnoprawnych umów cash poolingu; zarządzania środkami pieniężnymi; zarządzania płynnością finansową, na które powołali się Zainteresowani.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Zainteresowanych w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.**

Zgodnie z przepisem art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.

Mając zatem powyższe na względzie, stosownie do powołanego art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Zainteresowanych.

Organ jedynie pragnie podkreślić, że aktualny tekst jednolity ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych jest opublikowany w Dz.U. z 2020 r., poz. 815, ze zm., natomiast ustawy Kodeks cywilny – tekst jednolity opublikowany jest w Dz.U. z 2019 r. poz. 1145 ze zm.

Ponadto wskazać należy, że przepis art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, na który w treści swojego uzasadnienia powołują się Zainteresowani, ma następujące brzmienie:

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. z 2020 r., poz. 815, ze zm.) podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

1.  umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
2.  umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
3.  (uchylona),
4.  umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
5.  umowy dożywocia,
6.  umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat,
7.  (uchylona),
8.  ustanowienie hipoteki,
9.  ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
10.  umowy depozytu nieprawidłowego,
11.  umowy spółki.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Zainteresowanych i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem podanym przez Zainteresowanych w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Wobec powyższego, stanowisko Zainteresowanych należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Zainteresowanych i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem podanym przez Zainteresowanych w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U., poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.