Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPP2/443-711/13-4/IR
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2013-12-04
Teza: W zakresie możliwości dokonania korekty i zwrotu podatku VAT w czerwcu 2012 r. tj. okresie kiedy Wnioskodawczyni nie prowadziła działalności gospodarczej.
Słowa kluczowe: dokumenty; eksport; korekta-korekta podatku; podatek-podatek należny
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 29 sierpnia 2013 r. (data wpływu 2 września 2013 r.) uzupełnionym pismem z dnia 29 października 2013 r. (data wpływu 4 listopada 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości dokonania korekty i zwrotu podatku VAT w czerwcu 2012 r. tj. okresie kiedy Wnioskodawczyni nie prowadziła działalności gospodarczej – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 2 września 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości dokonania korekty i zwrotu podatku VAT w czerwcu 2012 r. tj. okresie kiedy Wnioskodawczyni nie prowadziła działalności gospodarczej, jak również sposobu i terminu zwrotu podatku.

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 29 października 2013 r. poprzez doprecyzowanie przedstawionego opisu zaistniałego stanu faktycznego oraz własnego stanowiska.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny.

Wnioskodawczyni prowadząc działalność gospodarczą w miesiącu październiku 2011 r. dokonała sprzedaży eksportowej na Ukrainę. W październiku nie otrzymała z Urzędu Celnego potwierdzenia przekroczenia granicy. W miesiącu listopadzie 2011 r. też nie otrzymała potwierdzenia. W sprawozdaniu VAT-7 za listopad Wnioskodawczyni wykazała tą sprzedaż jako sprzedaż krajową. Potwierdzenie z Urzędu Celnego Wnioskodawczyni otrzymała dopiero w czerwcu 2012 r. (dokumenty celne zaginęły, tak długo trwały poszukiwania dokumentów i wyjaśnienia).

W dniu 30 kwietnia 2012 r. Wnioskodawczyni zamknęła działalność gospodarczą z powodu braku zamówień. Ponownie zarejestrowała działalność 2 lipca 2012 r. i w dalszym ciągu ją prowadzi. Po otrzymaniu w czerwcu 2012 r. z Urzędu Celnego potwierdzenia, że towar przekroczył granicę z Ukrainą w październiku 2011 r. Wnioskodawczyni wystąpiła z korektą sprawozdania VAT-7.

Dnia 3 lipca 2012 r. Samodzielny Referat Kontroli Podatkowej Urzędu Skarbowego przeprowadził w siedzibie Wnioskodawczyni kontrolę ww. sprzedaży, która wykazała prawidłowość wszystkich operacji. Wnioskodawczyni jest zarejestrowana jako czynny podatnik VAT-u, prowadzi działalność jednoosobową i dokonuje sprzedaży towarów tylko na Ukrainę.

W toku kontroli ustalono, że zgodnie z art. 87 ust. 5a ustawy o VAT Wnioskodawczyni przysługuje zwrot podatku w terminie 180 dni. Kontrolę zakończono protokołem w dniu 3 lipca 2012 r. Do dnia dzisiejszego zwrotu podatku Wnioskodawczyni nie otrzymała.

W piśmie z dnia 29 października 2013 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku Wnioskodawczyni wskazała, iż towar, który eksportowała na Ukrainę to polistyren GP 1540 półprodukt do produkcji opakowań. Towar z Wnioskodawczyni magazynu odebrał kierowca przysłany przez kupującego z Kijowa (z Ukrainy) i został odprawiony przez Agencję Celną i Urząd Celny w ….. i to kupujący ponosił ryzyko transportu. Z opóźnieniem bo dopiero w czerwcu 2012 r. Wnioskodawczyni otrzymała oryginał dokumentu potwierdzającego wywóz towarów na Ukrainę. Jest to dokument potwierdzający wywóz towarów poza terytorium UE obowiązujący w Polsce i ujmuje on wszystkie dane jakie posiada towar eksportowany poza granice UE.

Nadto Wnioskodawczyni wskazała, iż elementy wskazane we wniosku z dnia 29 sierpnia 2013 r. były przedmiotem kontroli przez Samodzielny Referat Kontroli Podatkowej Urzędu Skarbowego rozpoczętej i zakończonej w dniu 3 lipca 2013 r. W protokole kontroli potwierdzono prawidłowość przeprowadzonego eksportu i oryginalność dokumentów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawczyni może wystąpić o korektę i zwrot podatku w miesiącu czerwcu 2012 r. w okresie kiedy nie prowadziła działalności gospodarczej (w jaki sposób i w jakim terminie)? Od 2 lipca 2012 r. dalej prowadzi działalność gospodarczą.

Zdaniem Wnioskodawczyni (ostatecznie sformułowanym w piśmie z dnia 29 października 2013 r.), po otrzymaniu z Urzędu Celnego oryginału dokumentu potwierdzającego wywóz towaru poza granice UE, mogła wystąpić z wnioskiem o korektę podatku VAT i jego zwrot, ponieważ w ustawie o VAT nie ma paragrafu zabraniającego korekty tego podatku mimo krótkiego zlikwidowania prowadzenia działalności gospodarczej (2 miesiące).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Na wstępie należy zauważyć, iż niniejszej interpretacji udzielono w oparciu o przepisy prawa podatkowego w zakresie podatku VAT obowiązujące w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), opodatkowaniu ww. podatkiem, podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

W myśl art. 2 pkt 8 ustawy, przez eksport towarów rozumie się potwierdzony przez urząd celny określony w przepisach celnych wywóz towarów z terytorium kraju poza terytorium Unii Europejskiej w wykonaniu czynności określonych w art. 7, jeżeli wywóz jest dokonany przez:

1.  dostawcę lub na jego rzecz, lub
2.  nabywcę mającego siedzibę poza terytorium kraju, lub na jego rzecz, z wyłączeniem towarów wywożonych przez samego nabywcę dla celów wyposażenia lub zaopatrzenia statków rekreacyjnych oraz turystycznych statków powietrznych lub innych środków transportu służących do celów prywatnych.

Z kolei w świetle art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Wskazać należy, iż nie każda czynność stanowiąca dostawę w rozumieniu art. 7 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem musi być wykonana przez podatnika

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych - art. 15 ust. 2 ustawy.

Na podstawie art. 41 ust. 4 ustawy, w eksporcie towarów, o którym mowa w art. 2 pkt 8 lit. a, stawka podatku wynosi 0 %.

W myśl art. 41 ust. 6 ustawy, stawkę podatku 0% stosuje się w eksporcie towarów, o którym mowa w ust. 4 i 5, pod warunkiem że podatnik przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy otrzymał dokument potwierdzający wywóz towaru poza terytorium Unii Europejskiej.

Jeżeli warunek, o którym mowa w ust. 6, nie został spełniony, podatnik nie wykazuje tej dostawy w ewidencji, o której mowa w art. 109 ust. 3, za dany okres rozliczeniowy, lecz w okresie następnym, stosując stawkę podatku 0%, pod warunkiem otrzymania dokumentu wymienionego w ust. 6 przed upływem terminu do złożenia deklaracji podatkowej za ten następny okres. W przypadku nieotrzymania tego dokumentu w terminie określonym w zdaniu poprzednim mają zastosowanie stawki właściwe dla dostawy tego towaru na terytorium kraju – art. 41 ust. 7 ustawy.

Z kolei art. 41 ust. 8 ustawy, stanowi, iż przepis ust. 7 stosuje się w przypadku, gdy podatnik posiada dokument celny potwierdzający procedurę wywozu.

W myśl art. 41 ust. 9 ustawy, otrzymanie przez podatnika dokumentu potwierdzającego wywóz towaru poza terytorium Unii Europejskiej w terminie późniejszym niż określony w ust. 6 i 7 upoważnia podatnika do dokonania korekty podatku należnego w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym podatnik otrzymał ten dokument.

Stosownie do treści art. 87 ust. 1 ustawy, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

W stanie faktycznym wniosku wskazano, że Wnioskodawczyni prowadząc jednoosobową działalność gospodarczą w miesiącu październiku 2011 r. dokonała sprzedaży eksportowej na Ukrainę. W październiku oraz listopadzie 2011 r. nie otrzymała z Urzędu Celnego potwierdzenia przekroczenia towaru przez granicę. W rozliczeniu VAT-7 za listopad Wnioskodawczyni wykazała tą sprzedaż jako sprzedaż krajową. Potwierdzenie z Urzędu Celnego Wnioskodawczyni otrzymała dopiero w czerwcu 2012 r., ponieważ dokumenty celne zaginęły i tak długo trwały wyjaśnienia oraz poszukiwania dokumentów. W dniu 30 kwietnia 2012 r. Wnioskodawczyni zamknęła działalność gospodarczą z powodu braku zamówień. Ponownie zarejestrowała działalność 2 lipca 2012 r. i w dalszym ciągu ją prowadzi. Jest zarejestrowana jako czynny podatnik VAT. Po otrzymaniu w czerwcu 2012 r. z Urzędu Celnego potwierdzenia, że towar przekroczył granicę z Ukrainą w październiku 2011 r., Wnioskodawczyni wystąpiła z korektą rozliczenia VAT-7. Nadto Wnioskodawczyni wskazała, iż towar, który eksportowała na Ukrainę to polistyren GP 1540 półprodukt do produkcji opakowań. Towar z Wnioskodawczyni magazynu odebrał kierowca przysłany przez kupującego z Kijowa (z Ukrainy) i został odprawiony przez Agencję Celną i Urząd Celny w ….., to kupujący ponosił ryzyko transportu. Zainteresowana dopiero w czerwcu 2012 r. otrzymała oryginał dokumentu potwierdzającego wywóz towarów na Ukrainę. Jest to dokument potwierdzający wywóz towarów poza terytorium UE obowiązujący w Polsce i ujmuje on wszystkie dane jakie posiada towar eksportowany poza granice UE.

A zatem z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że w październiku 2011 r. Zainteresowana dokonała sprzedaży eksportowej towaru na Ukrainę, jednak z powodu braku dokumentów z Urzędu Celnego potwierdzających wywóz towaru poza terytorium Unii Europejskiej wykazała tą sprzedaż w listopadzie 2011 r. jako sprzedaż krajową, natomiast potwierdzenie przekroczenia towaru przez granicę otrzymała dopiero w czerwcu 2012 r.

Mając na uwadze powołane wyżej przepisy prawa podatkowego oraz przedstawiony opis sprawy, stwierdzić należy, że skoro Wnioskodawczyni z dniem 30 kwietnia 2012 r. zlikwidowała działalność gospodarczą, z kolei w lipcu 2012 r. ponownie zarejestrowała działalność i jest czynnym podatnikiem podatku VAT, to w okolicznościach niniejszej sprawy, korekty podatku należnego z tytułu sprzedaży eksportowej dokonanej w październiku 2011 r. winna dokonać w rozliczeniu podatku od towarów i usług za lipiec 2012 r. tj. pierwszy okres rozliczeniowy po ponownym rozpoczęciu działalności gospodarczej.

Jednocześnie wskazać należy, iż Zainteresowana będzie miała z tego tytułu prawo do zwrotu różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy, o ile w rozliczeniu podatku od towarów i usług za lipiec 2012 r. wystąpi nadwyżka podatku naliczonego nad należnym.

Zatem oceniając całościowo stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać je za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie fatycznym.

Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanej. Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniem wskazanym we wniosku nie mogą być - zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (zdarzeniem przyszłym) podanym przez Wnioskodawczynię w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Końcowo informuje się, że niniejszą interpretacją załatwiono wniosek w części dotyczącej możliwości dokonania korekty i zwrotu podatku VAT w czerwcu 2012 r. tj. okresie kiedy Wnioskodawczyni nie prowadziła działalności gospodarczej. Natomiast kwestia dotycząca sposobu i terminu zwrotu podatku, została rozpatrzona odrębnym rozstrzygnięciem.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.