Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPP2/443-495/12-3/AW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2012-08-28
Teza: Prawo do odliczenia –interpretacja bez uzasadnienia
Słowa kluczowe: odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; odliczenia-prawo do odliczenia; podatek-podatek naliczony-odliczanie podatku naliczonego; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 87; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 88; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 88a (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 5 czerwca 2012 r. (data wpływu 8 czerwca 2012 r.) uzupełnionym pismem z dnia 14 sierpnia 2012 r. (data wpływu 16 sierpnia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania Wnioskodawcy za podatnika podatku od towarów i usług, braku obowiązku opodatkowania czynności nieodpłatnego wstępu na Pływalnię oraz prawa do odliczenia podatku VAT od wydatków związanych z budową Pływalni – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 8 czerwca 2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania Wnioskodawcy za podatnika podatku od towarów i usług, obowiązku opodatkowania czynności nieodpłatnego wstępu na Pływalnię oraz prawa do odliczenia podatku VAT od wydatków związanych z budową Pływalni.

Pismem z dnia 14 sierpnia 2012 r. wniosek został uzupełniony o doprecyzowanie zdarzenia przyszłego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Gmina jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem VAT.

W latach 2008-2011 Gmina ponosiła wydatki na budowę krytej pływalni (dalej: Pływalnia). Gmina otrzymywała od kontrahentów faktury z wykazanymi kwotami podatku (faktury były wystawione na Gminę).

Na realizację przedmiotowej inwestycji Gmina otrzymała dofinansowanie w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego (dalej: RPO) Województwa do kwoty netto ponoszonych nakładów.

Już na etapie planowania budowy Pływalni Gmina przewidywała, że przedmiotowy obiekt będzie wykorzystywany do wykonywania czynności opodatkowanych VAT, tj. w szczególności do świadczenia odpłatnych usług wstępu na Pływalnię oraz dzierżawy znajdujących się tam kilku lokali. Konsekwentnie Gmina wystąpiła do RPO z wnioskiem o dofinansowanie do kwoty netto nakładów, tj. VAT został uznany za wydatek niekwalifikowalny.

Ponadto na etapie wniosku o dofinansowanie Gmina złożyła stosowne oświadczenie, iż: „VAT będzie traktowany jako koszt niekwalifikowalny, w przypadku gdy przedmiot projektu będzie służył czynności opodatkowanej. W przypadku krytej pływalni czynnością opodatkowaną będzie sprzedaż biletów wejściowych."

We wniosku o dofinansowanie budowy Pływalni zapisano, że po realizacji inwestycji powstała w ramach projektu infrastruktura pozostanie własnością Gminy, jednakże jej eksploatacją zajmować się będzie gminna spółka komunalna (dalej: Spółka).

Inwestycja została oddana do użytkowania w dniu 15 marca 2011 r. na podstawie protokołu przekazania Pływalni.

Pod wskazaną powyżej datą została zawarta także umowa wykonawcza pomiędzy Gminą a Spółką (dalej: Umowa).

Postanowienia Umowy odzwierciedlają zobowiązania Gminy zawarte we wniosku o dofinansowanie w tym m.in. w zakresie sposobu eksploatacji Pływalni po jej oddaniu do użytkowania.

Mianowicie, w myśl zawartej pomiędzy Gminą i Spółką Umowy:

*   Pływalnia pozostaje własnością Gminy, natomiast Spółce zostało powierzone jedynie samo zarządzanie techniczne, eksploatacyjne i komercyjne obiektem Pływalni, w tym m.in. pobieranie opłat z tytułu udostępniania Pływalni, przy czym pobór ten jest dokonywany na rzecz Gminy,

*   ceny i stawki z korzystania z Pływalni ustala Gmina, tj. właściciel obiektu,

*   wpływy z działalności Pływalni (w tym w szczególności z tytułu sprzedaży biletów wstępu na Pływalnię, a także dzierżawy pomieszczeń na terenie Pływalni) przekazywane są przez Spółkę na rachunek Gminy, gdyż Spółka działa na rzecz Gminy,

*   Gmina zobowiązana jest do pokrywania kosztów działalności obiektu, z tytułu wykonywania powyższych czynności administrowania, Spółka będzie otrzymywać od Gminy stosowne wynagrodzenie.

Począwszy od dnia oddania Pływalni do użytkowania, jej faktyczna eksploatacja przebiega zgodnie z treścią zawartej umowy, tj. Spółka administruje Pływalnią na rzecz Gminy, a więc w szczególności Gmina osiąga przychody z działalności Pływalni i pokrywa koszty jej funkcjonowania, natomiast Spółka „fakturuje" Gminę za swoje usługi administratora.

Niemniej jednak, po szczegółowej analizie zewnętrznej kancelarii prawiecznej okazało się, iż strony Umowy prawdopodobnie błędnie dokonują rozliczeń z tytułu VAT. Mianowicie, jak się wydaje wbrew treści Umowy, na wystawianych fakturach VAT/paragonach z tytułu usług świadczonych na terenie Pływalni jako sprzedawca wskazana jest Spółka, nie zaś Gmina. Konsekwentnie, to Spółka dokonuje rozliczenia VAT należnego, natomiast przekazuje Gminie jedynie kwoty netto przychodów z Pływalni. Analogicznie, dostawców towarów i usług dotyczących funkcjonowania Pływalni (np. dostawców mediów) poinformowano, że powinni oni wystawiać faktury na rzecz Spółki a nie Gminy.

Pływalnia jest udostępniana na rzecz korzystających zasadniczo tylko i wyłącznie odpłatnie, przy czym podjęte w tym celu Zarządzenie Burmistrza przewiduje nieliczne sytuacje, w których wstęp na Pływalnię jest nieodpłatny. Dotyczą one dzieci do 3 roku życia, opiekunów grup zorganizowanych, osób z wysokim stopniem niepełnosprawności oraz opiekunów tych osób.

Obecnie Gmina i Spółka rozważają dokonanie korekt w zakresie dotychczasowych rozliczeń VAT i wprowadzenie „prawidłowego" modelu na przyszłość. Gmina w szczególności wykazałaby zaległy VAT należny z tytułu przychodów Pływalni począwszy od marca 2011 r., natomiast Spółka podatek ten skorygowałby i po jego odzyskaniu przekazałby go Gminie - tak, aby zgodnie z Umową, pełne kwoty przychodów trafiły do Gminy. Ponadto, faktury i paragony wystawiane byłyby w imieniu Gminy i to ona ujmowałaby je w swoich rozliczeniach VAT. Natomiast dostawcy towarów i usług wystawialiby faktury na rzecz Gminy, tj. właściciela Pływalni, który zgodnie z Umową jest zobowiązany ponosić te koszty.

W piśmie z dnia 14 sierpnia 2012 r. będącym uzupełnieniem wniosku, Wnioskodawca wskazał, iż w myśl § 4 umowy wykonawczej z dnia 15 marca 2011 r. na kompleksowe zarządzanie obiektem Krytej Pływalni (dalej: Umowa), zawartej pomiędzy Gminą a Spółką, „Spółka wykonywać będzie zadania określone w niniejszej umowie we własnym imieniu, na rachunek Gminy”.

Jednocześnie, w celu wyeliminowania jakichkolwiek wątpliwości odnośnie sensu ww. zapisu Umowy, strony zamierzają zawrzeć doprecyzowujące porozumienie, zgodnie z którym:

*   usługi świadczone przy wykorzystaniu obiektu Krytej Pływalni na rzecz mieszkańców Gminy oraz innych użytkowników, wykonywane są przez Spółkę w imieniu i na rachunek Gminy;

*   Gmina jest podmiotem świadczącym usługi na rzecz użytkowników Krytej Pływalni, Spółka zaś powinna wystawiać z tego tytułu dokumenty księgowe i rachunkowe w imieniu i na rzecz Gminy;

*   Spółka zawiera we własnym imieniu jedynie umowy dotyczące zatrudnienia, w szczególności z pracownikami do obsługi Krytej Pływalni oraz inne stosowne umowy mające na celu prawidłową eksploatację obiektu;

*   Spółka świadcząc usługi technicznego, eksploatacyjnego i komercyjnego zarządzania obiektem Krytej Pływalni, występuje we własnym imieniu jedynie w stosunku do Gminy, w stosunkach z pracownikami Spółki oraz w relacjach z innymi podmiotami, na podstawie umów zapewniających prawidłową eksploatację obiektu Krytej Pływalni.

Wnioskodawca zaznaczył, iż przedmiotowe porozumienie ma na celu formalne potwierdzenie zamiaru, jaki przyświecał stronom już na etapie zawierania Umowy, a mianowicie powierzenie Spółce technicznego, eksploatacyjnego i komercyjnego zarzadzania obiektem, które to czynności od początku miały być (i w praktyce są) wykonywane przez ten podmiot w imieniu i na rzecz Gminy.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy z tytułu usług świadczonych na Pływalni, tj. usług wstępu na Pływalnię oraz dzierżawy pomieszczeń na terenie tego obiektu, to Gmina jest podatnikiem VAT?
2.  Czy Gmina jest zobowiązana do naliczania VAT należnego z tytułu nieodpłatnego wstępu na Pływalnię we wskazanych w stanie faktycznym, sporadycznych przypadkach przewidzianych w Zarządzeniu Burmistrza?
3.  Czy Gmina ma pełne prawo do odliczenia VAT od wydatków związanych z budową Pływalni?

Zdaniem Wnioskodawcy,

1.  Z tytułu usług świadczonych na Pływalni, tj. usług wstępu na Pływalnię oraz dzierżawy pomieszczeń na terenie tego obiektu, to Gmina jest podatnikiem VAT.
2.  Gmina nie jest zobowiązana do naliczania VAT należnego z tytułu nieodpłatnego wstępu na Pływalnię we wskazanych w stanie faktycznym, sporadycznych przypadkach przewidzianych w Zarządzeniu Burmistrza.
3.  Gmina ma pełne prawo do odliczenia VAT od wydatków związanych z budową Pływalni.

Ad. 1)

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Z kolei art. 7 ust. 1 tej ustawy stanowi, że przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, natomiast stosowanie do art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

W konsekwencji, w związku z faktem, że czynność udostępniania Pływalni nie stanowi dostawy towarów, należy ją uznać za usługę w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy o VAT za podatników uznaje się osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2 bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Zgodnie natomiast z ust 6 tej regulacji, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż, jak wskazują uregulowania zawartej Umowy, Gmina jest właścicielem Pływalni, udostępnianej odpłatnie na rzecz korzystających. Spółka zaś odpowiada jedynie za zarządzanie techniczne, eksploatacyjne i komercyjne obiektem Pływalni. Jako że czynności te Spółka wykonuje wyłącznie na rzecz Gminy, należy uznać, iż w tym przypadku to Gmina, nie zaś Spółka, jest faktycznym świadczeniodawcą usług udostępniania Pływalni.

Potwierdzeniem powyższego jest również sam sposób rozliczeń dokonywanych pomiędzy stronami Umowy z tytułu pobieranych na terenie Pływalni opłat, a także kosztów funkcjonowania obiektu. Mianowicie, jak wskazano w stanie faktycznym, opłaty z tytułu udostępniania Pływalni trafiają do Gminy i to Gmina ponosi całość kosztów związanych z jej funkcjonowaniem. Z kolei czynności dokonywane przez Spółkę na rzecz Gminy stanowią odrębną usługę, za którą Spółka pobiera określone umownie wynagrodzenie administratora.

Należy mieć również na uwadze, że to Gmina jest właścicielem Pływalni i to ona decyduje np. o tak kluczowej kwestii, jak ceny świadczonych usług.

Wobec powyższego, zdaniem Gminy, z tytułu usług świadczonych na terenie Pływalni, podatnikiem VAT jest Gmina.

W konsekwencji, to Gmina powinna rozliczać VAT należny z tytułu odpłatnego udostępniania Pływalni.

Powyższe wnioski znajdują potwierdzenie w licznych interpretacjach indywidulanych Ministra Finansów, w których Minister wielokrotnie odnosił się do „modelu" administrowania rozmaitymi obiektami przez zarządców (np. spółki gminne), działających na zlecenie gmin. We wszystkich tych przypadkach to dana gmina osiąga przychody i koszty związane z obiektem, a administrator świadczy na rzecz gminy odrębnie fakturowaną usługę.

Przykładem może być interpretacja indywidualna Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 17 maja 2012 r., sygn. IPTPP1/443-138/12-6/MW, w której Dyrektor odniósł się do kwestii opodatkowania VAT świadczonych przez gminę usług odpłatnego wynajmu świetlic wiejskich, w sytuacji, w której techniczne czynności związane z administrowaniem tymi obiektami zostaną powierzone innemu podmiotowi. Mianowicie, w myśl przedmiotowej interpretacji, czynności te to np. „otwieranie i zamykanie świetlic, czuwanie nad przestrzeganiem regulaminu, pobieranie opłat, wystawianie faktur i/lub paragonów, etc.” Jak wynika z cytowanej interpretacji „czynności te będą wykonywane w imieniu i na rzecz Gminy, tj. w szczególności Gmina będzie widniała jako sprzedawca usługi wynajmu świetlic wiejskich na wystawianych paragonach i fakturach VAT, Gmina będzie wykazywała te usługi w rejestrach i deklaracjach VAT oraz będzie rozliczała z tego tytułu VAT należny (podobnie jak miałoby to miejsce w przypadku, gdyby to Gmina bezpośrednio wynajmowała świetlice na rzecz zainteresowanych)." W odniesieniu do przedstawionej sytuacji Dyrektor potwierdził, iż „świadczone przez Gminę usługi odpłatnego wynajmu świetlic wiejskich w celu organizowania imprez okolicznościowych, będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, na podstawie art. 5 ust. 1 w związku z art. 8 ust. 1 ustawy."

Do analogicznej sytuacji odpłatnego udostępniania świetlic wiejskich za pośrednictwem administratora, wykonującego techniczne czynności w tym zakresie, odniósł się Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 9 maja 2012 r., sygn. ILPP2/443-153/12-2/MR. W analizowanej interpretacji Dyrektor potwierdził, iż w opisanej sytuacji odpłatny wynajem świetlic wiejskich na rzecz zainteresowanych (udostępnianie komercyjne) stanowi odpłatne świadczenie usług przez gminę.

Ponadto, opodatkowanie VAT usług świadczonych przez gminę za pośrednictwem administratora zostało potwierdzone przykładowo także:

*   w interpretacjach indywidualnych Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 14 marca 2012 r., sygn. ILPP1/443-1556/11-2/NS oraz z dnia 28 lutego 2012 r., sygn. ILPP1/443-1512/11-4/AWa,

*   w interpretacjach indywidualnych Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 2 stycznia 2012 r., sygn. IPTPP2/443-650/11-5/KW oraz z dnia 1 grudnia 2011 r., sygn. IPTPP1/443-915/11-2/MW.

Ad. 2)

Jak wskazano w uzasadnieniu pytania 1, zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl art. 7 ust. 1 tej ustawy, przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, natomiast stosowanie do art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

Dodatkowo, zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy o VAT, w pewnych ściśle określonych przypadkach, również nieodpłatne świadczenie usług należy uznać za spełniające definicję odpłatnego świadczenia usług, które na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy podlega opodatkowaniu VAT.

Mianowicie, w myśl ww. przepisu, za odpłatne świadczenie usług uznaje się również:

1.  użycie towarów stanowiących część przedsiębiorstwa podatnika do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika, w tym w szczególności do celów osobistych podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawe do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów,oraz
2.  nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

Jak wynika z treści cytowanego przepisu, ewentualne traktowanie nieodpłatnego wstępu na Pływalnię jako czynności opodatkowanej VAT uzależnione jest od spełnienia przesłanek, o których mowa we wskazanym powyżej art. 8 ust. 2 ustawy o VAT. W szczególności, przedmiotowe zdarzenie nie może mieć związku z prowadzoną przez Gminę działalnością.

W tym miejscu Gmina pragnie podkreślić, iż w myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast, zgodnie z treścią art. 6 ust. 1 ww. ustawy, do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

W myśl wskazanej powyżej ustawy, do zadań własnych Gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty, w tym m.in. w zakresie kultury fizycznej i turystyki, w tym terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych (art. 7 ust. 1 pkt 10 ustawy o samorządzie gminnym).

Wobec powyższego, mając na uwadze przytoczone powyżej przepisy, Gmina pragnie podkreślić, iż sporadyczny, nieodpłatny wstęp na Pływalnię określonych osób (tj. dzieci do 3 roku życia, opiekunów grup zorganizowanych, osób z wysokim stopniem niepełnosprawności oraz opiekunów tych osób) ma na celu zapewnienie realizacji zadań własnych Gminy, wynikających z przywołanego art. 7 ust. 1 pkt 10 ustawy o samorządzie gminnym. W szczególności, w przypadku dzieci do 3 roku życia, Gmina dąży do aktywizacji i edukacji sportowej „najmłodszych". W odniesieniu do opiekunów grup zorganizowanych, Gmina ma na celu zapewnienie należytego bezpieczeństwa korzystania z obiektu w ramach aktywizacji sportowej dzieci i dorosłych. Z kolei w przypadku osób niepełnosprawnych, Gmina dąży do integracji społecznej tej grupy ludzi i przeciwdziałania wykluczeniu społecznemu poprzez aktywność fizyczną, przy czym konieczne jest zapewnienie tym osobom odpowiedniego stopnia bezpieczeństwa na terenie obiektu, m.in. dzięki obecności specjalnie przygotowanych w tym obszarze opiekunów.

Natomiast Gmina pragnie raz jeszcze zaznaczyć, iż poza wskazanymi powyżej, sporadycznymi przypadkami nieodpłatnego udostępniania Pływalni, obiekt ten służy wyłącznie odpłatnej działalności, zaś osoby korzystające nieodpłatnie stanowią znikomą część wszystkich korzystających z obiektu.

Wobec powyższego, w ocenie Gminy, nieodpłatne udostępnianie Pływalni, jako zdarzenia związane z działalnością Gminy, tj. realizacją jej zadań własnych, nie będą stanowić odpłatnego świadczenia usług, o którym mowa w art. 8 ust. 2 ustawy o VAT. W konsekwencji Gmina nie będzie zobowiązana do opodatkowania VAT nieodpłatnego udostępniania Pływalni.

Gmina pragnie wskazać, iż powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach indywidualnych wydawanych w imieniu Ministra Finansów przez dyrektorów izb skarbowych. Odnoszą się one właśnie do częściowo nieodpłatnego udostępniania obiektów przez gminy. Przykładowo, Gmina pragnie przywołać interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 17 maja 2012 r., sygn. IPTPP1/443-138/12-7/MW, w której Dyrektor, odnosząc się do sytuacji częściowo nieodpłatnego udostępniania świetlic wiejskich lokalnej społeczności stwierdził, iż „świadczone przez Gminę usługi nieodpłatnego wynajmu świetlic wiejskich lokalnej społeczności, jako czynności związane z realizacją zadań własnych Gminy, nie będą stanowić odpłatnego świadczenia usług, o których mowa w art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy i tym samym czynności te nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT."

Podobnie Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, w interpretacji indywidualnej z dnia 9 maja 2012 r., sygn. ILPP2/443-153/12-3/MR, potwierdził brak konieczności opodatkowania VAT częściowo nieodpłatnego udostępniania świetlic wiejskich przez gminę, stwierdzając, że „w związku z tym, iż Gmina będzie nieodpłatnie udostępniała świetlice wiejskie na rzecz lokalnej społeczności, czynność ta nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, z uwagi na jej nieodpłatność oraz fakt, iż nie będzie miał w tym przypadku zastosowania art. 8 ust. 2 ustawy – nieodpłatne wykorzystanie będzie się odbywało w związku z prowadzoną przez Gminę działalnością (wykonywanie we własnym imieniu i na własną odpowiedzialność zadań publicznych)."

Ponadto, brak opodatkowania nieodpłatnego świadczenia usług w ramach prowadzonej działalności został potwierdzony także m.in. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z dnia 4 listopada 2011 r., sygn. ITPP1/443-1096b/11/MN. W analizowanej interpretacji Dyrektor, odnosząc się do nieodpłatnego udostępniania obiektów sportowych lub ich części uprawnionym podmiotom przez Ośrodek stwierdził, iż „Analiza opisanego we wniosku stanu faktycznego na tle powołanych przepisów prowadzi do wniosku, że art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług nie znajduje zastosowania w przedmiotowej sprawie, gdyż użycie towarów (obiektów sportowych) odbywa się do celów działalności Wnioskodawcy. Ze statutu Wnioskodawcy wynika bowiem, że do zakresu prowadzonej działalności należy m.in. udostępnianie bazy sportowej i rekreacyjnej zainteresowanym jednostkom i osobom, w tym: klubom i związkom sportowym, organizacjom kultury fizycznej i turystyki, fundacjom, organizacjom społecznym i zawodowym, szkołom, uczelniom, zakładom pracy i osobom prywatnym, a także prowadzenie działalności służącej upowszechnianiu kultury fizycznej i turystyki. W takich okolicznościach trudno jest bowiem uznać, iż nieodpłatne udostępnianie obiektów sportowych stanowi użycie ich do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika. Biorąc powyższe pod uwagę, ww. nieodpłatne udostępnianie obiektów sportowych nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług."

Ad. 3)

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z pewnymi zastrzeżeniami niemającymi zastosowania w sprawie.

Z treści powyższej regulacji wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje podatnikom VAT w sytuacji, gdy towary i usługi, przy nabyciu których został naliczony podatek, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Dla oceny możliwości skorzystania z prawa do odliczenia, w każdym przypadku istotne jest więc ustalenie, czy towary i usługi, przy zakupie których naliczono VAT:

*   zostały nabyte przez podatnika tego podatku oraz

*   pozostają w bezspornym związku z wykonywanymi przez niego czynnościami opodatkowanymi.

W ocenie Gminy, w analizowanym przypadku spełnione są obie ze wskazanych powyżej przesłanek. W szczególności, jak zostało wskazane w uzasadnieniu pytania 1, w zakresie wykonywanych czynności cywilnoprawnych, za które należy uznać usługi świadczone na terenie Pływalni, Gminę należy uznać za podatnika VAT. Jednocześnie, ponoszone przez nią wydatki związane z budową Pływalni są ściśle związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych VAT, tj. świadczeniem odpłatnych usług wstępu na Pływalnię, a także dzierżawy Pływalni. Wobec powyższego, w ocenie Gminy powinno jej przysługiwać prawo do odliczenia całej kwoty podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących przedmiotowe wydatki.

Jednocześnie, w ocenie Gminy, jako że nieodpłatne udostępnianie Pływalni ma miejsce w ramach prowadzonej przez Gminę działalności, pozostaje ono poza zakresem VAT (co zostało uargumentowane w uzasadnieniu pytania 2) i nie ma wpływu na prawo do odliczenia podatku.

W tym miejscu Gmina pragnie przywołać uchwałę NSA w składzie 7 sędziów z dnia 24 października 2011 r., sygn. I FSP 9/10, w której wskazano, iż „w przypadku podatku naliczonego wynikającego z wydatków związanych tylko z czynnościami opodatkowanymi oraz z czynnościami niepodlegającymi podatkowi (których nie da się jednoznacznie przypisać do jednej z tych kategorii czynności), podatnik nie stosuje odliczenia częściowego wedle proporcji określonej na podstawie art. 90 ust. 3 u.p.t.u., lecz odliczenie pełne. Wartość czynności niepodlegających w ogóle opodatkowaniu nie wchodzi bowiem do sumy wartości obrotów ustalanych dla potrzeb liczenia proporcji sprzedaży.

W przypadku gdy podatnik wykonuje wyłącznie czynności opodatkowane oraz czynności niepodlegające podatkowi, nie ma obowiązku stosowania odliczenia częściowego (gdyby ewentualnie chciał ustalić proporcję sprzedaży dla celów odliczenia, to wyniesienie ona 100%".

Prezentowane przez Gminę stanowisko, potwierdzające prawo do pełnego odliczenia VAT także w przypadku częściowo nieodpłatnego świadczenia usług przez gminy, znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych Ministra Finansów, w tym m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 17 maja 2012 r. sygn. IPTPP1/443-138/12-8/MW, w której Dyrektor stwierdził, iż „jeżeli jest możliwe przyporządkowanie zakupów do poszczególnych rodzajów działalności tj. opodatkowanej lub niepodlegającej, to Wnioskodawcy będącemu podatnikiem VAT, zgodnie z cytowanym przepisem art. 86 ust. 1 ustawy, będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w części, w jakiej poniesione wydatki będą służyły do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Natomiast w przypadku, gdy nie jest możliwe przyporządkowanie zakupów do poszczególnego rodzaju działalności, tj. opodatkowanej lub niepodlegającej opodatkowaniu, wówczas Wnioskodawcy będzie przysługiwało w całości prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z działalnością opodatkowaną i niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług."

Podobne stanowisko zaprezentował Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 9 maja 2012 r., sygn. ILPP2/443-153/12-4/MR stwierdzając, iż „w przypadku podatku naliczonego dotyczącego wydatków inwestycyjnych oraz bieżących związanych ze świetlicami, tj. związanych z czynnościami niepodlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT (których nie da się jednoznacznie przypisać do jednej z tych kategorii czynności) Gmina nie będzie mogła dokonać częściowego odliczenia podatku według ustalonej proporcji (klucz podziału czynności), bowiem ustawa o podatku od towarów i usług nie przewiduje takiej możliwości w odniesieniu do takiej sytuacji. Zatem, Gmina będzie miała prawo do pełnego odliczenia podatku naliczonego od opisanych wydatków inwestycyjnych oraz bieżących związanych ze świetlicami wiejskimi."

Z kolei w interpretacji indywidualnej z dnia 13 marca 2012 r. sygn. ILPP1/443-1531/11-7/AI ten sam Dyrektor Izby Skarbowej, odnosząc się do kwestii odliczenia VAT naliczonego od wydatków związanych z budową parkingu, na którym część miejsc jest dzierżawionych, część zaś przeznaczonych do nieodpłatnego parkowania (miejsca przeznaczone dla osób niepełnosprawnych), Dyrektor stwierdził, iż „w sytuacji, gdy dany zakup jest wykorzystywany przez Wnioskodawcę zarówno do działalności opodatkowanej VAT, jak i do działalności niepodlegającej opodatkowaniu VAT i nie jest wykorzystywany do działalności zwolnionej od opodatkowania VAT, a ponadto nie ma obiektywnej możliwości przyporządkowania dokonywanych zakupów do jednego konkretnego rodzaju prowadzonej działalności, Wnioskodawcy przysługuje prawo do pełnego odliczenia podatku VAT naliczonego z tytułu wskazanych zakupów."

Pośrednio powyższe stanowisko zostało potwierdzone także w interpretacjach indywidualnych dotyczących kwestii kalkulacji współczynnika VAT, o którym mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT, w tym przykładowo w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 8 maja 2012 r., sygn. IPTPP1/443-148/12-2/RG, w której Dyrektor stwierdził, iż „Przepisy art. 90 ustawy, znajdą zastosowanie wyłącznie do tej części obrotów i zakupów, która związana jest z działalnością gospodarczą opodatkowaną i zwolnioną, a nie dotyczy działalności niepodlegającej opodatkowaniu. A zatem, przy wyliczaniu proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy, nie należy uwzględniać czynności niepodlegających podatkowi od towarów i usług."

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie także w innych interpretacjach indywidualnych w tym zakresie, w tym m.in.:

*   w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 6 marca, sygn. IPTPP1/443-1039/11-2/RG,

*   w interpretacji indywidualnej Dyrektora izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 20 kwietnia 2012 r., sygn. ILPP2/443-100/12-2/MN.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszej interpretacji.

Niniejszą interpretacją załatwiono wniosek w części dotyczącej zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług w zakresie uznania Wnioskodawcy za podatnika podatku od towarów i usług, braku obowiązku opodatkowania czynności nieodpłatnego wstępu na Pływalnię oraz prawa do odliczenia podatku VAT od wydatków związanych z budową Pływalni. Natomiast wniosek w części dotyczącej zaistniałego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług w zakresie uznania Wnioskodawcy za podatnika podatku od towarów i usług, braku obowiązku opodatkowania czynności nieodpłatnego wstępu na Pływalnię oraz prawa do odliczenia podatku VAT od wydatków związanych z budową Pływalni został załatwiony rozstrzygnięciem Nr IPTPP2/443-495/12-3/AW.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.