Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.623.2024.1.MF
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
1
Data wydania: 2025-01-16
Teza: Dotyczy ustalenia:; jakie progi dokumentacyjne należy
zastosować przy ocenie, czy Spółki powinny sporządzić lokalną
dokumentację cen transferowych w związku z zawarciem
Umowy i funkcjonowaniem Konsorcjum;; jak obliczyć wartość
transakcji kontrolowanej wynikającej z funkcjonowania
Konsorcjum w danym roku podatkowym? W szczególności, czy
wartość ta powinna zostać ustalona w wysokości:; wartości
Zamówienia zrealizowanego w danym roku podatkowym na
rzecz Zamawiającego;; wartości dostaw zrealizowanych w
danym roku podatkowym przez Partnera, wynikających z
dokumentów księgowych wystawianych przez Partnera na
rzecz Lidera;; kwot, którymi Lider obciąża Partnera w danym
roku podatkowym, które wynikają z dokumentów księgowych
wystawianych przez Lidera na rzecz Partnera (rozliczenie
Kosztów Wspólnych i Wynagrodzenia Lidera);; kwoty
Wynagrodzenia Lidera, tj. wartość transakcji kontrolowanej
należy określić na podstawie:; wystawionych przez Lidera
faktur obejmujących Wynagrodzenie Lidera, dotyczących
danego roku podatkowego, albo; Umowy lub innych
dokumentów; w przypadku gdy ww. faktura nie została
wystawiona, albo; otrzymanych lub przekazanych płatności; w przypadku gdy nie jest możliwe określenie tej wartości na
podstawie pkt 1 i 2;; czy do transakcji kontrolowanej
wynikającej z funkcjonowania Konsorcjum może znaleźć
zastosowanie zwolnienie z obowiązku sporządzenia
dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11n
pkt 3 Ustawy CIT;; czy w związku z przekazywaniem przez
Lidera części wynagrodzenia otrzymywanego od
Zamawiającego, która; zgodnie z Umową; należna jest
Partnerowi, bez doliczenia przez Lidera jakiejkolwiek marży,
dojdzie do powstania przychodu podlegającego
opodatkowaniu CIT po stronie Partnera lub po stronie Lidera.
Słowa kluczowe: cena-ceny transferowe
dokumentacja
konsorcjum
przychód
transakcja-transakcja kontrolowana
transakcja-wartość transakcji
umowa
zwolnienie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1a. Ceny transferowe-Oddział 1. Przepisy ogólne-
Definicje legalne-Transakcja kontrolowana
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1a. Ceny transferowe-Oddział 3. Dokumentacja
cen transferowych-Obowiązek sporządzania lokalnej
dokumentacji cen transferowych-Inna transakcja
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1a. Ceny transferowe-Oddział 3. Dokumentacja
cen transferowych-Określanie wartości transakcji
kontrolowanej
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2. Przychody-Przysporzenia niestanowiące
przychodu
2
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1a-Oddział 1-art. 11a
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1a-Oddział 2-art.11c
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1a-Oddział 3-art. 11k
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1a-Oddział 3-art. 11l
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1a-Oddział 3-art. 11n-pkt 3
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2-art. 12-ust. 1-pkt 2

## Opis zdarzenia przyszłego

N sp. z o.o. (dalej: „N” lub „Lider”) prowadzi działalność w zakresie (...).
    O sp. z o.o. (dalej: „O” lub „Partner”) prowadzi działalność m.in. w zakresie (...).
    N i O są dalej łącznie nazywane „Spółkami” lub „Stronami”. Spółki są:
      - czynnymi podatnikami podatku VAT,
      - polskimi rezydentami podatkowymi,
      - podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 Ustawy CIT.
    Strony zawarły umowę (dalej: „Umowa”) w celu realizacji wspólnego przedsięwzięcia w
    ramach konsorcjum (dalej: „Konsorcjum”). Strony ubiegają się o udzielenie oraz realizację
    zamówienia publicznego dotyczącego (...) (dalej: „Zamówienie”) w trybie przetargu
    organizowanego przez podmiot publiczny (dalej: „Zamawiający”). Zamawiający nie jest
    podmiotem powiązanym z żadną ze Stron. Jest to podmiot całkowicie niezależny.
    Zgodnie z Umową na lidera konsorcjum - w tym również pełnomocnika w rozumieniu art.
    58 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych - wybrano N. Lider Konsorcjum uprawniony
    i zobowiązany jest do działania w imieniu wszystkich wykonawców wspólnie ubiegających
    się o udzielenie Zamówienia na etapie postępowania, a także realizacji umowy o
    udzielenie Zamówienia. Lider jest uprawniony i zobowiązany w szczególności do:
      a) podpisania i złożenia oferty w postępowaniu,
      b) podpisania i złożenia wszelkich oświadczeń woli i wiedzy, dokumentów, załączników,
        wniosków, oświadczeń i podmiotowych środków dowodowych składanych na
        etapie postępowania o udzielenie Zamówienia,
      c) prowadzenia korespondencji z Zamawiającym w toku postępowania o udzielenie
        Zamówienia,
      d) wniesienia wadium,
      e) reprezentowania Konsorcjum we wszystkich kwestiach związanych z
        postępowaniem o udzielenie Zamówienia,
      f) potwierdzania wszelkich dokumentów za ich zgodność z oryginałem,
      g) wnoszenia w imieniu Konsorcjum środków ochrony prawnej, w tym odwołań do
        Krajowej Izby Odwoławczej, skarg do sądu oraz reprezentowania w toku
        postępowań przed tymi organami,
      h) udzielania dalszych pełnomocnictw,
      i) reprezentowania wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie Zamówienia
        na etapie realizacji umowy o udzielenie Zamówienia,
      j) podpisania i złożenia dokumentów, załączników, wniosków i oświadczeń składanych
        na etapie realizacji umowy o udzielenie Zamówienia,
      k) prowadzenia korespondencji z Zamawiającym w toku realizacji umowy o udzielenie
        Zamówienia,
      l) pośrednictwa i bieżącego kontaktu pomiędzy Zamawiającym a Konsorcjum,

      m) podpisania wszelkich protokołów związanych z realizacją Zamówienia.
    Postanowiono, że za wykonanie przez Lidera ww. czynności (dalej: „Usługi Lidera”), których
    beneficjentem będzie Partner, Strony mogą ustalić wynagrodzenie, jeśli ustalenie takiego
    wynagrodzenia będzie odpowiadać warunkom rynkowym (dalej: „Wynagrodzenie Lidera”).
    Zasady wykonania Zamówienia
    Realizacja Zamówienia została podzielona w Umowie według części obejmujących
    odpowiednią (...), którą Strony będą zobowiązane do dostarczenia na rzecz
    Zamawiającego.
    W Umowie wskazano, która ze Spółek jest odpowiedzialna za realizację poszczególnych
    części Zamówienia. W Umowie podział ten został określony wstępnie. Ostateczny podział
    dostaw będzie ustalony po uzyskaniu Zamówienia, a przed podpisaniem umowy o
    udzielenie Zamówienia z Zamawiającym. Z uwagi na podział Zamówienia na części,
    Zamawiający prawdopodobnie będzie chciał zawrzeć odrębną umowę o udzielenie
    Zamówienia w odniesieniu do każdej z nich.
    Strony postanowiły, że będą realizować dostawy, według ostatecznego podziału, na
    własny koszt i ryzyko oraz na etapie realizacji Zamówienia zobowiązują się do:
    - realizacji dostaw w zakresie przypisanej sobie w Umowie części Zamówienia,
    - realizacji umowy o udzielenie Zamówienia zgodnie z jej postanowieniami,
    - informowania pozostałych członków Konsorcjum o wszelkich sprawach istotnych dla
    należytego wykonania Umowy,
    - respektowania poufności przekazywanych sobie informacji, które stanowią tajemnicę
    przedsiębiorstwa,
    - przestrzegania zasad lojalności wobec pozostałych członków Konsorcjum.
    Odbiory dostaw dokonywane będą przez Zamawiającego wobec Konsorcjum, na zasadach
    przewidzianych w umowie o udzielenie Zamówienia.
    Podział Wynagrodzenia
    Wyłącznie uprawnionym do wystawiania faktur w związku z realizowanym
    przedsięwzięciem w ramach Konsorcjum, przyjmowania płatności od Zamawiającego i
    dokonywania rozliczeń z Zamawiającym jest Lider. W Umowie przewidziano, że realizacja
    Zamówienia podzielona jest na poszczególne części oraz wskazano, która ze Stron ma
    wykonać poszczególną część Zamówienia.
    Wynagrodzenie otrzymywane przez Lidera od Zamawiającego za (...) zrealizowaną przez
    Partnera należne jest Partnerowi. Lider zobowiązany jest do przekazania otrzymanego od
    Zamawiającego wynagrodzenia Partnerowi na rachunek bankowy Partnera w terminie
    wskazanym w Umowie - w części przypadającej na Partnera, wynikającej z wykonanej
    przez Partnera części Zamówienia. Termin na przekazanie płatności na rzecz Partnera
    uzależniony jest od otrzymania wynagrodzenia od Zamawiającego. Wynagrodzenie
    należne Partnerowi zostanie mu przekazane w wysokości odpowiadającej należności za
    wykonaną przez Partnera część Zamówienia. Innymi słowy, Lider przekaże Partnerowi
    jego część wynagrodzenia za wykonanie Zamówienia bez doliczania swojej marży.
    Odpłatność za realizowane przez Lidera funkcje m.in. w zakresie fakturowania
    wynagrodzenia na Zamawiającego, przekazywania wynagrodzenia za wykonanie
    Zamówienia Partnerowi itp. zapewniana jest poprzez Wynagrodzenie Lidera.

    Podział kosztów
    W zakresie podziału kosztów ustalono, że:
    - wszelkie koszty związane z postępowaniem o uzyskanie Zamówienia (np. utrata
    wadium), Strony ponoszą w zakresie swojej części przedmiotu Zamówienia,
    - każda ze Spółek we własnym zakresie ponosi koszty i wydatki związane z
    przygotowaniem i złożeniem oferty,
    - koszty związane ze wspólnym wykonywaniem Umowy (dalej: „Koszty Wspólne”)
    tymczasowo ponosi Lider,
    - każda ze Stron odpowiada za koszty związane z wykonywaniem realizowanej przez siebie
    części Zamówienia - Koszty Wspólne będą rozliczone między Stronami najpóźniej 30 dni
    po zakończeniu Umowy.
    Odpowiedzialność
    Zgodnie z postanowieniami Umowy Strony na podstawie art. 445 ust. 1 ustawy Prawo
    zamówień publicznych, solidarnie odpowiadają przed Zamawiającym za prawidłową
    realizację umowy o udzielenie Zamówienia. W przypadku poniesienia przez którąkolwiek
    ze Stron jakichkolwiek kosztów związanych z zasadą odpowiedzialności solidarnej, Stronie
    tej przysługuje prawo dochodzenia odszkodowania od Strony, na której spoczywa
    odpowiedzialność za zdarzenie powodujące szkodę.
    W przypadku nałożenia kary umownej na Konsorcjum, karą obciążona zostanie Strona
    winna zwłoki, nienależytego zrealizowania umowy lub jakiegokolwiek naruszenia jej
    postanowień. Gdy przyczyna powstania kar umownych, odszkodowań lub innych roszczeń
    tkwi w działaniu lub zaniechaniu kilku Stron, wówczas Strony uczestniczą w obowiązku ich
    zapłaty/zaspokojenia według stopnia przyczynienia się do ich powstania, co nie zmienia
    ich solidarnej odpowiedzialności wobec Zamawiającego. Stronie, która zaspokoiła
    roszczenia Zamawiającego lub osoby trzeciej związane z realizacją Zamówienia, powstałe
    w związku z działaniem lub zaniechaniem innej Strony, przysługuje roszczenie regresowe
    do Strony odpowiedzialnej o zwrot całego spełnionego świadczenia.
    Uzasadnienie wniosku wspólnego
    Wniosek zostaje złożony jako wniosek wspólny przez Spółki ze względu na to, że podmioty
    te są stronami tej samej Umowy i wspólnie starają się o uzyskanie Zamówienia w ramach
    przetargu. Realizacja zamówienia w ramach Konsorcjum i dokonywanie wspólnych
    rozliczeń z tego tytułu mogą wiązać się ze skutkami podatkowymi dla obu Stron.
    Strony wyjaśniają, że mają ten sam rok podatkowy - rok kalendarzowy.
    Pytania
    1. Jakie progi dokumentacyjne należy zastosować przy ocenie, czy Spółki powinny
      sporządzić lokalną dokumentację cen transferowych w związku z zawarciem Umowy i
      funkcjonowaniem Konsorcjum?
    2. Jak obliczyć wartość transakcji kontrolowanej wynikającej z funkcjonowania Konsorcjum
      w danym roku podatkowym? W szczególności, czy wartość ta powinna zostać ustalona
      w wysokości:
    a. wartości Zamówienia zrealizowanego w danym roku podatkowym na rzecz
    Zamawiającego;

    b. wartości dostaw zrealizowanych w danym roku podatkowym przez Partnera,
    wynikających z dokumentów księgowych wystawianych przez Partnera na rzecz Lidera;
    c. kwot, którymi Lider obciąża Partnera w danym roku podatkowym, które wynikają z
    dokumentów księgowych wystawianych przez Lidera na rzecz Partnera (rozliczenie
    Kosztów Wspólnych i Wynagrodzenia Lidera);
    d. kwoty Wynagrodzenia Lidera, tj. wartość transakcji kontrolowanej należy określić na
    podstawie:
      1) wystawionych przez Lidera faktur obejmujących Wynagrodzenie Lidera,
        dotyczących danego roku podatkowego, albo
      2) Umowy lub innych dokumentów - w przypadku gdy ww. faktura nie została
        wystawiona, albo
      3) otrzymanych lub przekazanych płatności - w przypadku gdy nie jest możliwe
        określenie tej wartości na podstawie pkt 1 i 2?
    3. Czy do transakcji kontrolowanej wynikającej z funkcjonowania Konsorcjum może
      znaleźć zastosowanie zwolnienie z obowiązku sporządzenia dokumentacji cen
      transferowych, o którym mowa w art. 11n pkt 3 Ustawy CIT?
    4. Czy w związku z przekazywaniem przez Lidera części wynagrodzenia otrzymywanego od
      Zamawiającego, która - zgodnie z Umową - należna jest Partnerowi, bez doliczenia
      przez Lidera jakiejkolwiek marży, dojdzie do powstania przychodu podlegającego
      opodatkowaniu CIT po stronie Partnera lub po stronie Lidera?
    Stanowisko Zainteresowanych w sprawie
    Zdaniem Zainteresowanych:
    Ad. 1
    Przy ocenie, czy Spółki powinny sporządzić lokalną dokumentację cen transferowych w
    związku z zawarciem Umowy i funkcjonowaniem Konsorcjum należy wziąć pod uwagę
    próg dokumentacyjny 2.000.000 zł.
    Ad. 2
    Wartość transakcji kontrolowanej wynikającej z funkcjonowania Konsorcjum w danym
    roku podatkowym powinna zostać ustalona w oparciu o Wynagrodzenie Lidera. Wartość
    transakcji kontrolowanej należy określić na podstawie:
      1) wystawionych przez Lidera faktur obejmujących Wynagrodzenie Lidera, dotyczących
        danego roku podatkowego, albo
      2) Umowy lub innych dokumentów - w przypadku gdy ww. faktura nie została
        wystawiona, albo
      3) otrzymanych lub przekazanych płatności - w przypadku gdy nie jest możliwe
        określenie tej wartości na podstawie pkt 1 i 2.
    Ad. 3
    W razie uznania przez Organ, że wartość transakcji powinna być ustalona w oparciu o
    kwoty wynikającego z wewnętrznych rozliczeń Spółek innych niż Wynagrodzenie Lidera
    (rozliczenia wewnątrz Konsorcjum) do transakcji kontrolowanej wynikającej z
    funkcjonowania Konsorcjum powinno znaleźć zastosowanie zwolnienie z obowiązku
    sporządzenia dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11n pkt 3 Ustawy
    CIT, gdyż wartość Kosztów Wspólnych, którymi Lider obciąża Partnera trwale nie stanowi

    kosztu uzyskania przychodów Lidera i kwota wynagrodzenia otrzymywana od
    Zamawiającego, która - zgodnie z Umową - ma być przekazana przez Lidera Partnerowi
    nie stanowi przychodu Lidera.
    Ad. 4
    Przekazywanie przez Lidera części wynagrodzenia otrzymywanego od Zamawiającego,
    która - zgodnie z Umową - należna jest Partnerowi, bez doliczenia przez Lidera
    jakiejkolwiek marży, nie prowadzi do powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu
    CIT po stronie Partnera ani po stronie Lidera.
    Uzasadnienie stanowiska:
    Ad. 1
    Zgodnie z art. 11c ust. 1 Ustawy CIT podmioty powiązane są obowiązane ustalać ceny
    transferowe na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.
    Podmioty powiązane są też obowiązane do sporządzania w postaci elektronicznej lokalnej
    dokumentacji cen transferowych za rok podatkowy, w terminie do końca dziesiątego
    miesiąca po zakończeniu roku podatkowego, w celu wykazania, że ceny transferowe
    zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane (art.
    11k ust. 1 Ustawy CIT).
    Stosownie do art. 11k ust. 2 Ustawy CIT lokalna dokumentacja cen transferowych jest
    sporządzana dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość
    przekracza w roku podatkowym następujące progi dokumentacyjne:
      1) 10.000.000 zł - w przypadku transakcji towarowej;
      2) 10.000.000 zł - w przypadku transakcji finansowej;
      3) 2.000.000 zł - w przypadku transakcji usługowej;
      4) 2.000.000 zł - w przypadku innej transakcji niż określona w pkt 1-3.
    Jak stanowi art. 11l ust. 1 Ustawy CIT, wartość transakcji kontrolowanej odpowiada:
      1) wartości kapitału - w przypadku pożyczki, kredytu lub depozytu;
      2) wartości nominalnej - w przypadku emisji obligacji;
      3) sumie gwarancyjnej - w przypadku poręczenia lub gwarancji;
      4) wartości przypisanych przychodów lub kosztów - w przypadku przypisania dochodu
        (straty) do zakładu zagranicznego;
    4a) łącznej wartości wkładów wniesionych do spółki niemającej osobowości prawnej – w
        przypadku umowy takiej spółki;
      5) wartości właściwej dla danej transakcji kontrolowanej - w przypadku pozostałych
        transakcji.
    Stosownie do art. 11l ust. 2 Ustawy CIT, podstawą określenia wartości transakcji
    kontrolowanej są:
      1) otrzymane lub wystawione faktury dotyczące danego roku podatkowego albo
      2) umowy lub inne dokumenty - w przypadku gdy faktura nie została wystawiona lub w
      przypadku transakcji finansowych, albo
      3) otrzymane lub przekazane płatności - w przypadku gdy nie jest możliwe określenie
      tej wartości na podstawie pkt 1 i 2.
    Umowa konsorcjum należy do umów tzw. nienazwanych. Zawieranie porozumień o
    charakterze konsorcjum jest dopuszczalne w ramach swobody umów, przewidzianej w

        1art. 353 Kodeksu cywilnego. Umowa konsorcjum jest umową gospodarczą co najmniej
    dwóch przedsiębiorców, zawartą w celu realizacji wspólnego przedsięwzięcia, dla
    odniesienia wspólnych korzyści, przy jednoczesnej solidarnej odpowiedzialności
    wykonawców (konsorcjantów) za wykonanie umowy. Celem zawiązania konsorcjum jest
    najczęściej wspólne działanie przy realizacji określonego przedsięwzięcia gospodarczego,
    które ze względu na potencjał finansowy lub też zakres przedmiotowy przekracza
    możliwości jednego tylko podmiotu.
    Zawarcie umowy konsorcjum nie ma na celu powstania nowego podmiotu
    gospodarczego, lecz stanowi jedynie porozumienie stron takiej umowy dla osiągnięcia
    wspólnego celu gospodarczego. Konsorcjum nie jest jednak podmiotem gospodarczym,
    nie posiada osobowości prawnej ani podmiotowości prawnej, nie musi być rejestrowane,
    ani mieć odrębnej nazwy, czy też siedziby. Zawierając umowę konsorcjum, partnerzy
    mogą określić, kto będzie reprezentował konsorcjum na zewnątrz (lider).
    Umowa konsorcjum z reguły wiąże podmioty na czas określony, najczęściej oznaczony
    osiągnięciem celu, do którego konsorcjum zostało powołane. Podmioty tworzące
    konsorcjum zachowują niezależność w działaniach nieobjętych umową zaś w działaniach
    konsorcjum realizują wspólne zadanie objęte porozumieniem. Rozliczenia pomiędzy
    konsorcjantami są sprawą wewnętrzną i pozostają poza sferą rozliczeń z klientem
    konsorcjum (zamawiającym). Konsorcjum stanowi jedynie określony w umowie sposób
    uregulowania rozliczeń pomiędzy stronami tworzącymi konsorcjum (m.in. przychodów i
    kosztów ze wspólnego przedsięwzięcia) oraz wprowadza zasady, którymi strony powinny
    kierować się w kontaktach między sobą, jak i z zamawiającym. Konsorcjum nie jest
    podatnikiem CIT.
    W przepisach dotyczących cen transferowych, obowiązujących od dnia 1 stycznia 2019 r.
    nie wskazano wprost, że umowy wspólnego przedsięwzięcia (w tym umowa konsorcjum)
    stanowią transakcję kontrolowaną podlegającą obowiązkowi sporządzenia dokumentacji
    cen transferowych. Wobec tego, należy odwołać się do interpretacji ogólnej Ministra
    Finansów z dnia 29 grudnia 2021 r., znak DCT1.8203.4.2020 w sprawie definicji transakcji
    kontrolowanej (dalej: „Interpretacja Ogólna”).
    Zgodnie z wyjaśnieniami zawartymi w Interpretacji Ogólnej, ocena czy umowa konsorcjum
    stanowi transakcję kontrolowaną podlegającą pod obowiązek w zakresie cen
    transferowych następuje z uwzględnieniem definicji transakcji kontrolowanej. Definicja
    transakcji kontrolowanej składa się z trzech elementów. Istotne z perspektywy oceny
    umowy konsorcjum jako transakcji kontrolowanej jest przesłanka występowania działania
    o charakterze gospodarczym. Działanie o charakterze gospodarczym powinno spełniać
    cechy działalności prowadzonej:
    - w celu zarobkowym,
    - w sposób ciągły i niezależny oraz
    - w ramach zorganizowanej struktury.
    Zdaniem Zainteresowanych zawarcie Umowy i współdziałania w ramach Konsorcjum w
    celu realizacji Zamówienia spełniają ww. cechy, ponieważ działania te:
    - mają na celu uzyskanie przez Spółki wynagrodzenia w związku z realizacją wspólnego
    przedsięwzięcia - Zamówienia,
    - są realizowane w sposób niezależny i nie mają charakteru incydentalnego,

    - wykonywane są w oparciu o konstrukcję Konsorcjum, posiadającą prawnie określone
    ramy funkcjonowania, które zostały uregulowane w Umowie.
    Spółki są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 Ustawy CIT. Wobec
    tego, należy przyjąć, że transakcja realizowana przez Spółki polegająca na zawarciu
    Umowy i współdziałania w ramach Konsorcjum w celu realizacji Zamówienia stanowi
    transakcję kontrolowaną i podlega przepisom o cenach transferowych.
    Powyższe zostało potwierdzone przez Dyrektora KIS m.in. w interpretacji indywidualnej z
    dnia 20 września 2023 r., znak 0114-KDIP2-2.4010.375.2023.1.RK, oraz w interpretacji
    indywidualnej z dnia 3 listopada 2023 r., znak 0111-KDIB2-1.4010.299.2023.3.DD.
    W ocenie Zainteresowanych transakcja ta powinna być traktowana jako transakcja „inna”
    niż transakcja towarowa, finansowa lub usługowa, dla której - zgodnie z art. 11k ust. 2 pkt
    4 Ustawy CIT - próg dokumentacyjny wynosi 2.000.000 zł. Zawarcie umowy konsorcjum
    polega bowiem na wzajemnym porozumieniu stron tej umowy co do realizacji wspólnego
    przedsięwzięcia gospodarczego. W ramach umowy uczestnicy konsorcjum określają
    wzajemne relacje w związku z wykonaniem tego przedsięwzięcia oraz regulują m.in.
    zasady podziału zysków, kosztów oraz kwestie odpowiedzialności.
    Istotą umowy konsorcjum jest zatem ukształtowanie sposobu rozliczeń pomiędzy
    podmiotami tworzącymi konsorcjum oraz wprowadzenie zasad, którymi strony tej umowy
    powinny kierować się w kontaktach między sobą, jak również w stosunku do
    zamawiającego. Przedmiot zamówienia i jego charakter (np. towarowy lub usługowy),
    który realizowany jest przez uczestników konsorcjum stanowi kwestię wtórną. Wynika on
    m.in. z umowy o udzielenie zamówienia, a więc relacji między konsorcjum a podmiotem
    trzecim, a nie między członkami konsorcjum.
    Podsumowując, transakcja polegająca na zawarciu Umowy i realizacji Zamówienia w
    ramach Konsorcjum powinna być traktowana jako transakcja o charakterze innym niż
    transakcja towarowa, usługowa lub finansowa dla której próg dokumentacyjny wynosi
    2.000.000 zł.
    Ad. 2
    Zdaniem Zainteresowanych w przypadku transakcji dotyczącej Konsorcjum jej wartość nie
    powinna być ustalana w oparciu o wartość Zamówienia, gdyż Zamówienie wynika de facto
    z relacji łączących Konsorcjum z Zamawiającym, który jest podmiotem niepowiązanym ze
    Spółkami. Relacja gospodarcza Zamawiający - Spółki tworzące Konsorcjum nie jest więc
    transakcją kontrolowaną.
    W opinii Zainteresowanych wartość transakcji kontrolowanej nie powinna być również
    sumą rozliczeń wewnątrz Konsorcjum. Rozliczenia te dotyczą bowiem różnych tytułów. Z
    jednej strony Partner otrzymuje wynagrodzenie od Lidera (część wynagrodzenia
    pochodzącego od Zamawiającego). Z drugiej strony Partner zwraca Liderowi część
    Kosztów Wspólnych i płaci Wynagrodzenie Lidera.
    Zainteresowani uważają, że skoro transakcją kontrolowaną jest uregulowanie wzajemnych
    relacji między Spółkami w zakresie współdziałania w ubieganiu się i realizacji Zamówienia,
    to wartość tej transakcji powinna odpowiadać wynagrodzeniu ustalonemu między
    podmiotami powiązanymi (wewnątrz Konsorcjum), jakie poszczególne Strony uzyskują w
    związku z wykonaniem Umowy. W przypadku Spółek jako wynagrodzenie wynikające z
    zawartej Umowy należy uznać wyłącznie Wynagrodzenie Lidera. Wynagrodzenie Lidera
    będzie mu przekazywane za wykonywanie Usług Lidera, których beneficjentem będzie
    Partner.
    Wynagrodzenie Lidera przysługiwać będzie Liderowi na podstawie postanowień Umowy i
    wynikać będzie z relacji określonych między Spółkami w związku z decyzją o realizacji
    wspólnego przedsięwzięcia. Wysokość tego wynagrodzenia będzie wynikała z
    odpowiednich dokumentów księgowych wystawionych przez Lidera.

    Zdaniem Zainteresowanych wartość transakcji nie powinna być ustalana jako:
    - wartość realizowanego Zamówienia (opcja oznaczona lit. a w treści pytania nr 2),
      - ponieważ wartość ta nie wynika z Umowy ani z istoty Konsorcjum, lecz z relacji
        między istniejącym już Konsorcjum a podmiotem trzecim (Zamawiającym) – w
        szczególności z umowy o udzielenie Zamówienia - stanowisko to zostało
        potwierdzone przez Dyrektora KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 7 grudnia
        2022 r., znak 0111-KDIB1-2.4010.644.2022.1.AW, w której organ stwierdził, że
        „czymś innym jest umowa konsorcjum, a czymś innym jest przetarg nieograniczony
        do którego przystępują podmioty powiązane ”);
    - wartości dostaw zrealizowanych w danym roku podatkowym przez Partnera,
      wynikających z dokumentów księgowych wystawianych przez Partnera na rzecz Lidera
      (opcja oznaczona lit. b w treści pytania nr 2), gdyż wartość dostarczanych przez
      Partnera towarów wynika de facto z ustaleń z Zamawiającym (z przetargu), gdyż:
      - kwoty wynagrodzenia za dostawy zrealizowane przez Partnera nie stanowią dla
        Lidera przychodu, ponieważ część ta nie ma charakteru trwałego przysporzenia
        majątkowego po stronie Lidera - Lider wyłącznie przekazuje ją Partnerowi (por.
        interpretacja indywidualne Dyrektora KIS z dnia 13 marca 2024 r., znak 0114-KDIP2-
        2.4010.643.2023.3.AS, z dnia 3 listopada 2023 r., znak 0111-KDIB2-
        1.4010.299.2023.3.DD),
    - sumy Kosztów Wspólnych i Wynagrodzenia Lidera (opcja oznaczona lit. c w treści pytania
      nr 2),
      - ponieważ wartością transakcji nie powinny być wszystkie płatności przekazywane
        przez Partnera na rzecz Lidera - z uwagi na to, że Koszty Wspólne są ponoszone
        przez Lidera czasowo. Faktyczne znaczenie dla ustaleń między Stronami (i dla cen
        transferowych) ma wysokość Wynagrodzenia Lidera.
    Ad. 3
    W razie uznania przez Organ, że wartość transakcji powinna być ustalona w oparciu o
    kwoty wynikające z wewnętrznych rozliczeń Spółek (również innych niż Wynagrodzenie
    Lidera), należy zauważyć, że w art. 11n Ustawy CIT określono transakcje, co do których nie
    ma zastosowania obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych -
    nawet jeśli doszłoby do przekroczenia określonego progu dokumentacyjnego.
    Zgodnie z art. 11n pkt 3 Ustawy CIT obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen
    transferowych nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych, których wartość w
    całości trwale nie stanowi przychodu albo kosztu uzyskania przychodów, z wyłączeniem
    transakcji finansowych, transakcji kapitałowych oraz transakcji dotyczących inwestycji,
    środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych.
    W ocenie Zainteresowanych powyższy przepis znajdzie zastosowanie w zakresie
    wewnętrznych rozliczeń w ramach Konsorcjum związanych z podziałem wynagrodzenia
    przysługującego poszczególnym Spółkom za wykonanie Zamówienia.
    Lider i Partner uczestniczą we wspólnym przedsięwzięciu w ramach Konsorcjum. Spółki
    mają realizować Zamówienie w postaci (...).
    W Umowie przewidziano, że realizacja Zamówienia podzielona jest na poszczególne części
    oraz wskazano, która ze Stron ma wykonać poszczególną część Zamówienia.
    Wynagrodzenie otrzymywane przez Lidera od Zamawiającego za (...) zrealizowaną przez
    Partnera należne będzie Partnerowi, ale zostanie faktycznie zafakturowane przez Lidera.
    Lider otrzyma wynagrodzenie od Zamawiającego i zobowiązany będzie do przekazania
    Partnerowi części mu należnej.
    W związku z powyższym należy uznać, że Lider - jako odbiorca wszelkich płatności
    dokonywanych przez Zamawiającego - będzie zobowiązany do zaliczenia do własnych

    przychodów podlegających opodatkowaniu CIT tylko tej części wynagrodzenia która jest
    mu należna (dotyczy zrealizowanych przez Lidera dostaw). Część wynagrodzenia należna
    Partnerowi nie powinna być zaliczana do przychodów Lidera, gdyż nie ma charakteru
    trwałego przysporzenia majątkowego u Lidera. Lider wyłącznie przekazuje ją Partnerowi.
    Analogicznie Lider nie powinien zaliczać do kosztów uzyskania przychodów kwoty
    wynagrodzenia otrzymywanej od Zamawiającego, która zgodnie z Umową jest należna i
    faktycznie przekazywana przez Lidera Partnerowi.
    Powyższe wnioski potwierdzają interpretacje indywidualne wydawane przez Dyrektora
    KIS- np. interpretacje indywidualne z dnia 13 marca 2024 r., znak 0114-KDIP2
    2.4010.643.2023.3.AS, z dnia 3 listopada 2023 r., znak 0111-KDIB2-1.4010.299.2023.3.DD
    czy z dnia 24 kwietnia 2017 r., znak 2461-IBPB-1-1.4510.19.2017.2.BK.
    Podsumowując, wzajemne rozliczenia dokonywane wewnątrz Konsorcjum w zakresie
    podziału wynagrodzenia za realizację Zamówienia trwale nie stanowią zatem przychodu
    dla Lidera w części przekazywanej Partnerowi przez Lidera. Wynika to z faktu, że część ta
    nie ma charakteru trwałego przysporzenia majątkowego po stronie Lidera - Lider
    wyłącznie przekazuje ją Partnerowi. Płatności te nie stanowią również dla Lidera kosztów
    uzyskania przychodów.
    Dokonywanie wewnętrznych rozliczeń w ramach Konsorcjum nie stanowi transakcji
    finansowej, transakcji kapitałowej ani transakcji dotyczącej inwestycji, środków trwałych
    lub wartości niematerialnych i prawnych.
    Podsumowując, zdaniem Zainteresowanych, do transakcji kontrolowanej wynikającej z
    funkcjonowania Konsorcjum może znaleźć zastosowanie zwolnienie z obowiązku
    sporządzenia dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11n pkt 3 Ustawy
    CIT - w zakresie rozliczeń dokonywanych w związku z podziałem wynagrodzenia za
    realizację Zamówienia między uczestników Konsorcjum.
    Ad. 4
    Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 Ustawy CIT za przychód w szczególności uważa się wartość
    otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość
    rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie.
    Z kolei stosownie do art. 14 ust. 1 Ustawy CIT przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy,
    praw majątkowych lub świadczenia usług jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w
    umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionych przyczyn ekonomicznych znacznie odbiega
    od wartości rynkowej tych rzeczy, praw lub usług, organ podatkowy określa ten przychód
    w wysokości wartości rynkowej.
    Zdaniem Zainteresowanych w związku z przekazywaniem przez Lidera części
    wynagrodzenia należnej Partnerowi (bez doliczenia marży z tego tytułu) nie dojdzie do
    powstania przychodu ani po stronie Partnera ani po stronie Lidera na podstawie art. 12
    ust. 1 pkt 2 Ustawy CIT ani na podstawie art. 14 ust. 1 Ustawy CIT.
    Podział wynagrodzenia uzyskiwanego od Zamawiającego za realizację Zamówienia bez
    doliczania przez Lidera marży wynika z istoty konsorcjum. Jak wspomniano, w Umowie
    przewidziano, że realizacja Zamówienia podzielona jest na poszczególne części oraz
    wskazano, która ze Stron ma wykonać poszczególną część Zamówienia.
    Wynagrodzenie otrzymywane przez Lidera od Zamawiającego za dostawę (...)
    zrealizowaną przez Partnera należne jest Partnerowi. Lider zobowiązany jest do
    przekazania otrzymanego od Zamawiającego wynagrodzenia Partnerowi na rachunek
    bankowy Partnera w terminie wskazanym w Umowie - w części przypadającej na Partnera,
    wynikającej z wykonanej przez Partnera części Zamówienia.
    Wynagrodzenie należne Partnerowi zostanie mu przekazane w wysokości odpowiadającej
    należności za wykonaną przez Partnera część Zamówienia. Innymi słowy, Lider przekaże
    Partnerowi jego część wynagrodzenia za wykonanie Zamówienia bez doliczania swojej

    marży. Wysokość należnej Partnerowi kwoty będzie wynikać z ustaleń z Zamawiającym (z
    przetargu).
    Nie bez znaczenia jest też to, że Spółki przewidziały odpłatność za realizowane przez
    Lidera funkcje administracyjno-koordynacyjne pełnione wewnątrz Konsorcjum m.in. w
    zakresie fakturowania wynagrodzenia na Zamawiającego, przekazywania wynagrodzenia
    za wykonanie Zamówienia Partnerowi itp. Za aktywność Lidera Partner zapłaci
    Wynagrodzenie Lidera.
    Skoro Partner będzie płacił za wykonywane na jego rzecz Usługi Lidera - nie będzie zatem
    uzyskiwał nieodpłatnego świadczenia ze strony Lidera. Z kolei Lider będzie uzyskiwał
    Wynagrodzenie Lidera, które zostanie ustalone na warunkach rynkowych. Wynagrodzenie
    Lidera będzie stanowiło dla Lidera przychód w wysokości ustalonej między Spółkami. Nie
    będzie zatem podstawy do określenia innego przychodu Lidera z tego tytułu z uwagi na to,
    że Wynagrodzenie Lidera nie będzie odbiegało bez uzasadnionych przyczyn
    ekonomicznych od wartości rynkowej tego rodzaju usług.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, a w części
    nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawą z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja
    podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r. poz. 2193) zmieniono przepisy m.
    in. w zakresie cen transferowych. Od 1 stycznia 2019 r. zasady dokumentacji cen
    transferowych ujęte zostały w Rozdziale 1a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku
    dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm., dalej: „ustawa o
    CIT”).
    Odnosząc się do ww. przepisów należy wskazać, że zgodnie z art. 11k ust. 1, 2 i 3 ustawy o
    CIT:
      1. Podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania w postaci elektronicznej
      lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok podatkowy, w terminie do końca
      dziesiątego miesiąca po zakończeniu roku podatkowego, w celu wykazania, że ceny
      transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty
      niepowiązane.
      2. Lokalna dokumentacja cen transferowych jest sporządzana dla transakcji
      kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość przekracza w roku
      podatkowym następujące progi dokumentacyjne:
      1) 10 000 000 zł - w przypadku transakcji towarowej;
      2) 10 000 000 zł - w przypadku transakcji finansowej;
      3) 2 000 000 zł - w przypadku transakcji usługowej;
      4) 2 000 000 zł - w przypadku innej transakcji niż określona w pkt 1-3.
      3. Progi dokumentacyjne są ustalane odrębnie dla:
      1) każdej transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym niezależnie od
      przyporządkowania transakcji kontrolowanej do transakcji towarowych,
      finansowych, usługowych albo innych transakcji;
      2) strony kosztowej i przychodowej.
    Zgodnie z art. 11t ustawy o CIT:
      Podmioty powiązane:

      1) obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych - w
      zakresie transakcji objętych tym obowiązkiem lub
      2) realizujące transakcje kontrolowane określone w art. 11n pkt 1-2 lub 10-12
      - składają naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu dla podatnika, w terminie
      do końca jedenastego miesiąca po zakończeniu roku podatkowego, informację o
      cenach transferowych za rok podatkowy, sporządzoną według wzoru dokumentu
      elektronicznego zamieszczonego w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie
      podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów
      publicznych.
    Według art. 11a ust. 1 pkt 4 i 6 ustawy o CIT:
      Ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o:
      4. podmiotach powiązanych - oznacza to:
      a) podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden
      inny podmiot, lub
      b) podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:
      - ten sam inny podmiot lub
      - małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej
      wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub
      c) spółkę niebędącą osobą prawną i jej wspólnika, lub
      ca) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, i jej komplementariusza, lub
      cb) spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a, i jej wspólnika, lub
      d) podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej
      - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład;
      6. transakcji kontrolowanej - oznacza to identyfikowane na podstawie rzeczywistych
      zachowań stron działania o charakterze gospodarczym, w tym przypisywanie
      dochodów do zagranicznego zakładu, których warunki zostały ustalone lub
      narzucone w wyniku powiązań.
    Stosownie do art. 11a ust. 2 ustawy o CIT:
      Przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b,
      rozumie się:
      1) posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:
      a) udziałów w kapitale lub
      b) praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub
      c) udziałów lub praw do udziału w zyskach, stratach, lub majątku, lub ich
      ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub
      2) faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych
      decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną
      nieposiadającą osobowości prawnej, lub
      3) pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub
      powinowactwa do drugiego stopnia.
    Ważnym celem wprowadzenia powyższych regulacji jest uproszczenie przepisów
    podatkowych, a także zmniejszenie obciążeń o charakterze biurokratycznym i
    administracyjnym dla przedsiębiorców, w szczególności małych i średnich
    przedsiębiorstw. Nowe przepisy wpisują się w pakiet działań legislacyjnych, których celem
    jest uszczelnienie systemu podatkowego, w szczególności w zakresie podatków

    dochodowych tak, aby zapewnić powiązanie wysokości podatku, płaconego przez duże
    przedsiębiorstwa, w szczególności międzynarodowe, z faktycznym miejscem uzyskiwania
    przez nie dochodu.
    W myśl art. 11c ust. 1 ustawy o CIT:
      Podmioty powiązane są obowiązane ustalać ceny transferowe na warunkach, które
      ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.
    Natomiast z art. 11c ust. 2 ustawy o CIT wynika, że:
      Jeżeli w wyniku istniejących powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki
      różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane, i w
      wyniku tego podatnik wykazuje dochód niższy (stratę wyższą) od tego, jakiego
      należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały, organ podatkowy
      określa dochód (stratę) podatnika bez uwzględnienia warunków wynikających z tych
      powiązań.
    W tym miejscu wskazać należy, że cytowane regulacje są przepisami szczególnymi i
    dotyczą podmiotów powiązanych osobowo lub kapitałowo. Pozostawanie w związku
    kapitałowym lub osobowym nie jest w jakikolwiek sposób sankcjonowane. Znaczenie
    podatkowe ma natomiast wykorzystywanie powiązań i związków do zmiany poziomu
    opodatkowania wbrew obowiązkowi ustawowemu. Przesłanką zastosowania art. 11c
    ustawy o CIT nie jest tylko sam fakt wystąpienia powiązań, o których mowa w art. 11a ust.
    1 i 2, lecz wykorzystywanie tych powiązań do zmiany poziomu opodatkowania (uchylania
    się od opodatkowania). U podstaw regulacji zawartej w tym przepisie leży założenie, by
    wszelkie transakcje były zgodne z warunkami rynkowymi, tj. warunkami, jakie uzgodniłyby
    podmioty niezależne, znajdujące się w takiej samej lub w zbliżonej sytuacji.
    Wskazać także należy, że umowa konsorcjum jest umową gospodarczą, co najmniej
    dwóch przedsiębiorców, zawartą w celu realizacji wspólnego przedsięwzięcia, dla
    odniesienia wspólnych korzyści, przy solidarnym ponoszeniu ryzyka. Zawarcie umowy o
    wspólne przedsięwzięcie gospodarcze – „umowy konsorcjum” nie ma na celu powstania
    nowego swoistego podmiotu gospodarczego, lecz stanowi porozumienie istniejących
    stron w zakresie realizacji wspólnego celu gospodarczego. Wspólne przedsięwzięcia
    charakteryzuje to, że dwóch lub więcej wspólników przedsięwzięcia jest związanych
    ustaleniami umownymi oraz, że owe ustalenia umowne ustanawiają sprawowanie
    współkontroli. Działalność wykonywana w ramach wspólnego przedsięwzięcia może być
    wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły, jednakże do uznania takiej działalności za
    wspólne przedsięwzięcie wystarczy jednokrotne jej wykonanie, nie musi to być więc
    działalność nastawiona na wykonanie w sposób powtarzający się.
    Celem zawiązania konsorcjum jest najczęściej wspólne działanie w realizacji konkretnego
    przedsięwzięcia gospodarczego, które ze względu na potencjał finansowy, logistyczny,
    techniczny lub organizacyjny przekracza możliwości jednego podmiotu. Ponieważ prawo
    nie wyszczególnia umowy konsorcjum, należy ona do tzw. umów nienazwanych.
    Konsorcjum zwykle nie jest spółką prawa handlowego, nie ma własnej osobowości
    prawnej, nie jest odrębnym podmiotem gospodarczym, nie musi więc być rejestrowane,
    nie musi mieć odrębnej nazwy ani też siedziby. Podmioty tworzące konsorcjum są
    niezależne w swoich dotychczasowych działaniach (czyli działaniach nie związanych z
    konsorcjum), a w działaniach konsorcjum realizują wspólną politykę finansową objętą
    porozumieniem.
                                          1Zgodnie z cywilistyczną zasadą swobody umów, wyrażoną w art. 353 ustawy z 23
    kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.):
      Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania,
      byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie
      ani zasadom współżycia społecznego.

    Umowa konsorcjum, jak już wskazano wyżej, należy do tzw. umów nienazwanych. Strony
    takiej umowy korzystając z powyższej zasady swobody umów mogą dowolnie ułożyć swój
    stosunek zobowiązaniowy, tzn. mogą dowolnie określać wzajemne prawa i obowiązki, i o
    ile nie jest to sprzeczne z właściwością stosunku zobowiązaniowego, z zasadami
    współżycia społecznego mogą traktować zawartą umowę jako nieuregulowaną przepisami
    kodeksu cywilnego umowę konsorcjum. Zatem dla uznania konsorcjum za wspólne
    przedsięwzięcie nie jest konieczne aby umowa, która konsorcjum to zawiązuje określała
    procentowy udział konsorcjantów we wspólnym przedsięwzięciu.
    Najprostszą formą konsorcjum może być wspólnie kontrolowana działalność – związek
    firm powołany zostaje do zaoferowania podmiotom trzecim wspólnego wykonania
    zadania, z jasno określonym podziałem obowiązków w zakresie realizacji tego zadania, z
    których poszczególni konsorcjanci wywiązują się na własny koszt. Lider konsorcjum jest
    umocowany do podpisywania umowy gospodarczej w imieniu konsorcjum, a rozliczenia
    gospodarcze z zamawiającym, w tym fakturowanie sprzedaży, prowadzone są przez
    Lidera. Pozostałe firmy wystawiają faktury liderowi konsorcjum i w ten sposób ostatecznie
    uczestniczą w zyskach wspólnego przedsięwzięcia. Tego typu konsorcjum nie wymaga
    własnej księgowości, a jego działalność jest sumą działań jego uczestników, które to
    działania a więc uzyskiwane przychody, ponoszone koszty, podejmowane zobowiązania,
    itp. rejestrowane są w ich księgach i sprawozdaniach finansowych.
    Należy zauważyć, że konsorcjum stanowi określony w umowie sposób uregulowania
    rozliczeń pomiędzy podmiotami tworzącymi konsorcjum oraz wprowadza zasady, którymi
    strony powinny kierować się w swoich kontaktach, zwłaszcza z zamawiającym.
    Przedsiębiorcy działający w ramach konsorcjum powinni dokonywać podziału kosztów, czy
    przychodów zgodnie z ustaleniami wynikającymi z porozumienia między uczestnikami
    konsorcjum, np. według zawartej umowy. Rozliczenia pomiędzy konsorcjantami są sprawą
    wewnętrzną i pozostają poza sferą rozliczeń z zamawiającym.
    Wskazać należy, że ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje
    wspólnego przedsięwzięcia. Określa jedynie sposób rozliczania przychodów i kosztów
    uczestników wspólnego przedsięwzięcia, np. w formie konsorcjum.
    I tak, w myśl art. 5 ust. 1 ustawy o CIT:
      Przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności,
      wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania
      rzeczy lub praw majątkowych łączy się z przychodami każdego wspólnika
      proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku (udziału). W przypadku
      braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są
      równe.
    Z kolei w myśl art. 5 ust. 2 ustawy o CIT:
      Zasady wyrażone w ust. 1 i 1a stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów
      uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów,
      zwolnień i ulg podatkowych oraz obniżenia dochodu, podstawy opodatkowania lub
      podatku.
    Celem regulacji prawnej art. 11c ustawy o CIT jest zabezpieczenie interesów Skarbu
    Państwa przed takimi działaniami podatników, które polegają na stosowaniu we
    wzajemnych transakcjach cen odbiegających od rynkowych po to, aby osiągnąć korzystny
    dla siebie rezultat podatkowy. Przysługująca organowi podatkowemu, na podstawie art.
    11c ustawy o CIT, kompetencja do szacunkowego ustalania dochodów podatnika stanowi
    odstępstwo od ogólnych zasad dotyczących ustalania podstawy opodatkowania.
    Biorąc pod uwagę powyższe, przesłanką kwalifikującą daną transakcję jako wspólne
    przedsięwzięcie jest udział jego uczestników w przychodach i kosztach uzyskanych/

    poniesionych w ramach realizowania wspólnego celu gospodarczego. W praktyce
    przyjmuje się, że za wspólne przedsięwzięcia uznaje się m.in. umowy konsorcjum –
    zgodnie z wyrokiem NSA z 23 listopada 2012 r. (sygn. II FSK 614/11).
    Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika m.in., iż N i O zawarły umowę w
    celu realizacji wspólnego przedsięwzięcia w ramach konsorcjum. Strony ubiegają się o
    udzielenie oraz realizację zamówienia publicznego dotyczącego (...) w trybie przetargu
    organizowanego przez podmiot publiczny. Zamawiający nie jest podmiotem powiązanym
    z żadną ze Stron. Jest to podmiot całkowicie niezależny. Lider Konsorcjum - N uprawniony
    i zobowiązany jest do działania w imieniu wszystkich wykonawców wspólnie ubiegających
    się o udzielenie Zamówienia na etapie postępowania, a także realizacji umowy o
    udzielenie Zamówienia.
    Za wykonanie przez Lidera ww. czynności (dalej: „Usługi Lidera”), których beneficjentem
    będzie Partner, Strony mogą ustalić wynagrodzenie, jeśli ustalenie takiego wynagrodzenia
    będzie odpowiadać warunkom rynkowym (dalej: „Wynagrodzenie Lidera”). Realizacja
    Zamówienia została podzielona w Umowie według części obejmujących (...), którą Strony
    będą zobowiązane do dostarczenia na rzecz Zamawiającego.
    W Umowie wskazano, która ze Spółek jest odpowiedzialna za realizację poszczególnych
    części Zamówienia wyłącznie uprawnionym do wystawiania faktur w związku z
    realizowanym przedsięwzięciem w ramach Konsorcjum, przyjmowania płatności od
    Zamawiającego i dokonywania rozliczeń z Zamawiającym jest Lider. W Umowie
    przewidziano, że realizacja Zamówienia podzielona jest na poszczególne części oraz
    wskazano, która ze Stron ma wykonać poszczególną część Zamówienia.
    Wynagrodzenie otrzymywane przez Lidera od Zamawiającego za (...) zrealizowaną przez
    Partnera należne jest Partnerowi. Lider zobowiązany jest do przekazania otrzymanego od
    Zamawiającego wynagrodzenia Partnerowi na rachunek bankowy Partnera w terminie
    wskazanym w Umowie - w części przypadającej na Partnera, wynikającej z wykonanej
    przez Partnera części Zamówienia Lider przekaże Partnerowi jego część wynagrodzenia za
    wykonanie Zamówienia bez doliczania swojej marży. Odpłatność za realizowane przez
    Lidera funkcje m.in. w zakresie fakturowania wynagrodzenia na Zamawiającego,
    przekazywania wynagrodzenia za wykonanie Zamówienia Partnerowi itp. zapewniana jest
    poprzez Wynagrodzenie Lidera.
    Państwa wątpliwości dotyczą m.in. ustalenia:
    - jakie progi dokumentacyjne należy zastosować przy ocenie, czy Spółki powinny
      sporządzić lokalną dokumentację cen transferowych w związku z zawarciem Umowy i
      funkcjonowaniem Konsorcjum;
    - jak obliczyć wartość transakcji kontrolowanej wynikającej z funkcjonowania Konsorcjum
      w danym roku podatkowym? W szczególności, czy wartość ta powinna zostać ustalona
      w wysokości:
      - wartości Zamówienia zrealizowanego w danym roku podatkowym na rzecz
        Zamawiającego;
      - wartości dostaw zrealizowanych w danym roku podatkowym przez Partnera,
        wynikających z dokumentów księgowych wystawianych przez Partnera na rzecz
        Lidera;
      - kwot, którymi Lider obciąża Partnera w danym roku podatkowym, które wynikają z
        dokumentów księgowych wystawianych przez Lidera na rzecz Partnera (rozliczenie
        Kosztów Wspólnych i Wynagrodzenia Lidera);
      - kwoty Wynagrodzenia Lidera, tj. wartość transakcji kontrolowanej należy określić na
        podstawie:

      - wystawionych przez Lidera faktur obejmujących Wynagrodzenie Lidera,
        dotyczących danego roku podatkowego, albo
      - Umowy lub innych dokumentów - w przypadku gdy ww. faktura nie została
        wystawiona, albo
      - otrzymanych lub przekazanych płatności - w przypadku gdy nie jest możliwe
        określenie tej wartości na podstawie pkt 1 i 2.
    Odnosząc się do Państwa wątpliwości, wskazać należy, iż zgodnie z art. 11k ust. 1 ustawy o
    CIT podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen
    transferowych za rok podatkowy w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone
    na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane. Lokalna
    dokumentacja cen transferowych sporządzana jest dla transakcji kontrolowanej o
    charakterze jednorodnym, której wartość przekroczyła progi wskazane w ustawie o CIT.
    Transakcja kontrolowana to, zgodnie z definicją przedstawioną w art. 11a ust. 1 pkt 6
    ustawy CIT, identyfikowane na podstawie rzeczywistych zachowań stron działania o
    charakterze gospodarczym, w tym przypisywanie dochodów do zagranicznego zakładu,
    których warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.
    Jak wynika z art. 11k ust. 2 ustawy o CIT:
      lokalna dokumentacja cen transferowych jest sporządzana dla transakcji
      kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość przekracza w roku
      podatkowym następujące progi dokumentacyjne:
      1) 10 000 000 zł - w przypadku transakcji towarowej;
      2) 10 000 000 zł - w przypadku transakcji finansowej;
      3) 2 000 000 zł - w przypadku transakcji usługowej;
      4) 2 000 000 zł - w przypadku innej transakcji niż określona w pkt 1-3.
    Dla każdej transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym progi dokumentacyjne
    ustalane są odrębnie, niezależnie od przyporządkowania transakcji kontrolowanej do
    transakcji towarowych, finansowych, usługowych albo innych transakcji oraz do strony
    kosztowej i przychodowej.
    W regulacjach obowiązujących od 1 stycznia 2019 r. w ustawie o CIT ustawodawca nie
    wskazał wprost, że umowy wspólnego przedsięwzięcia (w tym umowa Konsorcjum)
    stanowią transakcję kontrolowaną podlegającą obowiązkowi sporządzenia dokumentacji
    cen transferowych. Należy zatem odwołać się do interpretacji ogólnej Ministra Finansów z
    29 grudnia 2021 r., Znak: DCT1.8203.4.2020 w sprawie definicji transakcji kontrolowanej.
    Zgodnie z wyjaśnieniami zawartymi w interpretacji ogólnej, ocena czy umowa Konsorcjum
    stanowi transakcję kontrolowaną podlegającą pod obowiązek w zakresie cen
    transferowych następuje z uwzględnieniem definicji transakcji kontrolowanej. Definicja
    transakcji kontrolowanej składa się z trzech elementów, których łączne występowanie
    oznacza transakcje kontrolowaną. Istotne z perspektywy oceny umowy Konsorcjum jako
    transakcji kontrolowanej jest przesłanka występowania działania o charakterze
    gospodarczym. Działanie o charakterze gospodarczym powinno spełniać cechy
    działalności w celu zarobkowym, powinna być prowadzona w sposób ciągły i niezależny
    oraz w ramach zorganizowanej struktury. Takie cechy zawiera umowa Konsorcjum, a w
    szczególności cel zarobkowy, ponieważ zamiarem wspólnego przedsięwzięcia jest przede
    wszystkim osiągnięcie określonego zysku.
    Należy zatem przyjąć, że umowa Konsorcjum podlega przepisom o cenach transferowych,
    w przypadku gdy zawierana jest pomiędzy podmiotami powiązanymi. Wówczas zawarcie
    takiej umowy stanowi transakcję kontrolowaną i (jeżeli nie korzysta ze zwolnienia zgodnie

    z art. 11k ww. ustawy) podlega obowiązkowi sporządzenia dokumentacji cen
    transferowych.
    Biorąc pod uwagę obowiązujące przepisy, wskazać należy, że obowiązkiem sporządzenia
    dokumentacji cen transferowych objęte jest nie tylko same zawarcie umowy Konsorcjum,
    obowiązek ten może również powstać dla transakcji realizowanych pomiędzy
    uczestnikami Konsorcjum.
    Powyższe wynika z faktu, że przytoczone przepisy jasno wskazują, że przesłanką
    warunkującą powstanie obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych jest
    istnienie powiązań pomiędzy podmiotami zawierającymi umowę/transakcję.
    Odnosząc się do oceny Państwa stanowiska objętego pytaniem nr 1, wskazać należy, że w
    zakresie określenia właściwego progu dokumentacyjnego dotyczącego obowiązku
    sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, w przypadku zawarcia umowy
    wspólnego przedsięwzięcia (umowy konsorcjum), zauważyć należy, że w celu określenia,
    jaka wartość takiej transakcji kontrolowanej powoduje powstanie obowiązku sporządzenia
    lokalnej dokumentacji cen transferowych (poprzez przekroczenie jednego z progów
    wskazanych w art. 11k ust. 2 ustawy o CIT), należy odnieść się do progu 2 mln zł,
    wskazanego w pkt 4 regulacji. Transakcja kontrolowana, obejmująca m.in. zawarcie
    umowy wspólnego przedsięwzięcia lub umowy konsorcjum, nie spełnia bowiem
    warunków uznania jej za transakcję towarową, finansową ani usługową i bez znaczenia dla
    określenia progu (i obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych)
    pozostaje charakter późniejszej współpracy wynikający z zawarcia umowy spółki
    niebędącej osobą prawną, umowy wspólnego przedsięwzięcia lub umowy konsorcjum.
    W związku z powyższym należy się zgodzić z Państwa stanowiskiem, iż transakcja
    polegająca na zawarciu Umowy i realizacji Zamówienia w ramach Konsorcjum powinna
    być traktowana jako transakcja o charakterze innym niż transakcja towarowa, usługowa
    lub finansowa dla której próg dokumentacyjny wynosi 2.000.000 zł.
    Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 należało uznać za prawidłowe.
    Nie można natomiast zgodzić się z Państwa stanowiskiem dot. pytania nr 2, iż wartość
    transakcji kontrolowanej wynikającej z funkcjonowania Konsorcjum w danym roku
    podatkowym powinna zostać ustalona w oparciu o Wynagrodzenie Lidera.
    Zauważyć bowiem należy, że umowa wspólnego przedsięwzięcia lub umowa konsorcjum
    została zawarta przez podmioty, które w momencie jej zawierania są podmiotami
    powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, to warunki uznania zawarcia
    takiej umowy za transakcję kontrolowaną zostaną spełnione. Wartość transakcji
    kontrolowanej określa się na podstawie przepisów art. 11l ust. 2 ustawy o CIT, biorąc pod
    uwagę kolejno wartości wynikające z:
    - otrzymanych lub wystawionych faktur dotyczących danego roku podatkowego
    (obrotowego) albo
    - umów lub innych dokumentów – w przypadku gdy faktura nie została wystawiona lub w
    przypadku transakcji finansowych, albo
    - otrzymanych lub przekazanych płatności – w przypadku gdy nie jest możliwe określenie
    tej wartości na podstawie pkt 1 i 2.
    Mając powyższe na uwadze, nie można zgodzić się z Państwem, że wartość transakcji
    kontrolowanej wynikającej z funkcjonowania konsorcjum w danym roku podatkowym
    powinna zostać ustalona jedynie w oparciu o wynagrodzenie lidera. Podstawą ustalenia
    tej wartości powinny być wszelkie rozliczenia dokonywane w oparciu o umowę

    konsorcjum dokonywane pomiędzy podmiotami powiązanymi, wynikające z
    wymienionych wyżej dokumentów, określonych w art. 11l ust. 2 ustawy o CIT.
    Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 należało uznać za
    nieprawidłowe.
    Odnosząc się do kolejnej z Państwa wątpliwości dot. pytania nr 3, w zakresie ustalenia, czy
    do transakcji kontrolowanej wynikającej z funkcjonowania Konsorcjum może znaleźć
    zastosowanie zwolnienie z obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych, o
    którym mowa w art. 11n pkt 3 ustawy o CIT, wskazać należy, iż zgodnie z ww. artykułem:
      Obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, o którym mowa
      w art. 11k ust. 1, nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych, których
      wartość w całości trwale nie stanowi przychodu albo kosztu uzyskania przychodu, z
      wyłączeniem transakcji finansowych, transakcji kapitałowych oraz transakcji
      dotyczących inwestycji, środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych.
    Szczególny rodzaj transakcji kontrolowanej, którą w opisanym we wniosku zdarzeniu
    przyszłym jest zawarcie umowy wspólnego przedsięwzięcia (umowy konsorcjum) nie
    pozwala na zastosowanie ww. przepisu 11n pkt 3 ustawy o CIT.
    Z powołanego przepisu wynika, że obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen
    transferowych, o którym mowa w art. 11k ust. 1, nie ma zastosowania do transakcji
    kontrolowanych, których wartość w całości trwale nie stanowi przychodu albo kosztu
    uzyskania przychodu, z wyłączeniem transakcji finansowych, transakcji kapitałowych oraz
    transakcji dotyczących inwestycji, środków trwałych lub wartości niematerialnych i
    prawnych.
    Jak wskazano wyżej (w uzasadnieniu oceny stanowiska do pytania nr 2) jeśli umowa
    wspólnego przedsięwzięcia lub umowa konsorcjum została zawarta przez podmioty, które
    w momencie jej zawierania są podmiotami powiązanymi (...) to warunki uznania zawarcia
    takiej umowy za transakcję kontrolowaną zostaną spełnione.
    Zatem to umowa konsorcjum stanowi transakcję kontrolowaną i nie sposób uznać, że
    całość tak rozumianej transakcji trwale nie będzie stanowić przychodu albo kosztu
    uzyskania przychodu, dla stron takiej umowy.
    Jak wskazano w ramach oceny stanowiska do pytania 2, w wartości transakcji
    kontrolowanej wynikającej z funkcjonowania konsorcjum powinny być uwzględnione
    wszelkie rozliczenia dokonywane w oparciu o umowę konsorcjum dokonywane pomiędzy
    podmiotami powiązanymi, wynikające z dokumentów określonych w art. 11l ust. 2 ustawy
    o CIT.
    Wzajemne rozliczenia dokonywane w oparciu o umowę konsorcjum pomiędzy
    podmiotami powiązanymi powinny być dokonywane na warunkach, które ustaliłyby
    między sobą podmioty niepowiązane (art. 11c ust. 1 ustawy o CIT). Z kolei funkcja lokalnej
    dokumentacji cen transferowych sprowadza się do wykazania, że ceny transferowe
    zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane (11k
    ust. 1 ustawy o CIT).
    Tym samym Państwa stanowisko dot. pytania nr 3, iż do transakcji kontrolowanej
    wynikającej z funkcjonowania Konsorcjum znajdzie zastosowanie zwolnienie z obowiązku
    sporządzenia dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11n pkt 3 ustawy o
    CIT, jest nieprawidłowe.
    Odnosząc się z kolei do pytania oznaczonego we wniosku nr 4 tj. kwestii ustalenia, czy w
    związku z przekazywaniem przez Lidera części wynagrodzenia otrzymywanego od
    Zamawiającego, która - zgodnie z Umową - należna jest Partnerowi, bez doliczenia przez
    Lidera jakiejkolwiek marży, dojdzie do powstania przychodu podlegającego
    opodatkowaniu CIT po stronie Partnera lub po stronie Lidera, należy zauważyć, że mimo
    ogólnie sformułowanego pytania, Państwa uzasadnienie sprowadza się do

    uargumentowania tezy, że w związku z przekazywaniem przez Lidera części
    wynagrodzenia należnej Partnerowi (bez doliczenia marży z tego tytułu) nie dojdzie do
    powstania przychodu ani po stronie Partnera ani po stronie Lidera na podstawie art. 12
    ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT ani na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy o CIT.
    Zatem poza oceną organu interpretacyjnego pozostaje rozliczenie „podstawowego”
    przychodu w związku z przekazywaniem przez lidera części wynagrodzenia należnego
    Partnerowi.
    Odnosząc się natomiast do oceny, czy nie dojdzie do powstania przychodu po stronie
    Partnera i po stronie Lidera na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy CIT, zauważyć należy, że z
    treści art. 14 ust. 1 ustawy o CIT wynika, że:
      przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy, praw majątkowych lub świadczenia usług
      jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez
      uzasadnionych przyczyn ekonomicznych znacznie odbiega od wartości rynkowej tych
      rzeczy, praw lub usług, organ podatkowy określa ten przychód w wysokości wartości
      rynkowej.
    Zatem weryfikacja rynkowości danej transakcji, o której mowa w powołanym wyżej
    przepisie nie może być dokonywana w trybie wydawania interpretacji indywidualnej.
    Natomiast odnosząc się do oceny, czy dojdzie do powstania przychodu po stronie
    Partnera i po stronie Lidera na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, wskazać
    należy, iż zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT:
      Przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności - wartość
      otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym
      wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także
      wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z wyjątkiem
      świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez
      samorządowe zakłady budżetowe i instytucje gospodarki budżetowej w rozumieniu
      ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych oraz spółki użyteczności
      publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich
      związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków
      w nieodpłatny zarząd lub używanie.
    Zatem jeśli chodzi o ewentualne zastosowanie przepisu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT
    w opisanej sytuacji, to nie znajduje to uzasadnienia. Rozliczenie jest dokonywane w
    zakresie wynagrodzenia przypadającego na rzecz partnera tj. za wykonaną przez
    partnera część zamówienia, gdy w umowie określono, że strony postanowiły, że będą
    realizować dostawy w swojej części, na własny koszt i ryzyko. Lider jest więc
    zobowiązany umownie do przekazania tej części wynagrodzenia partnerowi.
    Trudno w takich okolicznościach stwierdzić, że Lider wywiązując się ze swoich
    umownych zobowiązań uzyskuje jakiekolwiek korzyści kosztem innego podmiotu lub
    nieodpłatne (t.j. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu) przysporzenie
    majątku, mające konkretny wymiar finansowy.
    Dotyczy to również partnera otrzymującego należne mu wynagrodzenie za wykonaną
    część zamówienia.
    Co również należy podkreślić, Lider za czynności „administracyjne” na rzecz konsorcjum
    pobiera dodatkowe umowne wynagrodzenie.
    Zatem w związku z przekazywaniem przez Lidera części wynagrodzenia należnej
    Partnerowi (bez doliczenia marży z tego tytułu) nie dojdzie do powstania przychodu ani
    po stronie Partnera ani po stronie Lidera na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.
    Natomiast nie dokonano oceny Państwa stanowiska, czy w związku z przekazywaniem
    przez Lidera części wynagrodzenia należnej Partnerowi (bez doliczenia marży z tego

    tytułu) nie dojdzie do powstania przychodu ani po stronie Partnera ani po stronie Lidera
    na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy o CIT, ponieważ jak wykazano wyżej kwestia ta nie
    może być przedmiotem interpretacji indywidualnej w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej.
    Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 4 z ww. zastrzeżeniem, należało
    uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego
    obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    z opisem zdarzenia przyszłego podanego przez Państwa w złożonym wniosku. W związku
    z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we
    wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać
    należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani
    konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też
    zdarzenia przyszłego.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
    z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji
    ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

przez Zainteresowanego, który
    jest stroną postępowania
    Zainteresowany będący stroną postępowania (N Spółka z ograniczoną
    odpowiedzialnością) na podstawie art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej, ma prawo wnieść
    skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...).
    Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002
    r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935
    ze zm.; dalej jako „PPSA”).

    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
    Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
    Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /
    KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r
    Ordynacji podatkowej.