Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP4-1.4012.614.2021.2.SK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-11-22
Teza: uznanie przeniesionego majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I. Przepisy ogólne-Definicje; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres opodatkowania-Rozdział 1. Przepisy ogólne  -Czynności niepodlegające opodatkowaniu
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2-pkt 27e; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6-pkt 1

**INTERPRETACJA INDYWIDUALNA**

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, art. 14r ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku wspólnym z 23 września 2021 r. (data wpływu 23 września 2021 r.) uzupełnionym pismem z 17 listopada 2021 r. (data wpływu 17 listopada 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania przeniesionego majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT oraz wyłączenia z opodatkowania podatkiem VAT ww. czynności na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT **\-** **jest prawidłowe**.

**UZASADNIENIE**

23 września 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania przeniesionego majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT oraz wyłączenia z opodatkowania podatkiem VAT ww. czynności na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Złożony wniosek został uzupełniony pismem z 17 listopada 2021 r. (data wpływu 17 listopada 2021 r.).

We wniosku złożonym przez:

\- Zainteresowanego będącego stroną postępowania:

A. Sp. z o.o.

\- Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania:

C. Sp. z o.o.

**przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:**

Na podstawie art. 14b § 1 w związku z art. 14r § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.; dalej: „Ordynacja podatkowa”), A. Sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca” lub „A.”) oraz C. Sp. z o.o. (dalej: „C.” lub „Spółka przejmująca”; Wnioskodawca oraz Spółka przejmująca będą dalej łącznie określani jako: „Zainteresowani”), działając przez pełnomocników występują z wnioskiem wspólnym (dalej: „Wniosek”) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego (interpretacji indywidualnej):

· art. 4a pkt 16a, art. 12 ust. 1 pkt 8c, art. 12 ust. 4 pkt. 3e i pkt 3f, art. 12 ust. 13, art. 12

ust. 14 ustawy o CIT;

· art. 2 pkt 27e, art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 6 pkt 1, art. 7 ust. 1 ustawy o VAT;

· art. 1 ust. 1. pkt 1 oraz pkt 2, art. 1 ust. 3 pkt 2 oraz pkt 3 ustawy o PCC

na podstawie art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej wskazując Wnioskodawcę jako stronę postępowania w sprawie interpretacji.

Na wstępie Zainteresowani pragną wskazać, że przedmiotem niniejszego wniosku, jest opisany szczegółowo poniżej podział przez wydzielenie Wnioskodawcy w trybie przewidzianym w art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1526 ze zm.; dalej „KSH”), tj. w szczególności poprzez przeniesienie opisanej szczegółowo poniżej części majątku Wnioskodawcy na rzecz Spółki przejmującej (dalej: „Podział”). W celu przedstawienia pełnego opisu zdarzenia przyszłego Zainteresowani wskazują, że w ramach Podziału wydzielone zostaną dwie dodatkowe części majątku, które zostaną przeniesione na spółki powiązane ze Spółką przejmującą B. Sp. z o.o. (dalej „B.”) oraz D. Sp. z o.o. (dalej: „D.”), C., D. oraz B. będą dalej łącznie zwane jako „Spółki celowe”.

Podsumowując, planowany Podział zakłada wydzielenie, w ramach jednej operacji zgodnie z KSH, z A. trzech odrębnych grup działalności / aktywów (oraz pozostawienia osobnej działalności w A.). Niniejszy Wniosek dotyczy tej części procesu Podziału, która obejmuje A. (spółka dzielona) oraz C. (spółka otrzymująca część wydzielanego majątku). Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że w zakresie składników majątku przenoszonych na pozostałe Spółki celowe oraz konsekwencji Podziału dla Wnioskodawcy w zakresie CIT, Wnioskodawca wystąpił z odrębnymi wnioskami o interpretację.

I. Charakterystyka Wnioskodawcy i Spółki przejmującej

Wnioskodawca oraz Spółka przejmująca są polskimi rezydentami podatkowymi. Jedynym udziałowcem Spółki przejmującej jest E. Sp. z o.o. (dalej: „E.”). Dodatkowo E. posiada również 100% udziałów Wnioskodawcy. Dla pełnego opisu planowanego Podziału, Zainteresowani wskazują, że również pozostałe Spółki celowe (B. oraz D.) są polskimi rezydentami podatkowymi których jedynym udziałowcem jest E.

Spółka przejmująca

Grupa kapitałowa (dalej: „Grupa”) jest polskim operatorem logistycznym świadczącym usługi z zakresu zarządzania łańcuchem dostaw, spedycji morskiej, lotniczej, kolejowej i drogowej oraz logistyki magazynowej i agencji celnej, w skład której wchodzi szereg spółek (w tym Spółka przejmująca) o zróżnicowanym zakresie działalności. Podział na spółki odzwierciedla odrębność biznesową poszczególnych rodzajów działalności Grupy. Podział ten wynika ze strategii działania Grupy umożliwiającej m. in. różnicowanie przebiegu kluczowych procesów biznesowych i rozdzielenie ryzyk biznesowych dot. poszczególnych działalności, łatwiejsze oraz bardziej przejrzyste zarządzanie.

W ramach Grupy w szczególności funkcjonuje C.

C. prowadzi działalność w zakresie usług spedycji drogowej. Usługi świadczone przez C. obejmują organizację transportu towarów na terenie Polski i Europy z wykorzystaniem transportu samochodowego. W ramach organizacji transportu C. korzysta z usług polskich i zagranicznych przewoźników, dysponujących flotą samochodową. Zgodnie z informacjami ujawnionymi w KRS przedmiotem przeważającej działalności C. jest działalność usługowa wspomagająca transport morski (PKD 52.22.A).

Organizowane przez C. transporty, obejmują przewozy całopojazdowe (FTL) lub częściowe (LTL), z opcją Milk run (kilka miejsc załadunku/rozładunku). W ramach prowadzonej działalności obsługiwane są ponadto przesyłki drobnicowe, przesyłki paczkowe, ponadgabarytowe, transport drogowy materiałów niebezpiecznych ADR, transport stali oraz materiałów sypkich.

Dla przedstawienia pełnego opisu zdarzenia przyszłego, Zainteresowani wskazują również, że w ramach Grupy funkcjonują również B. oraz D. (które również będą brać udział w planowanym Podziale Wnioskodawcy jako spółki przejmujące). B. prowadzi działalność w zakresie spedycji globalnej, w tym morskiej, lotniczej, kolejowej oraz intermodalnej, natomiast D. prowadzi działalność w zakresie logistyki kontraktowej, w tym operacji magazynowych (działalność prowadzona przez te spółki została szczegółowo opisana we wnioskach o interpretacje ich dotyczących).

Dodatkowo, poza spółkami wskazanymi powyżej, w skład Grupy wchodzi również w szczególności E. Sp. z o.o., która pełni funkcję jednostki holdingowej oraz centrum usług wspólnych w grupie oraz na moment planowanego podziału będzie jedynym udziałowcem Zainteresowanych, a także spółka F. Sp. z o.o. prowadząca działalność w zakresie agencji celnej i kilka innych spółek nieistotnych z perspektywy działań opisywanych we wniosku (procesu Podziału).

Wnioskodawca

Działalność gospodarcza prowadzona przez Wnioskodawcę również obejmuje wskazane powyżej zakresy, tj. spedycję globalną, spedycję drogową, logistykę magazynową, agencję celną. W odróżnieniu jednak od Spółek celowych, działalność ta skupiona jest w jednym podmiocie - Wnioskodawcy (zamiast w wyspecjalizowanych spółkach celowych).

W ramach struktury Wnioskodawcy można zatem wyodrębnić następujące linie biznesowe: spedycja globalna (dalej: „SPED”), spedycja drogowa (dalej: „DROG”) i logistyka magazynowa (dalej: „MAG”, dalej łącznie jako „Linie Biznesowe”). Szczegółowy opis SPED oraz MAG został przedstawiony we wnioskach o interpretacje ich dotyczących.

Dodatkowo Wnioskodawca prowadzi także odrębne działalności w zakresie agencji celnej (dalej: „CA”), przedstawicielstwa podatkowego oraz tzw. back office (zaplecze administracyjne, funkcje wspomagające, obejmujące w szczególności IT).

II. Opis planowanej transakcji i przyczyny dokonania Podziału

Głównym celem planowanego Podziału jest integracja A. z Grupą.

Pierwszy etap integracji obejmował zawarcie umowy inwestycyjnej, na mocy której 22 września 2020 r. E. Sp. z o.o. (wtedy pod nazwą (firmą) (\`(...)\`) Sp. z o.o.) nabyła 50% udziałów A., należącej do innej grupy kapitałowej. Kolejnym krokiem integracji było nabycie przez E. pozostałych 50% udziałów w A. 28 czerwca 2021 r.

Podział jest więc kontynuacją i kluczowym krokiem prowadzącym do pełnej integracji A. z Grupą. Od początku jedną z przesłanek nabycia była możliwość integracji biznesowej i wykorzystania wynikających z niej synergii.

Wybór instytucji podziału podyktowany jest w szczególności różnicami pomiędzy funkcjonowaniem i strukturą Grupy a A.. Jak zostało wskazane powyżej, w ramach Grupy wprowadzony został podział prowadzonej działalności na poszczególne spółki celowe, w tym w szczególności działalność w zakresie spedycji globalnej, spedycji drogowej oraz logistyki magazynowej prowadzona jest przez różne spółki (odpowiednio przez B., C. oraz D.). Natomiast w ramach struktury A. działalność we wskazanych powyżej zakresach skumulowane są w jednym podmiocie - Wnioskodawcy.

Zainteresowani pragną wskazać, że z biznesowego punktu widzenia nieefektywne ekonomicznie jest, aby w ramach Grupy ten sam rodzaj działalności prowadzony był przez dwa różne podmioty (A. oraz jedną ze spółek B., C., D.). Integracja pozwoli natomiast na optymalizację kosztową oraz ujednolicenie i uproszczenie struktury Grupy. Wydzielenie Linii Biznesowych do Spółek celowych powinno również pozwolić na efektywniejsze realizowanie założonych w ramach danego segmentu celów, połączenie zespołów realizujących te cele oraz zwiększenie transparentności poszczególnych typów działalności. Jednocześnie integracja poszczególnych działalności A. z odpowiednimi spółkami Grupy pozwoli na utrzymanie strategii działalności Grupy zakładającej rozdzielenie niezależnych rodzajów działalności.

Synergia wynikająca z połączenia Grupy i A. pozwoli również umocnić wiodącą pozycję na polskim rynku logistycznym, a dzięki skupieniu doświadczeń oraz możliwości Grupy i A., klienci uzyskają dostęp do szerszego wachlarza kompleksowych i konkurencyjnych usług (a Grupa rozszerzy portfel swoich klientów).

Z uwagi na powyższe kwestie, Grupa podjęła decyzję o wydzieleniu z A. Linii Biznesowych oraz dalszym rozwijaniu każdej z nich osobno w ramach Spółek celowych w celu maksymalizacji osiąganych wyników. Docelowa struktura będzie bardziej naturalna od strony biznesowej zgodnie ze strategią Grupy.

Należy zauważyć, że z oczywistych powodów nie była możliwa „prosta” integracja polegająca na połączeniu dwóch podmiotów - wynika to z innej struktury działania opisanej wyżej. W konsekwencji osiągnięciu celu biznesowego (integracja linii biznesowych w ramach jednego podmiotu odpowiedzialnego za linię) wymagała wydzielenia biznesów A. i integracji z odpowiednimi spółkami Grupy. Do tego procesu najbardziej odpowiednia była instytucja podziału przez wydzielenie przewidziana w KSH. W konsekwencji, planowany jest podział przez wydzielenie i przeniesienie do Spółek celowych poszczególnych Linii Biznesowych Wnioskodawcy.

W ramach Podziału, Linie Biznesowe wraz z przypisanymi do nich składnikami majątkowymi oraz zobowiązaniami zostaną wydzielone do Spółek celowych, które w zamian za przejmowany majątek wydadzą swoje udziały na rzecz E.. Zainteresowani podkreślają, że wartość otrzymanego przez poszczególne Spółki celowe w wyniku Podziału majątku Wnioskodawcy odpowiadać będzie wartości emisyjnej udziałów poszczególnych Spółek celowych przydzielonych E.. W związku z Podziałem nie przewidziano żadnych dodatkowych dopłat w gotówce.

Jednocześnie w okresie poprzedzającym Podział, Spółki celowe nie będą posiadały udziałów we Wnioskodawcy.

Podział umożliwia przeniesienie całej działalności Linii Biznesowych, w tym: (i) pracowników posiadających szeroko pojęty know-how, będący aktywem kluczowym, (ii) środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do prowadzenia działalności oraz (iii) należności i zobowiązań związanych z działalnością prowadzoną przez daną Linię Biznesową.

Oprócz kwestii biznesowych, o których mowa powyżej, Podział jest motywowany również następującymi względami:

· w wyniku dokonania Podziału (w poszczególnych Spółkach celowych) dojdzie do sukcesji uniwersalnej praw i obowiązków prawnych związanych z działalnością odpowiednich Linii Biznesowych (SPED, DROG, MAG). Sukcesja obejmie również określone prawa i obowiązki podatkowe. Zapewni to niezakłóconą kontynuację prowadzonej działalności. W wyniku dokonania Podziału, historia prawna i podatkowa przenoszonych składników majątkowych zostanie zachowana, co pozwoli na większy automatyzm planowanego procesu. W szczególności, Spółki celowe nie będą musiały podejmować dodatkowych działań faktycznych lub prawnych mających na celu kontynuowanie działalności gospodarczej w oparciu o nabyte składniki majątkowe;

· dodatkowo Podział nie spowoduje konieczności angażowania istotnych środków pieniężnych w celu doprowadzenia struktury Grupy do założonego kształtu (które byłyby potrzebne przy innych formach przeprowadzenia integracji);

· przeprowadzenie Podziału jest względnie prostą czynnością, pozwalającą od razu uzyskać docelowy efekt.

Reasumując, Zainteresowani wskazują, że planowany Podział powodowany jest szeregiem czynników wynikających z przyjętej strategii integracji A. z Grupą oraz oceną, iż takie rozwiązanie będzie najkorzystniejsze od strony ekonomicznej w zakresie samego funkcjonowania Grupy, jak i drogi do osiągnięcia założonego celu biznesowego. Wnioskodawca rozważał różne alternatywne dostępne scenariusze mające na celu integrację Grupy. Zdaniem Wnioskodawcy Podział jest najprostszym, najefektywniejszym oraz najbezpieczniejszym rozwiązaniem umożliwiającym realizację przyjętych celów biznesowych, w tym ze względu na zastosowanie zasad sukcesji prawnej, co jest istotne dla niezakłóconego i nieprzerwanego funkcjonowania i prowadzenia działalności gospodarczej przez Spółki celowe po Podziale.

III. Opis działalności i składników majątkowych, które zostaną przeniesione na rzecz Spółki przejmującej w drodze Podziału

W ramach Podziału, na rzecz odpowiednich Spółek celowych zostaną przeniesione składniki majątkowe związane z odpowiednimi Liniami Biznesowymi - SPED zostanie przeniesiony na rzecz B., DROG zostanie przeniesiony na rzecz C., natomiast MAG zostanie przeniesiony na rzecz D..

Poniżej zostały wskazane składniki majątku, jakie zostaną przeniesione w ramach Podziału na C.. Pozostałe Linie Biznesowe zostały opisane w odrębnych wnioskach o interpretację ich dotyczących.

Składniki (majątkowe) przypisane do DROG

Wnioskodawca przyporządkował w szczególności następujące aktywa i pasywa do działalności prowadzonej w ramach DROG:

· pracownicy realizujący zadania w ramach DROG (ok. 14);

· środki trwałe (w tym w leasingu), w postaci m.in. samochodów osobowych (ok. 1), sprzętu elektronicznego (komputery, sprzęt biurowy) oraz wyposażenia biura,

· wartości niematerialne i prawne, w tym licencje i oprogramowanie,

· należności krótkoterminowe związane z DROG;

· zobowiązania krótkoterminowe oraz rezerwy na zobowiązania związane z DROG;

· prawa i obowiązki wynikające z umów z kontrahentami zawartymi w ramach działalności DROG oraz prawa i obowiązki z umów regulujących pozostałe obszary działalności Wnioskodawcy,

· rachunek bankowy wraz ze środkami pieniężnymi zgromadzonymi na nim na moment Podziału (intencją Wnioskodawcy jest alokowanie środków pieniężnych do poszczególnych Linii Biznesowych proporcjonalnie do ich zysku EBITDA).

· licencja na wykonywanie krajowego transportu drogowego rzeczy,

· prawa i obowiązki związane z toczącymi się sprawami sądowymi / egzekucyjnymi.

Wyodrębnienie składników majątkowych przyporządkowanych do DROG

Wyodrębnienie organizacyjne

DROG wykonuje niezależnie zadania gospodarcze, wykorzystując w tym celu alokowane do tej Linii Biznesowej środki trwałe, wyposażenie oraz pracowników.

DROG jest również wyodrębniona pod względem fizycznym - można do niej przypisać poszczególne powierzchnie biurowe.

DROG nie stanowi odrębnego wydzielonego prawnie oddziału oraz nie jest odrębnym pracodawcą, a przypisanie do niej składników majątku / pracowników ma charakter wewnętrzny, przy czym takie przypisanie występuje zarówno na gruncie organizacyjnym jak i finansowym, tj. poprzez odpowiednie przyporządkowanie kosztów. Przeniesienie - w ramach Podziału - pracowników DROG nastąpi w formie przejścia zakładów pracy, zgodnie z art. 231 ustawy z 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. 1974 Nr 24 poz. 141 ze zm., dalej: „Kodeks pracy”). Od strony organizacyjnej A. traktował / traktuje DROG jako odrębną działalność ze swoim budżetem, celami biznesowymi, strategiami, itp.

Wyodrębnienie finansowe

Księgi rachunkowe Wnioskodawcy są prowadzone w sposób umożliwiający sporządzanie bilansu oraz rachunku zysków i strat odrębnie dla DROG. Wnioskodawca ma w szczególności możliwość identyfikacji i przypisania do DROG aktywów, pasywów, przychodów i kosztów w ramach systemu księgowego. Należy zaznaczyć, że wszystkie Linie Biznesowe mają osobne, przypisane do siebie tzw. MPK. W zakresie zdecydowanej większość aktywów, pasywów, przychodów i kosztów Wnioskodawcy, za pośrednictwem odpowiedniego oznaczenia w systemie księgowym (poprzez MPK), możliwa jest w prosty sposób alokacja do działalności DROG lub innej Linii Biznesowej.

Następujące główne kategorie transakcji są alokowane do DROG za pośrednictwem MPK:

· przychody z tytułu świadczenia usług spedycji drogowej i bezpośrednie zewnętrzne koszty ich uzyskania (podwykonawcy) oraz marże brutto na sprzedaży,

· koszty pracy - m.in. wynagrodzenia zasadnicze, nadgodziny, urlopy i zwolnienia lekarskie, premie i nagrody, składki ZUS,

· amortyzacja środków trwałych,

· koszty związane z mediami,

· koszty eksploatacji samochodów, w tym paliwo, i inne materiały do samochodów,

· koszty materiałów, w tym wyposażenie, materiały biurowe,

· ubezpieczenia majątkowe, w tym ubezpieczenia samochodów,

· koszty związane z usługami - m.in. czynsze, leasing, telefony, poczta, kurierzy.

Dodatkowo, DROG posiada niezależny budżet i cele biznesowe. Co więcej, na moment Podziału DROG będzie również posiadać oddzielny rachunek bankowy.

Mając na względzie powyższe informacje, należy podsumować, iż możliwe jest przypisanie do DROG przepływów finansowych oraz ewidencji zdarzeń gospodarczych w szczególności przychodów i kosztów, a także należności i zobowiązań z nią związanych. Na podstawie analizy zarządczej poszczególnych danych finansowych oceniana była / jest skuteczność biznesowa DROG, jej zyskowność, rozwój, itp.

Wyodrębnienie funkcjonalne

Składniki majątkowe związane z DROG charakteryzują się odrębnością i obejmują elementy niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie spedycji drogowej.

Zdolność DROG do realizowania dedykowanych zadań gospodarczych znajduje swoje oparcie przede wszystkim w:

· posiadaniu doświadczonych pracowników dedykowanych działalności DROG;

· posiadaniu alokowanych wewnętrznie środków trwałych, w szczególności samochodu osobowego (w leasingu), sprzętu elektronicznego, wyposażenia biura, oraz wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności licencji i oprogramowania;

· zawartych umowach, w tym w szczególności umowach z kontrahentami;

· posiadaniu odrębnego budżetu, celów biznesowych oraz rachunku bankowego.

Po dokonaniu Podziału, Spółka przejmująca będzie kontynuować działalność prowadzoną w ramach DROG przy wykorzystaniu własnych oraz ww. składników majątkowych, w szczególności wykorzystując unikalny know-how oraz relacje biznesowe przejmowanych pracowników.

Należy podkreślić, że dysponując w szczególności własnymi składnikami majątkowymi i zapleczem personalnym, własnymi należnościami i zobowiązaniami, DROG może realizować swoje własne zadania, niezależnie od Wnioskodawcy.

Podsumowując, planowany Podział jest konsekwencją nabycia udziałów A. przez E.. Jego głównym celem jest integracja A. z Grupą.

Wydzielenie poszczególnych Linii Biznesowych jest rozwiązaniem najbardziej naturalnym, ponieważ efektywnie działalności te są już rozdzielone w ramach A., a odpowiadające im działalności w ramach Grupy są rozdzielone w większym stopniu - ponieważ również formalnie, na poszczególne spółki.

Podział pozwoli na zintegrowanie biznesów A. z biznesami Grupy w sposób zgodny ze strategią Grupy.

**W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:**

Czy w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego majątek przeniesiony przez Wnioskodawcę na Spółkę przejmującą w wyniku Podziału stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, a w konsekwencji czy transakcja w zakresie majątku przenoszonego na Spółkę przejmującą nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT?

**Zdaniem Wnioskodawców,** w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego majątek przeniesiony przez Wnioskodawcę na Spółkę przejmującą w wyniku Podziału stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, a w konsekwencji transakcja w tym zakresie nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Art. 7 ust. 1 ustawy o VAT stanowi z kolei, że przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się m.in. do transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W ocenie Wnioskodawcy, „transakcję zbycia” należy traktować w sposób zbliżony do pojęcia „dostawy towarów”, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o VAT. „Zbycie” obejmie zatem wszelkie czynności, w ramach których dochodzi do przeniesienia prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, przykładowo sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu. W ocenie Wnioskodawcy powinno to dotyczyć również transakcji podziału przez wydzielenie. Podobne stanowisko zostało zaprezentowane na gruncie interpretacji indywidualnej z 16 grudnia 2020 r. o sygn. 0111-KDIB3-3.4012.541.2020.4.MAZ. Biorąc powyższe pod uwagę, planowany Podział, w ramach którego dojdzie do przeniesienia na Spółki celowe poszczególnych Linii Biznesowych powinien zatem zostać uznany za „transakcję zbycia” o której mowa w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

W celu dokonania prawidłowej oceny, czy analizowana transakcja w zakresie przeniesienia DROG będzie podlegać VAT konieczne jest również dalsze ustalenie, czy jej przedmiot będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa (dalej również: jako „ZCP”) zostało zdefiniowane w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. Przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Na marginesie Zainteresowani wskazują, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa obowiązująca na gruncie ustawy o VAT jest identyczna z definicją zorganizowanej części przedsiębiorstwa obowiązującą na gruncie ustawy o CIT. Tym samym, na potwierdzenie swojego stanowiska Zainteresowani przytaczają poniżej orzecznictwo organów podatkowych również w zakresie CIT.

Podkreślić należy, że jednym z podstawowych elementów istnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest to, aby stanowiła ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań).

Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Przy czym uważa się, że wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej. Podobne stanowisko wyrażał wielokrotnie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, w tym m.in. w interpretacji indywidulanej z 17 stycznia 2019 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.515.2018.1.BG.

W oparciu o ugruntowaną doktrynę prawa podatkowego, jak również dotychczasowe orzecznictwo organów podatkowych oraz sądów administracyjnych, a przede wszystkim mając na uwadze brzmienie przepisów ustawy o VAT, wskazać trzeba, że przesłankami uznania danego zespołu składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa są:

· istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) powiązanych funkcjonalnie oraz przeznaczenie tych składników do realizacji określonych zadań gospodarczych;

· wyodrębnienie organizacyjne zespołu tych składników w istniejącym przedsiębiorstwie;

· wyodrębnienie finansowe zespołu tych składników w istniejącym przedsiębiorstwie;

· wykazanie, że zespół tych składników może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.

Odnosząc się do pojęcia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w interpretacji z 20 marca 2019 r. o sygn. 0114-KDIP2-1.4010.19.2019.6.MR Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zauważył, że ustawa „nie definiuje pojęcia „zespołu składników majątkowych” tworzących ZCP. Można w tym zakresie posługiwać się stanowiskiem zawartym w doktrynie i orzecznictwie. Dla istnienia ZCP niezbędnym jest, aby składniki materialne i niematerialne wchodzące w jego skład pozostawały we wzajemnych relacjach w ten sposób, iż można mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze pewnych elementów. Istotne jest, aby w zbywanej części przedsiębiorstwa zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami tak, żeby przekazana masa mogła posłużyć kontynuowaniu określonej działalności gospodarczej”.

W rezultacie, wydzielenie ZCP powinno zachodzić na trzech płaszczyznach:

· organizacyjnej,

· finansowej,

· funkcjonalnej.

W celu wykazania, że dane składniki majątkowe stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa konieczne jest odniesienie się do każdej z płaszczyzn osobno oraz wykazanie, że w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego, majątek przejmowany przez Spółkę przejmującą jest wyodrębniony na każdej z omawianych płaszczyzn.

W pierwszej kolejności należy zauważyć, że między składnikami majątkowymi Linii Biznesowej DROG istnieją funkcjonalne powiązania i służą one prowadzeniu działalności w zakresie spedycji drogowej, nie ma możliwości uznania, że jest to jedynie luźny zbiór elementów.

Składniki majątkowe przenoszone w drodze Podziału do Spółki przejmującej spełniają również pozostałe kryteria uprawniające do uznania ich za oddzielną ZCP, a mianowicie:

Wyodrębnienie organizacyjne

Ustawa o VAT nie zawiera definicji przesłanki wyodrębnienia organizacyjnego, jednak przyjmuje się, że organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa, co wskazuje w interpretacji indywidualnej z 4 lutego 2019 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (sygn. 0111-KDIB2-1.4010.507.2018.1.AR).

Na gruncie opisywanego zdarzenia przyszłego, w działalności Wnioskodawcy jest zauważalne wyodrębnienie organizacyjne w odniesieniu do majątku podlegającego przeniesieniu w ramach Podziału na rzecz Spółki przejmującej.

W ramach planowanego Podziału dojdzie do przeniesienia składników majątkowych związanych z Linią Biznesową DROG na rzecz Spółki przejmującej.

O wyodrębnieniu organizacyjnym DROG świadczy przede wszystkim fakt wykonywania niezależnych zadań gospodarczych, poprzez wykorzystanie odrębnych środków trwałych oraz wyposażenia, a także zaangażowanie pracowników alokowanych do tej linii.

Składniki majątkowe wchodzące w skład DROG są przeznaczone do realizacji niezależnych zadań gospodarczych. Co prawda DROG nie stanowi prawnie wyodrębnionego oddziału, jednakże, ze względu na wewnętrzne przypisanie składników majątku/pracowników poprzez odpowiednie przyporządkowanie na gruncie organizacyjnym jak i finansowym, A. traktuje DROG jako odrębną działalność z własnym budżetem, celami biznesowymi, strategiami, itp.

Co więcej, przeniesienie pracowników w ramach Podziału nastąpi w formie przejścia zakładu pracy, zgodnie z art. 231 Kodeksu pracy.

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy DROG spełnia przesłankę wyodrębnienia organizacyjnego.

Wyodrębnienie finansowe

Zakłada się, że przesłanka wyodrębnienia finansowego jest spełniona m.in. kiedy ZCP posiada osobne aktywa i pasywa, które zostały do niej alokowane i które związane są z danym typem działalności. Wyodrębnienie finansowe jest podobnie definiowane przez organy podatkowe. Np. w interpretacji indywidulanej z 28 czerwca 2019 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.169.2019.3.JF) zauważa, że wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Powszechnie przyjmuje się również, że wyodrębnienie finansowe nie musi oznaczać całkowitej samodzielności finansowej polegającej na sporządzaniu oddzielnego bilansu (tzw. samobilansujący się oddział) lub prowadzeniu osobnych ksiąg rachunkowych. Przesłanka wyodrębnienia finansowego sprowadza się natomiast do sytuacji, w której poprzez przyjęte metody ewidencjonowania możliwe jest przypisanie składników majątkowych, wyników finansowych i parametrów gospodarczych do określonego rodzaju prowadzonej działalności.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca ma możliwość identyfikacji i przypisania do DROG aktywów, pasywów, przychodów i kosztów w ramach systemu księgowego. DROG ma osobne, przypisane do siebie tzw. MPK. Zdecydowana większość aktywów, pasywów, przychodów i kosztów Wnioskodawcy, za pośrednictwem odpowiedniego oznaczenia w systemie księgowym, może być w prosty sposób alokowana do działalności DROG.

Następujące główne kategorie operacji są alokowane do DROG za pośrednictwem MPK:

· przychody z tytułu świadczenia usług spedycji drogowej i bezpośrednie zewnętrzne koszty ich uzyskania (podwykonawcy) oraz marże brutto na sprzedaży,

· koszty wynagrodzeń pracy - m.in. wynagrodzenia zasadnicze, nadgodziny, urlopy i zwolnienia lekarskie, premie i nagrody, składki ZUS,

· amortyzacja środków trwałych,

· koszty związane z mediami,

· koszty eksploatacji samochodów, w tym paliwo, i inne materiały do samochodów,

· koszty materiałów, w tym wyposażenie, materiały biurowe,

· ubezpieczenia majątkowe, w tym ubezpieczenia samochodów,

· koszty związane z usługami - m.in. czynsze, leasing, telefony, poczta, kurierzy.

DROG sporządza oddzielny budżet i posiada odrębne cele biznesowe. Co więcej, na moment Podziału DROG będzie również posiadać oddzielny rachunek bankowy.

Tym samym, przesłanka wyodrębnienia finansowego będzie zdaniem Wnioskodawcy spełniona również w odniesieniu do Linii Biznesowej DROG.

Wyodrębnienie funkcjonalne

Jak wskazano w interpretacji indywidualnej z 20 września 2019 r. (sygn. 0111-KDIB2- 3.4010.211.2019.7.APA) wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Podobne podejście zostało zaprezentowane m. in. przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 6 maja 2016 r. o sygn. III SA/Wa 1216/15: „Kryterium wyodrębnienia funkcjonalnego, sprowadza się natomiast do zbadania, czy wyodrębniona organizacyjnie całość jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku. W istocie, aby wydzielona część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych, musi posiadać potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot gospodarczy.”

W przedmiotowej sytuacji, wyodrębnienie funkcjonalne przejawia się w tym, że DROG realizuje odrębne od działalności pozostającej u Wnioskodawcy oraz odrębne od pozostałych Linii Biznesowych cele biznesowe. Do Linii Biznesowej DROG zostały alokowane składniki majątkowe niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie spedycji drogowej. W szczególności, Linia Biznesowa DROG będzie realizowała swoje zadania poprzez dedykowanych pracowników, środki trwałe oraz wyposażenie i wartości niematerialne i prawne, a także w oparciu o zawarte umowy, w tym w szczególności umowy z kontrahentami oraz o posiadany odrębny budżet, cele biznesowe oraz rachunek bankowy. Tym samym, DROG należy uznać w istocie za zespół składników majątkowych, który mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące przypisane mu zadania.

Należy również wskazać, że w oparciu o przeniesione aktywa, pasywa i zasoby personalne Spółka przejmująca będzie mogła kontynuować działalność prowadzoną w ramach przejmowanej Linii Biznesowej DROG przy wykorzystaniu własnych oraz przejętych składników majątkowych, w szczególności wykorzystując unikalny know-how oraz relacje biznesowe przejmowanych pracowników.

Podział w zakresie DROG nie będzie więc stanowił przeniesienia przypadkowego zbioru składników, ale zbioru elementów powiązanych funkcjonalnie. W rezultacie, umożliwi to prowadzenie samodzielnej działalności przez Spółkę przejmującą po Podziale w zakresie spedycji drogowej w oparciu zarówno o otrzymane w ramach Podziału jak i własne składniki majątku. W konsekwencji, zdaniem Zainteresowanych, DROG spełnia przesłankę wyodrębnienia funkcjonalnego.

Niezależnie warto podkreślić, iż odrębność biznesową przenoszonego zbioru elementów biznesowych podkreśla pośrednio również sama struktura Spółek celowych. Spółka przejmująca funkcjonuje w ramach Grupy - w oparciu o podobne aktywa i sposób (organizację) realizuje podobne cele biznesowe / działa w podobnym segmencie rynku.

Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Zainteresowanych DROG stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, będący jednocześnie wyodrębniony na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej.

Należy dodatkowo wskazać, że zbycie przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, ma miejsce wówczas, gdy cały majątek przedsiębiorstwa lub jego zorganizowana część przechodzi na własność nabywcy, który kontynuuje działalność gospodarczą zbywcy.

Wynika to również z treści przepisu art. 91 ust. 9 ustawy o VAT, który stanowi, że - w przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa korekta określona w ust. 1-8 jest dokonywana przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Z treści przytoczonego przepisu wynika, że z transakcją zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 ustawy o VAT mamy do czynienia tylko wówczas, gdy nabywca kontynuuje działalność gospodarczą przy użyciu nabytego przedsiębiorstwa (zorganizowanej części przedsiębiorstwa).

Teza ta znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych, które jednolicie podkreśla, że wyłączenie, o którym mowa w ww. unormowaniu, dotyczy tylko takiej transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w wyniku której następca prawny (nabywca) będzie prowadził działalność gospodarczą w oparciu o przekazane przedsiębiorstwo lub jego zorganizowaną część (por. np. wyroki NSA: z 6 listopada 2014 r., I FSK 1668/13; z 29 maja 2014 r., I FSK 1028/13; z 1 marca 2013 r., I FSK 375/12).

W konsekwencji istotne jest, aby zbyta zorganizowana część przedsiębiorstwa służyła nabywcy do prowadzenia działalności gospodarczej z zachowaniem nabytych składników majątku.

Jak zostało wskazane powyżej, warunek ten będzie spełniony, ponieważ Spółka przejmująca zamierza korzystać z przejętej części przedsiębiorstwa w postaci Linii Biznesowej DROG w prowadzonej działalności gospodarczej. Zamiarem Spółki przejmującej jest kontynuacja działalności prowadzonej przez DROG w ramach własnego przedsiębiorstwa. Zatem nabyty zespół składników majątkowych będzie służył działalności opodatkowanej Spółki przejmującej poprzez kontynowanie prowadzonej działalności.

Biorąc powyższe pod uwagę, majątek przejmowany przez Spółkę przejmującą w postaci Linii Biznesowej DROG będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

W związku z powyższym, Podział w zakresie majątku przenoszonego na Spółkę przejmującą będzie wyłączony z zakresu opodatkowania VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawców w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.**

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r. poz. 685 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (…) podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Jednocześnie przepisy art. 6 ustawy wskazują na wyłączenia określonych czynności spod zakresu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Wymieniono tutaj czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszcząc się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług. Z uwagi jednakże na stosowne wyłączenie, czynności te – chociaż można je zakwalifikować jako odpłatną dostawę towarów czy też odpłatne świadczenie usług – nie podlegają opodatkowaniu.

I tak na mocy art. 6 pkt 1 ustawy, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy, powinien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma on zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) zarówno przedsiębiorstwa jak i zorganizowanej części przedsiębiorstwa, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

Przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa - w myśl art. 2 pkt 27e ustawy - rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Podstawowym wymogiem wynikającym z powyższego przepisu jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych). Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych, stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny być w szczególności aktywa trwałe, obrotowe, a także czynnik ludzki, czyli kadra pracownicza.

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona - obiektywnie oceniając - posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Zatem aby w rozumieniu przepisów podatkowych określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy natomiast zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

Zakres powyższego wyłączenia zdefiniował w wyrokach Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W wyroku z 27 listopada 2003 r. w sprawie C-497/01 Zita Modes Sarl stwierdził, że celem ww. opcji jest uproszczenie rozliczeń związanych z przeniesieniem majątku przedsiębiorstwa lub jego części, bądź wniesieniem ich aportem. W wyroku tym przyjęto, że jeżeli państwo członkowskie wprowadziło do swojego systemu VAT opcję zawartą w pierwszym zdaniu art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy uznając, że w przypadku wydania całości majątku nie ma miejsca dostawa towarów w rozumieniu regulacji VAT, to zasada ta ma zastosowanie - nie wyłączając możliwości ograniczenia jej stosowania do okoliczności zawartych w zdaniu drugim tego samego paragrafu - do każdego wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa, włączając składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa, mogącego samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. Nabywca musi jednak wyrazić zamiar dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego bezpośredniej likwidacji i sprzedaży zapasów. TSUE wskazał, że biorąc pod uwagę cel dyrektywy, pojęcia w niej użyte powinny być interpretowane w sposób jednolity i niezależny (autonomiczny), uwzględniając kontekst i cel regulacji. W wyroku tym, dokonując wykładni funkcjonalnej art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy TSUE uznał, że celem wyłączenia zbycia przedsiębiorstwa z opodatkowania jest zapewnienie neutralności podatkowej takiej czynności, która obciążając stronę istotnym zobowiązaniem podatkowym i tak rodziłaby prawo do odliczenia lub zwrotu podatku naliczonego. Trybunał podkreślił, że przeniesienie, o jakim mowa w art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE, dotyczy między innymi części przedsiębiorstwa, a istotne znaczenie ma funkcjonalne powiązanie składników majątkowych umożliwiające realizację określonego zadania gospodarczego.

O tym, czy nastąpiło zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa decydują każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Podatnik obowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.

Wątpliwości Zainteresowanych dotyczą rozstrzygnięcia, czy planowana Transakcja stanowi zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, a tym samym nie podlega ona opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy.

Na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1\. istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania;

2\. zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;

3\. składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;

4\. zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Biorąc pod uwagę opis sprawy oraz powołane przepisy należy stwierdzić, że opisana we wniosku Transakcja stanowi zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, ponieważ przenoszony zespół składników będzie odznaczać się odrębnością organizacyjną, finansową i funkcjonalną z możliwością samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Istnieje bowiem zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania ściśle związane i wykorzystywane w ramach prowadzonej przez Zbywcę działalności, które będą Przedmiotem Transakcji, w szczególności:

· pracownicy realizujący zadania w ramach DROG;

· środki trwałe (w tym w leasingu), w postaci m.in. samochodów osobowych, sprzętu elektronicznego (komputery, sprzęt biurowy) oraz wyposażenia biura,

· wartości niematerialne i prawne, w tym licencje i oprogramowanie,

· należności krótkoterminowe związane z DROG;

· zobowiązania krótkoterminowe oraz rezerwy na zobowiązania związane z DROG;

· prawa i obowiązki wynikające z umów z kontrahentami zawartymi w ramach

· działalności DROG oraz prawa i obowiązki z umów regulujących pozostałe obszary

· działalności Wnioskodawcy,

· rachunek bankowy wraz ze środkami pieniężnymi zgromadzonymi na nim na moment Podziału (intencją Wnioskodawcy jest alokowanie środków pieniężnych do poszczególnych Linii Biznesowych proporcjonalnie do ich zysku EBITDA).

· licencja na wykonywanie krajowego transportu drogowego rzeczy,

· prawa i obowiązki związane z toczącymi się sprawami sądowymi / egzekucyjnymi.

Jak wynika z opisu sprawy DROG jest wyodrębniona organizacyjnie pod względem fizycznym – można do niej przypisać poszczególne powierzchnie biurowe. Od strony organizacyjnej A. traktował / traktuje DROG jako odrębną działalność ze swoim budżetem, celami biznesowymi, strategiami, itp.

Ponadto, Zbywca prowadzi księgi rachunkowe w sposób umożliwiający sporządzanie bilansu oraz rachunku zysków i strat odrębnie dla DROG. Wnioskodawca ma w szczególności możliwość identyfikacji i przypisania do DROG aktywów, pasywów, przychodów i kosztów w ramach systemu księgowego. Wszystkie Linie Biznesowe mają osobne, przypisane do siebie tzw. MPK. W zakresie zdecydowanej większość aktywów, pasywów, przychodów i kosztów Wnioskodawcy, za pośrednictwem odpowiedniego oznaczenia w systemie księgowym (poprzez MPK), możliwa jest w prosty sposób alokacja do działalności DROG lub innej Linii Biznesowej.

Następujące główne kategorie transakcji są alokowane do DROG za pośrednictwem MPK:

· przychody z tytułu świadczenia usług spedycji drogowej i bezpośrednie zewnętrzne koszty ich uzyskania (podwykonawcy) oraz marże brutto na sprzedaży,

· koszty pracy – m.in. wynagrodzenia zasadnicze, nadgodziny, urlopy i zwolnienia lekarskie, premie i nagrody, składki ZUS,

· amortyzacja środków trwałych,

· koszty związane z mediami,

· koszty eksploatacji samochodów, w tym paliwo, i inne materiały do samochodów,

· koszty materiałów, w tym wyposażenie, materiały biurowe,

· ubezpieczenia majątkowe, w tym ubezpieczenia samochodów,

· koszty związane z usługami – m.in. czynsze, leasing, telefony, poczta, kurierzy.

Dodatkowo, DROG posiada niezależny budżet i cele biznesowe. Co więcej, na moment Podziału DROG będzie również posiadać oddzielny rachunek bankowy.

O wyodrębnieniu funkcjonalnym świadczy możliwość DROG do realizowania dedykowanych zadań gospodarczych w oparciu przede wszystkim o:

• posiadanie doświadczonych pracowników dedykowanych działalności DROG;

• posiadanie alokowanych wewnętrznie środków trwałych, w szczególności samochodu osobowego (w leasingu), sprzętu elektronicznego, wyposażenia biura, oraz wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności licencji i oprogramowania;

• zawarte umowy, w tym w szczególności umowy z kontrahentami;

• posiadanie odrębnego budżetu, celów biznesowych oraz rachunku bankowego.

Składniki majątkowe związane z DROG charakteryzują się odrębnością i obejmują elementy niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie spedycji drogowej.

Po dokonaniu Podziału, Spółka przejmująca będzie kontynuować działalność prowadzoną w ramach DROG przy wykorzystaniu własnych oraz ww. składników majątkowych, w szczególności wykorzystując unikalny know-how oraz relacje biznesowe przejmowanych pracowników. Należy podkreślić, że dysponując w szczególności własnymi składnikami majątkowymi i zapleczem personalnym, własnymi należnościami i zobowiązaniami, DROG może realizować swoje własne zadania, niezależnie od Wnioskodawcy.

Zatem w analizowanej sprawie majątek przeniesiony przez Wnioskodawcę na Spółkę przejmującą w wyniku Podziału stanowi zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, a tym samym transakcja ta, stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy, wyłączona jest spod działania ustawy, tj. nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Tym samym stanowisko Wnioskodawców jest **prawidłowe.**

Tut. Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanych. Natomiast niniejsza interpretacja nie dotyczy innych kwestii, tj. takich, które nie zostały objęte pytaniami.

Dodatkowo tut. Organ informuje, że w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej podatku od towarów i usług. Natomiast w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od czynności cywilnoprawnych wydane zostaną odrębne rozstrzygnięcia.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu zdarzenia przyszłego. Podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 ze zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (\`(...)\`), za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.