Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/443-1288/11-2/KOM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-01-31
Teza: 289533, 292652, 298402
Słowa kluczowe: dofinansowanie; dotacja; dotacja-dotacja unijna; koszt-zwrot kosztów; obrót; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 18.11.2011 r. (data wpływu 21.11.2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania otrzymanej dotacji i prawa do odliczenia podatku z tytułu realizacji projektu – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21.11.2011 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania otrzymanej dotacji i prawa do odliczenia podatku z tytułu realizacji projektu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (dalej: Spółka) otrzymał dofinansowanie projektu szkoleniowego w ramach Priorytetu VIII-Regionalne Kadry Gospodarki, Działanie 8.1. Rozwój pracowników i przedsiębiorstw w regionie, Poddziałanie 8.1.1. Wspieranie rozwoju kwalifikacji zawodowych i doradztwo dla przedsiębiorstw Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego.

W ramach projektu szkoleniowego pt.: „….” (dalej: Projekt) Spółka zamierza w okresie od 1 stycznia 2012 r. do 28 lutego 2013 r. przeprowadzić cykl szkoleń o charakterze otwartym z zakresu „…” i „…”. W wyżej wskazanych szkoleniach wezmą udział pracownicy 60 firm z branży handlowej (mikro i małych przedsiębiorstw) z obszaru województwa….

Szkolenia kierowane są do osób odpowiedzialnych za pozyskiwanie nowych klientów i budowanie długotrwałych relacji z obecnymi klientami, u których stwierdza się luki kompetencyjne w zakresie podnoszenia własnych kwalifikacji, organizacji i planowania czasu pracy, komunikacji i budowania relacji biznesowych.

W ramach rekrutacji do projektu szkoleniowego przeprowadzane będą m.in. rozmowy kwalifikacyjne z potencjalnymi uczestnikami szkoleń, w celu sprawdzenia adekwatności szkoleń do ich potrzeb oraz zakwalifikowania do odpowiedniej grupy.

Realizowany przez Spółkę Projekt finansowany będzie w 100% ze środków publicznych (tj. w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki). Oznacza to, że uczestnicy projektu szkoleniowego realizowanego w ramach Projektu nie będą wnosić wkładu własnego, a Spółka nie będzie za świadczone usługi szkoleniowe wystawiać faktur VAT ani pobierać od nich jakichkolwiek opłat.

Wartość dofinansowania przedmiotowego Projektu ustalona została jako suma:

1.  100% dofinansowania do wydatków ogólnych, oraz
2.  dofinansowania do wydatków objętych pomocą de minimis na szkolenia. Spółka sporządzając wniosek o dofinansowanie Projektu sporządziła jego budżet, w oparciu o który ustalone zostały wartości dofinansowania wskazane w pkt a) i b) powyżej.

Budżet projektu obejmuje:

1.  Koszty ogółem X PLN

w tym:

1.1. Koszty bezpośrednie Y PLN

w tym:

1.1.1. Koszty szkoleń i rekrutacji Xx PLN

1.1.2. Koszty zarządzania projektem Z PLN

1.1.3. Koszty audytu K PLN

1 .2. Koszty pośrednie Yy PLN

1.  Wnioskowanie o dofinansowanie X PLN.

Spółka przedstawiła we wniosku o dofinansowanie Projektu szczegółowe zestawienie kosztów, które składają się na przedstawione wyżej pozycje (wszystkie wskazane wyżej koszty to koszty kwalifikowalne). Koszty szkoleń obejmują m.in. koszty wynagrodzeń i podróży osób rekrutujących uczestników szkoleń, koszty wynagrodzeń trenerów realizujących szkolenia w ramach Projektu, koszty przygotowania materiałów szkoleniowych, koszty zakwaterowania i wyżywienia uczestników szkoleń, wynajem sal szkoleniowych, sprzętu szkoleniowego. Na koszty zarządzania projektem składają się m.in. koszty wynagrodzeń osób prowadzących Projekt, koszty ich podróży, zakwaterowania, koszty opracowania strony internetowej Projektu. Koszty pośrednie obejmują koszty bieżącego funkcjonowania Spółki związane z realizacją danego Projektu, których wysokość ustalana jest zgodnie z wytycznymi w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki

Podkreślić należy, że realizacja Projektu będzie obejmowała nie tylko zrealizowanie szkoleń ze wskazanych wyżej tematów, lecz również inne czynności, takie jak przygotowanie dokumentacji do przeprowadzenia konkursu ofert dotyczącego zakupu usługi eksperta merytorycznego niezbędnej do realizacji Projektu, przygotowanie i wdrożenie polityki bezpieczeństwa i instrukcji ochrony danych osobowych, sporządzanie wniosków o płatność, przeprowadzenie audytu zewnętrznego, działania promocyjne dotyczące Projektu, działania ewaluacyjne, kontrolujące adekwatność (tematów szkoleń do potrzeb, użyteczność i skuteczność szkoleń, działania rekrutacyjne do Projektu.

Spółka zaznacza, że jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy w sytuacji Projektu, szczegółowo przedstawionego w opisie zdarzenia przyszłego, należy uznać, że otrzymana przez Spółkę dotacja będzie miała bezpośredni wpływ na cenę usług szkoleniowych świadczonych przez Spółkę w ramach tego Projektu, a w konsekwencji będzie stanowa obrót w rozumieniu art. 29 ust. 1 Ustawy o podatku od towarów i usług (dalej: ustawa o VAT)?
2.  Czy Spółka będzie miała prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego przy nabyciu towarów i usług wykorzystywanych do świadczenia usług szkoleniowych świadczonych w ramach Projektu?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad.1.

Zdaniem Spółki dotacja, którą otrzyma ona w ramach Projektu nie będzie dotacją mającą bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) usług szkoleniowych świadczonych w ramach tego Projektu przez Spółkę. W konsekwencji, nie będzie stanowić obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust.2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Przepisy ustawy o VAT, ani rozporządzeń wykonawczych nie wyjaśniają, jak należy rozumieć sformułowanie „dotacje mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika”. Przepis ten budzi wątpliwości, ponieważ w każdym przypadku otrzymana przez podatnika dotacja w jakiś sposób wpływa na cenę świadczonych usług czy dostarczanych towarów, a oczywistym jest, że nie każda dotacja stanowi obrót w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT.

Zdaniem Spółki fakt, że dotacja pokrywająca całość kosztów podatnika pozwala na zmniejszenie ceny świadczenia usług nie jest powodem, aby włączać takie dotacje do podstawy opodatkowania. W ocenie Spółki, aby przyznane dofinansowanie można było uznać za obrót w podatku VAT, musi zostać ono wypłacone w związku z faktyczną realizacją dostawy towarów lub świadczenia usług oraz jego wysokość musi być bezpośrednio powiązana z ustaloną ceną danego świadczenia. Zdaniem Spółki z taką sytuacją mamy do czynienia, gdy podmiot wykonujący dane świadczenie obciąża nabywcę obniżoną ceną, natomiast dopłatę do ceny otrzymuje od osoby trzeciej (np. organu publicznego). W takim przypadku umowa dotacji powinna w ocenie Spółki wskazywać, że wartość dotacji to dopłata kwoty X PLN do każdej sztuki dostarczonego towaru, albo do każdej wyświadczonej usługi.

Nie stanowią natomiast, zdaniem Spółki, obrotu dotacje służące pokryciu kosztów funkcjonowania danego podmiotu, nawet, jeśli związane są one ze świadczeniem konkretnych usług. Również z orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (dalej: ETS) wynika, że do podstawy opodatkowania podatkiem VAT wlicza się otrzymane przez podatnika dotacje stanowiące de facto dopłaty do ceny dostarczanych przez niego towarów i usług, a nie otrzymane dotacje stanowiące dopłaty do towarów i usług przez niego nabywanych. Jak wskazał ETS w wyroku w sprawie C-184/00, sam fakt, że dofinansowanie wpływa na ostateczną cenę świadczenia, nie ma znaczenia dla uznania, że powinno ono zwiększyć podstawę opodatkowania VAT. W praktyce bowiem prawie zawsze dofinansowanie działalności podatnika wpływa w jakiś sposób na poziom stosowanych przez niego cen. Elementem istotnym, wpływającym na ewentualne włączenie dofinansowania do podstawy opodatkowania, jest natomiast stwierdzenie czy dotacje są przekazywane w celu sfinansowania dostawy konkretnych towarów lub świadczenia konkretnych usług. Jak wskazał ETS, sformułowanie „dotacje bezpośrednio związane z ceną” należy interpretować w taki sposób, aby dotyczyło ono jedynie dotacji odpowiadających całości lub części wynagrodzenia z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług, które wypłacane są sprzedawcy (dostawcy) przez stronę trzecią.

ETS w sprawach C-353/00, C-427/98, C-398/99 wyraził również pogląd, że niezależnie od tego czy dofinansowanie spełnia warunek bezpośredniego związku z ceną czy też nie spełnia takiego warunku, zwiększać będzie podstawę opodatkowania, jeżeli osoba trzecia (także organ władzy publicznej) wpłaca pewną kwotę pieniędzy na poczet usług świadczonych na rzecz osoby trzeciej.

Kwota dotacji, którą Spółka otrzyma w ramach Projektu, została ustalona w oparciu o sporządzony przez nią budżet kosztów, związanych z realizacją tego Projektu. Wartość dotacji przyznanej w ramach Projektu nie została ani uzależniona, ani w jakikolwiek sposób oparta o cenę, jaką za dane szkolenie miałby płacić jego uczestnik. Ponadto, podkreślenia wymaga to, że realizacja Projektu to nie tylko realizacja wskazanych we wniosku o dofinansowanie usług szkoleniowych z zakresu „Efektywny Sprzedawca - skuteczna komunikacja z klientem” oraz „Planowanie sprzedaży i budowanie relacji z klientem”, ale również proces przygotowania tych szkoleń (kampania informacyjna, proces rekrutacji) oraz rozliczenie Projektu (w tym dostarczenie instytucji wdrażającej kompletnych wniosków o płatność, opracowanie dokumentacji projektu itp.). Przyznana dotacja ma na celu sfinansowanie wydatków związanych z realizacją wszystkich etapów Projektu, a nie wyłącznie z realizacją usług szkoleniowych kierowanych do wskazanych we wniosku o dofinansowanie podmiotów. Zdaniem Spółki trudno zatem mówić o bezpośrednim związku otrzymanej przez Spółkę dotacji w ramach Projektu z ceną świadczonych przez nią usług szkoleniowych. Dotacja ta będzie zdaniem Spółki związana z wartością nabywanych przez Spółkę towarów i usług, związanych z realizacją Projektu.

Dodatkowym argumentem przemawiającym za stanowiskiem Spółki jest fakt, że świadczone przez nią usługi szkoleniowe w całości sfinansowane zostaną ze środków dotacji, a tym samym uczestnicy przedmiotowych szkoleń (tj. beneficjenci ostateczni) nie będą zobowiązani do wnoszenia wkładu własnego, a Spółka nie będzie za świadczone usługi wystawiać faktur VAT ani pobierać od nich jakichkolwiek opłat. W konsekwencji, skoro nie będzie ustalonej ceny za świadczone przez Spółkę usługi szkoleniowe, należy uznać, że przyznana Spółce dotacja nie będzie stanowiła dopłaty do ceny usługi, a co za tym idzie nie będzie miała na celu sfinansowania ceny sprzedaży usług szkoleniowych.

Spółka podkreśla, że analogiczne do powyższego stanowisko zajął Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, który w interpretacji z dnia 4 października 2011 r. (sygn.: ILPP2/443-1053/11-3/MR) wskazał, iż: „Zarówno dotacje w formie płatności europejskich, jak i dotacje celowe z budżetu krajowego przeznaczane są na pokrycie kosztów służących realizacji Projektu. Ze środków tych ponoszone są wszelkie wydatki związane z Projektem, tj. wynagrodzenie personelu, koszty wynajmu, koszty zakupów (w tym oprogramowania, sprzętu, materiałów biurowych) itp. Wszelkie usługi świadczone przez Wnioskodawcę w ramach projektu są świadczone nieodpłatnie dla osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej. Wnioskodawca nie wystawia żadnych faktur i nie pobiera żadnych opłat. Dotacja pozyskana w ramach EFS przeznaczona jest na pokrycie kosztów służących realizacji projektu i ma charakter zakupowy, nie ma związku ze sprzedażą, nie jest przyznawana jako dopłata do ceny usługi i nie ma na celu sfinansowania ceny sprzedaży.”

Podsumowując, zdaniem Spółki dotacja stanowiąca obrót w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, tj. „dotacja mająca bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika”, to dotacja, której wysokość określana jest w odniesieniu do ceny świadczonej przez podmiot otrzymujący dotację usługi (sprzedawanego towaru), a fakt otrzymania przez ten podmiot dotacji i jej ostateczna wysokość zależy od ilości rzeczywiście wykonanych usług (zrealizowanych dostaw towaru). Z powołanych orzeczeń ETS wynika, że dotacją, która stanowi obrót dla celów VAT może być tylko taka dotacja, którą można jednoznacznie przyporządkować do konkretnej usługi wykonywanej przez podatnika. Oznacza to, że wypłata dotacji stanowić musi wykonanie zobowiązania do zapłaty ustalonej ceny lub części ceny świadczonej usługi, zaś wykonującym to zobowiązanie jest podmiot trzeci w stosunku do usługodawcy i usługobiorcy. Tylko taka dotacja ma charakter wynagrodzenia usługodawcy i może mieścić się w ogólnym pojęciu obrotu rozumianego jako kwota należna z tytułu sprzedaży. Charakteru takiego nie ma zaś - jak w niniejszej sprawie- dotacja, dla której zasady jej przyznawania oraz ustalenie jej wysokości opiera się na ustaleniu bazy kosztów, których poniesienie jest niezbędne dla realizacji Projektu realizowanego przez Spółkę. W konsekwencji, zdaniem Spółki uznać należy, że otrzymana przez nią dotacja w ramach Projektu nie będzie dotacją stanowiącą dopłatę do świadczonych przez Spółkę usług, a w konsekwencji nie będzie stanowić obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT.

Ad. 2.

W ocenie Spółki, nie będzie ona miała prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług wykorzystywanych w celu wykonania usług szkoleniowych realizowanych w ramach Projektu.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Powyższy przepis warunkuje prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego w związku z dokonywanymi zakupami towarów i usług od związku nabytych towarów i usług z wykonywaniem działalności opodatkowanej.

W świetle powyższego, o możliwości odliczenia podatku VAT naliczonego z faktur dokumentujących nabyte przez Spółkę towary i usługi, które zostały wykorzystane do świadczenia przez nią usług szkoleniowych, decyduje co do zasady wyłącznie to, czy te usługi szkoleniowe stanowią czynność podlegającą opodatkowaniu VAT.

W analizowanym przypadku, ostateczni beneficjenci usług szkoleniowych realizowanych przez Spółkę w ramach Projektu, nie będą zobowiązani do wnoszenia jakichkolwiek opłat z tego tytułu. W rezultacie, w wyniku realizacji Projektu nie wystąpi obrót podlegający opodatkowaniu podatkiem VAT (odpłatne świadczenie usług). Nabywane przez Spółkę towary i usługi nie będą zatem związane z wykonywaniem przez nią czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

W świetle powyższego, zdaniem Spółki, nie będzie ona miała prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług wykorzystanych do wykonania wskazanych wyżej usług szkoleniowych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Natomiast świadczenie usług, to w myśl art. 8 ust. 1 ustawy, każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej,
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji,
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Jak stanowi art. 29 ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Na podstawie art. 29 ust. 2 ustawy, w przypadku, gdy pobrano zaliczki, zadatki, przedpłaty lub raty, obrotem jest również kwota otrzymanych zaliczek, zadatków, przedpłat lub rat, pomniejszona o przypadającą od nich kwotę podatku. Dotyczy to również otrzymanych zaliczek na dotacje, subwencje i na inne dopłaty o podobnym charakterze.

Z powołanych wyżej przepisów wynika, iż do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług wlicza się tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które mają bezpośredni wpływ na kwotę należną (cenę) z tytułu dostawy lub świadczenia usługi.

Elementem zasadniczym wpływającym na objęcie uzyskanej przez podatnika dotacji definicją podstawy opodatkowania jest stwierdzenie, czy dotacja udzielana jest w celu sfinansowania, czy też dofinansowania dostawy konkretnych towarów lub świadczenia konkretnych usług. Oznacza to, iż opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają dotacje o charakterze przedmiotowym, a nie te, które mają charakter podmiotowy.

W sytuacji, gdy podatnik dla konkretnej dostawy towarów lub konkretnego świadczenia usług otrzymuje od innego podmiotu dofinansowanie, np. w postaci dotacji stanowiącej dopłatę do ceny towaru lub usługi – tego rodzaju dofinansowanie stanowi, obok ceny, uzupełniający ją element podstawowy opodatkowania z tytułu tej dostawy lub świadczenia. Natomiast dotacje mające na celu dofinansowanie ogólnych kosztów działalności, nieuzależnione od ilości i wartości dostarczanych towarów lub świadczonych usług, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Istotne dla określenia, czy dana dotacja jest, czy nie jest opodatkowana, są szczegółowe warunki jej przyznania, określające cel realizowanego w określonej formie dofinansowania. Zatem, podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług. Jeżeli jednak taki bezpośredni związek nie występuje, dofinansowanie ogólne – na pokrycie kosztów działalności – nie podlega opodatkowaniu.

Z opisu sprawy wynika, iż dotacja (100% dofinansowania), którą otrzymał Wnioskodawca z Europejskiego Funduszu Społecznego Program Operacyjny Kapitał Ludzki poddziałanie 8.1.1., projekt pn.„…” na przeszkolenie pracowników 60 firm z branży handlowej (mikro i małych przedsiębiorstw) z obszaru województwa małopolskiego w zakresie pozyskiwania nowych klientów i budowania długotrwałych relacji z obecnymi klientami, podnoszenia własnych kwalifikacji, organizacji i planowania czasu pracy, komunikacji i budowania relacji biznesowych nie wpływa na cenę świadczonej usługi. Dotacja w całości przeznaczona zostanie na pokrycie kosztów związanych z prawidłową realizacją projektu. Uczestnicy projektu szkoleniowego nie będą wnosić wkładu własnego, a Spółka nie będzie za świadczone usługi szkoleniowe wystawiać faktur VAT ani pobierać od nich jakichkolwiek opłat.

Przedstawione wyżej okoliczności sprawy pozwalają na stwierdzenie, iż Wnioskodawca otrzymał dofinansowanie na realizację projektu finansowanego w całości ze środków EFS. Dofinansowanie to pokrywa koszty organizowania projektu, zatem stanowi ono zwrot kosztów poniesionych w związku z zarządzaniem projektem i realizacją szkoleń. Wnioskodawca nie będzie otrzymywać wynagrodzenia za świadczone usługi w rozumieniu przepisów ustawy, a jedynie zwrot ponoszonych kosztów. Wobec tego przyznana na taki cel dotacja nie spełnia przesłanki dotacji wynikającej z art. 29 ust. 1 ustawy, a tym samym nie stanowi obrotu opodatkowanego podatkiem VAT. Tym samym dotacja ze środków unijnych, czyli otrzymany zwrot poniesionych kosztów, nie będzie stanowiła czynności opodatkowanej VAT. Czynność ta nie została bowiem wymieniona w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu, zawartych w art. 5 ust. 1 ustawy.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 należało uznać za prawidłowe.

Wątpliwość Wnioskodawcy budzi także prawo do obniżenia (w 100%) kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego odnośnie zakupów związanych ze wskazanym projektem.

Zgodnie z treścią art. 86 ust. 1 ustawy, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w określonych terminach, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, to jest m.in. tego, że zakupy są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

Z przepisów ustawy wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje tylko czynnym podatnikom podatku od towarów i usług w przypadku, gdy dokonywane zakupy mają związek z czynnościami opodatkowanymi. Odliczyć zatem można podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego.

Ustawa wyłącza zatem możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających opodatkowaniu.

Jak wskazano wyżej, przyznana Wnioskodawcy dotacja na przeprowadzenie szkolenia nie spełnia przesłanki dotacji wynikającej z art. 29 ust. 1 ustawy, a tym samym nie stanowi obrotu opodatkowanego podatkiem VAT. W sytuacji, gdy uczestnicy szkoleń realizowanych przez Spółkę w ramach Projektu, nie są zobowiązani do wnoszenia jakichkolwiek opłat z tego tytułu, to nie wystąpi obrót podlegający opodatkowaniu podatkiem VAT (odpłatne świadczenie usług). Wszystkie nabywane przez Spółkę towary i usługi (dot. projektu) nie będą zatem związane z wykonywaniem przez nią czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Wobec tego, z uwagi zatem na niespełnienie podstawowej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawca nie będzie miał prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług wykorzystanych do wykonania usługi szkoleniowej w ramach projektu pn. „…” .

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.