Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4011.170.2022.2.AH
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-09-08
Teza: IP Box
Słowa kluczowe: działalność-działalność badawczo-rozwojowa; IP Box; koszt-koszty bezpośrednie; koszt-koszty kwalifikowane; licencja; oprogramowanie; prace-prace rozwojowe; ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca

**Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe**

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego **jest** **prawidłowe****.**

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

6 czerwca 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 15 maja 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 2 sierpnia 2022 r. (data wpływu).

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego**

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium kraju. Prowadzi on działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na pracach programistycznych od 02 kwietnia 2019 r. Wnioskodawca do celów podatkowych prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne w efekcie których powstaje program komputerowy (zwany dalej „Oprogramowanie”). Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność z zakresu tworzenia Oprogramowania działa dwutorowo:

\- usługi programistyczne świadczone na rzecz Zleceniodawcy, w wyniku których powstaje spersonalizowanie do potrzeb Zleceniodawcy Oprogramowanie. Za przykłady tworzonego Oprogramowania Wnioskodawca wskazuje dodanie do istniejącego systemu wyznaczającego grafiki dla pracowników usprawnień mających na celu redukcję przydzielanych godzin z zachowaniem jakości obsługi i minimalnej obstawy działów. Usprawnienie polegało na logicznym połączeniu działów sklepu w jeden dział w godzinach przewidywanego niskiego ruchu, dzięki czemu można było bardziej zredukować obstawę pracownikami. Zadaniem Wnioskodawcy było zaproponowanie algorytmu, zaprojektowanie oraz wykonanie implementacji oraz opracowanie planu testów potwierdzających poprawność działania.

Jako kolejny przykład Wnioskodawca wskazuje zaprojektowanie Oprogramowanie, którego zadaniem była zmiana sposobu przechowywania oraz przetwarzania danych osobowych tak, aby zmniejszyć ryzyko ich wycieku. Dane osobowe klientów firmy były rozproszone i zduplikowane w wielu podsystemach, co zwiększało ich ekspozycję i ryzyko wycieku. Zadaniem Wnioskodawcy było opracowanie i implementacja techniki bezpiecznego, scentralizowanego składowania i przetwarzania tych danych przy zachowaniu odpowiedniej wydajności systemu oraz wprowadzenie zmian w istniejących modułach.

\- sprzedaż licencji na użytkowanie wytwarzanego autorskiego Oprogramowania (…). (…) to specjalistyczne oprogramowanie przeznaczone do analizy kryminalnej danych telekomunikacyjnych. Głównym odbiorcą jest (…). (…) zawiera też szereg unikalnych operacji, np.:

\- możliwość wyznaczania potencjalnych miejsc spotkań kilku osób na bazie analizy ich połączeń telefonicznych,

\- wyznaczanie wspólnych kontaktów grupy osób,

\- wyznaczanie i wizualizacja na mapach podróży, miejsca zamieszania, miejsca pracy, itp. na bazie analizy połączeń.

Tworząc Oprogramowanie, pisząc kod źródłowy Wnioskodawca wykorzystuje następujące języki programowania: C# oraz Java - wiodące języki Oprogramowania. W swojej pracy Wnioskodawca wykorzystuje również takie języki programowania jak: SQL, HTML, JavaScript, Powershell.

Podkreślenia wymaga fakt, że utwory tworzone i modyfikowane przez Wnioskodawcę są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.). Wskazać należy, że w zakresie rozwoju Oprogramowania, Wnioskodawca staje się użytkownikiem takiego na mocy postanowień umowy o świadczenie usług podpisanej ze Zleceniodawcą. Zobowiązuje on Wnioskodawcę do rozwoju Oprogramowania, które stanowi po implementacji rozwijanych funkcjonalności osobny program komputerowy chroniony nadmienionym art. 74 ust. 1 i 2 pr. aut.

Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów. Działania Wnioskodawcy zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wskazane powyżej efekty prowadzonych prac twórczych powinny być kwalifikowane jako prace prowadzące do powstania utworów w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.) bądź poprzez stworzenie nowego programu komputerowego, bądź poprzez twórczą zmianę (opracowanie) istniejącego programu komputerowego (systemu wykorzystywanego przez klienta Wnioskodawcy).

Na zakończenie uznać należy, iż projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy i jego Zleceniodawcy. Zgodnie z zawartą umową ze Zleceniodawcą Wnioskodawca przenosi ogół praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy na mocy umowy o świadczenie usług. Przenosi on prawa autorskie odpłatnie na rzecz Zleceniodawcy. Dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest uwzględniony w cenie usługi. W przypadku autorskiego Oprogramowania (…) Wnioskodawca sprzedaje licencję na użytkowanie wytwarzanego Oprogramowania, bez przenoszenia praw autorskich. Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o PIT, za lata 2019-2021 r.

W pierwszej kolejności, Wnioskodawca w prowadzonej odrębnej ewidencji dokonuje wyodrębnienia kwalifikowanych praw własności intelektualnej (prawa IP Box). Wyodrębnionymi Prawami IP Box będą majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania.

Wnioskodawca ponosi szereg kosztów bezpośrednio związanych z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania takie jak:

1\. Koszty usług księgowych - koszt mający na celu zapewnienie prawidłowości prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz odrębnej ewidencji IP BOX. Ponadto zlecając prowadzenie księgowości podmiotowi zewnętrznemu Wnioskodawca zyskuje dodatkowy czas, który wykorzystuje na prowadzenie działalności twórczej związanej z tworzeniem Oprogramowania.

2\. Koszty wynajmu serwera - koszty związane bezpośrednio z prowadzoną przez Wnioskodawcę pracą twórczą, której efektem jest stworzenie Oprogramowania, zarówno tego tworzonego w ramach umowy ze Zleceniodawcą jak i autorskie Oprogramowanie (…), które Wnioskodawca wciąż rozwija, dostosowuje do potrzeb klientów, aktualizuje do nowych obowiązujących standardów. Wnioskodawca za pośrednictwem wynajętego serwera zapisuje wyniki swojej pracy twórczej, tworzy i testuje Oprogramowanie.

3\. Koszty zakupu smartphone - koszty związane z zapewnieniem Wnioskodawcy stałego kontaktu ze Zleceniodawcą i klientami. Wnioskodawca za pośrednictwem smartphone w każdej chwili może na bieżąco informować Zleceniodawcę o postępach w tworzeniu Oprogramowania a także ustalać szczegóły, warunki na jakich ma działać Oprogramowanie a także jest stale dostępny dla klientów zainteresowanych nabyciem licencji do autorskiego Oprogramowania (…). Ponadto urządzenie mobilne, jakim jest smartphone pozwala Wnioskodawcy na stały dostęp do nowych, dostępnych w sieci Internet, źródeł wiedzy. Jednym z elementów prowadzonej przez Wnioskodawcę pracy twórczej jest stałe zdobywanie nowej wiedzy z zakresu programowania.

4\. Koszty przejazdów służbowych (przejazdy kolejowe).

Efektami prowadzonych przez Wnioskodawcę prac twórczych jest stworzenie indywidualnego, stworzonego pod konkretne potrzeby klienta Oprogramowania. W tym celu Wnioskodawca zobowiązany jest na wstępnym etapie do spotkania się z klientem, poznania jego oczekiwań, ustalenia warunków współpracy. Ponadto implementacja Oprogramowania w systemie klienta wymaga czasami obecności Wnioskodawcy w siedzibie klienta. Koszty ponoszone na przejazdy służbowe mają bezpośredni związek z prowadzoną przez Wnioskodawcę pracą twórczą.

Z punktu widzenia prawnego, umowy zawierane przez Wnioskodawcę ze Zleceniodawcą, w ramach których Wnioskodawca zobowiązuje się wytworzyć i przenieść na klientów prawa do Oprogramowania (Umowy) kwalifikowane są jako umowy o świadczenie usług. Efektem, do stworzenia którego zobowiązuje się Wnioskodawca na podstawie zawieranych Umów, jest dedykowane Oprogramowanie. Celem umożliwienia korzystania klientowi z wytworzonego Oprogramowania, Wnioskodawca przenosi na klienta całość autorskich praw majątkowych do tworzonego Oprogramowania.

W przypadku sprzedaży licencji użytkowania autorskiego Oprogramowania (…) Wnioskodawca nie przenosi na klientów praw autorskich.

Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej. Wskazać należy, że ponosi on również normalną kodeksową odpowiedzialność kontraktową wynikającą z art. 471 i n. kc. W szczególności umowa łącząca ze Zleceniodawcą nie nosi znamion umowy o pracę w tym Wnioskodawca nie działa pod kierownictwem i w czasie i miejscu wskazanym przez Zleceniodawcę. Zleceniodawca ogranicza się do wskazania ogólnych kierunków działań Wnioskodawcy i oczekiwań oraz ram czasowych, w których zobowiązany jest on skończyć dany projekt.

Różnica pomiędzy ustalonymi w powyższy sposób Przychodami IP Box oraz Kosztami IP Box stanowić będzie dochód z Praw IP Box (Dochód IP Box).

Pozostały dochód osiągany przez Wnioskodawcę podlegał będzie opodatkowaniu PIT podatkiem liniowym.

Jak zostało już wspomniane, Wnioskodawca wyodrębnia w prowadzonej ewidencji, odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, Prawa IP Box (prawa autorskie do Oprogramowania), spełniając tym samym wymóg wynikający z art. 30cb ustawy o PIT. Wnioskodawca w przedmiotowej ewidencji dokonuje wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Wnioskodawca dokonuje również wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Rozwiązanie ewidencyjne umożliwia ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ewidencja taka prowadzona jest na bieżąco od 02.04.2019 roku.

**Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego**

1.

a. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej (twórczej) Wnioskodawca nie podejmuje działalności obejmującej badania naukowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

b. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe, które obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Prace takie są prowadzone przez Wnioskodawcę od 2 kwietnia 2019 r.

Obejmowały/obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Celem tych prac jest stworzenie lub rozwinięcie istniejącego programu komputerowego. Prace te dotyczyły programów komputerowych.

Podejmowane przez Wnioskodawcę prace rozwojowe zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem. Wynikiem było/jest stworzenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Mają one zawsze formę programu komputerowego napisanego w języku programistycznym. Wnioskodawca wykorzysta te wyniki jako produkt będący składową usługi programistycznej świadczonej na rzecz Zleceniodawcy. Wnioskodawca wykorzystuje te wyniki we wszystkich efektach swojej pracy.

W wyniku prac rozwojowych Wnioskodawca stworzył nowe Oprogramowanie. Za przykłady tworzonego Oprogramowania Wnioskodawca wskazuje dodanie do istniejącego systemu wyznaczającego grafiki dla pracowników usprawnień mających na celu redukcję przydzielanych godzin z zachowaniem jakości obsługi i minimalnej obstawy działów. Jako kolejny przykład Wnioskodawca wskazuje zaprojektowanie Oprogramowania, którego zadaniem była zmiana sposobu przechowywania oraz przetwarzania danych osobowych tak, aby zmniejszyć ryzyko ich wycieku. Kolejnym przykładem stworzonego przez Wnioskodawcę Oprogramowania jest sprzedaż licencji na użytkowanie autorskiego Oprogramowania (…). (…) to specjalistyczne oprogramowanie przeznaczone do analizy kryminalnej danych telekomunikacyjnych. Głównym odbiorcą jest (…).

Wnioskodawca zawsze oferuje usługi będące efektem prac rozwojowych.

Ww. produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Nie są wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług.

c. W ramach dotychczasowej działalności Wnioskodawca nie prowadzi prac innych niż prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

2.

a. Poprzez „program komputerowy” oraz „Oprogramowanie” należy rozumieć zapisane w postaci plików zbiory komend/poleceń, napisane w językach programowania i przy użytej technologii w zakresie programowania, które wykonują konkretne polecenia i działają w określony sposób, stworzone lub rozwinięte przez Wnioskodawcę na zlecenie swojego Zleceniodawcy, a także wszystkie artefakty powstałe w wyniku ich przetworzenia (np. kompilacja), w szczególności powstały z kodu źródłowego w procesie kompilacji program możliwy do uruchomienia.

b. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne w efekcie których powstaje program komputerowy (zwany dalej „Oprogramowanie”). Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność z zakresu tworzenia Oprogramowania działa dwutorowo:

\- usługi programistyczne świadczone na rzecz Zleceniodawcy, w wyniku których powstaje spersonalizowanie do potrzeb Zleceniodawcy Oprogramowanie. Za przykłady tworzonego Oprogramowania Wnioskodawca wskazuje dodanie do istniejącego systemu wyznaczającego grafiki dla pracowników usprawnień mających na celu redukcję przydzielanych godzin z zachowaniem jakości obsługi i minimalnej obstawy działów. Usprawnienie polegało na logicznym połączeniu działów sklepu w jeden dział w godzinach przewidywanego niskiego ruchu, dzięki czemu można było bardziej zredukować obstawę pracownikami. Zadaniem Wnioskodawcy było zaproponowanie algorytmu, zaprojektowanie oraz wykonanie implementacji oraz opracowanie planu testów potwierdzających poprawność działania. Jako kolejny przykład Wnioskodawca wskazuje zaprojektowanie Oprogramowania, którego zadaniem była zmiana sposobu przechowywania oraz przetwarzania danych osobowych tak, aby zmniejszyć ryzyko ich wycieku. Dane osobowe klientów firmy były rozproszone i zduplikowane w wielu podsystemach, co zwiększało ich ekspozycję i ryzyko wycieku. Zadaniem Wnioskodawcy było opracowanie i implementacja techniki bezpiecznego, scentralizowanego składowania i przetwarzania tych danych przy zachowaniu odpowiedniej wydajności systemu oraz wprowadzenie zmian w istniejących modułach;

\- sprzedaż licencji na użytkowanie wytwarzanego autorskiego Oprogramowania (…). (…) to specjalistyczne oprogramowanie przeznaczone do analizy kryminalnej danych telekomunikacyjnych. Głównym odbiorcą jest (…).

\- W zakresie objętym wnioskiem Wnioskodawca oprócz wymienionych przykładów stworzył również następujące Oprogramowanie:

\- (…) - program będący dodatkiem do programu (…), umożliwiający obrazowanie na mapach i oferujący dodatkowe funkcjonalności. Licencja na użytkowanie (…) obejmuje również (…) (…) - programy sprzedawane są łącznie.

\- (…) - Maskowanie logów - oprogramowanie usuwające dane osobowe ze strumieni danych diagnostycznych przeznaczonych do składowania. Osiągnięcie wymaganych przez Zleceniodawcę parametrów wydajnościowych wymagało intensywnych prac badawczych i nieszablonowych rozwiązań programistycznych.

\- (…) - system integracji danych pochodzących z firmy zewnętrznej - oprogramowanie przetwarzające dane przesyłane z firmy zewnętrznej w taki sposób, aby były one rozpoznawalne przez wewnętrzne, istniejące już systemy. Prace rozwojowe były niezbędne do opracowania algorytmów odpornych na spodziewane błędy w danych i umożliwiające korektę tych błędów.

\- (…) - aplikacja na urządzenia mobile Android i iOS umożliwiająca przeglądanie katalogu towarów oraz ich zakup - moim zadaniem jest wprowadzanie do już istniejących programów szeregu ulepszeń mających na celu zwiększenie komfortu ich używania oraz poprawę stabilności działania. Prace rozwojowe prowadziłem w obszarze technik programistycznych prowadzących do ujednolicenia kodu źródłowego pomiędzy platformami Android i iOS.

3.

a. Efekty prac Wnioskodawcy, które Wnioskodawca nazywa Oprogramowaniem zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

b. Efekty prac Wnioskodawcy nazywane odpowiednio „Oprogramowaniem”, „programem komputerowym” zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują (przed ich odpłatnym zbyciem) osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „Oprogramowań”, „programów komputerowych”.

c. W każdym przypadku tworzenie, rozwijanie oraz modyfikowanie przez Wnioskodawcę „Oprogramowania” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez niego prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Stworzone Oprogramowanie jest efektem łącznych prac rozwojowych prowadzonych przez Wnioskodawcę.

d. Wytworzone, rozwijane oraz modyfikowane „Oprogramowanie” zawsze jest efektem prac rozwojowych prowadzonych przez Wnioskodawcę.

e. Wniosek dotyczy okresu 2019-2021 oraz lat kolejnych.

f. Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Zleceniodawca/Kontrahent).

g. Wynagrodzenie zgodnie zawartymi umowami jest wynagrodzeniem za całość usług, jakie Wnioskodawca świadczy na rzecz Zleceniodawcy. Wynagrodzenie to oprócz wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich obejmuje wynagrodzenie za inne czynności takie jak czynności poimplementacyjne. W przypadku sprzedaży licencji do autorskiego oprogramowania stworzonego przez Wnioskodawcę nie ma innych składników wynagrodzenia niż wynagrodzenie za licencję do programu.

h. Umowy ze zleceniodawcami przewidują stałe, miesięczne okresy rozliczeniowe.

i. Przeniesienie praw autorskich następuje z chwilą przekazania programu komputerowego klientowi, bez dodatkowych dokumentów i niezależnie od wypłaty wynagrodzenia. W przypadku sprzedaży licencji przekazanie jej przekazanie następuje z chwilą opłacenia przez klienta faktury.

j. Faktury nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich, wynagrodzenie obejmuje łączną zapłatę za świadczone na rzecz zleceniodawcy usługi. Wnioskodawca dokonuje wyodrębnienia wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich w prowadzonej przez siebie odrębnej ewidencji.

k. Prawa autorskie przenoszone są bezpośrednio po stworzeniu i przekazaniu programu komputerowego klientowi, bez dodatkowych dokumentów. Wnioskodawca dokonuje wyodrębnienia poszczególnych programów komputerowych w prowadzonej przez siebie odrębnej Ewidencji. Potwierdzeniem zaakceptowania i przeniesienia praw autorskich jest wystawiona przez Wnioskodawcę i opłacona przez klienta faktura za zakończony okres rozliczeniowy.

l. Wnioskodawca wskazuje funkcjonalny związek:

\- Koszty usług księgowych - koszt mający na celu zapewnienie prawidłowości prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz odrębnej ewidencji IP BOX. Ponadto zlecając prowadzenie księgowości podmiotowi zewnętrznemu Wnioskodawca zyskuje dodatkowy czas, który wykorzystuje na prowadzenie działalności twórczej związanej z tworzeniem Oprogramowania.

\- Koszty wynajmu serwera - koszty związane bezpośrednio z prowadzoną przez Wnioskodawcę pracą twórczą, której efektem jest stworzenie Oprogramowania, zarówno tego tworzonego w ramach umowy ze Zleceniodawcą jak i autorskie Oprogramowanie (…), które Wnioskodawca wciąż rozwija, dostosowuje do potrzeb klientów, aktualizuje do nowych obowiązujących standardów. Wnioskodawca za pośrednictwem wynajętego serwera zapisuje wyniki swojej pracy twórczej, tworzy i testuje Oprogramowanie.

\- Koszty zakupu smartphone - koszty związane z zapewnieniem Wnioskodawcy stałego kontaktu ze Zleceniodawcą i klientami. Wnioskodawca za pośrednictwem smartphone w każdej chwili może na bieżąco informować Zleceniodawcę o postępach w tworzeniu Oprogramowania a także ustalać szczegóły, warunki na jakich ma działać Oprogramowanie a także jest stale dostępny dla klientów zainteresowanych nabyciem licencji do autorskiego Oprogramowania (…). Ponadto urządzenie mobilne, jakim jest smartphone pozwala Wnioskodawcy na stały dostęp do nowych, dostępnych w sieci Internet, źródeł wiedzy. Jednym z elementów prowadzonej przez Wnioskodawcę pracy twórczej jest stałe zdobywanie nowej wiedzy z zakresu programowania.

\- Koszty przejazdów służbowych (przejazdy kolejowe). Efektami prowadzonych przez Wnioskodawcę prac twórczych jest stworzenie indywidualnego, stworzonego pod konkretne potrzeby klienta Oprogramowania. W tym celu Wnioskodawca zobowiązany jest na wstępnym etapie do spotkania się z klientem, poznania jego oczekiwań, ustalenia warunków współpracy. Ponadto implementacja Oprogramowania w systemie klienta wymaga czasami obecności Wnioskodawcy w siedzibie klienta. Koszty ponoszone na przejazdy służbowe mają bezpośredni związek z prowadzoną przez Wnioskodawcę pracą twórczą.

m. Wymienione w pytaniu 4-tym koszty związane są z całością prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności twórczej o cechach opisanych we wniosku i uzupełnieniu.

n. Wnioskodawca przyporządkowuje koszty proporcjonalnie, stosując proporcję przychodową. Wnioskodawca zalicza do wskaźnika nexus koszty wymienione w pytaniu 4 wniosku.

o. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność w ramach świadczenia opisanych usług jest prowadzona w sposób zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia. Efektem prowadzonych przez Wnioskodawcę prac jest spersonalizowane, stworzone pod konkretne potrzeby klienta oprogramowanie. Cały proces tworzenia jest procesem wieloetapowym: od uzgodnienia warunków, projektowania i napisania w języku programowania programu komputerowego, po jego testy i uzgodnienie ewentualnych zmian przed przekazaniem programu klientowi. W przypadku pracy nad autorskim oprogramowaniem, do którego Wnioskodawca sprzedaje licencję systematyczność polega na stałym zdobywaniu przez Wnioskodawcę wiedzy branżowej, niezbędnej do prawidłowego prowadzenia działalności twórczej. Zdobytą w ten sposób wiedzę Wnioskodawca wykorzystuje w ciągłym udoskonalaniu swojego programu.

**Pytania**

1\. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania tj. całość usług programistycznych świadczonych w ramach zawartej umowy ze Zleceniodawcą oraz sprzedaż licencji użytkowania do autorskiego Oprogramowania (…) spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT?

2\. Czy Prawa IP Box tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?

3\. Czy Dochód osiągany z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%?

4\. Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do litery „a” wskaźnika?

**Pana stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu)**

Ad 1.

Zdaniem Wnioskodawcy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania, tj. całość usług programistycznych świadczonych w ramach zawartej umowy ze Zleceniodawcą oraz sprzedaż licencji użytkowania do autorskiego Oprogramowania (…) spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT.

Stosownie do treści art. 5a ust. 38 ustawy o PIT przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Ustawodawca definiując w art. 5a ust. 39 ustawy o PIT termin badania naukowe oraz definiując pojęcie prace rozwojowe odwołuje się wprost do definicji zawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 85 z późn. zm.).

Tym samym, przez badania naukowe zgodnie z art. 5a ust. 39 w zw. z art. 4 ust. 2 UPSWN, rozumie się:

\- badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

\- badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast przez prace rozwojowe, stosownie do treści art. 5a ust. 38 w zw. z art. 4 ust. 3 UPSWN, należy rozumieć działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca jest dostawcą usług programistycznych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne zlecane przez klientów, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności.

Prace badawczo-rozwojowe są realizowane w sposób ciągły i systematyczny. W celu realizacji prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawca wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki i technologii.

Należy przy tym podkreślić, iż opisane w stanie faktycznym podejmowane prace zmierzające do stworzenia Oprogramowania nie mają charakteru prac rutynowych, a zadania i problemy przed którymi stawiany jest Wnioskodawca wymagają zawsze indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności.

Ad 2.

Zdaniem Wnioskodawcy Prawa IP Box, tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia lub rozwijania programów komputerowych, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Za takie ustawodawca w art. 30 ca ust. 1 uPIT traktuje m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest jego ochrona prawna na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest RP, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest UE, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. W przedmiotowym wniosku, Wnioskodawca wskazał, że przejaw jego działań prowadzonych w ramach działalności gospodarczej stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a ust 38 ustawy o PIT. Jego praca spełnia bowiem definicje prac rozwojowych zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 85 z późn. zm.). Wnioskodawca wskazuje, że w ramach działalności m.in. „tworzy” i „rozwija” oprogramowanie, co ustawodawca wymaga, aby uznać je za prace rozwojowe.

Prawa autorskie realizowane przez Wnioskodawcę, są programami komputerowymi, podlegającymi osobnej ochronie, o której mowa w art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi MF do IP BOX (pkt 80), program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Stwierdzono ponadto, że pojęcie to należy traktować szeroko. Wnioskodawca w takim przypadku wytwarza program komputerowy. Nadto jak zostało wyżej podkreślone, podlega ono ochronie prawnej.

Ad 3.

Zdaniem Wnioskodawcy Dochód osiągany z przeniesienia Praw IP Box (autorskich praw majątkowych do programów komputerowych) z tytułu tworzenia i rozwijania programów komputerowych wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, która prowadzi działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu i rozwijaniu programów komputerowych na zlecenie. Wnioskodawca przenosi prawa autorskiego do programów wytworzonych na Zleceniodawców za wynagrodzeniem, które jest zliczone jako składowa usługi.

Wnioskodawca ponosi koszty, które mogą być uznane za bezpośrednie bowiem są związane bezpośrednio z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania. Wobec czego Wnioskodawca jest w stanie ustalić wskaźnik Nexus dla tworzonych IP.

Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności oraz nie działa pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wskazanym przez Zleceniodawcę.

Zarówno tworzone jak i rozwijane (tworzone funkcjonalności implementowane w kod źródłowy) są chronione przez art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 2, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest, że podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw. W odesłaniu do ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.) w art. 1 ustawodawca wskazuje, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego są utwory m.in. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe). W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT podatnik zobowiązany jest zaprowadzić ewidencję, która umożliwia wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach - tu podatkowych. Prowadzenie ewidencji pozaksięgowej w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnić koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Z uwagi na to, że Wnioskodawca spełnia te wszystkie przesłanki ma prawo do opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw autorskich w stawce 5%.

Ad 4.

Zdaniem Wnioskodawcy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania wszystkich kosztów, opisanych w niniejszym wniosku do litery „a” wskaźnika. Ustawodawca w art. 30ca ust. 4 uPIT, wskazuje, że podatnik chcący skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik nexus. Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźniku, są koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Wnioskodawca będzie ustalał wskaźnik nexus dla każdego kwalifikowanego prawa własności indywidualnej odrębnie.

Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wartość odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Ustawodawca posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednak, wykładnia tego przepisu powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to w części finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności intelektualnej.

Głównymi kosztami wnioskodawcy w prowadzonej działalności są koszty bezpośrednio związane z działalnością polegającą na realizacji praw autorskich opisanych szeroko w stanie faktycznym tj.:

1\. Koszty usług księgowych - koszt mający na celu zapewnienie prawidłowości prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz odrębnej ewidencji IP BOX. Ponadto zlecając prowadzenie księgowości podmiotowi zewnętrznemu Wnioskodawca zyskuje dodatkowy czas, który wykorzystuje na prowadzenie działalności twórczej związanej z tworzeniem Oprogramowania.

2\. Koszty wynajmu serwera - koszty związane bezpośrednio z prowadzoną przez Wnioskodawcę pracą twórczą, której efektem jest stworzenie Oprogramowania, zarówno tego tworzonego w ramach umowy ze Zleceniodawcą jak i autorskie Oprogramowanie (…), które Wnioskodawca wciąż rozwija, dostosowuje do potrzeb klientów, aktualizuje o nowe obowiązujące standardy. Wnioskodawca za pośrednictwem wynajętego serwera zapisuje wyniki swojej pracy twórczej, tworzy i testuje Oprogramowanie.

3\. Koszty zakupu smartphone - koszty związane z zapewnieniem Wnioskodawcy stałego kontaktu ze Zleceniodawcą i klientami. Wnioskodawca za pośrednictwem smartphone w każdej chwili może na bieżąco może informować Zleceniodawcę o postępach w tworzeniu Oprogramowania a także ustalać szczegóły, warunki na jakich ma działać Oprogramowanie a także jest stale dostępny dla klientów zainteresowanych nabyciem licencji do autorskiego Oprogramowania (…). Ponadto urządzenie mobilne, jakim jest smartphone pozwala Wnioskodawcy na stały dostęp do nowych, dostępnych w sieci Internet, źródeł wiedzy. Jednym z elementów prowadzonej przez Wnioskodawcę pracy twórczej jest stałe zdobywanie nowej wiedzy z zakresu programowania.

4\. Koszty przejazdów służbowych (przejazdy kolejowe). Efektami prowadzonych przez Wnioskodawcę prac twórczych jest stworzenie indywidualnego, stworzonego pod konkretne potrzeby klienta Oprogramowania. W tym celu Wnioskodawca zobowiązany jest na wstępnym etapie do spotkania się z klientem, poznania jego oczekiwań, ustalenia warunków współpracy. Ponadto implementacja Oprogramowania w systemie klienta wymaga czasami obecności Wnioskodawcy w siedzibie klienta. Koszty ponoszone na przejazdy służbowe mają bezpośredni związek z prowadzoną przez Wnioskodawcę pracą twórczą.

Są to koszty bezpośrednie, a więc takie, których wartość powinna zostać zaliczona przy obliczaniu wskaźnika Nexus.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawił Pan w uzupełnieniu wniosku jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Pana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, tutejszy organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pana wniosku (zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.) jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej – oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

\- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3/a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Art. 30ca ust. 8 – w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r. stanowi, że:

Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio.

Zgodnie zaś z art. 30ca ust. 8 – w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Odnosząc powyższe do rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Pana polegające na tworzeniu, rozwijaniu, modyfikacji Oprogramowania (w tym oprogramowania (…)), mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż – jak wskazał Pan w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego – podejmowane przez Pana prace rozwojowe zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem. Wynikiem było/jest stworzenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Należy przy tym podkreślić, że co do zasady działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez podatnika ani też całość prowadzonej przez Niego działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

Ponadto, Pana autorskie prawo do oprogramowania tworzonego, rozwijanego i modyfikowanego w ramach działalności gospodarczej – w zakresie w jakim stanowi nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych – jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji uznać należy, że skoro uzyskuje Pan dochód z tytułu odpłatnego przenoszenia na zleceniodawcę praw autorskich do wytworzonego, rozwijanego, modyfikowanego programu komputerowego oraz sprzedaży licencji użytkowania do autorskiego Oprogramowania (…) (bez przenoszenia praw autorskich), które stanowią utwory prawnie chronione na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i zostały wytworzone, rozwinięte, zmodyfikowane w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej oraz dochody te kwalifikują się do dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych to może Pan za lata 2019-2021 (od 2 kwietnia 2019 r., tj. od dnia prowadzenia ewidencji) oraz lata kolejne – o ile zmianie nie ulegnie stan faktyczny i prawny - skorzystać z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z tych tytułów według stawki 5%.

Tym samym, Pana stanowisko w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1, 2, 3 należało uznać **za prawidłowe.**

Podkreślenia przy tym wymaga, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pana wątpliwości budzi również kwestia uznania wydatków poniesionych na:

1\. usługi księgowe;

2\. wynajem serwera;

3\. zakup smartphone;

4\. przejazdy służbowe (przejazdy kolejowe),

za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus należy pamiętać aby istniał związek pomiędzy:

­ wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

­ kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

­ dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik Nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, koszty poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo‑rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów kwalifikowanych.

Jak wskazuje Minister Finansów w Objaśnieniach z 15 lipca 2019 r., zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wspomnieć, że wskaźnik nexus „(…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5)”.

Wobec powyższego należy podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

\- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

\- wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

\- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

\- wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Tym samym, wydatki poniesione przez Pana na:

1\. usługi księgowe;

2\. wynajem serwera;

3\. zakup smartphone;

4\. przejazdy służbowe (przejazdy kolejowe),

\- mogą stanowić koszty, o których mowa w lit. „a” wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Pana stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 4, uznano **za prawidłowe.**

Ponadto, wskazać należy, że interpretacja indywidualna odnosi się do konkretnych kosztów, które wskazał Pan w uzupełnieniu wniosku.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanego przez Pana w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zaznaczyć należy, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego przez Pana w danej sprawie.

Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…).

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).