Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPB3/423-427/12-5/KJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2013-02-20
Teza: Czy koszty poniesionych wynagrodzeń za zamówienia w formie elektronicznej stanowią koszty uzyskania przychodów?
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; umowa; wydatek; wynagrodzenia; związki-związek przyczynowo-skutkowy
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej (…), przedstawione we wniosku z dnia 16 listopada 2012 r. (data wpływu 21 listopada 2012 r.), uzupełnionym pismem z dnia 5 lutego 2013 r. (data wpływu 7 lutego 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia wypłacanego kontrahentom (aptekom) za dokonywanie zamówień towarów w formie elektronicznej w wysokości określonej w umowie – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21 listopada 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia wypłacanego kontrahentom (aptekom) za dokonywanie zamówień towarów w formie elektronicznej w wysokości określonej w umowie.

Z uwagi na braki wniosku, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 169 § 1 w związku z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), pismem z dnia 28 stycznia 2013 r., nr IPTPB3/423-427/12-2/KJ, (doręczonym w dniu 30 stycznia 2013 r.), wezwał Wnioskodawcę do jego uzupełnienia.

W odpowiedzi na ww. wezwanie w dniu 7 lutego 2013 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (data nadania 5 lutego 2013 r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego:

Spółka prowadząca działalność handlową (hurtownia farmaceutyczna), na podstawie zawartej umowy, wypłaca wynagrodzenie kontrahentom (aptekom) za dokonywanie zamówień towarów w formie elektronicznej, w wysokości określonej w umowie. Wynagrodzenie powyższe płatne jest na podstawie faktur VAT, wystawianych przez aptekę.

Celem umowy jest ograniczenie kosztów sprzedaży, miedzy innymi usług telekomunikacyjnych i wynagrodzeń pracowników przyjmujących zamówienia. Standardowo sprzedaż towarów odbywa się poprzez zamówienia telefoniczne.

W uzupełnieniu wniosku Spółka wskazała, że warunkiem otrzymania wynagrodzenia z tytułu zamówień dokonywanych w formie elektronicznej jest znaczny udział zamówień elektronicznych w zamówieniach ogółem (z reguły 50-70%) oraz wywiązanie się ze wszystkich zobowiązań wynikających z umowy handlowej, a w szczególności dokonania określonego obrotu i zapłacenia ceny sprzedaży.

Przedmiotowe wynagrodzenie stanowi zachętę dla kontrahentów (aptek) do dokonywania zamówień w postacji elektronicznej. Umożliwia zwiększenie przychodu poprzez znaczne skrócenie czasu przyjmowania zamówień, a tym samym zwiększenie ilości przyjętych zamówień w jednostce czasu (zwiększenie przychodu).

Są dwie formy składania zamówień: elektroniczna i telefoniczna. W chwili obecnej przeważa forma telefoniczna, która wymaga zatrudniania dużej ilości pracowników, jest przy tym czasochłonna i zmuszą do ciągłej rozbudowy systemu telefonicznego, co powoduje ograniczenie sprzedaży towarów.

Wszystkich tych mankamentów pozbawiona jest forma sprzedaży elektronicznej. Dlatego firma zainteresowana jest rozwojem tej formy i zmianą dotychczasowych proporcji.

Wniosek dotyczy roku 2012 oraz lat następnych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy koszty poniesionych wynagrodzeń za zamówienia w formie elektronicznej stanowią koszty uzyskania przychodów?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na powyższe pytanie dot. zdarzenia przyszłego.

Wniosek Spółki w zakresie stanu faktycznego zostanie rozpatrzony odrębnie.

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty wskazanych wynagrodzeń winny być zaliczone do kosztow podatkowych, gdyż zgodnie z art. 15 ust. l ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiagnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy.

Przedmiotowe koszty są poniesione w celu uzyskania i zwiększenia przychodu, co uzasadnia stanowisko Wnioskodawcy i nie są wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Spółki w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (…).

Stosownie do tych uregulowań, podatnik ma możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod tym jednak warunkiem, iż wykaże ich związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu.

W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:

*   został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),

*   jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

*   pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

*   poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,

*   został właściwie udokumentowany,

*   nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Zatem, za koszty uzyskania przychodów należy uznać wszelkie wydatki - po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, tj. wymienionych w negatywnym katalogu wydatków nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów - o ile pozostają w związku przyczynowo - skutkowym z przychodami. Mowa tu zarówno o kosztach bezpośrednio, jak i pośrednio związanych z uzyskiwanym przychodem oraz o kosztach dotyczących całokształtu działalności podatnika, czyli związanych z funkcjonowaniem firmy.

Z opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka prowadzi działalność handlową (hurtownia farmaceutyczna), na podstawie zawartej umowy, wypłaca wynagrodzenie kontrahentom (aptekom) za dokonywanie zamówień towarów w formie elektronicznej, w wysokości określonej w umowie. Wynagrodzenie powyższe płatne jest na podstawie faktur VAT wystawianych przez aptekę. Celem umowy jest ograniczenie kosztów sprzedaży, miedzy innymi usług telekomunikacyjnych i wynagrodzeń pracowników przyjmujących zamówienia. Standardowo sprzedaż towarów odbywa się poprzez zamówienia telefoniczne. Jednocześnie Spółka wskazuje, że warunkiem otrzymania wynagrodzenia z tytułu zamówień dokonywanych w formie elektronicznej jest znaczny udział zamówień elektronicznych w zamówieniach ogółem (z reguły 50-70%) oraz wywiązanie się ze wszystkich zobowiązań wynikających z umowy handlowej, a w szczególności dokonania określonego obrotu i zapłacenia ceny sprzedaży. Przedmiotowe wynagrodzenie stanowi zachętę dla kontrahentów (aptek) do dokonywania zamówień w postacji elektronicznej. Umożliwia zwiększenie przychodu poprzez znaczne skrócenie czasu przyjmowania zamówień, a tym samym zwiększenie ilości przyjętych zamówień w jednostce czasu (zwiększenie przychodu). Są dwie formy składania zamówień: elektroniczna i telefoniczna. W chwili obecnej przeważa forma telefoniczna, która wymaga zatrudniania dużej ilości pracowników, jest przy tym czasochłonna i zmuszą do ciągłej rozbudowy systemu telefonicznego, co powoduje ograniczenie sprzedaży towarów. Wszystkich tych mankamentów pozbawiona jest forma sprzedaży elektronicznej. Dlatego firma zainteresowana jest rozwojem tej formy i zmianą dotychczasowych proporcji.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż wypłacane kontrahentom (aptekom) wynagrodzenie za dokonywanie zamówień towarów w formie elektronicznej, w wysokości określonej w umowie, jako wydatek związany z osiągnięciem przychodów, a jednocześnie nieujęty w katalogu negatywnym art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, może zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Jednocześnie nadmienia się, iż obowiązkiem podatników, jako odnoszących ewidentną korzyść z faktu zaliczenia określonych wydatków w poczet kosztów uzyskania przychodów, jest wykazanie, w oparciu o zgromadzone dowody, związku pomiędzy poniesieniem kosztu a uzyskaniem przychodu, zgodnie z dyspozycją powołanego art. 15 ust. 1 ww. ustawy.

Interpretacja dotyczy opisanego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…), po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.