Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/415-1140/13/ASz
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2014-03-20
Teza: Czy w przedstawionym stanie faktycznym koszt związany z wykupieniem polisy OC stanowi dla członka zarządu wykonującego swe funkcje na podstawie umowy o pracę przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i należy pobierać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych?
Słowa kluczowe: umowa-umowa ubezpieczenia; świadczenie-świadczenie nieodpłatne
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) − Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 16 grudnia 2013 r. (data wpływu do Biura – 23 grudnia 2013 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zawarcia przez spółkę umowy ubezpieczeniowej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 23 grudnia 2013 r. do Biura wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zawarcia przez spółkę umowy ubezpieczeniowej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka (Wnioskodawca) zawarła umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej członków organów spółki kapitałowej, potwierdzoną polisą wystawioną w dniu 29 maja 2013 r.

Zgodnie z ww. polisą ubezpieczenie obejmuje okres od 1 czerwca 2013 r. do 31 maja 2014 r. Załącznikiem do polisy są Ogólne Warunki Ubezpieczenia Szkód Powstałych w Następstwie Roszczeń z Tytułu Odpowiedzialności Członków Organów Spółki Kapitałowej, wprowadzone dnia 1 grudnia 2012 r., zwane dalej OWU. W polisie jako ubezpieczającego wskazano Wnioskodawcę, nie wskazano imiennie osób ubezpieczonych w sposób pozwalający na ich identyfikację.

Zgodnie z OWU zakres ubezpieczenia obejmuje (pkt 1 Zakres ubezpieczenia):

*   Ubezpieczyciel zapłaci szkodę każdej osoby ubezpieczonej, chyba, że szkoda takiej osoby ubezpieczonej została pokryta przez spółkę,
*   Ubezpieczyciel zwróci spółce lub zapłaci w jej imieniu wszelkie kwoty, które spółka wypłaciła lub jest zobowiązana do wypłaty w celu pokrycia szkody osoby ubezpieczonej,
*   Ubezpieczyciel w ramach limitu dodatkowego, zapłaci koszty obrony, których spółka nie ma obowiązku pokryć, poniesione przez osobę ubezpieczoną,
*   Ubezpieczyciel zapłaci szkodę każdej spółki wynikającą z roszczenia z tytułu papierów wartościowych,
*   Ubezpieczyciel zapłaci koszty postępowania przygotowawczego każdej osoby ubezpieczonej,
*   Ubezpieczyciel zapłaci szkodę każdej osoby ubezpieczonej wynikającą z roszczenia opartego o naruszenie praw pracowniczych.

Ogólne Warunki Ubezpieczenia w następujący sposób definiują poszczególne pojęcia:

Osoba ubezpieczona oznacza dowolną osobę fizyczną, która była, jest lub podczas okresu ubezpieczenia zostanie: członkiem zarządu, bądź osobą fizyczną zajmującą inne stanowisko, które w myśl mających zastosowanie przepisów prawa obcego państwa określone jest jako równorzędne do stanowiska członka zarządu; lecz wyłącznie w czasie kiedy i tak długo, jak taka osoba ubezpieczona działa dla i w imieniu spółki w ramach funkcji określonych powyżej. Termin osoba ubezpieczona nie obejmuje zewnętrznych audytorów, zarządcy przymusowego, tymczasowego nadzorcy sądowego, syndyka, zarządcy, nadzorcy sądowego, jak również wszelkich likwidatorów spółki wyznaczonych przez sąd (definicja obowiązująca na podstawie dodatku nr 5 do Polisy).

Ponadto podkreślić należy, iż w pkt 2.9 Ogólnych Warunków Ubezpieczenia przewidziano, iż: „Ubezpieczyciel zapłaci szkodę poniesioną przez współmałżonka, konkubenta lub inną podobną osobę (np. partnera życiowego), jak również spadkobierców przedstawicieli prawnych lub cesjonariuszy osoby ubezpieczonej powstałą wyłącznie w związku z nieprawidłowym działaniem popełnionym przez taką osobę ubezpieczoną. Do celów niniejszego rozszerzenia definicja ubezpieczonego zostaje zmieniona i obejmuje również współmałżonka, konkubenta lub inną podobną osobę (np. partnera życiowego), spadkobierców, przedstawicieli prawnych lub cesjonariuszy”. Powyższe rozszerzenie objęte jest ochroną ubezpieczeniową.

Szkoda oznacza kwotę, do której zapłaty ubezpieczony jest prawnie zobowiązany w związku z podniesionym przeciwko niemu roszczeniem na podstawie prawomocnego wyroku sądowego/arbitrażowego lub ugody (sądowej lub pozasądowej), koszty obrony, koszty postępowania przygotowawczego, zasądzone w postępowaniu sądowym koszty i wydatki strony wnoszącej roszczenie, grzywny i kary administracyjne nałożone na osobę ubezpieczoną, wszelkie kwoty objęte jakimkolwiek rozszerzeniem zakresu ochrony ubezpieczeniowej na podstawie niniejszej umowy ubezpieczenia.

Spółka oznacza ubezpieczającego.

Ubezpieczający oznacza podmiot wskazany w pkt 1 Polisy (tj. Wnioskodawca).

Ubezpieczony oznacza spółkę oraz osobę ubezpieczoną.

Roszczenie oznacza:

1.  podniesione przeciwko osobie ubezpieczonej i zarzucające jej nieprawidłowe działanie:

*   wszelkie pisemne żądanie spełnienia świadczenia pieniężnego lub innego rodzaju świadczenia;
*   wszelkie pisemne zawiadomienie o wszczętym postępowaniu cywilnym, karnym, administracyjnym, sądowo-administracyjnym, regulacyjnym lub arbitrażowym, w tym powództwa wzajemne;
*   jakiekolwiek pisemne zawiadomienie o wszczętym postępowaniu w odniesieniu do naruszenia praw pracowniczych;
*   wszelkie pisemne zawiadomienie o wszczętym przez właściwy organ postępowaniu zmierzającym do ustalenia odpowiedzialności osoby ubezpieczonej za zobowiązania publiczno-prawne spółki na podstawie artykułu 107 w zbiegu z art. 116 Ordynacji podatkowej;

3.  Roszczenie z tytułu papierów wartościowych;
4.  Postępowanie ekstradycyjne;
5.  Postępowanie dotyczące wolności lub mienia;
6.  zdarzenia określone w punktach 3.10 (a)-(c);
7.  Postępowanie przygotowawcze w odniesieniu do osoby ubezpieczonej.

Nieprawidłowe działanie oznacza:

1.  w odniesieniu do osoby ubezpieczonej - faktyczne lub rzekome naruszenie obowiązków, w tym w szczególności błąd, nadużycie zaufania, niedbalstwo (w tym rażące), nieprawidłowe, mylące lub zniesławiające oświadczenie oraz naruszenie praw pracowniczych, jak też inne działanie lub zaniechanie związane z pełnieniem funkcji określonych w definicji Osoby Ubezpieczonej,
2.  w odniesieniu do spółki - faktyczne lub rzekome niedbalstwo (w tym rażące), działanie, błąd lub zaniechanie dokonane przez spółkę wyłącznie w odniesieniu do papierów wartościowych.

Jednocześnie w OWU przewidziano, iż każdej osobie ubezpieczonej, która przed lub w trakcie okresu ubezpieczenia przestanie wchodzić w zakres definicji osoby ubezpieczonej z jakiejkolwiek przyczyny innej niż:

1.  pozbawienie prawa do pełnienia takiej funkcji na mocy orzeczenia sądowego lub innej decyzji organów władzy publicznej; lub
2.  zajście transakcji, bez obowiązku zapłaty dodatkowej składki przysługiwać będzie dożywotni okres dodatkowy w odniesieniu do wszelkich roszczeń objętych niniejszą umową ubezpieczenia. Niniejsze rozszerzenie będzie mieć zastosowanie pod warunkiem, że:
3.  niniejsza umowa ubezpieczenia nie zostanie odnowiona, jak również nie zostanie zawarta przez lub w imieniu osoby ubezpieczonej inna umowa ubezpieczenia odpowiedzialności członków władz spółki; lub
4.  w przypadku, gdy taka odnowiona lub inna umowa ubezpieczenia nie będzie zapewniała ochrony dla takiej osoby ubezpieczonej (definicja obowiązująca na podstawie dodatku nr 2 do Polisy).

Składka ubezpieczeniowa jest stała, ryczałtowa przez cały okres ubezpieczenia.

Zarząd spółki składa się aktualnie z trzech osób. Statut zaś przewiduje, iż zarząd składa się z jednej do sześciu osób. Jeden członek zarządu wykonuje swe funkcje na podstawie umowy o pracę, pozostali zaś w oparciu o kontrakt menadżerski. Składka ubezpieczeniowa jest pokrywana w całości przez spółkę, przy czym dwóch członków zarządu wykonujących swe funkcje w oparciu o kontrakt menadżerski zwraca spółce część uiszczonej składki. Członek zarządu wykonujący swą funkcję w oparciu o umowę o pracę nie zwraca spółce zapłaconej składki.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w przedstawionym stanie faktycznym koszt związany z wykupieniem polisy OC stanowi dla członka zarządu wykonującego swe funkcje na podstawie umowy o pracę przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i należy pobierać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych?

W ocenie Wnioskodawcy, z uwagi na fakt niewskazania w niniejszej polisie imiennie osób, na rzecz których została zawarta umowa ubezpieczenia, niemożliwe jest naliczenie przychodu ze stosunku pracy lub przychodu z działalności wykonywanej osobiście, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca przytoczył treść art. 9 ust. 1, art. 11 ust. 1 i 2a, art. 12 ust. 1 oraz art. 13 ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Następnie Wnioskodawca wskazał, że jak wynika z zawartej umowy, obejmuje ona odpowiedzialność cywilną dowolnego członka zarządu w dowolnym momencie trwania ochrony, niezależnie od rotacji i różnic w zakresie obowiązków. Wprawdzie imienny skład zarządu jest znany w momencie zapłaty składki, jednak może on się zmienić w czasie trwania ochrony ubezpieczeniowej, przy czym taka zmiana, zgodnie z umową, nie spowoduje zmiany wysokości składki. Wnioskodawca podkreślił należy, że zgodnie z pkt 2.9 OWU, dla celów ujętego tam rozszerzenia, definicja ubezpieczonego zostaje zmieniona i obejmuje również współmałżonka, konkubenta lub inną podobną osobę (np. partnera życiowego), spadkobierców, przedstawicieli prawnych lub cesjonariuszy.

Z faktu zaś, że składka ubezpieczeniowa jest stała przez cały okres ubezpieczenia, Wnioskodawca wywodzi, iż ubezpieczenie odnosi się do szkód, a nie osób. Podkreślić także należy, że mimo, iż aktualnie tylko jeden członek zarządu wykonuje swą funkcję na podstawie umowy o pracę, natomiast dwóch pozostałych w oparciu o kontrakt menadżerski, to z uwagi na konstrukcję prawną umowy ubezpieczenia, brak jest możliwości obliczenia w przedstawionym stanie faktycznym wartości nieodpłatnego świadczenia, według metod określonych w art. 11 ust. 1 i 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Skoro zaś ochroną ubezpieczeniową są objęci byli, obecni i przyszli członkowie zarządu, przy tej samej wysokości składki, wysokość przychodu przypisanego do danej osoby może różnić się w czasie w zależności od składu zarządu. Zatem arytmetyczny podział wysokości składki przez liczbę osób nie pozwala na przyporządkowanie danemu członkowi zarządu konkretnego, wymiernego przychodu, lecz jest tylko matematycznym uśrednieniem składki. Tym samym taki podział stoi w sprzeczności z zasadą opodatkowania przychodów rzeczywiście otrzymanych. Wnioskodawca podkreślił, że w związku z rotacyjnym charakterem funkcji zarządczych, krąg osób objętych ubezpieczeniem w momencie zawarcia umowy może nie być tożsamy z tym, który będzie w momencie ewentualnej wypłaty sumy ubezpieczeniowej. Można więc uznać, iż jedynym stałym podmiotem objętym ochroną będzie zatem sama spółka.

Wnioskodawca jako ubezpieczający nie jest w stanie zastosować żadnej ewidencji osób ubezpieczonych. O ile ewidencjonowanie byłoby możliwe w stosunku do członków zarządu spółki, o tyle nie sposób ewidencjonować współmałżonka, konkubenta lub inną podobną osobę (np. partnera życiowego), spadkobiercę, przedstawiciela prawnego lub cesjonariusza osoby ubezpieczonej. Spółka bowiem nie wie i oczywistym jest, że nie może wiedzieć, jakie osoby pozostają w ww. relacjach prawnych, bądź faktycznych (np. „partner życiowy”) z osobą ubezpieczoną. Powyższe potwierdza, iż krąg osób objętych ubezpieczeniem od odpowiedzialności cywilnej nie tworzy zbioru zamkniętego, jest nieograniczony. Stąd też działanie matematyczne polegające na podziale wysokości składki przez liczbę osób nie pozwala na przyporządkowanie członkowi zarządu wykonującemu swą funkcję w oparciu o umowę o pracę konkretnego, wymiernego przychodu.

Zdaniem Wnioskodawcy, podkreślić należy, że zgodnie z kodeksem spółek handlowych zarząd może być jednoosobowy lub wieloosobowy, kadencja nie może być dłuższa aniżeli 5 lat, ale może być powtarzana, członek też może być w każdym czasie odwołany (art. 368-370 k.s.h.). Jeżeli zarząd jest wieloosobowy, wszyscy jego członkowie są obowiązani i uprawnieni do wspólnego prowadzenia spraw Wnioskodawcy, a uchwały zapadają bezwzględną większością głosów, chyba że statut stanowi inaczej (art. 371 k.s.h.). Oznacza to, że w istocie zarząd podejmuje decyzje in gremium, a więc nie można przypisać konkretnej decyzji zarządzającej Spółką konkretnej osobie.

Statut Wnioskodawcy przewiduje zaś, że zarząd składa się z jednej do sześciu osób. Aktualnie zarząd składa się z trzech osób. Zgodnie zaś z umową ubezpieczenia, ubezpieczony jest każdy członek zarządu, bez względu na ich liczbę. Skoro ubezpieczonym jest każdy członek zarządu, bez względu na sposób wykonywanych przez siebie obowiązków i ich konsekwencje, a składka ubezpieczeniowa określona jest w kwocie ryczałtowej, niezależnej od składu i liczebności zarządu, trudno uznać, że przychód członka zarządu jest powiększony o wymierną, jemu przypisaną kwotę składki od zakupionego ubezpieczenia. Umową tą jest ubezpieczony każdoczesny (aktualny) zarząd spółki, ale umowa ubezpieczenia faktycznie chroni samą spółkę przed odpowiedzialnością wobec osób trzecich.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza m.in.: interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 21 sierpnia 2013 r. znak: IBPB II/1/415-566/13/AA, interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 2 października 2013 r. znak: IPTPB1/415-410/13-4/MAP.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest zasada powszechności opodatkowania. W myśl tej zasady, wyrażonej w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Wyrazem jej praktycznej realizacji jest art. 11 ust. 1 ww. ustawy.

Zgodnie z treścią art. 11 ust. 1 ww. ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14 - 15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Zgodnie z art. 13 ww. ustawy za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się:

*   pkt 7 – przychody otrzymane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych;
*   pkt 9 – przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

W myśl natomiast art. 20 ust. 1 ww. ustawy za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca zawarł umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej członków organów spółki kapitałowej, potwierdzoną polisą wystawioną w dniu 29 maja 2013 r. Zgodnie z ww. polisą ubezpieczenie obejmuje okres od 1 czerwca 2013 r. do 31 maja 2014 r. W polisie jako ubezpieczającego wskazano Wnioskodawcę, nie wskazano imiennie osób ubezpieczonych w sposób pozwalający na ich identyfikację. Z ww. umowy wynika, że osobą ubezpieczoną jest dowolna osoba fizyczna, która była, jest lub podczas okresu ubezpieczenia zostanie: członkiem zarządu, bądź osoba fizyczna zajmująca inne stanowisko, które w myśl mających zastosowanie przepisów prawa obcego państwa określone jest jako równorzędne do stanowiska członka zarządu; lecz wyłącznie w czasie kiedy i tak długo, jak taka osoba ubezpieczona działa dla i w imieniu spółki w ramach funkcji określonych powyżej. Termin osoba ubezpieczona nie obejmuje zewnętrznych audytorów, zarządcy przymusowego, tymczasowego nadzorcy sądowego, syndyka, zarządcy, nadzorcy sądowego, jak również wszelkich likwidatorów spółki wyznaczonych przez sąd

Ponadto w ww. umowie definicja ubezpieczonego została zmieniona i obejmuje również współmałżonka, konkubenta lub inną podobną osobę (np. partnera życiowego), spadkobierców, przedstawicieli prawnych lub cesjonariuszy.

Składka ubezpieczeniowa jest stała, ryczałtowa przez cały okres ubezpieczenia. Zarząd spółki składa się aktualnie z trzech osób. Statut zaś przewiduje, iż zarząd składa się z jednej do sześciu osób. Jeden członek zarządu wykonuje swe funkcje na podstawie umowy o pracę, pozostali zaś w oparciu o kontrakt menadżerski. Składka ubezpieczeniowa jest pokrywana w całości przez spółkę, przy czym dwóch członków zarządu wykonujących swe funkcje w oparciu o kontrakt menadżerski zwraca spółce część uiszczonej składki. Członek zarządu wykonujący swą funkcję w oparciu o umowę o pracę nie zwraca spółce zapłaconej składki.

W świetle przedstawionego powyżej stanu faktycznego, należy stwierdzić, że świadczenia pieniężne ponoszone za inną osobę należą do nieodpłatnych świadczeń. Ich pojęcia nie definiuje jednak ustawa o podatku dochodowym. Termin „świadczenie” pojawia się na gruncie ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2014 r. poz. 121) i zgodnie z art. 353 Kodeksu oznacza przedmiot stosunku zobowiązaniowego, który wyraża się obowiązkiem określonego zachowania się przez podmiot zobowiązany. Dla celów podatkowych pojęcie „nieodpłatnego świadczenia” ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono nie tylko działanie lub zaniechanie na rzecz innej strony, ale w jego zakres wchodzą także wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest nieodpłatne przysporzenie majątku innej osobie kosztem majątku innego podmiotu, mające konkretny wymiar finansowy.

Przy tym, zgodnie z art. 11 ust. 2a ww. ustawy wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń ustala się:

1.  jeżeli przedmiotem świadczenia są usługi wchodzące w zakres działalności gospodarczej dokonującego świadczenia – według cen stosowanych wobec innych odbiorców,
2.  jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione – według cen zakupu,
3.  jeżeli przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu lub budynku – według równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy tego lokalu lub budynku,
4.  w pozostałych przypadkach – na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia.

W praktyce, w pojęciu przychodu mieści się każda realna korzyść, jaką uzyskał podatnik. Do tych korzyści zaliczyć należy również – co do zasady – kwoty składek na ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej pokrywane przez Wnioskodawcę za inne osoby (osoby trzecie).

Zgodnie z art. 805 § 1 ww. Kodeksu cywilnego przez umowę ubezpieczenia zakład ubezpieczeń zobowiązuje się spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.

Natomiast stosownie do zapisu art. 822 tejże ustawy przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, względem których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo osoba, na której rzecz zostaje zawarta umowa ubezpieczenia.

Z treści tego przepisu wynika, że umowa ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej nie musi koniecznie dotyczyć osoby ubezpieczającej. Osoba ta może zawrzeć umowę, której przedmiotem ubezpieczenia będzie odpowiedzialność za szkody spowodowane przez inną osobę (czyli tak jak w opisanej sprawie). Sytuacja, w której składka opłacana jest przez inną osobę niż ta, w której interesie majątkowym zawierana jest umowa powoduje jednak powstanie przychodu u osoby, na rzecz której zawierana jest umowa. Jest to bowiem odstępstwo od ogólnej zasady pokrywania kosztów ubezpieczenia przez podmiot, którego interesów umowa dotyczy.

W takiej sytuacji niewątpliwie korzyścią majątkową dla osób ubezpieczonych jest zyskanie ochrony płynącej z umowy ubezpieczeniowej przy jednoczesnym nie ponoszeniu wydatków na uzyskanie tej ochrony. To Wnioskodawca bowiem zawiera umowę ubezpieczenia i Wnioskodawca poniesie koszty składki na to ubezpieczenie. Dzięki takiemu działaniu u osób ubezpieczonych dojdzie do przysporzenia w majątku, gdyż inny podmiot poniesie za nich koszt finansowy ubezpieczenia, a tym samym nie będą musieli oni uszczuplać swojego majątku, mimo, iż otrzymują stosowne zabezpieczenie finansowe, bo przecież umowa ubezpieczenia, zawarta przez Wnioskodawcę w rezultacie zapewniać będzie tym osobom ochronę. Chronić je będzie przed stratami finansowymi wynikającymi z obowiązku pokrycia szkód powstałych wskutek podejmowania (lub nie podejmowania) przez nich decyzji w związku z pełnieniem swoich funkcji.

W przypadku zawartej przez Wnioskodawcę umowy ubezpieczeniowej krąg osób (podmiotów) ubezpieczonych jest bez wątpienia otwarty; ubezpieczenie obejmuje bowiem osobę fizyczną, która była, jest lub podczas okresu ubezpieczenia zostanie członkiem zarządu, lub osobę fizyczną zajmującą inne stanowisko, które w myśl mających zastosowanie przepisów prawa obcego państwa określone jest jako równorzędne do stanowiska członka zarządu. Wnioskodawca wskazał, że ubezpieczenie obejmuje również współmałżonka, konkubenta lub inną podobną osobę (np. partnera życiowego), spadkobierców, przedstawicieli prawnych lub cesjonariuszy.

Z powyższego wynika, że umowa ubezpieczenia dotyczy nie tylko członków zarządu Wnioskodawcy czy osoby fizyczne zajmujące inne stanowisko, które określone jest jako równorzędne do stanowiska członka zarządu ale i szerokiego grona osób trzecich, którego w żaden sposób nie da się określić.

Jak z treści wniosku wynika, osoby ubezpieczone nie zostały w umowie określone z imienia i nazwiska, natomiast składka na ubezpieczenie została określona ryczałtowo za cały okres ubezpieczenia.

W związku z powyższym, stwierdzić należy, że o ile aktualny: skład członków zarządu Wnioskodawcy, również aktualnych: małżonków, konkubentów, partnerów życiowych, przedstawicieli prawnych lub cesjonariuszy – jest możliwy do ustalenia w dniu zapłaty składki ubezpieczeniowej, to objęcie ubezpieczeniem także potencjalnej grupy osób fizycznych, niemożliwej do identyfikowania na ten dzień, jak np. spadkobierców, stanowi okoliczność uniemożliwiającą przypisanie przychodu z tego tytułu konkretnej osobie. Nie da się bowiem ustalić na dzień zapłaty składki danych osób, które będą pełnić ww. funkcje w przyszłości, a tym samym nie można ustalić danych przyszłych członków zarządu, danych współmałżonków, konkubentów czy spadkobierców tych osób. Nie można również ustalić danych wszystkich spadkobierców osób pełniących obecnie powyższe funkcje. Na dzień zapłaty składki nie można zatem jednoznacznie ustalić grona osób objętych ubezpieczeniem, a tym samym w sposób skonkretyzowany wskazać wysokości przychodu przypadającego na jedną osobę, z wszelkimi dalszymi konsekwencjami tych okoliczności.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych wskazać należy, iż rozstrzygnięcia w nich zawarte nie są wiążące dla tutejszego Organu. Interpretacje organów podatkowych dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych w określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące. Nie wywołują one zatem żadnych skutków prawnych w odniesieniu do innych podatników. Ponadto przywołane interpretacje indywidualne zostały wydane w odmiennym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.