Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-622/09/JP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-07-17
Teza: możliwość odzyskania podatku VAT w odniesieniu do projektu pn. „Poprawa jakości obsługi pacjenta poprzez zakup sprzętu komputerowego i unowocześnienie systemu obiegu informacji i dokumentacji medycznej w SP ZOZ”
Słowa kluczowe: odliczenia; opieka-opieka zdrowotna; podatek-podatek naliczony; usługi-usługi medyczne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 3 czerwca 2009r. (data wpływu 9 czerwca 2009r.), uzupełnionym pismem z dnia 6 lipca 2009r. (data wpływu 14 lipca 2009r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odzyskania podatku VAT w odniesieniu do projektu pn. „Poprawa jakości obsługi pacjenta poprzez zakup sprzętu komputerowego i unowocześnienie systemu obiegu informacji i dokumentacji medycznej w SP ZOZ” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 9 czerwca 2009r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odzyskania podatku VAT w odniesieniu do projektu pn. „Poprawa jakości obsługi pacjenta poprzez zakup sprzętu komputerowego i unowocześnienie systemu obiegu informacji i dokumentacji medycznej w SP ZOZ”. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 6 lipca 2009r. (data wpływu 14 lipca 2009r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 30 czerwca 2009r., znak IBPP4/443-622/09/JP.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca działa jako samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej na podstawie przepisów ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.

W dniu 9 marca 2009r. SP ZOZ złożył do Urzędu Marszałkowskiego Województwa wniosek o dofinansowanie projektu pn. „Poprawa jakości obsługi pacjenta poprzez zakup sprzętu komputerowego i unowocześnienie systemu obiegu informacji i dokumentacji medycznej w SP ZOZ” ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego na lata 2004 - 2006, poddziałanie 1.3.2. Regionalna infrastruktura ochrony zdrowia.

Podstawowym zadaniem planowanym w ramach projektu jest zakup przez SP ZOZ sprzętu komputerowego i oprogramowania do obsługi pacjentów placówki oraz administracji SP ZOZ.

Zgodnie z nazwą przedsięwzięcia realizacja projektu wpłynie na poprawę jakości świadczonych usług, usprawnienie pracy placówki, zwiększenie bezpieczeństwa i dostępności danych pacjentów.

Jednostka będzie wykorzystywać zakupiony sprzęt do działalności związanej z realizacją świadczeń zdrowotnych zakontraktowanych umową z Narodowym Funduszem Zdrowia, tj. usług zwolnionych od podatku VAT zgodnie z załącznikiem nr 4 do ustawy o podatku od towarów i usług (ex 85).

W ww. wniosku o dofinansowanie realizacji projektu Wnioskodawca ujął podatek VAT jako koszt (wydatek kwalifikowany), jako że zgodnie z art. 86 oraz art. 90 ustawy o podatku do towarów i usług nie ma możliwości odzyskania tego podatku. Jednostka dokonuje bowiem również sprzedaży objętej stawką VAT 7% i 22%, jednak wysokość tej sprzedaży w odniesieniu do obrotu rocznego nie przekracza 2%.

Oświadczenie w sprawie kwalifikowalności podatku VAT złożone przez Dyrektora jednostki nie jest wystarczającym dokumentem potwierdzającym brak możliwości odzyskania podatku - zgodnie z wytycznymi MGiP należy dołączyć również indywidualną interpretację, czy w odniesieniu do realizowanego przez beneficjenta projektu istnieje możliwość odzyskania podatku VAT.

Jak wskazał Wnioskodawca w piśmie z dnia 6 lipca 2009r. zakupiony sprzęt i oprogramowanie będą wykorzystywane zarówno do czynności opodatkowanych jak i zwolnionych z podatku VAT. Wnioskodawca nie jest w stanie wyodrębnić dokładnych kwot czynności opodatkowanych i nieopodatkowanych, które będą wykonywane przy wykorzystaniu sprzętu i oprogramowania zakupionego w ramach ww. projektu.

Wnioskodawca nie osiąga wskaźnika 2% udziału rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego w całkowitym obrocie, w związku z powyższym nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (art. 90 ust. 2 – 8 ustawy o VAT). Podstawowe usługi świadczone przez Wnioskodawcę, tj. usługi w zakresie ochrony zdrowia (PKWiU 85) są zwolnione z podatku, w odniesieniu do usług opodatkowanych sprzedaż dotyczy:

*   refakturowania usług opodatkowanych na rzecz podmiotów zewnętrznych wynajmujących w siedzibie Wnioskodawcy lokale na działalność medyczną, tj. dostawa energii, gazu, wody, odbiór ścieków, sterylizacja, pranie,
*   dzierżawy lokali, sprzętu medycznego,
*   sporządzania kopii i odpisów dokumentacji medycznej.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy w odniesieniu do planowanego przedsięwzięcia - zgodnie z obowiązującymi przepisami - istnieje możliwość odzyskania przez jednostkę podatku VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanej sytuacji jednostka nie ma możliwości odzyskania podatku VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Kwestie dotyczące prawa do odliczenia podatku naliczonego uregulowane zostały w dziale IX ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., ost. zm. Dz. U. z 2008r. Nr 209, poz. 1320) zwanej dalej ustawą o VAT oraz zgodnie z dyspozycją ustawową w rozdziale 9 i 10 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1336).

W myśl postanowień art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2-6 ustawy.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Odliczyć zatem można w całości wyłącznie podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika.

W przypadku natomiast gdy towary i usługi wykorzystywane są przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego – art. 90 ust. 1 ustawy o VAT.

Jeżeli natomiast nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1 ww. artykułu, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10 (art. 90 ust. 2 ustawy o VAT), a sposób obliczenia proporcji regulują dalsze przepisy art. 90 ustawy o VAT.

Jak stanowi ust. 3 tego artykułu proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Zgodnie z art. 90 ust. 4, 5 i 6 ustawy o VAT proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej. Do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, oraz gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli są zaliczane do środków trwałych podatnika - używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności. Do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się również obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w załączniku nr 4 do ustawy w poz. 3, w zakresie, w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie.

W przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8:

1.  przekroczyła 98% - podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2;
2.  nie przekroczyła 2% - podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2;

\- co wynika z art. 90 ust. 10 ustawy o VAT.

Powyższe oznacza, że w przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2 – 8 nie przekroczyła 2 % - podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów i usług.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca wykonuje czynności, w związku z którymi nie przysługuje mu prawo do odliczenia podatku naliczonego (czynności zwolnione) jak i czynności w związku z którymi takie prawo mu przysługuje (czynności opodatkowane).

Zakupiony sprzęt i oprogramowanie będą wykorzystywane zarówno do czynności opodatkowanych jak i zwolnionych z podatku VAT.

Wnioskodawca nie jest w stanie wyodrębnić dokładnych kwot czynności opodatkowanych i nieopodatkowanych, które będą wykonywane przy wykorzystaniu sprzętu i oprogramowania zakupionego w ramach ww. projektu.

Wnioskodawca wskazał, że nie osiąga wskaźnika 2% udziału rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego w całkowitym obrocie, w związku z powyższym nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (art. 90 ust. 2 – 8 ustawy o VAT).

Mając na uwadze powyższe przepisy oraz przedstawiony opis zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że Wnioskodawcy nie będzie przysługiwać prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją projektu pn. „Poprawa jakości obsługi pacjenta poprzez zakup sprzętu komputerowego i unowocześnienie systemu obiegu informacji i dokumentacji medycznej w SP ZOZ” ponieważ proporcja określona zgodnie z art. 90 ust. 2 – 8 ustawy o VAT nie przekroczyła 2 %. Tym samym nie będzie on miał prawa do otrzymania z tego tytułu zwrotu różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

Ponadto należy zaznaczyć, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdą zastosowania uregulowania § 22 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1336), zgodnie z którymi zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług lub importu towarów za środki finansowe bezpośrednio im przekazane na odrębny rachunek bankowy, na którym są ulokowane wyłącznie środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o których mowa w § 8 ust. 3 i 4, przysługuje zwrot podatku naliczonego. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do zarejestrowanych podatników dokonujących bezpośrednio nabycia towarów i usług lub importu towarów za środki finansowe, przekazane z rachunku bankowego, na którym są ulokowane środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, przekazane przez podatnika, o którym mowa w ust. 1.

Przepisy ww. rozporządzenia przewidują możliwość zwrotu kwoty podatku naliczonego zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług (w całości lub w części) za środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o której mowa w § 8 ust. 3 i 4 ww. rozporządzenia, a w szczególności przedakcesyjnych środków Unii Europejskiej (PHARE). W przypadku finansowania programów, realizowanych w ramach Programów Ramowych Unii Europejskiej oraz innych programów wspólnotowych Unii Europejskiej, warunkiem uzyskania zwrotu jest zawarcie umowy na realizację projektu przed dniem 1 maja 2004r.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym nie przysługuje mu prawo do odzyskania podatku VAT, należało uznać za prawidłowe.

Tut. organ zauważa, iż niniejszej interpretacji indywidualnej udzielono przy założeniu, że proporcja obliczona zgodnie z art. 90 ust. 2 – 8 ustawy o VAT nie przekroczyła 2%.

Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa cyt. w sentencji, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

Zatem niniejsza interpretacja traci swą aktualność w przypadku zmiany, któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego (w szczególności w przypadku gdy ww. proporcja przekroczy 2%).

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.