Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB1/415-637/11-4/EC
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-09-23
Teza: 1) Czy opisana w stanie faktycznym zorganizowana część przedsiębiorstwa w postaci części usługowej, mająca być przedmiotem aportu jest zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 r. (dalej: „ustawa o PIT”) oraz art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług z 11 marca 2004 r. (dalej ustawa o VAT )? 2) Czy wniesienie aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci części usługowej do spółki niebędącej osobą prawną spowoduje konieczność rozpoznania po stronie Wnioskodawcy przychodu opodatkowanego podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
Słowa kluczowe: aport; działalność-działalność gospodarcza; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; przychód; spółki-spółka komandytowa; spółki-spółka osobowa; wkład-wkłady niepieniężne
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 12.07.2011 r. (data wpływu 15.07.2011 r.) uzupełnionym pismem z dnia 16.09.2011 r. (data nadania 16.09.2011 r., data wpływu 20.09.2011 r.) złożonym na wezwanie Nr IPPB1/415-637/11-2/EC, IPPP2-443-858/11-2/KOM z dnia 08.09.2011 r. (data doręczenia 13.09.2011r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa (część usługowa) do spółki komandytowej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 15.07.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa (część usługowa) do spółki komandytowej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Podatnik jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą „VD”. Przedsiębiorstwo Podatnika składa się z kilku części prowadzących działalność w różnych obszarach gospodarczych. Jedną z takich części jest tzw. część usługowa, na którą składają się działy administracyjny, finansowy, IT oraz logistyczny firmy Podatnika (dalej: „część usługowa”). Częścią tą kieruje Dyrektor Części Usługowej (będący jednocześnie Dyrektorem Działu Finansowego), któremu podlegają następujące działy:

1.  Dział Administracyjny, do którego należy osoba „koordynatora” Biura, zajmującego się zaopatrzeniem do biura oraz sprawami związanymi z jego najmem,
2.  Dział Finansowy, który zajmuje się, rozliczaniem nabywców, kontrolingiem, windykacją oraz bieżącym koordynowaniem działalności części usługowej,
3.  Dział lT, zajmujący się prowadzeniem stron www., integracją systemów komputerowych, itp. Dział ten składa się z kierownika działu, administratora oraz analityka.
4.  Dział Logistyki składający się z kierownika, dwóch asystentów, osoby zajmującej się reklamacjami i ewidencją oraz magazynierów.

Na potrzeby prowadzonej działalności powyższe działy korzystają z niezbędnej infrastruktury technicznej w postaci komputerów, oprogramowania, serwerów, wyposażenia itp. W skład majątku części usługowej wchodzi również nieruchomość niezabudowana, na której planowane jest wybudowanie nowej siedziby części usługowej oraz magazynów, których powierzchnia będzie wynajmowana podmiotom trzecim.

Równocześnie, wskazane powyżej działy są w pełni niezależne zarówno w sensie funkcjonalnym jaki organizacyjnym od pozostałych części przedsiębiorstwa zajmujących się m.in. produkcją i sprzedażą suplementów diety. Wyrazem niezależności organizacyjnej jest m.in. brak hierarchicznej podrzędności bądź zwierzchności części usługowej względem pozostałych części przedsiębiorstwa.

W zakresie niezależności funkcjonalnej Podatnik natomiast pragnie podkreślić, iż wszystkie usługi świadczone przez część usługową mogą być z powodzeniem świadczone również podmiotom trzecim. Co więcej, usługi te mogłyby być również dostarczane pozostałym częściom przedsiębiorstwa przez podmioty trzecie. Tym samym, brak jest podstaw do twierdzenia, iż jakikolwiek fragment działalności gospodarczej części usługowej jest na tyle mocno związany z działalnością pozostałych części przedsiębiorstwa, iż nie może wejść w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa jaką jest część usługowa.

Podatnik jest właścicielem całego przedsiębiorstwa funkcjonującego w ramach jego działalności gospodarczej. W konsekwencji jest on stroną wszystkich umów (podmiotem praw i obowiązków) zawieranych w ramach prowadzonej firmy.

Ponosi on również odpowiedzialność za działanie podejmowane w ramach jego firmy.

Niemniej, równocześnie Podatnik jest w stanie, na podstawie prowadzonej przez siebie ewidencji zdarzeń gospodarczych, wyodrębnić te zdarzenia (przychody, koszty, zobowiązania i należności), które są powiązane z działalnością części usługowej.

Aktualnie, Podatnik planuje reorganizację i wyodrębnienie poszczególnych części przedsiębiorstwa w odrębne podmioty gospodarcze. Jednym z elementów reorganizacji będzie wniesienie aportem do nowo utworzonej spółki komandytowej części usługowej, jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu Cywilnego. W ramach wniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa aportem do sp. komandytowej przeniesione zostałyby więc istniejące w części usługowej funkcje (działy) wraz z zapleczem technicznym wykorzystywanym przez część usługową w bieżącej działalności oraz nieruchomość niezabudowana, o której mowa powyżej. W ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa przeniesione zostałyby również na spółkę komandytową wszelkie umowy związane bezpośrednio z funkcjonowaniem części usługowej.

Po wniesieniu aportem do spółki komandytowej część usługowa będzie kontynuowała swoją działalność w ww. zakresie, tj. będzie świadczyła usługi administracyjne, finansowe, lT oraz logistyczne. Usługi te spółka komandytowa planuje świadczyć zarówno podmiotom wchodzącym obecnie w skład przedsiębiorstwa Podatnika jak i podmiotom trzecim.

Wnioskodawca pismem z dnia 16.09.2011 r. (data wpływu 20.09.2011 r.) doprecyzował opis zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku ORD-IN oraz uzupełnił brakującą wpłatę. Wnioskodawca wskazał, iż:

*   Aktualnie część usługowa używa pomieszczeń, w których wykonuje działalność gospodarczą na podstawie umowy najmu. Po wniesieniu aportem część usługowa dalej będzie najemcą wspomnianych pomieszczeń.

*   Aport będzie obejmował należności i zobowiązania związane z działalnością części usługowej.

*   Spółka obejmująca aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa przejmie pracowników zatrudnionych w tzw. części usługowej.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy opisana w stanie faktycznym zorganizowana część przedsiębiorstwa w postaci części usługowej, mająca być przedmiotem aportu jest zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 r. (dalej: „ustawa o PIT”) oraz art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług z 11 marca 2004 r. (dalej ustawa o VAT )?
2.  Czy wniesienie aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci części usługowej do spółki niebędącej osobą prawną spowoduje konieczność rozpoznania po stronie Wnioskodawcy przychodu opodatkowanego podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
3.  Czy wniesienie aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci części usługowej do spółki komandytowej powoduje konieczność opodatkowania przedmiotowej transakcji podatkiem od towarów i usług?

Odpowiedź na pytanie Nr 1 (w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych) oraz pytanie nr 2 stanowi przedmiot niniejszej interpretacji. Wniosek Pana w zakresie pytania Nr 1 (w części dotyczącej podatku od towarów i usług) oraz pytania nr 3 zostanie rozstrzygnięty odrębnymi rozstrzygnięciami.

Stanowisko Wnioskodawcy:

Ad. 1)

Zdaniem Podatnika opisana w stanie faktycznym część usługowa, mająca być przedmiotem aportu jest zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

W myśl art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, pojęcie „zorganizowana część przedsiębiorstwa” oznacza organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań).

Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Należy jednak zauważyć, iż wyodrębnienie organizacyjne nie jest tożsame z wyodrębnieniem formalno-prawnym. Oznacza to, iż aby określona część przedsiębiorstwa mogła być wyodrębniona organizacyjnie, nie musi stanowić samodzielnego podmiotu prawnego, jednostki organizacyjnej lub oddziału.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest nie tylko wyodrębniona organizacyjnie, ale również posiada wewnętrzną samodzielność finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym.

Reasumując, na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki:

*   istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
*   zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
*   składniki przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
*   zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Aby zatem w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Zdaniem Wnioskodawcy część przedsiębiorstwa Podatnika opisana w stanie faktycznym stanowiąca część usługową, spełnia wszystkie warunki określone powyżej. Jak wskazano w stanie faktycznym część usługowa dysponuje odpowiednim zapleczem kadrowym oraz technicznym służącym realizacji celu gospodarczego jakim jest świadczenie usług administracyjnych, finansowych, IT oraz logistyki na rzecz pozostałych działów wchodzących w skład firmy Podatnika. Ponadto przedmiotem aportu w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa mają być również wszelkie umowy związane z funkcjonowaniem części usługowej. Powyższy zespół składników materialnych i niematerialnych w tym zobowiązań, stanowi funkcjonalnie, organizacyjnie i finansowo wyodrębnioną część istniejącego przedsiębiorstwa. Zdaniem Wnioskodawcy powyższy zespół składników materialnych jak i niematerialnych mógłby z powodzeniem stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące zadania postawione obecnie przed częścią usługową. Co więcej, Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, iż celem planowanego aportu jest stworzenie właśnie takiego odrębnego przedsiębiorstwa działającego samodzielnie na rynku, będącego pod względem formalno — prawnym zupełnie niezależnym.

Ad. 2)

Zdaniem Wnioskodawcy, w sytuacji wniesienia przez niego do spółki niebędącej osobą prawną wkładu niepieniężnego (aportu), powstanie u Wnioskodawcy przychód zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 9 ust. 1. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Spółka osobowa, a do tej kategorii zalicza się spółkę komandytową, w myśl art. art. 4 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.; dalej „KSH”) stanowi odrębną od wspólników strukturę pod względem organizacyjnym i finansowym.

Stosownie do art. 8 KSH spółka osobowa może we własnym imieniu nabywać prawa w tym własność nieruchomości i inne prawa rzeczowe, zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozywana. Spółka osobowa prowadzi przedsiębiorstwo pod własną firmą.

Artykuł 102 KSH stanowi, iż spółka komandytowa jest spółką osobową, mającą na celu prowadzenie przedsiębiorstwa pod własną firmą, w której wobec wierzycieli za zobowiązania spółki co najmniej jeden wspólnik odpowiada bez ograniczenia (komplementariusz), a odpowiedzialność co najmniej jednego wspólnika (komandytariusza) jest ograniczona.

Wniesienie do spółki osobowej wkładu niepieniężnego powoduje przeniesienie własności rzeczy lub praw będących przedmiotem wkładu na spółkę. Na mocy art. 50 KSH wnoszący wkład otrzymuje udział kapitałowy równy wartości wkładu określonej w umowie spółki, który stanowi podstawę do określenia praw lub obowiązków wspólnika.

Biorąc powyższe pod uwagę, stwierdzić należy, iż z punktu widzenia prawa cywilnego w przypadku wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki osobowej dochodzi do odpłatnego zbycia rzeczy lub praw, będących przedmiotem wniesienia. Wniesienie składników majątkowych w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki osobowej jest przeniesieniem ich własności, za które Wnioskodawcy przysługuje wkład w spółce osobowej o określonej wartości. Kwota odpowiadająca wartości otrzymanego wkładu w spółce osobowej stanowi w tym przypadku przychód.

Z kolei w myśl art. 21 ust. 1 pkt 50b ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są przychody z tytułu przeniesienia własności składników majątku będących przedmiotem wkładu niepieniężnego (aportu) wnoszonych do spółki niebędącej osobą prawną, w tym wnoszonych do takiej spółki składników majątku otrzymanych przez podatnika w następstwie likwidacji spółki niebędącej osobą prawną bądź wystąpienia z takiej spółki.

Przy czym, stosownie do treści art. 5a pkt 24 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o spółce niebędącej osobą prawną - oznacza to spółkę niebędącą podatnikiem podatku dochodowego. Spółka komandytowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych lub od osób fizycznych.

Mając na względzie cyt. wyżej przepisy Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż wniesienie przez niego, jako wkładu do spółki osobowej zorganizowanej części przedsiębiorstwa, skutkuje, po jego stronie, powstaniem przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z odpłatnego zbycia składników majątku. Jednakże przychód uzyskany przez Wnioskodawcę w związku z wniesieniem ww. wkładu niepieniężnego do spółki komandytowej będącej jedną ze spółek osobowych w świetle cytowanego powyżej art. 21 ust. 1 pkt 50b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych będzie korzystał ze zwolnienia od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca wskazał, iż prawidłowość powyższego stanowiska potwierdził m. in. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie z 23 lutego 2011 r. (IPPB1/415-1023/10-6/MT).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednocześnie tut. organ wskazuje, iż przedstawiając własne stanowisko w sprawie w odniesieniu do pytania oznaczonego nr 2, Wnioskodawca podał art. 5a pkt 24 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. mając jednak na uwadze merytoryczną treść przedmiotowego wniosku, tut. organ zrozumiał, iż Wnioskodawca miał na uwadze treść art. 5a pkt 26 ww. ustawy. Organ uznał to za oczywistą omyłkę nie mającą wpływu na rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie.

Należy jednocześnie dodać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku, nie prowadzi postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby pełną ocenę spełnienia przez składniki majątkowe przesłanek zorganizowanej części przedsiębiorstwa, bądź uznania ich za przedsiębiorstwo.

Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa jest przepis prawa.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.