Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3/4512-144/16-5/JŻ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2016-05-06
Teza: Uznanie transakcji nabycia komputerów przenośnych za jednolitą gospodarczo transakcję i zastosowanie mechanizmu odwrotnego obciążenia
Słowa kluczowe: dostawa-dostawa towarów; klasyfikacja-Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU); obciążenia-obciążenia szczególne; podatek-podatek od towarów i usług; umowa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 17; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 17a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 19 lutego 2016 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy ePUAP 19 lutego 2016 r.), uzupełnionym w dniu 22 kwietnia 2016 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy ePUAP 22 kwietnia 2016 r. oraz data wpływu za pośrednictwem Poczty 25 kwietnia 2016 r.), na wezwanie tut. Organu z dnia 15 kwietnia 2016 r. (skutecznie doręczone dnia 18 kwietnia 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania transakcji nabycia komputerów przenośnych za jednolitą gospodarczo transakcję i zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 lutego 2016 r. za pośrednictwem platformy ePUAP wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania transakcji nabycia komputerów przenośnych za jednolitą gospodarczo transakcję i zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia. Wniosek został uzupełniony w dniu 22 kwietnia 2016 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy ePUAP 22 kwietnia 2016 r. oraz data wpływu za pośrednictwem Poczty 25 kwietnia 2016 r.), na wezwanie tut. Organu z dnia 15 kwietnia 2016 r. (skutecznie doręczone dnia 18 kwietnia 2016 r.).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

B. Sp. z o.o. (dalej „B.” lub „Spółka”) jest podmiotem zajmującym się świadczeniem usług factoringu, odzyskiwania należności oraz obrotu wierzytelnościami. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej i na jej potrzeby Spółka nabywa m.in. smartfony, komputery przenośne. Spółka nie ma jednego stałego dostawcy takiego sprzętu. Spółka nie zawarła również z żadnym podmiotem stałej umowy, w ramach której dokonywałaby zakupu sprzętu informatycznego, w tym komputerów przenośnych.

W grupie firm, w której funkcjonuje Spółka, istnieją pewne odgórne zasady, do których trzeba się stosować przy wyborze wykorzystywanego w firmie sprzętu. Jeżeli chodzi o komputery przenośne, akceptowane są jedynie niektóre modele, będące dość wąską grupą tego typu narzędzi. W związku z tym, ale także dla zapewnienia legalności sprzętu, zabezpieczenia sobie dostępu do serwisu gwarancyjnego i pogwarancyjnego, Spółka stara się ograniczać do dostawców o ugruntowanej pozycji na rynku, posiadających stosowne autoryzacje itp.

To w praktyce oznacza, że pomimo iż Spółka nie ma zawartych żadnych umów generalnych o dostawę tego rodzaju sprzętu, grupa dostawców jest stosunkowo nieduża a kontrahenci dostarczający sprzęt „powtarzalni”, tj. w fakturach zakupu komputerów przenośnych.

Ze względu na to, że zakupy sprzętu komputerowego nabywane są wyłącznie na wyraźne, doraźne zapotrzebowanie konkretnych pracowników, Spółka nie widzi potrzeby, ale również możliwości zaplanowania tego rodzaju zakupów. Już chociażby z tego powodu brak jest uzasadnienia do zawiązania umowy generalnej z jednym czy kilkoma dostawcami, w ramach których zostałby ukształtowany stosunek prawny kreujący jednolitą gospodarczo transakcję.

W każdym przypadku wystąpienia potrzeby nabycia sprzętu informatycznego, w tym komputerów przenośnych, upoważniony pracownik Spółki weryfikuje aktualną ofertę dostawców, którzy oferują stosowny sprzęt i w wyniku takiej składa zamówienia. Zaznaczyć trzeba, że weryfikacja ofert jest niekiedy poprzedzona stosownym zapytaniem ofertowym, ale w niektórych przypadkach dokonywana jest na podstawie informacji handlowej dostępnej na stronach internetowych dostawców.

Z uwagi na to, że Spółka nabywa komputery przenośne z dość wąskiej grupy oraz faktycznie korzysta z ograniczonej grupy dostawców, warunki gwarancyjne, warunki dostawy, terminy płatności przy poszczególnych zakupach mogą być podobne lub wręcz powtarzać się.

W ramach dokonywanych zakupów może zdarzyć się, że w ramach jednego zamówienia Spółka nabędzie komputery przenośne o łącznej wartości netto przekraczającej 20.000 zł. Znacznie częściej wartość netto poszczególnych zamówień nie przekracza 20.000 zł.

W uzupełnieniu wniosku na wezwanie tut. Organu Strona poinformowała, że:

1.  symbole Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług z dnia 29 października 2008 r. (Dz. U. Nr 2007, poz. 1293, z późn. zm.) dla nabywanych towarów, których dotyczą zadane we wniosku pytania, to:


| 26.20.11.0 | Przenośne maszyny do automatycznego przetwarzania danych, o masie ≤ 10 kg, takie jak: laptopy i notebooki; komputery kieszonkowe (np. notesy komputerowe) i podobne 
| 26.20.4 | Części i akcesoria do komputerów i urządzeń peryferyjnych 

1.  Dostawca jest podatnikiem, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9,
2.  Wnioskodawca jest podatnikiem, o którym mowa w art. 15, zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny,
3.  dostawa nie jest objęta zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122.

W związku z przedstawionym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy w okolicznościach wskazanych w niniejszym wniosku Spółka powinna sumować wartość netto komputerów przenośnych nabywanych w ramach dostaw dokonywanych przez tego samego dostawcę na podstawie odrębnych zamówień na potrzeby identyfikacji jednolitej gospodarczo transakcji i stosowania odwrotnego opodatkowania?
2.  Czy w przypadku gdy wartość netto komputerów nabytych na podstawie jednego zamówienia przekroczy 20.000 zł do dostaw dokonanych na podstawie tego zamówienia, i tylko do takich dostaw, należy zastosować odwrotne opodatkowanie VAT?

Stanowisko Wnioskodawcy:

1.  W okolicznościach wskazanych w niniejszym wniosku brak jest podstaw do sumowania, na potrzeby stosowania odwrotnego opodatkowania, wartości netto komputerów przenośnych nabywanych przez Spółkę w ramach dostaw dokonywanych przez tego samego dostawcę. Dostawy dokonywane na podstawie różnych zamówień nie stanowią jednolitej gospodarczo transakcji.
2.  Dostawy dokonywane na podstawie jednego zamówienia realizowane są w ramach jednolitej gospodarczo transakcji. W konsekwencji tego, w przypadku gdy wartość netto komputerów nabytych na podstawie jednego zamówienia przekroczy 20.000 zł do dostaw dokonanych na podstawie tego zamówienia, i tylko do takich dostaw, należy zastosować odwrotne opodatkowanie VAT.

Konstytuując w art. 17 ust. 1 pkt 7 w związku z poz. 28a-28c załącznika nr 11 ustawy o VAT zasady odwrotnego opodatkowania ustawodawca podatkowy zastrzegł, że ma ono zastosowanie jedynie wówczas gdy łączna wartość towarów dostarczanych w ramach jednolitej gospodarczo transakcji obejmującej towary z poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy o VAT, bez kwoty podatku, przekracza kwotę 20 000 zł.

Na potrzeby stosowania powyższej zasady prawodawca wskazuje, że za jednolitą gospodarczo transakcję uznaje się transakcję obejmującą umowę, w ramach której występuje jedna lub więcej dostaw towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy o VAT, nawet jeżeli są one dokonane na podstawie odrębnych zamówień lub wystawianych jest więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy. Dodatkowo zostało wskazane, że za jednolitą gospodarczo transakcję uznaje się również transakcję obejmującą więcej niż jedną umowę jeżeli okoliczności towarzyszące tej transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana, odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy o VAT.

Z powyższego, w sposób jednoznaczny i niemogący budzić wątpliwości wynika, że jednolita gospodarczo transakcja to tylko taka, która dokonywana jest celowo i w sposób zamierzony na konkretnych, ukształtowanych uprzednio warunkach wspólnych dla wszystkich czynności realizowanych w ramach takiej. Istotą stosunku prawnego kreującego jednolitą gospodarczo transakcję jest pewność, że w okolicznościach przewidzianych w ramach takich relacji prawno-gospodarczych sprzedawca dokona zbycia, a nabywca zakupu towarów. Co ważne, dla uznania dostawy za dokonywane w ramach jednolitej gospodarczo transakcji nie wystarczy by miały one wspólne, powtarzalne warunki. Kluczowe znaczenie ma to, że strony znają takie warunki jeszcze zanim nabywca zamówi towary a dostawca wyrazi gotowość zrealizowania takiego zamówienia.

Wobec powyższego należy stwierdzić, że jeżeli nawet strony współpracują ze sobą, a transakcje pomiędzy nimi są powtarzalne, nie może być mowy o tym, że dostawy dokonywane są w ramach jednolitej gospodarczo transakcji jeżeli za każdym razem ustalane są warunki handlowe dla dostaw realizowanych w ramach tego samego zamówienia. O jednolitości transakcji nie może być mowy również wówczas gdy w wyniku każdorazowych ustaleń, dla dostaw dokonywanych na podstawie różnych zamówień warunki są zbliżone a nawet jednolite, zwłaszcza wówczas gdy są one standardowo stosowane wobec klientów lub klientów pewnej kategorii.

Stanowisko przedstawione powyżej, zostało potwierdzone przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z dnia 28 stycznia 2016 r., znak: ITPP3/4512-558/15-4/AT, w której stwierdził, że: „(\`(...)\`) za jednolitą gospodarczo transakcję uznaje się dostawy wiążące się z realizacją jednej umowy, również wówczas gdy w ramach tej umowy występuje kilka lub więcej zleceń lub wystawianych jest kilka lub więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy. Do oceny czy jednolita gospodarczo transakcja przekracza kwotę 20.000 zł, istotne są warunki umowy, w szczególności dane dotyczące wielkości składanego zamówienia lub zawieranego kontraktu. Za jednolitą gospodarczo transakcję uznaje się również jedną lub więcej niż jedną umowę, jeżeli okoliczności towarzyszące transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana odbiegają od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami, do których odnosi się limit transakcyjny. (\`(...)\`) W przedstawionych okolicznościach sprawy wskazać należy, że skoro dokonywane przez kontrahenta dostawy towarów wymienionych w poz. 28a - 28c załącznika nr 11 do ustawy o podatku od towarów i usług realizowane są każdorazowo na podstawie różnych (tu: niezależnych) zamówień, to nie stanowią łącznie jednolitej gospodarczo transakcji, lecz odrębne jednolite transakcje, które - na potrzeby stosowania mechanizmu odwróconego obciążenia - należy oceniać odrębnie. Natomiast każda umowa, której wartość przekroczy 20 tys. zł netto, powinna być objęta tym mechanizmem. W przedstawionym zatem stanie faktycznym nie znajdują zastosowania zasady rozliczenia podatku przez Wnioskodawcę na zasadzie tzw. mechanizmu odwróconego VAT.”

Jeżeli natomiast chodzi o zakup komputerów przenośnych ze stacjami dokującymi, ważnym jest że stacje dokujące, pomimo tego, iż są kupowane razem/w komplecie z komputerami przenośnymi, mają one odrębną cenę od ceny takiego komputera. Stacje te nie są również częścią integralną komputerów przenośnych, gdyż jedna stacja może obsługiwać wiele takich komputerów. Z powyższego względu należy jednoznacznie stwierdzić, że stacje dokujące, nawet kupowane w komplecie z komputerami (jednakże ze wskazaną oddzielną ceną nabycia) nie są objęte odwrotnym opodatkowaniem, a co za tym idzie, wartość ich nabycia nie jest doliczana do łącznej wartości towarów dostarczanych w ramach jednolitej gospodarczo transakcji obejmującej towary z poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy o VAT. Na potwierdzenie powyższego stanowiska należy wskazać, że w interpretacji indywidualnej z dnia 28 października 2015 r., znak: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził (we wniosku o wydanie tej interpretacji była mowa również o stacji dokującej), że: „(\`(...)\`) w przypadku sprzedaży komputerów przenośnych takich jak notebook lub laptop dostawa dodatkowych akcesoriów typu system operacyjny, torba, dodatkowa gwarancja nabywanych oddzielnie za odrębną cenę, które Wnioskodawca klasyfikuje jako towary niebędące towarami wymienionymi w poz. 28a załącznika nr 11 do ustawy powinna być rozliczana odrębnie według właściwego opodatkowania dla danego towaru.”.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że w okolicznościach wskazanych w niniejszym wniosku brak jest podstaw do sumowania, na potrzeby stosowania odwrotnego opodatkowania, wartości netto komputerów przenośnych nabywanych przez Spółkę w ramach dostaw dokonywanych przez tego samego dostawcę. Dostawy dokonywane na podstawie różnych zamówień nie stanowią jednolitej gospodarczo transakcji. Z drugiej strony, dokładnie takie same argumenty przemawiają za słusznością stwierdzenia, że dostawy dokonywane na podstawie jednego zamówienia realizowane są w ramach jednolitej gospodarczo transakcji. W konsekwencji tego, w przypadku gdy wartość netto komputerów nabytych na podstawie jednego zamówienia przekroczy 20.000 zł do dostaw dokonanych na podstawie tego zamówienia, i tylko do takich dostaw, należy zastosować odwrotne opodatkowanie VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Towarami, stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy, są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Na mocy art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy, podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające towary wymienione w załączniku nr 11 do ustawy, z zastrzeżeniem ust. 1c, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  dokonującym ich dostawy jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9,
2.  nabywcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny,
3.  dostawa nie jest objęta zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122.

Zgodnie z art. 17 ust. 1c ustawy, w przypadku dostaw towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy przepis ust. 1 pkt 7 stosuje się, jeżeli łączna wartość tych towarów w ramach jednolitej gospodarczo transakcji obejmującej te towary, bez kwoty podatku, przekracza kwotę 20 000 zł.

W myśl art. 17 ust. 2 ustawy, w przypadkach wymienionych w ust. 1 pkt 4, 5, 7 i 8, usługodawca lub dokonujący dostawy towarów nie rozlicza podatku należnego.

Ustawodawca w załączniku nr 11 do ustawy, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 r., zawierającym wykaz towarów, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy, w pozycji 28a-28c wymienił towary:

*   zgrupowane pod symbolem PKWiU ex 26.20.11.0 – przenośne maszyny do automatycznego przetwarzania danych, o masie <= 10 kg, takie jak: laptopy i notebooki; komputery kieszonkowe (np. notesy komputerowe) i podobne - wyłącznie komputery przenośne, takie jak: tablety, notebooki, laptopy,
*   zgrupowane pod symbolem PKWiU ex 26.30.22.0 – telefony dla sieci komórkowych lub dla innych sieci bezprzewodowych - wyłącznie telefony komórkowe, w tym smartfony,
*   zgrupowane pod symbolem PKWiU ex 26.40.60.0 – konsole do gier wideo (w rodzaju stosowanych z odbiornikiem telewizyjnym lub samodzielnym ekranem) i pozostałe urządzenia do gier zręcznościowych lub hazardowych z elektronicznym wyświetlaczem - z wyłączeniem części i akcesoriów.

Stosownie do art. 5a ww. ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Ponieważ jednak symbole dotyczące towarów z poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy zawierają dodatkowe oznaczenie „ex” to oznacza, zgodnie z art. 2 pkt 30 ustawy, że zakres wyrobów lub usług znajdujący się w tej pozycji jest węższy niż określony w danym grupowaniu PKWiU.

Tak więc, art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy wprowadza mechanizm polegający na przesunięciu obowiązku rozliczenia podatku VAT na podatnika, na rzecz którego jest dokonywana dostawa towarów wymienionych w załączniku nr 11 do ustawy, zgrupowanych pod symbolem PKWiU ex 26.20.11.0 – komputery przenośne, takie jak: tablety, notebooki, laptopy, PKWiU ex 26.30.22.0 – telefony komórkowe, w tym smartfony, PKWiU ex 26.40.60.0 – konsole do gier wideo (w rodzaju stosowanych z odbiornikiem telewizyjnym lub samodzielnym ekranem) i pozostałe urządzenia do gier zręcznościowych lub hazardowych z elektronicznym wyświetlaczem (nawet przenośne), jeżeli dostawa tych towarów dokonana na rzecz jednego nabywcy przez jednego dostawcę w ramach jednolitej gospodarczo transakcji przekroczy, bez kwoty podatku, kwotę 20 000 zł. Przy tym, do transakcji musi dochodzić pomiędzy dwoma podatnikami VAT czynnymi, a dostawy towarów nie mogą być objęte zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 i w art. 122 ustawy.

Za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w ust. 1c, uznaje się transakcję obejmującą umowę, w ramach której występuje jedna lub więcej dostaw towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy, nawet jeżeli są one dokonywane na podstawie odrębnych zamówień lub wystawianych jest więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy (art. 17 ust. 1d ustawy).

Za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w ust. 1c, uznaje się również transakcję obejmującą więcej niż jedną umowę, o której mowa w ust. 1d, jeżeli okoliczności towarzyszące tej transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana, odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy (art. 17 ust. 1e ustawy).

Zatem, za jednolitą gospodarczo transakcję uznaje się dostawy wiążące się z realizacją jednej umowy, również wówczas gdy w ramach tej umowy występuje kilka lub więcej zleceń lub wystawianych jest kilka lub więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy. Do oceny czy jednolita gospodarczo transakcja przekracza kwotę 20 000 zł, istotne są warunki umowy, w szczególności dane dotyczące wielkości składanego zamówienia lub zawieranego kontraktu. Za jednolitą gospodarczo transakcję uznaje się również jedną lub więcej niż jedną umowę, jeżeli okoliczności towarzyszące transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana odbiegają od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami, do których odnosi się limit transakcyjny.

Z brzmienia powyższych przepisów wynika, że mechanizm odwróconego obciążenia ma zastosowanie wyłącznie w sytuacji, gdy wartość jednolitej gospodarczo transakcji obejmującej towary wymienione w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy (towary z kategorii elektroniki) przekracza 20 000 zł. Przy czym należy podkreślić, że o uznaniu transakcji za jednolitą gospodarczo transakcję nie decyduje jej wartość, tj. przekroczenie kwoty 20 000 zł, ale ogół okoliczności jej zawarcia. Aby przesądzić, czy mechanizm odwróconego obciążenia ma zastosowanie, w pierwszej kolejności należy określić zakres jednolitej transakcji, tj. czy w danej sytuacji jednolitą gospodarczo transakcją jest umowa/kilka umów, czy też składające się na nią poszczególne zamówienia, a następnie ustalić czy wartość tak określonej jednolitej gospodarczo transakcji przekracza wartość netto 20 000 zł (wtedy stosuje się mechanizm reverse charge), czy też tej wartości nie przekracza (wtedy stosuje się zasady ogólne).

Zasady dotyczące jednolitej gospodarczo transakcji stosuje się również do umów o współpracę, tzw. umów ramowych itp. Za jednolitą gospodarczo transakcję, do której stosuje się odwrotne obciążenie, należy uznać umowę o współpracę, w ramach której dochodzi do wielu dostaw (które mogą być realizowane na podstawie wielu zamówień), jeśli z zawartej umowy wynika, że kontrahenci planują w określonym horyzoncie czasowym dokonanie dostaw sprzętu elektronicznego o łącznej wartości przekraczającej kwotę 20 000 zł (wynika to bezpośrednio z zawartej umowy lub z całokształtu okoliczności jej zawarcia, co jest bezsporne dla obu stron). Zatem, w takiej sytuacji, wszystkie dostawy (niezależnie od ich wartości jednostkowej) powinny być rozliczane na zasadzie odwróconego obciążenia.

Jeżeli zawarta umowa o współpracy nie zawiera deklaracji o wartości planowanych dostaw (jak również nie wynika to z całokształtu okoliczności jej zawarcia), dokonywane w ramach takiej umowy dostawy powinny być oceniane indywidualnie:

*   gdy wartość dostarczanych towarów przekracza 20 000 zł – rozliczenie dostawy następuje na zasadzie odwróconego obciążenia,
*   gdy wartość dostarczanych towarów nie przekracza 20 000 zł – rozliczenie dostawy następuje na zasadach ogólnych,
*   gdy wartość dostarczanych każdorazowo towarów nie przekracza 20 000 zł, ale okoliczności realizacji dostaw mają nietypowy charakter – rozliczenie każdej z dostaw następuje na zasadzie odwróconego obciążenia.

Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika, że Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i na jej potrzeby nabywa m.in. smartfony, komputery przenośne, komplety składające się z komputerów przenośnych wraz ze stacjami dokującymi.

Spółka nie ma jednego stałego dostawcy takiego sprzętu. Spółka nie zawarła również z żadnym podmiotem stałej umowy, w ramach której dokonywałaby zakupu sprzętu informatycznego, w tym komputerów przenośnych. Spółka stara się ograniczać do dostawców o ugruntowanej pozycji na rynku, posiadających stosowne autoryzacje itp.

Pomimo iż Spółka nie ma zawartych żadnych umów generalnych o dostawę tego rodzaju sprzętu, grupa dostawców jest stosunkowo nieduża a kontrahenci dostarczający sprzęt „powtarzalni”, tj. w fakturach zakupu komputerów przenośnych.

W każdym przypadku wystąpienia potrzeby nabycia sprzętu informatycznego, w tym komputerów przenośnych, upoważniony pracownik Spółki weryfikuje aktualną ofertę dostawców, którzy oferują stosowny sprzęt i w wyniku takiej składa zamówienia. Zaznaczyć trzeba, że weryfikacja ofert jest niekiedy poprzedzona stosownym zapytaniem ofertowym, ale w niektórych przypadkach dokonywana jest na podstawie informacji handlowej dostępnej na stronach internetowych dostawców.

W ramach dokonywanych zakupów może zdarzyć się, że w ramach jednego zamówienia Spółka nabędzie komputery przenośne o łącznej wartości netto przekraczającej 20.000 zł. Znacznie częściej wartość netto poszczególnych zamówień nie przekracza 20.000 zł.

Symbole Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług dla nabywanych towarów, których dotyczą zadane we wniosku pytania to: 26.20.11.0 – Przenośne maszyny do automatycznego przetwarzania danych, o masie ≤ 10 kg, takie jak: laptopy i notebooki; komputery kieszonkowe (np. notesy komputerowe) i podobne oraz 26.20.4 – Części i akcesoria do komputerów i urządzeń peryferyjnych.

Dostawca jest podatnikiem, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9, Wnioskodawca jest podatnikiem, o którym mowa w art. 15, zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny oraz dostawa nie jest objęta zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia czy Spółka powinna sumować wartość netto komputerów przenośnych nabywanych w ramach dostaw dokonywanych przez tego samego dostawcę na podstawie odrębnych zamówień na potrzeby identyfikacji jednolitej gospodarczo transakcji i stosowania odwrotnego opodatkowania oraz czy w przypadku gdy wartość netto komputerów nabytych na podstawie jednego zamówienia przekroczy 20.000 zł do dostaw dokonanych na podstawie tego zamówienia należy zastosować odwrotne opodatkowanie.

Odnosząc się do przedstawionego przez Wnioskodawcę opisu sprawy, mając na uwadze wyżej cytowane przepisy prawa należy stwierdzić, że w analizowanym przypadku, w którym nabycia towarów, o których mowa we wniosku nie są realizowane na podstawie umowy o współpracy, z której wynikałoby że strony planują w określonym horyzoncie czasowym dokonanie dostaw towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy o łącznej wartości przekraczającej kwotę 20.000 zł (bez kwoty podatku), lecz na podstawie zamówień jako jednolitą gospodarczo transakcję należy traktować poszczególne zamówienia. Każde z zamówień realizowanych przez Wnioskodawcę stanowić będzie odrębną umowę, na podstawie której dochodzi do nabycia towarów. W konsekwencji, każde zamówienie odrębnie, powinno być analizowane pod kątem limitu kwotowego przewidzianego w art. 17 ust. 1c ustawy. W sytuacji gdy wartość pojedynczej transakcji - nabycia towarów wymienionych w poz. 28a załącznika nr 11 do ustawy, wynikającej z zamówienia - przekroczy 20 000 zł bez kwoty podatku, to rozliczenie tej dostawy nastąpi zgodnie z mechanizmem odwrotnego obciążenia. Jeżeli natomiast wartość pojedynczej transakcji - dostawy towarów wymienionych w poz. 28a załącznika nr 11 do ustawy, wynikającej ze złożonego zamówienia - nie przekroczy 20 000 zł to rozliczenie takiej dostawy następuje na zasadach ogólnych, chyba że okoliczności towarzyszące tej transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana, odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28a załącznika nr 11 do ustawy (np. częstotliwość zamówień - kilka w ciągu jednego dnia - wskazuje na wymuszone rozdzielenie zamówień celem uniknięcia odwrotnego obciążenia) - w takiej sytuacji mechanizm odwróconego obciążenia znajdzie zastosowanie.

Tym samym, Spółka na potrzeby identyfikacji jednolitej gospodarczo transakcji i stosowania odwrotnego obciążenia nie jest zobowiązana do sumowania wartości netto komputerów przenośnych nabywanych w ramach dostaw dokonywanych przez tego samego dostawcę na podstawie odrębnych zamówień. W okolicznościach wskazanych w niniejszym wniosku - w sytuacji, gdy okoliczności towarzyszące transakcji nabycia komputerów przenośnych lub warunki, na jakich została ona zrealizowana, nie odbiegają od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami będącymi przedmiotem wniosku - jednolitą gospodarczo transakcję stanowi poszczególne zamówienie. W przypadku, gdy wartość netto towarów wymienionych w poz. 28a załącznika nr 11 do ustawy nabytych na podstawie jednego zamówienia przekroczy 20 000 zł do dostaw dokonanych na podstawie tego zamówienia należy stosować odwrotne opodatkowanie VAT. Natomiast, gdy wartość netto towarów wymienionych w poz. 28a załącznika nr 11 do ustawy nabytych na podstawie jednego zamówienia nie przekroczy 20 000 zł do dostaw dokonanych na podstawie tego zamówienia należy stosować zasady ogólne.

Przy czym, należy podkreślić, że zakres stosowania mechanizmu odwróconego obciążenia wyznaczony jest Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług, według której klasyfikowane są towary wymienione w załączniku nr 11 do ustawy. Zatem, w przypadku realizacji zamówienia, na które składa się nabycie towarów będących przedmiotem wniosku, które Wnioskodawca klasyfikuje jako towary niebędące towarami wymienionymi w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy oraz towary będące towarami wymienionymi w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy, nabycie każdego z towarów zamówienia powinno być rozliczane odrębnie, według właściwego opodatkowania dla danego towaru. W analizowanej sprawie, jedynie w odniesieniu do nabycia towarów wymienionych w poz. 28a załącznika nr 11 do ustawy sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 26.20.11.0, gdy wartość jednolitej transakcji gospodarczej dot. niniejszego towaru przekroczy limit 20 000 zł bez kwoty podatku, należy stosować mechanizm odwróconego obciążenia (przy spełnieniu warunków określonych w art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy). Natomiast, jeżeli wartość nabycia ww. towarów, wynikająca ze złożonego zamówienia (stanowiącego jednolitą transakcję gospodarczą) nie przekroczy 20 000 zł netto to rozliczenie takiej dostawy następuje na zasadach ogólnych, chyba że okoliczności towarzyszące tej transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana, odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28a załącznika nr 11 do ustawy.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy w analizowanej kwestii należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.