Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-2.4012.553.2025.2.EJU
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-09-29
Teza: Skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości.
Słowa kluczowe: nieruchomości-nieruchomość zabudowana
podatnik
sprzedaż-sprzedaż działek
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III. Podatnicy,
płatnicy i przedstawiciele podatkowi-Rozdział 1.
Podatnicy i płatnicy-Podatnicy
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-
Rozdział 1-art. 15

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

16 lipca 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 16 lipca 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej.
    Ww. wniosek uzupełnił Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 28 sierpnia 2025 r.
    (data wpływu 28 sierpnia 2025 r.).
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

    Wnioskodawca jest osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej.
    Wnioskodawca jest rencistą. Ponadto Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek
    podatkowy w Polsce.
    Około (...) lat temu Wnioskodawca nabył na własność (...) nieruchomości stanowiące
    wówczas grunty rolne. Wnioskodawca wykorzystywał nabyte nieruchomości dla własnych
    celów. Grunty nie zostały nabyte przez Wnioskodawcę w celach inwestycyjnych. Ponadto
    nieruchomości te nie były przedmiotem dzierżawy.
    Decyzją gminy (...), w której położone są ww. nieruchomości, zmienione zostało
    przeznaczenie nieruchomości należącej do Wnioskodawcy.
    Zgodnie z aktualnie obowiązującymi przepisami miejscowego planu zagospodarowania
    przestrzennego, grunty te zostały określone jako tereny zabudowy mieszkaniowej
    jednorodzinnej.
    Wnioskodawca nie zabiegał o zmianę miejscowego planu zagospodarowania
    przestrzennego. Zmiana została uchwalona niezależnie od wiedzy i woli Wnioskodawcy i
    objęła większe terytorium niż tylko nieruchomości należące do Wnioskodawcy.
    W związku ze zmianą przeznaczenia ww. nieruchomości Wnioskodawca dokonał podziału
    posiadanych nieruchomości. W związku z dokonanym podziałem wydzielono (...)
    odrębnych nieruchomości. Wnioskodawca zamierza dokonać zbycia tych działek – o ile
    znajdą się chętni do ich nabycia.
    Działki te stanowią wyłączną własność Wnioskodawcy. Działki nie są zabudowane –
    dotychczas stanowiły one grunty rolne wykorzystywane przez Wnioskodawcę.
    Na ten moment Wnioskodawca dokonał sprzedaży czterech działek (łączna cena
    sprzedaży przekroczyła (...) zł). Wnioskodawca samodzielnie dokonuje sprzedaży działek –
    nie korzysta w tym zakresie z pomocy pośredników, pełnomocników itp. Wnioskodawca
    nie oferuje działek na stronie internetowej, social mediach czy serwisach ogłoszeniowych.
    Wnioskodawca nie poszukuje aktywnie chętnych nabywców. Wnioskodawca nie angażuje
    swoich środków w celu doprowadzenia do sprzedaży nieruchomości. Wnioskodawca
    poinformował władze gminne o planowanej sprzedaży działek, zatem każdy kto zgłosi się
    do gminy w celu uzyskania informacji o potencjalnych działkach do nabycia, może
    otrzymać informacje o działkach Wnioskodawcy. Wnioskodawca nie zapłacił jednak za
    przekazywanie tej informacji.
    Wnioskodawca nie prowadzi również aktywnej promocji dotyczącej sprzedawanych
    działek. Wnioskodawca sprzedaje działki z majątku prywatnego. W momencie nabywania
    nieruchomości, Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku
    należnego o kwotę podatku naliczonego. Wnioskodawca nie prowadził działalności
    gospodarczej i nie był czynnym podatnikiem podatku VAT. Część działek (na moment
    sporządzenia tego wniosku) została już uzbrojona w przyłącze energetyczne. Należy
    wskazać, że Wnioskodawca samodzielnie wystąpił do przedsiębiorstwa energetycznego o
    instalację przyłączy – nie korzystał w tym zakresie z pomocy profesjonalistów,
    pełnomocników itp. Wnioskodawca rozważa przyłączenie kolejnych działek do sieci
    energetycznej, jednak dalsze czynności zależne będą od oceny stanowiska opisanego
    niniejszym wnioskiem.
    Wnioskodawca nie posiada dzieci oraz potencjalnych spadkobierców. Wnioskodawca
    planuje przeznaczyć przychody osiągnięte z tytułu sprzedaży działek na zabezpieczenie
    swojej przyszłości, poprawę komfortu życia (z uwagi na stan niepełnosprawności
    Wnioskodawca (...)). Ponadto Wnioskodawcę czeka w najbliższym czasie (...). Przychody
    uzyskane z tytułu sprzedaży działek mają pokryć również koszty leczenia i rehabilitacji.
    Wnioskodawca planuje sprzedaż kolejnych działek – zawarł już w tym zakresie stosowne
    umowy przedwstępne.
    W uzupełnieniu wskazał Pan, że:

    Oznaczenie pierwotnych działek: (...).
    Działki powstałe po podziale pierwotnych działek: (...).
    Jednocześnie wskazał Pan, że działki (...) zostały wyznaczone jako działki z przeznaczeniem
    na drogi.
    Działki sprzedane na moment sporządzenia wniosku: (...).
    Działki niesprzedane na moment sporządzenia wniosku: (...)
    Działki, co do których zostały zawarte umowy przedwstępne (rezerwacyjne): (...).
    Działki, które zostały już uzbrojone w przyłącze energetyczne (...).
    Działki, na których planowane jest uzbrojenie w przyłącze energetyczne: (...)
    Działki, z których wydzielone zostało (...) działek (z przeznaczeniem na zabudowę), były
    wykorzystywane przez Wnioskodawcę wyłącznie na cele prywatne. Wnioskodawca (...) i
    pobierał z tego tytułu dotacje celowe. Zbiory były przeznaczane na prywatne potrzeby
    Wnioskodawcy i jego własny użytek.
    W takim wypadku działalność podejmowaną przez Wnioskodawcę można uznać za
    produkcję rolną prowadzoną na własne potrzeby.
    Wnioskodawca nie prowadził/prowadzi gospodarstwa rolnego jako rolnik ryczałtowy,
    bowiem nie dokonywał i nie dokonuje dostawy produktów rolnych oraz nie świadczy usług
    rolniczych.
    Wnioskodawca nie był/nie jest zarejestrowany jako czynny podatnik podatku VAT z tytułu
    prowadzenia gospodarstwa rolnego, bowiem nie dokonywał on sprzedaży plonów i nie
    świadczył usług rolniczych.
    Wnioskodawca nie prowadził sprzedaży płodów rolnych opodatkowanych podatkiem VAT.
    Wnioskodawca nie dokonywał sprzedaży produktów rolnych, wykorzystywał je na własny
    użytek.
    Wnioskodawca nabył pierwotne działki ok. (...) lat temu. Powodem zakupu nieruchomości
    była chęć pomocy (...). Przez pierwsze (...) lata działki nie były wykorzystywane przez
    Wnioskodawcę rolniczo.
    Następnie Wnioskodawca rozpoczął na nich uprawę (...). Uprawa była prowadzona do (...)
    r. włącznie. Dzięki prowadzonej uprawie Wnioskodawca mógł również otrzymywać dotacje
    celowe, z czego korzystał. Wnioskodawca przeznaczał plony na własny użytek i własne
    potrzeby.
    W związku z powyższym cele prywatne, jakim służyły działki to uprawa płodów rolnych
    przeznaczonych na własny użytek.
    Powyższe dotyczy wszystkich działek.
    Działki – ani pierwotne, ani powstałe w wyniku podziału – nie były przez Wnioskodawcę
    wykorzystywane do działalności zwolnionej z podatku od towarów i usług. Podejmowane
    przez Wnioskodawcę czynności miały charakter zarządzania własnym majątkiem (uprawa
    zboża na własne potrzeby), która nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT (nie stanowi
    dostawy towarów, czy płodów rolnych). Zatem działalność wykonywana przez
    Wnioskodawcę nie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.
    Wnioskodawca nie podejmuje dodatkowych czynności w celu przygotowania działek do
    sprzedaży. Wnioskodawca wytyczył geodezyjnie drogi wewnętrzne (które zamierza
    przekazać gminie), bowiem brak wytyczenia takich dróg (z uwagi na kształt pierwotnych
    działek) uniemożliwiłby dostęp znacznej części działek do drogi publicznej (cała
    nieruchomość miała kształt (...), a bezpośredni dostęp do drogi był ze strony (...)).
    Ponadto Wnioskodawca wskazuje, (...). Wyjaśnić jednak należy, że Wnioskodawca jest
    aktualnie w trakcie ustalania z gminą warunków przejęcia tej drogi przez gminę.

    Wykonanie prac przygotowawczych ((...)) zostało niejako wymuszone na Wnioskodawcy –
    miało być warunkiem przyjęcia drogi przez gminę. Na ten moment droga nie została
    jeszcze przejęta przez gminę, a Wnioskodawca zaprzestał wykonywania dalszych
    czynności przygotowawczych dopóki nie otrzyma ostatecznego potwierdzenia od gminy,
    że przejmie ona te drogi. Wnioskodawca wskazuje przy tym, (...).
    Jednocześnie wskazać należy, że (...) miało również znaczenie dla samego Wnioskodawcy.
    Wnioskodawca rozważa bowiem budowę własnego domu na jednej z działek – droga
    dojazdowa do działki, którą planuje przeznaczyć na budowę własnego domu ma dla niego
    znaczenie prywatne (umożliwi mu dojazd do drogi publicznej).
    Wnioskodawca nie podejmuje żadnych innych czynności związanych z działkami i nie
    przygotowuje ich w inny sposób do sprzedaży.
    Działki, które zostały wyznaczone jako droga (...).
    Działki, które zostały już uzbrojone w przyłącze energetyczne: (...).
    Działki, na których planowane jest uzbrojenie w przyłącze energetyczne: (...).
    Na pozostałych działkach nie zostały przeprowadzone żadne inne czynności.
    Na pytanie Organu „Czy w umowie przedwstępnej zawartej z kupującym zostały/zostaną
    ustalone warunki, które musiały/muszą zostać spełnione w celu zawarcia ostatecznej
    umowy sprzedaży, przenoszącej własność sprzedawanych działek na nabywcę? (należy
    wskazać konkretnie jakie)” odpowiedział Pan, że „Nie, umowy mają charakter umów
    rezerwacyjnych, w których strony nie przewidują żadnych warunków, które musiałyby
    zostać spełnione w celu zawarcia ostatecznej umowy sprzedaży. Wnioskodawca nie
    pobiera również zadatku lub zaliczki. Umowy zawierane są w zwykłej formie pisemnej.
    Powyższe dotyczy wszystkich działek objętych umowami (przedwstępnymi)
    rezerwacyjnymi oraz tych, które zostały już sprzedane.”
    Wnioskodawca nie udzielił i nie planuje udzielać pełnomocnictw ani kupującemu, ani innej
    osobie. Jedyne pełnomocnictwo zostało udzielone w związku ze złożeniem wniosku o
    wydanie interpretacji podatkowej rozpoznawanego w tej sprawie.
    Teren, z którego zostały wydzielone działki, nie był przed sprzedażą oddany ani w najem,
    ani nie był udostępniony na innej podstawie (nie był udostępniony ani odpłatnie, ani
    bezpłatnie). Teren ten był w posiadaniu Wnioskodawcy.
    Wnioskodawca nie posiada innych działek, niż te, które zostały wskazane we wniosku.
    Wnioskodawca nie dokonywał dotychczas sprzedaży innych działek (oprócz tych,
    wskazanych niniejszym wnioskiem). Wnioskodawca nie posiada innych działek.
    Wedle wiedzy Wnioskodawcy, dla działek (na moment ich sprzedaży) nie zostały wydane
    decyzje o warunkach zabudowy (i najpewniej nie zostaną one wydane z uwagi na objęcie
    działek miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego). Wedle wiedzy
    Wnioskodawcy dla działek nie została również wydana decyzja o lokalizacji inwestycji celu
    publicznego.
    Dla przedmiotowych działek nie będzie wydana decyzja o pozwoleniu na budowę (co
    najmniej do momentu ich sprzedaży). Wnioskodawca sprzedaje działki bez wykonywania
    innych czynności (oprócz tych wskazanych we wniosku i niniejszym piśmie). Wszelkiego
    rodzaju dalsze czynności (wycinanie drzew, postawienie ogrodzenia, wystąpienie o
    pozwolenie na budowę itp.) mogą wykonywać kupujący, jednakże dopiero po zawarciu
    umowy przenoszącej na nich własność nieruchomości (tj. w momencie, gdy
    Wnioskodawca nie jest już ich właścicielem). Wnioskodawca nie podejmuje w tym zakresie
    żadnych czynności.

## Pytanie

1. Czy dotychczasowa sprzedaż czterech działek dokonana w sposób opisany w stanie
      faktycznym stanowi sprzedaż podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i
      usług?
    2. Czy planowana sprzedaż kolejnych działek w sposób opisany w stanie faktycznym
      będzie stanowiła sprzedaż podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?
    3. Czy podjęcie czynności zmierzających do uzbrojenia w przyłącza elektryczne kolejnych
      działek, skutkować będzie uznaniem, że późniejsza sprzedaż tych działek będzie
      podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?
    Pana stanowisko w sprawie
    Ad. 1. W ocenie Wnioskodawcy dotychczasowa sprzedaż czterech działek dokonana w
    sposób opisany w stanie faktycznym nie stanowi sprzedaży podlegającej opodatkowaniu
    podatkiem od towarów i usług.
    Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług (dalej: ustawa o VAT)
    opodatkowaniu podatkiem VAT podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne
    świadczenie usług na terytorium kraju.
    Zgodnie z art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, przez towary rozumieć należy m.in. rzeczy oraz ich
    części. Nie każda sprzedaż będzie jednak podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.
    Podatkiem VAT będzie podlegała tylko taka sprzedaż, która jest dokonywana przez
    podatnika w rozumieniu ustawy o VAT oraz tylko wtedy, gdy przedmiot sprzedaży nie
    został wyłączony spod reżimu ustawy o VAT.
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o VAT podatnikami są m.in. osoby fizyczne, wykonujące
    samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2 tego samego artykułu.
    Zgodnie natomiast z ust. 2 ww. artykułu ustawy o VAT działalność gospodarcza obejmuje
    wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów
    pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących
    wolne zawody.
    Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na
    wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla
    celów zarobkowych.
    Pojęcie działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT obejmuje podmioty
    prowadzące działalność gospodarczą, jednak występujące w obrocie gospodarczym jako
    podmioty działające profesjonalnie.
    Zgodnie z przepisami ustawy o VAT, dostawa towarów podlega opodatkowaniu podatkiem
    VAT wyłącznie wtedy, gdy dokonywana jest przez podmiot, któremu można przydać walor
    podatnika w rozumieniu ww. ustawy. Jeśli jednak danemu podmiotowi nie sposób przydać
    takiego waloru – nie sposób mówić o dostawie towarów podlegającej opodatkowaniu
    podatkiem VAT.
    Zatem, aby konkretna czynność podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT powinny ziścić
    się dwa warunki – czynność mieści się w ramach czynności podlegających opodatkowaniu
    podatkiem VAT oraz jest dokonywana przez podatnika w rozumieniu tej ustawy.
    W ocenie Wnioskodawcy nie spełnia on warunków do uznania go za podatnika w
    rozumieniu przepisów ustawy o VAT, bowiem podejmowane przez niego czynności nie
    mają charakteru profesjonalnego. Nabycie nieruchomości nie miało dla Wnioskodawcy
    charakteru inwestycyjnego – zakupione nieruchomości wykorzystywał na swoje potrzeby.
    Nieruchomości te nie stanowiły przedmiotu dzierżawy. W momencie zakupu
    nieruchomości Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo od obniżenia podatku należnego o
    kwotę podatku naliczonego. Ponadto Wnioskodawca nie ubiegał się o zmianę
    miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego – zmiana została dokonana gminę
    bez ingerencji Wnioskodawcy. Ponadto miejscowy plan zagospodarowania

    przestrzennego objął nie tylko nieruchomości należące do Wnioskodawcy, ale również
    inne nieruchomości. Wnioskodawca nabył nieruchomości (...) lat temu, gdy ich status i
    przeznaczenie określono jako grunty rolne. Ewidentne jest, że Wnioskodawca nie nabył
    ww. gruntów celem ich dalszej odsprzedaży.
    Wnioskodawca nie działał aktywnie, aby przekształcić nieruchomości i dokonać ich
    sprzedaży z zyskiem. Wnioskodawca po prostu dostosował się do otaczającej go
    rzeczywistości i dokonanych zmian. Faktem jest, że Wnioskodawca dokonał podziału
    działek, a część z nich uzbroił w przyłącze elektryczne. Działanie to co prawda zwiększyło
    atrakcyjność sprzedawanych działek, jednak działania takie mieszczą się w normalnym
    zarządzie majątkiem własnym (prywatnym). Sam fakt podjęcia czynności skutkujących
    zwiększeniem atrakcyjności sprzedawanej działki nie świadczy o prowadzeniu działalności
    gospodarczej czy posiadaniu statusu podatnika podatku VAT. Działania skierowane
    bowiem na zwiększenie zysku są w pełni normalne i uzasadnione, i nie zawsze świadczą o
    prowadzeniu działalności gospodarczej.
    Ponadto sama sprzedaż nie ma charakteru profesjonalnego – Wnioskodawca nie
    podejmuje systematycznych działań ukierunkowanych na znalezienie nabywcy. Jedyną
    czynnością jaką podjął Wnioskodawca było poinformowanie gminy o woli sprzedaży
    podzielonych działek. W pozostałym zakresie Wnioskodawca czeka, aż to zainteresowani
    nabywcy zgłoszą się do niego.
    Działanie Wnioskodawcy nie cechuje się zorganizowaniem, z jakim mamy do czynienia m.
    in. w przypadku sprzedaży dokonywanej przez pośredników nieruchomości, którzy
    podejmują aktywne działania w celu poszukiwania potencjalnych nabywców. Ponadto
    pośrednicy tacy angażują swoje środki w celu zwiększenia szans na dokonanie sprzedaży –
    Wnioskodawca nie podejmuje takich czynności.
    Wnioskodawca dokonuje sprzedaży działek we własnym zakresie – nie posługuje się
    żadnymi pośrednikami, pełnomocnikami itp. Takie działanie potwierdza brak
    profesjonalnego charakteru podejmowanych przez Wnioskodawcę czynności.
    W ocenie Wnioskodawcy podejmowane przez niego działania nie wyczerpują definicji
    prowadzenia działalności gospodarczej znajdującej się w ustawie o VAT. Prawidłowość
    takiego stanowiska potwierdza m.in. orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii
    Europejskiej. W połączonych sprawach C-180/10 oraz C-181/10 wskazano bowiem, że
    czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie
    być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej. O uznaniu czynności za
    wykonywane w ramach działalności gospodarczej nie może świadczyć również liczba i
    zakres transakcji sprzedaży. Podobnie odniesiono się do kwestii podziału gruntu celem
    osiągnięcia wyższej ceny sprzedaży. Całość tych elementów może śmiało bowiem odnosić
    się do zarządzania majątkiem prywatnym podatnika. Dla porównania Trybunał
    Sprawiedliwości Unii Europejskiej wskazał, że za prowadzenie działalności gospodarczej
    uznać można angażowanie takich środków i działań, jakie podjąłby profesjonalnie
    działający na rynku obrotu nieruchomościami podmiot. Działania takie mają bowiem
    charakter działalności przekraczającej zwykły zarząd majątkiem prywatnym. W
    rozważaniach tych warto również wskazać na określenie obejmujące majątek prywatny.
    Zgodnie z orzeczeniem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (C-291/92) za majątek
    prywatny uznajemy taką część majątku danej osoby fizycznej, która nie jest przez nią
    przeznaczona ani wykorzystywana dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej. Ze
    wskazanego orzeczenia płynie wniosek, że aby uznać majątek za prywatny, podatnik musi
    w całym okresie posiadania danej nieruchomości wykazywać zamiar wykorzystywania
    części lub całości tej nieruchomości w ramach majątku prywatnego.
    Za faktem, że Wnioskodawcy nie sposób przydać waloru podatnika podatku VAT świadczy
    również stanowisko prezentowane przez polskie sądownictwo. Przykładem można
    wskazać na stanowisko przyjęte przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w
    orzeczeniu z dnia 27 czerwca 2024 r. (I SA/Ke 219/24), gdzie wskazano, że „zbycie nawet
    kilkunastu działek budowlanych, powstałych z podziału gruntu rolnego, nie stanowi per se

    działalności handlowej podlegającej opodatkowaniu VAT, gdy brak przesłanek
    świadczących o takiej aktywności sprzedawcy w przedmiocie zbycia przedmiotowych
    gruntów, która byłaby porównywalna do działań podmiotów zajmujących się
    profesjonalnie tego rodzaju obrotem (brak przesłanek zawodowego - stałego i
    zorganizowanego charakteru takiej działalności), co wskazuje, że w takim przypadku
    mamy do czynienia z czynnościami mieszczącymi się w ramach zarządu majątkiem
    prywatnym - niemającym cech działalności gospodarczej w rozumieniu VAT.” Ponadto
    wskazano, że „dokonując kwalifikacji działalności związanej z obrotem nieruchomościami
    w celu oceny możliwości zaliczenia jej do działalności gospodarczej, należy uwzględnić, że
    przed sprzedażą nieruchomości właściciel może podejmować działania przygotowawcze,
    np. wystąpić o zatwierdzenie podziału nieruchomości na mniejsze działki budowlane i
    doprowadzenie do wydzielenia działki pod drogę oraz inicjować postępowania
    administracyjne w sprawie zmiany funkcji nieruchomości z rolnej na budowlaną. Tego
    rodzaju działania oraz ilość wydzielonych działek, same przez się nie dają podstaw do
    zakwalifikowania, że są one typowe dla działań „handlowca”, a więc podatnika podatku
    VAT (wyrok NSA z: 24 marca 2023 r., I FSK 2068/22; 17 marca 2023 r., I FSK 2290/18; 8
    grudnia 2022 r., I FSK 863/19; 28 sierpnia 2020 r., I FSK 2036/17).” Stanowisko to wydaje
    być już ugruntowane w polskim orzecznictwie sądowo administracyjnym, bowiem
    podobny pogląd wyraził m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 4 lipca 2023
    r. (I FSK 427/23), gdzie w tezie tego orzeczenia wskazano, że „nie mogą być uznawane za
    prowadzenie działalności gospodarczej same z siebie czynności związane ze zwykłym
    wykonywaniem prawa własności, nie ma też decydującego charakteru sama liczba i zakres
    transakcji sprzedaży. Podobnie okoliczność, iż przed sprzedażą zainteresowany dokonał
    podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej, sama z siebie nie jest
    decydująca. Nie ma takiego charakteru również długość okresu, w jakim te transakcje
    następowały, ani wysokość osiągniętych z nich przychodów. Całość powyższych
    elementów może bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym
    zainteresowanego.”
    Podobne stanowisko wyraził również tut. Organ w interpretacji z dnia 17 czerwca 2025 r.
    (0111-KDIB3-1.4012.305.2025.2.MSO). Podkreślenia wymaga, że Wnioskodawca nie
    podejmował aktywnie działań zmierzających do zbycia działek. Działania Wnioskodawcy
    polegały jedynie na podejmowaniu czynności mający zwiększyć cenę działek, co mieści się
    w zwykłym zarządzie majątkiem prywatnym. Porównać tę sytuację można do
    „odświeżenia” mieszkania przed jego sprzedażą – jest to działanie mające zwiększyć cenę
    sprzedaży i jest całkowicie uzasadnione. Z tych względów działania Wnioskodawcy również
    ocenić należy jako normalne i uzasadnione, oraz mieszczące się w zarządzie majątkiem
    prywatnym. Ponadto również cel sprzedaży działek mieści się w normalnym zarządzaniu
    majątkiem prywatnym. Wnioskodawca zamierza środki uzyskane z tytułu sprzedaży
    nieruchomości przeznaczyć na zabezpieczenie swojej przyszłości – m.in. poprzez
    wydatkowanie środków na nabycie nieruchomości i dostosowanie jej do swoich
    aktualnych potrzeb oraz na operację i planowaną rehabilitację. Sprzedaż nieruchomości
    nie ma celu inwestycyjnego – środki uzyskane ze sprzedaży nieruchomości w dalszym
    ciągu będą służyły pokrywaniu bieżących, prywatnych wydatków. Zważając na powyższą
    argumentację podnieść należy, że Wnioskodawca, dokonując sprzedaży własnego majątku
    prywatnego nie posiada statusu podatnika podatku VAT.
    Ad. 2. W ocenie Wnioskodawcy, zważając na argumentacje podniesioną w uzasadnieniu
    stanowiska opisanym w ad. 1. powyżej, sprzedaż kolejnych działek w sposób opisany w
    stanie faktycznym, nie będzie stanowiła sprzedaży opodatkowanej podatkiem od towarów
    i usług.
    W punkcie ad. 1. tego wniosku Wnioskodawca wskazał, dlaczego uważa, że dokonana
    dotychczas sprzedaż działek nie stanowi o prowadzeniu przez niego działalności
    gospodarczej. W ocenie Wnioskodawcy bez znaczenia pozostaje ilość sprzedanych działek
    oraz czas, w którym działki te będzie sprzedawać. Kluczowe jest bowiem ustalenie, że
    Wnioskodawca dysponuje majątkiem prywatnym. Jak wskazuje powyżej cytowane i

    wskazane orzecznictwo, ilość zawartych umów sprzedaży, czy fakt rozciągnięcia tej
    sprzedaży w czasie nie może świadczyć o prowadzeniu działalności w oderwaniu od
    pozostałych czynności obejmujących sprzedaż. Wnioskodawca w dalszym ciągu planuje
    dokonywać sprzedaży działek w sposób niezorganizowany, oczekując na zgłoszenie się do
    niego potencjalnych nabywców. Wnioskodawca nie planuje aktywnego poszukiwania
    nabywców. Ponadto Wnioskodawca nie planuje posłużenia się pomocą osób trzecich w
    celu zwiększenia szans na sprzedaż nieruchomości.
    Jednocześnie, w ocenie Wnioskodawcy, nawet gdyby sprzedał on wszystkie (...) działek, to
    w dalszym ciągu rozporządza on majątkiem prywatnym. Pamiętać należy, że ww. (...)
    działek „powstało” w wyniku podziału nieruchomości nabytych przez Wnioskodawcę na
    cele prywatne (...) lat temu. Z tych względów w ocenie Wnioskodawcy, sprzedaż kolejnych
    działek również nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.
    Ad. 3. W ocenie Wnioskodawcy, zważając na dotychczas podniesioną argumentację,
    podjęcie czynności zmierzających do uzbrojenia w przyłącza elektryczne kolejnych działek,
    nie będą skutkować uznaniem, że ich późniejsza sprzedaż będzie podlegała
    opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Jak zostało wskazane powyżej,
    Wnioskodawca stoi na stanowisku, że podejmowane przez niego czynności skutkują
    jedynie zwiększeniem atrakcyjności sprzedawanych przez niego działek. Działania takie
    mieszczą się jednak w ramach zarządzania majątkiem prywatnym. Zgodnie z cytowanym
    powyżej orzecznictwem, samo podejmowanie czynności skutkujących zwiększeniem ceny
    sprzedaży nie może być oceniane, jako prowadzenie działalności gospodarczej w
    oderwaniu od pozostałych czynności podejmowanych przez Wnioskodawcę.
    Wnioskodawca podejmuje te czynności własnym nakładem pracy i własnymi siłami.
    Wnioskodawca nie korzysta w tym zakresie z profesjonalnej pomocy. Jednocześnie
    działania Wnioskodawcy nie mają charakteru sformalizowanego, systematycznego i
    profesjonalnego. Z tych właśnie względów Wnioskodawca stoi na stanowisku, że zlecenie
    wykonania kolejnych przyłączy elektrycznych nie będzie stanowiło o prowadzeniu przez
    Wnioskodawcę działalności gospodarczej, a późniejsza sprzedaż uzbrojonych działek nie
    będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od
    towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej ustawą:
    Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają
    odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
    W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:
    Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie
    prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    Stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy:
    Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o towarach – rozumie się przez to rzeczy oraz
    ich części, a także wszelkie postacie energii.
    Natomiast w myśl art. 2 pkt 22 ustawy:
    Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o sprzedaży – rozumie się przez to odpłatną
    dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów
    oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.
    Zgodnie z przedstawionymi wyżej przepisami, grunt spełnia definicję towaru wynikającą z
    art. 2 pkt 6 ustawy, a jego sprzedaż jest traktowana jako czynność odpłatnej dostawy
    towarów na terytorium kraju, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy.

    Wskazać należy, że nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów, w rozumieniu art. 7
    ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ aby dana
    czynność podlegała opodatkowaniu tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot,
    który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.
    Pojęcia „podatnik” i „działalność gospodarcza”, na potrzeby podatku od towarów i usług,
    zostały określone w art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy.
    Należy zauważyć, że zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy:
    Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej
    oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa
    w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
    Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy:
    Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub
    usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a
    także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje
    w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości
    niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.
    Dla ustalenia, czy osoba dokonująca transakcji sprzedaży nieruchomości jest podatnikiem
    podatku VAT istotne jest stwierdzenie, że prowadzi ona działalność gospodarczą w
    rozumieniu przepisów ustawy.
    Zatem, kiedy osoba fizyczna dokonuje sprzedaży swojego majątku osobistego, a czynność
    ta wykonywana jest okazjonalnie i nie zmierza do nadania jej stałego charakteru, nie
    oznacza to prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Nie
    jest podatnikiem podatku od towarów i usług ten, kto jako osoba fizyczna dokonuje
    okazjonalnych transakcji, za które nie jest przewidziana ściśle regularna zapłata oraz nie
    prowadzi zorganizowanej czy zarejestrowanej działalności gospodarczej. Dokonywanie
    określonych czynności incydentalnie, poza sferą prowadzonej działalności gospodarczej,
    nie pozwala na uznanie danego podmiotu za podatnika w zakresie tych czynności.
    Jednocześnie wykorzystywanie składników majątku, tj. takie wykorzystywanie majątku,
    które charakteryzuje się powtarzalnością lub długim okresem trwania, które polega na
    czerpaniu dochodów ze składnika majątku, wskazuje na prowadzenie działalności
    gospodarczej. Należy stwierdzić, że każdy, kto dokonuje czynności, które zmierzają do
    wykorzystania nieruchomości dla celów działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15
    ust. 2 ustawy powinien być uznany za podatnika podatku od towarów i usług.
    W konsekwencji, wykorzystywanie majątku należącego do danej osoby stanowi również
    działalność gospodarczą, jeżeli jest dokonywane w sposób ciągły dla celów zarobkowych.
    Podstawowym kryterium dla opodatkowania sprzedaży nieruchomości jest ustalenie, czy
    działanie to można uznać za wykorzystywanie majątku w sposób ciągły do celów
    zarobkowych, czy majątek nabyty został i faktycznie wykorzystany na potrzeby własne, czy
    też z przeznaczeniem do działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ustawy.
    W tym miejscu należy zaznaczyć, że pojęcie „majątku prywatnego” nie występuje na
    gruncie analizowanych przepisów ustawy, jednakże wynika z wykładni art. 15 ust. 2
    ustawy, w której zasadnym jest odwołanie się do treści orzeczenia TSUE w sprawie C-291
    /92 (Finanzamt Uelzen v. Dieter Armbrecht), które dotyczyło kwestii opodatkowania
    sprzedaży przez osobę będącą podatnikiem podatku od wartości dodanej, części majątku
    niewykorzystywanej do prowadzonej działalności gospodarczej, a służącej jej do celów
    prywatnych.
    „Majątek prywatny” to zatem taka część majątku danej osoby fizycznej, która nie jest przez
    nią przeznaczona ani wykorzystywana dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej.
    Ze wskazanego orzeczenia wynika zatem, że podatnik musi w całym okresie posiadania
    danej nieruchomości wykazywać zamiar wykorzystywania części nieruchomości w ramach

    majątku osobistego. Przykładem takiego wykorzystania nieruchomości mogłoby być np.
    wybudowanie domu dla zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych. Potwierdzone to
    zostało również w wyroku TSUE z 21 kwietnia 2005 r., sygn. akt C-25/03 Finanzamt
    Bergisch Gladbach v. HE, który stwierdził, że majątek prywatny to mienie wykorzystywane
    dla zaspokojenia potrzeb własnych.
    W niniejszej sprawie należy również odwołać się do orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości
    Unii Europejskiej z 15 września 2011 r. w sprawach połączonych J. S. przeciwko Ministrowi
    Finansów (C-180/10) oraz E. K. i H. J.-K. przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w
    Warszawie (C-181/10), z którego wynika, że dostawę gruntu przeznaczonego pod
    zabudowę należy uznać za objętą podatkiem od wartości dodanej pod warunkiem, że
    transakcja ta nie stanowi jedynie czynności związanej ze zwykłym wykonywaniem prawa
    własności.
    Z ww. orzeczenia wynika również, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem
    prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności
    gospodarczej. Sama liczba i zakres transakcji sprzedaży nie mogą stanowić kryterium
    rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza
    zakresem zastosowania dyrektywy, a czynnościami stanowiącymi działalność
    gospodarczą. Inaczej jest natomiast – wyjaśnił Trybunał – w wypadku, gdy zainteresowany
    podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki
    podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w
    rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy. Zatem za podatnika należy uznać osobę,
    która w celu dokonania sprzedaży gruntów angażuje podobne środki wykazując
    aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań podmiotów
    zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem, tj. działania wykraczające poza
    zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym.
    Wskazać należy, że przyjęcie, iż dana osoba fizyczna sprzedając nieruchomości działa w
    charakterze podatnika prowadzącego działalność gospodarczą, w rozumieniu art. 15 ust. 2
    ustawy, wymaga ustalenia, że jej działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową
    (profesjonalną), czego przejawem jest taka aktywność tej osoby w zakresie obrotu
    nieruchomościami, która może wskazywać, że jej czynności przybierają formę
    zorganizowaną, np. nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie,
    wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży
    działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach
    zagospodarowania terenu (zabudowy), czy wystąpienie o opracowanie planu
    zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności
    gospodarczej w zakresie usług deweloperskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym
    charakterze. Przy czym na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg
    powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu
    zaistnienia pojedynczych z nich.
    Uznanie, czy dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik
    podatku od towarów i usług, wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności
    faktycznych danej sprawy.
    Jak wynika z treści wniosku, jest Pan rencistą i nie prowadzi Pan działalności gospodarczej.
    Około (...) lat temu nabył Pan na własność trzy nieruchomości stanowiące wówczas grunty
    rolne. Działki te stanowią Pana wyłączną własność. Działki nie są zabudowane –
    dotychczas stanowiły one grunty rolne wykorzystywane przez wyłącznie przez Pana.
    Decyzją gminy z (...) r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w
    której położone są ww. nieruchomości, zmienione zostało ich przeznaczenie. Zgodnie z
    aktualnie obowiązującymi przepisami miejscowego planu zagospodarowania
    przestrzennego, grunty te zostały określone jako tereny zabudowy mieszkaniowej
    jednorodzinnej. W związku ze zmianą przeznaczenia ww. nieruchomości dokonał Pan jej
    podziału na (...) odrębnych działek o nr (...). Jednocześnie wskazał Pan, że działki (...) zostały
    wyznaczone jako działki z przeznaczeniem na drogi.

    Na moment sporządzenia wniosku działki nr: (...) zostały sprzedane. Natomiast dla działek
    nr (...) zostały zawarte umowy przedwstępne (rezerwacyjne).
    W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że działki nr: (...) zostały już uzbrojone w przyłącze
    energetyczne. Jednocześnie planuje Pan uzbrojenie w przyłącze energetyczne działek nr:
    (...).
    Zamierza również Pan dokonać również zbycia pozostałych działek– o ile znajdą się chętni
    do ich nabycia.
    Pana wątpliwości dotyczą ustalenia czy dotychczasowa sprzedaż czterech działek oraz
    planowana sprzedaż kolejnych działek stanowi sprzedaż podlegającą opodatkowaniu
    podatkiem od towarów i usług.
    Jak wynika z przywołanych wyżej przepisów dostawa towarów (w tym nieruchomości
    gruntowej) będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w sytuacji,
    gdy działaniom podmiotu dokonującego tej dostawy można przypisać znamiona
    prowadzenia działalności gospodarczej, co w efekcie przesądza o uzyskaniu przez niego
    statusu podatnika. Warto w tym miejscu zaznaczyć, że powyższe może mieć miejsce
    również w odniesieniu do czynności dokonanej jednorazowo.
    Dla uznania czynności za wykonywaną w ramach działalności gospodarczej nie ma
    bowiem znaczenia częstotliwość jej wykonywania, lecz zamiar z jakim została zrealizowana
    i okoliczności w jakich ją wykonano. Oznacza to, że w przedmiotowej sprawie należy
    przeanalizować całokształt działań jakie Pan podjął/podejmie w zakresie działek
    powstałych w wyniku podziału już sprzedanych oraz mających być przedmiotem
    sprzedaży.
    Analiza sprawy w kontekście powołanych przepisów oraz wyroków TSUE z 15 września
    2011 r. w sprawach C-180/10 i C-181/10 prowadzi do wniosku, że zarówno dokonana już
    sprzedaż działek jak i planowana sprzedaż działek wypełni przesłanki określone w art. 15
    ust. 1 i ust. 2 ustawy.
    Pomimo, że grunt spełnia definicję towaru, o którym mowa w art. 2 pkt 6 ustawy o
    podatku od towarów i usług, to nie można uznać, że przy dotychczasowej sprzedaży oraz
    planowanej sprzedaży działek nie będzie działał Pan w charakterze handlowca, o którym
    mowa w art. 15 ust. 1 ustawy.
    Z okoliczności sprawy nie wynika bowiem taka Pana aktywność, która wykraczałaby poza
    ramy czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Jak wynika z
    opisu sprawy, nie prowadził Pan działalności gospodarczej i nie był czynnym podatnikiem
    podatku VAT. Grunty nie zostały nabyte przez Pana w celach inwestycyjnych. W stosunku
    do przedmiotowych działek nie zabiegał Pan o zmianę miejscowego planu
    zagospodarowania przestrzennego. Zmiana została uchwalona niezależnie od Pana
    wiedzy i woli i objęła większe terytorium niż tylko nieruchomości należące do Pana.
    Działki, z których wydzielone zostało (...) działek (z przeznaczeniem na zabudowę), były
    wykorzystywane przez Pana wyłącznie na cele prywatne. Zasiewał Pan te działki (...) a
    zbiory były przeznaczane na Pana prywatne potrzeby i własny użytek. Nie był/nie jest Pan
    zarejestrowany jako czynny podatnik podatku VAT z tytułu prowadzenia gospodarstwa
    rolnego, bowiem nie dokonywał Pan sprzedaży plonów i nie świadczył usług rolniczych.
    Cele prywatne, jakim służyły działki to uprawa płodów rolnych przeznaczonych na własny
    użytek. Nie podejmuje Pan dodatkowych czynności w celu przygotowania działek do
    sprzedaży.
    Ponadto teren, z którego zostały wydzielone działki, nie był przed sprzedażą oddany ani w
    najem, ani nie był udostępniony na innej podstawie (nie był udostępniony ani odpłatnie,
    ani bezpłatnie). Ponadto nieruchomości te nie były przedmiotem dzierżawy.
    Zawarte z kupującymi umowy przedwstępne mają charakter umów rezerwacyjnych, w
    których strony nie przewidują żadnych warunków, które musiałyby zostać spełnione w
    celu zawarcia ostatecznej umowy sprzedaży. Nie udzielił i nie planuje Pan udzielać

    pełnomocnictw ani kupującemu, ani innej osobie. Jedyne pełnomocnictwo zostało
    udzielone w związku ze złożeniem wniosku o wydanie interpretacji podatkowej
    rozpoznawanego w tej sprawie. Przychody osiągnięte z tytułu sprzedaży działek planuje
    Pan przeznaczyć na zabezpieczenie swojej przyszłości, poprawę komfortu życia (z uwagi
    na stan niepełnosprawności wymaga Pan (...)).
    Co prawda dokonał Pan podziału pierwotnych działek na (...) działek oraz do części z nich
    przyłączył lub planuje Pan przyłączenie do sieci energetycznej. Wytyczył Pan również
    geodezyjnie drogi wewnętrzne (które zamierza przekazać gminie), bowiem brak
    wytyczenia takich dróg (z uwagi na kształt pierwotnych działek) uniemożliwiłby dostęp
    znacznej części działek do drogi publicznej. Jednak ww. działania nie mogą świadczyć o
    zamiarze wykonywania działalności gospodarczej w zakresie profesjonalnego obrotu
    nieruchomościami, gdyż należy je oceniać w kontekście przedstawionej sprawy.
    W przedmiotowej sprawie zatem, dokonana oraz planowana przez Pana sprzedaż działek
    powstałych w wyniku podziału nie stanowiła/nie będzie stanowiła działalności
    gospodarczej podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT, gdyż brak jest przesłanek
    świadczących o takiej Pana aktywności w przedmiocie zbycia opisanych we wniosku
    wydzielonych działek, która to aktywność byłaby porównywalna do działań podmiotów
    zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem (brak przesłanek zawodowego –
    stałego i zorganizowanego charakteru takiej działalności). Dokonując sprzedaży korzystał
    /będzie Pan korzystał z przysługującego Panu prawa do rozporządzania własnym
    majątkiem, która to czynność oznacza działanie w sferze prywatnej, do której
    unormowania ustawy o podatku od towarów i usług nie mają zastosowania.
    W konsekwencji, brak jest tu przesłanek pozwalających uznać, że dokonując ww.
    sprzedaży wystąpił/wystąpi Pan w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1
    ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą, w myśl art. 15 ust. 2 ustawy.
    Tym samym dokonana oraz planowana przez Pana sprzedaż ww. działek powstałych w
    wyniku podziału nie była/nie będzie czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od
    towarów i usług, o której mowa w art. 5 ust. 1 ustawy.
    Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytań 1, 2 i 3 jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
    - stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie
        zaistnienia zdarzenia, oraz
    - zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w
        dniu wydania interpretacji.
    Zauważam, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o
    wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia
    zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany
    przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Ponosi
    Pan ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we
    wniosku opisu zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki
    prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem
    interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany
    któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana
    interpretacja traci swą aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
    interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
    zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
    czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
          ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
    decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
    interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.