Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-2.4011.656.2025.2.MG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-10-24
Teza: Skutki podatkowe otrzymania odszkodowania od
ubezpieczyciela z polisy majątkowej, środków w postaci
darowizn i zbiórek oraz uznania za przychód z działalności
gospodarczej umorzonych odsetek i prowizji od pożyczki
inwestycyjnej.
Słowa kluczowe: darowizna
odszkodowania
powódź
pożyczka-odsetki od pożyczki
zbiórka publiczna
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-Podmiot i przedmiot opodatkowania
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Przychody z działalności
gospodarczej.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 2-ust. 1-pkt 3
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 9-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 3
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 11-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 14-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 14-ust. 2-pkt 12
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 3-art. 21-ust. 1-pkt 4-lit. a
1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 sierpnia 2025 r. wpłynął Pani wniosek z 5 sierpnia 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 23 września 2025 r. (wpływ 25 września 2025
    r.) – w odpowiedzi na wezwanie oraz pismem z 20 października 2025 r. (wpływ 20
    października 2025 r.). Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą od kilku lat, w zakresie świadczenia
    usług hotelarskich oraz zakwaterowania krótkoterminowego. Przedmiot działalności jest
    sklasyfikowany pod kodem PKD 55.10.Z – „Hotele i podobne obiekty zakwaterowania”.
    Działalność ta była prowadzona w budynku o charakterze ośrodka wczasowego,
    zlokalizowanym w pobliżu rzeki, na terenie objętym ryzykiem powodziowym. Obiekt
    stanowił główny i jedyny majątek trwały wykorzystywany do prowadzenia działalności
    gospodarczej, obejmującej świadczenie usług noclegowych, gastronomicznych i
    rekreacyjnych.
    W dniu (...)2024 r. miała miejsce gwałtowna powódź (fakt powszechnie znany), która
    doprowadziła do zalania znacznej części budynku ośrodka. Uszkodzeniu uległy:
    • pomieszczenia gospodarcze,
    • kotłownia z całą infrastrukturą techniczną,
    • kuchnia użytkowa,
    • stołówka,
    • recepcja,
    • część pokoi gościnnych na parterze.

    W wyniku powodzi obiekt został wyłączony z użytkowania i od dnia (...)2024 r. nie jest
    wykorzystywany w działalności gospodarczej. Budynek nie został poddany żadnym
    pracom remontowym ani zabezpieczającym, gdyż obecnie trwa postępowanie mające na
    celu ustalenie stanu technicznego nieruchomości.
    W celu określenia możliwości dalszego wykorzystania budynku Wnioskodawca zlecił
    opracowanie opinii techniczno-ekonomicznej w zakresie inwentaryzacji strat materialnych
    w budynku domu wczasowego (...) spowodowanych powodzią zaistniałą w dniu (...)2024 r.
    oraz wyliczenia kosztu robót koniecznych do naprawienia skutków powstałej szkody.
    Opinia została przygotowana w dniu (...)2025 r., a jej celem było ustalenie zakresu i
    rodzaju szkód powstałych w wyniku powodzi, określenie technologii robót koniecznych w
    celu pełnego przywrócenia budynku do stanu sprzed powstania szkody. Jak wynika z pkt
    VII Opinii wyliczony w poziomie cen III kwartału 2024 r. koszt likwidacji skutków powodzi
    budynku domu wczasowego (...) wynosi według opiniującego (...) zł.
    Ponadto Wnioskodawca zlecił również opracowanie opinii techniczno-ekonomicznej w
    zakresie inwentaryzacji strat materialnych w budynku kotłowni na opał stały wraz z
    garażem, w ogrodzeniu, nawierzchniach, nasadzeniach oraz w elementach małej
    architektury ogrodowej na terenie domu wczasowego (...) spowodowanych powodzią
    zaistniałą w dniu (...)2024 r. oraz wyliczenia kosztu robót koniecznych do naprawienia
    skutków powstałej szkody.
    Opinia została przygotowana w dniu (...)2025 r., a jej celem było ustalenie zakresu i
    rodzaju szkód powstałych w wyniku powodzi określenie technologii robót koniecznych do
    pełnego przywrócenia budynku kotłowni na opał stały z garażem, a także w ogrodzeniu,
    nawierzchniach, nasadzeniach oraz w elementach małej architektury ogrodowej do stanu
    sprzed powstania szkody.
    Jak wynika z pkt VIII Opinii wyliczony w poziomie cen III kwartału 2024 r. koszt likwidacji
    skutków powodzi budynku kotłowni z garażem obsługującego budynek domu
    wczasowego (...) wynosi według opiniującego (...) zł.
    Obiekt był ubezpieczony od skutków powodzi i zdarzeń losowych na łączną kwotę (...) zł.
    Po dokonaniu zgłoszenia szkody ubezpieczyciel wydał decyzję o wypłacie odszkodowania
    w łącznej wysokości (...) zł (decyzja z dnia (...)2024 r.) oraz (...) zł (decyzja z dnia (...)2025 r.),
    a także (...) zł (decyzja z dnia (...)2025 r ).
    Niezależnie od powyższego, Wnioskodawca pozyskał środki finansowe o łącznej wartości
    około (...) zł, pochodzące z:
    • darowizn przekazanych przez osoby fizyczne i prawne w ramach pomocy po powodzi,
    • zbiórek internetowych i wydarzeń charytatywnych (m.in....),
    • pożyczek prywatnych, udzielonych przez osoby znajome i rodzinę.
    Pozyskanie tych środków zostało udokumentowane przez Wnioskodawcę (wpływ na
    rachunek bankowy Wnioskodawcy).
    W celu zapewnienia kontynuacji działalności gospodarczej Wnioskodawca złożył wniosek o
    pożyczkę inwestycyjną z Fundacji (...).
    Pożyczka została udzielona z funduszu utworzonego przez Ministerstwo (...) oraz Bank
    Gospodarstwa Krajowego (dalej: BGK), który oferuje wsparcie przedsiębiorcom
    poszkodowanym w powodzi.
    W dniu(...)2024 r. (...) zawarła z Bankiem Gospodarstwa Krajowego, który pełni rolę
    Menadżera Funduszu Funduszy (MFF), Umowę Operacyjną w wysokości 37,5 min zł (Wkład
    Funduszu Powierniczego).

    Umowa dotyczy powierzenia (...) zarządzania Funduszem, z którego udzielane są pożyczki
    w ramach Instrumentu Finansowego Fundusz wsparcia przedsiębiorstw dotkniętych
    powodzią.
    W ramach zawartej umowy (...) oferuje wsparcie przedsiębiorstw, które ucierpiały na
    skutek powodzi (klęski żywiołowej), prowadzących działalność gospodarczą na terenie
    województw (...) na korzystnych warunkach finansowych bez żadnych innych opłat i
    prowizji.
    W wyniku pozytywnej weryfikacji Wnioskodawca otrzymał decyzje o przyznaniu środków w
    wysokości (...) zł, które mają zostać przeznaczone na zakup nowego ośrodka wczasowego
    o podobnych parametrach i funkcji.
    Po stronie Wnioskodawcy zabezpieczony został również wkład własny w wysokości (...) zł.
    Zgodnie z § 1 i 2 umowy inwestycyjnej nr (...) z dnia 16 stycznia 2025 r.:
    1. Na podstawie niniejszej Umowy inwestycyjnej udzielana jest pożyczka w ramach
      Instrumentu Finansowego Fundusz wsparcia przedsiębiorstw dotkniętych powodzią,
      zwanego dalej „Instrumentem Finansowym”. Instrument Finansowy utworzony został
      na postawie zawartej pomiędzy Pożyczkodawca a Bankiem Gospodarstwa Krajowego
      (...), zwanym dalej „BGK” lub „Menadżerem”, Umowy Operacyjnej z dnia (...) 2024 roku,
      zwanej dalej „Umową Operacyjną”. Umowa Operacyjna zawarta została w ramach
      Umowy nr (...) o Finansowaniu Projektu (...), podpisanej (...) pomiędzy BGK oraz
      Skarbem Państwa – Ministrem Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej.
    2. Pożyczkodawca udziela Pożyczkobiorcy – na warunkach określonych w
      postanowieniach Umowy Inwestycyjnej i w Regulaminie udzielania pożyczek w ramach
      Instrumentu Finansowego Fundusz wsparcia przedsiębiorstw dotkniętych powodzią,
      zwanego dalej „Regulaminem”, pożyczkę w kwocie (...) zł, na okres do dnia (...) r.,
      zwaną dalej „Pożyczką”, na sfinansowanie inwestycji mającej na celu finansowanie
      odbudowy działalności po powodzi w formie inwestycji związanej z przeniesieniem
      działalności firmy na tereny o mniejszym ryzyku powodziowym poprzez finansowanie
      zakupu nieruchomości (...) położonej w (...), zwanej dalej „Inwestycją” lub
      „Przedsięwzięciem”.
    Ww. stanowiło pomoc publiczną. Wartość pomocy de minimis została obliczona przy
    zastosowaniu oprocentowania rynkowego wyliczonego przy zastosowaniu stopy
    referencyjnej w wysokości (...)% ustalonej dla Pożyczkobiorcy zgodnie z Komunikatem
    Komisji Europejskiej z dnia 19 stycznia 2008 r. w sprawie zmiany metody ustalania stóp
    referencyjnych i dyskontowych (lub Komunikatu zastępującego) i dla udzielonej pożyczki
    wynosi łącznie (...), z czego:
    a) z tytułu odsetek od pożyczki: (...) zł,
    b) z tytułu częściowego umorzenia kapitału pożyczki: (...) zł, która to kwota stanowi
      maksymalną wartość pomocy z tytułu umorzenia części pożyczki, po spełnieniu
      warunków określonych w ust. od 15 do 17 poniżej.
    Całkowita spłata pożyczki nastąpi do dnia (...) r.
    Zgodnie z pkt VIII. Szczegółowe zasady dotyczące umorzeń pkt 11. „Umorzenie stanowi
    pomoc de minimis, która może być udzielona, jeżeli spełnione są warunki przewidziane
    dla danej pomocy, zgodnie z zasadami i na podstawie przepisów, o których mowa w
    Części VII.”
    W ramach programu wsparcia odsetki i prowizja od pożyczki zostały umorzone.
    Akt notarialny dotyczący zakupu nowego obiektu został podpisany w dniu (...)2025 r.
    Nowa lokalizacja umożliwiła wznowienie świadczenia usług noclegowych i rekreacyjnych.
    Brak tej inwestycji uniemożliwiłby dalsze funkcjonowanie przedsiębiorstwa.

    Wnioskodawca przejął nowy obiekt w dniu(...)2025 r.
    Uzupełnienie (ostatecznie sformułowane pismem z 20 października 2025 r.)
    Kiedy (proszę wskazać daty) osiągnęła Pani opisane odszkodowania?
    Wnioskodawczyni wskazuje, iż opisane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
    z dnia 5 sierpnia 2025 r. odszkodowania otrzymała w następujących datach:
        a) jak wynika z decyzji ubezpieczyciela – (...) z siedzibą w (...) (dalej: „Ubezpieczyciel”)
        z dnia (...)2024 r. na rzecz Wnioskodawczyni zostało przyznane odszkodowanie za
        nieruchomości oraz ruchomości w kwocie (...) zł z tytułu szkody, która powstała w
        dniu (...)2024 r. Ubezpieczyciel wypłacił ww. odszkodowanie na rzecz
        Wnioskodawczyni do dnia (...)2024 r.,
        b) na podstawie decyzji Ubezpieczyciela z dnia (...)2024 r. na rzecz Wnioskodawczyni
        zostało przyznane odszkodowanie za nieruchomości oraz ruchomości w kwocie
        (...) zł z tytułu szkody, która powstała w dniu (...)2024 r. Ubezpieczyciel wypłacił
        ww. odszkodowanie na rzecz Wnioskodawczyni w dniu (...)2024 r.,
        c) na podstawie decyzji Ubezpieczyciela z dnia (...)2025 r. na rzecz Wnioskodawczyni
        zostało przyznane odszkodowanie za nieruchomości oraz ruchomości w kwocie
        (...) zł z tytułu szkody, która powstała w dniu (...)2024 r. Ubezpieczyciel wypłacił
        ww. odszkodowanie na rzecz Wnioskodawczyni w dniu (...)2025 r.,
        d) na podstawie decyzji ubezpieczyciela z dnia (...)2025 r. na rzecz Wnioskodawczyni
        zostało przyznane odszkodowanie za nieruchomości oraz ruchomości w kwocie
        (...) zł z tytułu szkody, która powstała w dniu (...)2024 r. Ubezpieczyciel wypłacił
        ww. odszkodowanie na rzecz Wnioskodawczyni w dniu (...)2025 r.
    Czy budynek, który został zniszczony w wyniku powodzi, był/jest środkiem trwałym w
    prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej?
    Budynek, który został zniszczony w wyniku powodzi, tj. dom wczasowy (...) położony w
    miejscowości (...), był środkiem trwałym w prowadzonej przez Wnioskodawczynię
    działalności gospodarczej.
    Ponadto Wnioskodawczyni wskazuje, iż od (...)2024 r. zaprzestała amortyzacji ww. środka
    trwałego w związku z brakiem możliwości jego dalszego użytkowania.
    Czy nowy ośrodek wczasowy zostanie zaliczony do środków trwałych i będzie – zgodnie z
    Klasyfikacją Środków Trwałych (KŚT) – zaliczony do tego samego rodzaju środków
    trwałych, co ośrodek, który uległ zniszczeniu?
    Nowy ośrodek wczasowy Wnioskodawczyni zostanie zaliczony do środków trwałych i
    będzie, zgodnie z Klasyfikację Środków Trwałych (KŚT) zaliczony do tego samego rodzaju
    środków trwałych co dom wczasowy (...), który uległ zniszczeniu.
    Na co przeznaczyła Pani środki z odszkodowań wypłaconych przez ubezpieczyciela – na
    remont zniszczonego budynku, czy na zakup nowego ośrodka wczasowego lub inny cel –
    jaki?
    Wnioskodawczyni wskazuje, iż środki pochodzące z odszkodowań wypłaconych przez
    Ubezpieczyciela zostały przeznaczone na inny cel, tj. spłatę pożyczki udzielonej
    Wnioskodawczyni na podstawie Umowy inwestycyjnej nr (...) z dnia (...)2025 r. zawartej z
    (...) (dalej: „Umowa”).
    Na podstawie § 2 ust. 1 Umowy Wnioskodawczyni otrzymała pożyczkę w kwocie (...) zł na
    okres do dnia (...) r. na sfinansowanie inwestycji mającej na celu finansowanie odbudowy
    działalności po powodzi w formie inwestycji związanej z przeniesieniem działalności firmy
    na tereny o mniejszym ryzyku powodziowym poprzez finansowanie zakupu
    nieruchomości (...) położonej w (...).

    Jak wynika z § 9 ust. 1 umowy Wnioskodawczyni zobowiązana jest do dokonania spłaty
    kapitału pożyczki w (...) ratach według harmonogramu stanowiącego załącznik nr 1 do
    Umowy. Na podstawie § 9 ust. 2 Umowy Wnioskodawczyni uprawniona jest do
    wcześniejszej spłaty pożyczki po uprzednim pisemnym powiadomieniu pożyczkodawcy.
    Na co przeznaczyła Pani środki z darowizn – na remont zniszczonego budynku, czy na
    zakup nowego ośrodka wczasowego lub na inny cel – jaki?
    Wnioskodawczyni wskazuje, iż środki pochodzące z darowizn wpłaconych przez
    darczyńców zostały przeznaczone na inny cel, tj. koszty związane z pracami porządkowymi
    po powodzi i utrzymaniem działalności gospodarczej.
    W zakresie przeznaczenia środków z darowizn Wnioskodawczyni wyjaśnia, że nie zostały
    one przeznaczone ani na remont zniszczonego budynku, ani na zakup nowego ośrodka.
    Zostały one przeznaczone na koszty związane z usuwaniem skutków powodzi, w tym m.in.
    na prace porządkowe, osuszanie i dezynfekcję oraz naprawę zniszczonego wyposażenia,
    wywóz odpadów powodziowych oraz prace niezbędne do przywrócenia (utrzymania)
    działalności, np. sprzątanie, osuszanie wyposażenia, opinie budowlano-techniczne,
    odkupienie zapasów.
    Na co przeznaczyła Pani środki ze zbiórek internetowych i wydarzeń charytatywnych – na
    remont zniszczonego budynku, czy na zakup nowego ośrodka wczasowego lub inny cel –
    jaki?
    Wnioskodawczyni wskazuje, iż środki pochodzące ze zbiórek internetowych oraz wydarzeń
    charytatywnych wpłaconych przez pomagających zostały przeznaczone na zakup nowego
    ośrodka wczasowego.
    W odniesieniu do darowizn przekazanych Pani przez osoby fizyczne i osoby prawne:
    - czy czynności prawne miały charakter nieodpłatny?
    Darowizny przekazano na rzecz Wnioskodawczyni stanowiły czynności prawne o
    charakterze nieodpłatnym, w ramach których darczyńcy zobowiązali się do bezpłatnego
    świadczenia na rzecz obdarowanego, tj. Wnioskodawczyni kosztem swego majątku.
    - czy jest możliwość każdorazowo identyfikacji obdarowanej (Pani) i darczyńców?
    Istnieje możliwość każdorazowej identyfikacji obdarowanej, tj. Wnioskodawczyni,
    natomiast nie istnieje możliwość każdorazowej identyfikacji darczyńców.
    - czy łączą Panią z ofiarodawcami jakiekolwiek umowy?
      Wnioskodawczyni nie jest związana z żadnym z darczyńców jakąkolwiek umową
      cywilnoprawną.
    - jaki był charakter prawny (są to czynności będące darowizną, czy bezpłatne świadczenia
      wynikające z innych przepisów, jest to pomoc społeczna)?
    Darowizny były czynnościami prawnymi o charakterze nieodpłatnym, w ramach których
    darczyńcy zobowiązali się do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego, tj.
    Wnioskodawczyni kosztem swego majątku.
    - czy mają tu zastosowanie przepisy ustawy o podatku od spadków i darowizn?
    Wnioskodawczyni wskazuje, iż do darowizn zastosowano przepis art. 30 ust. 2 ustawy z
    dnia 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem
    skutków powodzi, zgodnie z którym zwalnia się od podatku od spadków i darowizn
    darowizny, jeżeli do dnia 31 grudnia roku następującego po roku, w którym wystąpiła
    powódź, zostaną przeznaczone przez obdarowanego na usunięcie skutków powodzi.
    W odniesieniu do zbiórek internetowych i wydarzeń charytatywnych:
    - kto je organizował?

    Zbiórki internetowe oraz wydarzenia charytatywne, w wyniku których Wnioskodawczyni
    otrzymała darowizny, były organizowane przez (...) z siedzibę (...), (...) KRS: (...),
    - miejsce ich prowadzenia?
    Zbiórki internetowe odbywały się na platformie internetowej (...) dostępnej pod
    adresem (...), natomiast wydarzenia charytatywne odbywały się w obiektach (...),
    - czy były organizowane na podstawie ustawy o zasadach prowadzenia zbiórek
      publicznych?
    Wnioskodawczyni nie posiada informacji, czy zbiórki internetowe oraz wydarzenia
    charytatywne odbywały się na podstawie ustawy z dnia 14 marca 2014 r. o zasadach
    prowadzenia zbiórek publicznych,
    - czy jest możliwość każdorazowo zidentyfikowania ofiarodawców?
    Istnieje możliwość każdorazowej identyfikacji darczyńcy w odniesieniu do zbiórek
    internetowych organizowanych na platformie internetowej (...) dostępnej pod adresem
    (...), nie jest natomiast możliwe zidentyfikowanie darczyńców w odniesieniu do
    wydarzeń charytatywnych organizowanych, które miały miejsce w (...).
    - czy łączą Panią z ofiarodawcami jakiekolwiek umowy?
    Wnioskodawczyni nie jest związana z żadnym z darczyńców jakąkolwiek umową
    cywilnoprawną.
    - czy były to zbiórki zamknięte?
    Wnioskodawczyni nie posiada informacji, czy zbiórki internetowe oraz wydarzenia
    charytatywne stanowiły zbiórki zamknięte.
    - kto dokonywał wypłat środków finansowych na Pani rzecz?
    Wnioskodawczyni wskazuje, iż w odniesieniu do zbiórek internetowych wypłat środków
    finansowych zebranych za pośrednictwem platformy internetowej (...) dostępnej pod
    adresem (...) dokonywała (...), natomiast w odniesieniu do wydarzeń charytatywnych
    wypłat środków finansowych zebranych podczas ich trwania dokonywali poszczególni
    darczyńcy będący osobami fizycznymi.
    - jaki był ich charakter prawny (są to czynności będące darowizną, czy bezpłatne
      świadczenia wynikające z innych przepisów, jest to pomoc społeczna)?
      Zarówno darowizny otrzymane w ramach zbiórek internetowych, jak i wydarzeń
      charytatywnych były czynnościami prawnymi o charakterze nieodpłatnym, w ramach
      których darczyńcy zobowiązali się do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego,
      tj. Wnioskodawczyni, kosztem swego majątku.
    - czy mają tu zastosowanie przepisy ustawy o podatku od spadków i darowizn?
    Wnioskodawczyni wskazuje, iż do darowizn przekazanych na jej rzecz w ramach zbiórek
    internetowych oraz wydarzeń charytatywnych zastosowano przepis art. 30 ust. 2
    ustawy z dnia 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z
    usuwaniem skutków powodzi, zgodnie z którym zwalnia się od podatku od spadków i
    darowizn darowizny, jeżeli do dnia 31 grudnia roku następującego po roku, w którym
    wystąpiła powódź, zostaną przeznaczone przez obdarowanego na usunięcie skutków
    powodzi.
    Czy przedmiotem pytania nr 2 są również pożyczki prywatne udzielone Pani przez osoby
    znajome i Pani rodzinę; jeżeli tak – czy zawarła Pani stosowne umowy, jakie są dokładne
    postanowienia tych umów (strony, cel pożyczki, spłata, oprocentowanie)?
    Wnioskodawczyni wskazuje, iż przedmiotem pytania nr 2 nie są pożyczki prywatne
    udzielone Wnioskodawczyni przez osoby jej znajome oraz rodzinę.

    Podstawa prawna udzielenia pożyczki w ramach Instrumentu Finansowego Funduszu
    wsparcia przedsiębiorstw dotkniętych powodzią?
    Podstawę prawną udzielenia pożyczki w ramach instrumentu Finansowego Funduszu
    wsparcia przedsiębiorstw dotkniętych powodzi określono w § I Umowy Inwestycyjnej (...),
    zgodnie z którym Instrument Finansowy został utworzony na podstawie Umowy
    Operacyjnej z dnia (...) r.
    Umowa Operacyjna została zawarta pomiędzy Pożyczkodawcą, tj. (...) a Bankiem
    Gospodarstwa Krajowego (...). Umowa Operacyjna została zawarta w ramach Umowy nr
    (...) o Finansowaniu Projektu (...), podpisanej w dniu (...) r. pomiędzy Bankiem
    Gospodarstwa Krajowego (...) a Skarbem Państwa – Ministrem (...).
    Podstawa prawna decyzji o umorzeniu odsetek i prowizji od pożyczki inwestycyjnej z
    Fundacją (...)?
    Wnioskodawczyni wskazuje, iż podstawę umorzenia odsetek i prowizji od pożyczki
    inwestycyjnej z Fundacją (...) stanowi § 4 ust. 10 umowy inwestycyjnej nr (...), z dnia (...) r,
    zgodnie z którym wartość pomocy de minimis została obliczona przy zastosowaniu
    oprocentowania rynkowego wyliczonego przy zastosowaniu stopy referencyjnej w
    wysokości (...)% ustalonej dla Pożyczkobiorcy zgodnie z Komunikatem Komisji Europejskiej
    z dnia 19 stycznia 2008 r. w sprawie zmiany metody ustalania stóp referencyjnych i
    dyskontowych (lub Komunikatu zastępującego) i dla udzielonej pożyczki wynosi łącznie (...)
    złotych, z czego:
        a) z tytułu odsetek od pożyczki: (...) zł,
        b) z tytułu częściowego umorzenia kapitału pożyczki: (...) zł, która to kwota stanowi
        maksymalną wartość pomocy z tytułu umorzenia części pożyczki, po spełnieniu
        warunków określonych w ust. od 15 do 17 Umowy.
    Zgodnie z § 4 ust 15 Umowy Inwestycyjnej jednostkowa pożyczka podlega umorzeniu w
    wysokości do 90% prawidłowo wydatkowanej kwoty pożyczki (rabat kapitałowy), z
    zastrzeżeniem że wartość umorzenia nie może być niższa niż kwota kapitału pożyczki,
    który pozostaje do spłaty w dniu umorzenia.
    Stosownie do z § 4 ust 16 umowy inwestycyjnej Warunkiem dokonania umorzenia jest
    zrealizowanie przez Ostatecznego Odbiorcę przedsięwzięcia finansowanego Jednostkową
    Pożyczką, przedstawienie przez Ostatecznego Odbiorcę dokumentów potwierdzających
    wydatkowanie środków zgodnie z przeznaczeniem (oraz ewentualnych innych
    dokumentów – jeśli dotyczy), zweryfikowaniu kwalifikowalności tych wydatków przez
    Pośrednika Finansowego oraz po spełnieniu wszystkich warunków zgodnie z
    Regulaminem udzielania pożyczek w ramach instrumentu Finansowego.
    Jak wskazano natomiast w § 4 ust. 17 Umowy Inwestycyjnej wraz z umorzeniem kapitału
    Pożyczkodawca przekaże Pożyczkobiorcy nowy harmonogram spłat, bez zmiany
    pierwotnego okresu spłaty pożyczki.
    Ponadto podstawę umorzenia odsetek i prowizji od pożyczki inwestycyjnej z Fundacją (...)
    stanowi załącznik nr 2 do Umowy Inwestycyjnej nr (...), z dnia (...) r. – Karta Produktu
    Fundusz wsparcia przedsiębiorców dotkniętych powodzią (pożyczka).
    Zgodnie z Częścią VIII pkt 1 tego załącznika Umorzenie stanowi pomoc de minimis, która
    może być udzielona, jeżeli spełnione są warunki przewidziane dla danej pomocy, zgodnie
    z zasadami i na podstawie przepisów, o których mowa w Części VII.
    Zgodnie z pkt 2 wysokość umorzenia może być niższa niż wskazano w Części I pkt 7 z
    uwagi na ograniczenia wynikające z przepisów dotyczących pomocy de minimis, z uwagi
    na wniosek Pożyczkobiorcy lub ze względu na kwotę podatku VAT (możliwego do
    odzyskania) w ramach przedstawionych do rozliczenia wydatków, która nie będzie
    podlegała umorzeniu.

    Jak wskazano w pkt 3 z zastrzeżeniem pkt 4, Pożyczkodawca dokonuje umorzenia
    ustalonej w Umowie Pożyczki kwoty kapitału Pożyczki po zakończeniu realizacji
    przedsięwzięcia, przedstawieniu przez Pożyczkobiorcę dokumentów potwierdzających
    wydatkowanie środków zgodnie z przeznaczeniem (oraz ewentualnych innych
    dokumentów – jeśli dotyczy) i zweryfikowaniu tych wydatków przez Pożyczkodawcę.
    Stosownie do pkt 4 w przypadku gdy:
        a) nie dojdzie do wypłaty całej kwoty Pożyczki,
        b) Pożyczkobiorca nie wykorzysta części wypłaconych na jego rzecz środków
        Pożyczki,
        c) część wydatków poniesionych w ramach Pożyczki nie będzie spełniała zasad
        kwalifikowalności wynikających z umowy Pożyczki – kwota umorzenia ulega
        odpowiedniemu obniżeniu i jest odpowiednio korygowana w oparciu o kwotę
        Pożyczki wypłaconej i wykorzystanej na wydatki spełniające zasady
        kwalifikowalności, objęte umorzeniem, chyba że, ze względu na okoliczności
        wskazane w lit. a-c, cała Pożyczka nie może być uznana za spełniającą zasady
        kwalifikowalności, co skutkuje brakiem możliwości dokonania umorzenia.
    Zgodnie z pkt 5 w przypadkach określonych w pkt 4 lit. b-c umorzenie może nastąpić po
    dokonaniu zwrotu przez Pożyczkobiorcę niewykorzystanej, nierozliczonej oraz
    niespełniającej zasad kwalifikowalności części Pożyczki.
    Zgodnie z pkt 6 wraz z umorzeniem kapitału Jednostkowej Pożyczki Pośrednik Finansowy
    przygotowuje i przekazuje Ostatecznemu Odbiorcy nowy harmonogram spłat, który nie
    modyfikuje pierwotnie udzielonego okresu spłaty Pożyczki.
    Jednocześnie Wnioskodawczyni wskazała, że pożyczka udzielona przez Fundację (...)
    została przyznana w ramach instrumentu finansowego „Fundusz wsparcia
    przedsiębiorstw dotkniętych powodzią.”
    Pożyczkodawcą jest (...), realizująca Instrument Finansowy Fundusz wsparcia
    przedsiębiorstw dotkniętych powodzią, pełniącą rolę Pośrednika Finansowego.
    Na podstawie niniejszej Umowy Inwestycyjnej udzielana jest pożyczka w ramach
    Instrumentu Finansowego Fundusz wsparcia przedsiębiorstw dotkniętych powodzią,
    zwanego dalej „Instrumentem Finansowym”. Instrument Finansowy utworzony został na
    postawie zawartej pomiędzy Pożyczkodawcę a Bankiem Gospodarstwa Krajowego (...),
    zwanym dalej „BGK” lub „Menadżerem”, Umowy Operacyjnej z dnia (...) roku, zwanej dalej
    „Umową Operacyjną”. Umowa Operacyjna zawarta została w ramach Umowy nr (...) o
    Finansowaniu Projektu (...), podpisanej w dniu (...) r. pomiędzy BGK oraz Skarbem Państwa
    – Ministrem (...).
    Cel pożyczki został określony jako sfinansowanie inwestycji mającej na celu finansowanie
    odbudowy działalności po powodzi w formie inwestycji związanej z przeniesieniem
    działalności firmy na tereny o mniejszym ryzyku powodziowym poprzez finansowanie
    zakupu nieruchomości (...) położonej w (...).
    Pytania
    1. Czy odszkodowanie wypłacone z tytułu zniszczenia obiektu wykorzystywanego w
      działalności gospodarczej i przeznaczone na zakup nowego ośrodka, korzysta z
      zaniechania poboru podatku lub zwolnienia z podatku dochodowego?
    2. Czy środki otrzymane w postaci darowizn oraz zbiórek (publicznych i prywatnych),
      przeznaczone na usuwanie skutków powodzi, korzystają ze zwolnienia z podatku
      dochodowego?
    3. Czy umorzone odsetki i prowizje od pożyczki inwestycyjnej z Fundacji (...), udzielonej w
      związku z usuwaniem skutków klęski żywiołowej, stanowią przychód z działalności
      gospodarczej Wnioskodawcy, czy też mogą być wyłączone spod opodatkowania?

    Pani stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy – w odniesieniu do pytania nr 1 – zgodnie z Rozporządzeniem
    Ministra Finansów z dnia 18 października 2024 r. w sprawie zaniechania poboru podatku
    dochodowego od kwot z tytułu ubezpieczeń majątkowych otrzymanych w związku z
    usuwaniem skutków powodzi z września 2024 r. zaniechanie ma zastosowanie do
    dochodów (przychodów) osiągniętych od dnia 12 września 2024 r. do dnia 31 grudnia
    2026 r przez poszkodowanych w rozumieniu art. 2 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o
    szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi (Dz. U. z 2024 r.
    poz. 654 i 1473) będących podatnikami podatku dochodowego od osób fizycznych albo
    podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych.
    Wobec powyższego Wnioskodawca jest objęty zaniechaniem poboru podatku
    dochodowego od osób fizycznych i podatku dochodowego od osób prawnych od kwot z
    tytułu ubezpieczeń majątkowych otrzymanych w związku z usuwaniem skutków powodzi z
    września 2024 r.
    Zdaniem Wnioskodawcy – w odniesieniu do pytania nr 2 – zgodnie z art. 30 Ustawy z dnia
    16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków
    powodzi:
    Art. 30. [Zwolnienia od podatków]:
    1. Zwalnia się od podatku dochodowego:
    1) dochody (przychody) poszkodowanego otrzymane na usuwanie skutków powodzi z
      tytułu:
        a) nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń,
        b) darowizn, do których nie ma zastosowania ustawa z dnia 28 lipca 1983 r o
        podatku od spadków i darowizn (Dz. U z 2023 r. poz. 1774 i 1843).
    2. Zwalnia się od podatku od spadków i darowizn darowizny, jeżeli do dnia 31 grudnia
      roku następującego po roku, w którym wystąpiła powódź, zostaną przeznaczone przez
      obdarowanego na usunięcie skutków powodzi.
    Wnioskodawca korzysta z ww. opisanego zwolnienia i jest zwolniony z zapłaty podatków
    do dnia 31 grudnia roku następującego po roku, w którym wystąpiła powódź, czyli do
    końca 2025 r.
    Zdaniem Wnioskodawcy – w odniesieniu do pytania nr 3 – zgodnie z warunkami udzielenia:
    Pożyczka została udzielona w ramach instrumentu Finansowego Fundusz wsparcia
    przedsiębiorstw dotkniętych powodzią, tj. mającej na celu finansowanie odbudowy
    działalności po powodzi w formie inwestycji związanej z przeniesieniem działalności firmy
    na tereny o mniejszym ryzyku powodziowym poprzez finansowanie zakupu
    nieruchomości (...) położonej w (...), zwanej dalej „Inwestycję” lub „Przedsięwzięciem”.
    Cel ten został zrealizowany przez Wnioskodawcę.
    Jednostkowa pożyczka podlega umorzeniu w wysokości do 90% prawidłowo
    wydatkowanej kwoty pożyczki (rabat kapitałowy), z zastrzeżeniem że wartość umorzenia
    nie może być wyższa niż kwota kapitału pożyczki, który pozostaje do spłaty w dniu
    umorzenia.
    Warunkiem dokonania umorzenia jest zrealizowanie przez Ostatecznego Odbiorcę
    przedsięwzięcia finansowanego Jednostkową Pożyczką, przedstawienie przez
    Ostatecznego Odbiorcę dokumentów potwierdzających wydatkowanie środków zgodnie z
    przeznaczeniem (oraz ewentualnych innych dokumentów – jeśli dotyczy), zweryfikowaniu
    kwalifikowalności tych wydatków przez Pośrednika Finansowego oraz po spełnieniu
    wszystkich warunków zgodnie z Regulaminem udzielania pożyczek w ramach instrumentu
    Finansowego.

    Tym samym, skoro warunkiem umorzenia jest wydatkowanie środków zgodnie z
    przeznaczeniem, czyli wydatkowanie środków w celu odbudowy ośrodka dotkniętego
    powodzią (klęską żywiołową) nie występuje po stronie Wnioskodawcy faktyczne
    przysporzenie majątkowe. Tym samym umorzone odsetki i prowizje od pożyczki
    inwestycyjnej nie powinny zostać uznane za przychód po stronie Wnioskodawcy, który
    podlegałby podatkowi dochodowemu. Ujmowanie pojęcia „przychód” jako zwiększenie
    aktywów podatnika znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie sądów administracyjnych,
    w tym m.in. w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 maja
    1998 r. (sygn. akt SA/Sz 1305/97), w którym sąd uznał, iż: „Z istoty podatku dochodowego
    wynika, że jest on ciężarem publicznoprawnym od przyrostu majątkowego (dochodu), a
    zatem przychodem jako źródłem dochodu – jest tylko taka wartość, która wchodząc do
    majątku podatnika może powiększyć jego aktywa”.
    W ocenie Wnioskodawcy tylko wtedy, gdy przysporzenie majątkowe po stronie podatnika
    ma charakter definitywny, tj. w sposób trwały powiększa ono aktywa podatnika, bądź też
    pomniejsza jego pasywa może ono zostać uznane za przychód podlegający
    opodatkowaniu PIT.
    Natomiast w niniejszym przypadku mamy do czynienia z próbą wyrównania szkody w
    majątku podatnika, która nastąpiła na wskutek działań od niego niezależnych, jakim jest
    klęska żywiołowa.
    Nie można więc uznać, iż w przypadku umorzenia Wnioskodawca uzyska w związku z tym
    jakiekolwiek przysporzenie majątkowe, które stanowiłoby przychód podlegający
    opodatkowaniu PIT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest:
    - prawidłowe – w zakresie zaniechania poboru podatku od otrzymanego odszkodowania
      z tytułu zniszczenia obiektu wykorzystywanego w działalności gospodarczej i
      przeznaczenia na zakup nowego ośrodka,
    - nieprawidłowe – w zakresie zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych
      środków otrzymanych w postaci darowizn oraz zbiórek (publicznych i prywatnych)
      przeznaczonych na usuwanie skutków powodzi,
    - nieprawidłowe – w zakresie uznania za przychód z działalności gospodarczej
      umorzonych odsetek i prowizji od pożyczki inwestycyjnej z (...).

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Z opisu sprawy wynika, że prowadzi Pani działalność gospodarczą w zakresie świadczenia
    usług hotelarskich oraz zakwaterowania krótkoterminowego. Działalność ta była
    prowadzona w budynku o charakterze ośrodka wczasowego, zlokalizowanym w pobliżu
    rzeki, na terenie objętym ryzykiem powodziowym. Obiekt stanowił główny i jedyny
    majątek trwały wykorzystywany do prowadzenia Pani działalności gospodarczej,
    obejmującej świadczenie usług noclegowych, gastronomicznych i rekreacyjnych. W dniu
    (...)2024 r. miała miejsce gwałtowna powódź, która doprowadziła do zalania znacznej
    części budynku ośrodka. Budynek, który został zniszczony, był środkiem trwałym w
    prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej i od miesiąca (...)2024 r. nie był przez
    Panią amortyzowany. Uszkodzeniu uległy: pomieszczenia gospodarcze, kotłownia z całą
    infrastrukturą techniczną, kuchnia użytkowa, stołówka, recepcja, część pokoi gościnnych
    na parterze. W wyniku powodzi obiekt został wyłączony z użytkowania i nie jest
    wykorzystywany w Pani działalności gospodarczej. Budynek nie został poddany żądnym
    pracom remontowym ani zabezpieczającym, gdyż obecnie trwa postępowanie mające na
    celu ustalenie stanu technicznego nieruchomości. Wskazała Pani, że obiekt był
    ubezpieczony od skutków powodzi i zdarzeń losowych. Po dokonaniu zgłoszenia szkody

    ubezpieczyciel wydał decyzję o wypłacie odszkodowania. Na podstawie decyzji
    ubezpieczyciela otrzymała Pani odszkodowanie w wysokościach: (...) zł (wypłacone (...)2024
    r.), (...) zł (wypłacone (...)2024 r.), (...) zł (wypłacone (...)2025 r.) oraz (...) zł (wypłacone (...)
    2025 r.). Wskazała Pani, że środki pochodzące z odszkodowań zostały przeznaczone na
    spłatę pożyczki, która zgodnie z jej celem finansowania została wydatkowana na zakup
    nieruchomości (...) w innej lokalizacji.
    Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Ten przepis ustanawia generalną zasadę opodatkowania podatkiem dochodowym,
    zgodnie z którą opodatkowaniu tym podatkiem podlegają wszelkie uzyskane przez
    podatnika w danym roku korzyści majątkowe, z wyjątkiem tych, które na mocy ustawy
    wyłączone zostały z tego opodatkowania (np. przez wprowadzenie ustawowego
    zwolnienia z opodatkowania, czy też zaniechanie poboru podatku).
    W myśl art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Źródłem przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
    Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty
      należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości
      zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących
      sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za
      przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od
      towarów i usług.
    Odnosząc się do otrzymanego przez Panią odszkodowania z tytułu ubezpieczenia
    majątkowego wypłaconego Pani przez ubezpieczyciela po 13 września 2024 r. w związku z
    poniesionymi stratami wskutek powodzi, wskazuję, że w myśl art. 14 ust. 2 pkt 12 ustawy
    o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Przychodem z działalności gospodarczej są również otrzymane odszkodowania za
      szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością
      gospodarczą lub z prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej.
    Natomiast art. 21 ust. 1 pkt 4 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
    stanowi:
      Wolne od podatku dochodowego są kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń
      majątkowych i osobowych, z wyjątkiem odszkodowań za szkody dotyczące
      składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą lub
      prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są
      opodatkowane zgodnie z art. 27 ust. 1 lub art. 30c.
    Jednak, zgodnie z § 1 i § 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 18 października 2024
    r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od kwot z tytułu ubezpieczeń
    majątkowych otrzymanych w związku z usuwaniem skutków powodzi z września 2024 r.
    (Dz. U. z 2024 r. poz. 1551):
      Zarządza się zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych i
      podatku dochodowego od osób prawnych od kwot z tytułu ubezpieczeń
      majątkowych otrzymanych w związku z usuwaniem skutków powodzi z września
      2024 r.
      Zaniechanie, o którym mowa w § 1, ma zastosowanie do dochodów (przychodów)
      osiągniętych od dnia 12 września 2024 r. do dnia 31 grudnia 2026 r. przez

      poszkodowanych w rozumieniu art. 2 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o
      szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi (Dz. U. z
      2024 r. poz. 654 i 1473) będących podatnikami podatku dochodowego od osób
      fizycznych albo podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych.
    Zatem, na mocy rozporządzenia zaniechano poboru podatku dochodowego od osób
    fizycznych od kwot otrzymanych z tytułu ubezpieczeń majątkowych otrzymanych w
    związku z usuwaniem skutków powodzi z września 2024 r. przez podatników
    posiadających status poszkodowanych w rozumieniu art. 2 ustawy powodziowej.
    Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach
    związanych z usuwaniem skutków powodzi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 654 ze zm.; dalej
    „ustawa przeciwpowodziowa”):
      Użyte w ustawie określenie „poszkodowany” oznacza osobę fizyczną, osobę prawną i
      jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, które na skutek
      powodzi doznały szkód majątkowych lub utraciły, chociażby czasowo, możliwość
      korzystania z posiadanej nieruchomości lub lokalu.
    Z opisu sprawy wynika, że w związku z poniesionymi na skutek powodzi stratami
    otrzymała Pani pomoc finansową w postaci odszkodowania od ubezpieczyciela z polisy
    majątkowej. Poniosła Pani szkody w prowadzonej przez siebie działalności na skutek
    powodzi, która miała miejsce we wrześniu 2024 r.
    Podsumowanie: otrzymane przez Panią odszkodowanie z tytułu ubezpieczenia
    majątkowego, wypłacone przez ubezpieczyciela po (...)2024 r., w związku z poniesionymi
    stratami w skutek powodzi, stanowi przychód w rozumieniu ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, od którego jednak na mocy rozporządzenia Ministra
    Finansów z 18 października 2024 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego
    od kwot z tytułu ubezpieczeń majątkowych otrzymanych w związku z usuwaniem skutków
    powodzi z września 2024 r. zaniechano poboru podatku dochodowego.
    W odniesieniu do kwestii zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych środków
    otrzymanych w postaci darowizn oraz środków pochodzących ze zbiórek stwierdzam, co
    następuje.
    Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych jest zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust.
    1 tej ustawy.
    Natomiast w myśl art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie
      realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19
      , art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji
      podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość
      otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Za przychód należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego – zarówno
    formę pieniężną, jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez
    podatnika. Pod pojęciem przychodu należy rozumieć każde działanie lub zaniechanie na
    rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których
    następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia
    prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne przysporzenie
    majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.
    Jednocześnie na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów podlegających przepisom o
      podatku od spadków i darowizn.

    Rolą zacytowanego przepisu jest zapobieżenie sytuacji, w której to samo przysporzenie
    majątkowe powodowałoby powstanie obowiązku podatkowego w dwóch podatkach,
    czego skutkiem byłoby podwójne opodatkowanie tego samego przysporzenia
    majątkowego.
    Z opisu sprawy wynika, że pozyskała Pani środki finansowe o łącznej wartości ok. (...) zł,
    pochodzące z darowizn przekazanych przez osoby fizyczne i prawne w ramach pomocy po
    powodzi oraz zbiórek internetowych i wydarzeń charytatywnych (min. ...). Pozyskanie tych
    środków zostało udokumentowane przez Panią (wpływ na Pani rachunek bankowy).
    Wskazała Pani, że przekazane darowizny stanowiły czynności prawne o charakterze
    nieodpłatnym, w ramach których darczyńcy zobowiązali się do bezpłatnego świadczenia
    na rzecz obdarowanego kosztem swego majątku. Dotyczy to zarówno darowizn
    przekazanych przez osoby fizyczne i prawne oraz darowizn otrzymanych w ramach
    zbiórek internetowych, jak i wydarzeń charytatywnych. Środki z darowizn nie zostały
    przeznaczone ani na remont zniszczonego budynku, ani na zakup nowego ośrodka.
    Zostały przeznaczone na koszty związane z usuwaniem skutków powodzi, w tym m.in. na
    prace porządkowe, osuszanie i dezynfekcję oraz naprawę zniszczonego wyposażenia,
    wywóz odpadów powodziowych oraz prace niezbędne do przywrócenia (utrzymania)
    działalności, np. sprzątanie, osuszanie wyposażenia, opinie budowlano-techniczne,
    odkupienie zapasów. Jednocześnie wskazała Pani, że do darowizn (pochodzących również
    ze zbiórek) zastosowano przepis art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o
    szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi, zgodnie z którym
    zwalnia się od podatku od spadków i darowizn darowizny, jeżeli do dnia 31 grudnia roku
    następującego po roku, w którym wystąpiła powódź, zostaną przeznaczone przez
    obdarowanego na usunięcie skutków powodzi.
    W świetle art. 30 ust. 2 ustawy przeciwpowodziowej:
      Zwalnia się od podatku od spadków i darowizn darowizny, jeżeli do dnia 31 grudnia
      roku następującego po roku, w którym wystąpiła powódź, zostaną przeznaczone
      przez obdarowanego na usunięcie skutków powodzi.
    Zauważam, że art. 30 ust. 2 ustawy przeciwpowodziowej dotyczy zwolnienia od podatku
    od spadków i darowizn – darowizn, do których ma zastosowanie ustawa z dnia 28 lipca
    1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz.U. z 2023 r. poz. 1774 i 1843) otrzymanych
    przez poszkodowanych na usuwanie skutków powodzi.
    Skoro zatem otrzymane przez Panią środki finansowe – jak wskazała Pani podlegają
    ustawie o podatku od spadków i darowizn – to z uwagi na wyłączenie z opodatkowania na
    podstawie art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie
    podlegają one opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
    Podsumowanie: otrzymane przez Panią środki otrzymane w postaci darowizn oraz zbiórek
    (publicznych i prywatnych) przeznaczone na usuwanie skutków powodzi nie podlegają
    opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, na mocy zacytowanego art.
    2 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Z opisu sprawy wynika też, że w celu zapewnienia kontynuacji działalności gospodarczej
    otrzymała Pani pożyczkę z funduszu utworzonego przez Ministerstwo (...) oraz Bank
    Gospodarstwa Krajowego, który oferuje wsparcie przedsiębiorcom poszkodowanym w
    powodzi. W dniu (...)2024 r. (...) zawarła z Bankiem Gospodarstwa Krajowego umowę
    operacyjną w wysokości (...) min zł (Wkład Funduszu Powierniczego). Umowa dotyczy
    powierzenia (...) zarządzania Funduszem, z którego udzielane są pożyczki w ramach
    Instrumentu Finansowego Fundusz wsparcia przedsiębiorstw dotkniętych powodzią. W
    ramach zawartej umowy (...) oferuje wsparcie przedsiębiorstw, które ucierpiały na skutek
    powodzi (klęski żywiołowej), prowadzących działalność gospodarczą na terenie
    województw (...) na korzystnych warunkach finansowych bez żadnych innych opłat i
    prowizji. Na podstawie zawartej (...) r. umowy inwestycyjnej udzielono Pani pożyczki w
    ramach Instrumentu Finansowego Fundusz wsparcia przedsiębiorstw dotkniętych

    powodzią. Pożyczka ta została przeznaczona na sfinansowanie inwestycji mającej na celu
    finansowanie odbudowy działalności po powodzi w formie inwestycji związanej z
    przeniesieniem działalności firmy na tereny o mniejszym ryzyku powodziowym przez
    finansowanie zakupu nieruchomości (...) położonej w (...). W ramach programu wsparcia,
    odsetki i prowizja od pożyczki zostały umorzone.
    Zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Przychodem z działalności gospodarczej są również wartość umorzonych lub
      przedawnionych zobowiązań, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 6, w tym z tytułu
      zaciągniętych kredytów (pożyczek), z wyjątkiem umorzonych pożyczek z Funduszu
      Pracy.
    Podkreślam, że otrzymanie pożyczki i jej spłata na warunkach przewidzianych w umowie
    są obojętne podatkowo. Przychód po stronie pożyczkobiorcy pojawia się w przypadku,
    kiedy dochodzi do umorzenia pożyczki, jej części lub odsetek. Wtedy bowiem
    pożyczkobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).
    Pojęcie „umorzenie zobowiązania” nie zostało zdefiniowane w przepisach ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych. Dlatego też zasadne jest odwołanie się w tym
    zakresie do reguł wykładni językowej.
    „Umorzenie” – wg Słownika Języka Polskiego PWN – oznacza: „zmniejszenie lub
    zlikwidowanie zobowiązania pieniężnego przez uzyskanie zrzeczenia się należności przez
    wierzyciela lub spłatę stopniową długu. Umorzyć dług. Umorzyć podatek, należność”.
    Skutkiem umorzenia jest zmniejszenie lub zlikwidowanie w części lub w całości
    zobowiązania dłużnika w stosunku do wierzyciela, za jego zgodą, co prowadzi do
    wygaśnięcia w całości lub w części zobowiązania.
    Stosownie do art. 353 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z
    2025 r. poz. 1071):
      Zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a
      dłużnik powinien świadczenie spełnić.
    Instytucję zwolnienia z długu reguluje art. 508 Kodeksu cywilnego, w myśl którego:
      Zobowiązanie wygasa, gdy wierzyciel zwalnia dłużnika z długu, a dłużnik zwolnienie
      przyjmuje.
    Niewątpliwie w sytuacji, w której na skutek umowy o zwolnienie z długu dochodzi do
    umorzenia zobowiązania – świadczeniobiorca uzyskuje przysporzenie, skutkujące
    powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu. Osiąga bowiem korzyść
    majątkową o konkretnym wymiarze, gdyż zmniejsza się zobowiązanie, jakie musiałby
    zapłacić, gdyby nie umorzenie.
    W opisie sprawy wskazała Pani, że zgodnie z warunkami zawartymi w podpisanej umowie
    nastąpiło umorzenie zarówno odsetek, jak i prowizji od udzielonej pożyczki.
    Zatem umorzenie części pożyczki przewiduje zwolnienie Pani z długu za zgodą wierzyciela.
    Tym samym, jak wyżej wyjaśniłem, skutkiem zwolnienia z długu jest umorzenie
    zobowiązania, która to czynność skutkuje uzyskaniem przez pożyczkobiorcę (tu: Panią)
    przysporzenia, skutkującego powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu.
    Podsumowanie: umorzenie odsetek i prowizji od pożyczki inwestycyjnej z (...), udzielonej w
    związku z usuwaniem skutków klęski żywiołowej, stanowią przychód z działalności
    gospodarczej podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Do wniosku dołączyła Pani dokumenty. Jednak przy wydawaniu interpretacji w trybie art.
    14b Ordynacji podatkowej nie przeprowadzam postępowania dowodowego (np.
    dokonania szczegółowej analizy zapisów zawartych w dokumentach). Dlatego nie jestem
    zobowiązany ani uprawniony do ich oceny; jestem związany wyłącznie opisem stanu
    faktycznego przedstawionego przez Panią i Pani stanowiskiem podanym we wniosku.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.