Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-1069/10/JP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-09-14
Teza: możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub w części związanego z realizacją projektu pn. „…”
Słowa kluczowe: odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; podatek-podatek naliczony
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 13 lipca 2010r. (data wpływu 27 lipca 2010r.), uzupełnionym pismem z dnia 8 września 2010r. (data wpływu 10 września 2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub w części związanego z realizacją projektu pn. „…” – jest **prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 27 lipca 2010r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub w części związanego z realizacją projektu pn. „…”. Ww. projekt został uzupełniony pismem z dnia 8 września 2010r. (data wpływu 10 września 2010r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca otrzymał dofinansowanie ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013 na realizację projektu pn. „…”. Z uwagi na fakt, iż Miasto jako samorządowa osoba prawna z założenia wykonuje swoje zadania poprzez swoje jednostki organizacyjne, we wniosku aplikacyjnym założono, iż realizacją projektu zajmie się Urząd Miasta. Beneficjent projektu Miasto nie jest również zarejestrowany jako podatnik VAT, bowiem zgodnie z pismem Ministra Finansów z dnia 2 marca 2005r. samorządowe osoby prawne działają za pośrednictwem Urzędu, który w przypadku miasta jest zarejestrowany jako podatnik VAT.

Jednym z warunków podpisania umowy z Instytucją Zarządzającą RPO W jest dostarczenie informacji z Krajowej Informacji Podatkowej dotyczącej potwierdzenia, że beneficjent nie może w ramach projektu odzyskać podatku VAT. W tym konkretnym przypadku jako beneficjenta należy rozumieć Miasto działające poprzez Urząd Miasta.

Przedmiotem projektu jest pierwszy etap modernizacji hali widowiskowo-sportowej. Projekt przewiduje w szczególności dostosowanie istniejących pomieszczeń hali do standardów dla tego typu obiektów, w tym częściowe dostosowanie obiektu dla potrzeb osób niepełnosprawnych. Prace obejmują również termomodernizację budynku hali obejmujących docieplenie ścian, wymianę stolarki okiennej i drzwiowej, likwidację przeszklonej fasady od strony wejścia głównego oraz przeszkleń na szczytowych ścian hali sportowej oraz wymianę istniejącej obudowy konstrukcji stalowej hali. Przeprowadzone zostaną również działania promocyjne związane z wymogami dotyczącymi promocji unijnego źródła finansowania (postawienie tablic informacyjnych i informacje w mediach).

Inwestycja jest realizowana przez Urząd Miasta - Wydział Infrastruktury Miejskiej i Inwestycji. Właścicielem majątku powstałego w ramach projektu będzie Miasto. Koszty związane z utrzymaniem i eksploatacją powstałej infrastruktury będą ponoszone przez Miasto. Podmiotem bezpośrednio odpowiedzialnym za zarządzanie i finansowanie inwestycji po jej zakończeniu będzie Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji - jednostka organizacyjna miasta, która pod względem podatkowym jest odrębnym podmiotem od Urzędu Miasta (posiada inny NIP). Środki na bieżące utrzymanie, zabezpieczone będą corocznie w budżecie MOSiR. I to właśnie MOSiR będzie prowadził sprzedaż opodatkowaną z wykorzystaniem majątku objętego zakresem modernizacji. Eksploatacja hali będzie generować przychody (wynajem powierzchni zainteresowanym podmiotom), natomiast przeprowadzona na potrzeby studium wykonalności analiza finansowa wykazała, iż projekt nie będzie generował zysku netto (koszty przewyższają przychody). Wnioskodawca poprzez Urząd Miasta nie będzie prowadzić sprzedaży opodatkowanej na majątku wytworzonym w ramach projektu.

Podsumowując Miasto działające poprzez Urząd Miasta nie będzie prowadzić sprzedaży opodatkowanej na majątku wytworzonym w ramach projektu.

Wszystkie usługi zakupione w ramach projektu są obciążone podatkiem VAT. Zgodnie z zasadami stosowanymi przy realizacji projektów dofinansowanych ze środków UE podatek VAT uznaje się za kwalifikowalny tylko w przypadku gdy beneficjent nie ma prawnej możliwości odzyskania tego podatku. Miasto realizując poprzez Urząd Miasta opisany wyżej projekt nie będzie mogło odzyskać podatku VAT ponieważ usługi zakupione w ramach projektu nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. W związku z tym podatek VAT został zaliczony do kosztów kwalifikowanych projektu.

Jak wyjaśnił Wnioskodawca w piśmie z dnia 8 września 2010r. ponoszone nakłady na modernizację zwiększą wartość hali, która została nieodpłatnie przekazana na rzecz Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji na podstawie umowy użyczenia.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w odniesieniu do projektu pn. „…” realizowanego przez Miasto istnieje możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub części?

Zdaniem Wnioskodawcy (stanowisko ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 8 września 2010r.), z uwagi na brak jakiegokolwiek związku wydatków poniesionych w ramach projektu z czynnościami opodatkowanymi, Miasto nie ma prawa do odliczenia naliczonego podatku VAT.

Zgodnie z ustawą o podatku od towarów i usług w przypadku, gdy nie istnieje związek pomiędzy dokonywaniem przez podatnika dofinansowanym zakupem towarów i usług z czynnościami opodatkowanymi lub też zakupione towary i usługi związane z realizacją projektów nie będą wykorzystywane do dalszej sprzedaży, wówczas podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub zwrotu różnicy podatku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

W myśl postanowień art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2-6 ustawy.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Zgodnie z przepisem § 12 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 224, poz. 1799), obowiązującym od dnia 1 stycznia 2010r., zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują sprawy kultury fizycznej i turystyki, w tym terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych (art. 7 ust. 1 pkt 10 cyt. ustawy o samorządzie gminnym).

W celu wykonywania zadań gmina może tworzyć jednostki organizacyjne, a także zawierać umowy z innymi podmiotami, w tym z organizacjami pozarządowymi (art. 9 ust. 1 cyt. ustawy).

Zgodnie z art. 11a ust. 1 pkt 1 i 2 ww. ustawy o samorządzie gminnym, organami gminy są rada gminy (rada miasta) i wójt (burmistrz, prezydent).

W myśl art. 33 ust. 1 cyt. wyżej ustawy o samorządzie gminnym, Wójt (burmistrz, prezydent miasta) wykonuje zadania przy pomocy urzędu gminy (miasta).

Jak wynika z powyższego, urząd miasta nie jest jednostką organizacyjną w rozumieniu ww. art. 9 ustawy o samorządzie gminnym. Jest wyłącznie zorganizowanym zespołem osób i środków służących do pomocy organowi administracyjnemu. Urząd miasta jest jednostką pomocniczą służącą do wykonywania zadań gminy oraz obsługi techniczno-organizacyjnej gminy. Biorąc pod uwagę nierozerwalne i niepodzielne powiązania podmiotowe gminy i urzędu miasta, również na gruncie podatku od towarów i usług należy stwierdzić, iż nie występuje odrębna od podmiotowości gminy podmiotowość urzędu miasta.

Zatem Urząd Miasta działając w imieniu Gminy realizuje zadania własne Gminy, jednakże osobowość prawną oraz zdolność do czynności prawnych ma wyłącznie Gmina.

Dla celów rozliczeń podatku od towarów i usług, Gmina (Miasto) i Urząd Gminy (Urząd Miasta) powinny stosować jednakowe oznaczenie NIP nadane Gminie (Miastu), a w związku z wykonywanymi przez nie czynnościami powinno być wystawiane jedno rozliczenie deklaracyjne VAT-7 niezależnie czy daną czynność należy przypisać gminie (miastu), czy też obsługującemu ją od strony techniczno-organizacyjnej urzędowi gminy (urzędowi miasta). Tym samym w fakturach dokumentujących nabycie towarów i usług powinna wskazana być Gmina (Miasto).

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca będzie realizował projekt pn. „…”.

Przedmiotem projektu jest pierwszy etap modernizacji hali widowiskowo-sportowej.

Projekt przewiduje w szczególności dostosowanie istniejących pomieszczeń hali do standardów dla tego typu obiektów, w tym częściowe dostosowanie obiektu dla potrzeb osób niepełnosprawnych. Prace obejmują również termomodernizację budynku hali obejmującej docieplenie ścian, wymianę stolarki okiennej i drzwiowej, likwidację przeszklonej fasady od strony wejścia głównego oraz przeszkleń na szczytach ścian hali sportowej oraz wymianę istniejącej obudowy konstrukcji stalowej hali.

Przeprowadzone zostaną również działania promocyjne związane z wymogami dotyczącymi promocji unijnego źródła finansowania (postawienie tablic informacyjnych i informacje w mediach).

Właścicielem majątku powstałego w ramach projektu będzie Miasto. Koszty związane z utrzymaniem i eksploatacją powstałej infrastruktury będą ponoszone przez Miasto. Podmiotem bezpośrednio odpowiedzialnym za zarządzanie i finansowanie inwestycji po jej zakończeniu będzie Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji - jednostka organizacyjna miasta, która pod względem podatkowym jest odrębnym podmiotem od Urzędu Miasta (posiada inny NIP). Środki na bieżące utrzymanie, zabezpieczone będą corocznie w budżecie MOSiR. I to właśnie MOSiR będzie prowadził sprzedaż opodatkowaną z wykorzystaniem majątku objętego zakresem modernizacji.

Wnioskodawca poprzez Urząd Miasta nie będzie prowadzić sprzedaży opodatkowanej na majątku wytworzonym w ramach projektu.

Wnioskodawca wskazał, na brak jakiegokolwiek związku wydatków poniesionych w ramach projektu z czynnościami opodatkowanymi.

Zatem w oparciu o przedstawione przez Wnioskodawcę zdarzenie przyszłe oraz obowiązujący w tym zakresie stan prawny należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie nie znajduje zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT.

Tym samym Wnioskodawca nie będzie miał możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub w części, wynikającego z faktur dokumentujących poniesione wydatki, bowiem nie jest w omawianym przypadku spełniona podstawowa przesłanka pozytywna jaką jest związek dokonanych zakupów ze sprzedażą opodatkowaną.

Zatem Wnioskodawca nie będzie miał prawa do otrzymania z tego tytułu zwrotu różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

Ponadto należy zaznaczyć, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdą również zastosowania uregulowania § 21 ust. 1 i 2 cyt. wyżej rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, bowiem przepisy te przewidują możliwość zwrotu podatku zarejestrowanym podatnikom jedynie na podstawie umów zawartych przed dniem 1 maja 2004r.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Ponadto nadmienia się, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Pojęcie to należy rozumieć zgodnie z przepisami regulującymi zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji mogą być jedynie pomocne przy dokonywaniu kwalifikacji, czy podatek VAT od zakupów objętych dofinansowaniem ze środków unijnych w związku z realizacją projektu w ramach realizacji zadania będącego przedmiotem niniejszego wniosku może być zaliczony do kosztów kwalifikowanych.

Końcowo należy podkreślić, iż zgodnie z art. 14b § 3 cyt. w sentencji ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem wskazać, że odpowiedzi na pytanie zawarte we wniosku udzielono przy założeniu, iż faktycznie Wnioskodawca nie będzie wykonywać czynności opodatkowanych z wykorzystaniem majątku zmodernizowanego w ramach projektu.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualny błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślić wymaga, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego a w szczególności wykorzystywania przez Wnioskodawcę powstałego w wyniku prowadzonej inwestycji mienia (zmodernizowanej hali widowiskowo-sportowej) do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.