Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB1/415-376/09-2/AG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-06-29
Teza: Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie, że w przypadku podziału przez wydzielenie, gdy zarówno majątek przenoszony na nowo zawiązaną spółkę, jak i majątek pozostający w spółce dzielonej stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa, dla wspólnika spółki dzielonej obejmującego udziały w nowej spółce nie powstaje przychód do opodatkowania.
Słowa kluczowe: przychód; sponsoring; spółki-majątek spółki; zyski-udział w zyskach
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 5-art. 24; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 5-art. 24a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 5-art. 24b

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 13.05.2009 r. (data wpływu 21.05.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie powstania przychodu z tytułu udziału w zyskach osób prawnych - **jest prawidłowe.,**

UZASADNIENIE

W dniu 21.05.2009 r. został złożony w/w wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie powstania przychodu z tytułu udziału w zyskach osób prawnych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, wspólnikiem spółki A. Sp. z o.o. Jest to spółka z branży farmaceutycznej, zajmująca się produkcją leków. W ramach działalności na tym polu, obok produkcji leków, A. Sp. z o.o. prowadzi prace badawczo-rozwojowe w celu uzyskania skutecznych i nowoczesnych terapii w wybranych grupach terapeutycznych. Dodatkowo, A. Sp. z o.o. jest właścicielem nieruchomości położonych na terenie województwa mazowieckiego, które nie służą podstawowej działalności Spółki.

Wspólnicy A. Sp. z o. o., w związku z planowanym rozpoczęciem działalności inwestycyjnej (deweloperskiej i hotelarskiej) związanej nieruchomościami oraz w celu usprawnienia procesu zarządzania dwoma różnymi obszarami działalności zdecydowali o wydzieleniu w ramach A. Sp. o.o. dwóch zorganizowanych części przedsiębiorstwa.

Fakt wyodrębnienia dwóch zorganizowanych części przedsiębiorstwa—jednej prowadzącej dotychczasową działalność w zakresie wytwarzania produktów leczniczych oraz drugiej prowadzącej działalność inwestorską na nieruchomościach - został formalnie dokonany, poprzez zgłoszenie i zarejestrowanie w Krajowym Rejestrze Sądowym A. Sp. z o.o. Oddział w W. Każda z wydzielonych części przedsiębiorstwa sporządza samodzielnie bilans, zatrudnia pracowników i ma swój odrębny majątek. Każdy oddział posiada wyodrębnioną, niezależną strukturę organizacyjną na czele której stoi osoba odpowiedzialna za podejmowanie decyzji i zarządzanie oddziałem.

Docelowo, A. Sp. z o.o. ma być podzielona przez wydzielenie, tj. w trybie art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (dalej: „KSH”), na dwie odrębne spółki kapitałowe.

W wyniku podziału przez wydzielenie na nowo zawiązaną spółkę zostanie przeniesiona zorganizowana część przedsiębiorstwa, w skład której wchodzą obok przedmiotowych nieruchomości także między innymi uzyskane pozwolenia, środki finansowe i majątkowe oraz personel, który to majątek umożliwi samodzielną działalność nowej spółki. Na skutek podziału istniejące obecnie zorganizowane części przedsiębiorstwa staną się odrębnym spółkami kapitałowymi.

Wspólnikami w nowo zawiązanej spółce będą dotychczasowi wspólnikami A. Sp. z o.o. (przy zachowaniu dotychczasowych proporcji udziałów w kapitale zakładowym). Zarówno majątek przejmowany przez nowo zawiązaną spółkę, jak i majątek pozostający w spółce dzielonej (A. Sp. z o.o.) stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie, że w przypadku podziału przez wydzielenie, gdy zarówno majątek przenoszony na nowo zawiązaną spółkę, jak i majątek pozostający w spółce dzielonej stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa, dla wspólnika spółki dzielonej obejmującego udziały w nowej spółce nie powstaje przychód do opodatkowania.

Zdaniem wnioskodawcy objęcie udziałów przez osobę fizyczną, dotychczasowego udziałowca, w związku z utworzeniem nowej spółki na skutek dokonania podziału przez wydzielenie — na zasadach przewidzianych treścią art. 529 § 1 pkt 4 KSH — nie powoduje powstania przychodu (dochodu) podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 24 ust. 5 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o pdof”) dochodem (przychodem) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym także w przypadku podziału spółek, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie także majątek pozostający w spółce, nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa — ustalona na dzień podziału nadwyżka nominalnej wartości udziałów przydzielonych w spółce przejmującej lub nowo zawiązanej nad kosztami nabycia lub objęcia udziałów w spółce dzielonej. Mając powyższe na uwadze, warunkiem niezbędnym dla powstania przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółce nowo zawiązanej w ramach podziału przez wydzielenie jest to, aby majątek przejmowany na skutek podziału i pozostający w nowej spółki na skutek dokonania podziału przez wydzielenie — na zasadach przewidzianych treścią art. 529 § 1 pkt 4 KSH — spółce dzielonej w przypadku podziału przez wydzielenie nie stanowił zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Planowany podział przez wydzielenie spółki A. Sp. z o.o. poprzedzony został wyodrębnieniem dwóch zorganizowanych części przedsiębiorstwa, w tym jednej jako oddział spółki. Warto w tym miejscu podkreślić, że przepisy KSH nie zawierają legalnej definicji oddziału. Jednak zgodnie z art. 5 pkt 4 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej przez oddział należy rozumieć wyodrębnioną i samodzielną organizacyjnie część działalności gospodarczej, wykonywaną przez przedsiębiorcę poza siedzibą przedsiębiorcy lub głównym miejscem wykonywania działalności. Mając powyższe na uwadze, zgodnie z przepisami prawa gospodarczego o oddziale można mówić dopiero w przypadku istnienia faktycznie wyodrębnionej i organizacyjnie niezależnej części określonej działalności gospodarczej.

Jednocześnie na gruncie ustawy o pdof, zgodnie z art. 5a pkt 1 ustawy o pdof, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumieć należy organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Mając powyższe na uwadze, o zorganizowanej części przedsiębiorstwa można mówić w przypadku, gdy istnieje zidentyńkowana grupa składników materialnych i niematerialnych, które składają się na działalność będącą przedmiotem działalności oddziału, składniki te są przeznaczone do prowadzenia danego typu działalności, a grupa tych składników może stanowić niezależną jednostkę mogącą samodzielnie realizować swoje przedsięwzięcia gospodarcze. Co więcej, muszą istnieć ustalone procedury dotyczące podejmowaniem decyzji i zarządzania wskazujące na organizacyjną odrębność składników majątkowych danej zorganizowanej części przedsiębiorstwa od pozostałych składników.

Funkcjonujące w obrębie A. Sp. z o.o. dwa różne rodzaje działalności— działalność farmaceutyczna oraz działalność związana z nieruchomościami i hotelarstwem zostały faktycznie i formalnie wyodrębnione. Wyodrębnienie miało na celu usprawnienie zarządzania każdą z różniących się od siebie działalności.

W ramach oddziału zajmującego się nieruchomościami i działalnością hotelarską wydzielono nieruchomości znajdujące się w W. (B.) oraz w S. Oddział zatrudnia pracowników, prowadzi odrębną księgowość i samodzielnie sporządza bilans. W momencie dokonania podziału przez wydzielenie oddział ten może całkowicie samodzielnie prowadzić działalność związaną z nieruchomościami i hotelarstwem, niezależnie od działalności spółki dzielonej (A. Sp. z o.o.). Oddział zajmujący się nieruchomościami i działalnością hotelarską posiada odrębną od A. Sp. z o.o. strukturę organizacyjną, na której czele stoi kierownik oddziału odpowiedzialny za podejmowanie decyzji związanych z działalnością związaną z inwestycjami na nieruchomościach oraz zarządzaniem oddziałem. Wyodrębnienie oddziału zostało zarejestrowane w Krajowym Rejestrze Sądowym. Jednocześnie A. Sp. z o.o. kontynuuje i rozwija swoją działalność w zakresie wytwarzania produktów leczniczych.

Mając na uwadze, że przychód w postaci nadwyżki nominalnej wartości udziałów przydzielonych w spółce przejmującej lub nowo zawiązanej nad kosztami nabycia lub objęcia udziałów w spółce dzielonej powstaje wyłącznie w przypadku, gdy majątek przejmowany przez spółkę dzieloną oraz (w przypadku podziału przez wydzielenie) majątek pozostający w spółce dzielonej nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w przedmiotowym stanie faktycznym nie wystąpi po stronie udziałowców przychód (dochód) do opodatkowania. Zarówno majątek przenoszony na spółkę nowo zawiązaną jak i majątek pozostający w spółce dzielonej A. Sp. z o.o. stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 1 ustawy o pdof, co wyłącza możliwość powstania przychodu do opodatkowania. Analogiczny pogląd został zaprezentowany w Komentarzu Podatek dochodowy od osób fizycznych Rok 2007 pod red. J. Marciniuka (Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2007, s. 913): „ W przypadku podziału spółek (z wyjątkiem, gdy przejmowany albo pozostający w spółce majątek nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa) powstała po stronie udziałowca (akcjonariusza) spółki dzielonej nadwyżka wartości nominalnej udziałów (akcji) przydzielonych przez spółkę nowo zawiązaną albo przejmującą nad wydatkami na nabycie (objęcie) udziałów lub akcji w spółce dzielonej nie podlega opodatkowaniu w momencie podziału spółki. Dochód ustala się dopiero w momencie odpłatnego zbycia udziałów (akcji) w spółce, która przejęła majątek spółki dzielonej”. A zatem przychód po stronie udziałowca nie powstaje, jeśli majątek przejmowany albo pozostający w spółce dzielonej stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Powyższe stanowisko potwierdza również Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 8 stycznia 2009 r. sygn. ILPB1/415-897/08-4/IM stwierdzając, że obowiązek podatkowy w podatku dochodowym od osób fizycznych w przypadku podziału przez wydzielenie nie wystąpi, jeśli majątek przejmowany przez spółkę przejmującą oraz majątek pozostający w spółce dzielonej stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Jednakże należy wskazać, iż właściwie przytoczona przez wnioskodawcę definicja słownikowa zorganizowanej części przedsiębiorstwa określona została w art. 5a pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), a nie jak błędnie powołuje wnioskodawca w art. 5a pkt 1 w/w ustawy.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14 c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny różni się od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Odnosząc się do powołanej przez wnioskodawcę interpretacji indywidualnej należy stwierdzić, iż orzeczenie to zapadło w indywidualnej sprawie i nie ma zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.