Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.21.2019.2.MBD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-05-16
Teza: W zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.
Słowa kluczowe: amortyzacja; definicja; koszt-koszty kwalifikowane; koszt-koszty uzyskania przychodów; patenty; pracownik; surowiec; ulga
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 15 stycznia 2019 r. (data wpływu 21 stycznia 2019 r.), uzupełnionym 2 kwietnia 2019 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

*   działalność Spółki polegająca na realizacji Projektu stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 updop, uprawniającą Spółkę do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d updop (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) – **jest prawidłowe**,
*   wydatki, które są ponoszone przez Spółkę na nabycie Surowców oraz Usług Patentowych spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i 2 updop (pytanie oznaczone we wniosku nr 2) – **jest prawidłowe**,
*   odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Prototypu spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i 3 updop (pytanie oznaczone we wniosku nr 3) – **jest nieprawidłowe**,
*   ponoszone przez Spółkę Koszty Pracowników Produkcyjnych spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i 2 updop (pytanie oznaczone we wniosku nr 4) – **jest prawidłowe**,
*   odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Nowego Sprzętu Laboratoryjnego (w tym zaliczane w ciężar kosztów podatkowych jednorazowo, zgodnie z art. 16f ust. 3 updop) oraz odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Sprzętu Laboratoryjnego w proporcji, w jakiej jest używany w ramach Projektu spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i 3 updop (pytanie oznaczone we wniosku nr 5) – **jest prawidłowe**,
*   wydatki ponoszone przez Spółkę na Wynagrodzenie Uniwersytetu spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i 2 updop (pytanie oznaczone we wniosku nr 6) – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 21 stycznia 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych dlatego pismem z 7 marca 2019 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.21.2019.1.MBD wezwano do jego uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano 2 kwietnia 2019 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

Spółka akcyjna (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest producentem włóknin, które znajdują zastosowanie w sektorze higieny osobistej, przemysłowej, gospodarstw domowych, a także w branży medycznej, budowlanej i obuwniczej.

Spółka nie korzysta ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT. Spółka jako jedna z nielicznych na świecie wytwarza kolorowe, niebarwione włókniny igłowane wodą.

Ofertę Spółki uzupełniają ponadto:

*   włókniny igłowane mechanicznie,
*   czyściwa profesjonalne.

Spółka realizuje projekt polegający na opracowaniu demonstracyjnej linii technologicznej do wysokowydajnej produkcji włóknin wyposażonej w centralny układ sterowania (dalej: „Projekt”).

Projekt jest odpowiedzią na zapotrzebowanie płynące ze światowego rynku producentów środków higieny w zakresie zwiększenia produkcji i zapewnienia lepszej jakości wyrobów.

Oryginalność planowanej autorskiej technologii wytwarzania włóknin wynika z faktu, że żaden producent na świecie aktualnie nie jest w stanie osiągnąć parametrów technicznych wskazanych w Projekcie, tj. określonej szybkości produkcji w trybie 24 godzinnym przez 360 dni w roku.

Projekt umożliwi Spółce również skrócenie czasu rozruchu realizowanych procesów i doprowadzenia ich do pełnej (maksymalnej) wydajności. Z przeprowadzonej przez Spółkę analizy ofert producentów najlepszych rozwiązań wynika, że Spółka w wyniku realizacji Projektu zredukuje czas rozruchu o 20%.

Skrócenie czasu rozruchu realizowanych procesów pozwoli dodatkowo Spółce na zredukowanie ilości odpadów produkcyjnych powstałych w czasie rozruchu linii o 20% oraz redukcję energochłonności.

Kolejnym aspektem innowacyjności Projektu będzie sterowanie i kontrola procesu twórczego poprzez:

*   zastosowanie kompleksowego systemu kontroli produkcji, pozwalającego na bieżące monitorowanie produkcji oraz wykrywanie i eliminowanie wszelkich zanieczyszczeń mechanicznych i chemicznych,
*   zastosowanie opracowanego w ramach Projektu centralnego systemu sterowania jakością wyrobu (utrzymywania charakterystyk przy istniejących zaburzeniach procesowych),
*   monitorowanie i kontrolę linii technologicznej, którą Spółka będzie stosować jako pierwszy producent włóknin na świecie.

W wyniku Projektu zostanie dodatkowo opracowany autorski system sterowania, który będzie korzystać z bazy danych i na bieżąco korygować nastawy maszyn w zależności od zadawanych wartości.

Realizacja Projektu pozwoli uzyskać Spółce przewagę:

*   technologiczną - poprzez opracowanie innowacyjnej i wysokowydajnej technologii, charakteryzującej się różnorodnością szerokości produkcyjnych i elastycznością asortymentu pod względem parametrów fizyko-mechanicznych i ceny produktu,
*   ekonomiczną - znaczący wzrost mocy produkcyjnych wpłynie na redukcję całkowitego kosztu wytwarzania produktów w Spółce, poprawi wydajność produkcji włóknin kolorowych poprzez ograniczenie czasu postojów (przezbrojenia, czyszczenia) i zlikwiduje reklamacje z tytułu wtrąceń kolorowych włókien w białych produktach,
*   handlową - poprzez zwiększenie udziału Spółki w portfelu zakupowym swoich klientów, zdobycie nowych segmentów rynków, rozwój wyrobów konfekcjonowanych i private label.

Rozwiązanie będące rezultatem Projektu wpisuje się w Krajowe Inteligentne Specjalizacje 17 - Automatyzacja i robotyka procesów technologicznych.

Termin realizacji Projektu przypada na okres od 1 lipca 2017 r. maksymalnie do 30 czerwca 2019 r.

Realizację Projektu podzielono na trzy etapy. Efekty końcowe każdego etapu są następujące:

etap I:

*   kompletny projekt techniczny prototypu (w tym dokumentacja wykonawcza i założenia dla matematycznego modelu procesu według założeń technicznych zdefiniowanych dla różnych odmian); potwierdzeniem osiągnięcia będą wyniki obliczeń inżynierskich świadczących o poprawności przyjętych założeń dla spodziewanych efektów technicznych;
*   projekt funkcjonalny systemu sterowania i monitorowania procesu technologicznego zweryfikowany technicznie na symulatorze wynikami obliczeń inżynierskich podanych w formie wykresów i tabeli;
*   macierz danych parametrów nastawczych i regulacyjnych poszczególnych modułów, obejmujący zakres ich zmian i korelacji (względem odmiany włókien); potwierdzeniem będzie efektywność obliczeń informatycznych i matematycznych;
*   prototyp demonstratora technologii, którego efektywne działanie będzie potwierdzone:
    *   wynikami testów produkcyjnych,
    *   uzyskaniem próbek produktów o określonej prędkości nawijania oraz współczynniku wytrzymałości;

etap II:

*   prototypowe uruchomienie procesu produkcji włókniny o parametrach zdefiniowanych dla wyrobu referencyjnego; o osiągnięciu kamienia milowego będą świadczyć wyniki badań partii próbnej materiału;
*   wyniki obliczeń inżynierskich i testów różnorodnych odmian włókniny powstałej w oparciu o teoretyczne ich rodzaje opracowane w rezultacie etapu I - podane w formie wykresów, tabeli; ich analiza pozwoli określić odmiany włókniny możliwe do produkowania na skalę przemysłową w warunkach operacyjnych;
*   uaktualniona i uzupełniona macierz danych produktów możliwych do produkcji w zaprojektowanym i uruchomionym procesie technologicznym;
*   zweryfikowana poprawność działania matematycznego modelu sterowania nastawami demonstratora w zależności od zadanych parametrów dla określonej odmiany produktu; praktycznym badaniom zostaną poddane partie próbne każdej z nich celem określenia ostatecznej gamy odmian możliwych do uzyskania w wyniku wdrożenia planowanej technologii; wyniki będą pokazane w formie wykresów, schematów blokowych i uzyskanych wartości obserwowanych;
*   prototyp demonstratora technologii po weryfikacji danych teoretycznych, którego efektywne działanie będzie potwierdzone wynikami testów produkcyjnych i uzyskaniem próbek produktu referencyjnego o określonej prędkości nawijania;
*   kamienie milowe etapu II będą warunkowały prowadzenie dalszych testów; nieosiągnięcie wskazanych rezultatów w etapie II będzie skutkowało koniecznością powtórzenia części prac, zmiany nastaw lub realizacji dodatkowych testów;

etap III:

*   zwalidowana i zweryfikowana technologia według pomysłu Spółki oraz w pełni sprawna linia będąca jej demonstratorem;
*   potwierdzeniem osiągnięcia kamienia milowego będą określone wskaźniki efektywności produkcji, których osiągnięcie na wskazanym poziomie potwierdzi sprawność i efektywność działania instalacji zgodnie z założeniami i oznaczać będzie osiągnięcie celu Projektu;
*   innym kamieniem milowym etapu będzie zbiór nastaw zespołu urządzeń w procesie technologicznym produkcji wyrobu (włókniny); zbiór nastaw w formie tabel, rysunków i wykresów powstanie na podstawie badań empirycznych i będzie umożliwiał określenie wydajności procesu technologicznego do ustawienia całego procesu produkcyjnego, będącego punktem wyjścia do planowania zleceń produkcyjnych;
*   kolejnym kamieniem milowym będzie prototyp demonstratora technologii po weryfikacji danych teoretycznych, którego efektywne działanie będzie potwierdzone wynikami testów produkcyjnych i uzyskaniem próbek produktu referencyjnego o określonej prędkości nawijania;
*   uzyskanie na bazie nabytego przez Spółkę surowca wyrobu gotowego, tj. włókniny o parametrach umożliwiających jej sprzedaż na rzecz potencjalnych nabywców - Spółka zawarła z potencjalnymi nabywcami umowy kupna-sprzedaży wyrobu gotowego wytworzonego w fazie testowej (w związku z tym możliwe są sytuacje w których nabyty surowiec posłuży do wytworzenia wyrobu gotowego albo zostanie wykorzystany wyłącznie jako materiał do testów i kalibrowania prototypu demonstratora technologii);
*   dodatkowym potwierdzeniem osiągnięcia kamieni milowych będą certyfikacja i opinie wydane przez niezależne instytuty badawcze potwierdzające osiągnięcie celów jakościowych wyrobów; pozwolą one ostatecznie potwierdzić osiągnięcie celów Projektu w postaci opracowania innowacyjnej, w pełni działającej instalacji prototypowej dedykowanej technologii.

W celu prawidłowej realizacji Projektu (prowadzenia badań laboratoryjnych wytworzonych w trakcie fazy testowej próbek włókniny), Spółka dokonała nabycia nowego sprzętu laboratoryjnego (m.in. psychrometru, pehametru, łaźni wodnej, wagi elektronicznej, wagosuszarki oraz cieplarki; dalej: „Nowy Sprzęt Laboratoryjny”). Ponadto, na potrzeby prowadzenia Projektu, wykorzystywane są również mikroskop, dygestorium i komora badań cieplnych, stanowiące wyposażenie laboratorium Spółki (nabyte przez Spółkę przed rozpoczęciem realizacji Projektu; dalej: „Sprzęt Laboratoryjny”).

W ramach Projektu zadania będą realizowane przez:

*   pracowników Spółki,
*   pracowników podmiotu pośrednio powiązanego ze Spółką,
*   inne podmioty.

Realizacją Projektu w Spółce zajmują się dedykowani pracownicy o wysokich kwalifikacjach (dalej: „Pracownicy B+R”).

Pracownicy B+R są zatrudnieni w Spółce na podstawie umów o pracę. Zakres obowiązków i charakter prac wykonywanych przez pracowników wynika z postanowień umowy o pracę lub z wewnętrznego dokumentu Spółki, przypisującego pracowników do realizacji Projektu i zawierającego:

*   informację odnośnie etapu (etapów) Projektu, w którym pracownik uczestniczy (tj. etap I, II, III),
*   szczegółowy zakres czynności wykonywanych przez każdego pracownika w trakcie Projektu,
*   czasowy wymiar zaangażowania każdego pracownika w Projekt.

Niezależnie od powyższego, w prace nad Projektem dotyczące przeprowadzania testów prototypu demonstratora technologii, których celem będzie uzyskanie wyrobu gotowego (włókniny) o określonych parametrach jakościowych, zostaną zaangażowani pracownicy produkcyjni zatrudnieni w Spółce na podstawie umów o pracę (dalej: „Pracownicy Produkcyjni”). Zadaniem Pracowników Produkcyjnych w ramach realizacji tego etapu Projektu będzie obsługa procesu produkcyjnego od strony technicznej, zanim prototyp zostanie przyjęty przez Spółkę do używania. Spółka na podstawie prowadzonej przez siebie ewidencji czasu pracy wyodrębnia czas poświęcony przez Pracowników Produkcyjnych na prace związane z realizacją Projektu.

W ramach realizacji Projektu pracownicy podmiotu pośrednio powiązanego ze Spółką będą udzielać Spółce konsultacji w zakresie rozwiązywania problemów technicznych.

Zadaniem innych podmiotów będzie:

*   opracowanie modelu matematycznego i komputerowa symulacja procesu technologicznego do produkcji włókniny według opracowanych założeń technicznych,
*   dobór parametrów mechanicznych do uruchomienia procesu technologicznego na podstawie opracowanej teoretycznie bazy danych do modelu referencyjnego opracowanego w etapie I,
*   weryfikacja parametrów mechanicznych na podstawie danych empirycznych uzyskiwanych podczas i w trakcie rozruchu,
*   pomiar wrażliwości procesu technologicznego na zmianę parametrów mechanicznych,
*   dobór optymalnych parametrów mechanicznych procesu technologicznego do wariantów wyrobów opracowanych na podstawie wyrobu referencyjnego,
*   badanie parametrów jakościowych wyrobów dla przyjętych wariantów parametrów mechanicznych w warunkach rzeczywistych tj. w warunkach rzeczywistej produkcji.

Ze względu na wysoką wartość inwestycji, Spółka finansuje Projekt z dwóch źródeł:

*   z dofinansowania otrzymanego w ramach Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój – w wysokości 40% całkowitych wydatków kwalifikujących się do objęcia wsparciem w ramach Projektu, przy czym:
    *   dofinansowanie będzie przekazywane Spółce w formie refundacji poniesionych wydatków kwalifikowalnych, wypłacanej w wysokości określonej w harmonogramie płatności Projektu na podstawie wniosków o płatność złożonych przez Spółkę i zaakceptowanych przez właściwą instytucję,
    *   do czasu otrzymania refundacji Spółka będzie zobowiązana do finansowania Projektu ze środków własnych,
*   ze środków własnych Spółki - w pozostałej części. 

Przed złożeniem wniosku o dofinansowanie Spółka samodzielnie prowadziła badania przemysłowe polegające na opracowaniu sposobów zwiększenia intensywności produkcji włóknin, określenia pułapu robotyzacji produkcji przy zachowaniu parametrów jakościowych. W wyniku zrealizowanych badań potwierdzono techniczną i ekonomiczną zasadność zbudowania demonstratora technologii, a opracowany sposób produkcji został zgłoszony do ochrony patentowej.

Poza badaniami przemysłowymi realizowanymi samodzielnie, w celu realizacji Projektu Spółka zawarła również umowę zlecenia prac badawczych z Uniwersytetem (…) (dalej: „Uniwersytet”). Na podstawie powyższej umowy oraz zawartego przez strony porozumienia ją zmieniającego (dalej łącznie jako: „Umowa”), Uniwersytet zobowiązał się względem Spółki do wykonania kompleksowych badań przemysłowych i prac badawczych polegających na opracowaniu demonstracyjnej linii technologicznej do wysokowydajnej produkcji włóknin (dalej: „Przedmiot Umowy”).

Strony uzgodniły, że Przedmiot Umowy zostanie zrealizowany następującymi etapami, w terminach wskazanych w harmonogramie stanowiącym załącznik do Umowy:

*   etap I: „Opracowanie modelu matematycznego i komputerowa symulacja procesu technologicznego do produkcji włókniny wg opracowanych założeń technicznych”;
*   etap II: „Dobór parametrów mechanicznych do uruchomienia procesu technologicznego na podstawie opracowanej teoretycznie bazy danych do modelu referencyjnego opracowanego w etapie I. Weryfikacja parametrów mechanicznych na podstawie danych empirycznych uzyskiwanych podczas i w trakcie rozruchu. Pomiar wrażliwości procesu technologicznego na zmianę parametrów mechanicznych”;
*   etap III: „Dobór optymalnych parametrów mechanicznych procesu technologicznego do wariantów wyrobów opracowanych na podstawie wyrobu referencyjnego. Badanie parametrów jakościowych wyrobów dla przyjętych wariantów parametrów mechanicznych w warunkach rzeczywistych tj. w warunkach rzeczywistej produkcji”.

Wyniki zrealizowanych przez Uniwersytet w ramach poszczególnych etapów prac badawczych i rozwojowych są przekazywane Spółce w ustalonej Umową formie (pisemne opracowania i protokoły, w formie wydruku papierowego/na nośniku elektronicznym). Wyniki przeprowadzonych przez Uniwersytet prac badawczych i rozwojowych są wykorzystywane przez Spółkę w celu realizacji Projektu.

Na podstawie Umowy, za realizację Przedmiotu Umowy Uniwersytetowi przysługuje wynagrodzenie (dalej: „Wynagrodzenie Uniwersytetu”), tym w szczególności z tytułu:

*   wykonania przez Uniwersytet wszystkich etapów Przedmiotu Umowy;
*   wykonania przez Uniwersytet wszystkich badań i prac rozwojowych niezbędnych dla osiągnięcia celu Projektu;
*   wszelkich kosztów towarzyszących Uniwersytetowi przy wykonywaniu Umowy;
*   przeniesienia przez Uniwersytet na Spółkę praw autorskich i zależnych do utworów powstałych w toku wykonywania Umowy;
*   przeniesienia przez Uniwersytet na Spółkę prawa własności do dokumentów i nośników na których znajdować się będą wyniki prac badawczych i rozwojowych.

Wynagrodzenie Uniwersytetu jest podzielone na transze, odpowiadające poszczególnym etapomrealizacji Przedmiotu Umowy, należne po ich zakończeniu.

W ramach Projektu Spółka poniosła lub może ponosić w przyszłości m.in. następujące wydatki:

*   wydatki stanowiące wartość początkową środka trwałego - demonstratora technologii, tj. linii technologicznej do wysokowydajnej produkcji włóknin wyposażonej w centralny układ sterowania (dalej: „Prototyp”),
*   koszty wynagrodzeń Pracowników B+R oraz należnych z tego tytułu składek na ubezpieczenia społeczne w części w części finansowanej ze środków Spółki (płatnika), jeżeli nie będą powiększać wartości początkowej Prototypu,
*   koszty wynagrodzeń Pracowników Produkcyjnych oraz należnych z tego tytułu składek na ubezpieczenia społeczne w części finansowanej ze środków Spółki (płatnika), jeżeli nie będą powiększać wartości początkowej Prototypu (dalej: „Koszty Pracowników Produkcyjnych”),
*   wartość odpisów amortyzacyjnych od Nowego Sprzętu Laboratoryjnego (w tym zaliczane w ciężar kosztów podatkowych jednorazowo, zgodnie z art. 16f ust. 3 ustawy o CIT) oraz wartość odpisów amortyzacyjnych od Sprzętu Laboratoryjnego w proporcji, w jakiej jest używany w ramach Projektu;
*   Wynagrodzenie Uniwersytetu;
*   wydatki na nabycie usług badania zdolności patentowej Prototypu i przygotowanie zgłoszenia wynalazku (Prototypu) w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej, w szczególności przygotowanie wymaganej dokumentacji zgłoszeniowej (dalej: „Usługi Patentowe”);
*   koszty zakupu surowca niezbędnego do przeprowadzenia fazy testowej Prototypu (dalej: „Surowiec”).

Według aktualnego harmonogramu Prototyp zostanie oddany do użytkowania najpóźniej w połowie 2019 r., jednak termin ten może ulec zmianie.

Spółka prowadzi ewidencję, która pozwala na wyodrębnienie wysokości kosztów ponoszonych w związku z realizacją Projektu od kosztów niezwiązanych z Projektem.

W uzupełnieniu wniosku, ujętym w piśmie z 27 marca 2019 r. wskazano, że wniosek złożony przez Spółkę dotyczy projektu polegającego na opracowaniu demonstracyjnej linii technologicznej do wysokowydajnej produkcji włóknin wyposażonej w centralny układ sterowania (dalej: „Projekt”).

Przed rozpoczęciem Projektu Spółka podejmowała już działania, które w jej ocenie mogą stanowić prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1036, z późn. zm.; dalej: „ustawa o CIT”). Spółka może realizować podobne prace również w przyszłości.

Spółka nie korzystała jednak z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d ustawy o CIT, z tytułu prowadzenia prac innych niż Projekt z uwagi na ich mniejszą skalę i zaangażowanie zasobów oraz krótszy czas realizacji. Spółka nie objęła również tych prac Wnioskiem.

Przyczyny, dla których Spółka postanowiła uczynić przedmiotem Wniosku właśnie Projekt, zostały szczegółowo opisane przez Spółkę we Wniosku. Są to w szczególności:

*   kompleksowość Projektu,
*   zastosowane w nim autorskie rozwiązania,
*   wartość nakładów finansowych poniesionych przez Spółkę na realizację Projektu oraz
*   korzyści oczekiwane przez Spółkę w wyniku realizacji Projektu.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy działalność Spółki polegająca na realizacji Projektu stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, uprawniającą Spółkę do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT?
2.  Czy wydatki, które są ponoszone przez Spółkę na nabycie Surowców oraz Usług Patentowych spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i 2 ustawy o CIT?
3.  Czy odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Prototypu spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i 3 ustawy o CIT?
4.  Czy ponoszone przez Spółkę Koszty Pracowników Produkcyjnych spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i 2 ustawy o CIT?
5.  Czy odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Nowego Sprzętu Laboratoryjnego (w tym zaliczane w ciężar kosztów podatkowych jednorazowo, zgodnie z art. 16f ust. 3 ustawy o CIT) oraz odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Sprzętu Laboratoryjnego w proporcji, w jakiej jest używany w ramach Projektu spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i 3 ustawy o CIT?
6.  Czy wydatki ponoszone przez Spółkę na Wynagrodzenie Uniwersytetu spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i 2 ustawy o CIT?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

Działalność Spółki polegająca na realizacji Projektu stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, uprawniającą Spółkę do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT.

Definicja działalności badawczo-rozwojowej została zawarta w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, cyt.: „Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”.

Wobec powyższego, działalność podatnika podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: „CIT”) musi spełniać łącznie następujące warunki, aby mogła zostać uznana za działalność badawczo-rozwojową:

1.  jest twórcza,
2.  jest podejmowana w sposób systematyczny,
3.  obejmuje jedną z dwóch kategorii czynności - badania naukowe lub prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 27-28 ustawy o CIT,
4.  jest podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Ad. 1 - działalność twórcza

Pojęcie działalności „twórczej” nie zostało zdefiniowane w przepisach ustawy o CIT. W związku z tym, zdaniem Wnioskodawcy, należy odwołać się do rozumienia pojęcia działalności twórczej wypracowanego w praktyce organów podatkowych, w świetle której:

*   twórcza jest działalność nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: „DKIS”), z 26 listopada 2018 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.354.2018.2.MR oraz z 16 lutego 2018 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.363.2017.2.JS),
*   przejawem twórczego charakteru działalności jest samodzielne budowanie optymalnych rozwiązań przez pracowników podatnika CIT (interpretacja indywidualna DKIS z 30 stycznia 2018 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.398.2017.1.JC).

Ad. 2 - działalność podejmowana systematycznie

Pojęcie działalności podejmowanej „systematycznie” również nie zostało zdefiniowane w przepisach ustawy o CIT. Analogicznie do pkt 1, wskazówki odnośnie wykładni tego pojęcia można odnaleźć w indywidualnych interpretacjach prawa podatkowego wydanych w zakresie zastosowania przepisów art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, zgodnie z którymi:

*   „systematyczność” oznacza wykonywanie prac regularnie i starannie, w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (interpretacja indywidualna DKIS z 26 stycznia 2018 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.25.2018.1. APO),
*   nie obejmuje się ulgą incydentalnych działań podatnika CIT (interpretacja indywidualna DKIS z 16 lutego 2018 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.363.2017.2.JS),
*   o systematyczności świadczy w szczególności fakt, że zakres podjętych prac jest zbieżny z jednym z głównych obszarów działalności podatnika CIT.

Ad. 3 - badania naukowe lub prace rozwojowe

Zgodnie z art. 4a pkt 27 ustawy o CIT, termin „badania naukowe” oznacza:

1.  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: „PSWN”),
2.  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 PSWN.

Natomiast, na podstawie art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, pojęcie „prace rozwojowe” oznacza prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 PWSN.

Zatem, w celu zinterpretowania obu wymienionych wyżej pojęć należy odwołać się do odpowiednich przepisów ustawy PSWN.

Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt 1 oraz art. 4 ust. 2 pkt 2 PWSN, badania naukowe są działalnością obejmującą:

1.  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,
2.  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Prace rozwojowe zgodnie z art. 4 ust. 3 PSWN, są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Jak wynika z powyższego, z prac rozwojowych zostały zatem wyłączone prace rutynowe (nieposiadające innowacyjnego charakteru) i okresowe zmiany wprowadzane do już istniejących rozwiązań. Działalność nie ma charakteru rutynowego i nie polega na wprowadzaniu okresowych zmian w szczególności wówczas, gdy projekt jest poprzedzony zdefiniowaniem unikatowych wymagań, w trakcie wykonywania zadań podzielonych na etapy pojawia się potrzeba rozwiązywania zagadnień badawczych, a wypracowane rozwiązania są testowane (np. interpretacja indywidualna DKIS z 30 stycznia 2018 r„ sygn. 0114-KDIP2-1.4010.398.2017.1.JC).

Ad. 4 - cel działalności

Celem działalności badawczo-rozwojowej jest zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie ze stanowiskiem organów podatkowych, w/w warunek jest spełniony w szczególności w przypadku:

*   opracowania nowych, ulepszonych lub zmienionych produktów, systemów, funkcjonalności oraz rozwiązań w zakresie systemów informatycznych (interpretacja indywidualna DKIS z 3 października 2017 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.247.2017.1.IZ),
*   usprawnienia procesów w działalności podatnika oraz wypracowania nowych rozwiązań technologicznych (np. interpretacja indywidualna DKIS z 26 stycznia 2018 r., sygn. 0111- KDIB1-3.4010.25.2018.1.APO).

W świetle przedstawionego we Wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego:

*   Spółka realizuje i będzie realizować Projekt, którego celem jest stworzenie Prototypu - demonstracyjnej linii technologicznej do wysokowydajnej produkcji włóknin;
*   Prototyp będzie posiadał cechy unikatowe na skalę światową, tj. osiągnie określone parametry szybkości produkcji w trybie 24 godzinnym przez 360 dni w roku;
*   rezultatem Projektu będzie również stworzenie innowacyjnego systemu sterowania i kontroli procesu wytwarzania włókniny, który umożliwi Spółce jako pierwszemu podmiotowi na świecie na monitorowanie i kontrolę linii technologicznej;
*   Projekt będzie realizowany w trzech etapach, a w ramach każdego z nich będą wyróżniane i weryfikowane kolejne kamienie milowe.

W świetle powyższego:

1.  Działalność Spółki polegająca na realizacji Projektu stanowi działalność twórczą, ponieważ:
    *   celem realizacji Projektu jest stworzenie linii technologicznej do wysokowydajnej produkcji włóknin, która będzie posiadała unikatowe w skali światowej parametry w zakresie prędkości (wydajności) produkcji oraz monitoringu i kontroli przebiegu procesu produkcji;
    *   zasadniczą rolę w realizacji Projektu i stworzeniu Prototypu będą posiadali pracownicy Spółki, zaangażowani bezpośrednio w prace na podstawie zawartych ze Spółką umów o pracę oraz regulacji wewnętrznych obowiązujących w Spółce (określające m.in. konkretny etap Projektu, w który zaangażowany jest dany pracownik, szczegółowy zakres wykonywanych przez niego czynności oraz czasowy wymiar pracy nad Projektem).
2.  Działalność Spółki polegająca na realizacji Projektu stanowi działalność podejmowaną systematycznie, ponieważ:
    *   Projekt realizowany jest w sposób uporządkowany, regularny, na podstawie i zgodnie z odgórnie przyjętym harmonogramem realizacji prac, który stanowi system, w ramach którego wyróżnione zostały kolejne etapy;
    *   Projekt nie posiada charakteru incydentalnego, gdyż stworzenie Prototypu zawiera się w ramach prowadzonej przez Spółkę działalność gospodarczej i jest niezbędne w celu osiągnięcia założonych celów, tj. zdobycia przewagi technologicznej, ekonomicznej i handlowej.
3.  Działalność Spółki polegająca na realizacji Projektu stanowi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, ponieważ:
    1.  polega na:
    
    *   kształtowaniu i wykorzystywaniu aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii do planowania produkcji włóknin;
    *   projektowaniu i wdrażaniu nowych, ulepszonych procesów produkcji włóknin;
    *   opracowaniu Prototypu, który może zostać wykorzystany do celów komercyjnych, tj. na potrzeby prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej i który jednocześnie jest zbyt kosztowny aby został wyprodukowany wyłącznie w celach demonstracyjnych i walidacyjnych;
    
    3.  nie stanowi prac rutynowych, tj. nie sprowadza się do wprowadzenia zmian i ulepszeń w funkcjonującej już linii do produkcji włókniny a stworzeniu zupełnie nowej technologii produkcji.
4.  Działalność Spółki polegająca na realizacji Projektu ma na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań, ponieważ konsekwencją tej działalności będzie usprawnienie procesów produkcji w działalności Spółki oraz wypracowanie nowych rozwiązań technologicznych w zakresie produkcji włókniny, m.in. poprzez kontrolę i monitorowanie procesu produkcji.

W świetle powyższego, zdaniem Spółki, działalność polegająca na realizacji Projektu spełnia wszelkie przesłanki do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT.

Ad. 2

Wydatki, które są ponoszone przez Spółkę na nabycie Surowców oraz Usług Patentowych spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i 2 ustawy o CIT.

Definicja kosztów kwalifikowanych została zawarta przez ustawodawcę w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT. Na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, cyt.; „Podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych”.

Katalog wydatków stanowiących koszty kwalifikowane zawiera art. 18d ust. 2 ustawy o CIT, zgodnie z którym, za koszty kwalifikowane uznaje się:

1.  poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu; 1a) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;
2.  nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo- rozwojową; 2a) nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;
3.  ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 PSWN, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej;
4.  odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4; 4a) nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4;
5.  koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:
    1.  przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
    2.  prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
    3.  odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,
    4.  opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Do kategorii kosztów uznawanych za koszty kwalifikowane zaliczane są również, na podstawie art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym (art. 18d ust. 5 ustawy o CIT).

Kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć limitów, o których mowa w art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT (art. 18d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT).

Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia (art. 18d ust. 8 ustawy o CIT).

Podatnicy korzystający z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ustawy o CIT, są obowiązani wykazać w zeznaniu poniesione koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu lub stanowiące podstawę do wyliczenia przysługującej podatnikowi kwoty (art. 18e ustawy o CIT).

Podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z ulgi badawczo-rozwojowej, są obowiązani wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej w prowadzonej ewidencji rachunkowej (art. 9 ust. 1b ustawy o CIT).

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy, należy stwierdzić, że aby podatnikowi przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym, powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

*   podatnik poniósł koszty z tytułu działalności badawczo-rozwojowej,
*   koszty poniesione z tytułu działalności badawczo-rozwojowej stanowią dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT i mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 ustawy o CIT,
*   w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,
*   koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie,
*   podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
*   kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie o CIT.

Biorąc pod uwagę powyższe:

1.  Wydatki na nabycie Usług Patentowych oraz Surowca stanowią koszty działalności badawczo-rozwojowej, ponieważ są ponoszone w celu realizacji Projektu, który, uwzględniając argumentację Wnioskodawcy przedstawioną we własnym stanowisku w zakresie odpowiedzi na pytanie 1 zadane we Wniosku, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT.
2.  Wydatki na nabycie Usług Patentowych oraz Surowca stanowią koszty działalności badawczo-rozwojowej i jednocześnie koszty uzyskania przychodów wymienione w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych, ponieważ:
    
    1.  stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy CIT, w związku z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT:
    
    *   są ponoszone w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów jakie stanowi prowadzona przez Spółkę pozarolnicza działalność gospodarcza, ponieważ są niezbędne w realizacji inwestycji polegającej na stworzeniu Prototypu wykorzystywanego do celów produkcyjnych, pozwalającego ze względu na zastosowane innowacyjne rozwiązania na osiągnięcie przez Spółkę znacznej przewagi konkurencyjnej - w przypadku Usług Patentowych poprzez potwierdzenie, że Prototyp spełnia warunki do uzyskania ochrony patentowej i samo uzyskanie tej ochrony (co zabezpiecza interes Spółki przed nieuprawnionym wykorzystaniem przez podmioty trzecie stworzonej przez Spółkę technologii produkcji umożliwiającej zdobycie przewagi technologicznej, ekonomicznej i handlowej nad konkurencją), natomiast w odniesieniu do Surowca poprzez jego wykorzystanie do przeprowadzenia fazy testowej i kalibracji Prototypu, jak również wytworzenia produktu gotowego, który może zostać przez Spółkę sprzedany na podstawie zawartych z nabywcami umów kupna-sprzedaży;
    *   jednocześnie wydatki te nie zostały wymienione w zamkniętym katalogu wydatków nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, zawartym w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT;
    
    3.  stanowią koszty wprost wymienione w katalogu kosztów kwalifikowanych o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT:
    
    *   wydatki na nabycie przez Spółkę Usług Patentowych spełniają przesłanki do uznania ich za wydatki o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 5 lit. a) ustawy o CIT - przepis ten wymienia jako koszty kwalifikowane koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy;
    *   wydatki na nabycie przez Spółkę Surowca to materiały i surowce bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, wymienione w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT - bezpośredni związek z prowadzoną przez Spółkę działalnością badawczo-rozwojową przejawia się w tym, że Surowiec jest niezbędny do przeprowadzenia testów Prototypu, mających na celu zweryfikowanie, czy spełnia on założone wymagania techniczne i jakościowe.
3.  Spółka wyodrębniła w prowadzonej na podstawie art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, ewidencji wydatki na nabycie Usług Patentowych oraz Surowca:
    *   ustawodawca nie narzucił podatnikom formy wyodrębnienia, o którym mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, zatem należy uznać, że wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową;
    *   warunkiem koniecznym, jakie powinno spełniać owo wyodrębnienie jest to, aby finalnie umożliwiało wykazanie w zeznaniu kosztów kwalifikowanych w odpowiedniej wysokości;
    *   powyższe podejście znajduje odzwierciedlenie w interpretacjach indywidualnych organów podatkowych, przykładowo w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 27 stycznia 2017 r., sygn. 2461-IBPB-1-2.4510.1047.2016.1.MM oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 26 stycznia 2017 r., sygn. 3063-ILPB2.4510.265.2016.1.AO.
4.  Poniesione przez Spółkę wydatki na nabycie Usług Patentowych oraz Surowca nie zostały zwrócone Spółce w jakikolwiek sposób:
    *   na podstawie umowy dotyczącej dofinansowania kosztów Projektu zawartej przez Spółkę z instytucją dofinansowującą, do czasu otrzymania refundacji, Spółka ponosi wszelkie koszty realizacji Projektu ze środków własnych;
    *   jeżeli dojdzie do zwrotu wydatków poniesionych przez Spółkę na nabycie Usług Patentowych oraz Surowca w formie dotacji, koszty te zostaną wyłączone przez Spółkę z kategorii kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.
5.  Poniesione przez Spółkę wydatki na nabycie Usług Patentowych oraz Surowca zostaną wykazane jako koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu w zeznaniu podatkowym złożonym przez Spółkę.
6.  Dokonane przez Spółkę odliczenie kosztów kwalifikowanych nie przekroczy limitu określonego w art. 18d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT.

W świetle powyższego, zdaniem Spółki zostały spełnione wszystkie warunki niezbędne do tego,

aby uznać ponoszone przez Spółkę (również w przyszłości) wydatki na nabycie Usług Patentowych oraz Surowca za koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu w rozumieniu przepisów art. 18d ust. 1 i 2 ustawy o CIT.

Ad. 3

Odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Prototypu spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i 3 ustawy o CIT.

Mając na uwadze argumentację Spółki przytoczoną w uzasadnieniu własnego stanowiska w sprawie odpowiedzi na pytanie oznaczone we Wniosku numerem 2, należy wskazać, że odliczenie w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym jest możliwe, gdy łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki:

*   podatnik poniósł koszty z tytułu działalności badawczo-rozwojowej,
*   koszty z tytułu działalności badawczo-rozwojowej stanowią dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT i mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT,
*   w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,
*   koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie,
*   podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
*   kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie o CIT.

W związku z powyższym:

1.  Odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Prototypu stanowią koszty działalności badawczo-rozwojowej, ponieważ są pochodną wydatków poniesionych przez Spółkę na wytworzenie Prototypu w ramach Projektu, który uwzględniając argumentację Wnioskodawcy przedstawioną we własnym stanowisku w zakresie odpowiedzi na pytanie 1 zadane we Wniosku, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT.
2.  Odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Prototypu stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów wymienione w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych, ponieważ:
    
    *   Prototyp zostanie zakwalifikowany przez Spółkę jako środek trwały podlegający amortyzacji;
    *   odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej Prototypu będą stanowiły dla Spółki koszty uzyskania przychodów;
    *   odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej środków trwałych zostały wprost wymienione w katalogu wydatków uznawanych przez ustawodawcę za koszty kwalifikowane:
    
    *   zgodnie z art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością;
    *   jak wynika z przywołanego przepisu, warunkami koniecznymi do zaliczenia odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej środka trwałego do kosztów kwalifikowanych są:
        1.  wykorzystanie środka trwałego w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej oraz
        2.  niezaliczenie środka trwałego do kategorii środków trwałych wprost wymienionych w przepisie (od których dokonywanie odpisów amortyzacyjnych nie daje prawa do zastosowania ulgi);
    *   w świetle powyższego, odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej środka trwałego w postaci Prototypu będą spełniały warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, gdyż:
        1.  Prototyp będzie wykorzystywany w prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej, jako że pozwoli Spółce na wykorzystanie dostępnej aktualnie wiedzy w celu efektywnego planowania produkcji włókniny oraz tworzenia ulepszonych produktów (włókniny o udoskonalonych parametrach);
        2.  Prototyp nie będzie stanowił żadnego ze środków trwałych, które zostały wyłączone z możliwości zastosowania ulgi, tj. samochodu osobowego, budowli, budynku czy lokalu będącego odrębną własnością.
3.  Spółka wyodrębniła w prowadzonej na podstawie art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, ewidencji wydatki na wytworzenie środka trwałego w postaci Prototypu.
4.  Poniesione przez Spółkę wydatki na wytworzenie Prototypu nie zostały zwrócone Spółce w jakikolwiek sposób:
    *   na podstawie umowy dotyczącej dofinansowania kosztów Projektu, Spółka ponosi wszelkie koszty realizacji Projektu ze środków własnych;
    *   jeżeli dojdzie do zwrotu wydatków poniesionych przez Spółkę na wytworzenie Prototypu poprzez dotację, koszty te zostaną odpowiednio wyłączone przez Spółkę z kategorii kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.
5.  Odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Prototypu zostaną wykazane jako koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu w zeznaniu podatkowym złożonym przez Spółkę.
6.  Dokonane przez Spółkę odliczenie kosztów kwalifikowanych nie przekroczy limitu określonego w art. 18d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT.

W świetle powyższego, zdaniem Spółki zostały spełnione wszystkie warunki niezbędne do tego, aby uznać dokonywane przez Spółkę odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Prototypu za koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu w rozumieniu przepisów art. 18d ust. 1 i 3 ustawy o CIT.

Ad. 4

Ponoszone przez Spółkę Koszty Pracowników Produkcyjnych spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i 2 ustawy o CIT.

Mając na uwadze argumentację Spółki przytoczoną w uzasadnieniu własnego stanowiska w sprawie odpowiedzi na pytania oznaczone we Wniosku numerami 2 i 3, należy wskazać, że odliczenie w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym jest możliwe, gdy łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki:

*   podatnik poniósł koszty z tytułu działalności badawczo-rozwojowej,
*   koszty z tytułu działalności badawczo-rozwojowej stanowią dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT i mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT,
*   w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,
*   koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie,
*   podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
*   kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie o CIT.

W związku z powyższym:

1.  Wydatki na pokrycie Kosztów Pracowników Produkcyjnych stanowią koszty działalności badawczo-rozwojowej, ponieważ są ponoszone w celu realizacji Projektu, który, uwzględniając argumentację Wnioskodawcy przedstawioną we własnym stanowisku w zakresie odpowiedzi na pytanie 1 zadane we Wniosku, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT.
2.  Wydatki na pokrycie Kosztów Pracowników Produkcyjnych stanowią koszty działalności badawczo-rozwojowej i jednocześnie koszty uzyskania przychodów wymienione w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych, ponieważ:
    
    1.  stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, w związku z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT:
    
    *   są ponoszone w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów jakie stanowi prowadzona przez Spółkę pozarolnicza działalność gospodarcza, ponieważ są niezbędne w realizacji inwestycji polegającej na stworzeniu Prototypu wykorzystywanego do celów produkcyjnych, pozwalającego ze względu na zastosowane innowacyjne rozwiązania na osiągnięcie przez Spółkę znacznej przewagi konkurencyjnej,
    *   przeprowadzenie fazy testowej Prototypu, w ramach której zostanie poddane analizie i zweryfikowane osiągnięcie zamierzonych parametrów jakościowych wyrobu gotowego w postaci włókniny (a przez to również spełnienie założonych celów i wskaźników w odniesieniu do samego Prototypu) nie jest możliwe bez udziału personelu odpowiedzialnego za obsługę procesu produkcji;
    *   ponadto, w związku z wytworzeniem wyrobu gotowego (włókniny) w ramach fazy testowej Prototypu - do czego zaangażowani są (będą) Pracownicy Produkcyjni - Spółka może osiągnąć przychód z tytułu sprzedaży tego wyrobu;
    *   jednocześnie przedmiotowe wydatki nie zostały wymienione w zamkniętym katalogu wydatków nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, zawartym w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT;
    
    3.  stanowią koszty wprost wymienione w katalogu kosztów kwalifikowanych o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT:
    
    *   Koszty Pracowników Produkcyjnych spełniają przesłanki do uznania ich za wydatki, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT - przepis ten wskazuje poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych; w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiąc;
3.  Spółka wyodrębniła/wyodrębni w prowadzonej na podstawie art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, ewidencji wydatki poniesione na pokrycie Kosztów Pracowników Produkcyjnych:
    1.  ustawodawca nie narzucił podatnikom formy wyodrębnienia, o którym mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, zatem należy uznać, że wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową;
    2.  warunkiem koniecznym, jakie powinno spełniać owo wyodrębnienie jest to, aby finalnie umożliwiało wykazanie w zeznaniu kosztów kwalifikowanych w odpowiedniej wysokości;
    3.  powyższe podejście znajduje odzwierciedlenie w interpretacjach indywidualnych organów podatkowych, przykładowo w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 27 stycznia 2017 r., sygn. 2461-IBPB-1-2.4510.1047.2016.1.MM oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 26 stycznia 2017 r., sygn. 3063-ILPB2.4510.265.2016.1.AO.
4.  Poniesione przez Spółkę wydatki na pokrycie Kosztów Pracowników Produkcyjnych nie zostały zwrócone Spółce w jakikolwiek sposób:
    1.  na podstawie umowy dotyczącej dofinansowania kosztów Projektu zawartej przez Spółkę z instytucją dofinansowującą, do czasu otrzymania refundacji, Spółka ponosi wszelkie koszty realizacji Projektu ze środków własnych;
    2.  jeżeli dojdzie do zwrotu wydatków poniesionych przez Spółkę na pokrycie Kosztów Pracowników Produkcyjnych w formie dotacji, koszty te zostaną wyłączone przez Spółkę z kategorii kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.
5.  Poniesione przez Spółkę wydatki na pokrycie Kosztów Pracowników Produkcyjnych zostaną wykazane jako koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu w zeznaniu podatkowym złożonym przez Spółkę.
6.  Dokonane przez Spółkę odliczenie kosztów kwalifikowanych nie przekroczy limitu określonego w art. 18d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT.

W świetle powyższego, zdaniem Spółki zostały spełnione wszystkie warunki niezbędne do tego, aby uznać ponoszone przez Spółkę (również w przyszłości) wydatki na pokrycie Kosztów Pracowników Produkcyjnych za koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu w rozumieniu przepisów art. 18d ust. 1 i 2 ustawy o CIT.

Ad. 5

Odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Nowego Sprzętu Laboratoryjnego (w tym zaliczane w ciężar kosztów podatkowych jednorazowo, zgodnie z art. 16f ust. 3 ustawy o CIT) oraz odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Sprzętu Laboratoryjnego w proporcji, w jakiej jest używany w ramach Projektu spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i 3 ustawy o CIT.

Mając na uwadze argumentację Spółki przytoczoną w uzasadnieniu własnego stanowiska w sprawie odpowiedzi na pytania oznaczone we Wniosku numerami 2-4, należy wskazać, że odliczenie w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym jest możliwe, gdy łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki:

*   podatnik poniósł koszty z tytułu działalności badawczo-rozwojowej,
*   koszty z tytułu działalności badawczo-rozwojowej stanowią dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT i mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT,
*   w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,
*   koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie,
*   podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
*   kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie o CIT.

W związku z powyższym:

1.  Odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Nowego Sprzętu Laboratoryjnego (w tym zaliczane w ciężar kosztów podatkowych jednorazowo, zgodnie z art. 16f ust. 3 ustawy o CIT) oraz odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Sprzętu Laboratoryjnego w proporcji, w jakiej jest używany w ramach Projektu stanowią koszty działalności badawczo-rozwojowej, ponieważ są pochodną wydatków poniesionych przez Spółkę na wytworzenie Prototypu w ramach Projektu, który uwzględniając argumentację Wnioskodawcy przedstawioną we własnym stanowisku w zakresie odpowiedzi na pytanie 1 zadane we Wniosku, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT.
2.  Odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Nowego Sprzętu Laboratoryjnego (w tym zaliczane w ciężar kosztów podatkowych jednorazowo, zgodnie z art. 16f ust. 3 ustawy o CIT) oraz odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Sprzętu Laboratoryjnego w proporcji, w jakiej jest używany w ramach Projektu stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów wymienione w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych, ponieważ:
    
    *   Sprzęt Laboratoryjny oraz Nowy Sprzęt Laboratoryjny zostały zakwalifikowane przez Spółkę jako środki trwałe podlegające amortyzacji;
    *   odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej Sprzętu Laboratoryjnego oraz Nowego Sprzętu Laboratoryjnego stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów (w tym poprzez jednorazowe odpisy amortyzacyjne, zgodnie z art. 16f ust. 3 ustawy o CIT);
    *   odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej środków trwałych zostały wprost wymienione w katalogu wydatków uznawanych przez ustawodawcę za koszty kwalifikowane:
    
    *   zgodnie z art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością;
    *   jak wynika z przywołanego przepisu, warunkami koniecznymi do zaliczenia odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej środka trwałego do kosztów kwalifikowanych są:
        1.  wykorzystanie środka trwałego w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej oraz
        2.  niezaliczenie środka trwałego do kategorii środków trwałych wprost wymienionych w przepisie (od których dokonywanie odpisów amortyzacyjnych nie daje prawa do zastosowania ulgi);
    *   w świetle powyższego, odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej środka trwałego w postaci Prototypu będą spełniały warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, gdyż:
    
    1.  Sprzęt Laboratoryjny oraz Nowy Sprzęt Laboratoryjny jest (będzie) wykorzystywany w prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej, tj. realizacji Projektu;
    2.  Sprzęt Laboratoryjny oraz Nowy Sprzęt Laboratoryjny nie stanowi żadnego ze środków trwałych, które zostały wyłączone z możliwości zastosowania ulgi, tj. samochodu osobowego, budowli, budynku czy lokalu będącego odrębną własnością.
3.  Spółka wyodrębniła/wyodrębni w prowadzonej na podstawie art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, ewidencji wydatki na nabycie środków trwałych, tj. Sprzętu Laboratoryjnego oraz Nowego Sprzętu Laboratoryjnego.
4.  Poniesione przez Spółkę wydatki na nabycie Sprzętu Laboratoryjnego oraz Nowego Sprzętu Laboratoryjnego nie zostały zwrócone Spółce w jakikolwiek sposób:
    *   na podstawie umowy dotyczącej dofinansowania kosztów Projektu, Spółka ponosi wszelkie koszty realizacji Projektu ze środków własnych;
    *   jeżeli dojdzie do zwrotu wydatków poniesionych przez Spółkę na nabycie Sprzętu Laboratoryjnego oraz Nowego Sprzętu Laboratoryjnego poprzez dotację, koszty te zostaną odpowiednio wyłączone przez Spółkę z kategorii kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.
5.  Odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Sprzętu Laboratoryjnego oraz Nowego Sprzętu Laboratoryjnego zostaną wykazane jako koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu w zeznaniu podatkowym złożonym przez Spółkę.
6.  Dokonane przez Spółkę odliczenie kosztów kwalifikowanych nie przekroczy limitu określonego w art. 18d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT.

W świetle powyższego, zdaniem Spółki zostały spełnione wszystkie warunki niezbędne do tego, aby uznać dokonywane przez Spółkę odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Nowego Sprzętu Laboratoryjnego (w tym zaliczane w ciężar kosztów podatkowych jednorazowo, zgodnie z art. 16f ust. 3 ustawy o CIT) oraz odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Sprzętu Laboratoryjnego za koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu w rozumieniu przepisów art. 18d ust. 1 i 3 ustawy o CIT.

Ad. 6

Wydatki ponoszone przez Spółkę na Wynagrodzenie Uniwersytetu spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i 2 ustawy o CIT. 

Mając na uwadze argumentację Spółki przytoczoną w uzasadnieniu własnego stanowiska w sprawie odpowiedzi na pytania oznaczone we Wniosku numerami 2-5, należy wskazać, że odliczenie w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym jest możliwe, gdy łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki:

*   podatnik poniósł koszty z tytułu działalności badawczo-rozwojowej,
*   koszty z tytułu działalności badawczo-rozwojowej stanowią dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT i mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT,
*   w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,
*   koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie,
*   podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
*   kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie o CIT.

W związku z powyższym:

\- Wydatki na Wynagrodzenie Uniwersytetu stanowią koszty działalności badawczo-rozwojowej, ponieważ są ponoszone w celu realizacji Projektu, który, uwzględniając argumentację Wnioskodawcy przedstawioną we własnym stanowisku w zakresie odpowiedzi na pytanie 1 zadane we Wniosku, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT.

\- Wydatki na Wynagrodzenie Uniwersytetu stanowią koszty działalności badawczo-rozwojowej i jednocześnie koszty uzyskania przychodów wymienione w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych, ponieważ:

\- stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, w związku z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT:

*   są ponoszone w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów jakie stanowi prowadzona przez Spółkę pozarolnicza działalność gospodarcza, ponieważ są niezbędne w celu realizacji inwestycji polegającej na stworzeniu Prototypu wykorzystywanego do celów produkcyjnych, pozwalającego ze względu na zastosowane innowacyjne rozwiązania na osiągnięcie przez Spółkę znacznej przewagi konkurencyjnej - w ramach Umowy Uniwersytet zobowiązał się wobec Spółki do przeprowadzenia badań przemysłowych i prac badawczych dotyczących opracowania demonstracyjnej linii technologicznej do wysokowydajnej produkcji włóknin i przeniesienia wyników tych prac;
*   prace zrealizowane przez Uniwersytet w ramach Przedmiotu Umowy stanowią niezbędną podstawę teoretyczną do przeprowadzenia poszczególnych etapów realizacji Projektu polegającego na stworzeniu Prototypu, który będzie wykorzystywany w działalności produkcyjnej Spółki i za pomocą którego Spółka będzie osiągać przychody z tytułu sprzedaży wyrobów gotowych - włókniny, a także osiągnie korzyści mające realny wpływ na prowadzenie działalności gospodarczej, tj. zdobędzie przewagę technologiczną, ekonomiczną i handlową względem podmiotów konkurencyjnych;
*   jednocześnie wydatki te nie zostały wymienione w zamkniętym katalogu wydatków nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, zawartym w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT;

\- stanowią koszty wprost wymienione w katalogu kosztów kwalifikowanych o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT:

*   wydatki na Wynagrodzenie Uniwersytetu spełniają przesłanki do uznania ich za wydatki, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT (zostały wprost wymienione w tym przepisie) - przepis ten wskazuje ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 PWSN, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej;
*   z powołanego przepisu wynikają następujące przesłanki uznania poniesionych wydatków za wydatki kwalifikowane:
    1.  przedmiotem wydatku są ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne lub nabycie wyników prowadzonych badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej;
    2.  w przypadku ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych - nabycie ich na podstawie zawartej umowy;
    3.  wykonywanie/świadczenie ekspertyz, opinii, usług doradczych i usługi równorzędnych lub zbycie wyników prowadzonych badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej jest dokonywane przez podmiot wskazany w odpowiednich przepisach PWSN;
*   wydatki Poniesione przez Spółkę na Wynagrodzenie Uniwersytetu spełniają wszystkie wymienione warunki, ponieważ:
    1.  Wynagrodzenie Uniwersytetu jest należne z tytułu nabycia przez Spółkę wyników prowadzonych przez Uniwersytet badań naukowych w rozumieniu art. 4a pkt 27 lit. b) ustawy o CIT;
    2.  wspomniane nabycie nastąpiło na podstawie zawartej z Uniwersytetem Umowy;
    3.  Uniwersytet posiada status uczelni, o której mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1 PSWN.

\- Spółka wyodrębniła/wyodrębni w prowadzonej na podstawie art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, ewidencji wydatki poniesione na Wynagrodzenie Uniwersytetu:

*   ustawodawca nie narzucił podatnikom formy wyodrębnienia, o którym mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, zatem należy uznać, że wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową;
*   warunkiem koniecznym, jakie powinno spełniać owo wyodrębnienie jest to, aby finalnie umożliwiało wykazanie w zeznaniu kosztów kwalifikowanych w odpowiedniej wysokości;
*   powyższe podejście znajduje odzwierciedlenie w interpretacjach indywidualnych organów podatkowych, przykładowo w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 27 stycznia 2017 r., sygn. 2461-IBPB-1-2.4510.1047.2016.1.MM oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 26 stycznia 2017 r., sygn. 3063-ILPB2.4510.265.2016.1.AO.

\- Poniesione przez Spółkę wydatki na Wynagrodzenie Uniwersytetu nie zostały zwrócone Spółce w jakikolwiek sposób:

*   na podstawie umowy dotyczącej dofinansowania kosztów Projektu zawartej przez Spółkę z instytucją dofinansowującą, do czasu otrzymania refundacji, Spółka ponosi wszelkie koszty realizacji Projektu ze środków własnych;
*   jeżeli dojdzie do zwrotu wydatków poniesionych przez Spółkę na Wynagrodzenie Uniwersytetu w formie dotacji, koszty te zostaną wyłączone przez Spółkę z kategorii kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.

\- Poniesione przez Spółkę wydatki na Wynagrodzenie Uniwersytetu zostaną wykazane jako koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu w zeznaniu podatkowym złożonym przez Spółkę.

\- Dokonane przez Spółkę odliczenie kosztów kwalifikowanych nie przekroczy limitu określonego w art. 18d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT.

W świetle powyższego, zdaniem Spółki zostały spełnione wszystkie warunki niezbędne do tego, aby uznać ponoszone przez Spółkę (również w przyszłości) wydatki na Wynagrodzenie Uniwersytetu za koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu w rozumieniu przepisów art. 18d ust. 1 i 2 ustawy o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Zgodnie z brzmieniem art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 865, dalej: „updop”), przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Na mocy ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1668), od 1 października 2018 r. wprowadzone zostały zmiany dotyczące definicji badań naukowych i prac rozwojowych (art. 4 pkt 27 i 28 updop).

W myśl art. 4a pkt 27 updop, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

1.  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
2.  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

1.  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2.  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop, ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 updop, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Natomiast, zgodnie z art. 18d ust. 2 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się:

1.  poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu; 1a. poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;
2.  nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową; 2a. nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;
3.  ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej;
4.  odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4; 4a.nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4;
5.  koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:
    1.  przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
    2.  prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
    3.  odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,
    4.  opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

W myśl art. 18d ust. 2a updop, w przypadku wartości niematerialnych i prawnych w postaci kosztów prac rozwojowych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3, za koszty kwalifikowane uznaje się dokonywane od tej wartości niematerialnej i prawnej odpisy amortyzacyjne w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w ust. 2 pkt 1-4a lub ust. 3a pkt 2.

Zgodnie z art. 18d ust. 3 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym (art. 18d ust. 5 updop).

Zgodnie z art. 18d ust. 5a updop, w razie wystąpienia okoliczności, o których mowa w ust. 5, podatnik jest obowiązany w zeznaniu, o którym mowa w art. 27, składanym za rok podatkowy, w którym wystąpiły te okoliczności, do zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę dokonanych odliczeń, które zostały mu zwrócone, a w razie poniesienia straty - do jej zmniejszenia o tę kwotę.

Natomiast, zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 updop, podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Jak stanowi art. 18d ust. 7 updop, kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1.  w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;
2.  w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;
3.  w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.

Natomiast, w myśl art. 18d ust. 8 updop, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

W myśl art. 9 ust. 1b updop, podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 18e updop, podatnicy korzystający z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, oraz podatnicy, którym przysługuje kwota określona w art. 18da, są obowiązani wykazać w zeznaniu poniesione koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu lub stanowiące podstawę do wyliczenia przysługującej podatnikowi kwoty.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

1.  podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,
2.  koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,
3.  koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 updop,
4.  ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,
5.  jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia,
6.  w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,
7.  podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
8.  kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,
9.  koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Należy zauważyć, że ustawodawca uzależnił w pierwszej kolejności możliwość dokonania odliczenia kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi badawczo-rozwojowej od faktu, czy koszty te wypełniają definicję kosztów uzyskania przychodów.

Ad. 1

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy podkreślić wyraźnie należy, że w celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób, czyli bieżące prowadzenie prac badawczo-rozwojowych podjętych w przyszłości, jak i rozpoczęcie działań badawczo-rozwojowych przy jednoczesnym założeniu, że podatnik w przyszłości będzie dalej podejmował i realizował prace tego rodzaju.

Przesłankę tę należy zatem rozumieć jako zakaz obejmowania ulgą incydentalnych działań podatnika. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe, jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4a pkt 27 updop oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 pkt 28 updop.

Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie zawarte w art. 4a pkt 28 updop, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących procesów lub usług z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.

W tym miejscu wskazać należy, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe mogą obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W świetle powyższego, zdaniem tut. Organu, opisane przez Wnioskodawcę prace można uznać za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 updop, gdyż są to działania mające na celu tworzenie i projektowanie nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów, technologii lub usług.

Ad. 2

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest ustalenie, czy wydatki, które są ponoszone przez Spółkę na nabycie Surowców oraz Usług Patentowych spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i 2 updop.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Jak już wcześniej wskazano, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 5 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:

1.  przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
2.  prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione do momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
3.  odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,
4.  opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Jak wskazał Wnioskodawca, wydatki na nabycie Surowca to materiały i surowce bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, wymienione w art. 18d ust. 2 pkt 2 updop - bezpośredni związek z prowadzoną przez Spółkę działalnością badawczo-rozwojową przejawia się w tym, że Surowiec jest niezbędny do przeprowadzenia testów Prototypu, mających na celu zweryfikowanie, czy spełnia on założone wymagania techniczne i jakościowe.

Również wydatki na nabycie przez Spółkę Usług Patentowych spełniają przesłanki do uznania ich za wydatki o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 5 lit. a) updop - przepis ten wymienia jako koszty kwalifikowane koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, podkreślić wyraźnie należy, że ustawodawca w art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, wprost uznał za koszty kwalifikowane nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, jak również w art. 18d ust. 2 pkt 5 updop, wprost uznał za koszty kwalifikowane koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego.

Podsumowując należy uznać, że koszty ponoszone przez Wnioskodawcę związane z nabyciem Surowców oraz Usług Patentowych, stanowią koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 i 5 updop. W efekcie należy stwierdzić, że wydatki te stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w ww. przepisie.

Ponadto, zwrócić należy uwagę, że kosztami kwalifikowanymi będą mogły być wyłącznie koszty uzyskania przychodów, które nie zostały pokryte ze środków innych niż środki własne podatnika, w szczególności dotacji, subwencji, lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Natomiast, w razie zwrotu poniesionych kosztów (o którym mowa powyżej), podatnik jest obowiązany w zeznaniu, o którym mowa w art. 27 updop, składanym za rok podatkowy, w którym wystąpiły te okoliczności, do zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę dokonanych odliczeń, które zostały mu zwrócone, a w razie poniesienia straty - do jej zmniejszenia o tę kwotę.

Ad. 3

Jak wcześniej wskazano, stosownie do art. 18d ust. 3 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka realizuje Projekt polegający na opracowaniu demonstracyjnej linii technologicznej do wysokowydajnej produkcji włóknin wyposażonej w centralny układ sterowania.

Projekt jest odpowiedzią na zapotrzebowanie płynące ze światowego rynku producentów środków higieny w zakresie zwiększenia produkcji i zapewnienia lepszej jakości wyrobów.

Oryginalność planowanej autorskiej technologii wytwarzania włóknin wynika z faktu, że żaden producent na świecie aktualnie nie jest w stanie osiągnąć parametrów technicznych wskazanych w Projekcie, tj. określonej szybkości produkcji w trybie 24 godzinnym przez 360 dni w roku. W ramach Projektu Spółka poniosła lub może ponosić w przyszłości wydatki stanowiące wartość początkową środka trwałego - demonstratora technologii, tj. linii technologicznej do wysokowydajnej produkcji włóknin wyposażonej w centralny układ sterowania - Prototyp.

Jak wskazał Wnioskodawca, Prototyp będzie wykorzystywany w prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej, jako że pozwoli Spółce na wykorzystanie dostępnej aktualnie wiedzy w celu efektywnego planowania produkcji włókniny oraz tworzenia ulepszonych produktów (włókniny o udoskonalonych parametrach).

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest ustalenie, czy odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Prototypu spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i 3 updop.

Odnosząc się do treści pytania w pierwszej kolejności wskazać należy, że co do zasady odpisy amortyzacyjne dokonane od środków trwałych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej, mogą być objęte omawianą ulgą badawczo-rozwojową przy spełnieniu warunków wskazanych w art. 18d updop.

Zatem, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 updop, w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej.

Choć ustawodawca nie użył w treści art. 18d ust. 3 updop, sformułowania „wyłącznie”, to jednoznacznie wskazał, że za ww. koszty kwalifikowane podatnicy mogą uznać dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, jeżeli są one wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Wyjaśnić zatem należy, że powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, w całości, stanowią koszt kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej.

Natomiast, jak wskazał Wnioskodawca, realizuje projekt polegający na opracowaniu demonstracyjnej linii technologicznej do wysokowydajnej produkcji włóknin wyposażonej w centralny układ sterowania (dalej: „Projekt”). W ramach Projektu Spółka poniosła lub może ponosić w przyszłości m.in. następujące wydatki:

*   koszty wynagrodzeń Pracowników B+R oraz należnych z tego tytułu składek na ubezpieczenia społeczne w części w części finansowanej ze środków Spółki (płatnika), jeżeli nie będą powiększać wartości początkowej Prototypu,
*   koszty wynagrodzeń Pracowników Produkcyjnych oraz należnych z tego tytułu składek na ubezpieczenia społeczne w części finansowanej ze środków Spółki (płatnika), jeżeli nie będą powiększać wartości początkowej Prototypu (dalej: „Koszty Pracowników Produkcyjnych”),
*   wartość odpisów amortyzacyjnych od Nowego Sprzętu Laboratoryjnego (w tym zaliczane w ciężar kosztów podatkowych jednorazowo, zgodnie z art. 16f ust. 3 updop) oraz wartość odpisów amortyzacyjnych od Sprzętu Laboratoryjnego w proporcji, w jakiej jest używany w ramach Projektu;
*   Wynagrodzenie Uniwersytetu;
*   wydatki na nabycie usług badania zdolności patentowej Prototypu i przygotowanie zgłoszenia wynalazku (Prototypu) w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej, w szczególności przygotowanie wymaganej dokumentacji zgłoszeniowej (dalej: „Usługi Patentowe”);
*   koszty zakupu surowca niezbędnego do przeprowadzenia fazy testowej Prototypu (dalej: „Surowiec”).

Skoro, jak wskazał Wnioskodawca, realizuje Projekt polegający na opracowaniu demonstracyjnej linii technologicznej do wysokowydajnej produkcji włóknin wyposażonej w centralny układ sterowania, w ramach, którego ponosi lub może ponieść ww. wydatki, to nie sposób uznać, że powstały na skutek prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej Prototyp stanowi środek trwały służący tej działalności. Prototyp nie jest bowiem środkiem trwałym wykorzystywanym w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, lecz jest efektem tej działalności (powstaje w wyniku prowadzenia prac rozwojowych). Oznacza to, że odpisy od wartości początkowej Prototypu nie będą stanowić kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 3 updop, kosztami kwalifikowanymi podlegającymi odliczeniu w ramach ulgi B+R będą natomiast wydatki na jego wytworzenie w części w jakiej stanowią wydatki wymienione w art. 18d ust. 2 pkt 1-4a updop.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Prototypu spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i 3 updop, należy uznać za nieprawidłowe.

Ad. 4

Na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, że w prace nad Projektem dotyczące przeprowadzania testów prototypu demonstratora technologii, których celem będzie uzyskanie wyrobu gotowego (włókniny) o określonych parametrach jakościowych, zostaną zaangażowani pracownicy produkcyjni zatrudnieni w Spółce na podstawie umów o pracę (dalej: „Pracownicy Produkcyjni”). Zadaniem Pracowników Produkcyjnych w ramach realizacji tego etapu Projektu będzie obsługa procesu produkcyjnego od strony technicznej, zanim prototyp zostanie przyjęty przez Spółkę do używania. Spółka na podstawie prowadzonej przez siebie ewidencji czasu pracy wyodrębnia czas poświęcony przez Pracowników Produkcyjnych na prace związane z realizacją Projektu.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia, czy ponoszone przez Spółkę Koszty Pracowników Produkcyjnych spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i 2 updop.

Przechodząc na grunt analizowanej sprawy stwierdzić należy, że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Za pracownika zatrudnionego w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej należy uznać pracownika, w zakresie obowiązków którego pozostaje czynne uczestnictwo w prowadzonych pracach badawczo-rozwojowych. Jednakże, istotne jest również, aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych. Nie wystarczy zatem, że umowa o pracę bądź inny dokument potwierdza, że w zakresie kompetencji danego pracownika znajduje się wykonywanie czynności stanowiących realizację działalności badawczo-rozwojowej, pracownik ten musi też faktycznie uczestniczyć w tych pracach. Tylko wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Należy w tym miejscu zauważyć, że ustawodawca w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, odnosi się do czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, a zatem do czasu faktycznie poświęconego na ten cel.

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, dodatki, nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 200, z późn. zm.), jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Należy zauważyć, że pojęcie czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, odnosi się do czasu faktycznie poświęconego. Zatem, odliczeniu nie będą podlegały kwoty wynagrodzeń oraz składek proporcjonalnie przypisanych do dni nieobecności pracownika tj. wynagrodzeń za czas urlopu, wynagrodzeń za czas niezdolności do pracy.

W sytuacji, gdy w danym miesiącu pracownik otrzyma wyłącznie wynagrodzenie za czas, w którym nie będzie faktycznie realizował działalności badawczo-rozwojowej, wówczas ww. wynagrodzenie wraz ze sfinansowanymi przez płatnika składkami od ww. przychodu, określonymi w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, nie będzie stanowiło kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Ponadto, zwrócić należy uwagę, że kosztami kwalifikowanymi będą mogły być wyłącznie koszty uzyskania przychodów, które nie zostały pokryte ze środków innych niż środki własne podatnika, w szczególności dotacji, subwencji, lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Natomiast, w razie zwrotu poniesionych kosztów (o którym mowa powyżej), podatnik jest obowiązany w zeznaniu, o którym mowa w art. 27 updop, składanym za rok podatkowy, w którym wystąpiły te okoliczności, do zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę dokonanych odliczeń, które zostały mu zwrócone, a w razie poniesienia straty - do jej zmniejszenia o tę kwotę.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie uznania, czy ponoszone przez Spółkę Koszty Pracowników Produkcyjnych spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i 2 updop, należy uznać za prawidłowe.

Ad. 5

Stosownie do art. 18d ust. 3 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Zgodnie z art. 18d ust. 3k updop, do kosztów kwalifikowanych stanowiących odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych przepisu art. 16 ust. 1 pkt 48 nie stosuje się.

Stosownie do treści art. 15 ust. 1 updop, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.

Definicja kosztów uzyskania przychodów sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika podlega indywidualnej ocenie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Jednocześnie, art. 16 ust. 1 updop, zawiera zamknięty katalog wydatków, których podatnik nie może zaliczyć do kosztów pomniejszających przychody nawet wówczas, gdy mają one związek z prowadzoną przez niego działalnością i zostały poniesione w celu uzyskania przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

W myśl art. 15 ust. 6 updop, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16.

Zgodnie z art. 16a ust. 1 updop, amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:

1.  budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,
2.  maszyny, urządzenia i środki transportu,
3.  inne przedmioty

\-o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.

Zgodnie z art. 16f ust. 3 updop, odpisów amortyzacyjnych dokonuje się zgodnie z art. 16h-16m, gdy wartość początkowa środka trwałego albo wartości niematerialnej i prawnej w dniu przyjęcia do używania jest wyższa niż 10 000 zł. W przypadku gdy wartość początkowa jest równa lub niższa niż 10 000 zł, podatnicy, z zastrzeżeniem art. 16d ust. 1, mogą dokonywać odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16h-16m albo jednorazowo w miesiącu oddania do używania tego środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, albo w miesiącu następnym.

Odnosząc się do treści pytania w pierwszej kolejności wskazać należy, że co do zasady odpisy amortyzacyjne dokonane od środków trwałych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej, mogą być objęte omawianą ulgą badawczo-rozwojową przy spełnieniu warunków wskazanych w art. 18d updop.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, że w celu prawidłowej realizacji Projektu (prowadzenia badań laboratoryjnych wytworzonych w trakcie fazy testowej próbek włókniny), Spółka dokonała nabycia nowego sprzętu laboratoryjnego (m.in. psychrometru, pehametru, łaźni wodnej, wagi elektronicznej, wagosuszarki oraz cieplarki (Nowy Sprzęt Laboratoryjny). Ponadto, na potrzeby prowadzenia Projektu, wykorzystywane są również mikroskop, dygestorium i komora badań cieplnych, stanowiące wyposażenie laboratorium Spółki (nabyte przez Spółkę przed rozpoczęciem realizacji Projektu - Sprzęt Laboratoryjny).

Jak wskazał Wnioskodawca, odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Nowego Sprzętu Laboratoryjnego (w tym zaliczane w ciężar kosztów podatkowych jednorazowo, zgodnie z art. 16f ust. 3 updop) oraz odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Sprzętu Laboratoryjnego w proporcji, w jakiej jest używany w ramach Projektu stanowią koszty działalności badawczo-rozwojowej, ponieważ są pochodną wydatków poniesionych przez Spółkę na wytworzenie Prototypu w ramach Projektu (stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 updop).

Mając na uwadze powyższe, tj. powołane przepisy prawa podatkowego, jak i przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Nowego Sprzętu Laboratoryjnego (w tym zaliczane w ciężar kosztów podatkowych jednorazowo, zgodnie z art. 16f ust. 3 updop) oraz odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Sprzętu Laboratoryjnego w proporcji, w jakiej jest używany w ramach Projektu spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i 3 updop. Z brzmienia art. 18d ust. 3 updop, wynika bowiem, że za koszty kwalifikowane uznaje się dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością (…).

Zatem, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 updop, w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej.

Choć ustawodawca nie użył w treści art. 18d ust. 3 updop, sformułowania „wyłącznie”, to jednoznacznie wskazał, że za ww. koszty kwalifikowane podatnicy mogą uznać dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, jak i wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Wyjaśnić zatem należy, że powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w całości stanowią koszt kwalifikowany w myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej.

Natomiast, w sytuacji, gdy ww. składniki są/będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej a częściowo do bieżącej działalności - co znajduje odzwierciedlenie w rozpatrywanej sprawie - to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Ponadto, zwrócić należy uwagę, że kosztami kwalifikowanymi będą mogły być wyłącznie koszty uzyskania przychodów, które nie zostały pokryte ze środków innych niż środki własne podatnika, w szczególności dotacji, subwencji, lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Natomiast, w razie zwrotu poniesionych kosztów (o którym mowa powyżej), podatnik jest obowiązany w zeznaniu, o którym mowa w art. 27 updop, składanym za rok podatkowy, w którym wystąpiły te okoliczności, do zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę dokonanych odliczeń, które zostały mu zwrócone, a w razie poniesienia straty - do jej zmniejszenia o tę kwotę.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Nowego Sprzętu Laboratoryjnego (w tym zaliczane w ciężar kosztów podatkowych jednorazowo, zgodnie z art. 16f ust. 3 updop) oraz odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Sprzętu Laboratoryjnego w proporcji, w jakiej jest używany w ramach Projektu spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i 3 updop, należy uznać za prawidłowe.

Ad. 6

W myśl z art. 18d ust. 2 pkt 3 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się m.in. ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

Ustawodawca w art. 18d ust. 2 pkt 3 ww. updop, jednoznacznie wskazał, że kosztami kwalifikowanymi są: ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ww. ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, system szkolnictwa wyższego i nauki tworzą:

1.  uczelnie;
2.  federacje podmiotów systemu szkolnictwa wyższego i nauki, zwane dalej „federacjami”;
3.  Polska Akademia Nauk, działająca na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz.U. z 2018 r. poz. 1475), zwana dalej „PAN”;
4.  instytuty naukowe PAN, działające na podstawie ustawy, o której mowa w pkt 3, zwane dalej „instytutami PAN”;
5.  instytuty badawcze, działające na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (Dz.U. z 2018 r. poz. 736);
6.  międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych ustaw działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwane dalej „instytutami międzynarodowymi”;
7.  Polska Akademia Umiejętności, zwana dalej „PAU”;
8.  inne podmioty prowadzące głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły.

Z przedstawionego przez Wnioskodawcę opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, w celu realizacji Projektu Spółka zawarła również umowę zlecenia prac badawczych z Uniwersytetem. Na podstawie powyższej umowy oraz zawartego przez strony porozumienia ją zmieniającego (dalej łącznie jako: „Umowa”), Uniwersytet zobowiązał się względem Spółki do wykonania kompleksowych badań przemysłowych i prac badawczych polegających na opracowaniu demonstracyjnej linii technologicznej do wysokowydajnej produkcji włóknin (Przedmiot Umowy). Strony uzgodniły, że Przedmiot Umowy zostanie zrealizowany następującymi etapami, w terminach wskazanych w harmonogramie stanowiącym załącznik do Umowy:

*   etap I: „Opracowanie modelu matematycznego i komputerowa symulacja procesu technologicznego do produkcji włókniny wg opracowanych założeń technicznych”;
*   etap II: „Dobór parametrów mechanicznych do uruchomienia procesu technologicznego na podstawie opracowanej teoretycznie bazy danych do modelu referencyjnego opracowanego w etapie I. Weryfikacja parametrów mechanicznych na podstawie danych empirycznych uzyskiwanych podczas i w trakcie rozruchu. Pomiar wrażliwości procesu technologicznego na zmianę parametrów mechanicznych”;
*   etap III: „Dobór optymalnych parametrów mechanicznych procesu technologicznego do wariantów wyrobów opracowanych na podstawie wyrobu referencyjnego. Badanie parametrów jakościowych wyrobów dla przyjętych wariantów parametrów mechanicznych w warunkach rzeczywistych tj. w warunkach rzeczywistej produkcji”.

Wyniki zrealizowanych przez Uniwersytet w ramach poszczególnych etapów prac badawczych i rozwojowych są przekazywane Spółce w ustalonej Umową formie (pisemne opracowania i protokoły, w formie wydruku papierowego/na nośniku elektronicznym). Wyniki przeprowadzonych przez Uniwersytet prac badawczych i rozwojowych są wykorzystywane przez Spółkę w celu realizacji Projektu.

Na podstawie Umowy, za realizację Przedmiotu Umowy Uniwersytetowi przysługuje Wynagrodzenie Uniwersytetu, tym w szczególności z tytułu:

*   wykonania przez Uniwersytet wszystkich etapów Przedmiotu Umowy;
*   wykonania przez Uniwersytet wszystkich badań i prac rozwojowych niezbędnych dla osiągnięcia celu Projektu;
*   wszelkich kosztów towarzyszących Uniwersytetowi przy wykonywaniu Umowy;
*   przeniesienia przez Uniwersytet na Spółkę praw autorskich i zależnych do utworów powstałych w toku wykonywania Umowy;
*   przeniesienia przez Uniwersytet na Spółkę prawa własności do dokumentów i nośników na których znajdować się będą wyniki prac badawczych i rozwojowych.

Wynagrodzenie Uniwersytetu jest podzielone na transze, odpowiadające poszczególnym etapom realizacji Przedmiotu Umowy, należne po ich zakończeniu.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, zdaniem tut. Organu, poniesione przez Spółkę koszty związane z Wynagrodzeniem Uniwersytetu, spełniają definicję kosztów kwalifikowanych zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 updop.

Ponadto, zwrócić należy uwagę, że kosztami kwalifikowanymi będą mogły być wyłącznie koszty uzyskania przychodów, które nie zostały pokryte ze środków innych niż środki własne podatnika, w szczególności dotacji, subwencji, lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Natomiast, w razie zwrotu poniesionych kosztów (o którym mowa powyżej), podatnik jest obowiązany w zeznaniu, o którym mowa w art. 27 updop, składanym za rok podatkowy, w którym wystąpiły te okoliczności, do zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę dokonanych odliczeń, które zostały mu zwrócone, a w razie poniesienia straty - do jej zmniejszenia o tę kwotę.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy wydatki ponoszone przez Spółkę na Wynagrodzenie Uniwersytetu spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i 2 updop, należy uznać za prawidłowe.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy:

*   działalność Spółki polegająca na realizacji Projektu stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 updop, uprawniającą Spółkę do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d updop, należy uznać za prawidłowe,
*   wydatki, które są ponoszone przez Spółkę na nabycie Surowców oraz Usług Patentowych spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i 2 updop, należy uznać za prawidłowe,
*   odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Prototypu spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i 3 updop, należy uznać za nieprawidłowe,
*   ponoszone przez Spółkę Koszty Pracowników Produkcyjnych spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i 2 updop, należy uznać za prawidłowe,
*   odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Nowego Sprzętu Laboratoryjnego (w tym zaliczane w ciężar kosztów podatkowych jednorazowo, zgodnie z art. 16f ust. 3 updop) oraz odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej Sprzętu Laboratoryjnego w proporcji, w jakiej jest używany w ramach Projektu spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i 3 updop, należy uznać za prawidłowe,
*   wydatki ponoszone przez Spółkę na Wynagrodzenie Uniwersytetu spełniają warunki do uznania ich za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 1 i 2 updop, należy uznać za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.