Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPP1/443-371/12-6/MG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2012-08-22
Teza: W zakresie, w jakim kwoty podatku naliczonego wynikające z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją całości Inwestycji, można przyporządkować do budowy Oczyszczalni, Gminie przysługuje prawo do pomniejszenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z budową Oczyszczalni.
Słowa kluczowe: gmina; inwestycje; odliczenia; podatek-podatek naliczony; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 7 maja 2012 r. (data wpływu 11 maja 2012 r.) uzupełnionym pismem z dnia 10 sierpnia 2012 r. (data wpływu 16 sierpnia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w przedmiocie prawa do pomniejszenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie w jakim kwoty podatku naliczonego wynikające z faktur związanych z realizacją całości inwestycji można przyporządkować do budowy oczyszczalni - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 11 maja 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

*   opodatkowania wynagrodzenia otrzymanego przez Gminę od rolników na podstawie Umów I oraz Umów II,

*   włączenia do podstawy opodatkowania kwot dotacji ze środków Programu Obszarów Wiejskich 2007-2012 na pokrycie części kosztów związanych z budową inwestycji;

*   prawa do pomniejszenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie w jakim kwoty podatku naliczonego wynikające z faktur związanych z realizacją całości inwestycji można przyporządkować do budowy oczyszczalni.

W dniu 16 sierpnia 2012 r. uzupełniono wniosek w zakresie doprecyzowania zaistniałego stanu faktycznego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Gmina zrealizowała projekt inwestycyjny pn. „…” (dalej: „Inwestycja”).

Celem projektu było zapewnienie możliwości zgodnego z prawem zagospodarowania ścieków z gospodarstw indywidualnych poprzez m.in. budowę przyzagrodowych oczyszczalni ścieków w jednej z miejscowości należącej do Gminy.

Na dzień dzisiejszy Gmina samodzielnie nie prowadzi działalności gospodarczej związanej z zaspokajaniem potrzeb swoich mieszkańców w tym zakresie. Działalność ta jest prowadzona przez kapitałową spółkę komunalną (dalej: „Spółka komunalna”), której Gmina jest 100% udziałowcem.

W ramach Inwestycji zrealizowano:

1.  budowę sieci kanalizacji sanitarnej wraz z oczyszczalnią ścieków w jednej ze wsi położonych na obszarze Gminy (kwestie rozliczania VAT związanego z budową tej części Inwestycji nie stanowią przedmiotu niniejszego wniosku);
2.  ponieważ podłączenie do ww. sieci kanalizacyjnej wszystkich gospodarstw tej wsi nie było opłacalne, projekt inwestycyjny przewidywał budowę dla nich odrębnych przyzagrodowych oczyszczalni ścieków (dalej: „Oczyszczalnie”); niniejszy wniosek dotyczy tej właśnie części Inwestycji.

Każda z Oczyszczalni stanowi odrębny i samodzielny obiekt obsługujący gospodarstwo danego rolnika – mieszkańca Gminy. Oczyszczalnie te nie są połączone z wybudowaną siecią kanalizacji sanitarnej (powstałą w ramach tego samego zadania inwestycyjnego). Obiekty te zostały wybudowane na gruntach, które stanowią własność lub będących w użytkowaniu wieczystym rolników i służą również zaspokajaniu ich potrzeb sanitarnych. W konsekwencji gospodarstwa tych rolników nie są „podłączone” do sieci kanalizacji sanitarnej, ale wykorzystują Oczyszczalnie.

Na pokrycie części kosztów związanych z budową Inwestycji, Gmina otrzymała dofinansowanie ze środków Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007-2013.

Całkowite koszty Inwestycji przedstawione we wniosku o otrzymanie dofinansowania wynikały z przygotowanych kosztorysów realizacji inwestycji. Wielkość wnioskowanego i otrzymanego dofinansowania (kosztów kwalifikowalnych do dofinansowania) była natomiast niższa i była rezultatem możliwej do uzyskania dotacji dla danego działania. Wniosek o dofinansowanie został złożony w roku 2010.

Na etapie planowania budowy Inwestycji, w latach 2007-2008, Gmina otrzymała również indywidualne wpłaty od każdego z rolników, na gruncie którego miała zostać wybudowana Oczyszczalnia. Wpłaty te były dokonywane przed rozpoczęciem Inwestycji na podstawie zawieranych z rolnikami umów.

Gmina zawierała z rolnikami dwa rodzaje tych umów:

1.  zgodnie z postanowieniami części umów (Umowy I), Gmina – występując w umowie literalnie jako usługodawca – zobowiązywała się do budowy przyzagrodowej oczyszczalni ścieków na działce danego rolnika, występującego w umowie jako usługobiorca; rolnik zobowiązywał się z kolei do partycypowania w kosztach wykonania przyzagrodowej oczyszczalni ścieków w kwocie 2.000 zł i zobowiązywał się do wpłaty tej kwoty gotówką;
2.  zgodnie z postanowieniami pozostałych umów (Umowy II), rolnik zobowiązywał się do nieodpłatnego użyczenia na rzecz Gminy części własnej nieruchomości pod budowę przyzagrodowej oczyszczalni ścieków, z prawem dysponowania przez Gminę tą działką na cele budowlane; umowy te przewidywały, że warunkiem realizacji budowy przyzagrodowej oczyszczalni ścieków na działce rolnika jest partycypowanie przez niego w kosztach wykonania przyzagrodowej oczyszczalni ścieków w kwocie 2.000 zł; zgodnie z umowami, po wykonaniu oczyszczalni, Gmina zobowiązywała się do jej przekazania rolnikowi, który z kolei zobowiązywał się do jej prawidłowej eksploatacji oraz pokrywania kosztów jej eksploatacji, utrzymania i konserwacji; umowy uprawniają też Gminę do monitorowania prawidłowej eksploatacji urządzeń.

Gmina jest obecnie i była w trakcie realizacji Inwestycji zarejestrowanym podatnikiem jako „podatnik VAT czynny”. Realizacja inwestycji nastąpiła w ramach realizacji zadań własnych Gminy i związanych z tym zaspokajaniem potrzeb jej mieszkańców.

W uzupełnieniu wniosku wskazano, że mienie powstałe w wyniku realizacji inwestycji tj. oczyszczalnia i kanalizacja jest własnością Gminy. Poszczególne oczyszczalnie przyzagrodowe stanowią natomiast własność mieszkańców, zgodnie z zasadą superficies solo cedit. Wpłaty mieszkańców były dobrowolne. Wybudowanie oczyszczalni ścieków na danej posesji dla poszczególnych właścicieli nieruchomości uzależnione było od zawarcia umów i dokonania przez nich wpłaty kwot z nich wynikających.

Oczyszczalnie stały się własnością poszczególnych mieszkańców, dla których wybudowano te oczyszczalnie. Podstawa prawna przekazania po zakończeniu budowy wynikała z zawartych umów i była konsekwencją tego, że budowle te zostały na gruncie mieszkańców. Tak więc nie można w tym wypadku mówić o przekazaniu prawa do rozporządzania jak właściciel, bowiem Gmina nigdy takiego prawa nie nabyła. W konsekwencji nie mogła też go przenieść. Mieszkańcy nie ponosili na rzecz Gminy dodatkowych wpłat poza kwotami wynikającymi z zawartych umów opisanych we wniosku.

Gmina nie wykorzystuje przyzagrodowych oczyszczalni. Są one własnością mieszkańców i przez nich są wykorzystywane. Na rzecz mieszkańców są świadczone usługi przez spółkę komunalną. Faktury VAT dokumentujące nabycie towarów i usług w ramach realizacji inwestycji były wystawione na Gminę.

W ocenie Gminy było to dofinansowanie do kosztów inwestycji. Wpłaty mieszkańców były zryczałtowane a dotacja pokrywała koszty budowy. Gmina rozliczała się z tych kosztów z jednostką wypłacającą dotację.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w zakresie, w jakim kwoty podatku naliczonego wynikające z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją całości Inwestycji, można przyporządkować do budowy Oczyszczalni, Gminie przysługiwało prawo do pomniejszenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego?

Zdaniem Wnioskodawcy, w zakresie, w jakim kwoty podatku naliczonego wynikające z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją całości Inwestycji, można przyporządkować do budowy Oczyszczalni, Gminie przysługiwało prawo do pomniejszenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikowi tego podatku przysługuje prawo do pomniejszenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług, w zakresie, w jakim te towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Kwotę podatku naliczonego stanowi natomiast przede wszystkim suma kwot podatku wykazana na fakturach dokumentujących nabycie towarów i usług.

W ocenie Gminy warunki do istnienia prawa do odliczenia VAT w opisanym stanie faktycznym zostały spełnione. Gmina jest podatnikiem VAT (zarejestrowanym jako podatnik VAT „czynny”), a towary i usługi nabyte w zawiązku z realizacją inwestycji zostały wykorzystane od wykonania czynności opodatkowanych polegających na świadczeniu usług budowy Oczyszczalni na rzecz rolników, w związku z zawartymi Umowami I i Umowami II.

Dla oceny zakresu prawa do odliczenia nie ma żadnego znaczenia okoliczność, że Spółka otrzymała dofinansowanie ze środków Unii Europejskiej do kosztów realizowanej inwestycji, które to dofinansowanie nie stanowiło elementu podstawy opodatkowania świadczonych usług.

Art. 86 ust. 1 ustawy o VAT warunkuje zakres odliczenia podatku naliczonego zakresem „wykorzystywania” nabywanych towarów i usług do wykonywania czynności opodatkowanych.

W przedmiotowym stanie faktycznym Gmina jest w stanie precyzyjnie ustalić wielkość kwot podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z budową Oczyszczalni. Zakładając, że dokonując budowy Oczyszczalni, Gmina świadczyła opodatkowane VAT usługi na rzecz rolników, jest tym samym w stanie ustalić zakres wykorzystania nabytych towarów do czynności opodatkowanych. Mówiąc dokładniej, Gminie przysługiwało prawo do odliczenia tej części kwot podatku naliczonego związanych z realizacją całości Inwestycji, która może zostać przyporządkowana do budowy Oczyszczalni. Odliczenie pozostałych kwot (nie związanych z budową Oczyszczalni) jest natomiast uzależnione od sposobu wykorzystania wytworzonych składników majątku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

W myśl art. 87 ust. 1 ustawy, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

Jak stanowi, art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20.

Z powyższego wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Pod pojęciem działalności gospodarczej, na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy rozumie się wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Należy zauważyć, że w myśl art. 15 ust. 6 ustawy, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Powyższy zapis jest odzwierciedleniem art. 13 obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007 r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej – (Dz. Urz. UE.L. Nr 347), zgodnie z którym krajowe, regionalne i lokalne organy władzy oraz inne podmioty prawa publicznego nie są uważane za podatników w związku z działalnością, którą podejmują lub transakcjami, których dokonują jako organy władzy publicznej, nawet jeśli pobierają należności, opłaty, składki lub płatności w związku z takimi działaniami lub transakcjami.

Jednakże w przypadku, gdy podejmują one takie działania lub dokonują takich transakcji, są uważane za podatników w odniesieniu do tych działań lub transakcji, gdyby wykluczenie ich z kategorii podatników prowadziło do znaczących zakłóceń konkurencji.

Na podstawie § 13 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 ze zm.), zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 powoływanej wyżej ustawy, do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Zgodnie z art. 7 ust. 1 ww. ustawy o samorządzie gminnym, do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują sprawy min.: wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych, zaopatrzenia w energię elektryczną i cieplną oraz gaz (art. 7 ust. 1 pkt 3).

Powołane wyżej przepisy jednoznacznie wskazuje, iż zwolnieniem od podatku nie są objęte czynności realizowane przez jednostki samorządu terytorialnego, wykonywane na podstawie umów cywilnoprawnych.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca zrealizował projekt inwestycyjny pn. „…”. Celem projektu było zapewnienie możliwości zgodnego z prawem zagospodarowania ścieków z gospodarstw indywidualnych poprzez m.in. budowę przyzagrodowych oczyszczalni ścieków w jednej z miejscowości należącej do Gminy. Gmina samodzielnie nie prowadzi działalności gospodarczej związanej z zaspokajaniem potrzeb swoich mieszkańców w tym zakresie. Działalność ta jest prowadzona przez kapitałową spółkę komunalną, której Gmina jest 100% udziałowcem.

W ramach Inwestycji zrealizowano:

1.  budowę sieci kanalizacji sanitarnej wraz z oczyszczalnią ścieków w jednej ze wsi położonych na obszarze Gminy (kwestie rozliczania VAT związanego z budową tej części Inwestycji nie stanowią przedmiotu niniejszego wniosku);
2.  ponieważ podłączenie do ww. sieci kanalizacyjnej wszystkich gospodarstw tej wsi nie było opłacalne, projekt inwestycyjny przewidywał budowę dla nich odrębnych przyzagrodowych oczyszczalni ścieków (dalej: „Oczyszczalnie”); niniejszy wniosek dotyczy tej właśnie części Inwestycji.

Każda z Oczyszczalni stanowi odrębny i samodzielny obiekt obsługujący gospodarstwo danego rolnika – mieszkańca Gminy. Oczyszczalnie te nie są połączone z wybudowaną siecią kanalizacji sanitarnej (powstałą w ramach tego samego zadania inwestycyjnego). Obiekty te zostały wybudowane na gruntach, które stanowią własność lub będących w użytkowaniu wieczystym rolników i służą również zaspokajaniu ich potrzeb sanitarnych. W konsekwencji gospodarstwa tych rolników nie są „podłączone” do sieci kanalizacji sanitarnej, ale wykorzystują Oczyszczalnie.

Na etapie planowania budowy Inwestycji, w latach 2007-2008, Gmina otrzymała również indywidualne wpłaty od każdego z rolników, na gruncie którego miała zostać wybudowana Oczyszczalnia. Wpłaty te były dokonywane przed rozpoczęciem Inwestycji na podstawie zawieranych z rolnikami umów. Mienie powstałe w wyniku realizacji inwestycji tj. oczyszczalnia i kanalizacja jest własnością Gminy. Poszczególne oczyszczalnie przyzagrodowe stanowią natomiast własność mieszkańców. Wybudowanie oczyszczalni ścieków na danej posesji dla poszczególnych właścicieli nieruchomości uzależnione było od zawarcia umów i dokonania przez nich wpłaty kwot z nich wynikających. Oczyszczalnie stały się własnością poszczególnych mieszkańców, dla których wybudowano te oczyszczalnie. Mieszkańcy nie ponosili na rzecz Gminy dodatkowych wpłat poza kwotami wynikającymi z zawartych umów opisanych we wniosku. Gmina nie wykorzystuje przyzagrodowych oczyszczalni. Są one własnością mieszkańców i przez nich są wykorzystywane. Na rzecz mieszkańców są świadczone usługi przez spółkę komunalną. Faktury VAT dokumentujące nabycie towarów i usług w ramach realizacji inwestycji były wystawione na Gminę.

Analizując okoliczności przedstawione w stanie faktycznym w kontekście obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa, należy uznać, iż w przedmiotowej sprawie zostaną spełnione przesłanki, o których mowa w art. 86 ust. 1 ustawy, warunkujące prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, albowiem Wnioskodawca jest podatnikiem podatku VAT, a nabyte w ramach realizacji projektu towary i usługi służą Wnioskodawcy do wykonywania czynności opodatkowanych.

Zgodnie z powołanymi wyżej przepisami, rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. W przedmiotowej sprawie warunek ten jest spełniony. Zatem, Zainteresowany ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków poniesionych z tytułu nabycia w ramach realizacji projektu towarów i usług bowiem służą one czynnościom opodatkowanym podatkiem od towarów i usług.

Reasumując, w zakresie, w jakim kwoty podatku naliczonego wynikające z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją całości Inwestycji, można przyporządkować do budowy Oczyszczalni, Gminie przysługuje prawo do pomniejszenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z budową Oczyszczalni.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślić należy, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Ponadto, tut. Organ informuje, że granice szczególnego postępowania podatkowego, którego celem jest uzyskanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, określa Zainteresowany występując z konkretnym pytaniem prawnym, wyłącznie w odniesieniu do stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego przez niego, co wynika wprost z przepisu art. 14b § 1, 2 i 3 ustawy Ordynacja podatkowa. Natomiast na podstawie art. 14c § 1 i § 2 ww. ustawy tut. Organ dokonuje oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Niniejszą interpretacją załatwiono wniosek w zakresie prawa do pomniejszenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie w jakim kwoty podatku naliczonego wynikające z faktur związanych z realizacją całości inwestycji można przyporządkować do budowy oczyszczalni.

Natomiast wniosek w części dotyczącej:

*   opodatkowania wynagrodzenia otrzymanego przez Gminę od rolników na podstawie Umów I oraz Umów został rozpatrzony interpretacją nr IPTPP1/443-371/12-4/MG;

*   włączenia do podstawy opodatkowania kwot dotacji ze środków Programu Obszarów Wiejskich 2007-2012 na pokrycie części kosztów związanych z budową inwestycji został rozpatrzony interpretacją nr IPTPP1/443-371/12-5/MG.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.