Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4011.16.2020.2.JF
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-05-04
Teza: W zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.
Słowa kluczowe: IP Box; komputery-program komputerowy; oprogramowanie; prawa-prawa autorskie; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) w zw. z art. 15zzs ust. 7 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 21 stycznia 2020 r. (data wpływu 28 stycznia 2020 r.) uzupełnione pismem z dnia 2 kwietnia 2020 r. (data nadania 6 kwietnia 2020 r., data wpływu 14 kwietnia 2020 r.) na wezwanie z dnia 30 marca 2020 r., nr 0114-KDIP2-1.4011.16.2020.1.JF (data nadania 30 marca 2020 r., data odbioru 30 marca 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 stycznia 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Podatnik - osoba fizyczna posiadająca miejsce zamieszkania na terytorium RP (nieograniczony obowiązek podatkowy) w ramach prowadzonej od dnia (…) indywidualnie pozarolniczej działalności gospodarczej osiąga dochody opodatkowane na zasadach wskazanych w treści regulacji art. 30c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (podatek liniowy). Stosownie do treści wpisu do centralnej ewidencji działalności gospodarczej przeważająca i wykonywana działalność gospodarcza podatnika klasyfikowana jest wg PKD (…).

Dla celów podatkowych stosownie do obowiązujących w tym zakresie regulacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Podatnik prowadzi księgę przychodów i rozchodów.

Całość działalności podatnika prowadzona jest na terytorium RP, co oznacza, iż podatnik nie posiada poza granicami kraju oddziału, placówki czy innej formy prowadzenia działalności gospodarczej. W ramach działalności gospodarczej, od dnia (…) podatnik współpracuje z kontrahentem ze S. Przedmiot działalności wskazanego kontrahenta Wnioskodawcy stanowi tworzenie, rozwój i sprzedaż innowacyjnego oprogramowania (…).

Współpraca z kontrahentem polega na wykonywaniu zadań związanych z tworzeniem i rozwijaniem produktów należących do tego kontrahenta, w szczególności dotyczy rozwoju produktu (oprogramowania), który stanowi informatyczny system zarządzania dokumentami w formie elektronicznej (produkt kontrahenta o nazwie S.).

Przedmiotowy produkt pozwala na prowadzenie badań (…) bez konieczności wymiany dużej ilości dokumentów w formie papierowej. Umożliwia on bezpieczne przechowywanie i wymianę dokumentów w formie elektronicznej dzięki unikalnej i chronionej patentem technologii elektronicznego podpisywania.

Kontrahent w roku (…) otrzymał dla tego oprogramowania patent od amerykańskiego urzędu patentowego (…). Dzięki użyciu produktu firmy (…) mogą znacznie skrócić proces testowania leku dzięki czemu produkt może szybciej trafić na rynek. Szybsze pojawienie się produktu na rynku może uratować życie i zdrowie wielu osób. S. pozwala nie tylko ułatwić proces badań, zmniejszyć koszty ale również pozwala ratować zasoby naturalne ziemi. Jedno badanie prowadzone w klasyczny sposób potrafi wygenerować do (…) stron dokumentów rocznie. Dzięki S. dokumenty są przechowywane i podpisywane w formie elektronicznej. Produkt ten jest sprzedawany przez kontrahenta jako usługa - tj. płatny dostęp do systemu utrzymywanego na własnej infrastrukturze, a klientami są firmy z 5 kontynentów prowadzące badania (…), w tym w Polsce.

W zakresie przedmiotowej współpracy Wnioskodawca, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, podejmuje zadania zmierzające do tworzenia i rozwoju produktów należących do zagranicznego kontrahenta. Klient przekazuje wymagania/pomysły w formie pisemnej lub telefonicznej. Nierzadko podczas prowadzonych konsultacji nad rozwojem produktu kontrahenta formułowane są problemy oraz rozpatrywane są kierunki rozwoju funkcjonalności oprogramowania pod kątem jego nowych innowacyjnych zastosowań nie mających odzwierciedlenia na rynku. Otrzymane od kontrahenta wymagania zawierają informacje na temat oczekiwanej funkcjonalności oprogramowania, przy czym co jest istotne z punktu widzenia rozpatrywanej problematyki nie narzucają sposobu realizacji zadania.

Na podstawie analizy wymagań kontrahenta w pierwszej fazie Wnioskodawca prowadzi badania mające na celu znalezienie najlepszego rozwiązania pod względem optymalności, nowoczesności oraz użytkowalności. W kolejnym etapie Wnioskodawca przygotowuje interfejs użytkownika, planuje przebieg interakcji z użytkownikiem, projektuje model danych do przechowywania zapisanych danych, a także opracowywany jest algorytm działania funkcjonalności i w efekcie implementowana jest do produktu kontrahenta całość przy użyciu wcześniej dobranych i opracowanych przez Wnioskodawcę narzędzi.

Powyższe działania prowadzone są przez Wnioskodawcę w pełni samodzielnie i ponosi on za nie odpowiedzialność.

Podkreślenia wymaga, iż w na etapie podejmowanych w opisanym zakresie działań mających na celu rozwój opisanego produktu informatycznego (oprogramowania) kontrahent nie ingeruje w proces wykonywania zadania, co jednocześnie nie wyklucza możliwości odbywania dodatkowych spotkań mających na celu pozyskanie istotnych informacji oraz opisania proponowanych rozwiązań.

Powyżej zaprezentowany zakres podejmowanych działań prowadzi do tworzenia i implementowania nowych funkcjonalności oprogramowania poprzez tworzenie dodatkowego oprogramowania częściowego wpływającego na całość funkcjonalności produktu. Po zaimplementowaniu i przetestowaniu przygotowanych rozwiązań programowych kod źródłowy zostaje przekazany kontrahentowi poprzez wysłanie go do repozytorium kontrahenta. Następnie jest uruchamiany i przekazywany kontrahentowi do testów i oceny efektu końcowego.

W kontekście prezentowanego zagadnienia istotna jest także informacja, iż kontrahent pomimo, że jest właścicielem kodu źródłowego wytworzonego przez podatnika w celu implementacji w produkcie kontrahenta, to nie zna szczegółów technicznych rozwiązania i może czasami oczekiwać przygotowania dodatkowych materiałów objaśniających dostarczone rozwiązanie. W tym celu w zależności od oczekiwań kontrahenta przygotowywana jest przez podatnika prezentacja, dokument tekstowy lub strona w wewnętrznym narzędziu opisujące działanie zaimplementowanej funkcjonalności oprogramowania.

W kontekście analizy przedmiotowego zagadnienia podkreślenia zarazem wymaga, iż podatnik w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawarł z wskazanym kontrahentem w formie pisemnej umowę o zachowaniu poufności w wykonaniu której otrzymał dostęp do repozytorium z kodem źródłowym aplikacji i narzędzi wspomagających pracę tj. do zarządzania zadaniami, planowania pracy, dokumentowania i opisywania wykonywanych zmian, przygotowania i wymiany materiałów na temat oprogramowania stanowiącego przedmiot podejmowanych przez podatnika działań.

Zawarta umowa nie precyzuje ani nie narzuca w żadnym stopniu miejsca i czasu podejmowanych przez podatnika działań. Podejmowane i prowadzone w wykonaniu zawartej umowy czynności, których finalny efekt stanowi rozbudowa oprogramowania kontrahenta o kolejne sekcje zwiększające jego zastosowanie i zapewniające rozszerzenie funkcjonalności, prowadzone są własnym potencjałem technicznym podatnika.

Głównym miejscem wykonywania opisanych zadań jest miejsce prowadzenia działalności gospodarczej tj. zamieszkania Wnioskodawcy oraz w razie potrzeb wynajmowany zewnętrzny lokal biurowy.

Dla celów wykonywania zleconych, zgodnie z zawartą umową prac Wnioskodawca używa własnych urządzeń (komputer, monitory, i inne urządzenia pomocnicze, a także licencje na oprogramowanie).

Stosownie do przyjętych w formie powołanej umowy ustaleń podatnik rejestruje czas wykonywania pracy na rzecz kontrahenta za pomocą prowadzonego formularza elektronicznego, a kontrahent ma dostęp do tego rejestru w formule Online. Rozliczenie odbywa się na zasadzie sumowania przepracowanych przez podatnika godzin w danym miesiącu z zastosowaniem ustalonej stawki godzinowej, tj. wyłącznie za czas przepracowanym przez Wnioskodawcę godzin. Umowa określa zarówno stawkę godzinową oraz maksymalną miesięczną kwotę, która może zostać rozliczona za wykonaną pracę. Ograniczenie takie zostało wprowadzone do umowy w celu zabezpieczenia kontrahenta przed nadmiernymi kosztami, przy czym przewidziane zostało także rozwiązanie pozwalające na przekroczenie ustalonego limitu wynagrodzenia po uprzednim każdorazowym uzgodnieniu z kontrahentem.

W kontekście zaprezentowanego zagadnienia podkreślenia wymaga, iż Wnioskodawca za wskazanym wynagrodzeniem przenosi na kontrahenta całość przysługujących mu jako twórcy autorskich praw do wytwarzanego przez niego oprogramowania.

W efekcie w ocenie Wnioskodawcy osiąga on w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej stanowiącego autorskie prawo do programu komputerowego.

W odniesieniu do wytwarzanego przez niego jako twórcę oprogramowania - implementowanego do istniejącego oprogramowania kontrahenta Wnioskodawca jest bowiem uznawany za twórcę tego oprogramowania w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Podkreślenia zarazem wymaga, że podstawa ochrony prawnej kwalifikowanego prawa własności intelektualnej Wnioskodawcy (tj. szczegółowo opisanego oprogramowania) oparta jest na treści art. 74 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych.

Stosownie do brzmienia regulacji art. 74 ust. 1 ustawy programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej. Zarazem w świetle dyspozycji art. 74 ust. 2 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia.

Nadto zauważenia, że w ocenie Wnioskodawcy prowadzona przez niego działalność spełnia warunki określone w treści regulacji art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o Szkolnictwie Wyższym.

Stosownie bowiem do tej regulacji - prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Jak wskazano w treści wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego - tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie jest projektowane, tworzone i implementowane do produktu (oprogramowania) w kierunku rozszerzenia jego funkcjonalności, schematów zastosowań i możliwych płaszczyzn wykorzystywania. Wszelkie projekty w tym zakresie, których finalny produkt stanowi sukcesywnie rozbudowywany o kolejne tworzone przez podatnika implementowane do produktu finalnego woluminy oprogramowania są poprzedzane przyjęciem kierunkowych założeń rozbudowywania produktu, analizą techniczną projektowanych i możliwych do zastosowania narzędzi oraz przeprowadzanymi testami w kierunku oceny efektu końcowego.

Uzupełnienia zatem wymaga, że prace w tym zakresie mają niewątpliwy charakter twórczych, ale też prowadzone są w sposób systematyczny, zaplanowany, uporządkowany oraz metodyczny i zorganizowany w ramach działalności gospodarczej podatnika. Celem podejmowanych działań jest wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, tutaj programów komputerowych.

Nadto, zwrócenia uwagi także wymaga, iż w związku z faktem, iż Wnioskodawca prowadzi rozliczenia podatkowe na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, w roku 2019 prowadzona jest przez niego także dodatkowa ewidencja o której mowa w treści regulacji art. 30cb ust. 2 ustawy o PIT, a zatem ewidencja zawierająca informacje o których mowa w treści regulacji art. 30cb ust. 1 tej ustawy.

Z uwagi na braki formalne wniosku, pismem z dnia 30 marca 2020 r. Nr 0114-KDIP2-1.4011.16.2020.1.JF (data nadania 30 marca 2020 r., data doręczenia 30 marca 2020 r.), tutejszy organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku.

Pismem z dnia 2 kwietnia 2020 r. Wnioskodawca udzielił odpowiedzi na pytania w wystosowanym wezwaniu w następujący sposób:

1.  Czy Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Odpowiadając na powyższe pytanie należy wskazać, że Wnioskodawca posiada miejsce zamieszkania na terytorium RP, a tym samym podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, stosownie do brzmienia art. 3 ust. 1 ustawy o PIT.
2.  Czy tworzy Pan całość oprogramowania, czy także jego część, czy też inne programy/moduły/aplikacje itp.? Odnosząc się do tej kwestii należy jednoznacznie wskazać, że Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej tworzy oprogramowania stanowiące finalnie moduły (części) implementowane do istniejącego oprogramowania komputerowego Zleceniodawcy (kontrahenta). W konsekwencji należy uznać, że Wnioskodawca tworzy w całości oprogramowanie stanowiące finalnie nowe, kolejne moduły oprogramowania kontrahenta jako całości. W konsekwencji należy stwierdzić, że Wnioskodawca tworzy całość oprogramowania, które stanowi przedmiot jego działalności.
3.  Czy wniosek dotyczy wyłącznie wytwarzania oprogramowania komputerowego, czy także „rozwijania” albo „ulepszania” oprogramowania? Odpowiadając na powyższe pytanie należy stwierdzić, że przedmiot działalności Wnioskodawcy stanowi tworzenie nowego oprogramowania, przy czym w opisywanym przypadku, to nowe, wytworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie poprzez fakt, iż stanowi kolejne moduły dla celów ich implementowania do istniejącego oprogramowania zagranicznego Kontrahenta w kierunku uzyskania nowych jego funkcjonalności i użyteczności finalnie stanowi o rozwijaniu istniejącego oprogramowania Kontrahenta, w tym samym o jego rozwoju. Niemniej podkreślenia wymaga, że nie chodzi tutaj o rozwijaniu czy ulepszaniu istniejącego oprogramowania Kontrahenta rozumianego jako modyfikację jego istniejącej substancji, a o tworzenie nowych segmentów oprogramowania, a zatem nowych kodów źródłowych decydujących o nowych funkcjonalnościach oprogramowania kontrahenta jako całości.
4.  Czy wytworzenie, ulepszenie i modyfikacja prawa własności intelektualnej ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej? Odpowiadając na powyższe pytanie należy jednoznacznie stwierdzić, że stanowiące przedmiot wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego wytwarzane przez Wnioskodawcę prawa własności intelektualnej powstają w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej (tj. prac rozwojowych).
5.  Od kiedy Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową i uzyskuje z tego tytułu dochody? W tym aspekcie należy wskazać, że Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo- rozwojową rozumianą jako prace rozwojowe od dnia (…).
6.  Czy w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe, modyfikuje oraz ulepsza produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących? Odpowiadając na to pytanie należy udzielić twierdzącej odpowiedzi. Opracowywane przez Wnioskodawcę oprogramowanie ma charakter innowacyjnego. W żaden sposób nie stanowi ono odwzorowania czy też odzwierciedlenia istniejących na rynku rozwiązań. Ma ono bowiem charakter autorski pozwalający na osiągnięcie nowych użyteczności, funkcjonalności czy zastosowań na skutek opracowanych innowacyjnych rozwiązań.
7.  Czy wytwarzanie przez Wnioskodawcę oprogramowania lub jego części stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej)? Tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Wynika to z faktu tworzenia przez Wnioskodawcę przedmiotowego oprogramowania od podstaw, opracowywania jego założeń i rozwiązań w języku programowym, które decydują z jednej strony o jego nowych funkcjonalnościach czy użytecznościach, z drugiej zaś stanowią indywidualnie opracowane innowacyjne rozwiązania.
8.  Czy oprogramowanie lub jego części, o którym mowa we wniosku zostało projektowane i rozwijane przez Pana w ramach prowadzonej działalności? Tak, Wnioskodawca tworzy oprogramowanie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.
9.  Czy autorskie prawa do tworzonego przez Wnioskodawcę programu komputerowego podlegają ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1191 z późn.zm.)? W odniesieniu do wytworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania jest on jego twórcą w rozumieniu ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych. W konsekwencji, przysługujące Wnioskodawcy autorskie prawa do tworzonego oprogramowania podlegają ochronie prawnej na podstawie wskazanego art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
10.  Czy autorskie prawa do tworzonego przez Wnioskodawcę programu komputerowego lub jego części podlega odrębnej ochronie prawnej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Autorskie prawa do tworzonego przez Wnioskodawcę programu komputerowego podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
11.  Czy w przypadku, gdy Wnioskodawca ulepsza lub modyfikuje oprogramowanie komputerowe lub jego część - Wnioskodawca jest właścicielem tego oprogramowania, współwłaścicielem, czy użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/części oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej? W tym aspekcie należy zaznaczyć, iż w ramach swojej działalności Wnioskodawca nie tyle modyfikuje istniejące oprogramowanie Kontrahenta, co tworzy na zlecenie tego Kontrahenta nowe oprogramowanie, które jest implementowane do oprogramowania Kontrahenta, przenosząc przysługujące mu autorskie prawa majątkowe do wytworzonego oprogramowania na Kontrahenta w zamian za wynagrodzenie. W konsekwencji Wnioskodawca działa na podstawie zlecenia Kontrahenta, właściciela oprogramowania do którego tworzone są kolejne jego moduły. Wnioskodawca zatem nie jest właścicielem tego oprogramowania, współwłaścicielem, czy użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/części oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej.
12.  Jeśli Wnioskodawca jest użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/części oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej to czy z umowy wynika, że zastrzeżono wyłączność korzystania przez Wnioskodawcę z tej licencji? Wnioskodawca nie jest użytkownikiem oprogramowania Kontrahenta posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/części oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej.
13.  Jeśli Wnioskodawca nie nabył na własność kwalifikowanego IP, ani licencji wyłącznej do tego IP od właściciela zlecającego jego ulepszenie/modyfikację, wniosek należy uzupełnić poprzez wskazanie:
    *   na jakiej podstawie następuje ulepszenie/modyfikacja tego programu?
    *   czy w wyniku tworzenia/ulepszenia/modyfikacji oprogramowania, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej?
    *   czy Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do ulepszenia/modyfikacji oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?Odpowiadając na powyższe zagadnienia należy wskazać , iż Wnioskodawca w zakresie swojej działalności tworzy nowe kody źródłowe (algorytmy) w językach oprogramowania w wyniku czego powstaje prawo własności intelektualnej. Oprogramowanie to, stanowi w istocie kolejne, implementowane do oprogramowania Kontrahenta moduły programowe decydujące o zwiększeniu użyteczności i funkcjonalności całości oprogramowania. W efekcie w związku z tworzeniem przez Wnioskodawcę oprogramowania, jest on na gruncie regulacji ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych uznawany za twórcę, a tym samym przysługują mu jako twórcy na podstawie regulacji art. 74 tej ustawy wskazana tym przepisem ochrona prawna w zakresie autorskich praw do programu komputerowego. Działania te powyższe tj. tworzenie i implementowanie wytworzonego oprogramowania do oprogramowania kontrahenta są podejmowane w oparciu o zlecenie kontrahenta - właściciela oprogramowania do którego implementowane są wytwarzane przez Wnioskodawcę kolejne moduły oprogramowania.
14.  Czy działania Wnioskodawcy polegające na ulepszaniu/modyfikacji oprogramowania/części oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania/części oprogramowania? Wytwarzane przez Wnioskodawcę oprogramowanie, stanowiące kolejne moduły (segmenty oprogramowania) implementowane do oprogramowania kontrahenta prowadzą do zwiększenia użyteczności, funkcjonalności i obszaru zastosowań tego oprogramowania jako całości.
15.  Czy, w związku z tworzeniem/ulepszaniem/modyfikacją ww. oprogramowania/części oprogramowania, Wnioskodawca osiągnie dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej:
    1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
    4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu; który zamierza Pan objąć preferencyjną stawką podatkową?Odpowiadając na powyższe pytanie należy stwierdzić, że Wnioskodawca osiąga przychody z tytułu przeniesienia na Kontrahenta przysługujących mu do wytworzonego oprogramowania praw autorskich. W konsekwencji za zasadny należy uznać wniosek w świetle którego Wnioskodawca osiąga przychody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
16.  Wskazanie za jaki okres Wnioskodawca chciałby zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej? Odpowiadając na powyższe pytanie należy wskazać, że skoro Wnioskodawca prowadzi w ramach swojej działalności gospodarczej działalność badawczo rozwojową od (…), od tej daty prowadzi także wymaganą ewidencję o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o PIT, to za zasadny należy uznać wniosek w świetle którego zastosowanie stawki podatku w wysokości 5% będzie możliwe wyłącznie do tych kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które osiągnięte zostały w okresie od (…), a które zostały zarazem objęte prowadzoną wymaganą treścią art. 30cb ewidencją. W efekcie Wnioskodawca ma zamiar zastosować stawkę w wysokości 5% w stosunku do opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (tutaj autorskiego prawa do programu komputerowego) osiągniętych od dnia (…) w zeznaniu rocznym składanym za rok 2019, a nadto z uwagi na kontynuacje przedmiotowej działalności także w zeznaniu rocznym składanym za rok 2020, w zakresie kwalifikowanych dochodów osiągniętych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku 2020.
17.  Jednoznaczne wskazać czy prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję czy też dopiero zamierza ją prowadzić? W przypadku gdy wniosek dotyczy:
    *   stanu faktycznego (roku 2019 r.) proszę wskazać, czy odrębna ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP. Proszę wskazać dokładną datę rozpoczęcia prowadzenia ewidencji.
    *   zdarzenia przyszłego (roku 2020 i lat kolejnych) proszę wskazać, czy odrębna ewidencja będzie prowadzona na bieżąco, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?Ewidencja o której mowa w treści regulacji art. 30cb ust. 2 ustawy o PIT jest prowadzona od początku prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej tj. od dnia (…). Nadto należy wskazać, iż w związku z kontynuacją przedmiotowej działalności, dalszym prowadzeniu działalności badawczo rozwojowej oraz osiąganiu kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wymagana art. 30cb ust. 2 ustawy o PIT ewidencja jest również prowadzona na bieżąco w roku 2020 ewidencji.
18.  Czy odrębna ewidencja, którą Pan prowadzi, pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 przypadających na ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu? Prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja spełnia wymogi nakreślone treścią art. 30cb ust. 2 ustawy o PIT, a tym samym pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 przypadających na ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.
19.  Czy zmiany wprowadzane przez Pana do ulepszanego oprogramowania mają charakter rutynowych, okresowych zmian? Jak wcześniej wskazano Wnioskodawca w ramach swojej działalności tworzy nowe oprogramowanie stanowiące nowe segmenty (moduły) oprogramowania zagranicznego kontrahenta. W konsekwencji nie sposób jest uznać aby tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie miało charakter rutynowych, okresowych zmian oprogramowania kontrahenta.
20.  Czy odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Pana czynności ponosi Zleceniodawca? Odpowiadając na powyższe pytanie należy wskazać, że to Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat wykonywanych przez niego czynności.
21.  Czy zlecone Panu czynności na podstawie umowy o świadczenie usług są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności? Odnosząc się do tej kwestii należy jednoznacznie wskazać, że Wnioskodawca wykonuje objęte wnioskiem o interpretacje indywidualną działania na rzecz kontrahentów w ramach prowadzonej indywidualnie pozarolniczej działalności gospodarczej. Stąd w opisanych sytuacjach nie zachodzą przypadki wykonywania zleconych Wnioskodawcy czynności pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego. Wszelkie czynności wykonywane są bowiem niezależnie przez Wnioskodawcę w miejscu i czasie przez niego ustalonym.
22.  Czy Pan jako wykonujący te czynności ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością? Odpowiadając na powyższe pytanie należy stwierdzić, iż Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie którego mieści się m.in. odpowiedzialność wobec kontrahentów za prawidłowość i terminowość wykonywania zleconych czynności.

Ponadto Wnioskodawca w ww. uzupełnieniu podał dane identyfikacyjne zagranicznych podmiotów dla których Wnioskodawca wykonywał / wykonuje usługi polegające na tworzeniu programów komputerowych: (…)

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w związku z zaistniałym stanem faktycznym, w którym Wnioskodawca w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej wytwarza opisane prawa własności intelektualnej w postaci chronionych prawem autorskim programów komputerowych, które stanowią przejaw prowadzonej przez Niego w ramach jego działalności gospodarczej, działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu regulacji art. 5a pkt 38 ustawy o PIT będzie on miał prawo, w sytuacji dochowania warunków wynikających z treści art. 30cb tej ustawy, rozliczać w zeznaniu rocznym dochody ze sprzedaży tych praw zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym tj. 5% podstawy opodatkowania?

Zdaniem Wnioskodawcy, stosownie do obowiązującej od dnia 1.1.2019 r. regulacji art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 2019, poz. 1387), dalej zwanej ustawą o PIT - podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Zarazem, brzmienie regulacji art. 30ca ust. 2 pkt 8 powołanej ustawy wskazuje, że za kwalifikowane prawa własności intelektualnej dla celów stosowania rozwiązania wskazanego treścią art. 30ca ustawy o PIT uznaje się m.in. autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Stosownie do treści art. 30ca ust. 3 ustawy o PIT - podstawę opodatkowania w takim wypadku stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, natomiast w świetle dyspozycji art. 30ca ust. 4 tej ustawy wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

\-------------------

(a + b + c + d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

1.  prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
2.  nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
3.  nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
4.  nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Z kolei dyspozycja art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT ustala, że dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

*   z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

*   ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

*   z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi,

*   z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W kontekście rozpatrywanego zagadnienia istotnym jest wskazanie na brzmienie regulacji art. 30cb ustawy o PIT. Norma ta ustala bowiem katalog obowiązków których dochowanie pozwala na zastosowanie przez podatnika stosującego opodatkowanie, o którym mowa w treści art. 30ca tej ustawy. Odpowiednio, podatnicy tacy są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Zarazem z uwagi na fakt, w świetle którego podatnik prowadzi stosowanie do obowiązujących w tym zakresie regulacji podatkową księgę przychodów i rozchodów zasadnym staje się zwrócenie uwagi na brzmienie regulacji art. 30cb ust. 2 ustawy o PIT, która to regulacja wskazuje, że podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w art. 30cb ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Przenosząc powyższą analizę na grunt rozpatrywanego zagadnienia za zasadny w ocenie Wnioskodawcy należy uznać pogląd, w świetle którego w przypadku uznania oprogramowania tworzonego przez niego w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej za kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, to w sytuacji, w której prawo to korzysta z ochrony prawnej na podstawie m.in. odrębnych ustaw, a nadto przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, przy jednoczesnym zachowaniu wymaganych brzmieniem art. 30cb ustawy o PIT warunków, podatnik będzie mógł w stosunku do opodatkowania kwalifikowanych dochodów osiąganych z tego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej stosować rozwiązanie wynikające z brzmienia regulacji art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT. Konsekwencję takiej kwalifikacji stanowi zatem konieczność ustalenia na gruncie zaprezentowanego stanu faktycznego dochowania wszystkich wymaganych w treści regulacji art. 30ca i 30cb ustawy o PIT warunków. Odpowiednio:

1.  W zakresie ustalenia czy podatnikowi przysługuje ochrona prawna do tworzonego przez niego na podstawie zawartej umowy z zagranicznym kontrahentem oprogramowania, czego wymaga treść art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT.

Analizując przedmiotowe zagadnienie zwrócenia uwagi wymaga, iż regulacje podatkowe (jak i poza podatkowe) nie definiują pojęcia „autorskiego prawa do programu komputerowego” na, co wskazało także Ministerstwo Finansów w publikowanych objaśnieniach z dnia 15.07.2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX.

W treści tej publikacji pod kątem możliwości stosowania preferencyjnego opodatkowania IP BOX w odniesieniu do osiąganych kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego wskazano: „Przede wszystkim, podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów) ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. To oznacza, że wyeliminowanie lub ograniczenie swobody twórczej (eliminacja lub ograniczenie własnego/indywidualnego działania twórczego) wyłącza lub ogranicza prawno autorską ochronę programu komputerowego, tym samym także eliminuje możliwość skorzystania z preferencji IP Box komputerowego”.

W przedmiotowej sytuacji zasadnym staje się także wskazanie na rozwiązania wynikające z treści ustawy z dnia 4.02.1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych ( Dz. U. 2019, poz. 1231). Ten akt normatywny dyspozycją art. 1 - definiując pojęcie utworu ustala, iż przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

Zarazem regulacja art. 2 tej ustawy ustalając otwarty katalog utworów wskazuje, iż za utwory uznaje się m.in. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

Z kolei zakres ochrony programów komputerowych rozumianych na gruncie regulacji ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych jako podlegający ochronie utwór uregulowany został w treści art. 74 powołanej ustawy.

Odpowiednio, stosownie do treści regulacji art. 74 ust. 1 ustawy programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej. Zarazem w świetle dyspozycji art. 74 ust. 2 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W następstwie powyżej przytoczonych regulacji za właściwe w ocenie podatnika należy uznać stanowisko, w świetle którego stanowiące efekt prowadzonej przez niego jako twórcy działalności, stanowiący opisane oprogramowanie korzysta z ochrony prawnej wynikającej z treści regulacji ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych. Podkreślenia bowiem wymaga, iż podejmowana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej rzeczywista działalność podatnika ma jednoznaczny charakter pracy twórczej, a co także istotne podejmowanej w ramach działalności badawczo rozwojowej (o której mowa w pkt 2), której efekt stanowi wytworzenie programów komputerowych, które z kolei będąc implementowane do produktu kontrahenta jako jego dodatkowe części składowe skutkują jego rozwojem m.in. w zakresie rozbudowania jego funkcjonalności.

1.  W zakresie ustalenia czy przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej jako warunku preferencyjnego opodatkowania wymaganego brzmieniem regulacji art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT.

Dokonując ustalenia dochowania tego warunku koniecznym staje się odniesienie do brzmienia regulacji art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, a zatem do regulacji definiującej pojęcie działalności badawczo-rozwojowej dla celów opodatkowania dochodów osób fizycznych wg. zasad przewidzianych ustawą o PIT.

Odpowiednio, stosownie do tej regulacji przez pojęcie działalności badawczo-rozwojowej należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Jednocześnie dyspozycja art. 5a pkt 39 ustawy o PIT wskazuje, iż przez pojęcie badań naukowych należy rozumieć:

1.  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. 2018 r., poz. 1668, z pózn. zm.),
2.  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei dyspozycja art. 5a pkt 40 ustawy o PIT definiuje pojęcie prac rozwojowych jako prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Tym samym, w aspekcie rozpatrywanego zagadnienia zasadnym staje się wskazanie na definicję „prac rozwojowych” wyrażoną treścią art. 4 ust. 3 powołanej ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Odpowiednio, stosownie do tej regulacji - prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Dokonując zatem analizy działalności podatnika w kontekście uznania jego działań za działalność rozwojową zasadnym jest podkreślenie, iż tworzone przez niego oprogramowanie jest projektowane, tworzone i implementowane do produktu (oprogramowania) kontrahenta w kierunku rozszerzenia jego funkcjonalności, schematów zastosowań i możliwych płaszczyzn wykorzystywania.

Wszelkie projekty w tym zakresie, których finalny produkt stanowi sukcesywnie rozbudowywany o kolejne tworzone przez podatnika implementowane do produktu finalnego należącego do zagranicznego kontrahenta woluminy oprogramowania są poprzedzane przyjęciem kierunkowych założeń rozbudowywania produktu, analizą techniczną projektowanych i możliwych do zastosowania narzędzi oraz przeprowadzanymi testami w kierunku oceny efektu końcowego.

W efekcie w ocenie podatnika powyższe działania wpisują się w ustaloną treścią art. 5a pkt 40 ustawy o PIT w związku z treścią art. 4 ust. 3 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce definicję prac rozwojowych.

Za taką kwalifikacją przemawia także argument, w postaci toczącego się przed właściwym urzędem amerykańskim postępowania na skutek złożonego w roku (…) przez kontrahenta i podatnika wniosku patentowego w zakresie ochrony patentowej innowacyjnej metody wizualizacji postępu prac w projekcie w oparciu o dane historyczne, który to wniosek swoim zakresem obejmuje także te wprowadzone do oprogramowania kontrahenta jego elementy, które stanowią wytwór pracy twórczej podatnika.

Ponad wszelką wątpliwość działalność wykonywana przez podatnika w opisanym zakresie nie może być natomiast uznana za działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W treści interpretacji indywidualnej prawa podatkowego z dnia 13.09.2019 r. (0111-KDIB1-3.4010.288.2019.2.MO) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej dokonując szerokiej analizy pojęcia prac rozwojowych dla celów stosowania ulgi B+R (na gruncie regulacji ustawy o CIT) wyjaśnił: „ Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących procesów lub usług z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych. W tym miejscu wskazać należy, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe mogą obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.”

W następstwie zaprezentowanej analizy warunków uznania działalności za prace rozwojowe, a tym samym stosownie do literalnego brzmienia definicji działalności badawczo-rozwojowej wyrażonej treścią art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, uznania jej za taką właśnie działalność, za zasadny należy uznać pogląd, w świetle którego zaprezentowana działalność podatnika spełnia warunek jej kwalifikacji jako prace rozwojowe, a tym samym jako działalność badawczo-rozwojową dla celów stosowania regulacji art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT.

Tym samym w ocenie Wnioskodawcy na gruncie zaprezentowanego stanu faktycznego dochowany jest także drugi z wymaganych treścią art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT dla uznania przysługujących mu autorskich praw do programu komputerowego za kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu tej regulacji.

Konsekwencję powyższej analizy stanowi zatem wniosek w świetle którego przedmiotowe oprogramowanie stanowiące efekt pracy twórczej Wnioskodawcy spełnia wymagane regulacją art. 30ca ust. 2 warunki uznania za kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Pogląd taki na gruncie zaprezentowanego niniejszym wnioskiem stanu faktycznego znajduje uzasadnienie w treści interpretacji indywidualnej prawa podatkowego z dnia 1.08.2019 r. (sygn. 0115-KDIT3.4011.242.2019.3.MR), którą Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej na gruncie rozpatrywanego zagadnienia wyjaśniał: „W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box. W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.”

W następstwie powyżej zaprezentowanej analizy w ocenie Wnioskodawcy za zasadny należy uznać pogląd w świetle którego w opisanej sytuacji, w której w ramach prowadzonej, wskazanej działalności gospodarczej osiąga on dochody z prawa własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu regulacji art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT to przy jednoczesnym dochowaniu wymaganych treścią art. 30cb ust. 1 i 2 warunków będzie on uprawniony w rozliczeniu rocznym do tego dochodu zastosować opodatkowanie wskazane brzmieniem art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, tj. może opodatkować osiągany, wskazany kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wg stawki w wysokości 5% podstawy opodatkowania.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową - jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1387 z późn. zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2.  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3.  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Ustawodawca wprowadził także definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 tej ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to:

1.  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668, z późn. zm.),
2.  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r., poz. 1668, ze zm.): badania naukowe są działalnością obejmującą:

1.  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2.  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy: prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

\- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ww. ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) \* 1,3

\-------------------

(a +b + c + d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Jak stanowi art. 30ca ust. 11 ww. ustawy, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ww. ustawy, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy, podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

W myśl art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Przywołane powyżej przepisy prawa wprowadzające korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box, wpisują się w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo -rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy wskazać, że regulacje te polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Podatnik może również rozwijać lub ulepszać w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej „cudze IP”, np. program komputerowy. Jeżeli w wyniku efektów ww. prac, powstaną nowe prawa własności intelektualnej, przysługujące temu podatnikowi, który rozwinął lub ulepszył „cudze IP” oraz podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, podatnicy są wówczas również uprawnieni do zastosowania preferencyjnej stawki w wys. 5% podatku od osiągniętego dochodu.

Należy przy tym podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja - zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - ma na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek opodatkowania dochodu podatkiem dochodowym wg skali bądź podatkiem liniowym. Powyższe ma zapewnić możliwość ustalenia łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Należy także wskazać, że oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231, z późn. zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

1.  zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
2.  należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
3.  podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Mając powyższe na uwadze, dochód z odpłatnego zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym w sytuacji, gdy Wnioskodawca wytwarza oprogramowanie stanowiące utwór podlegający ochronie prawnej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i przenosi na Zleceniodawcę (kontrahenta) całość autorskich praw majątkowych do wytworzonych przez siebie programów komputerowych, za co otrzymuje wynagrodzenie, będzie uprawniony do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej według stawki 5%.

Z wniosku wynika, że:

1.  Wnioskodawca tworzy oprogramowanie podlegające ochronie wynikającej z art. 74 ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych;
2.  Wytworzenie ww. oprogramowania następuje w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej;
3.  Działania te następują w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, tj. w szczególności działalności o charakterze twórczym podejmowanej w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), której celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, a więc spełniającej definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
4.  Efekty działalności Wnioskodawcy są rozwiązaniami unikalnymi, mającymi zindywidualizowany charakter i niewystępującymi w jednakowej formie nigdzie indziej;
5.  Wnioskodawca uzyskuje wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich do oprogramowania na Zleceniodawcę;
6.  Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, pozwalającą na ustalenia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 przypadających na ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, należy więc stwierdzić, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu odpłatnego przeniesienia na Zleceniodawcę praw autorskich do wytwarzanego oprogramowania kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania stawki 5% podatku do osiągniętego dochodu ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Należy jednocześnie zaznaczyć, że niniejsza interpretacja dotyczy tylko problematyki będącej ściśle przedmiotem pytania postawionego prze Wnioskodawcę we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść pytania wyznacza bowiem granice tematyczne wydawanej interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…) w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Bieg powyższego terminu nie rozpoczyna się do dnia zakończenia okresu stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID (art. 15zzs ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. poz. 374 z późn. zm.).

Jednocześnie, stosownie do art. 15zzs ust. 7 ww. ustawy z dnia 2 marca 2020 r., czynności dokonane w postępowaniach, o których mowa w ust. 1, w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID są skuteczne. Tym samym, Strona może skutecznie wnieść skargę pomimo wstrzymania biegu powyższego terminu.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.