Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB3/423-158/07/JD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2007-12-19
Teza: Czy wydatki poniesione w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego mogą być uznane za koszt uzyskania przychodu.
Słowa kluczowe: jednostka-jednostka miary; kapitał-kapitał zakładowy; kapitał-kapitał zakładowy-podwyższenie kapitału zakładowego; koszt-koszty uzyskania przychodów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

I N T E R P R E T A C J A I N D Y W I D U A L N A

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 14 września 2007 r. (data wpływu do tut. Biura 21 września 2007 r.) uzupełnionym w dniu 26 listopada 2007 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych w związku z podwyższeniem kapitału, związanych ze zmianą formy prawnej oraz koszty związane z kolejnym podwyższeniem kapitału drogą publicznej emisji akcji - **jest nieprawidłowe.**

**

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 21 września 2007 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych w związku z podwyższeniem kapitału, związanych ze zmianą formy prawnej oraz koszty związane z kolejnym podwyższeniem kapitału drogą publicznej emisji akcji. Z uwagi na braki formalne pismem z dnia 15 listopada 2007 r. Znak: IBPB3/423-158/07/JD wezwano wnioskodawcę do ich uzupełnienia.

Uzupełniony wniosek wpłynął do tut. Biura w dniu 26 listopada 2007 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka postanowiła pozyskać środki pieniężne na rozwój swojej działalności poprzez podwyższenie kapitału drogą publicznej emisji akcji. Jednak żeby to zrobić musi ona najpierw dokonać przekształcenia formy prawnej ze spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę akcyjną z równoczesnym zwiększeniem kapitału podstawowego do wymaganej ustawowo kwoty 500.000 zł. z kwoty obecnej 168.000 zł.

W związku z powyższym Spółka poniesie następujące wydatki:

1.  Koszty związane z podwyższeniem kapitału w wyniku zmiany formy prawnej tj. - koszty doradztwa prawnego, - koszty badania planu przekształcenia, - opłaty prawne (opłaty notarialne, skarbowe, sądowe),
2.  Koszty związane z przygotowaniem emisji akcji tj. - koszty związane z przygotowaniem prospektu emisyjnego (koszty badania prawnego i finansowego), - koszty doradztwa prawnego i finansowego, - koszty administracyjne (druk, publikacja i dystrybucja prospektu emisyjnego), - koszty prawne (opłaty notarialne, sądowe, skarbowe), - koszty ogłoszeń wymaganych przepisami prawa, - koszty ewentualnych tłumaczeń dokumentacji przygotowanej na potrzeby Oferty Publicznej, - koszty promocji Oferty Publicznej, - koszty szkoleń w zakresie wiedzy o Giełdzie Papierów Wartościowych itp.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy koszty podwyższenia kapitału związane ze zmianą formy prawnej oraz koszty związane z kolejnym podwyższeniem kapitału drogą publicznej emisji akcji są kosztem uzyskania przychodu.

Zdaniem wnioskodawcy koszty poniesione celem zmiany formy prawnej oraz koszty podwyższenia kapitału akcyjnego drogą emisji akcji są kosztami poniesionymi w celu pozyskania środków finansowych potrzebnych do rozwijania własnej działalności, a zatem winny stanowić koszty uzyskania przychodu.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam, co następuje.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. nr 54, poz. 654 ze zm.) przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Z treści art. 12 ust 4 pkt 4 w/w ustawy wynika natomiast, iż do przychodów nie zalicza się przychodów otrzymanych m.in. na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego.

W świetle powołanego przepisu stwierdzić zatem należy, iż przychody uzyskane przez Spółkę w związku ze zmianą formy prawnej, jak również emisją akcji, skutkują podwyższeniem kapitału zakładowego, a zatem nie stanowią przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Art. 15 ust. 1 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi, iż kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Z przepisu tego wynika, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z przychodami, w tym służą zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów. Co istotne również muszą być to wydatki, dzięki którym podatnik może osiągnąć przychód podlegający opodatkowaniu. Odnosząc powyższe uwarunkowania prawne, do przedstawionego przez Spółkę we wniosku stanu faktycznego należy stwierdzić, że opisane przez wnioskodawcę wydatki dotyczące podwyższenia kapitału zakładowego nie są związane z zachowaniem czy zabezpieczeniem źródła przychodów. Ich celem jest bowiem pozyskanie kapitału zakładowego a więc konkretnego przychodu. To zaś oznacza, że błędnym jest stanowisko Spółki, iż mogą one stanowić koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie bowiem z tym przepisem nie stanowią tego rodzaju kosztów wydatki, co prawda nie wymienione w art. 16 ust. 1 tej ustawy, ale związane z przysporzeniami nie uważanymi przez ustawodawcę za przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ( art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

Nadmienić także należy, że z przepisu art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 ww. ustawy wynika, iż przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się kosztów uzyskania przychodów ze źródeł przychodów, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym lub są wolne od podatku. W tym stanie faktycznym i prawnym stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 14 września 2007 r. należy uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.

**