Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-109/12/RSz
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-05-11
Teza: prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupu roweru oraz usług serwisowych i środków do konserwacji roweru związanych z użytkowaniem roweru, odzieży rowerowej i kasku.
Słowa kluczowe: odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; odzież; rower
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 1 lutego 2012r. (data wpływu 6 lutego 2012r.), uzupełnionym pismem z dnia 9 kwietnia 2012r. (data wpływu 10 kwietnia 2012r.) oraz pismem z dnia 7 maja 2012r. (data wpływu 7 maja 2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku od towarów i usług jest:

*   **prawidłowe** – w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego od zakupu roweru oraz usług serwisowych i środków do konserwacji roweru związanych z użytkowaniem roweru,
*   **nieprawidłowe** – w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego od zakupu odzieży rowerowej i kasku.

UZASADNIENIE

W dniu 6 lutego 2012r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie m.in. w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego od zakupu roweru, usług serwisowych i środków do konserwacji roweru związanych z użytkowaniem roweru, odzieży rowerowej oraz kasku.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 9 kwietnia 2012r. (data wpływu 10 kwietnia 2012r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 4 kwietnia 2012r. znak: IBPBI/1/415-145/12/AP IBPBI/1/415-146/12/AP IBPP2/443-109/12/RSz oraz pismem z dnia 7 maja 2012r. (data wpływu 7 maja 2012r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Od dnia 27 maja 2007 roku Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą A.. Miejscem prowadzenia działalności jest wynajmowany lokal, położony w S. Przedmiotem prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności jest:

*   działalność agentów zajmujących się sprzedażą towarów różnego rodzaju,
*   pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania,
*   pozostała sprzedaż detaliczna prowadzona poza siecią sklepową, straganami i targowiskami,
*   pozostała działalność usługowa, gdzie indziej niesklasyfikowana,
*   badanie rynku i opinii publicznej.

Zakres działalności Wnioskodawcy ogranicza się do terenu miasta Bielsko Biała i miejscowości granicznych i polega głównie na pozyskiwaniu klientów w celu świadczenia na ich rzecz usług marketingowych (tj. pośrednictwo sprzedaży, doradztwo). Dotychczas do realizacji przedmiotu działalności, jako środek transportu, Wnioskodawca wykorzystuje prywatny samochód. Nie posiada samochodu zarejestrowanego na firmę, dlatego wszystkie ponoszone przez niego koszty użytkowania samochodu nie mają prawa zostać zaklasyfikowane jako koszty uzyskania przychodu. Wnioskodawca zaczął zatem rozważać ewentualność zakupu nowego samochodu i wprowadzenia go do ewidencji środków trwałych firmy. Jednak ze względu na natężenie ruchu w dużym mieście, utrudnione i ograniczone możliwości parkowania, jak również rosnące koszty związane z użytkowaniem samochodu, wspomniany tu środek transportu stał się z jego punktu widzenia mało ekonomiczny. Dlatego dla potrzeb prowadzonej działalności Wnioskodawca chciałby zakupić rower, który byłby przez niego wykorzystywany (w okresie wiosenno-letnio-jesiennym) jako środek transportu umożliwiający realizację przedmiotu działalności. Przede wszystkim Wnioskodawca chciałby użytkować rower, aby dojeżdżać z ofertą do klientów, dojeżdżać do urzędów i banków w celu załatwiania w tych instytucjach spraw firmy, jak również na dojazdy z domu do miejsca prowadzenia działalności. Wybór roweru, jako środka transportu w zakresie jego działalności byłby dużo bardziej ekonomiczny niż użytkowanie samochodu. Po pierwsze, znacznie ograniczyłby wydatki na paliwo i inne opłaty związane z utrzymaniem samochodu (tj. ubezpieczenie OC i AC, opłaty parkingowe, przeglądy techniczne, itp.), które w momencie zakupu samochodu i jego wprowadzenia do ewidencji środków trwałych, miałby prawo zaklasyfikować jako koszty działalności, a po drugie, szybsze przemieszczanie się rowerem w zatłoczonym mieście, zwiększyłoby wydajność jego pracy, co z kolei bezpośrednio przekłada się na przychody z prowadzonej działalności.

Dodatkowo, chcąc jak najefektywniej wykorzystać swój czas pracy oraz codzienne liczne przemieszczanie się ulicami miasta, Wnioskodawca zamierza poszerzyć swoją działalność o usługi kurierskie. Korzystanie z roweru w celu realizacji tego rodzaju usług jest jego zdaniem najlepszym wyborem, pozwala na szybkie dostarczanie przesyłek kurierskich, a więc daje możliwość realizacji większej liczby zleceń w trakcie jednego dnia pracy, a tym samym generuje większe przychody z prowadzonej działalności.

W piśmie z dnia 4 kwietnia 2012r. Wnioskodawca dodatkowo poinformował, że:

Dodatkowa opłata została uiszczona na wskazany w wezwaniu rachunek bankowy.

Rower, który Wnioskodawca chciałby zakupić będzie wykorzystywany dla potrzeb realizacji celu prowadzonej działalności gospodarczej. Rower ten będzie środkiem transportu użytkowanym przede wszystkim na dojazdy do klientów, zarówno już pozyskanych, jak i potencjalnych, ale także na dojazdy związane z załatwieniem bieżących spraw administracyjnych firmy (dojazdy do banków, urzędów itp.). Rower zostanie uznany za środek trwały w tej działalności, będzie kompletny i zdatny do użytku w dniu przyjęcia go do używania i będzie użytkowany w przewidywanym okresie dłuższym niż rok. Wartość początkowa roweru, który Wnioskodawca planuje zakupić będzie wyższa niż 3.500 zł.

Odzież rowerowa oraz kask nie będą opatrzone cechami charakterystycznymi dla firmy, nie będą też w żaden sposób jej reklamować. Zakup tych przedmiotów jest jednak niezbędny do bezpiecznego użytkowania roweru, jako środka transportu. Mają one spełniać funkcje ochrony organizmu przed różnymi warunkami atmosferycznymi oraz zagrożeniami wynikającymi z poruszania się w ruchu ulicznym.

Od dnia 28 sierpnia 2007r. jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT.

Rower, który zamierza zakupić będzie wykorzystywany przez Wnioskodawcę do realizacji przedmiotu prowadzonej działalności gospodarczej, która w całości podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Ponadto, w piśmie z dnia 7 maja 2012r. Wnioskodawca doprecyzował szczegóły zdarzenia przyszłego i wskazał, że zdarzenie przyszłe polegać będzie na zakupie roweru jako środka transportu dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej. Rower ten będzie wykorzystywany przez niego wyłącznie do wykonywania czynności opodatkowanych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (oznaczone we wniosku jako nr 3):

Czy podatek VAT naliczony przy zakupie roweru i pozostałych produktów związanych z użytkowaniem roweru, będzie pomniejszał kwotę podatku VAT należnego?

Stanowisko Wnioskodawcy.

Aby mieć prawo wliczać koszty, które ponosi na transport podczas realizacji przedmiotu prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, Wnioskodawca stoi przed koniecznością zakupu nowego środka transportu i jego wprowadzenia do ewidencji środków trwałych firmy. Rozważając różne alternatywy Wnioskodawca doszedł do wniosku, że w jego sytuacji najbardziej ekonomicznym wyborem będzie zakup roweru. Z uwagi na fakt, że użytkowanie roweru jako środka transportu usprawni i znacznie przyspieszy załatwianie spraw firmy, pozwoli na liczniejsze wizyty u klientów i tym samym da możliwość pozyskania oraz zrealizowania większej liczby zleceń, jak również wyeliminuje koszty związane z wykorzystywaniem samochodu, poniesiony wydatek na zakup roweru będzie miał bezpośredni wpływ na uzyskiwane przychody z prowadzonej działalności gospodarczej. Zachodzi zatem związek przyczynowo - skutkowy między tym wydatkiem a uzyskiwanymi przychodami, dlatego Wnioskodawca uważa, że powinien mieć prawo zakwalifikować wydatki, które poniesie na zakup roweru oraz produktów związanych z jego użytkowaniem, jako koszt uzyskania przychodu, i jednocześnie pomniejszyć kwotę podatku VAT należnego o VAT naliczony przy wspomnianym wyżej zakupie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za:

*   **prawidłowe – w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego od zakupu roweru oraz usług serwisowych i środków do konserwacji roweru związanych z użytkowaniem roweru,**
*   **nieprawidłowe – w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego od zakupu odzieży rowerowej i kasku.**

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. z 2011r. Dz. U. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług, z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Jak wynika z powyższego przepisu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikom podatku od towarów i usług, w sytuacji gdy towary i usługi, z których nabyciem wiąże się podatek naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego. Dokumentem uprawniającym do odliczenia jest faktura, otrzymana przez podatnika z tytułu nabycia przez niego towarów bądź usług.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca od dnia 28 sierpnia 2007r. jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT. Zamierza kupić rower, jako środek transportu, który będzie przez niego wykorzystywany wyłącznie do wykonywania czynności opodatkowanych i uznany za środek trwały firmy oraz pozostałe produkty związane z użytkowaniem roweru, Wnioskodawca zamierza użytkować rower, jako środek transportu aby dojeżdżać z ofertą do klientów, dojeżdżać do urzędów i banków w celu załatwiania w tych instytucjach spraw firm.

Art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 grudnia 2010r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o transporcie drogowym (Dz. U. Nr 247, poz. 1652 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą nowelizującą”, stanowi, iż w okresie od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy do dnia 31 grudnia 2012r., w przypadku nabycia samochodów osobowych oraz innych pojazdów samochodowych o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 tony kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 ustawy zmienianej w art. 1, stanowi 60% kwoty podatku określonej w fakturze lub kwoty podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów lub kwoty podatku należnego od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca - nie więcej jednak niż 6.000 zł, z zastrzeżeniem ust. 2.

Z uwagi na fakt, iż ustawa o VAT nie definiuje pojęcia „inny pojazd samochodowy”, należy odnieść się do definicji określonej w art. 2 pkt 47 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 108, poz. 908 ze zm.), zgodnie z którym rower to pojazd o szerokości nieprzekraczającej 0,9 m poruszany siłą mięśni osoby jadącej tym pojazdem; rower może być wyposażony w uruchamiany naciskiem na pedały pomocniczy napęd elektryczny zasilany prądem o napięciu nie wyższym niż 48 V o znamionowej mocy ciągłej nie większej niż 250 W, którego moc wyjściowa zmniejsza się stopniowo i spada do zera po przekroczeniu prędkości 25 km/h.

Zatem rower nie jest pojazdem samochodowym, do którego mają zastosowanie przepisy art. 3 ust. 1 ustawy nowelizującej. Nie dotyczą go więc ograniczenia w odliczeniu podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym Wnioskodawcy (z uwagi na fakt wykorzystywania ww. roweru do wykonywania wyłącznie czynności opodatkowanych), na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy, przysługuje prawo do odliczenia kwoty podatku VAT wynikającej z faktury dokumentującej zakup roweru.

Odnosząc się natomiast do kwestii prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie środków do konserwacji roweru oraz usług serwisowych dotyczących, opisanego we wniosku, roweru, wskazać należy, iż choć ww. zakupów nie da się powiązać z konkretnym obrotem, wiążą się one jednak z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą, bowiem rower, który zamierza zakupić będzie stanowić środek trwały wykorzystywany przez niego wyłącznie do wykonywania czynności opodatkowanych, a więc i usługi serwisowe związane z naprawą czy przeglądem tego roweru oraz zakup środków do jego konserwacji są niezbędne do prawidłowego funkcjonowania i eksploatowania ww. roweru. Zakupy te niewątpliwie mają związek z uzyskaniem obrotu z tej działalności.

Mając na uwadze, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane wyłącznie do wykonywania czynności opodatkowanych, stwierdzić należy, że Wnioskodawca będzie miał prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupów towarów i usług związanych z zakupem roweru oraz usług serwisowych i środków do konserwacji roweru związanych z użytkowaniem roweru, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w powyższym zakresie należało uznać za prawidłowe.

Odnosząc się do kwestii prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie odzieży rowerowej i kasku do jazdy na rowerze, tut. organ stwierdza, iż z przepisów ustawy o podatku od towarów i usług wynika, że dla realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego niezbędne jest istnienie związku między dokonywanymi zakupami towarów i usług, a prowadzoną działalnością. Przy czym związek dokonywanych zakupów z działalnością gospodarczą może mieć charakter pośredni lub bezpośredni.

O bezpośrednim związku dokonywanych zakupów z działalnością można mówić wówczas, gdy nabywane towary służą np. dalszej odsprzedaży – towary handlowe lub też nabywane towary i usługi są niezbędne do wytworzenia towarów będących przedmiotem dostawy, czy też niezbędne do świadczenia usług; bezpośrednio więc wiążą się z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Natomiast o pośrednim związku nabywanych towarów i usług z działalnością można mówić wówczas, gdy ponoszone zakupy wiążą się z całokształtem funkcjonowania firmy; mają pośredni związek z działalnością gospodarczą, a tym samym osiąganym obrotem. Aby jednak można było wskazać, iż określone zakupy mają chociażby pośredni związek z działalnością gospodarczą, istnieć musi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy dokonanymi zakupami towarów i usług, a powstaniem obrotu.

Podkreślić przy tym należy, iż ciężar wykazania związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy dokonanymi zakupami towarów i usług, a powstaniem obrotu spoczywa na podatniku, który wywodzi z tego określone skutki prawne.

Z treści wniosku wynika, iż odzież rowerowa oraz kask nie będą opatrzone cechami charakterystycznymi dla firmy, nie będą też w żaden sposób jej reklamować. Zakup tych przedmiotów jest niezbędny do bezpiecznego użytkowania roweru, jako środka transportu. Mają one spełniać funkcje ochrony organizmu przed różnymi warunkami atmosferycznymi oraz zagrożeniami wynikającymi z poruszania się w ruchu ulicznym.

W świetle powyższego stwierdzić należy, że korzystanie z roweru pozwala na sprawne i szybkie poruszanie się po mieście. Jednakże, zakup odzieży rowerowej oraz kasku, które służą Wnioskodawcy do jazdy na rowerze, nie mają w przedmiotowej sprawie, ani bezpośredniego, ani pośredniego związku z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Bowiem, aby zakup odzieży rowerowej oraz kasku miał związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, ubiór rowerzysty musi spełniać określone wymogi. Ubiór musi utracić charakter odzieży osobistej, co w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania, ponieważ ubiór ten nie jest opatrzony trwałymi cechami charakterystycznymi dla firmy (barwa, logo firmy itp.). Nie ulega wątpliwości, iż zakup takiego ubioru związany jest z bezpieczną jazdą na rowerze. Fakt ten jednakże nie może przesądzać o tym, że zakup takiego ubioru jest związany z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Uzyskiwanie obrotu w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nie jest zatem uzależnione od rodzaju noszonej przez Wnioskodawcę odzieży rowerowej, czy kasku w trakcie jazdy rowerem, a ma związek z bezpieczną jazdą rowerem. Bezpośrednim celem jaki jest związany z zakupem odzieży rowerowej służącej do jazdy na rowerze jest ochrona zdrowia. Zatem wydatki na ochronę zdrowa należą do wydatków o charakterze osobistym, są związane z funkcjonowaniem danej jednostki w życiu społecznym, a ich poniesienie uwarunkowane jest innymi względami, aniżeli uzyskiwanie obrotów z działalności gospodarczej. Zakupiony kask oraz odzież nie tracą charakteru odzieży osobistej (a także środków ochrony osobistej) stąd nie można uznać ich za odzież służbową związaną z wykonywanymi czynnościami zawodowymi.

Mając na uwadze powołane przepisy prawa, jak również przedstawione we wniosku okoliczności faktyczne sprawy, stwierdzić należy, na podstawie art. 86 ust. 1 ww. ustawy o VAT, że skoro ww. zakupy odzieży rowerowej i kasku do jazdy na rowerze, nie mają związku z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług, to Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących ich zakup.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należało uznać za nieprawidłowe.

W kwestii pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych wydane zostaną odrębne rozstrzygnięcia.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.