Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-109/13-2/AG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-05-16
Teza: Czy w odniesieniu do transakcji nabycia od Podmiotu powiązanego (C -AT lub C -IT) Produktów refundowanych przez C -PL w ramach opisanych scenariuszy nie będzie miał zastosowania przepis art. 11 ust. 1 UPDOP oraz czy nie będą miały zastosowania przepisy Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r. w sprawie sposobu i trybu określenia dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych (dalej: „Rozporządzenie), wydanego na podstawie art. 11 ust. 9 UPDOP, z uwagi na § 1 ust. 4 Rozporządzenia, który wyłącza jego zastosowanie w przypadku transakcji, w których cena lub sposób określenia ceny przedmiotu takiej transakcji wynika z ustaw i wydanych na ich podstawie aktów normatywnych.
Słowa kluczowe: cena-ceny transferowe; opodatkowanie-podwójne opodatkowanie; podmiot-podmioty powiązane; produkty; refundacja; transakcja
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 11 (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 15.02.2013r. (data wpływu 21.02.2013r.) w sprawie o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych odnośnie zastosowania przepisów w zakresie tzw. podmiotów powiązanych - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21.02.2013r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowym od osób prawnych odnośnie zastosowania przepisów w zakresie tzw. podmiotów powiązanych.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka C. Poland Sp.z o.o. (dalej: „C -PL” lub Spółka”) jest częścią międzynarodowej grupy kapitałowej C (dalej Grupa C ”), działającej w obszarze opracowywania, wprowadzania na rynek i dystrybuowania produktów leczniczych, na czele której stoi C F S.p.A. z siedzibą w Parmie, Wiochy (dalej: „C -IT”). W chwili obecnej, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej C -PL świadczy na rzecz podmiotu C. P. GmbH z siedzibą w Wiedniu, Austria (dalej: „C-AT”) kompleksowe usługi w zakresie reklamy i marketingu niezbędne do realizacji sprzedaży i dystrybucji na terytorium Polski produktów leczniczych Grupy C . C -IT oraz C -AT są podmiotami powiązanymi z C -PL w rozumieniu art. 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, ze zm.; dalej: „UPDOP”). C -PL posiada status przedstawiciela podmiotu odpowiedzialnego (dalej: przedstawiciel podmiotu odpowiedzialnego) w rozumieniu art. 2 pkt 35a ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (tj. Dz,U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 ze zm.; dalej: „Prawo farmaceutyczne”) w stosunku do C -AT. Ponadto, C -PL jest wnioskodawcą w rozumieniu art. 2 pkt, 27 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz.U. z 2011 r. Nr 1 22, poz. 696, ze zm.; dalej: Ustawa refundacyjna”) w zakresie objęcia refundacją produktów leczniczych Grupy C w Polsce. Obecnie Spółka nie prowadzi sprzedaży produktów.

W obliczu planowanych procesów restrukturyzacyjnych w Grupie C rozważane jest rozszerzenie zakresu działalności Spółki o dystrybucję produktów leczniczych. Zgodnie z założeniami, C -PL stałaby się dystrybutorem produktów leczniczych na terytorium Polski w odniesieniu do całego portfolio Grupy C , w tym również produktów leczniczych podlegających refundacji ze środków publicznych (dalej: „.Produkty refundowane). Z kolei, C -AT zaprzestałaby całkowicie dystrybucji na terytorium Polski. W tym miejscu należy zaznaczyć, iż w celu prowadzenia obrotu produktami leczniczymi, zgodnie z wymogami wskazanymi w Prawie farmaceutycznym, Spółka uzyskałaby stosowne zezwolenie Głównego Inspektora Farmaceutycznego na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej. Ponadto, biorąc pod uwagę, że produkty dystrybuowane przez Spółkę obejmą również Produkty refundowane, ich kupno i sprzedaż będzie podlegać specyficznym regulacjom Ustawy refundacyjnej. Spółka (jako przedstawiciel podmiotu odpowiedzialnego) jest i pozostanie adresatem wydanych oraz ewentualnych przyszłych decyzji administracyjnych Ministra Zdrowia w zakresie Produktów refundowanych w Polsce.

Należy zauważyć, że jednym z elementów decyzji o objęciu refundacją jest wskazanie Urzędowej Ceny Zbytu w rozumieniu art. 2 pkt 26 Ustawy refundacyjnej (dalej: „Urzędowa Cena Zbytu”) w odniesieniu do danego produktu leczniczego. Urzędowa Cena Zbytu na charakter ceny sztywnej. Co więcej, stosowanie cen innych niż ceny ustalone w decyzji refundacyjnej podlega sankcjom wskazanym w Ustawie refundacyjnej. Urzędowa Cena Zbytu jest ustalana w wyniku negocjacji podmiotu wnioskującego o objęcie refundacją produktu z Komisją Ekonomiczną (przy Ministrze Zdrowia). Dodatkowo, w świetle Informacji Ministra Zdrowia z dnia 4 sierpnia 2011 r. (nr MZ-PLE-460-12214-3/GB/11) „cena zbytu dla konkretnego leku jest jedna, wyznaczona przez Ministra Zdrowia w decyzji o objęciu leku refundacją, w której to decyzji wskazany jest precyzyjnie wnioskodawca”, z kolei „pytanie o interpretacje sytuacji, w której zostanie dokonany zakup poniej ceny zbytu wydaje się o tyle bezprzedmiotowe, iż jest niezgodne z regulacjami ustawowymi”. W świetle powyższego, w przypadku kiedy C -PL będzie nabywał Produkty refundowane z zagranicy (od C -AT lub od C -IT), Urzędowa Cena Zbytu zrealizuje się na transakcji sprzedaży przez zagraniczny podmiot do Spółki.

W związku z powyższym, planowane są 3 możliwe scenariusze działalności dystrybucyjnej C -PL:

Scenariusz 1:

— Produkty lecznicze (zarówno Produkty refundowane jaki nierefundowane) będą nabywane przez C -PL od C -AT - podmiotu, który posiada status podmiotu odpowiedzialnego w rozumieniu art. 2 pkt 24 Prawa farmaceutycznego (dalej: „Podmiot odpowiedzialny”) w odniesieniu do większości portfolio Grupy C ,

— Spółka posiadać będzie status przedstawiciela podmiotu odpowiedzialnego w Polsce oraz uzyska stosowne zezwolenie Głównego Inspektora Farmaceutycznego na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej,

— C -PL będzie kupował gotowe produkty lecznicze we własnym imieniu i na własny rachunek,

— C -PL będzie nabywać Produkty refundowane po cenach odpowiadających Urzędowym Cenom Zbytu wskazanym w decyzjach administracyjnych Ministra Zdrowia o objęciu refundacją i mającym charakter cen sztywnych. Ze względu na fakt, że Urzędowa Cena Zbytu zdefiniowana w Ustawie refundacyjnej jest ceną uwzględniającą wartość podatku od towarów i usług (dalej: „VAT”), w przypadku nabywania Produktów refundowanych od C -AT (dostarczanych z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej), cena nabycia danego Produktu refundowanego będzie każdorazowo odpowiadać wartości Urzędowej Ceny Zbytu pomniejszonej o polski VAT. Z uwagi na obowiązujące przepisy o podatku VAT, C -PL kupując od C -AT dokona wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów i tzw. samonaliczenia podatku VAT. W ten sposób C -PL efektywnie poniesie ciężar „nabycia” danego Produktu refundowanego po Urzędowej Cenie Zbytu zawierającej podatek VAT.

— produkty lecznicze dystrybuowane będą przez C -PL do niezależnych podmiotów prowadzących obrót hurtowy produktami leczniczymi w Polsce,

— Chlesi-PL sprzedając Produkty refundowane do hurtowni farmaceutycznych uwzględni w cenach sprzedaży Produktów refundowanych wymaganą przez Ustawę refundacyjną część sztywnej 5% marży hurtowej. Wysokość uwzględnionej marży będzie w praktyce uzależniona od warunków rynkowych. Niewykluczone, że C -PL zrealizuje jedynie znikomą część sztywnej marży hurtowej, np. 0,5% z 5% (sztywne marże hurtowe wynoszą 6% w 2013 r. oraz 5% w latach kolejnych).

Scenariusz 2:

— w przedmiotowym scenariuszu C -AT będzie posiadać status podmiotu odpowiedzialnego odniesieniu do większości portfolio Grupy C ,

— Spółka posiadać będzie status przedstawiciela podmiotu odpowiedzialnego w Polsce oraz uzyska stosowne zezwolenie Głównego Inspektora Farmaceutycznego na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej,

— Produkty lecznicze (zarówno Produkty refundowane jaki nierefundowane) będą nabywane przez C -PL od C -IT,

— C-PL będzie kupował gotowe produkty lecznicze we własnym Imieniu I na własny rachunek,

— C -PL będzie nabywać Produkty refundowane po cenach odpowiadających Urzędowym Cenom Zbytu wskazanym w decyzjach administracyjnych Ministra Zdrowia o objęciu refundacją i mającym charakter cen sztywnych. Ze względu na fakt, że Urzędowa Cena Zbytu zdefiniowana w Ustawie refundacyjnej jest ceną uwzględniającą wartość polskiego podatku VAT, w przypadku nabywania Produktów refundowanych od C -IT (dostarczanych z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej), cena nabycia danego Produktu refundowanego będzie każdorazowo odpowiadać wartości Urzędowej Ceny Zbytu pomniejszonej o polski VAT. Z uwagi na obowiązujące przepisy o podatku VAT, C -PL kupując od C -IT dokona wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów i tzw. samonaliczenia podatku VAT, W ten sposób C -PL efektywnie poniesie ciężar „nabycia” danego Produktu refundowanego po Urzędowej Cenie Zbytu zawierającej podatek

VAT, produkty lecznicze dystrybuowane będą przez C -PL do niezależnych podmiotów prowadzących obrót hurtowy produktami leczniczymi w Polsce,

— C -PL sprzedając Produkty refundowane do hurtowni farmaceutycznych uwzględni w cenach sprzedaży Produktów refundowanych wymaganą przez Ustawę refundacyjną część sztywnej 5% marży hurtowej. Wysokość uwzględnionej marży będzie w praktyce uzależniona od warunków rynkowych. Niewykluczone, że C -PL zrealizuje jedynie znikomą część sztywnej marży hurtowej, np. 0,5% z 5%.

Scenariusz 3:

— w przedmiotowym scenariuszu podmiotem odpowiedzialnym w odniesieniu do portfolio Grupy C będzie C -IT,

— Spółka posiadać będzie status przedstawiciela podmiotu odpowiedzialnego w Polsce oraz uzyska stosowne zezwolenie Głównego Inspektora Farmaceutycznego na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej,

— Produkty lecznicze (zarówno Produkty refundowane jaki nierefundowane) będą nabywane przez C -PL od C -IT,

— C -PL będzie kupował gotowe produkty lecznicze we własnym imieniu i na własny rachunek,

— C -PL będzie nabywać Produkty refundowane po cenach odpowiadających Urzędowym Cenom Zbytu wskazanym w decyzjach administracyjnych Ministra Zdrowia o objęciu refundacją i mającym charakter cen sztywnych. Ze względu na fakt, że Urzędowa Cena Zbytu zdefiniowana w Ustawie refundacyjnej jest ceną uwzględniającą wartość polskiego podatku VAT, w przypadku nabywania Produktów refundowanych od C -IT (dostarczanych z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej), cena nabycia danego Produktu refundowanego będzie każdorazowo odpowiadać wartości Urzędowej Ceny Zbytu pomniejszonej o polski VAT. Z uwagi na obowiązujące przepisy o podatku VAT, C -PL kupując od C -IT dokona wewnątrzwspóltnotowego nabycia towarów i tzw. samonaliczenia podatku VAT. W ten sposób C-PL efektywnie poniesie ciężar „nabycia” danego Produktu refundowanego po Urzędowej Cenie Zbytu zawierającej podatek VAT,

— C -PL sprzedając Produkty refundowane do hurtowni farmaceutycznych uwzględni w cenach sprzedaży Produktów refundowanych wymaganą przez Ustawę refundacyjną część sztywnej 5% marży hurtowej. Wysokość uwzględnionej marży będzie w praktyce uzależniona od warunków rynkowych. Niewykluczone, że C -PL zrealizuje jedynie znikomą część sztywnej marży hurtowej, np. 0,5% z 5%.

W związku z przedstawionym we wniosku zdarzeniem przyszłym Spółka zadała we wniosku następujące pytanie.

Czy w odniesieniu do transakcji nabycia od Podmiotu powiązanego (C -AT lub C -IT) Produktów refundowanych przez C -PL w ramach opisanych scenariuszy nie będzie miał zastosowania przepis art. 11 ust. 1 UPDOP oraz czy nie będą miały zastosowania przepisy Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r. w sprawie sposobu i trybu określenia dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych (dalej: „Rozporządzenie), wydanego na podstawie art. 11 ust. 9 UPDOP, z uwagi na § 1 ust. 4 Rozporządzenia, który wyłącza jego zastosowanie w przypadku transakcji, w których cena lub sposób określenia ceny przedmiotu takiej transakcji wynika z ustaw i wydanych na ich podstawie aktów normatywnych.

Spółka zaznaczyła przy tym, że w niniejszym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej ubiega się o odpowiedź jedynie w zakresie ogólnych zasad stosowania ww. przepisów prawa podatkowego. Spółka nie oczekuje przy tym, by przedmiotowa interpretacja odnosiła się do wyboru którejkolwiek z metod kształtowania cen w relacjach z kontrahentami powiązanymi.

Zdaniem Wnioskodawcy

C -PL stoi na stanowisku, że w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, w odniesieniu do transakcji nabycia od podmiotu powiązanego (C -AT lub C -IT) Produktów refundowanych w ramach opisanych scenariuszy, nie będą miały zastosowania przepisy art. 11 ust. 1 UPDOP ani też przepisy Rozporządzenia wydanego na postawie art. 11 ust. 9 UPDOP,

Zgodnie z art. 11 ust. 1, jeżeli:

1.  podatnik podatku dochodowego mający siedzibę (zarząd) lub miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwany dalej „podmiotem krajowym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym za granicą lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, albo
2.  osoba fizyczna lub prawna mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę (zarząd) za granicą, zwana dalej „podmiotem zagranicznym” bierze udzial bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udzial w kapitale tego podmiotu krajowego, albo
3.  te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów

\- i jeżeli w wyniku takich powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podmiot nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały - dochody danego podmiotu oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

Kompetencja organu podatkowego do szacunkowego ustalania dochodów podatnika jest dopuszczalna po spełnieniu (udowodnieniu) wszystkich przesłanek zawartych w przepisie art. 11 ust. 1 UPDOP. Innymi słowy organ podatkowy uprawniony jest do określenia dochodów podatnika oraz należnego podatku, bez uwzględnienia warunków wynikających z istniejących powiązań, jeżeli: po pierwsze podatnik jest powiązany kapitałowo z innym podmiotem, po drugie w związku z istnieniem takich powiązań w wyniku dokonanej transakcji zostały ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków rynkowych, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty i po trzecie w wyniku tych powiązań podatnik polski nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały (por. wyrok NSA z 23.01.2009 r., II FSK 1422/07, LEX nr 508232).

Spółka stoi na stanowisku, że w przedstawionym zdarzeniu przyszłym nie dojdzie do spełnienia drugiej z ww. przesłanek (tj. w związku z istnieniem powiązań kapitałowych między podmiotami, w wyniku dokonanej transakcji zostałyby ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków rynkowych, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty), z uwagi na to, iż przedstawione warunki nie zostaną narzucone w wyniku powiązań wskazanych w art. 11 ust. 1 UPOOP oraz nie będą się różnić od warunków, które ustaliłyby między sobą podmioty niezależne działające w analogicznej sytuacji.

W tym miejscu należy zauważyć, iż ceny po których C -PL będzie nabywał Produkty refundowane od podmiotu powiązanego (C -AT lub C -IT) nie będą ustalane przez podmioty powiązane, lecz będą wynikały z decyzji administracyjnych Ministra Zdrowia o objęciu refundacją i będą miały charakter cen sztywnych. Co więcej, należy pamiętać, iż stosowanie cen innych niż ceny ustalone w decyzji refundacyjnej skutkuje sankcjami wskazanymi w Ustawie refundacyjnej. W rezultacie C -PL będzie zobowiązana do przestrzegania cen wskazanych z otrzymanej decyzji administracyjnej.

Spółka pragnie zauważyć, że niewątpliwie warunki, na jakich ustalana jest Urzędowa Cena Zbytu nie mogą różnić się od warunków, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane. Każda Urzędowa Cena Zbytu ustalana jest w wyniku negocjacji z Komisją Ekonomiczną (przy Ministrze Zdrowia). W praktyce w negocjacjach takich Komisja Ekonomiczna bierze pod uwagę maksymalne i minimalne ceny zbytu uzyskane na terytorium Polski oraz w poszczególnych państwach Unii Europejskiej lub państwach członkowskich EFTA, w ramach finansowania ze środków publicznych tych państw.

Ponadto, należy zauważyć, iż w świetle przepisów Ustawy refundacyjnej, w przypadku:

*   nabycia danego Produktu refundowanego od C -AT lub C -IT przez niepowiązany podmiot polski, oraz
*   nabycia danego Produktu refundowanego od C -AT lub C -IT przez C -PL

cena nabycia będzie identyczna, odpowiadająca ustalonej w decyzji refundacyjnej dla danego Produktu refundowanego Urzędowej Cenie Zbytu (Należy zaznaczyć, że ze względu na fakt iż Urzędowa Cena Zbytu zdefiniowana w Ustawie refundacyjnej jest ceną uwzględniającą wartość polskiego podatku VAT, w przypadku nabywania Produktów refundowanych dostarczanych z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej, cena nabycia danego Produktu refundowanego będzie każdorazowo odpowiadać wartości Urzędowej Ceny Zbytu pomniejszonej o polski VAT, Mając na uwadze obowiązujące przepisy o podatku VAT, C -PL przy wewnątrzwspólnotowym nabyciu dokona tzw. samonaliczenia podatku VAT. W ten sposób C -PL efektywnie poniesie ciężar „nabycia” danego Produktu refundowanego po Urzędowej Cenie Zbytu zawierającej podatek VAT).

Dodatkowo, należy wskazać, iż w zgodnie z art. 49 ust. 1 Ustawy refundacyjnej przedsiębiorca zajmujący się obrotem produktami refundowanymi nie może stosować niejednolitych warunków umów dotyczących produktów refundowanych. Na mocy ww. ustawy umowy sprzeczne ze wskazanym przepisem uznaje się w tym zakresie za nieważne. W świetle powyższego, nie jest możliwe różnicowanie warunków w zakresie transakcji pomiędzy podmiotem powiązanym (C -AT lub C -IT) a C -PL w porównaniu do hipotetycznej transakcji pomiędzy C -AT lub C -IT a podmiotem niepowiązanym.

Mając na uwadze powyższe, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, w odniesieniu do transakcji nabycia od podmiotu powiązanego (C -AT lub C -IT) Produktów refundowanych w ramach opisanych scenariuszy, nie będą miały zastosowania przepisy art. 11 ust. I UPDOP - nie są bowiem spełnione łącznie wszystkie wskazane powyżej przesłanki niezbędne do jego zastosowania.

Dodatkowo, Spółka pragnie zauważyć, iż przepis art. 11 ust. 1 nie znajdzie zastosowania w przedstawionym zdarzeniu przyszłym wobec wyłączenia instytucji szacowania dochodów zawartego w przepisie Rozporządzenia wykonawczego.

Zgodnie z art. 11 ust. 9 UPDOP Minister Finansów określi, w drodze rozporządzenia, sposób i tryb określania dochodów w drodze oszacowania oraz sposób i tryb eliminowania podwójnego opodatkowania w przypadku korekty zysków przedsiębiorstw powiązanych.

Na podstawie zawartej w ww. przepisie delegacji ustawowej zostało wydane rozporządzenie wykonawcze, tj. Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r. w sprawie sposobu i trybu określenia dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych. W świetle 5 § 1 ust. 4 wskazanego aktu, przepisów Rozporządzenia nie stosuje się w przypadku transakcji, w których cena lub sposób określenia ceny przedmiotu takiej transakcji wynika z ustaw i wydanych na ich podstawie aktów normatywnych.

W świetle art. l1 Ustawy refundacyjnej objęcie refundacją leku, środka spożywczego specjalnego przeznaczenia żywieniowego, wyrobu medycznego następuje w drodze decyzji administracyjnej ministra Zdrowia. Decyzja ta zawiera m. in. wskazanie Urzędowej Ceny Zbytu. Co więcej, podwyższanie albo obniżanie Urzędowej Ceny Zbytu następuje w drodze zmiany wydanej uprzednio decyzji. Z kolei, zgodnie z art. 13 Ustawy refundacyjnej Minister Zdrowia wydaje decyzję administracyjną o objęciu refundacją i ustaleniu Urzędowej Ceny Zbytu, przy uwzględnieniu szeregu wskazanych w ustawie kryteriów.

Wskazane przepisy jednoznacznie wskazują, że sposób określenia cen w odniesieniu do refundowanego leku, środka spożywczego specjalnego przeznaczenia żywieniowego lub wyrobu medycznego wynika z Ustawy refundacyjnej.

Należy zauważyć, iż w trzech scenariuszach przedstawionych w zdarzeniu przyszłym ceny przedmiotów transakcji nabycia będą stanowiły Urzędowe Ceny Zbytu (Ze względu na fakt, iż Urzędowa Cena Zbytu zdefiniowana w Ustawie refundacyjnej jest ceną uwzględniającą wartość polskiego podatku VAT, w przypadku nabywania Produktów refundowanych dostarczanych z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej, cena nabycia danego Produktu refundowanego będzie każdorazowo odpowiadać wartości Urzędowej Ceny Zbytu pomniejszonej o polski VAT. Mając na uwadze obowiązujące przepisy o podatku VAT, C-PL przy wewnątrzwspólnotowym nabyciu dokona tzw. samonaliczenia podatku VAT. W ten sposób C -PL efektywnie poniesie ciężar „nabycia” danego Produktu refundowane), z których każda ustalana jest w decyzji refundacyjnej wydawanej przez Ministra Zdrowia zgodnie z przepisami Ustawy refundacyjnej. W związku z tym, spełniona zostanie przesłanka wskazana w § 1 ust. 4 Rozporządzenia. W rezultacie, w odniesieniu do transakcji nabycia od podmiotu powiązanego Produktów refundowanych przez C PL w ramach trzech opisanych scenariuszy, nie będą mieć zastosowania przepisy Rozporządzenia. W rezultacie nie jest także możliwe wykonanie dyspozycji wskazanej w art. 11 ust. 1 UPDCP.

Mając powyższe na uwadze, Spółka stoi na stanowisku, iż w odniesieniu do transakcji nabycia od podmiotu powiązanego Produktów refundowanych przez C -PL w ramach opisanych scenariuszy, nie będzie miał zastosowania przepis art. 11 ust. 1 UPDOP oraz przepisy Rozporządzenia wydanego na postawie art. 11 ust. 9 UPDOP.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam co następuje.

Stosownie do art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011r., nr 74, poz. 397 z późn. zm.), jeżeli:

1.  podatnik podatku dochodowego mający siedzibę (zarząd) lub miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwany dalej „podmiotem krajowym” bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym za granicą lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, albo
2.  osoba fizyczna lub prawna mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę (zarząd) za granicą, zwana dalej „podmiotem zagranicznym” bierze udział bezpośrednio lub pośrednio tu zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział tu kapitale tego podmiotu krajowego, albo
3.  te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli albo posiadając udział w kapitale tych podmiotów

\- i jeżeli w wyniku takich powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podmiot nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały - dochody danego podmiotu oraz należny podatek określi się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

Z powołanego przepisu wynika zatem, że organy podatkowe lub organy kontroli skarbowej uprawnione są na podstawie art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, do określania dochodu oraz należnego podatku, o ile ustalą, że:

1.  miały miejsce powiązania pomiędzy stronami transakcji, określone w art. 11 tej ustawy;
2.  w wyniku których ustalono lub narzucono warunki różniące się od warunków, jakie ustaliłyby miedzy sobą niezależne podmioty;
3.  przez co podmiot nie wykazał dochodów lub wykazał je w wysokości niższej od tych, jakie należałoby oczekiwać, gdyby powyższe powiązania nie istniały.

Powyższe przepisy oraz uzupełniające je reguły zawarte w ust. 2-3a ww. ustawy, a także regulacje zawarte w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r. w sprawie sposobu i trybu określania dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych (Dz. U. z dnia 29 września 2009 r.), mają odpowiednie zastosowanie w przypadku wystąpienia wskazanych w nich prawno-podatkowych stanów faktycznych. Regulacje w nich zawarte pozwalają odstąpić organom podatkowym lub organom kontroli skarbowej od ogólnych zasad ustalania podstawy opodatkowania. Przy czym dopiero łączne spełnienie wyżej wymienionych trzech przesłanek uprawnia organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej do określenia dochodu podatnika w drodze oszacowania, na zasadach określonych w art. 11 ust. 2 i 3 ww. ustawy.

Z treści wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, złożonego przez Spółkę (C -PL), wynika że cena transakcji w przedstawionym przez Spółkę zdarzeniu przyszłym, tj. cena nabycia od powiązanego ze Spółką podmiotu (C -AT lub C -IT) produktów refundowanych wynika z decyzji Ministra Zdrowia wydanej na podstawie przepisów ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz. U. nr 122, poz. 696; dalej: Ustawa Refundacyjna). Ustawa ta w sposób sztywny ustala urzędową cenę zbytu (art. 11), urzędową marżę hurtową (art. 7 ust.1) oraz urzędową marżę detaliczną (art. 7 ust. 4).

Ponadto, zgodnie z art. 49 Ustawy Refundacyjnej przedsiębiorca zajmujący się wytwarzaniem lub obrotem lekami (…) nie może uzależniać zawarcia lub kształtować warunków umowy od przyjęcia lub spełnienia przez przedsiębiorcę zajmującego się wytwarzaniem lub obrotem tymi produktami albo świadczeniodawcę innego świadczenia oraz stosować niejednolitych warunków tych umów. W przeciwnym razie, umowy takie są w całości lub w części nieważne. Ponadto, zakazane jest stosowanie jakichkolwiek form zachęty odnoszących się do leków podlegających refundacji ze środków publicznych (…), w tym transakcji sprzedaży uwarunkowanej, transakcji wiązanej.

Z powyższego wynika zatem, iż ustawodawca w stosunku do podmiotów zaangażowanychw dystrybucję leków refundowanych ze środków publicznych, uregulował cenę nabycia leków refundowanych ze środków publicznych przez hurtowników, jak również cenę hurtową i detaliczną tych leków. Jednocześnie, ustawodawca zabronił, na mocy art. 49 Ustawy Refundacyjnej, jakichkolwiek modyfikacji marży hurtowej i detalicznej dokonanych zarówno w sposób bezpośredni jak i pośredni, w tym zakazał uzależnienia zawarcia umowy od jakiekolwiek innego świadczenia.

Reasumując, w opisanym przez Spółkę zdarzeniu przyszłym (w ramach opisanych scenariuszy), nie znajduje zastosowania art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w stosunku do transakcji, w których cena określana jest w drodze decyzji refundacyjnej wydanej na podstawie Ustawy Refundacyjnej.

Powyższe stanowisko znajduje również uzasadnienie w świetle postanowień rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r. w sprawie sposobu i trybu określania dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych (dalej: Rozporządzenie). Zgodnie bowiem z § 1 ust. 4 Rozporządzenia, przepisów tego Rozporządzenia nie stosuje się w przypadku transakcji, w których cena lub sposób określenia ceny przedmiotu takiej transakcji wynika z ustaw i wydanych na ich podstawie aktów normatywnych. Skoro zaś, jak wynika ze zdarzenia przyszłego „C -PL będzie nabywać Produkty refundowane po cenach odpowiadających Urzędowym Cenom Zbytu wskazanym w decyzjach administracyjnych Ministra Zdrowia o objęciu refundacją i mających charakter cen sztywnych.”, w tak przedstawionym zdarzeniu przyszłym znajdą zastosowanie przepisy § 1 ust. 4 powołanego Rozporządzenia, wyłączające zastosowanie przepisów tego Rozporządzenia.

Jednocześnie zauważyć należy, iż jak wynika z art. 7 ust. 3 Ustawy Refundacyjnej, urzędowa marża hurtowa może być dzielona pomiędzy przedsiębiorców prowadzących obrót hurtowy.

Bez znaczenia dla określonych skutków podatkowych pozostaje przy tym okoliczność, iż Ustawa Refundacyjna nie określa sposobu (warunków) podziału marży hurtowej przez tych przedsiębiorców, wskazując jedynie w powołanym art. 7 ust. 3, że „może być dzielona pomiędzy przedsiębiorców prowadzących obrót hurtowy”. Na gruncie uregulowań ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w przypadku dokonywania transakcji pomiędzy powiązanymi ze sobą, podmiotami prowadzącymi obrót hurtowy, podział wskazanej marży winien być dokonany zgodnie z zasadą wolnorynkową. W takim przypadku, organy administracji podatkowej lub organy kontroli skarbowej mogą zastosować art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (w przypadku łącznego spełnienia przesłanek w nich określonych).

Jeżeli zaś przedsiębiorcy prowadzący obrót hurtowy, między którymi jest dokonywany podział urzędowej marży hurtowej, nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 i nast. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, uregulowania zawarte w tych przepisach podatkowych nie znajdują zastosowania w transakcji między takimi podmiotami.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy przedstawionego zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.