Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL1-1.4012.679.2025.1.JKU
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-11-06
Teza: Zwolnienie od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a)
i b) ustawy usług świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz
ZASI (zarządzającego alternatywną spółką Inwestycyjną).
Słowa kluczowe: fundusz
fundusz-fundusz inwestycyjny
podatnik
zarządzanie-zarządzanie finansami
zwolnienie
świadczenie-świadczenie usług
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 1. Przepisy ogólne -Czynności
podlegające opodatkowaniu
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i
świadczenie usług -Dostawa towarów
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres
opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i
świadczenie usług -Świadczenie usług
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III. Podatnicy,
płatnicy i przedstawiciele podatkowi-Rozdział 1.
Podatnicy i płatnicy-Działalność gospodarcza
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III. Podatnicy,
płatnicy i przedstawiciele podatkowi-Rozdział 1.
Podatnicy i płatnicy-Podatnicy
Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII.
Wysokość opodatkowania -Rozdział 2. Zwolnienia -
Zwolnienia przedmiotowe-Usługi zarządzania
funduszami, portfelami, pracowniczymi programami
emerytalnymi i pracowniczymi planami kapitałowymi
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 1-art. 5-ust. 1-pkt 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 7.-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-
Rozdział 2-art. 8-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-
Rozdział 1-art. 15-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-
Rozdział 1-art. 15-ust. 2
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział
VIII-Rozdział 2-art. 43-ust. 1-pkt 12-lit. a
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział
VIII-Rozdział 2-art. 43-ust. 1-pkt 12-lit. b
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział
VIII-Rozdział 2-art. 43-ust. 15
1

[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział
VIII-Rozdział 2-art. 43-ust. 22
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział
VIII-Rozdział 2-art. 43-ust. 23

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 września 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 18 września 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od
    podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i b) ustawy usług świadczonych przez
    Wnioskodawcę na rzecz ZASI (zarządzającego alternatywną spółką Inwestycyjną).
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego

    Wnioskodawca jest osobą fizyczną, która prowadzi jednoosobową działalność
    gospodarczą. W ramach wyżej wskazanej działalności Wnioskodawca zamierza być
    zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (VAT).
    Wnioskodawca zawarł umowę o świadczenie usług z podmiotem będącym zewnętrznie
    zarządzającymi alternatywną spółką inwestycyjną, o której mowa w art. 8b ust. 2 ustawy z
    dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi
    funduszami inwestycyjnymi (dalej „Ustawa o Funduszach”).
    Zgodnie z art. 8a ust. 1 Ustawy o Funduszach, alternatywna spółka inwestycyjna (dalej
    „ASI”) jest rodzajem alternatywnego funduszu inwestycyjnego innym niż specjalistyczny
    fundusz inwestycyjny otwarty albo fundusz inwestycyjny zamknięty.
    Wyłącznym przedmiotem działalności ASI zgodnie z art. 8a ust. 3 ustawy o funduszach
    jest, z zastrzeżeniem wyjątków określonych w ustawie, zbieranie aktywów od wielu
    inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką
    inwestycyjną.
    Natomiast zgodnie z art. 8b ust. 1 i ust. 2 Ustawy o Funduszach zarządzający ASI (dalej
    „ZASI”) zarządza alternatywną spółką inwestycyjną, w tym co najmniej portfelem
    inwestycyjnym tej spółki oraz ryzykiem.
    Zgodnie z ww. przepisem ZASI może być wyłącznie:
    1) w przypadku określonym w art. 8a ust. 2 pkt 1 Ustawy o Funduszach – spółka
      kapitałowa będąca alternatywną spółką inwestycyjną, prowadząca działalność jako
      wewnętrznie zarządzający ASI;
    2) w przypadku określonym w art. 8a ust. 2 pkt 2 Ustawy o Funduszach – spółka
      kapitałowa będąca komplementariuszem alternatywnej spółki inwestycyjnej,
      prowadząca działalność, jako zewnętrznie zarządzający ASI.
    Jak już wyżej zostało wskazane Wnioskodawca zawarł umowę o świadczenie usług z ZASI
    będącą zewnętrznie zarządzającymi alternatywną spółką inwestycyjną (tj. spółka
    kapitałową będącą komplementariuszem alternatywnej spółki inwestycyjnej). Siedziba i
    adres ZASI, z którą Wnioskodawca zawarł umowę znajduje się na terytorium
    Rzeczpospolitej Polskiej. Siedziba i adres ASI, którą zarządzać będzie ww. ZASI (jako
    zewnętrznie zarządzający ASI) również znajduje się na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej.
    ZASI jest podmiotem wpisanym do rejestru zarządzających Alternatywnymi Spółkami
    Inwestycyjnymi prowadzonego przez Komisję Nadzoru Finansowego zgodnie z Ustawą o
    Funduszach.
    W ramach usług zarządzania ZASI świadczy na rzecz ASI usługi o charakterze
    kompleksowym zarządczym, administracyjno-organizacyjnym oraz doradczym.
    Świadczenie ww. usług przez ZASI na rzecz ASI następuje na podstawie zawartej pomiędzy
    tymi podmiotami umowy o zarządzanie.
    W ramach czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę na rzecz ZASI, Wnioskodawca
    będzie świadczył wyspecjalizowane usługi bieżącej obsługi procesu inwestycyjnego oraz
    usługi niezbędne dla potrzeb wykonywania przez ASI swojej działalności w zakresie
    lokowania aktywów ASI zgodnie z określoną polityką inwestycyjną, obejmujące
    następujące czynności:
    - (w ramach czynności związanych z analizą projektów inwestycyjnych,
      przygotowywaniem opinii i rekomendacji dla organów ZASI):
    1) ocenę potencjału rynkowego, technologicznego i modelu biznesowego analizowanych
      projektów inwestycyjnych ASI, w tym pod kątem skalowalności i możliwości wyjścia z
      inwestycji,
    2) udział w procesie przeprowadzania analiz due diligence (m.in. finansowej, rynkowej,
      zespołowej) potencjalnych projektów inwestycyjnych ASI,

    3) udział w tworzeniu dokumentacji korporacyjnej i inwestycyjnej, w tym rekomendacji
      inwestycyjnych i opracowywanie materiałów na potrzeby Komitetu Inwestycyjnego
      ZASI podejmującego decyzji inwestycyjnej,
    4) bieżące monitorowanie trendów rynkowych i identyfikacja obszarów tematycznych
      zgodnych z polityką inwestycyjną i strategią inwestycyjną ASI oraz przekazywanie ZASI
      informacji i raportów w tym zakresie,
    - (w ramach pozyskiwania nowych projektów na rzecz ASI):
    5) nawiązywanie i utrzymywanie relacji z założycielami i przedstawicielami organów
      spółek poszukujących kapitału inwestycyjnego, akceleratorami, inkubatorami i innymi
      źródłami potencjalnych projektów inwestycyjnych,
    6) rozwój sieci kontaktów w ekosystemie innowacji, startupów i funduszy inwestycyjnych,
      w celu pozyskania projektów inwestycyjnych na rzecz ASI,
    7) uczestniczenie w spotkaniach z zespołem Spółki i ASI, zespołami projektowymi i
      prowadzenie wstępnej selekcji projektów inwestycyjnych na rzecz ASI,
    8) udział w konferencjach, demo days, meetupach, konkursach i inicjatywach związanych
      z ekosystemem innowacji, jako przedstawiciel ZASI i ASI,
    9) występowanie jako prelegent, panelista lub juror podczas wydarzeń branżowych z
      ramienia ZASI i ASI,
    10) budowanie rozpoznawalności funduszu ASI poprzez aktywność w mediach
      branżowych i publikacje eksperckie,
    - (w ramach nadzoru i wspieranie spółek portfelowych tj. spółek, w które ASI dokonała
      inwestycji):
    11) utrzymywanie bieżącego kontaktu ze spółkami portfelowymi z ramienia ASI,
      monitorowanie realizacji ich kamieni milowych (KPI) i wyników finansowych,
    12) udział w spotkaniach i wspieranie spółek portfelowych w rozwiązywaniu bieżących
      problemów związanych z ich działalnością, strategii rozwoju, fundraisingu,
      internacjonalizacji i kontaktach z partnerami w celu uzyskania wzrostu wartości tych
      inwestycji dla ASI,
    13) tworzenie i przygotowywania analiz raportów zarządczych i rekomendowanie działań
      korygujących dla spółek portfelowych z perspektywy ich funkcjonowania, jako
      inwestycji ASI,
    14) budowanie relacji między spółkami portfelowymi a partnerami zewnętrznymi (np.
      klienci, fundusze, korporacje, instytucje publiczne),
    15) wsparcie w przygotowaniu do kolejnych rund finansowania lub procesów wyjścia ze
      spółek portfelowych w ramach inwestycji ASI. Usługi świadczone przez Wnioskodawcę
      będą stanowić odrębną całości i będą spełniać szczególne i istotne funkcje dla
      działalności ASI, w konsekwencji, czego będą mieć realny wpływ na funkcjonowanie
      ASI (dokonywane przez nią inwestycje i wybór projektów objętych inwestycjami).
    Świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz ZASI usługi będą bezpośrednio nierozerwalnie
    związane z usługami zarządzania ASI świadczonymi przez ZASI (na podstawie zawartej z
    ASI umowy o zarządzanie) i będą stanowiły ich element. Czynności te mają istotne
    znaczenie dla ZASI, są właściwe dla jej działalności. Wymienione wyżej usługi będą
    świadczone przez Wnioskodawcę na podstawie umowy o świadczenie usług zawartej z
    ZASI. Usługi rozliczane będą z ZASI wynagrodzeniem ryczałtowym (stałym) rozliczanym
    miesięcznie i na fakturze będą ujęte, jako jedna pozycja określana, jako świadczenie usług
    zgodnie z umową świadczenie usług z dnia [data umowy zawartej z ZASI]. W związku z
    powyższym Wnioskodawca będzie uprawniony do wynagrodzenia ryczałtowego

    rozliczanego, co miesiąc stałą kwotą. Wnioskodawca nie zamierza zrezygnować ze
    zwolnienia od podatku od towarów i usług (VAT) i nie zamierza wybrać ich opodatkowania,
    na podstawie art. 43 ust. 22 ustawy z dnia 11 marca 2024 r. o podatku od towarów i usług.

## Pytanie

Czy usługi, których zakres został określony w opisie stanu faktycznego, świadczone na
    rzecz zarządzającego alternatywną spółką inwestycyjna na podstawie zawartej z tą spółką
    umowy świadczenia usług, będą podlegały zwolnieniu z VAT na podstawie art. 43 ust. 1
    pkt 12 lit. a) i b) ustawy o VAT?
    Pana stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy usługi, których zakres został określony w opisie stanu
    faktycznego niniejszej sprawy, które są świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz ZASI
    (zarządzającego alternatywną spółką Inwestycyjną, będą podlegały zwolnieniu z VAT na
    podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i b) ustawy o VAT.
    Na potwierdzenie tego stanowiska Wnioskodawca przedstawia następującą argumentację.
    Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i b) ustawy o VAT, zwalnia się od podatku usługi
    zarządzania:
    a) funduszami inwestycyjnymi, alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zbiorczymi
      portfelami papierów wartościowych – w rozumieniu przepisów o funduszach
      inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi,
    b) portfelami inwestycyjnymi funduszy inwestycyjnych i alternatywnych funduszy
      inwestycyjnych, o których mowa w lit. a, lub ich częścią.
    Usługi opisane w niniejszym wniosku, które będą świadczone na rzecz zarządzającego
    alternatywną spółką inwestycyjną, będą zwolnione z podatku od towarów i usług na
    podstawie powyższego przepisu. Wskazać należy, że zwolnienie, o którym mowa w
    przedmiotowym przepisie, uzależnione jest od łącznego spełnienia dwóch warunków:
    1) przedmiotowego – świadczone usługi powinny być kwalifikowane jako usługi
      zarządzania, oraz
    2) podmiotowego – ww. usługi zarządzania powinny być świadczone w odniesieniu do
      funduszy inwestycyjnych, alternatywnych funduszy inwestycyjnych i zbiorczych portfeli
      papierów wartościowych – w rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i
      zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, a także portfeli
      inwestycyjnych funduszy inwestycyjnych i alternatywnych funduszy inwestycyjnych, o
      których mowa wyżej lub ich części.
    Podstawą wprowadzenia ww. regulacji do krajowego porządku prawnego jest art. 135 ust.
    1 lit. g Dyrektywy Rady 2006/112/WE z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu
    podatku od wartości dodanej (dalej „Dyrektywa VAT”), zgodnie z którym państwa
    członkowskie UE zwalniają z opodatkowania podatkiem VAT transakcje zarządzania
    specjalnymi funduszami inwestycyjnymi, określonymi przez państwa członkowskie.
    W świetle tej regulacji należy uznać, że prawodawca unijny pozostawił ustawodawcom
    państw członkowskich szeroką swobodę w zakresie określenia jakich podmiotów mogą
    dotyczyć usługi zarządzania objęte zwolnieniem z VAT. Ewentualne ograniczenia
    podmiotowe w tym zakresie na pewno nie będą wynikały więc z przepisów unijnych.
    Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i b) ustawy o VAT, polski ustawodawca zadecydował o
    zastosowaniu zwolnienia z VAT do czynności zarządzania funduszami inwestycyjnymi,
    alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zbiorczymi portfelami papierów
    wartościowych – w rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu
    alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.
    Dla możliwości zastosowania zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT nie ma zatem
    znaczenia czy czynności zarządzania wykonywane są na rzecz funduszy inwestycyjnych,

    czy też alternatywnych funduszy inwestycyjnych, a w konsekwencji także ASI, będących
    rodzajem alternatywnych funduszy inwestycyjnych. Ważne w tym zakresie jest jedynie by
    dane świadczenia (na gruncie niniejszej sprawy - usługi) stanowiły usługi zarządzania
    wskazanymi specjalnymi funduszami inwestycyjnymi. W Dyrektywie VAT nie wprowadzono
    definicji pojęcia „zarządzania specjalnymi funduszami inwestycyjnymi.”
    Zgodnie z orzeczeniem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej „TSUE”) z 4 maja
    2006 r. w sprawie C-169/04 Abbey National plc, w celu określenia pojęcia „zarządzania”
    funduszami inwestycyjnymi, kluczowa jest analiza przepisów branżowych opublikowanych
    na szczeblu unijnym. Odniesienie do przepisów unijnych ma bowiem na celu zapewnienie
    ujednolicenia rozumienia pojęcia „zarządzanie” we wszystkich państwach członkowskich.
    Na potrzeby niniejszej sprawy zasadne jest więc skorzystanie z definicji „zarządzania”
    zawartej w innym niż Dyrektywa VAT akcie prawa Unii Europejskiej, specyficznym dla tego
    właśnie rodzaju działalności – chodzi o dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009
    /65/WE z 13 lipca 2009 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i
    administracyjnych odnoszących się do przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w
    zbywalne papiery wartościowe (UCITS), zwanej dalej „Dyrektywą UCITS”.
    Zgodnie z art. 6 ust. 2 zdanie ostatnie Dyrektywy UCITS, „działalność związana z
    zarządzaniem UCITS obejmuje, do celów niniejszej Dyrektywy, obowiązki, o których mowa
    w załączniku II”. Zgodnie z przywołanym powyżej Załącznikiem II do Dyrektywy UCITS,
    funkcje wchodzące w skład zbiorowego zarządzania portfelem obejmują:
    1) zarządzanie inwestycjami,
    2) administrację:
    a) obsługę prawną i obsługę rachunkowo-księgową w zakresie zarządzania funduszem;
    b) zapytania klientów;
    c) wycenę i wyznaczanie ceny (w tym zwroty podatkowe);
    d) monitorowanie przestrzegania uregulowań; e) prowadzenie rejestru posiadaczy
      jednostek uczestnictwa;
    e) wypłatę zysków;
    f) emisję i umarzanie jednostek uczestnictwa;
    g) rozliczanie umów (w tym wysyłanie potwierdzeń); i) prowadzenie ksiąg;
    3) wprowadzanie do obrotu.
    Analogicznie funkcję „zarządzania” definiuje także dyrektywa Parlamentu Europejskiego i
    Rady 2011/61/UE z 8 czerwca 2011 r. w sprawie zarządzających alternatywnymi
    funduszami inwestycyjnymi i zmiany Dyrektyw 2003/41/WE i 2009/65/WE oraz
    rozporządzeń (WE) nr 1060/2009 i (UE) nr 1095/2010, zwana dalej „Dyrektywą ZAFI”.
    Zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. w dyrektywy ZAFI, „zarządzanie AFI” oznacza wykonywanie
    przynajmniej funkcji w zakresie zarządzania portfelem, o których mowa w pkt 1 lit. a lub b)
    załącznika I, na rzecz jednego lub większej liczby AFI. W myśl natomiast pkt 1 wskazanego
    załącznika I do Dyrektywy ZAFI, minimalny zakres funkcji w zakresie zarządzania
    inwestycyjnego, które musi wykonywać ZAFI, zarządzając AFI, to (a) zarządzanie portfelami
    inwestycyjnymi; (b) zarządzanie ryzykiem.
    W pkt 2 tego samego załącznika I zawarty został z kolei katalog innych czynności, jakie
    ZAFI może wykonywać dodatkowo w ramach usługi zarządzania. Co istotne, wskazany
    minimalny zakres funkcji w zakresie zarządzania inwestycyjnego służy określeniu czy dany
    podmiot może być uznany za ZAFI (analogicznie: za ZASI); nie ogranicza natomiast
    katalogu czynności wchodzących w zakres zarządzania, co wynika wprost z pkt 2
    załącznika I do Dyrektywy ZAFI.

    Zarówno z załącznika I do Dyrektywy ZAFI, jak i z załącznika II do Dyrektywy UCITS, wynika
    zatem, że na czynności zarządzania funduszami inwestycyjnymi składają się nie tylko
    działania polegające na zarządzaniu inwestycjami (realizacją polityki inwestycyjnej
    funduszy), lecz również inne czynności związane z zarządzaniem samym funduszem (w
    rozumieniu bardziej administracyjnym), w tym m.in. zapewnienia mu wsparcia
    doradczego, konsultingu biznesowego oraz obsługi prawnej i rachunkowo-księgowej. W
    przywołanym powyżej wyroku w sprawie C-169/04 Abbey National plc TSUE wskazał, że
    zarządzanie funduszami powierniczymi (obecnie specjalnymi funduszami inwestycyjnymi)
    „jest określane w zależności od rodzaju świadczonych usług, a nie w zależności od osoby
    świadczącej lub odbiorcy usług”. Oznacza to, że zwolnienie z opodatkowania podatkiem
    VAT dla usług zarządzania funduszami inwestycyjnymi ma charakter przedmiotowy, a nie
    podmiotowy – o możliwości zastosowania zwolnienia decyduje więc wyłącznie zakres
    czynności świadczonych przez usługodawcę, a nie jego status.
    Stanowisko to potwierdza także późniejsze orzecznictwo TSUE, m.in. wyrok z 7 marca
    2013 r. w sprawie C-275/11 GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH, w którym
    potwierdzono możliwość stosowania zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT dla
    usług doradztwa inwestycyjnego świadczonych przez osobę trzecią na rzecz spółki
    inwestycyjnej zarządzającej specjalnym funduszem inwestycyjnym. W orzeczeniu tym
    TSUE wskazał ponadto, że „poza czynnościami polegającymi na zarządzaniu portfelem, do
    szczególnych funkcji przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania należą funkcje
    administrowania samymi przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania takie jak te
    wymienione w załączniku II do Dyrektywy 85/611 zmienionej Dyrektywą 2001/107 w
    rubryce administracja”.
    Ponadto, w swoim orzecznictwie TSUE uznał, że owo autonomiczne pojęcie „zarządzania”
    może obejmować różne odrębne czynności, np. usługi w zakresie administrowania i
    prowadzenia rachunkowości funduszu (C-169/04), czy też usługi doradztwa
    inwestycyjnego (C-275/11), które będą korzystały ze zwolnienia, nawet jeżeli będą
    świadczone przez podmioty będące osobami trzecimi. Jedynym warunkiem jest to, aby
    usługi te spełniały szczególnie istotne funkcje dla zarządzania funduszami inwestycyjnymi.
    W postępowaniu zakończonym wydaniem orzeczenia z 21 października 2004 r. w sprawie
    C–8/03 Banque Bruxelles Lambert S.A., definiującym pojęcie zarządzania, Rzecznik
    Generalny w przedstawionym stanowisku wskazał, że „cel ten wymaga takiego zakreślenia
    zwolnienia, aby nie naruszało ono zasady powszechności podatku, bez czynienia go
    jednak bezprzedmiotowym. Z tego punktu widzenia dopuszczalne jest objęcie
    zwolnieniem wszystkich transakcji bezpośrednio związanych z systemem zarządzania
    funduszami powierniczymi. Tym samym nie można ograniczać zwolnienia tylko do
    podejmowania decyzji. Niemniej jednak nie można rozciągnąć go na wszystkie usługi
    świadczone na rzecz przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania, które znajdują się w
    takiej sytuacji, jak fundusze powiernicze. (...) transakcje, które obejmują zwolnienie, winny
    ograniczać się do tych, które są ściśle związane z prowadzeniem funduszu, to znaczy do
    określania polityki inwestycyjnej, kupna i sprzedaży aktywów. O ile zwolnione transakcje
    nie ograniczają się do podejmowania decyzji, o tyle jednak muszą one bezpośrednio
    dotyczyć transakcji handlowych papierami wartościowymi. Aby móc zastosować
    zwolnienie, należy ustalić, że dane świadczenia są nierozerwalnie związane z transakcjami
    bezpośrednio zwolnionymi przez szóstą dyrektywę. Z kolei świadczenia, które można
    łatwo oddzielić od zarządzania funduszem w ścisłym tego słowa znaczeniu, należy uznać
    za podlegające podatkowi VAT”.
    W konsekwencji zajętego przez TSUE stanowiska stwierdzić należy, że brak jest podstaw
    do zawężania zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt
    12 lit. a oraz b ustawy o VAT jedynie do usług świadczonych na rzecz ASI przez ZASI.
    Należy przy tym podkreślić, że ze względu na fakt, że pojęcie „zarządzania” funduszami

    inwestycyjnymi przewidziane w powołanym powyżej art. 135 Dyrektywy VAT stanowi
    autonomiczne pojęcie prawa wspólnotowego, powinno ono być zdefiniowane z punktu
    widzenia prawa wspólnotowego, a jego treści nie można zmienić regulacjami krajowymi.
    Potwierdzeniem stanowiska Wnioskodawcy są także interpretacje podatkowe, gdzie w
    zbliżonych do zaprezentowanego w złożonym wniosku stanach faktycznych, organy
    podatkowe wielokrotnie zajmowały stanowisko zbieżne ze stanowiskiem Wnioskodawcy.
    Tytułem przykładu można wskazać interpretacje Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:
    · z 13 lutego 2019 r., sygn. 0114-KDIP4.4012.791.2018.1.AK,
    · z 1 października 2019 r., sygn. 0114-KDIP4.4012.514.2019.1.AKO,
    · z 13 marca 2020 r., sygn. 0114-KDIP4-3.4012.13.2020.1.IG,
    · z 1 grudnia 2020 r., sygn. 0114-KDIP4-3.4012.478.2020.1.DS,
    a także interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 19 września 2019 r., sygn.
    0112-KDIL4.4012.348.2019.2.AR, w której organ aprobując stanowisko wnioskodawcy,
    stwierdził, iż: „Należy podkreślić, że Wnioskodawca będzie świadczył usługi zarządzania
    alternatywną spółką inwestycyjną, ponieważ zakres wykonywanych przez niego czynności
    będzie obejmował zarządzanie portfelami inwestycyjnymi oraz zarządzanie ryzykiem,
    kluczowych do zdefiniowania czynności zarządzania. Wszystkie opisane czynności
    stanowią powiązany ze sobą zespół świadczeń, których zakres jest istotny i specyficzny dla
    procesu zarządzania funduszem. W analizowanej sprawie wymienione usługi będą
    bezpośrednio dotyczyły czynności zarządzania alternatywnym funduszem inwestycyjnym.
    Świadczone przez Wnioskodawcę usługi obejmują całość poszczególnych zadań o
    charakterze zarządczym, realizowanych przez ZASI jako zewnętrznie zarządzającego i mają
    istotne znaczenie z punktu widzenia funkcjonowania ASI. Biorąc pod uwagę specyfikę ww.
    czynności, należy uznać, że mają one znaczenie wyłącznie z punktu widzenia podmiotu
    prowadzącego działalność inwestycyjną. Zatem usługi świadczone przez Wnioskodawcę
    na podstawie umowy zawartej z zewnętrznie zarządzającym alternatywnym funduszem
    inwestycyjnym mieszczą się w zakresie czynności wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12
    ustawy i w związku z tym będą zwolnione od podatku na podstawie ww. artykułu”. W
    podobnym tonie wypowiedział się także Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w
    wyroku z 1 sierpnia 2019 r., sygn. I SA/Kr 609/19, który wprost stwierdził, że „okoliczność,
    iż usługi doradcze i informacyjne świadczone przez osobę trzecią nie wiążą się z
    dokonaniem zmian w sytuacji prawnofinansowej funduszu, nie stoi na przeszkodzie
    objęciu ich pojęciem „zarządzania specjalnym funduszem inwestycyjnym”. Przenosząc
    powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, należy stwierdzić, że przedmiotem
    działalności ZASI jest działalność związana z zarządzaniem alternatywnymi spółkami
    inwestycyjnymi, w tym wprowadzanie ich do obrotu.
    W opinii Wnioskodawcy, nie ulega więc wątpliwości, że same czynności zarządzania ASI
    przez ZASI korzystają ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie przywołanego art. 43
    ust. 1 pkt 12 Ustawy o VAT. Jednocześnie, świadczone przez Wnioskodawcę usługi
    odpowiadają w istocie usłudze zarządzania ASI i jako takie wchodzić będą w skład takiej
    usługi, świadczonej następnie przez ZASI na rzecz ASI.
    W związku z powyższym, usługi świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz ZASI na
    podstawie umowy również będą korzystać ze zwolnienia przewidzianego w art. 43 ust. 1
    pkt 12 lit. a ustawy o VAT, ponieważ ich zakres w istocie odpowiadać będzie kluczowym
    elementom usługi zarządzania funduszem inwestycyjnym (za jaki należy uznać ASI), którą
    to usługę bezpośrednio wykonuje ZASI.
    Na prezentowane stanowisko, zdaniem Wnioskodawcy, nie ma również wpływu
    okoliczność, że stroną umów świadczenia usług będzie ZASI, jako podmiot, który zgodnie z
    przywołaną wyżej Ustawą o Funduszach, jest uprawniony do sprawowania zarządu nad
    ASI. Świadczone przez Wnioskodawcę na podstawie umów z ZASI usługi wchodzić będą w
    rzeczywistości w zakres świadczonej przez ZASI na rzecz ASI usługi zarządzania

    alternatywną spółką inwestycyjną, korzystającej ze zwolnienia z opodatkowania
    podatkiem VAT.
    Podkreślenia wymaga także fakt, iż wszystkie świadczone przez Wnioskodawcę usługi
    posiadają bezpośredni związek z zarządzaniem ASI przez ZASI (stanowią element
    prawidłowego przebiegu procesu zarządu oraz podejmowania decyzji związanych z
    inwestycjami). Bez świadczonych przez Wnioskodawcę usług, spółka ZASI nie byłaby
    zdolna w sposób samodzielny świadczyć na rzecz ASI swoich usług zarządzania.
    Świadczone przez Wnioskodawcę usługi związane są wprost z zarządzaniem procesem
    inwestycyjnym prowadzonym przez ASI oraz zarządzanym przez ZASI. Świadczone przez
    Wnioskodawcę usługi są częścią składową procesu prowadzącego do podjęcia decyzji o
    nabyciu udziałów/akcji lub innych instrumentów finansowych, zarządzania portfelem
    inwestycyjnym i zarządzania ryzykiem inwestycyjnym, a ostatecznie prowadzą do
    spieniężenia przez ASI danej inwestycji.
    Dodatkowo, jak wynika z powyższych argumentów, usługi zarządzania nie powinny być
    sprowadzane jedynie do jednorodnej czynności podejmowania decyzji. Każda bowiem
    decyzja o przystąpieniu do inwestycji musi być poprzedzona procesem analitycznym,
    przygotowaniem projektów umów oraz przeprowadzeniem negocjacji. Po dokonaniu
    inwestycji elementem składającym się na zarządzanie funduszem jest bieżące
    monitorowanie wyników z poczynionych inwestycji, szacowanie ryzyka oraz ewentualne
    podjęcie decyzji o wycofaniu się z inwestycji. Elementem zarządzania funduszem jest
    również przygotowanie analiz prowadzących do podjęcia decyzji o spieniężeniu inwestycji.
    Podsumowując powyższe stanowisko, Wnioskodawca uważa, że usługi, których zakres
    został określony w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego niniejszej sprawy,
    świadczone na podstawie zawartej z ZASI umowy, będą podlegały zwolnieniu z VAT na
    podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i b) ustawy o VAT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
    (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:
      Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa
      towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
    Na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy:
      Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się
      przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).
    W myśl art. 8 ust. 1 ustawy stanowi, że:
      Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde
      świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
      niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu
      art. 7, w tym również:
      1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na
      formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
      2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania
      czynności lub sytuacji;
      3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu
      działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
    Z tak szeroko sformułowanej definicji wynika, że przez świadczenie usług należy przede
    wszystkim rozumieć określone zachowanie podatnika na rzecz odrębnego podmiotu,

    które zasadniczo wynika z dwustronnego stosunku zobowiązaniowego, zakładającego
    istnienie podmiotu będącego odbiorcą (nabywcą usługi), jak również podmiotu
    świadczącego usługę. Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie
    niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu.
    Powołane przepisy wskazują, że pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż
    nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania
    się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji. Pod pojęciem
    usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może
    zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też
    tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Przy ocenie charakteru świadczenia
    jako usługi należy zwrócić uwagę na to, że usługą jest tylko takie świadczenie, w
    przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący z
    niego korzyść.
    Podkreślić należy, że nie każda czynność stanowiąca świadczenie usług w rozumieniu art.
    8 ustawy, podlega jednak opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ aby
    dana czynność była opodatkowana tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot,
    który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.
    W myśl art. 15 ust. 1 ustawy:
      Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości
      prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o
      której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.
    Stosowanie do art. 15 ust. 2 ustawy:
      Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców
      lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz
      rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność
      gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu
      towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów
      zarobkowych.
    Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że prowadzi Pan jednoosobową
    działalność gospodarczą. W ramach wyżej wskazanej działalności zamierza Pan być
    zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Zawarł Pan umowę
    o świadczenie usług z ZASI będącą zewnętrznie zarządzającymi alternatywną spółką
    inwestycyjną (tj. spółka kapitałową będącą komplementariuszem alternatywnej spółki
    inwestycyjnej). Siedziba i adres ZASI, z którą Wnioskodawca zawarł umowę znajduje się na
    terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Siedziba i adres ASI, którą zarządzać będzie ww. ZASI
    (jako zewnętrznie zarządzający ASI) również znajduje się na terytorium Rzeczpospolitej
    Polskiej. ZASI jest podmiotem wpisanym do rejestru zarządzających Alternatywnymi
    Spółkami Inwestycyjnymi prowadzonego przez Komisję Nadzoru Finansowego zgodnie z
    Ustawą o Funduszach.
    W ramach usług zarządzania ZASI świadczy na rzecz ASI usługi o charakterze
    kompleksowym zarządczym, administracyjno-organizacyjnym oraz doradczym.
    Świadczenie ww. usług przez ZASI na rzecz ASI następuje na podstawie zawartej pomiędzy
    tymi podmiotami umowy o zarządzanie.
    W ramach czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę na rzecz ZASI, Wnioskodawca
    będzie świadczył wyspecjalizowane usługi bieżącej obsługi procesu inwestycyjnego oraz
    usługi niezbędne dla potrzeb wykonywania przez ASI swojej działalności w zakresie
    lokowania aktywów ASI zgodnie z określoną polityką inwestycyjną, obejmujące
    następujące czynności:
    - (w ramach czynności związanych z analizą projektów inwestycyjnych,
      przygotowywaniem opinii i rekomendacji dla organów ZASI):

    1) ocenę potencjału rynkowego, technologicznego i modelu biznesowego analizowanych
      projektów inwestycyjnych ASI, w tym pod kątem skalowalności i możliwości wyjścia z
      inwestycji,
    2) udział w procesie przeprowadzania analiz due diligence (m.in. finansowej, rynkowej,
      zespołowej) potencjalnych projektów inwestycyjnych ASI,
    3) udział w tworzeniu dokumentacji korporacyjnej i inwestycyjnej, w tym rekomendacji
      inwestycyjnych i opracowywanie materiałów na potrzeby Komitetu Inwestycyjnego
      ZASI podejmującego decyzji inwestycyjnej,
    4) bieżące monitorowanie trendów rynkowych i identyfikacja obszarów tematycznych
      zgodnych z polityką inwestycyjną i strategią inwestycyjną ASI oraz przekazywanie ZASI
      informacji i raportów w tym zakresie,
    - (w ramach pozyskiwania nowych projektów na rzecz ASI):
    5) nawiązywanie i utrzymywanie relacji z założycielami i przedstawicielami organów
      spółek poszukujących kapitału inwestycyjnego, akceleratorami, inkubatorami i innymi
      źródłami potencjalnych projektów inwestycyjnych,
    6) rozwój sieci kontaktów w ekosystemie innowacji, startupów i funduszy inwestycyjnych,
      w celu pozyskania projektów inwestycyjnych na rzecz ASI,
    7) uczestniczenie w spotkaniach z zespołem Spółki i ASI, zespołami projektowymi i
      prowadzenie wstępnej selekcji projektów inwestycyjnych na rzecz ASI,
    8) udział w konferencjach, demo days, meetupach, konkursach i inicjatywach związanych
      z ekosystemem innowacji, jako przedstawiciel ZASI i ASI,
    9) występowanie jako prelegent, panelista lub juror podczas wydarzeń branżowych z
      ramienia ZASI i ASI,
    10) budowanie rozpoznawalności funduszu ASI poprzez aktywność w mediach
      branżowych i publikacje eksperckie,
    - (w ramach nadzoru i wspieranie spółek portfelowych tj. spółek, w które ASI dokonała
      inwestycji):
    11) utrzymywanie bieżącego kontaktu ze spółkami portfelowymi z ramienia ASI,
      monitorowanie realizacji ich kamieni milowych (KPI) i wyników finansowych,
    12) udział w spotkaniach i wspieranie spółek portfelowych w rozwiązywaniu bieżących
      problemów związanych z ich działalnością, strategii rozwoju, fundraisingu,
      internacjonalizacji i kontaktach z partnerami w celu uzyskania wzrostu wartości tych
      inwestycji dla ASI,
    13) tworzenie i przygotowywania analiz raportów zarządczych i rekomendowanie działań
      korygujących dla spółek portfelowych z perspektywy ich funkcjonowania, jako
      inwestycji ASI,
    14) budowanie relacji między spółkami portfelowymi a partnerami zewnętrznymi (np.
      klienci, fundusze, korporacje, instytucje publiczne),
    15) wsparcie w przygotowaniu do kolejnych rund finansowania lub procesów wyjścia ze
      spółek portfelowych w ramach inwestycji ASI. Usługi świadczone przez Wnioskodawcę
      będą stanowić odrębną całości i będą spełniać szczególne i istotne funkcje dla
      działalności ASI, w konsekwencji, czego będą mieć realny wpływ na funkcjonowanie
      ASI (dokonywane przez nią inwestycje i wybór projektów objętych inwestycjami).
    Świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz ZASI usługi będą bezpośrednio nierozerwalnie
    związane z usługami zarządzania ASI świadczonymi przez ZASI (na podstawie zawartej z
    ASI umowy o zarządzanie) i będą stanowiły ich element. Czynności te mają istotne
    znaczenie dla ZASI, są właściwe dla jej działalności. Wymienione wyżej usługi będą
    świadczone przez Wnioskodawcę na podstawie umowy o świadczenie usług zawartej z

    ZASI. Usługi rozliczane będą z ZASI wynagrodzeniem ryczałtowym (stałym) rozliczanym
    miesięcznie i na fakturze będą ujęte, jako jedna pozycja określana, jako świadczenie usług
    zgodnie z umową świadczenie usług z dnia [data umowy zawartej z ZASI]. W związku z
    powyższym Wnioskodawca będzie uprawniony do wynagrodzenia ryczałtowego
    rozliczanego, co miesiąc stałą kwotą. Wnioskodawca nie zamierza zrezygnować ze
    zwolnienia od podatku od towarów i usług (VAT) i nie zamierza wybrać ich opodatkowania,
    na podstawie art. 43 ust. 22 ustawy.
    Przy tak przedstawionym opisie sprawy ma Pan wątpliwości, czy świadczone przez Pana
    usługi na rzecz ASI na podstawie zawartych ze spółką umów współpracy będą korzystać ze
    zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i b) ustawy.
    Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzeń wykonawczych do tej
    ustawy, przewidują dla niektórych towarów i usług zwolnienie od podatku. Zastosowanie
    zwolnienia od podatku, jako odstępstwo od zasady powszechności i równości
    opodatkowania, możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle
    określonych w ustawie oraz w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie jej
    upoważnienia.
    Zakres i zasady zwolnienia od podatku dostaw towarów lub świadczenia usług zostały
    określone m.in. w art. 43 ustawy.
    Stosownie do treści art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i b) ustawy:
      Zwalnia się od podatku usługi zarządzania:
      a) funduszami inwestycyjnymi, alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i
        zbiorczymi portfelami papierów wartościowych – w rozumieniu przepisów o
        funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami
        inwestycyjnymi,
      b) portfelami inwestycyjnymi funduszy inwestycyjnych i alternatywnych funduszy
        inwestycyjnych, o których mowa w lit. a, lub ich częścią.
    W świetle art. 43 ust. 15 ustawy:
      Zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 37-41, nie mają zastosowania do:
      1) czynności ściągania długów, w tym factoringu;
      2) usług doradztwa;
      3) usług w zakresie leasingu.
    Stosowanie zwolnień od podatku ma charakter wyjątkowy i nie podlega wykładni
    rozszerzającej. W efekcie podatnik uprawniony będzie do zastosowania ww. preferencji
    jedynie, gdy charakter czynności świadczonych przez niego w sposób jednoznaczny i
    niebudzący wątpliwości wyczerpuje znamiona ujęte w treści przepisu statuującego jego
    prawo do zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług.
    Jednocześnie zwrócić należy uwagę na przepis art. 43 ust. 22 ustawy, zgodnie z którym:
      Podatnik może zrezygnować ze zwolnienia od podatku usług, o których mowa w ust.
      1 pkt 7, 12 i 38–41, świadczonych na rzecz podatników, i wybrać ich opodatkowanie,
      pod warunkiem że:
      1) jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny;
      2) złoży naczelnikowi urzędu skarbowego pisemne zawiadomienie o wyborze
        opodatkowania tych usług przed początkiem okresu rozliczeniowego, od którego
        rezygnuje ze zwolnienia.
    Zgodnie z art. 43 ust. 23 ww. przepisu:
      Podatnik, o którym mowa w ust. 22, może, nie wcześniej niż po upływie 2 lat, licząc
      od początku okresu rozliczeniowego, od którego wybrał opodatkowanie usług, o

      których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 38–41, ponownie skorzystać ze zwolnienia od
      podatku tych usług, pod warunkiem złożenia naczelnikowi urzędu skarbowego
      pisemnego zawiadomienia o rezygnacji z opodatkowania, przed początkiem okresu
      rozliczeniowego, od którego ponownie będzie korzystał ze zwolnienia.
    Powyższe zmiany przepisów umożliwiają wybór opodatkowania określonych usług, które
    dotychczas obligatoryjnie korzystały ze zwolnienia od podatku – w tym m.in. właśnie usług
    zarządzania funduszami inwestycyjnymi, przy czym możliwość wyboru opcji
    opodatkowania dotyczy wyłącznie usług świadczonych na rzecz innych podatników, przy
    zachowaniu warunków określonych w art. 43 ust. 22 i 23 ustawy.
    Należy podkreślić, że pojęcia używane do oznaczenia zwolnień, o których mowa w art. 43
    ustawy, należy interpretować ściśle, zważywszy, że zwolnienia te stanowią odstępstwa od
    ogólnej zasady, zgodnie z którą podatek VAT pobierany jest od każdej usługi świadczonej
    odpłatnie przez podatnika.
    Odnosząc się do Pana wątpliwości należy wskazać, że zwolnienie, o którym mowa w art.
    43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i b) ustawy, uzależnione jest od łącznego spełnienia dwóch
    warunków:
    1) przedmiotowego – świadczone usługi powinny być kwalifikowane jako usługi
      zarządzania oraz
    2) podmiotowego – ww. usługi zarządzania powinny być świadczone w odniesieniu do
      funduszy inwestycyjnych, alternatywnych funduszy inwestycyjnych i zbiorczych portfeli
      papierów wartościowych – w rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i
      zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, a także portfeli
      inwestycyjnych funduszy inwestycyjnych i alternatywnych funduszy inwestycyjnych, o
      których mowa wyżej lub ich części.
    Przepisy ustawy nie definiują pojęcia usług zarządzania. Jednakże przepis art. 43 ust. 1 pkt
    12 ustawy stanowi implementację do krajowego porządku prawnego przepisu art. 135
    ust. 1 lit. g) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego
    systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L z 2006 r. nr 347/1 ze zm.) zwanej
    dalej: Dyrektywą 2006/112/WE Rady, zgodnie z którym:
      Państwa członkowskie zwalniają zarządzanie specjalnymi funduszami
      inwestycyjnymi, określonymi przez państwa członkowskie.
    W kontekście ww. przepisu art. 135 ust. 1 lit. g) Dyrektywy 2006/112/WE Rady, TSUE
    wielokrotnie wskazywał, że jego wykładnia powinna być dokonywana z uwzględnieniem
    kontekstu, w jaki się wpisuje, celów oraz układu tej dyrektywy oraz z uwzględnieniem
    zwłaszcza ratio legis zwolnienia, które przewiduje. TSUE przypominał ponadto, że
    zwolnienia od podatku stanowią wyjątki od ogólnej zasady, zgodnie z którą,
    opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają wszystkie usługi świadczone odpłatnie przez
    podatnika, wobec czego należy dokonywać ich ścisłej wykładni. Ponadto zauważono, że
    zwolnienia przewidziane w art. 13 Szóstej Dyrektywy stanowią autonomiczne pojęcia
    prawa wspólnotowego, a zatem powinny zostać zdefiniowane z punktu widzenia prawa
    wspólnotowego, co ma na celu uniknięcie rozbieżności w stosowaniu systemu podatku
    VAT w poszczególnych państwach członkowskich.
    Z ugruntowanego orzecznictwa TSUE (m.in. w sprawach C-169/04, C-275/11, C-595/13)
    wynika, że celem zwolnienia z opodatkowania transakcji związanych z zarządzaniem
    funduszami powierniczymi, przewidzianego w art. 13 część B lit. d) pkt 6 Szóstej Dyrektywy
    (obecnie art. 135 ust. 1 lit. g) Dyrektywy 2006/112/WE Rady), jest w szczególności
    ułatwienie małym inwestorom inwestowania w papiery wartościowe za pomocą
    przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania. Celem pkt 6 tego przepisu jest zapewnienie
    neutralności podatkowej wspólnego systemu podatku VAT w kwestii wyboru między
    inwestowaniem bezpośrednim w papiery wartościowe, a inwestowaniem za
    pośrednictwem przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania. Z powyższego wynika, że

    transakcje, których dotyczy to zwolnienie, są typowe dla działalności, jaką wykonują
    przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania. Zatem art. 13 część B lit. d) pkt 6 Szóstej
    Dyrektywy poza czynnościami polegającymi na zarządzaniu zbiorowym portfelem
    obejmuje czynności, które polegają na zarządzaniu samymi przedsiębiorstwami
    zbiorowego inwestowania w papiery wartościowe, takie jak te zamieszczone w załączniku
    II do zmienionej Dyrektywy Rady 85/611/EWG z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie
    koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się
    do przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) (85
    /611/EWG) w rubryce „Administracja”, które są czynnościami właściwymi
    przedsiębiorstwom zbiorowego inwestowania. Dyrektywa 85/611/EWG została zastąpiona
    dyrektywą 2009/65/WE z dnia 13 lipca 2009 r. w sprawie koordynacji przepisów
    ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do przedsiębiorstw
    zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS).
    Stosownie do art. 6 ust. 2 Dyrektywy 2009/65/WE:
      Działalność związana z zarządzaniem przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania
      w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) obejmuje obowiązki, o których mowa w
      załączniku II.
    Załącznik II do tej dyrektywy określa funkcje wchodzące w skład zbiorowego zarządzania
    portfelem. Są to odpowiednio:
      Działalność związana z zarządzaniem przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania
      w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) obejmuje obowiązki, o których mowa w
      załączniku II.
      - zarządzanie inwestycjami,
      - administracja:
      a) obsługa prawna i obsługa rachunkowo-księgowa w zakresie zarządzania
      funduszem;
      b) zapytania klientów;
      c) wycena i wyznaczanie ceny (w tym zwroty podatkowe);
      d) monitorowanie przestrzegania uregulowań;
      e) prowadzenie rejestru posiadaczy jednostek uczestnictwa;
      f) wypłata zysków;
      g) emisja i umarzanie jednostek uczestnictwa;
      h) rozliczanie umów (w tym wysyłanie potwierdzeń);
      i) prowadzenie ksiąg,
      - wprowadzanie do obrotu.
    Wskazana wyżej definicja zarządzania ma zastosowanie również w odniesieniu do
    specjalnych funduszy inwestycyjnych innych niż objęte dyrektywą UCITS. W pkt 38 wyroku
    w sprawie C-595/13 TSUE stwierdził, że spółki takie jak będące przedmiotem
    postępowania głównego, które zostały utworzone przez wielu inwestorów wyłącznie w
    celu zainwestowania zgromadzonego majątku w nieruchomości, nie mogą zostać uznane
    za przedsiębiorstwo zbiorowego inwestowania w rozumieniu dyrektywy UCITS. W takich
    okolicznościach faktycznych, tj. w odniesieniu do funduszy innych niż objętych dyrektywą
    UCITS, TSUE przytoczył definicję zarządzania funduszami, którą podał w wyroku C-169/04,
    a więc nawiązującą do dyrektywy UCITS. W ww. wyroku w sprawie C-595/13 TSUE wskazał,
    że poza czynnościami polegającymi na zarządzaniu portfelem do szczególnych funkcji
    przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania należą funkcje administrowania samymi
    przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania, takie jak te wymienione w załączniku II do
    dyrektywy UCITS w rubryce „Administracja”. Zdaniem TSUE, nie tylko zarządzanie

    inwestycjami, wiążące się z wyborem i zbywaniem aktywów będących przedmiotem
    takiego zarządzania, lecz również usługi administracyjne i rachunkowe, takie jak obliczanie
    kwoty dochodów i ceny jednostek uczestnictwa lub udziałów funduszu, wycena aktywów,
    rachunkowość, przygotowywanie deklaracji w celu podziału dochodów, dostarczanie
    informacji i dokumentacji na temat rachunków okresowych i deklaracji podatkowych,
    statystyk i podatku VAT, a także opracowywanie prognoz przychodów wchodzą w zakres
    pojęcia „zarządzania” specjalnym funduszem inwestycyjnym w rozumieniu art. 13 część B
    lit. d) pkt 6 Szóstej Dyrektywy.
    Biorąc powyższe pod uwagę, uznać należy, że wykonywane przez Pana czynności na
    podstawie umowy o świadczenie usług z ZASI, będą mieściły się w definicji zarządzania w
    rozumieniu tego określenia zdefiniowanego przez TSUE i będą one zwolnione od podatku
    pod warunkiem, że spełnione będzie kryterium podmiotowe.
    Drugim bowiem warunkiem określonym w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i b) ustawy o VAT jest
    warunek podmiotowy. Ww. zwolnieniu podlegają usługi zarządzania świadczone na rzecz
    funduszy inwestycyjnych, alternatywnych funduszy inwestycyjnych lub zbiorczych portfeli
    papierów wartościowych w rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i
    zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, a także portfelami
    inwestycyjnymi funduszy inwestycyjnych i alternatywnych funduszy inwestycyjnych, o
    których mowa wyżej, lub ich częścią.
    Ww. zwolnieniu podlegają usługi zarządzania świadczone na rzecz funduszy
    inwestycyjnych, alternatywnych funduszy inwestycyjnych lub zbiorczych portfeli papierów
    wartościowych w rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu
    alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.
    Pod pojęciem przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi
    funduszami inwestycyjnymi należy rozumieć przepisy ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o
    funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (t. j.
    Dz. U. z 2024 r. poz. 1034 ze zm.) – dalej jako u.f.i., a także akty wykonawcze wydane na
    podstawie przepisów tej ustawy.
    Zgodnie z art. 1 u.f.i.:
      Ustawa określa zasady tworzenia i działania funduszy inwestycyjnych mających
      siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz zasady prowadzenia na
      terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalności przez fundusze zagraniczne i spółki
      zarządzające.
    Stosownie do art. 38 ust. 1 u.f.i.:
      Towarzystwem funduszy inwestycyjnych może być wyłącznie spółka akcyjna z
      siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, która uzyskała zezwolenie Komisji
      na wykonywanie działalności określonej w art. 45 ust. 1 (zezwolenie na wykonywanie
      działalności przez towarzystwo).
    Jak stanowi art. 39 ust. 1 u.f.i.:
      Siedziba zarządu towarzystwa powinna znajdować się na terytorium
      Rzeczypospolitej Polskiej.
    Natomiast, według art. 5 u.f.i.:
      Siedzibą i adresem funduszu inwestycyjnego jest siedziba i adres towarzystwa
      będącego jego organem.
    Z kolei, na mocy art. 2 pkt 9 u.f.i.:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o funduszu zagranicznym – rozumie się przez to
      fundusz inwestycyjny otwarty lub spółkę inwestycyjną, które uzyskały zezwolenie

      właściwego organu w państwie członkowskim na prowadzenie działalności zgodnie z
      prawem wspólnotowym regulującym zasady zbiorowego inwestowania w papiery
      wartościowe.
    W świetle art. 2 pkt 7 u.f.i.:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o państwie członkowskim – rozumie się przez to
      państwo inne niż Rzeczpospolita Polska, które jest członkiem Unii Europejskiej.
    U.f.i. wyraźnie rozróżnia zatem pojęcie „funduszu inwestycyjnego” oraz „funduszu
    zagranicznego”.
    Zagraniczne alternatywne fundusze inwestycyjne zostały zdefiniowane w u.f.i. pod
    pojęciem „unijnego AFI”. Zgodnie z art. 2 pkt 10b u.f.i.:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o unijnym AFI – rozumie się przez to alternatywny
      fundusz inwestycyjny, który został zarejestrowany jako alternatywny fundusz
      inwestycyjny przez właściwy organ w państwie członkowskim lub uzyskał zezwolenie
      właściwego organu w państwie członkowskim na prowadzenie działalności jako
      alternatywny fundusz inwestycyjny, a w przypadku braku wymogu uzyskania
      zezwolenia lub rejestracji - prowadząc taką działalność, ma siedzibę na terytorium
      państwa członkowskiego.
    Natomiast na potrzeby u.f.i. za alternatywny fundusz inwestycyjny uznaje się fundusze
    inwestycyjne typu „specjalistyczny fundusz inwestycyjny otwarty” oraz „fundusz
    inwestycyjny zamknięty” (art. 3 ust. 4 pkt 2 u.f.i.) oraz alternatywną spółkę inwestycyjną
    (art. 8a ust. 1 u.f.i.).
    Mając powyższe na uwadze, fundusze zagraniczne oraz unijne AFI nie mieszczą się w
    zakresie pojęciowym „fundusze inwestycyjne, alternatywne fundusze inwestycyjne (...) w
    rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi
    funduszami inwestycyjnymi”, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy.
    Uwzględniając powyższe, ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art.
    43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy mogą korzystać czynności zarządzania funduszami z siedzibą
    w Polsce. W konsekwencji, powyższe zwolnienie nie znajdzie zastosowania do funduszy
    mających siedzibę za granicą.
    Działalność alternatywnych funduszy inwestycyjnych jest regulowana przepisami ww.
    ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami
    inwestycyjnymi.
    Zgodnie z art. 2 pkt 10a u.f.i.:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o alternatywnym funduszu inwestycyjnym – rozumie się
      przez to instytucję wspólnego inwestowania, której przedmiotem działalności, w tym
      w ramach wydzielonego subfunduszu, jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów
      w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką
      inwestycyjną, niebędącą funduszem działającym zgodnie z prawem wspólnotowym
      regulującym zasady zbiorowego inwestowania w papiery wartościowe.
    W myśl art. 3 ust. 1 u.f.i.:
      Fundusz inwestycyjny jest osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem
      działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze proponowania
      nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych w określone w
      ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa
      majątkowe.
    Jak stanowi art. 3 ust. 3 u.f.i.:
      Fundusz inwestycyjny prowadzi działalność, ze szczególnym uwzględnieniem
      interesu uczestników, przestrzegając zasad ograniczania ryzyka inwestycyjnego
      określonych w ustawie.

    Na mocy art. 3 ust. 4 u.f.i.:
      Fundusz inwestycyjny może prowadzić działalność jako:
      1) fundusz inwestycyjny otwarty;
      2) alternatywny fundusz inwestycyjny: specjalistyczny fundusz inwestycyjny otwarty
        albo fundusz inwestycyjny zamknięty.
    Według art. 8a ust. 1 u.f.i.:
      Alternatywna spółka inwestycyjna jest alternatywnym funduszem inwestycyjnym,
      innym niż określony w art. 3 ust. 4 pkt 2.
    Stosownie do art. 8a ust. 2 u.f.i.:
      Alternatywna spółka inwestycyjna może prowadzić działalność w formie:
      1) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki akcyjnej albo spółki europejskiej;
      2) spółki komandytowej albo spółki komandytowo-akcyjnej, w których jedynym
        komplementariuszem jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka
        akcyjna albo spółka europejska.
    W oparciu o treść art. 8a ust. 3 u.f.i.:
      Wyłącznym przedmiotem działalności alternatywnej spółki inwestycyjnej, z
      zastrzeżeniem wyjątków określonych w ustawie, jest zbieranie aktywów od wielu
      inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną
      polityką inwestycyjną.
    Na podstawie art. 8b ust. 1 u.f.i.:
      Zarządzający ASI zarządza alternatywną spółką inwestycyjną, w tym co najmniej
      portfelem inwestycyjnym tej spółki oraz ryzykiem.
    W myśl art. 8b ust. 2 u.f.i.:
      Zarządzającym ASI może być wyłącznie:
      1) w przypadku określonym w art. 8a ust. 2 pkt 1 – spółka kapitałowa będąca
        alternatywną spółką inwestycyjną, prowadząca działalność jako wewnętrznie
        zarządzający ASI;
      2) w przypadku określonym w art. 8a ust. 2 pkt 2 – spółka kapitałowa będąca
        komplementariuszem alternatywnej spółki inwestycyjnej, prowadząca działalność
        jako zewnętrznie zarządzający ASI.
    Zgodnie z art. 70a ust. 1 u.f.i.:
      Zarządzającym ASI może być wyłącznie spółka kapitałowa, o której mowa w art. 8b
      ust. 2, z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, która uzyskała zezwolenie
      Komisji na wykonywanie działalności określonej w art. 70e ust. 1 (zezwolenie na
      wykonywanie działalności przez zarządzającego ASI).
    Stosownie do art. 70a ust. 2 u.f.i.:
      Na warunkach określonych w rozdziale 3, w przypadku zarządzania portfelami
      inwestycyjnymi o niskiej wartości, spółka kapitałowa, o której mowa w art. 8b ust. 2,
      z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej może wykonywać działalność
      określoną w art. 70e ust. 1 jako zarządzający ASI bez zezwolenia Komisji, po
      uzyskaniu wpisu do rejestru zarządzających ASI.
    Ponadto, na mocy art. 70e ust. 1 i 2 u.f.i.:

      Przedmiotem działalności zarządzającego ASI może być wyłącznie zarządzanie
      alternatywną spółką inwestycyjną, w tym wprowadzanie tej spółki do obrotu, oraz, z
      zastrzeżeniem ust. 2, zarządzanie unijnym AFI, w tym wprowadzanie tych AFI do
      obrotu.
      Zarządzanie unijnym AFI może być przedmiotem działalności wyłącznie zewnętrznie
      zarządzającego ASI, który uzyskał zezwolenie na wykonywanie działalności przez
      zarządzającego ASI.
    W świetle art. 70g ust. 1 u.f.i.:
      Zarządzający ASI może, w drodze umowy zawartej w formie pisemnej, z
      uwzględnieniem art. 75-82 rozporządzenia 231/2013, powierzyć przedsiębiorcy lub
      przedsiębiorcy zagranicznemu wykonywanie czynności związanych z działalnością
      prowadzoną przez tego zarządzającego.
    W świetle art. 70zc ust. 1 u.f.i.:
      Komisja dokonuje wpisu zarządzającego ASI do rejestru zarządzających ASI na
      wniosek:
      1) spółki kapitałowej w organizacji – w przypadku gdy zamierza ona prowadzić
        działalność jako wewnętrznie zarządzający ASI;
      2) spółki kapitałowej, która ma być komplementariuszem alternatywnej spółki
        inwestycyjnej, zgodnie z jej umową albo statutem, przed zgłoszeniem tej spółki do
        sądu rejestrowego – w przypadku gdy zamierza ona prowadzić działalność jako
        zewnętrznie zarządzający ASI.
    W analizowanej sprawie, zawarł Pan umowę o świadczenie usług z podmiotem będącym
    zewnętrznie zarządzającymi alternatywną spółką inwestycyjną, o której mowa w art. 8b
    ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami
    inwestycyjnymi. Siedziba i adres ZASI, z którą zawarł Pan umowę znajduje się na
    terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Siedziba i adres ASI, którą zarządzać będzie ww. ZASI
    (jako zewnętrznie zarządzający ASI) również znajduje się na terytorium Rzeczpospolitej
    Polskiej. ZASI jest podmiotem wpisanym do rejestru zarządzających Alternatywnymi
    Spółkami Inwestycyjnymi prowadzonego przez Komisję Nadzoru Finansowego zgodnie z
    Ustawą o Funduszach.
    Z uwagi na powołane powyżej przepisy ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu
    alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, stwierdzić należy, że również przesłanka
    podmiotowa uprawniająca do zastosowania zwolnienia od podatku, dotycząca
    świadczenia opisanych usług na rzecz podmiotu będącego Alternatywną Spółką
    Inwestycyjną będzie spełniona.
    Mając na uwadze przedstawione okoliczności sprawy oraz wnioski płynące z powołanych
    powyżej przepisów jak również orzecznictwa TSUE należy stwierdzić, że opisane we
    wniosku usługi, które zamierza Pan świadczyć na rzecz ASI, będą mieściły się w zakresie
    czynności zarządzania funduszami inwestycyjnymi wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit.
    a) i b) ustawy. W konsekwencji, świadczone przez Pana usługi na podstawie zawartej
    umowy o świadczenie usług z ZASI będą podlegać zwolnieniu od podatku VAT na
    podstawie ww. artykułu.
    Podsumowanie
    Usługi, których zakres został określony w opisie stanu faktycznego, świadczone przez Pana
    na rzecz zarządzającego alternatywną spółką inwestycyjną na podstawie zawartej z tą
    spółką umowy świadczenia usług, będą podlegały zwolnieniu od podatku na podstawie
    art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i b) ustawy.
    Przy czym nadmieniam, że może Pan zrezygnować z ww. zwolnienia i wybrać
    opodatkowanie w trybie i na zasadach określonych w art. 43 ust. 22 i następne ustawy.

    Tym samym Pana stanowisko jest prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie
    interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia
    zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany
    przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Ponosi
    Pan ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we
    wniosku opisu zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki
    prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej
    przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym
    przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany
    któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana
    interpretacja traci swoją aktualność.
    Niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu
    sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli
    podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy,
    interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U.
    z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.