Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPB3/423-107/13-2/IR
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2013-06-18
Teza: Czy świadczenia, które wypłacane będą przez Spółkę na rzecz kontrahenta w przedstawionym stanie faktycznym, mieszczą się w definicji należności licencyjnych, wymienionych w art. 13 umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu oraz czy podlegają one opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji, czy Spółka będzie miała obowiązek jako płatnik do obliczenia, pobrania i przekazania podatku u źródła do organów podatkowych od takich świadczeń?
Słowa kluczowe: należność-należności licencyjne; podatek-pobór podatku; podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowy; płatnik
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 21; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6-art. 26

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością reprezentowanej przez pełnomocnika, przedstawione we wniosku (data wpływu 25 marca 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku obliczenia, pobrania i przekazania przez Spółkę zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłaty świadczenia należnego z tytułu udostępnienia bazy danych - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 25 marca 2013 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku obliczenia, pobrania i przekazania przez Spółkę zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłaty świadczenia należnego z tytułu udostępnienia bazy danych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Spółka) planuje zawrzeć ze swoim kontrahentem z siedzibą w Stanach Zjednoczonych (dalej: Kontrahent) umowę licencyjną, na której to podstawie Spółka uzyska licencję do użytkowania, stanowiących własność Kontrahenta, opracowanych przez niego w sposób twórczy szczegółowych danych oraz informacji dotyczących ruchu drogowego w Wielkiej Brytanii przez określony w umowie okres czasu. Dane te stanowią część ogólnej Aplikacji przeznaczonej dla mobilnych telefonów komórkowych, po połączeniu z innymi usługami oferowane będą jako jedna usługa posiadaczom mobilnych telefonów komórkowych. Wspomniane dane dotyczące ruchu drogowego będą szczegółowo sprecyzowane i umożliwią odczytywanie natężenia ruchu drogowego w czasie rzeczywistym oraz przewidywanym, czas przejazdu pomiędzy określonymi miejscami przeznaczenia oraz możliwą prędkość przemieszczania się. Ponadto dzięki opracowanej przez Kontrahenta bazie danych możliwe będzie uzyskanie informacji na temat różnych wypadków drogowych występujących w ruchu drogowym w określonych miejscach oraz następujące z tego powodu zagęszczenie ruchu drogowego. Jednocześnie na tej podstawie możliwe będzie uzyskanie wszelkich istotnych informacji na temat tych wypadków oraz średniej możliwej prędkości w miejscach, w których one wystąpiły. Ponadto zakupione licencje obejmą dostęp do informacji dotyczących wszelkich innych zdarzeń losowych występujących na drogach, takich jak happeningi czy prowadzone roboty budowlane.

Wszystkie wymienione wyżej dane i informacje, w określony sposób opracowane w sposób twórczy, udostępniane będą Spółce na podstawie umowy licencyjnej i jako indywidualnie uporządkowana baza danych, stanowić będzie wytwór własności Kontrahenta. Kontrahent nie przeniesie własności posiadanej bazy danych, a jedynie udostępni ją Spółce poprzez dostęp do serwera znajdującego się w Stanach Zjednoczonych lub w innym miejscu wskazanym przez Kontrahenta, z którego dane będą pobierane. Program znajdujący się na tych serwerach będzie przetwarzał otrzymywane dane z sygnałów GPS na prędkość przejazdu poszczególnymi drogami, uśredniał je, agregował oraz dokonywał innych niezbędnych kompilacji, a następnie udostępniał przetworzone dane Spółce. Na podstawie umowy licencyjnej Spółka nie nabędzie prawa kopiowania, przechowywania, archiwizowania czy tworzenia własnej bazy danych na podstawie danych dostarczanych przez Kontrahenta (za wyjątkiem sytuacji, w których będzie to konieczne w celu wdrożenia projektu będącego przedmiotem umowy). Wszelkie uprawnienia z tytułu prawa własności intelektualnej dotyczące bazy danych Kontrahenta będą przysługiwały wyłącznie jemu. Nabyte licencje będą niewyłączne oraz nieprzenoszalne. Jednocześnie zakres dozwolonego użytku opracowanych danych dotyczących ruchu drogowego będzie ściśle określony. Będą one mogły być bowiem wykorzystywane jedynie w ramach opracowanej przez Spółkę Aplikacji przeznaczonej dla telefonów mobilnych, a tym samym podmiotami upoważnionymi do korzystania z bazy danych Kontrahenta, w ramach zawartej umowy licencyjnej, będą tylko klienci Spółki korzystający z wymienionej Aplikacji przeznaczonej dla telefonów mobilnych. Zasięg terytorialny dozwolonego użytku będzie obejmował natomiast tylko obszar Wielkiej Brytanii.

W zamian za prawo do użytkowania opisanej wyżej bazy danych dotyczącej ruchu drogowego w Wielkiej Brytanii, stanowiącej przedmiot własności Kontrahenta, Kontrahentowi wypłacane będą określone należności pieniężne. Spółka powzięła jednak wątpliwość, czy wynagrodzenie wypłacane z tytułu opisanych licencji stanowić będzie należności licencyjne w rozumieniu art. 13 umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu z dnia 8 października 1974 r., a w tego efekcie, czy od tych świadczeń zasadne będzie odprowadzanie podatku u źródła w wysokości 10%. Ponadto Spółka nadmienia, że miejsce siedziby Kontrahenta udokumentowane jest dla celów podatkowych uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji oraz że nie prowadzi on na terytorium Polski działalności za pomocą zakładu.

Spółka oświadcza także, że przedstawione we wniosku elementy stanu faktycznego w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub skarbowej ani sprawa nie została rozstrzygnięta w ostatecznej decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej.

W związku z powyższym zostało zadane następujące pytanie:

Czy świadczenia, które wypłacane będą przez Spółkę na rzecz Kontrahenta w przedstawionym stanie faktycznym, mieszczą się w definicji należności licencyjnych, wymienionych w art. 13 umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu oraz czy podlegają one opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji, czy Spółka będzie miała obowiązek jako płatnik do obliczenia, pobrania i przekazania podatku u źródła do organów podatkowych od takich świadczeń?

Zdaniem Spółki, w opisanej powyższej sytuacji świadczenia, które będą wypłacane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mającego siedzibę w Stanach Zjednoczonych, w związku z udostępnianymi bazami danych dotyczącymi ruchu drogowego, nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym u źródła.

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychody osiągane na terytorium Polski przez podmioty, o których mowa w art. 3 ust. 2 wymienionej wyżej ustawy (a więc podmioty nieposiadające na terytorium RP siedziby lub zarządu) z tytułu praw autorskich lub praw pokrewnych podlegają opodatkowaniu podatkiem zryczałtowanym, którego wysokość wynosi 20%. Z kolei ust. 2 przytoczonego przepisu stanowi, że postanowienia ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

W przedstawionej przez Spółkę sytuacji zastosowanie znajdzie umowa między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisana w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r. (Dz. U. z 1976 r. Nr 31, poz. 178) dalej: (UUPO). Wynika to z faktu, że Kontrahent Spółki, będący odbiorcą wypłacanych mu świadczeń, ma swoją siedzibę na terenie USA.

Umowa ta zawiera sprecyzowaną w art. 13 ust. 3 własną definicję należności licencyjnych, zgodnie z którą określenie ,,należności licencyjne” oznacza:

1.  wszelkiego rodzaju należności, które są płacone za użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich z tytułu twórczości literackiej, artystycznej lub prac naukowych, włączając prawa autorskie, związane z filmami i taśmami magnetofonowymi używanymi przez rozgłośnie radiowe i stacje telewizyjne, patentami, znakami towarowymi, wzorami użytkowymi i zdobniczymi, dokumentacją formułami, technologią produkcyjną, informacjami dotyczącymi doświadczeń przemysłowych, handlowych lub naukowo- badawczych lub umiejętności (know-how), oraz
2.  zyski osiągnięte ze sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji taką wartością majątkową lub prawami w takim zakresie, w jakim kwoty uzyskane z takiej sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji za odpłatnością uzależnione są od produktywności, używania lub dysponowania taką wartością majątkową lub prawami.

Według Wnioskodawcy stwierdzić należy, że przytoczona definicja należności licencyjnych nie obejmuje wprost swoim zakresem należności wynikających z tytułu praw do użytkowania określonych baz danych czy zbiorów danych, opracowanych w sposób twórczy. Mowa jest w tym artykule jedynie o należnościach uzyskiwanych z tytułu twórczości literackiej, artystycznej lub prac naukowych, do których z pewnością nie można zaliczyć świadczeń wypłacanych w opisanym stanie faktycznym niniejszego wniosku. Nie można zatem uznać, że opracowane w sposób twórczy dane, o których mowa we wniosku, stanowią odmianę dzieła literackiego, artystycznego czy naukowego. A zatem, skoro w przedstawionym stanie faktycznym Spółka nie nabywa praw do użytkowania dzieła literackiego, artystycznego czy naukowego, dokonywane przez Spółkę świadczenia nie mogą być traktowane jako należności licencyjne w rozumieniu UUPO. W tego efekcie przedmiotowe świadczenia nie powinny podlegać w Polsce zryczałtowanemu podatkowi u źródła.

Stanowisko prezentowane przez Spółkę w niniejszej sytuacji znajduje swoje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 13 września 2010 r. (sygn. III SA/Wa 1008/10) stwierdził, w podobnej sprawie dotyczącej należności wynikających z programu komputerowego, że ,,Zdaniem Sądu interpretacja wskazanych przez Spółkę przepisów Umów (m.in. z USA) o unikaniu podwójnego opodatkowania w kontekście przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie pozwala na uznanie należności z tytułu licencji do programów komputerowych za należności licencyjne w rozumieniu tych umów. W umowach bowiem mowa o należnościach z praw autorskich do określonych kategorii utworów - literackich, artystycznych, naukowych”.

Ponadto Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 6 października 2010 r. (sygn. II FSK 901/09), również w podobnej sprawie dotyczącej należności za użytkowanie programu komputerowego, m.in. na kanwie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z USA stanął na stanowisku, że: ,,Każda z powołanych w skardze kasacyjnej umów zawiera własną definicję należności licencyjnych. Pozostaje poza sporem, iż żadna z nich nie wymienia expressis verbis wśród należności objętych ich zakresem kwot płaconych z tytułu użytkowania lub prawa do użytkowania programu komputerowego. Wymienia się natomiast wśród tych należności te, które płacone są z tytułu użytkowania lub prawa do użytkowania praw autorskich do dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego (lub z tytułu twórczości literackiej, artystycznej lub prac naukowych). Każda z tych umów zawiera także postanowienie (art. 3 ust. 2) dotyczące sposobu interpretacji umowy, dające bezwzględne pierwszeństwo definicjom zawartym w umowie, a w przypadku braku takiego określenia i gdy nic innego nie wynika z kontekstu - nakazujące odwołanie się do znaczenia tego określenia zgodnego z prawem wewnętrznym tego państwa w zakresie podatków, regulowanych tą umową (\`(...)\`). Z przepisów tych wynika zatem, iż do prawa krajowego, jako rozstrzygającego, odwołać się należy tylko wówczas, gdy konwencja nie zawiera definicji danego wyrażenia.”

W tym samym wyroku NSA skonstatował, że: ,,Nie można jednak podzielić stanowiska Ministra Finansów, iż z samego faktu uznania programu komputerowego za utwór w rozumieniu prawa autorskiego wynika, iż należności licencyjne z tytułu użytkowania tego programu są objęte definicją należności licencyjnych zawartą w powołanych umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania jako dzieła literackie albo naukowe”. Stanowisko to zostało w pełni podzielone przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 20 września 2012 r. o sygn. II FSK 245/11.

Z przedstawionych zatem stanowisk sądów administracyjnych wynika, że w UUPO stworzona została autonomiczna definicja należności licencyjnych, do której nie zaliczają się świadczenia, które będą uiszczane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta. Należy zatem, całościowo odczytać łączącą Polskę oraz USA umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania i w odpowiedni sposób przyporządkować dane dochody do właściwej grupy, mając na uwadze zawarte w umowie definicje.

W omawianym przypadku dojść zatem należy do wniosku, że tymi dochodami będą dochody z działalności gospodarczej przedsiębiorstwa, opodatkowane tylko w państwie siedziby (przy założeniu braku prowadzenia działalności za pomocą zakładu).

Podsumowując, w oparciu o orzecznictwo sądów administracyjnych odnośnie podobnych stanów faktycznych dotyczących należności za prawo użytkowania programów komputerowych należy stwierdzić, że także i w przedstawionym przez Spółkę stanie faktycznym, wypłacane należności z tytułu prawa do użytkowania twórczo opracowanych baz danych dotyczących ruchu drogowego nie będą stanowiły należności licencyjnych w rozumieniu art. 13 UUPO, w związku z czym brak jest aktualizacji obowiązku zapłaty za te należności podatku u źródła.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.) podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Art. 21 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy stanowi, iż z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how), - podatek dochodowy ustala się w wysokości 20% przychodów.

Stosownie do art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Należy również zauważyć, iż zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 18 listopada 2004 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 254, poz. 2533) podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych uzyskanych przez podatników, o których mowa w art. 21 ust. 3 pkt 2 tej ustawy, ustala się w wysokości:

1.  10 % przychodów - od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2009 r.,
2.  5 % przychodów - od dnia 1 lipca 2009 r. do dnia 30 czerwca 2013 r.

\- jeżeli spełnione są łącznie warunki określone w art. 21 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca planuje zawrzeć ze swoim kontrahentem umowę licencyjną, na podstawie której Spółka uzyska licencję do użytkowania, stanowiących własność Kontrahenta, opracowanych przez niego w sposób twórczy szczegółowych danych oraz informacji dotyczących ruchu drogowego w Wielkiej Brytanii. Dane te stanowią część ogólnej Aplikacji przeznaczonej dla mobilnych telefonów komórkowych, po połączeniu z innymi usługami oferowane będą jako jedna usługa posiadaczom mobilnych telefonów komórkowych.

Dane dotyczące ruchu drogowego będą szczegółowo sprecyzowane i umożliwią odczytywanie natężenia ruchu drogowego w czasie rzeczywistym oraz przewidywanym, czas przejazdu pomiędzy określonymi miejscami przeznaczenia oraz możliwą prędkość przemieszczania się. Ponadto dzięki opracowanej przez Kontrahenta bazie danych możliwe będzie uzyskanie informacji na temat różnych wypadków drogowych występujących w ruchu drogowym w określonych miejscach oraz następujące z tego powodu zagęszczenie ruchu drogowego. Ponadto zakupione licencje obejmą dostęp do informacji dotyczących wszelkich innych zdarzeń losowych występujących na drogach, takich jak happeningi czy prowadzone roboty budowlane.

Wszystkie wymienione wyżej dane i informacje, w określony sposób opracowane w sposób twórczy, udostępniane będą Spółce na podstawie umowy licencyjnej i jako indywidualnie uporządkowana baza danych, stanowić będzie wytwór własności Kontrahenta. Kontrahent nie przeniesie własności posiadanej bazy danych, a jedynie udostępni ją Spółce poprzez dostęp do serwera znajdującego się w Stanach Zjednoczonych lub w innym miejscu wskazanym przez Kontrahenta, z którego dane będą pobierane. Program znajdujący się na tych serwerach będzie przetwarzał otrzymywane dane z sygnałów GPS na prędkość przejazdu poszczególnymi drogami, uśredniał je, agregował oraz dokonywał innych niezbędnych kompilacji, a następnie udostępniał przetworzone dane Spółce. Na podstawie umowy licencyjnej Spółka nie nabędzie prawa kopiowania, przechowywania, archiwizowania czy tworzenia własnej bazy danych na podstawie danych dostarczanych przez Kontrahenta (za wyjątkiem sytuacji, w których będzie to konieczne w celu wdrożenia projektu będącego przedmiotem umowy). Wszelkie uprawnienia z tytułu prawa własności intelektualnej dotyczące bazy danych Kontrahenta będą przysługiwały wyłącznie jemu. Nabyte licencje będą niewyłączne oraz nieprzenoszalne. Jednocześnie zakres dozwolonego użytku opracowanych danych dotyczących ruchu drogowego będzie ściśle określony. Będą one mogły być bowiem wykorzystywane jedynie w ramach opracowanej przez Spółkę Aplikacji przeznaczonej dla telefonów mobilnych, a tym samym podmiotami upoważnionymi do korzystania z bazy danych Kontrahenta, w ramach zawartej umowy licencyjnej, będą tylko klienci Spółki korzystający z wymienionej Aplikacji przeznaczonej dla telefonów mobilnych.

W zamian za prawo do użytkowania opisanej wyżej bazy danych dotyczącej ruchu drogowego w Wielkiej Brytanii, stanowiącej przedmiot własności Kontrahenta, Kontrahentowi wypłacane będą określone należności pieniężne.

W przedmiotowej sprawie zastosowanie będzie miała umowa między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisana w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r. (Dz. U. z 1976 r. Nr 31, poz. 178).

Stosownie do art. 13 ust. 1 ww. umowy, należności licencyjne powstałe w jednym Umawiającym się Państwie i wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie będą opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

W każdym razie takie należności mogą być opodatkowane także w tym Państwie, w którym powstały, i zgodnie z prawem tego Państwa, ale podatek w ten sposób pobierany nie może przekroczyć 10% kwoty należności brutto (art. 13 ust. 2 umowy).

Z kolei art. 13 ust. 3 tej umowy zawiera definicję określenia „należności licencyjne”, za które uważa się:

1.  wszelkiego rodzaju należności, które są płacone za użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich z tytułu twórczości literackiej, artystycznej lub prac naukowych, włączając prawa autorskie, związane z filmami i taśmami magnetofonowymi używanymi przez rozgłośnie radiowe i stacje telewizyjne, patentami, znakami towarowymi, wzorami użytkowymi i zdobniczymi, dokumentacją, formułami, technologią produkcyjną, informacjami dotyczącymi doświadczeń przemysłowych, handlowych lub naukowo - badawczych lub umiejętności (know - how), oraz
2.  zyski osiągnięte ze sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji taką wartością majątkową lub prawami w takim zakresie, w jakim kwoty uzyskane z takiej sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji za odpłatnością uzależnione są od produktywności, używania lub dysponowania taką wartością majątkową lub prawami.

Brak wyraźnego wskazania bazy danych, których użytkowanie lub prawo użytkowania stanowiłoby podstawę naliczenia należności licencyjnych objętych definicją zawartą w art. 13 ust. 3 umowy polsko-amerykańskiej, nie przesądza o wyłączeniu tego rodzaju dochodu spod postanowień artykułu.

W art. 3 ust. 2 ww. umowy wskazano, iż każde inne określenie użyte w niniejszej Umowie i w niej nie zdefiniowane, jeżeli z kontekstu nie wynika inaczej, będzie miało takie znaczenie, jakie ono posiada zgodnie z prawem tego Umawiającego się Państwa, którego podatek jest ustalony. Bez względu na poprzednie zdanie, jeżeli znaczenie takiego określenia zgodnie z prawem jednego Umawiającego się Państwa jest różne od znaczenia, jakie temu określeniu nadaje prawo drugiego Umawiającego się Państwa, lub jeżeli ustalenie znaczenia takiego określenia w oparciu o prawo jednego z Umawiających się Państw nastręcza trudności, właściwe władze Umawiających się Państw mogą w celu zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu lub dla realizacji innego celu niniejszej Umowy ustalić wspólne znaczenie określenia dla celów tej Umowy.

W celu określenia zakresu praw autorskich według polskich przepisów, należy odnieść się do treści art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 ze zm.), który stwierdza, iż przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

Zgodnie z treścią art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, przedmiotem prawa autorskiego są w szczególności utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

W myśl art. 3 ww. ustawy zbiory, antologie, wybory, bazy danych spełniające cechy utworu są przedmiotem prawa autorskiego, nawet jeżeli zawierają niechronione materiały, o ile przyjęty w nich dobór, układ lub zestawienie ma twórczy charakter, bez uszczerbku dla praw do wykorzystanych utworów.

Podkreślić należy, że jako utwory w rozumieniu art. 3 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych mogą zostać potraktowane bazy danych, które - nawet jeżeli zawierają nietwórcze materiały - mają twórczy charakter ze względu na przyjęty w nich dobór, układ lub zestawienie treści.

Ustawodawca, wyszczególniając przykładowe kategorie utworów, posłużył się porządkującym kryterium przedmiotu twórczości i użytych w niej środków wyrazu. Oznacza to, iż niektóre dzieła chronione mogą być przyporządkowane do więcej niż jednego przedziału klasyfikacyjnego. Utwory wyrażone w sposób określony w art. 1 ust. 2 pkt 1 stanowią niejednorodną grupę utworów będących przedmiotem prawa autorskiego. Grupa ta została wyodrębniona ze względu na stosowane przez twórcę techniczne środki wyrazu, czyli utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi. W grupie tej wyodrębniono podkategorie wg przedmiotu twórczości, czyli literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe.

Stwierdzić należy więc, iż w rozumieniu polskich przepisów o prawie autorskim, przedmiotem tego prawa są wszelkie przejawy działalności twórczej o indywidualnym charakterze bez względu na to, czy są to dzieła artystyczne, utwory naukowe lub literackie.

Baza danych została wymieniona przez ustawodawcę jako przedmiot prawa autorskiego. Wyliczenie egzemplifikujące zawarte w art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o prawach autorskich, pozwala dopuścić, iż istnieją bazy danych, które mogą być jednocześnie dziełem naukowym.

Mając powyższe na uwadze oraz odnosząc się do definicji należności licencyjnych zawartej w art. 13 ust. 3 umowy polsko-amerykańskiej, należy podkreślić, że Państwa-Strony tejże umowy posłużyły się sformułowaniem „wszelkiego rodzaju należności płacone za użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich do dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego”, obejmując tym samym całość chronionych praw autorskich na gruncie polskiej ustawy.

Równocześnie w rozumieniu polskich przepisów o prawie autorskim, przedmiotem tego prawa są wszelkie przejawy działalności twórczej o indywidualnym charakterze bez względu na to, czy są to dzieła artystyczne, utwory naukowe lub literackie.

Fakt, iż baza danych jest utworem stanowiącym przedmiot prawa autorskiego jest czynnikiem wystarczającym do włączenia bazy danych do definicji należności licencyjnych odnoszących się do wszelkich praw autorskich.

Zaliczenie należności, wypłacanych przez Wnioskodawcę na rzecz kontrahenta, do odpowiedniej kategorii dochodów, z uwzględnieniem regulacji zawartych w ww. umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania zależy od istoty praw, jakie odbiorca nabywa w ramach umowy przewidującej prawo do korzystania z bazy danych.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż upoważnionymi do korzystania z bazy danych kontrahenta, w ramach zawartej umowy licencyjnej będą klienci. W związku z nabytą przez Wnioskodawcę licencją - dostęp do bazy danych dotyczących ruchu drogowego będzie wykorzystywany w ramach opracowanej przez Wnioskodawcę Aplikacji przeznaczonej dla telefonów mobilnych i tym samym podmiotami upoważnionymi do korzystania z bazy danych kontrahenta, w ramach zawartej umowy licencyjnej, będą klienci Spółki korzystający z wymienionej Aplikacji. Dane te stanowiące część ogólnej Aplikacji przeznaczonej dla mobilnych telefonów komórkowych, po połączeniu z innymi usługami oferowane będą przez Wnioskodawcę jako jedna usługa posiadaczom mobilnych telefonów komórkowych.

Skoro upoważnionymi do korzystania z bazy danych kontrahenta, w ramach zawartej umowy licencyjnej będą klienci to prawo do użytkowania bazy danych nie będzie więc służyć wyłącznie własnej działalności gospodarczej Wnioskodawcy i nie będzie On końcowym użytkownikiem.

Z uwagi na powyższe, świadczenie wypłacane kontrahentowi amerykańskiemu z tytułu zawartej umowy licencyjnej, na podstawie której Wnioskodawca uzyska licencję na użytkowanie, stanowiących własność kontrahenta, opracowanych przez niego w sposób twórczy szczegółowych danych oraz informacji dotyczących ruchu drogowego w Wielkiej Brytanii stanowi przychód wymieniony w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz mieści się w definicji należności licencyjnych wymienionych art. 13 ust. 3 ww. umowy polsko-amerykańskiej.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

Reasumując, biorąc pod uwagę powołane przepisy prawa podatkowego i przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że świadczenia, które będą wypłacane przez Wnioskodawcę kontrahentowi amerykańskiemu mieszczą się w definicji należności licencyjne i podlegają one opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji Spółka będzie miała na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych obowiązek jako płatnik obliczenia, pobrania i przekazania zryczałtowanego podatku dochodowego do organu podatkowego.

Końcowo odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawców wyroków sądowych podkreślić należy, że orzeczenia sądów administracyjnych wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Interpretacja dotyczy opisanego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.