Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/443-1101/12/KG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-10-24
Teza: Akademia nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z zapewnieniem ochrony patentowej dla wyników fragmentu badań
Słowa kluczowe: badanie-badanie naukowe; odliczenia-brak prawa do odliczenia; patenty; projekt; uczelnie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r. poz. 749) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 11 października 2012r. (data wpływu 15 października 2012r.), uzupełnionym pismem z dnia 17 października 2012r. (data wpływu 19 października 2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia lub zwrotu podatku VAT w związku z realizacją projektu „…” – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 15 października 2012r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia lub zwrotu podatku VAT w związku z realizacją projektu „…”. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 17 października 2012r. (data wpływu 19 października 2012r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Uczelnia w związku z pozytywną decyzją w sprawie dofinansowania projektu w ramach Poddziałania 1.3.2 o nazwie: „…” wg wniosku realizowanym w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, lata 2007-12 Priorytet 1, Badania i rozwój nowoczesnych technologii Działanie 1.3 Wsparcie projektów B+R na rzecz przedsiębiorców realizowanych przez jednostki naukowe Poddziałanie 1.3.2 Wsparcie ochrony własności przemysłowej w jednostkach naukowych w wyniku prac B+R.

Realizacja zgłoszonego projektu wynika z potrzeby zapewnienia ochrony patentowej dla wyników fragmentu badań statutowych i własnych realizowanych od kilku lat w instytucie Chemii, Ochrony Środowiska i Biotechnologii. Projekty badawcze, na których wynikach mają być zrealizowane w projekcie POIG zgłoszenia patentowe są lub będą sfinansowane z Narodowego Centrum Nauki /NCN/:

1.  „\`(...)\`” Nr xxx zrealizowane w latach 2011-2012,
2.  Nr NR xxx – Nowe optycznie czynne ciecze jonowe ze stereogenicznym heteroatomem lub atropoizomerycznymi elementami chiralności zawierającymi hyperwalentny heteroatom realizowany w latach 2011-2014,
3.  Nr NR xxx (umowy jeszcze nie ma podpisanej) – Optycznie czynne nanorurki węglowe: syntezy i badania strukturalne kowalencyjnych i supramolekularnych pochodnych zawierających stereogeniczny heteroatom oraz ich wykorzystanie w chemii „nowych materiałów” i w syntezie asymetrycznej. Decyzja z czerwca 2012r.
4.  oraz złożony projekt:

NCN (OPUS): Projektowanie nowych chiralnych i achiralnych cieczy ionowych o założonych właściwościach herbicydowych oraz badanie ich eko(fito)toksyczności

Grant planowany na lata 1 stycznia 2013 – 31 grudnia 2015

W ww. projektach badawczych z NCN wyniki posłużą rozwojowi kadry naukowej i dydaktycznej, a badania mają charakter zarówno naukowy, a udział w pracach studentów sprawia, że mają one również charakter dydaktyczny .

Wyniki badań były i będą dostępne na konferencjach i publikowane. Nie były nawet planowane żadne przychody związane i ich realizacją i takich nigdy Wnioskodawca nie uzyskał.

W ramach zgłoszonego projektu przeprowadzone zostaną badania nad syntezą nieopisanych do tej pory w literaturze oryginalnej i patentowej optycznie czynnych cieczy jonowych, których właściwości chiralooptyczne wynikają z obecności w otrzymywanych pochodnych stereogenicznych heteroatomów lub atropoizomerycznych elementów chiralności zawierających heteroatom. Otrzymana zostanie, w reakcji optycznie czynnych niesymetryczych sulfotlenków z wybranymi odczynnikami alkilującymi, seria enancjomerycznie wzbogaconych i/lub enancjomerycznie czystych trójwartościowych, trikoordynacyjnych soli alkoksysulfoniowych. Podjęte zostaną próby synyezy soli sulfoniowych, w których jednym z podstawników jest wywodzący się z alkoholu perfluorokumylowego 2-\[(1,3-trifluorometyl-2-hydroksy)\]-propylobenzen. Inną nieopisaną do tej pory grupę optycznie czynnych cieczy jonowych zawierających stereogeniczny sulfinylowy atom siarki stanowić powinny sole amoniowe generowane w reakcji N-alkilowania optycznie czynnych sulfotlenków (omega-dialkiloamino) alkilowo-arylowych. Tworzenia analogicznych pochodnych zawierających stereogeniczny atom fosforu należy spodziewać w reakcji N-alkilowania optycznie czynnych fosinotlenków (omega-dialkiloamino) alkilowo-t-butylofenylowych. Podjęte zostaną próby otrzymania nowej grupy chiralnych cieczy jonowych w reakcjach kwasów nieorganicznych i organicznych z hyperwalentnymi sulfuranami selenuranami i telluranami.

Syntezy nowych soli amoniowych i fosfoniowych oraz achiralnych cieczy jonowych opartych na funkcjonalizacji głównie cząsteczki imidazolu zawierających heteroatom, oparte zostaną na reakcjach odpowiednio zaprojektowanych pochodnych aminowych lub trikoordynacyjnych pochodnych fosforoorganicznych z odczynnikami alkilującymi. Sole takie wykazują selektywne lub totalne właściwości herbicydowe.

Wnioskodawca zamierza również otrzymać i zbadać możliwość wykorzystania w działaniach związanych z ochroną środowiska kompleksowych połączeń wybranych układów węglowodanowych z jonami metali grup przejściowych. „Chiralne” funkcjonalizowanie nanorurek węglowych oparte zostanie w głównej mierze na wykorzystaniu reakcji przebiegających z udziałem, mających elektrofilowy charakter, atomów węgla, zarówno w funkcjonalizowanych jak i macierzystych nanorurkach. Przeprowadzone zostaną między innymi eksperymenty nad syntezą sulfinylowych lub fosfinylowych pochodnych nanorurek przy wykorzystaniu reakcji karboanionowych struktur generowanych poprzez addycję alkilolitu do natywnych rurek węglowych.

Posiadanie patentów da możliwość podjęcia prac nad stworzeniem (w oparciu o chronione rozwiązania) technologii i ewentualnego wdrożenia do produkcji chronionych przez patenty produktów przy współpracy z przedsiębiorstwami produkującymi farmaceutyki, jak i materiały z branży nowoczesnych produktów optoelektronicznych i nowych materiałów. Proponowane metody syntezy są łatwe do realizacji z technologicznego punktu widzenia, dlatego też rozsądne wydaje się założenie, że tego typu technologie można będzie z powodzeniem realizować w krajowych przedsiębiorstwach specjalizujących się w dziedzinie standardowych technologii farmaceutycznych i zaawansowanych technologii materiałowych.

Efektami projektu będą patentowe zgłoszenia krajowe i zagraniczne. Wnioskodawca nie przewiduje komercjalizacji wyników i zgłoszeń patentowych krajowych i zagranicznych. W przypadku ewentualnego zainteresowania zgłoszeniem patentowym Wnioskodawca odstąpi je bezpłatnie zainteresowanej jednostce w związku z tym, że otrzymał na opracowanie i zgłoszenie, pieniądze publiczne.

Towary i usługi nabyte w związku z realizacją projektu nie będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Z uwagi na powyższe Uczelnia nie ma prawa odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu.

Efekty projektu będą udostępniane całkowicie nieodpłatnie.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca w związku z powyższym ma prawo odliczyć podatek VAT od zakupów realizowanych na potrzeby projektu, bądź otrzymać zwrot tego podatku?

Zdaniem Wnioskodawcy (ostateczna wersja przedstawiona w piśmie z dnia 17 października 2012r.), w związku z realizacją projektu pod nazwą: „…”, nie ma prawa do odliczenia podatku VAT, ani nie ma prawa zwrotu tego podatku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

W myśl postanowień art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t. j. z 2011r. Dz. U. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl natomiast art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług – z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Stosownie do art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2-6 ustawy.

Z powyższego wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca złożył wniosek o dofinansowanie projektu pod nazwą „…”.

Efektami projektu będą patentowe zgłoszenia krajowe i zagraniczne. Wnioskodawca nie przewiduje komercjalizacji wyników i zgłoszeń patentowych krajowych i zagranicznych. W przypadku ewentualnego zainteresowania zgłoszeniem patentowym Wnioskodawca odstąpi je bezpłatnie zainteresowanej jednostce w związku z tym, że otrzymał na opracowanie i zgłoszenie, pieniądze publiczne. Efekty projektu będą udostępniane całkowicie nieodpłatnie.

Towary i usługi nabyte w związku z realizacją projektu nie będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Podstawowym warunkiem, którego spełnienie należy analizować w aspekcie prawa do odliczenia podatku VAT jest związek dokonywanych nabyć towarów i usług ze sprzedażą uprawniającą do dokonywania takiego odliczenia, czyli sprzedażą generującą podatek należny. W omawianej sprawie związek taki nie występuje. Jak wskazał Wnioskodawca towary i usługi nabyte w związku z realizacją projektu nie będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

W świetle powyższego, ze względu na niespełnienie podstawowej pozytywnej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawca nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pod nazwą „…”. Tym samym Wnioskodawca nie ma prawa do otrzymania z tego tytułu zwrotu różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

Ponadto należy zaznaczyć, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdą również zastosowania uregulowania § 22 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 ze zm.), bowiem przepisy te przewidują możliwość zwrotu podatku zarejestrowanym podatnikom jedynie na podstawie umów zawartych przed dniem 1 maja 2004r.

W konsekwencji powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14b § 3 cyt. w sentencji ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem zaznaczyć, że odpowiedzi na pytanie zawarte we wniosku udzielono przy założeniu, że towary i usługi nabyte w związku z realizacją projektu faktycznie nie będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualny błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślić wymaga, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego, a w szczególności osiągania obrotu opodatkowanego w związku z komercjalizacją efektów projektu, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.