Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2-443-407/10-5/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-09-22
Teza: Odpowiednikiem obrotu wynikającym z art. 29 ust. 1 ustawy będzie, dla aportu, wartość netto ceny aportu czyli wartość wkładu niepieniężnego, ustalona przez niezależnego biegłego, która określona została w uchwale o zmianie umowy Spółki.
Słowa kluczowe: czynności-czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług; obrót; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; składnik-składnik majątkowy
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 9 czerwca 2010r. (data wpływu 17 czerwca 2010r.) uzupełnionym pismem z dnia 21 lipca 2010r. (data wpływu 26 lipca 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenie podstawy opodatkowania dla czynności wniesienia składników majątkowych w drodze aportu do Spółki zależnej - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 czerwca 2010r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania wnoszonych aportem do Spółki składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa i opodatkowania tych składników oraz określenia podstawy opodatkowania dla powyższej czynności. Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 21 lipca 2010r. (data wpływu 26 lipca 2010r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu Nr IPPP2/443-407/10-2/AK z dnia 14 lipca 2010r. (data doręczenia 19 lipca 2010r.)

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione zdarzenie przyszłe.

Zarząd P. S.A. (dalej „P.”) planuje wydzielenie i zbycie w formie aportu do podmiotu w 100% zależnego od P., tj. spółki L. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej „L.” lub „Wnioskodawca”) nieruchomości oraz innych aktywów trwałych i aktywów obrotowych wchodzących w skład Bazy Obsługowej funkcjonującej w ramach Pionu Techniki Lotniczej P. (dalej „Baza Obsługowa”).

Wydzielenie Bazy Obsługowej ma nastąpić w drugiej połowie czerwca 2010r.

Pion Techniki Lotniczej stanowi wyodrębnioną jednostkę organizacyjną w strukturach P.. Do jednostki tej przypisany jest zespół pracowników wraz kierownictwem oraz zespół składników majątkowych, zarówno o charakterze materialnym jak i niematerialnym, służący realizacji zadań przed nią postawionych.

W ramach Pionu Techniki Lotniczej realizowane są obecnie dwie odrębne funkcje, tj. działalność w zakresie Zarządzania Ciągłą Zdatnością do Lotu (dalej „Zarządzanie zdatnością”) oraz działalność w zakresie obsługi technicznej samolotów i ich podzespołów (dalej „Działalność obsługowa”). Funkcje te regulowane są odrębnymi przepisami regulacji lotniczych i w ramach Pionu Techniki Lotniczej mają zasadniczo odrębny charakter. Niemniej część działalności (komórek wewnętrznych) Pionu Techniki Lotniczej dedykowana jest zarówno do Działalności obsługowej, jak i Zarządzania zdatnością w związku z czym nie można w prosty sposób przeprowadzić podziału organizacyjnego Pionu Techniki Lotniczej na dwie odrębne, działające w jego ramach funkcje. Odzwierciedleniem powyższego jest fakt, iż istotna część pracowników Pionu Techniki Lotniczej przypisanych obecnie do Zarządzania zdatnością, głównie inżynierów, zostanie w związku z planowanym wydzieleniem przeniesiona wraz z Bazą Obsługową do L.. Jednocześnie ze względu na przenikanie się zadań i kompetencji obu funkcji w ramach Pionu Techniki Lotniczej wydzielenie Bazy Obsługowej spowoduje po stronie P. konieczność powołania nowej osoby (w randze dyrektora) odpowiedzialnej za Zarządzanie zdatnością.

W związku z przejęciem Bazy Obsługowej L. przejmie, w trybie art. 231 kodeksu pracy, pracowników Pionu Techniki Lotniczej P., z wyłączeniem grupy około 10 osób zajmujących się Zarządzaniem zdatnością, co jest działalnością specyficznie przypisaną przewoźnikowi lotniczemu czyli P. i nie może zostać wydzielona poza jego struktury.

W związku z planowanym wydzieleniem P. przeniesie na L. całość składników majątkowych przypisanych do Bazy Obsługowej, a w tym: prawo użytkowania wieczystego gruntów, budynki, wyposażenie i infrastrukturę obsługową, jak również inne zasoby materialne i niematerialne niezbędne do samodzielnego prowadzenia przez L. działalności w zakresie realizacji obsługi technicznej w ramach tzw. Total Maintenance Suport. W ramach wydzielenia Bazy Obsługowej na L. przejdą również podpisane przez P. umowy dotyczące wydzielanej działalności. Przeniesienie własności poszczególnych składników majątkowych na L. nastąpi w dwóch odrębnych transakcjach. W formie wkładu niepieniężnego przeniesione zostaną składniki majątkowe o charakterze materialnym. Natomiast stanowiące mniej istotną wartościowo i ilościowo część wydzielanego majątku składniki majątkowe o charakterze niematerialnym, w tym prawa własności intelektualnej (know-how) w postaci instrukcji, podręczników, programów szkoleniowych, dokumentacji technicznej, zapisów obsługowych, etc. zostaną przeniesione na L. w drodze umowy sprzedaży. Takie ukształtowanie prawne transakcji wynika z trudności technicznych z dokonaniem wyceny własności intelektualnej (know-how) w postaci specjalistycznych procedur, programów szkoleniowych, podręczników, instrukcji, dokumentacji technicznej i zapisów obsługowych, w sumie kilka tysięcy stron dokumentacji lotniczej opracowanej w ramach Pionu Techniki Lotniczej, zgodnie z przepisami prawa lotniczego. W związku z brakiem stosownej wyceny niezbędnej do określenia wartości przedmiotu wkładu w tym zakresie na ostateczny moment uzyskiwania zgód korporacyjnych dotyczących przeprowadzenia transakcji, podjęta została decyzja o zbyciu powyższej własności intelektualnej w odrębnej transakcji, której warunki finansowe określone zostaną po uzyskaniu stosownej wyceny wartości rynkowej jej przedmiotu.

W związku z przejęciem Bazy Obsługowej L. przejmie również zobowiązania kontraktowe wynikające z umów obsługowych z podmiotami zewnętrznymi jak również ze zleceń wewnętrznych w ramach P.. Przejście powyższych zobowiązań regulowane będzie stosownymi zapisami w umowach, które L. zawrze ze swoimi kontrahentami, w tym z P..

Dla prowadzenia przez L. działalności w zakresie obsługi liniowej, bazowej oraz warsztatowej, a także usług Zarządzania Ciągłą Zdatnością do Lotu, realizowanej dotychczas przez Pion Techniki Lotniczej, niezbędne jest uzyskanie stosownych certyfikatów z Urzędu Lotnictwa Cywilnego („ULC”). Przeniesienie na L. posiadanego obecnie przez P. certyfikatu byłoby możliwe jedynie w przypadku transakcji skutkującej sukcesją generalną praw i obowiązków lub w przypadku przeniesienia przedsiębiorstwa w trybie art. 551 Kodeksu cywilnego. Ponieważ żaden z tych warunków w przypadku transakcji pomiędzy P. a L. nie jest spełniony, konieczne jest wystąpienie do ULC z wnioskiem o nadanie L. nowego certyfikatu PART-145, bez którego nie jest możliwe prowadzenie przezeń Działalności obsługowej. Stosowne kroki w celu uzyskania certyfikatu, który ma zostać udzielony w dniu objęcia przez L. aportu w postaci Bazy Obsługowej zostały już podjęte.

Pion Techniki Lotniczej nie sporządza odrębnego od P. bilansu ani rachunku zysków i strat. Nie posiada również samodzielności finansowej w ramach przedsiębiorstwa P.. Ze względu na swoją specyfikę tj. pełnienie przede wszystkim funkcji obsługowej w stosunku do głównego przedmiotu działalności P., Pion Techniki Lotniczej stanowi jedynie odrębne centrum kosztowe w systemie finansowym P.. Zaznaczyć jednak należy, że do Pionu Techniki Lotniczej są przypisane skonkretyzowane aktywa wykorzystywane w ramach jego działalności oraz związane z nią pasywa. Realizacja zadań postawionych przed kierownictwem Pionu Techniki Lotniczej oceniana jest m.in. w kontekście realizacji rocznego budżetu jednostki określającego zarówno przewidywane przychody z tytułu działalności zewnętrznej jak i koszty funkcjonowania. System finansowy P. pozwala przy tym na bieżące kontrolowanie wykonania budżetu.

Co do zasady wszystkie bezpośrednie koszty działalności Pionu Techniki Lotniczej alokowane są w systemie P. do tego centrum kosztowego. Powyższe nie dotyczy jednak części kosztów ogólnozakładowych (np. koszty księgowości zarządzania zasobami ludzkimi koszty obsługi prawnej itp.), które co do zasady nie są alokowane przez P. do wewnętrznych jednostek organizacyjnych. Z drugiej jednak strony koszty energii elektrycznej mediów oraz podatku od nieruchomości, które związane są aktywami przypisanymi do Pionu Techniki Lotniczej również alokowane są do centrum kosztowego Pionu.

Niemniej ponieważ na dzień dzisiejszy gros działań Pionu Techniki Lotniczej skierowane jest na wewnętrzną obsługę P., a jedynie niewielka część jego aktywności dotyczy usług świadczonych na rzecz podmiotów zewnętrznych, nie jest możliwe jednoznaczne i precyzyjne określenie przychodów generowanych czy też dających się alokować do Pionu Techniki Lotniczej.

Dodatkowo, podjęto decyzję, że do L. nie będą przenoszone należności ani zobowiązania dające się przypisać do Pionu Techniki Lotniczej. Ich rozliczenie dokonane zostanie przez P..

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

W jaki sposób P. powinien ustalić podstawę opodatkowania dla celów VAT w przypadku aportu do L. zespołu składników majątkowych?

Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle art. 29 ust 9 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania z tytułu dokonanego aportu będzie wartość rynkowa wnoszonych składników majątkowych pomniejszona o należny podatek VAT, przy czym wartość rynkowa wnoszonych składników majątkowych odpowiadać będzie wartości wynikającej z wyceny niezależnego biegłego powiększonej o podatek VAT.

Stosownie do postanowień zawartych w art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należna) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Jednocześnie w świetle art. 29 ust. 9 ustawy o VAT, w przypadku odpłatnej dostawy dla której nie została ustalona cena, podstawą opodatkowania jest wartość rynkowa towarów lub usług pomniejszona o kwotę podatku.

Zgodnie zaś z art. 2 ust 27b ustawy o VAT, pod pojęciem wartości rynkowej rozumie się całkowitą kwotę jaką w celu uzyskania w danym momencie danych towarów lub usług nabywca lub usługobiorca na takim samym etapie sprzedaży jak ten, na którym dokonywana jest dostawa towarów lub świadczenie usług musiałby w warunkach uczciwej konkurencji zapłacić niezależnemu dostawcy lub usługodawcy na terytorium kraju.

Jak o tym była mowa w uzasadnieniu do pytania 2 powyżej, nie budzi wątpliwości, iż aport jest czynnością odpłatną. Jednocześnie wskazać należy, że ze względu na specyfikę tej transakcji nie można tu mówić o ustaleniu ceny w rozumieniu przepisów o cenach. Przyjąć więc należy, że rozliczenie aportu dokonane być powinno zgodnie z przepisami art. 29 ust. 9 ustawy o VAT.

W rozważanym stanie faktycznym, strony transakcji planują aport przez P. poszczególnych składników majątkowych do L.. Wartość składników majątkowych mających stanowić przedmiot wkładu niepieniężnego ustalona została na podstawie wykonanej na zlecenie P. wyceny niezależnego biegłego. Nie ulega przy tym wątpliwości, że wartość wynikająca z wyceny biegłego jest wartością netto tj. bez podatku VAT jaki będzie należny w momencie zbycia tych składników przez P. w transakcji opodatkowanej. Dokonując wyceny biegły nie bada bowiem jakiej stawce podatku VAT podlegać będzie dostawa wycenianych składników majątkowych ani czy zlecającemu wycenę właścicielowi aktywów przysługuje np. prawo skorzystania ze zwolnienia z podatku VAT w związku z ich zbyciem. Wycena dokonywana przez biegłego ma bowiem określić obiektywną wartość jej przedmiotu, niezależną od pozycji podatkowej jej właściciela. Ustalenie zasad opodatkowania i właściwej stawki podatku pozostaje zaś niewątpliwie obowiązkiem zbywcy jako podatnika VAT.

W uchwale o zmianie umowy spółki L. oraz w umowie o wniesienie wkładu niepieniężnego wartość tego wkładu określona zostanie w kwocie wynikającej z wyceny biegłego tj. w wysokości wartości rynkowej netto bez VAT.

Ponieważ jednak, jak o tym była mowa powyżej, aport stanowi dostawę, która będzie podlegać opodatkowaniu VAT, świadczenie należne P. z tego tytułu odpowiadać będzie wartości brutto przedmiotu aportu, tj. wartości wynikającej z wyceny powiększonej o należny podatek VAT.

W konsekwencji, zgodnie z art. 29 ust. 9 ustawy o VAT, P. zobowiązany będzie wystawić na rzecz L. fakturę VAT na kwotę odpowiadającą wartości rynkowej netto (tj. bez VAT) stanowiących przedmiot aportu składników majątkowych oraz podatek VAT należny od tej wartości.

Planowane jest przy tym rozliczenie omawianej transakcji w taki sposób, by kwota należna P. z tytułu wniesienia wkładu rozliczona została udziałami w L., których wartość nominalna odpowiadać będzie wartości rynkowej netto wniesionych składników majątkowych oraz środkami pieniężnymi w kwocie odpowiadającej wartości podatku od towarów i usług należnego ujętego na fakturze dokumentującej transakcję.

Zdaniem Wnioskodawcy, strony umowy aportowej mają prawo swobodnego decydowania o formie rozliczenia analizowanej transakcji. W szczególności, strony mogą uzgodnić, że kwota podatku VAT należnego z tytułu transakcji może być rozliczona pomiędzy nimi zarówno w postaci:

(i) przekazania przez L. na rzecz P. dodatkowych udziałów o wartości pokrywającej kwotę podatku VAT, jak i (ii) w postaci środków pieniężnych.

Biorąc pod uwagę powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż stronom omawianej transakcji przysługuje swoboda wyboru formy rozliczenia należnego wynagrodzenia (w tym w szczególności części wynagrodzenia odpowiadającej wartości należnego podatku VAT), stąd dopuszczalne jest rozwiązanie, w ramach którego:

(i) wartość otrzymanych przez P. udziałów w L. odpowiadać będzie wartości rynkowej netto wnoszonych składników majątkowych, natomiast (ii) kwota VAT należnego z tytułu omawianej transakcji, wynikająca z odpowiedniej faktury VAT wystawionej przez P., uregulowana zostanie przez L. na rzecz P. w formie pieniężnej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Według art. 2 pkt 6 ustawy, przez towary rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

Przepis art. 7 ust. 1 ustawy stanowi, że przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Stosownie do art. 8 ust. 1 cyt. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Czynność wniesienia aportu (w zależności od jego przedmiotu) może zatem spełniać przesłanki uznania jej za dostawę towarów w myśl art. 7 (przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel) lub za świadczenie usług w świetle art. 8 (każde świadczenie, które nie jest dostawą towarów, w szczególności przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych).

Pozostaje więc konieczność rozstrzygnięcia, czy transakcja ta jest odpłatna, czy nieodpłatna. Wskazać należy, iż z odpłatnością za dostawę towarów lub świadczenie usług mamy do czynienia w sytuacji, gdy pomiędzy dostawą towarów lub świadczeniem usługi, a zapłatą istnieje adekwatny związek. Odpłatność może przybierać różne formy – nie jest warunkiem to, aby została ustalona lub dokonana w pieniądzu. Odpłatnością jest więc także np. udział kapitałowy wspólnika w spółce kapitałowej. Wnoszący aport uzyskuje pewną, wymierną korzyść. Z tego względu należy uznać wniesienie aportu za odpłatną dostawę towarów lub za odpłatne świadczenie usług, w zależności od przedmiotu aportu.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Z okoliczności przedstawionych przez Wnioskodawcę wynika, iż Spółka P. zamierza wydzielić i przenieść do Spółki zależnej L. nieruchomości oraz inne aktywa trwałe oraz aktywa obrotowe, wchodzące w skład Bazy Obsługowej funkcjonującej w ramach pionu Techniki Lotniczej P.. W formie aportu na L. zostaną przeniesione: prawo użytkowania wieczystego gruntów, budynki, wyposażenie i infrastrukturę obsługową, jak również inne zasoby materialne i niematerialne niezbędne do samodzielnego prowadzenia przez L. działalności w zakresie realizacji obsługi technicznej. Przeniesienie własności poszczególnych składników majątkowych na L. nastąpi w dwóch odrębnych transakcjach. W formie wkładu niepieniężnego przeniesione zostaną składniki majątkowe o charakterze materialnym. Natomiast stanowiące mniej istotną wartościowo i ilościowo część wydzielanego majątku składniki majątkowe o charakterze niematerialnym, w tym prawa własności intelektualnej (know-how) w postaci instrukcji, podręczników, programów szkoleniowych, dokumentacji technicznej, zapisów obsługowych, etc. zostaną przeniesione na L. w drodze umowy sprzedaży.

Mając na uwadze wyżej wskazane przepisy oraz opis zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, iż w przypadku aportów wnoszonych do spółek kapitałowych podstawą opodatkowania, zgodnie z art. 29 ust. 1 cyt. ustawy, jest kwota należna (czyli cena) pomniejszona o kwotę podatku VAT.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 Ustawy o cenach z dnia 5 lipca 2001r. (Dz. U. Nr 97 poz. 1050), cena to wartość wyrażona w jednostkach pieniężnych, którą kupujący jest obowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę; w cenie uwzględnia się podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy, jeżeli na podstawie odrębnych przepisów sprzedaż towaru (usługi) podlega obciążeniu podatkiem od towarów i usług oraz podatkiem akcyzowym.

Z powyższej definicji wynika, że określając cenę towaru lub usługi należy sprecyzować wartość przedmiotu transakcji (w tym przypadku aportu) z uwzględnieniem należnego podatku.

Umowa spółki zatem powinna precyzować czy w przypadku wniesienia przedmiotowego aportu obejmowane udziały, będą w wysokości brutto czy netto.

Przedstawiając własne stanowisko odnośnie przedstawionego zapytania, Spółka wskazała, iż wartość składników majątkowych mających stanowić przedmiot wkładu niepieniężnego ustalona została na podstawie wykonanej na zlecenie P. wyceny niezależnego biegłego. W uchwale o zmianie umowy spółki L. oraz w umowie o wniesienie wkładu niepieniężnego wartość wkładu określona zostanie w kwocie wynikającej z powyższej wyceny, tj. w wysokości wartości rynkowej netto bez VAT.

Rozliczenie omawianej transakcji nastąpi w taki sposób, by kwota należna P. z tytułu wniesienia wkładu rozliczona została udziałami w L., których wartość nominalna odpowiadać będzie wartości rynkowej netto wniesionych składników majątkowych oraz środkami pieniężnymi w kwocie odpowiadającej wartości podatku od towarów i usług należnego ujętego na fakturze dokumentującej transakcję.

Z powyższych okoliczności wynika więc, że strony ustaliły cenę, tzn. niezależny biegły ustalił wartość wnoszonych składników majątkowych (aportu), za które wnoszący ten aport – P. otrzyma udziały o określonej wartości (wartość udziałów będzie równa wartości składników majątkowych wycenionych przez niezależnego biegłego). Natomiast kwota podatku VAT zostanie uregulowana przez L. na rzecz P. w formie pieniężnej.

Reasumując, czynność wniesienia w formie aportu do Spółki zależnej składników majątkowych będzie podlegała opodatkowaniu, a odpowiednikiem obrotu wynikającym z art. 29 ust. 1 cyt. ustawy będzie dla tego aportu wartość netto ceny aportu czyli wartość wkładu niepieniężnego, ustalona przez niezależnego biegłego, która określona została w uchwale o zmianie umowy Spółki.

Końcowo zauważyć należy, że to strony dokonujące czynności cywilnoprawnych określają w zawieranych przez siebie umowach wartość – cenę, za którą dokonują transakcji, a nie organ podatkowy. Wobec powyższego analiza umów cywilnoprawnych, a zwłaszcza kwestii wartości dokonanych transakcji, nie mieści się w ramach postępowania określonego w art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), zgodnie z którym Minister właściwy do spraw finansów publicznych na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Jednakże przez wartość rynkową, zgodnie z art. 2 pkt 27b cyt. ustawy, rozumie się całkowitą kwotę, jaką w celu uzyskania w danym momencie danych towarów lub usług, nabywca lub usługobiorca na takim samym etapie sprzedaży jak ten, na którym dokonana jest dostawa towarów lub świadczenie usług, musiałby, w warunkach uczciwej konkurencji, zapłacić niezależnemu dostawcy lub usługodawcy na terytorium kraju; w przypadku gdy nie można ustalić porównywalnej dostawy towarów lub świadczenia usług, przez wartość rynkową rozumie się:

1.  w odniesieniu do towarów – kwotę nie mniejszą niż cena nabycia towarów lub towarów podobnych, a w przypadku braku ceny nabycia, koszt wytworzenia, określone w momencie dostawy,
2.  w odniesieniu do usług – kwotę nie mniejszą niż całkowity koszt poniesiony przez podatnika na wykonanie tych usług.

Wartość rynkowa, o której mowa w wyżej cyt. artykule jest wartością zawierającą podatek VAT.

Zatem nie można zgodzić się ze stwierdzeniami Wnioskodawcy wyrażonym w uzasadnieniu zdarzenia przyszłego, iż wartość rynkowa składników majątkowych ustalona przez niezależnego biegłego odpowiadać będzie wartości netto tych składników (bez podatku VAT).

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ informuje, iż niniejsza interpretacja dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie odnoszącym się do zapytania nr 3; rozstrzygnięcie dotyczące uznania wnoszonych aportem przez Spółkę składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa (pyt. 1 w części dotyczącej podatku VAT) i opodatkowania tych składników (pyt. 2) zostało zawarte w odrębnej interpretacji indywidualnej. Ponadto w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, tj. pytania nr 1 (w zakresie CIT) oraz nr 4 również została wydana odrębna interpretacja indywidualna.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.