Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/443-489/10/AD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2010-08-16
Teza: Prawo do odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturze dokumentującej nabycie, w drodze aportu, sieci kanalizacji sanitarnej i przyłączy kanalizacyjnych oraz przepompowni ścieków.
Słowa kluczowe: aport; odliczenia-prawo do odliczenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 18 maja 2010 r. (data wpływu 24 maja 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem, w drodze aportu, sieci kanalizacji sanitarnej i przyłączy kanalizacyjnych oraz przepompowni ścieków - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 24 maja 2010 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem, w drodze aportu, sieci kanalizacji sanitarnej i przyłączy kanalizacyjnych oraz przepompowni ścieków.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, w której 100% udziałów posiada Gmina. W 2009 r. Gmina, w ramach zadań własnych, wykonała inwestycję w postaci kanalizacji sanitarnej i przyłączy kanalizacyjnych w ulicach: M., S., D., K., J., G. i Ś. oraz przepompowni ścieków osiedla P. o wartości 745.227,33 zł (brutto), którą Spółka, na podstawie umowy użyczenia, od miesiąca listopada 2009 r. użytkowała do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

W wyniku podjętej uchwały Zgromadzenia Wspólników, potwierdzonej aktem notarialnym z dnia 26 lutego 2010 r., doszło do przekazania Spółce w formie wkładu, ww. inwestycji i podwyższenia kapitału zakładowego o kwotę 744.500,00 zł. Udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki zostały objęte w całości przez Gminę. Z tytułu wniesionego wkładu do Spółki, Gmina została zobowiązana, na podstawie art. 5 ust. 1 i art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, do ustalenia i zapłaty podatku od towarów i usług. Wobec powyższego, z tytułu dokonania czynności opodatkowanej, polegającej na przeniesieniu na Spółkę prawa rozporządzania wkładem jak właściciel, została wystawiona faktura VAT z datą sporządzenia aktu notarialnego, t.j. 26 lutego 2010 r., wskazująca Spółkę, jako nabywcę towaru w rozumieniu powołanej ustawy. Na fakturze została wykazana kwota 610.842,07 zł netto za kanalizację będącą przedmiotem aportu i kwota podatku VAT od tej wartości w wysokości 134.385,26 zł.

W dniu 3 marca 2010 r. został sporządzony aneks w formie aktu notarialnego, w którym uszczegółowiono przedmiot wkładów na podwyższony kapitał zakładowy w ten sposób, iż:

1.  wkład niepieniężny w postaci kanalizacji sanitarnej i przyłączy kanalizacyjnych w ulicach: M., S., D., K., J., G. i Ś. oraz przepompowni ścieków osiedla P. o wartości 610.842,07 zł,
2.  wkład pieniężny w postaci podatku VAT należnego od ww. wkładu niepieniężnego w kwocie 134.385,26 zł.

Nadwyżki kwot wkładów ponad wartość nominalną udziałów (po 500 zł każdy), za te wkłady obejmowanych przeznaczono na kapitał zapasowy.

Spółka jest podatnikiem i dokonuje czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, dlatego przysługuje Jej w pełni prawo do odliczania podatku naliczonego.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Spółka, otrzymując wkład rzeczowy w postaci sieci kanalizacji sanitarnej, przyłączy kanalizacyjnych oraz przepompowni ścieków (aport) na pokrycie udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym była uprawniona, na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, do odliczenia w deklaracji składanej za miesiąc luty 2010 r. podatku naliczonego wykazanego na fakturze wystawionej przez Gminę, z tytułu czynności wniesienia aportu, będącej dostawą towaru w rozumieniu tej ustawy?

Zdaniem Wnioskodawcy, przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającą z faktury wystawionej przez Gminę, dokumentującej wniesienie aportu, w zakresie, o którym mowa w treści art. 86 ust. 1 ustawy.

Po powołaniu treści art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 2 pkt 22 i art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, Spółka stwierdziła, że czynność wniesienia wkładu niepieniężnego do spółek prawa handlowego należy traktować jak dostawę.

W związku z powyższym, z tytułu wniesienia aportu do Spółki, czyli dokonania czynności opodatkowanej, polegającej na przeniesieniu prawa własności wkładu niepieniężnego, Gmina zobowiązana była, na podstawie art. 5 ust. 1 i art. 7 ust. 1 ustawy, do wystawienia faktury VAT oraz zapłaty wykazanego w niej podatku.

Spółka figurująca jako nabywca aportu, nie była jednak zobligowana do zapłaty na rzecz Gminy kwoty wykazanej na tej fakturze, gdyż w zamian za wymieniony w niej wkład niepieniężny, Gmina objęła nowotworzone udziały w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki i wstąpiła w wynikające z nich prawa korporacyjne, Udziałowca.

Jednocześnie Spółka przyjęła, iż jako podatnik podatku od towarów i usług dokonujący czynności opodatkowanych tym podatkiem ma prawo skorzystać z możliwości odliczenia podatku naliczonego.

Skoro udziałowiec Spółki (Gmina obejmująca udziały w zamian za wkład niepieniężny) była zobligowana do wykazania i zapłacenia należnego podatku od towarów i usług, bowiem ziściły się przesłanki do potwierdzenia przedmiotowej transakcji fakturą VAT, wystawioną zgodnie z treścią art. 2 pkt 22, art. 5 ust. 1, art. 7 ust. 1 i art. 106 ust. 1 ustawy, tym samym Spółka nabywająca przedmiot aportu, mając na względzie zasadę neutralności podatku od towarów i usług, była uprawniona do jego odliczenia.

Po powołaniu treści art. 86 ust. 1 ustawy, Spółka stwierdziła, że podstawą dokonania takiego odliczenia jest zaistnienie przesłanek przewidzianych w tym przepisie i odpowiednie udokumentowanie zdarzenia. Skoro sieć kanalizacji sanitarnej, przyłączy kanalizacyjnych oraz przepompownia ścieków, będące przedmiotem aportu, bez wątpienia pozostają w bezpośrednim i bezspornym związku z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez Spółkę, była Ona uprawniona do pełniej realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z dyspozycją art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Z powyższego przepisu wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług, a towary i usługi, przy nabyciu których podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Zatem warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi. Jednocześnie przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Z regulacji ust. 10 pkt 1 tego artykułu wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę albo dokument celny, z zastrzeżeniem pkt 2-5 oraz ust. 11, 12, 16 i 18.

Z kolei w myśl ust. 11 tegoż artykułu, jeżeli podatnik nie dokona obniżenia kwoty podatku należnego w terminach określonych w ust. 10, może obniżyć kwotę podatku należnego w deklaracji podatkowej za jeden z dwóch następnych okresów rozliczeniowych.

Natomiast ust. 13 powołanego artykułu stanowi, że jeżeli podatnik nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w terminach, o których mowa w ust. 10, 11, 12, 16 i 18, może on obniżyć kwotę podatku należnego przez dokonanie korekty deklaracji podatkowej za okres, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego, nie później jednak niż w ciągu 5 lat, licząc od początku roku, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Gmina posiadająca 100% udziałów w Spółce wykonała inwestycję (w postaci kanalizacji sanitarnej i przyłączy kanalizacyjnych oraz przepompowni ścieków), która była użytkowana przez Spółkę, na podstawie umowy użyczenia, od miesiąca listopada 2009 r. do czynności opodatkowanych. W dniu 26 lutego 2010 r. Gmina przekazała Spółce w formie wkładu ww. inwestycję, wystawiając fakturę VAT.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturze dokumentującej nabycie, w drodze aportu, sieci kanalizacji sanitarnej i przyłączy kanalizacyjnych oraz przepompowni ścieków, w terminach określonych w powołanych wyżej przepisach, o ile towary te służyć będą wyłącznie czynnościom opodatkowanym i nie wystąpi żadne wyłączenie wymienione w art. 88 ustawy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. H. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.