Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/436-546/11-2/MZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-02-08
Teza: Reasumując należy stwierdzić, iż zawarcie umowy zarządzania płatnościami innego podmiotu powiązanego oraz świadczenie w jej ramach czynności nie zostało wymienione w art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i tym samym nie będzie podlegało opodatkowaniu tym podatkiem. Tym samym bezprzedmiotowe jest rozpatrywanie powyższej czynności pod kątem art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Dodatkowo należy nadmienić, iż opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych mogą podlegać natomiast czynności cywilnoprawne, w związku z zawarciem których zostanie sporządzona umowa, o ile będą to czynności wymienione w art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Wówczas zastosowanie może znaleźć art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.
Słowa kluczowe: czynności-czynności cywilnoprawne; obowiązek-obowiązek podatkowy; podatek-podatek od czynności cywilnoprawnych; umowa-umowa nienazwana; wyłączenie
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1a; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 25.11.2011 r. (data wpływu 05.12.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie umowy zarządzania płatnościami innego podmiotu powiązanego oraz świadczonych w jej ramach czynności - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 05.12. 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie umowy zarządzania płatnościami innego podmiotu powiązanego oraz świadczonych w jej ramach czynności.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka zamierza przystąpić do struktury scentralizowanego zarządzania płatnościami oraz nadwyżkami pieniężnymi \[dalej „Struktura” lub „Proces”\]. Powyższy krok jest następstwem decyzji podjętej przez grupę M. \[dalej „Grupa’\], aby scentralizować proces zarządzania płatnościami i nadwyżkami pieniężnymi w spółce z Grupy – M. G. F. O. \[dalej „M. F.”\] – z siedzibą w Finlandii. Udziałowcami w spółce M. F. są M. \[udziałowiec M. T. O., który z kolei jest udziałowcem Spółki\] oraz M.-r. O.

W ramach ww. Procesu, Spółka powierzy M. F. proces zarządzania płatnościami– zarówno przychodzącymi, jak i wychodzącymi, które będą dokonywane przez M. F. w imieniu Spółki, jak również efektywne zarządzanie nadwyżkami pieniężnymi. Centralizacja powyższego procesu będzie miała na celu przede wszystkim obniżenie kosztów bankowych obsługi przelewów, jak również usprawnienie procesu zarządzania płatnościami w dłuższym okresie czasu. M. F., pełniąc funkcję „wewnętrznego banku” w Grupie, będzie wykonywała wszelkie czynności związane z Procesem, w tym zasadnicze czynności związane obsługą płatności. Ponadto, M. F. będzie wykonywała szereg czynności pomocniczych, wspierających główny proces, np.: naliczanie i alokowanie odsetek, przygotowywanie wyciągów z kont bankowych, etc. Szczegółowy zakres powyższych czynności będzie określony w porozumieniu zawartym między M. F. i innymi spółkami w Grupie. W przypadku Wnioskodawcy, właściwe porozumienie zostanie również zawarte z M. F.

Poniżej Spółka przedstawia szczegółowy opis Procesu, jak również usług świadczonych przez M. F.:

*   Należności handlowe Spółki będą wpłacane przez jej kontrahentów bezpośrednio na rachunek bankowy M. F. (właściwy numer rachunku bankowego będzie wskazany na fakturach wystawianych przez Spółkę). Kontrahenci Wnioskodawcy będą poinformowani z wyprzedzeniem o nowej formule dokonywania płatności oraz o zmianie rachunku bankowego, na który należy przelewać środki w związku z regulowaniem zobowiązań względem Spółki.

*   W zakresie regulowania zobowiązań Spółki na rzecz kontrahentów krajowych (przelewy w PLN), M. F. będzie przelewać środki (pochodzące z puli uprzednio zgromadzonych na rachunku M. F. w związku z regulowaniem należności Spółki bezpośrednio na ten rachunek lub ze środków alokowanych przez M. F. do wykorzystania przez Spółkę) na rachunek bankowy Spółki w polskim banku, skąd Spółka dokona odpowiednich transferów środków w celu uregulowania swoich zobowiązań.

*   Dodatkowo, w zakresie regulowania zobowiązań, Spółka będzie mogła skorzystać z mechanizmu automatycznego bilansowania się sald. Zgodnie z ww. mechanizmem, bank zewnętrzny będzie udzielał Spółce dziennych limitów zadłużenia – Spółka będzie mogła dokonywać krajowych przelewów na rzecz kontrahentów do określonego limitu, niezależnie od salda środków pieniężnych na rachunku bankowym. Na koniec dnia, automatyczny przelew z konta M. F. pokryje negatywne saldo na rachunku Wnioskodawcy – jeśli taka sytuacja będzie miała miejsce. W konsekwencji, na koniec każdego dnia, rachunek bankowy Spółki będzie wyzerowany.

*   Zobowiązania Spółki w walutach obcych będą regulowane płatnościami dokonywanymi bezpośrednio z rachunku bankowego M. F.; środki będą pochodziły z puli środków uprzednio zgromadzonych na rachunku M. F. w związku z regulowaniem należności Spółki bezpośrednio na ten rachunek lub ze środków alokowanych przez M. F. do wykorzystania przez Spółkę.

*   Ww. płatności na rzecz kontrahentów Spółki będą dokonywane przez M. F. w imieniu Wnioskodawcy.

*   W ramach powyższych usług, M. F. będzie wypłacała na rzecz Spółki lub obciążała Spółkę odsetkami kalkulowanymi w oparciu o saldo rozliczeń Wnioskodawcy.

*   Jeżeli saldo na rachunku bankowym Spółki będzie dodatnie (tj. Spółka będzie miała nadwyżki finansowe na rachunku bankowym M. F.), M. F. naliczy odsetki na rzecz Spółki.

*   W przypadku zaś, gdy Spółka odnotuje negatywne saldo na rachunku bankowym i w konsekwencji, w celu uregulowania zobowiązań, będzie zmuszona skorzystać ze środków finansowych udostępnionych przez M. F., ta ostatnia obciąży Spółkę odsetkami.

*   Ponadto, z tytułu świadczenia powyższych usług M. F. okresowo będzie obciążać Spółkę wynagrodzeniem w stałej kwocie oraz wynagrodzeniem kalkulowanym w oparciu o dokonane transakcje (np. każdorazowa opłata za dokonane/otrzymane przelewy).

*   W ramach powyższego Procesu, nie będzie dochodziło do cesji wierzytelności na rzecz M. F..

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy w świetle art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, z perspektywy Spółki, wykonywane przez Spółkę w ramach Procesu czynności pozostają poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług \[dalej: „podatek VAT”\]?
2.  Czy w związku z nabyciem przez Spółkę kompleksowej usługi świadczonej przez M. F., Spółka będzie zobowiązana do rozpoznania obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług na zasadzie importu usług przy zastosowaniu zwolnienia z opodatkowania?
3.  Czy w świetle art. 1 ust. ustawy o PCC, umowa zarządzania płatnościami innego podmiotu powiązanego oraz świadczone w jej ramach czynności nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych \[dalej „PCC”\]?

Niniejsza interpretacja dotyczy podatku od czynności cywilnoprawnych. W zakresie podatku od towarów i usług zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie. Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle art. 1 ust. 1 ustawy o PCC umowa zarządzania płatnościami innego podmiotu powiązanego oraz świadczone w jej ramach czynności nie podlegają opodatkowaniu PCC. Zdaniem Spółki, umowa zarządzania płatnościami i nadwyżkami pieniężnymi oraz świadczone w jej ramach czynności nie podlegają opodatkowaniu PCC. Wynika to z następujących przesłanek.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o PCC, opodatkowaniu podlegają następujące czynności prawne:

*   umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
*   umowy pożyczki,
*   umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
*   umowy dożywocia,
*   umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat,
*   ustanowienie hipoteki,
*   ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
*   umowy depozytu nieprawidłowego,
*   umowy spółki (akty założycielskie);

Ponadto, w myśl art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy o PCC, opodatkowaniu tym podatkiem podlegają również, co do zasady, zmiany umów wymienionych powyżej, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy PCC.

Wreszcie, na mocy art. 1 ust. 1 pkt 3 ustawy o PCC, opodatkowane tym podatkiem są także orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne, jak czynności cywilnoprawne wymienione powyżej.

Należy zauważyć, że art. 1 ustawy o PCC zawiera zamknięty katalog czynności cywilnoprawnych podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Oznacza to, iż opodatkowaniu PCC podlegają wyłącznie czynności wymienione w powyższym katalogu. Spółka stoi na stanowisku, że rozważany proces zarządzania płatnościami Spółki nie znajduje odpowiednika w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny \[Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm., dalej jako „kc”\] i, pozostając umową nienazwaną, nie mieści się w zamkniętym katalogu art. 1 ustawy o PCC.

Wynika to z faktu, iż zdaniem Spółki, celem ustawodawcy tworzącego przedmiotową normę prawną w takiej właśnie postaci było precyzyjne określenie czynności cywilnoprawnych podlegających opodatkowaniu PCC. Natura usługi zarządzania płatnościami i nadwyżkami pieniężnymi, świadczonej przez M. F. wskazuje, że jest to rozbudowany system koordynacji i nadzoru rozliczeń finansowych Spółki – nie jest to natomiast żadna z czynności wymienionych w zamkniętym katalogu czynności cywilnoprawnych podlegających PCC.

Także organy podatkowe wielokrotnie prezentowały stanowisko, zgodnie z którym usługi polegające na zarządzaniu płatnościami i nadwyżkami finansowymi nie podlegają opodatkowaniu PCC, jako usługi świadczone w ramach umowy nienazwanej niewymienionej w art. 1 ustawy o PCC. Przykładowo, stanowisko takie zostało przedstawione w interpretacjach wydanych przez:

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (interpretacja indywidualna z dnia 27 września 2010 r., sygn. ILPB2/436-142/10-2/MK),
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy (interpretacja indywidualna z dnia 27 października 2010 r., sygn. ITPB2/436-146/10/IL),
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy (interpretacja indywidualna z dnia 29 września 2010 r., sygn. ITPB2/436-135/10/BK),
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (interpretacja indywidualna z dnia 29 lipca 2009 r., sygn. IPPB2/436-163/09-2/AF).

Dodatkowo, z uwagi na fakt, że w opinii Wnioskodawcy, kompleksowa usługa zarządzania płatnościami i nadwyżkami pieniężnymi świadczona przez M. F. podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, na mocy art. 2 pkt 4 ustawy o PCC nie podlega ona opodatkowaniu PCC. W związku z powyższym, analizowany Proces nie podlega opodatkowaniu PCC.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 09 września 2000r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 ze zm.) podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

1.  umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
2.  umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
3.  (uchylona),
4.  umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
5.  umowy dożywocia,
6.  umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat,
7.  (uchylona),
8.  ustanowienie hipoteki,
9.  ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
10.  umowy depozytu nieprawidłowego,
11.  umowy spółki;

Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają też zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne (art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy).

Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Jednocześnie ustawowe wyliczenie zostało wzmocnione zasadą, zgodnie z którą o kwalifikacji określonej czynności prawnej, a w konsekwencji o jej podleganiu opodatkowaniu tym podatkiem decyduje jej treść (elementy przedmiotowo istotne), a nie nazwa. Tym samym, jeżeli strony zawierają umowę i układają stosunki w jej ramach w określony sposób to dla oceny, czy powstanie obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych, w związku z dokonaniem wskazanej w ustawie czynności, miarodajne będą rzeczywiste prawa i obowiązki stron tej umowy pozwalające na ich kwalifikacje pod względem prawnym.

Szczegółowe określenie zakresu przedmiotowego ma określone konsekwencje. Ustawodawca, wprowadzając zasadę numerus clausus czynności podlegających opodatkowaniu, wyłączył od opodatkowania inne podobne, które nie zostały wyraźnie wskazane w przepisie. Oznacza to, że czynności niewymienione w ustawowym katalogu nie podlegają opodatkowaniu, nawet gdy wywołują skutki w sferze gospodarczej takie same bądź podobne do tych, które zostały w nim wyliczone.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Spółka zamierza przystąpić do struktury zcentralizowanego zarządzania płatnościami oraz nadwyżkami pieniężnymi \[dalej „Struktura” lub „Proces”\]. Powyższy krok jest następstwem decyzji podjętej przez grupę M. \[dalej „Grupa’\], aby scentralizować proces zarządzania płatnościami i nadwyżkami pieniężnymi w spółce z Grupy – M. G. F. O. \[dalej „M. F.”\] – z siedzibą w Finlandii. Udziałowcami w spółce M. F. są M. \[udziałowiec M. T. O. który z kolei jest udziałowcem Spółki\] oraz M.-r. O. W ramach ww. Procesu, Spółka powierzy M. F. proces zarządzania płatnościami – zarówno przychodzącymi, jak i wychodzącymi, które będą dokonywane przez M. F. w imieniu Spółki, jak również efektywne zarządzanie nadwyżkami pieniężnymi. Centralizacja powyższego procesu będzie miała na celu przede wszystkim obniżenie kosztów bankowych obsługi przelewów, jak również usprawnienie procesu zarządzania płatnościami w dłuższym okresie czasu.

Reasumując należy stwierdzić, iż zawarcie umowy zarządzania płatnościami innego podmiotu powiązanego oraz świadczenie w jej ramach czynności nie zostało wymienione w art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i tym samym nie będzie podlegało opodatkowaniu tym podatkiem. Tym samym bezprzedmiotowe jest rozpatrywanie powyższej czynności pod kątem art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Dodatkowo należy nadmienić, iż opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych mogą podlegać natomiast czynności cywilnoprawne, w związku z zawarciem których zostanie sporządzona umowa, o ile będą to czynności wymienione w art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Wówczas zastosowanie może znaleźć art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na treści wskazanych interpretacji w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, iż co do zasady wiążą one w sprawie, w której zostały wydane i nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.