Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-611/13/BG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-06-24
Teza: w zakresie ustalenia, czy koszt polis ubezpieczeniowych dot. środków trwałych wniesionych aportem do Spółki, opłaconych przez Spółkę, stanowi koszt uzyskania przychodu dla Spółki
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; składki; ubezpieczenia; udziałowiec; umowa
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 28 lutego 2013 r. (data wpływu do tut. Biura 11 marca 2013 r.) uzupełnionym w dniu 27 maja 2013 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy koszt polis ubezpieczeniowych dot. środków trwałych wniesionych aportem do Spółki, opłaconych przez Spółkę, stanowi koszt uzyskania przychodu dla Spółki (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2) - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 11 marca 2013 r. wpłynął do tut. Biura wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy koszt polis ubezpieczeniowych dot. środków trwałych wniesionych aportem do Spółki, opłaconych przez Spółkę, stanowi koszt uzyskania przychodu dla Spółki. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 16 maja 2013 r. Znak IBPBI/2/423-301/13/BG wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia dokonano w dniu 27 maja 2013 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka została założona w dniu 18 kwietnia 2012 r. i prowadzi działalność w zakresie produkcji budowlanej i usług remontowo-budowlanych. 100 % udziałów Spółki należy do Pani X. Majątek Spółki stanowi wniesione aportem przedsiębiorstwo osoby fizycznej Pani X. Przedsiębiorstwo Pani X prowadziło działalność w zakresie robót budowlanych do 17 kwietnia 2012 r. W dniu 18 kwietnia 2012 r. przedsiębiorstwo to zostało wniesione aportem do Spółki. Ewidencja księgowa w przedsiębiorstwie Pani X od 01 stycznia 2012 r. prowadzona była w formie ksiąg handlowych. W skład aportu przedsiębiorstwa Pani X wniesionego aportem m.in. weszły wszystkie środki trwałe (samochody ciężarowe, samochód osobowy, koparki, ciągniki) posiadające dowody rejestracyjne wystawione na nazwisko Pani X. Za wymienione środki transportu wchodzące w skład aportu Pani X opłaciła polisy ubezpieczeniowe. Opłacona również została polisa OC przedsiębiorcy Pani X i ubezpieczenie od ognia i innych żywiołów na majątek Spółki, a także gwarancja należytego wykonania kontraktu. Wszystkie te polisy zostały wystawione i opłacone na nazwisko Pani X (wg danych zawartych w dowodach rejestracyjnych pojazdów wniesionych do spółki z o.o.). W momencie wniesienia całego przedsiębiorstwa aportem koszt tych polis przypadający proporcjonalnie do czasu ich obowiązywania został wniesiony do Spółki jako rozliczenia międzyokresowe kosztów (do rozliczenia w czasie). Ponadto działająca już od 18 kwietnia 2012 r. jednoosobowa Spółka wykupiła polisy ubezpieczeniowe na samochody i inne pojazdy posiadające dowody rejestracyjne na nazwisko Pani X, a wniesione aportem do Spółki. Samochody i pojazdy znajdują się na ewidencji środków trwałych Spółki, są kompletne i zdatne do użytkowania, służą na potrzeby działalności Spółki. Spółka obliczając wynik na działalności za poszczególne okresy obrachunkowe wyłączyła z kosztów uzyskania przychodów koszty ubezpieczenia wynikające z polis wystawionych na nazwisko Pani X, ale opłaconych przez Spółkę.

W odpowiedzi na wezwanie z dnia 16 maja 2013 r. Znak IBPBI/2/423-301/13/BG Spółka w piśmie z dnia 22 maja 2013 r. uzupełniła stan faktyczny wskazując, iż :

1.  Polisy ubezpieczeniowe dot. od środków trwałych wniesionych aportem do Spółki wystawione w okresie funkcjonowania przedsiębiorstwa osoby fizycznej Pani X sfinansowane zostały przez Panią X. Rozliczenie kosztów tych polis za okres ich obowiązywania od 01.01.2012 do 17.04.2012 nastąpiło w przedsiębiorstwie Pani X, natomiast za okres obowiązywania ich w czasie funkcjonowania Wnioskodawcy czyli od 18.04.2012 r. rozliczenie następuje przez Spółkę.
2.  Polisy ubezpieczeniowe dot. środków trwałych wniesionych aportem do Spółki na nazwisko Pani X widniejące na dowodach rejestracyjnych (dowody rejestracyjne środków trwałych wniesionych aportem nie zostały przerejestrowane na Spółkę) i wystawione już po dniu 18.04.2012 r., to jest już w okresie funkcjonowania Spółki sfinansowane zostały przez Spółkę .

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku złożonym w dniu 27 maja 2013 r.) :

Czy koszt polis ubezpieczeniowych dot. środków trwałych wniesionych aportem w ramach przedsiębiorstwa do Spółki, wystawionych na nazwisko udziałowca Pani X, lecz opłaconych już przez Spółkę i rozliczony w czasie za okres ich obowiązywania w Spółce, stanowić będzie koszt uzyskania przychodu dla Spółki? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2)

Zdaniem Spółki, z treści art. 93a Ordynacji podatkowej wynika, że wniesienie aportu całego przedsiębiorstwa do spółki z o.o. nie powoduje sukcesji podatkowej.

Z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynikają ogólne zasady stanowiące o kosztach uzyskania przychodów. W uzupełnieniu własnego stanowiska Spółka wskazała, iż wykorzystuje wszystkie wniesione aportem przedsiębiorstwa środki trwałe do prowadzenia działalności gospodarczej i koszt polis ubezpieczeniowych od tych środków trwałych jest związany z ich użytkowaniem w prowadzonej działalności.

Zdaniem Spółki, koszt pośredni polis ubezpieczeniowych od środków trwałych wniesionych aportem do Spółki, wystawionych na nazwisko jedynego udziałowca Pani X, sfinansowany przez Spółkę i rozliczony w czasie za okres ich obowiązywania przez Spółkę będzie stanowić koszt uzyskania przychodu dla Spółki.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm. dalej „updop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 updop. W myśl tego przepisu, wszystkie poniesione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami (poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie, zwiększenie, zachowanie lub zabezpieczenie tego przychodu).

W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:

1.  został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),
2.  jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
3.  pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
4.  poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
5.  został właściwie udokumentowany,
6.  nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 updop nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Z powyższego przepisu wynika, iż kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów.

Odstępstwa od wyżej wskazanej zasady poniesienia kosztu przez podatnika wynikają z przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), które regulują m.in. zagadnienia sukcesji podatkowej, tj. sytuację, w której dany podmiot (podatnik) wstępuje w prawa i obowiązki innego podatnika korzystając m.in. z praw nabytych przez inny podmiot (innego podatnika). Powyższe kwestie regulują przepisy działu III rozdziału 14 Ordynacji podatkowej, przy czym wskazać należy, iż przepisy tego rozdziału zawierają zamknięty katalog zdarzeń skutkiem których jest sukcesja podatkowa. W katalogu tym nie została ujęta sytuacja wniesienia przez osobę fizyczną przedsiębiorstwa (w tym środków trwałych) tytułem wkładu niepieniężnego do spółki kapitałowej.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Spółka została założona w dniu 18 kwietnia 2012 r. i prowadzi działalność w zakresie produkcji budowlanej i usług remontowo-budowlanych. 100 % udziałów Spółki należy do Pani X, która wniosła do Spółki aportem całe swoje przedsiębiorstwo. Przedsiębiorstwo Pani X prowadziło działalność w zakresie robót budowlanych do 17 kwietnia 2012 r. W dniu 18 kwietnia 2012 r. przedsiębiorstwo to zostało wniesione aportem do Spółki. W skład przedsiębiorstwa Pani X wniesionego aportem weszły m.in. wszystkie środki trwałe (samochody ciężarowe, samochód osobowy, koparki, ciągniki) posiadające dowody rejestracyjne na nazwisko Pani X. Za wymienione środki transportu wchodzące w skład aportu Pani X opłaciła polisy ubezpieczeniowe. W momencie wniesienia przedsiębiorstwa aportem koszt tych polis przypadający proporcjonalnie do czasu ich obowiązywania został wniesiony do Spółki jako rozliczenia międzyokresowe kosztów (do rozliczenia w czasie).

Ze stanu faktycznego wynika ponadto, iż jednoosobowa Spółka wykupiła polisy ubezpieczeniowe na samochody i inne pojazdy posiadające dowody rejestracyjne na nazwisko Pani X, a wniesione aportem do Spółki. Samochody i pojazdy znajdują się na ewidencji środków trwałych Spółki, są kompletne i zdatne do użytkowania, służą na potrzeby działalności Spółki. Spółka obliczając wynik na działalności za poszczególne okresy obrachunkowe wyłączyła z kosztów uzyskania przychodów koszty ubezpieczenia wynikające z polis wystawionych na nazwisko Pani X lecz opłaconych przez Spółkę.

Postępowanie Spółki należy uznać za zgodne z obowiązującymi przepisami prawa, albowiem z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż polisy ubezpieczeniowe dot. środków trwałych wniesionych aportem do Spółki przez udziałowca, pomimo ich opłacania przez Spółkę, zostały wystawione na udziałowca (Panią X). Zatem potencjalnym odbiorcą środków wypłacanych z ww. polis jest Pani X, a nie Spółka. Skoro zatem Spółka nie jest osobą uprawnioną do otrzymania ewentualnych wypłat z polis, wypłaty te nie będą wpływały na stan majątkowy Spółki, a tym samym nie zostaje spełniony warunek związku poniesionego kosztu z osiągniętymi przychodami, ani z zachowaniem lub zabezpieczeniem źródła przychodów, konieczny do spełnienia aby wydatek mógł zostać uznany za koszt uzyskania przychodów.

W świetle powyższego, w ocenie tut. Organu, Spółka nie może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatków z tytułu polis ubezpieczeniowych wystawionych na udziałowca a opłaconych przez Spółkę albowiem wydatki te nie spełniają przesłanek wynikających z art. 15 ust. 1 updop.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienić należy, iż w sprawie będącej przedmiotem pytania nr 1 wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.