Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL3-1.4011.25.2018.2.AN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-03-28
Teza: Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie możliwości skorygowania rocznych PIT-ów 11 oraz przychodów.
Słowa kluczowe: deklaracje; korekta; obowiązek-obowiązek płatnika; płatnik; składki-składki na ubezpieczenie społeczne; składki-składki na ubezpieczenie zdrowotne; umowa-umowa o dzieło; umowa-umowa zlecenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 10 stycznia 2018 r. (data wpływu 12 stycznia 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

*   możliwości skorygowania rocznych PIT-ów 11– **jest nieprawidłowe,**
*   przychodów – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 12 stycznia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

*   możliwości skorygowania rocznych PIT-ów 11,
*   przychodów,
*   uprawnień ubezpieczonych z tytułu zwrotu przez nich składek.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 oraz art. 14f § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym pismem z dnia 19 stycznia 2018 r. znak 0110-KDIL3-1.4011.25.2018.1.AN, 0112-KDIL3-1.4011.29.2018.1.AN na podstawie art. 169 § 1 i § 2 tej ustawy wezwano Wnioskodawcę do usunięcia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 25 stycznia 2018 r., natomiast w dniu 5 lutego 2018 r. wniosek uzupełniono (nadano w polskiej placówce pocztowej w dniu 30 stycznia 2018 r.).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

W wyniku kontroli przeprowadzonej w szkole Wnioskodawcy przez ZUS zostały oskładkowane umowy o dzieło (zmienione przez ZUS na umowy zlecenia). Powyższe dotyczy okresu od września 2012 r. do grudnia 2016 r. Szkoła zapłaciła (wraz z odsetkami) za byłych współpracowników składki na ubezpieczenia: emerytalne i rentowe oraz ubezpieczenie zdrowotne. Zapłata nastąpiła w grudniu 2017 r.

Byli współpracownicy mają zwrócić szkole (na podstawie indywidualnych uzgodnień) w trakcie 2018 r. część składek przypadających na ubezpieczonego.

W związku z powyższym Wnioskodawca prosi o odpowiedź, w jaki sposób należy rozliczyć z Urzędem Skarbowym zapłacone składki.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy szkoła powinna dla każdego ubezpieczonego skorygować PIT-y roczne za lata 2012-2016?
2.  Czy zapłacone przez szkołę składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe w części przypadającej na ubezpieczonego Wnioskodawca powinien potraktować jako przychód ubezpieczonych w roku 2017, a gdy dokonają na konto szkoły zwrotu składek w roku 2018 to będą mogli wykazać te kwoty jako ich koszt w 2018 roku?
3.  Jak w takim przypadku potraktować zapłacone składki na ubezpieczenia zdrowotne?
4.  Czy ubezpieczeni mogą 7,75% tych składek potrącić z płaconego podatku i w jakim terminie mogą tych potrąceń dokonać?

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie nr 1 tj. w zakresie możliwości skorygowania rocznych PIT-ów 11, nr 2 (pierwsza część pytania tzn. „Czy zapłacone przez szkołę składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe w części przypadającej na ubezpieczonego Wnioskodawca powinien potraktować jako przychód ubezpieczonych w roku 2017 (…)”, tj. w zakresie przychodów oraz nr 3 w części w jakiej odnosi się do przychodów.

Natomiast wniosek objętym pytaniem nr 2 (druga część pytania tzn. „(…) a gdy dokonają na konto szkoły zwrotu składek w roku 2018 to będą mogli wykazać te kwoty jako ich koszt w 2018 roku?), nr 4, tj. w zakresie uprawnień ubezpieczonych z tytułu zwrotu przez nich składek oraz nr 3 w części w jakiej odnosi się do uprawnień ubezpieczonych został rozstrzygnięty w dniu 28 marca 2018 r. postanowieniem o odmowie wszczęcia postępowania nr 0112-KDIL3-1.4011.29.2018.1.AN.

Zdaniem Wnioskodawcy w odniesieniu do pytań oznaczonych nr 1, nr 2 (pierwsza część pytania), nr 3 oraz nr 4, właściwa jest korekta PIT-11 dla wszystkich współpracowników za objęte ozusowaniem lata.

Zdaniem Wnioskodawcy potraktowanie zapłaconych przez szkołę składek ZUS jako przychód pracowników byłoby właściwe jedynie w odniesieniu do składek na ubezpieczenie społeczne i 1,25% składki na ubezpieczenie zdrowotne. Pozostałe 7,75% składki na ubezpieczenie zdrowotne pracownik ma prawo odliczyć od podatku dochodowego i zdaniem Wnioskodawcy nie powinien to być przychód pracownika od którego musiałby on zapłacić podatek.

Własne stanowisko wynika z wniosku oraz uzupełnienia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie:

*   możliwości skorygowania rocznych PIT-ów 11 **jest nieprawidłowe,**
*   przychodów **jest nieprawidłowe.**

Na wstępie należy zaznaczyć, że zagadnienia związane z korektą deklaracji regulują przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn.zm.).

Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 pkt 5 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o deklaracjach, rozumie się przez to również zeznania, wykazy, zestawienia oraz informacje, do których składania obowiązani są, na podstawie przepisów prawa podatkowego, podatnicy, płatnicy i inkasenci.

Z przepisu art. 81 § 1 ww. ustawy wynika, że jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację. Natomiast § 2 tego artykułu stanowi, że skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji.

Analiza treści art. 81 Ordynacji podatkowej wskazuje zatem, że korekta deklaracji (informacji) ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji – o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Może więc ona dotyczyć m.in. błędów rachunkowych, oczywistych omyłek, a także gdy wypełniono ją niezgodnie z wymaganiami lub istnieją wątpliwości co do prawidłowości danych w niej zawartych. Błędnie mogła zostać określona m.in. kwota przychodu, wysokość zobowiązania podatkowego, wysokość nadpłaty lub zwrotu podatku, a także inne dane zawarte w treści deklaracji. Skorygowanie deklaracji polega więc na ponownym poprawnym wypełnieniu formularza z zaznaczeniem, iż w tym przypadku mamy do czynienia z korektą uprzednio złożonej deklaracji.

Powyższe ma zatem zastosowanie m.in. do korekt informacji PIT-11.

Jednakże mając na uwadze stan faktyczny przedstawiony we wniosku uznać należy, iż szkoła nie powinna dla każdego ubezpieczonego skorygować PIT-y roczne za lata 2012-2016, gdyż w tych latach deklaracje i informacje były sporządzone prawidłowo, odzwierciedlały zaistniały w tamtych latach stan faktyczny.

Należy zauważyć, że Wnioskodawca w 2017 r. zapłacił za ubezpieczonych składki na ubezpieczenia: emerytalne i rentowe oraz ubezpieczenie zdrowotne. Zatem w tym roku powstał przychód ubezpieczonych.

Zatem fakt uiszczenia przez Wnioskodawcę w 2017 r. brakującej kwoty składek nie może znaleźć odzwierciedlenia w korygowanej informacji PIT-11 za lata 2012-2016, bowiem w tych latach nie były pobrane ww. składki.

Reasumując, w sytuacji przedstawionej we wniosku na Wnioskodawcy nie ciąży obowiązek skorygowania wystawionych w latach 2012-2016 informacji PIT-11.

Odnosząc się do zagadnienia dotyczącego przychodów, tut. Organ wskazuje, co następuje.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 200 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Treść powyższego przepisu wskazuje, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych zawartym w powyższej ustawie, bądź, od których zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Z ogólnej definicji przychodów zawartej w art. 11 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, iż przychodami są w szczególności otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Przy czym przez pojęcie „otrzymane” – zgodnie ze Słownikiem języka polskiego – należy rozumieć takie pieniądze i wartości pieniężne, które zostały podatnikowi dane. Mając na uwadze istnienie wielu form rozliczeń, należy uznać, że otrzymane pieniądze to nie tylko wypłacona gotówka, ale również kwota, która wpłynęła na rachunek bankowy podatnika.

Natomiast „postawionymi do dyspozycji” są takie pieniądze i wartości pieniężne, które podatnik wykazując określoną aktywność – ma możliwość włączyć do swojego władztwa. Innymi słowy, podatnik ma możliwość skorzystania z tychże pieniędzy, a nie jest to uzależnione od dodatkowej zgody osoby stawiającej określone środki do dyspozycji.

Ponieważ za przychody należy uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika, to wskazać należy, że dla celów podatkowych, przez nieodpłatne świadczenie rozumie się te wszystkie zdarzenia prawne lub gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie w majątku podatnika mające konkretny wymiar finansowy.

Zatem do przychodu należy zaliczyć każdy rodzaj świadczenia, które dana osoba (podatnik) otrzymuje kosztem majątku innej osoby. Takim świadczeniem jest m.in. wykonanie zobowiązania danej osoby przez inny podmiot (np. zapłacenie składki przez pracodawcę środkami z jego majątku w sytuacji, gdy winna ona być sfinansowana środkami pracownika).

Z definicji pojęcia przychodu jako świadczenia otrzymanego czy też w niektórych przypadkach postawionego do dyspozycji wnosić można również o momencie jego uzyskania. Określenie momentu uzyskania przychodu ma bardzo istotne znaczenie, przede wszystkim z tego powodu, że podatek dochodowy od osób fizycznych rozliczany jest w danym czasie. Konieczne jest zatem określenie momentu uzyskania przychodu, by przyporządkować przychód do danego okresu rozliczeniowego – roku podatkowego, a w niektórych przypadkach również – miesiąca (w przypadku zaliczkowego rozliczania podatku).

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 cytowanej ustawy, źródłami przychodów są inne źródła.

Na podstawie art. 20 ust. 1 ww. ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w art. 20 ust. 1 ww. ustawy. Oznacza to, że przychodem z innych źródeł będzie każde przysporzenie majątkowe, mające konkretny wymiar finansowy, otrzymane jako świadczenie pieniężne, rzeczowe lub też jako świadczenie nieodpłatne czy częściowo odpłatne.

Natomiast zgodnie z treścią art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego, z zastrzeżeniem art. 45ba ust. 4, przesłać ją podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w wyniku kontroli przeprowadzonej w szkole Wnioskodawcy przez ZUS zostały oskładkowane umowy o dzieło (zmienione przez ZUS na umowy zlecenia). Powyższe dotyczy okresu od września 2012 r. do grudnia 2016 r. Szkoła zapłaciła (wraz z odsetkami) za byłych współpracowników składki na ubezpieczenia: emerytalne i rentowe oraz ubezpieczenie zdrowotne. Zapłata nastąpiła w grudniu 2017 r.

W świetle powyższego, stwierdzić należy, że sfinansowanie przez Wnioskodawcę z własnych środków, składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne za lata 2012-2016 w części, która powinna być finansowana przez byłych zleceniobiorców, co do zasady stanowi dla tych osób nieodpłatne świadczenie generujące przychód podatkowy w dacie zapłacenia składek. Osoby te uzyskają bowiem wymierną korzyść majątkową, gdyż inny podmiot tj. Wnioskodawca ponosi kosztem swojego majątku wydatek, który winien być sfinansowany majątkiem (dochodami) tychże osób.

W przypadku byłych zleceniobiorców, którzy nie zwrócili Wnioskodawcy zapłaconych za nich składek w roku podatkowym, w którym Wnioskodawca składki te zapłacił, przychód byłego zleceniobiorcy należy kwalifikować do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy. Powstały w ten sposób przychód podlega wykazaniu i opodatkowaniu w rocznym zeznaniu podatkowym, składanym przez podatnika otrzymującego świadczenie.

Podsumowując, zapłacone przez szkołę składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe w części przypadającej na ubezpieczonego oraz zdrowotne – Wnioskodawca powinien potraktować jako przychód ubezpieczonych w roku 2017.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.