Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB2/415-432/08/HK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-05-29
Teza: Czy wartość umorzonych odsetek od udzielonego kredytu stanowi przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i czy w związku z tym wnioskodawczyni jest zobowiązana zapłacić należny podatek od umorzonej kwoty odsetek?
Słowa kluczowe: kredyt; kredyt-kredyt.kredyt bankowy; obowiązek-obowiązek płatnika; odsetki-odsetki od kredytu; umorzenie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 11

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, ze stanowisko Pani K., przedstawione we wniosku z dnia 25 lutego 2008r. (data wpływu do tut. BKIP - 3 marca 2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu opodatkowania kwot umorzonych odsetek od udzielonego kredytu - **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 3 marca 2008r. wpłynął do tut. Biura Krajowej Informacji Podatkowej ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu opodatkowania kwot umorzonych odsetek od udzielonego kredytu.

W dniu 26 maja 2008r. wpłynęło pocztą elektroniczną pismo, w którym podatniczka wnioskuje, że mija okres trzech miesięcy od wpływu wniosku, a nie otrzymała jeszcze żadnej odpowiedzi.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W związku z zaciągniętym kredytem Bank zaproponował wnioskodawczyni ugodę polegającą na spłacie 25% kwoty odsetek w zamian za umorzenie pozostałej części odsetek (kredyt został wcześniej spłacony). Wnioskodawczyni przyjęła warunki ugody, spłaciła 25% odsetek. Następnie otrzymała z Banku informację PIT-8C, w której wykazano przychód w kwocie 48.402,40zł. Wnioskodawczyni uważa, ze umorzenie odsetek od kredytu w żaden sposób nie pomnożyło jej stanu posiadania, ani nie przyczyniło się do jakiejkolwiek poprawy jej sytuacji materialnej.

Wnioskodawczyni pyta, czy rzeczywiście wartość umorzonych przez Bank odsetek od kredytu stanowi dochód, od którego zobowiązana jest zapłacić podatek?

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy kwota 48.402,42 zł (wartość umorzonych przez bank odsetek) stanowi dochód wnioskodawczyni i w związku z tym jest zobowiązana zapłacić należny podatek od powyższej kwoty?

Zdaniem wnioskodawczyni zwolnienie z długu, jakim jest umorzenie części odsetek, nie powinno być uznane za jej dochód, a ugodę z Bankiem wnioskodawczyni traktuje jako zmianę warunków umowy kredytu nie wiążącą się z uzyskaniem jakichkolwiek dóbr materialnych.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

W świetle art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W mysi art. 11 ust. 1 cyt. ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3 są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Podkreślić należy, iż otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej jest obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu lub jego części, wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód).

Odmiennie należy traktować odsetki, które są opłatą za korzystanie ze środków finansowych kredytodawcy. Wysokość odsetek (w sposób niebudzący wątpliwości, co do wysokości), jak i zasady oraz terminy spłaty kredytu wraz z odsetkami określone są w umowie kredytowej. Zmiana wysokości odsetek od kredytu w stosunku do pierwotnej umowy kredytowej mieści się w zasadzie swobody kształtowania umów kredytowych i nie wywołuje skutków podatkowych. Dotyczy to zarówno odsetek od kredytu za okres przypadający po zmianie warunków naliczania odsetek, jak również za okres przed zmianą warunków umowy, ale tylko takich, których w dniu zmiany wysokości odsetek termin płatności jeszcze nie nastąpił (odsetek należnych, ale niewymagalnych).

Natomiast umorzenie kwot niezapłaconych odsetek od kredytu zaciągniętego przez osobę fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej, których termin płatności upłynął - jest przysporzeniem, skutkującym powstaniem dochodu podlegającego opodatkowaniu. Dotyczy to zarówno odsetek skapitalizowanych (które de facto po skapitalizowaniu stają się kwotą długu), jak i odsetek wymagalnych, czyli takich, których w myśl postanowień umowy kredytowej termin płatności upłynął.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że w ramach ugody zawartej z wnioskodawczynią Bank zobowiązał się do umorzenia części odsetek w zamian za spłacenie 25% kwoty odsetek. Wnioskodawczyni przyjęła warunki ugody i spłaciła 25% odsetek. Bank umorzył pozostałą część odsetek i wystawił informację PIT-8C. Powyższe wskazuje, że Bank skorzystał z przysługującego mu prawa i naliczył odsetki od kredytu, które były wymagalne. Tym samym brak podstaw aby traktować umorzenie odsetek przez Bank jako zmianę umowy kredytu. Zatem wartość umorzonych wymagalnych odsetek od udzielonego kredytu stanowi podlegający opodatkowaniu przychód z „innych źródeł”, o którym mowa w art. 20 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W odniesieniu do twierdzeń wnioskodawczyni co do terminu załatwienia sprawy wyjaśnia się, że wniosek wpłynął do tut. Biura w dniu 3 marca 2008r., a tym samym termin załatwienia sprawy upływa w dniu 3 czerwca 2008r. Jak z powyższego wynika niniejsza interpretacja została wydana w ustawowym trzymiesięcznym terminie.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.